第 38 卷 第 8 期 岩石力学与工程学报 Vol.38 No.

8
2019 年 8 月 Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering Aug.，2019

急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制研究
孙 闯，陈东旭，程耀辉，卢嘉鑫
(辽宁工程技术大学 土木工程学院，辽宁 阜新 123000)

摘要：急倾斜煤层坚硬顶板塌落控制已成为煤矿生产中的难点问题，深入研究急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控
制方法对煤矿安全生产具有重要意义。通过现场勘查及室内试验方法分析煤岩层岩体的力学特性，采用室内相似
材料模拟实验方法及离散元数值计算方法研究急倾斜煤层坚硬顶板的塌落规律，分析急倾斜煤层坚硬顶板的突变
塌落特征及范围，设计坚硬顶板预裂爆破方案，利用离散元方法对坚硬顶板塌落控制方案进行数值模拟计算，并
与实际工程中的应用效果进行对比分析。研究结果表明：坚硬顶板岩层具有明显的弹脆塑性破坏特性，采用弹脆
塑性应变软化本构模型计算煤岩层接触面的破坏过程，能够合理反映急倾斜煤岩层顶板的破坏特征；3DEC 离散
元计算结果与相似材料模拟实验结果基本吻合，急倾斜坚硬顶板在短壁开采条件下沿倾向位移不明显，沿走向不
易塌落，易在后方采空区形成跨度 75～85 m 的大面积悬顶，并伴有明显的突变塌落特征；提出利用离散元方法
计算超前深孔预裂爆破顶板的数值计算方法，计算结果与现场实际应用效果相符，验证了该方法应用在坚硬顶板
控制研究方面的可行性。
关键词：采矿工程；急倾斜煤层；坚硬顶板；相似材料模拟；离散元方法；预裂爆破
中图分类号：TD 32 文献标识码：A 文章编号：1000–6915(2019)08–1647–12

Study on collapse rule and control of hard roofs in steeply inclined coal seams

SUN Chuang，CHEN Dongxu，CHENG Yaohui，LU Jiaxin

(College of Civil Engineering，Liaoning Technical University，Fuxin，Liaoning 123000，China)

Abstract：In coal mining，hard roof collapse control of steeply dipping coal seams is a challenging problem，and
hence，investigations of the collapse mechanism and control method of the hard roof in steeply dipping coal seams
are crucial to coal mine safety production. In this study，the mechanical properties of coal-rock strata were
analyzed through field investigations and indoor tests，and the collapse mechanisms，characteristics and range of
the hard roof in steeply dipping coal seams were exploited by indoor similar material simulation experiments and
discrete element numerical calculations. A presplitting blasting scheme of the hard roof was designed，and the
collapse control scheme of the hard roof was simulated using the discrete element method and compared with the
actual application. The results show that the rock stratum of the hard roof exhibits visible elastic-brittle-plastic
failure characteristics and that the elastic-brittle-strain softening constitutive model used to evaluate the failure
process of the coal-rock contact surface can reasonably reflect the failure characteristics of the steeply dipping
coal seam roof. The results of both 3DEC simulations and similar material simulation experiments reveal that the
steeply dipping hard roof deforms inconspicuously along the trend and is not easy to collapse along the strike
under the short-wall mining condition，and that it is easy to form a large-area suspended roof with a span of 75–

收稿日期：2019–02–25；修回日期：2019–05–20
基金项目：国家重点研发计划资助项目(2017YFC1503101)；国家自然科学基金资助项目(51704144)；辽宁省“兴辽英才计划”资助项目(XLYC1807107)
Supported by the National Key R&D Projects(Grant No. 2017YFC1503101)，National Natural Science Foundation of China(Grant No. 51704144) and Liaoning
Province "Xingliao Talent Program" Funding Project(Grant No. XLYC1807107)
作者简介：孙 闯(1983–)，男，博士，2013 年毕业于辽宁工程技术大学岩土工程专业，现任副教授，主要从事岩石力学试验与数值计算方面
的研究工作。E-mail：sunchuang88@163.com
DOI：10.13722/j.cnki.jrme.2019.0129
• 1648 • 岩石力学与工程学报 2019 年

85 m in the rear goaf accompanied by obvious sudden collapse. A numerical calculation approach for calculating
the advanced deep hole presplitting blasting roof was proposed based on the discrete element method，and the
comparison between the simulation results with the actual application results validates the feasibility of applying
this method to hard roof control.
Key words：mining engineering；steeply inclined coal seams；hard roof；simulation of similar materials；discrete
element method；presplitting blasting

1 引 言 层单层垮断或多层同步垮断的影响因素，并给出了
工作面支架阻力分析方法；P. S. Konicek[13]提出通过
我国急倾斜或大倾角煤层储量约占全国煤炭总 爆破方法来释放煤矿底板及围岩的应变势能，弱化
[1]
储量的 15%～20% 。急倾斜煤层覆岩常见坚硬岩 坚硬顶板降低长壁开采过程中岩爆发生的概率及工
层顶板，坚硬顶板具有整体性好、强度高、厚度大 作面的支护压力。在顶板矿压数值计算方面，夏彬
[2]
等特点 。在这种复杂地质条件下开采煤层，易造 伟等 [14] 提出了一种长壁开采全过程采场矿压数值
成后方采空区大面积悬顶，导致采空区漏风和瓦斯 模拟方法，该方法为长壁开采矿压显现规律的数值
聚集等安全隐患。不仅如此，当上赋荷载达到极限 模拟研究提供了新思路；M. Shabanimashcool 和 C.
值时，顶板会发生突然塌落，该过程会伴随强烈风 C. Li[15]采用数值计算方法对地应力作用下岩梁的
暴、空气压力巨变及冲击地压等工作面动力灾害， 稳定性进行了分析，为层状岩体顶板稳定性分析提
[3]
对机械设备和人员安全造成严重的威胁 。急倾斜 供了新方法；A. J. Das 等[16]通过数值模拟的参数化
煤层坚硬顶板塌落控制已成为煤矿生产中的关键问 研究，评价了煤层倾角对围岩稳定性的影响，通过
题，深入研究急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制 计算直接顶板的安全系数，估算了煤层上方的岩石
方法对煤矿安全生产具有重要意义。 荷载高度，对急倾斜煤层应力分析研究提供重要参
在急倾斜煤层开采及坚硬岩层顶板控制研究方 考。综上所述，目前在研究急倾斜煤层顶板塌落规
面，国内外学者已经形成了一定的理论和技术。在 律方面，采用数值计算方法获得的结果准确性有待
[4]
坚硬顶板塌落规律研究方面，程卫民等 通过理论 提高，主要受限于未能采用合理的力学模型及参数；
分析和相似模拟实验方法研究了急倾斜煤层覆岩沿 在顶板控制研究方面，预裂爆破方案的可行性也需
[5]
倾向方向的破坏特性及移动规律；康天合等 运用 要在实际工程中进行检验，风险较大，经济成本较
物理模拟试验研究特厚煤层顶煤和顶板垮落特征， 高，仍需深入开展相关的数值计算研究工作。
证明了底层大采高综放全厚开采特厚中硬煤层在技 本文以红杨五矿急倾斜煤层开采为研究背景，
术上的可行性。在坚硬顶板控制研究方面，张军辉 通过现场勘查及室内试验方法获得煤岩层顶底板的
[6]
等 通过研究急倾斜工作面坚硬顶板的控制原理， 力学参数，采用室内相似材料模拟实验方法研究急
[7]
提出了超深孔预裂爆破技术；郭德勇等 将聚能断 倾斜煤层坚硬顶板的塌落规律，在此基础上采用
裂理论与岩石爆破相结合，提出了深孔聚能爆破坚 3DEC 离散元方法建立急倾斜煤层数值模型，分析
[8]
硬顶板弱化技术；Saikat Kuili 等 采用三维离散单 急倾斜煤层坚硬顶板的突变塌落范围。通过分析相
元法数值计算了深埋巷道在爆破掘进过程中爆破作 似模拟试验及数值计算结果，并结合工程实际情况
用对岩体强度的影响，为离散元法数值模拟爆破动 制定了超前深孔预裂的顶板控制方案，利用 3DEC
[9]
态过程提供了思路；M. Duda 和 J. Renner 通过室 软件对顶板塌落规律及控制方案进行模拟验证，并
内三轴实验研究了饱和含水率砂岩在不同排水速率 与实际工程中的应用效果进行对比，验证本文提出
下砂岩强度的变化规律及其破坏形式，分析了不同 的数值计算方法应用在坚硬顶板控制研究方面的可
种类砂岩受水弱化的机制，为处理坚硬砂岩顶板提 行性，为研究坚硬顶板塌落规律及检验坚硬顶板控
[10]
供了参考；黄炳香等 根据坚硬顶板的性质提出了 制方案的应用效果提供参考。
坚硬顶板水压致裂控制理论的框架，研发了水压致
裂的成套技术及装备；于 斌和段宏飞[11]通过现场 2 急倾斜煤岩层力学特性研究
监测研究了水力压裂顶板过程中裂缝的扩展范围，
证明了水力压裂法对降低矿压具有显著效果；刘长 2.1 工程地质概况
[12]
友等 提出了特厚煤层工作面强矿压受顶板关键 红杨五矿位于松辽平原南部，辽河平原东侧，
第 38 卷 第8期 孙 闯等：急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制研究 • 1649 •

三采区煤系地层年代主要为石碳系和二叠系。石炭 于煤层沿倾向分布较广，倾角较大，法相厚度不大，
系主要由灰色中粗粒砂岩、灰黑色粉砂岩和泥岩构 所以采用综合机械化法一次采全高，利用 ZYJ3200/
成，厚度为 40～55 m，该组共含 4 层煤，由上至下 14/32(G)型大倾角液压支架对工作面进行支护，采
# # # # #
编号依次为 1 上，1 ，2 ，3 ，其中 1 煤层为全区 用架间防滑装置进行连接。煤层开采时进行区域划
发育的主要可采煤层，其余为局部可采煤层。二叠 分，两区域间留 15 m 煤柱，每个回采区域倾向长
系主要由灰色石英砂岩、粉砂岩、泥岩构成，厚度 75 m，分 3 组开采，台阶式推进，可多区域同步开
40～60 m。该组共含 6 层煤，由上至下编号依次为 采，提高回采效率。
# # # # # # # #
4 ，5 上，5 下，6 ，6 下，7 ，其中 4 ，6 号两层 2.2 急倾斜煤岩层力学特性实验
煤较发育，是本区主要可采煤层，其余三层为局部 通过现场勘探取样获得 4#煤层顶底板粗砂岩、
可采煤层，7#为不可采煤层，其中第三采区煤岩柱 砂页岩、细砂岩岩样及煤样，其中顶板粗砂岩岩样
状图如图 1(a)所示。 特征如图 2(a)所示，岩样质地均匀、坚硬，完整性
层号 柱状 煤(岩)名称 厚度/m 煤(岩)性描述 好，粗砂岩与砂页岩的过度纹理面无明显的裂隙，
1# 砂质泥岩 36.8 黑灰色、层状、坚硬
2# 泥岩 32.0 灰黑色、块状、节理发育 完整性较好。将岩块加工成直径为 50 mm，高度为
3 # 黑色泥岩 20.0 质不纯、微含灰质、较软 100 mm 的圆柱型试样，采用 TAW–2000 微机控制
4# 砂岩 7.5 结构稳定、淡褐色或红色
5# 页岩底板 2.5 易碎、较软、膨胀 电液伺服刚性压力试验机进行岩样的力学特性实
6 # 页岩 9.8 易碎、较软、膨胀 验，实验室岩石加载系统及岩石破坏后特征如图 2(b)
7# 细砂岩 5.5 灰白色、层状、坚硬
8# 1#煤 4.7 黑色、粉末状 所示。
9# 细砂岩 5.0 灰白色、层状、坚硬
10# 砂页岩 13.0 灰黑色、易碎、层状
11# 粗砂岩 18.0 结构稳定、淡褐色或红色
12# 4#煤 5.0 黑色、粉末状
13# 砂岩 34.0 灰白色、块状、坚硬
14# 6# 煤 5.0 黑灰色、层状、性脆
15# 砂岩 53.0 灰白色、块状、坚硬

(a) 煤岩分层柱状图

(a) 顶板砂岩岩样特征

(b) 煤岩位置分布图

图1 煤矿煤岩层性质及分布
Fig.1 Properties and distribution of coal rocks in coal mines (b) 岩石加载系统及破坏后特征

图2 煤岩层岩样力学试验
# # #
1 煤层平均厚度均为 4.7 m，4 ，6 煤层平均厚 Fig.2 Mechanical test of coal and roof rock
度 5 m，煤层倾角 50°，属于急倾斜煤层，其中第
三采区煤岩位置分布如图 1(b)所示。煤系上覆岩层 通过实验获得的一组粗砂试样岩全应力–应变
主要为砂岩、砂页岩、粗砂岩、细砂岩，这些岩层 曲线如图 3 所示，其中 1 为轴向应变，  3 为径向应
形成过程中受后期构造影响较小，内部原生裂隙分 变。煤层顶板粗砂岩具有明显的弹脆塑性破坏，峰
布较少。 值后残余强度较低。通过室内岩石三轴压缩实验及
#
红杨五矿第三采区对 4 煤层进行挖掘开采，由 巴西圆盘实验获得煤岩层基本力学参数如表 1 所
• 1650 • 岩石力学与工程学报 2019 年
peak，e drop
70
# peak
1 试件
f( ， ) = 0 ( 0＜ ＜ *
60 f( ，0) =

2#试件 res res

M
# 50
3 试件 1
－E / v E
40
#
1 试件 f( ， *)= 0

1/MPa
1
1
30 3#试件

20 2#试件

10
1
0 0.5K
－0.4 －0.3 －0.2 －0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 plas plas elas
3 1 1
3/10－2 1/10－2 elas
3 3
图3 顶板砂岩岩样全应力–应变曲线 plas plas
*=
1 3
Fig.3 Complete Stress-strain curves of roof sandstone
sample 图4 岩石应变软化曲线
Fig.4 Strain softening curves of rock
示，其中包括各岩样的弹性模量 E，泊松比，剪切
模量 G，体积模量 K，岩样视密度 V，峰值黏聚力 塑性参数  * 通过最大主塑性应变和最小主塑
cp，残余黏聚力 cr，峰值摩擦角p，残余摩擦角r， 性应变的差值获得[18]，即
单轴抗压强度c 及抗拉强度t 等。      1p   3p
p
(6)
2.3 岩石及结构面的应变软化力学模型 式中：  为塑性剪切应变；  ，  分别为最大、
p p
1
p
3

急倾斜煤岩层岩石及结构面的屈服准则采用包 最小塑性应变。
[17] 根据图 4 中岩石峰后简化应变软化曲线，最大
括软化参数  的表达式 ：
主塑性应变 1p 可表示为
f (  ， r， )  0 (1)
 p   1peak，e   1drop   1e
1
(7)
式中：θ 为最大主应力，r 为最小主应力。 式中： 1peak，e 为峰前弹性最大主应变， 1drop 为峰后
Mohr-Coulomb 屈服准则可表示为 软化应变，1e 为弹性最大主应变。当在围压  3 一定
f (  ， r， )     K ( ) r   c (2) 的情况下，式(7)中参数可分别表示为
 p ( ) 
1peak，e  1 3 
其中， E 
 c  2c( ) K ( ) (3)  1p ( 3 )   1r ( 3 ) 
1 
drop
 (8)
1  sin  M 
K  (4) 
1  sin   1r ( 3 )
1 
e

E 
式中：c 为岩石单轴抗压强度。
Mohr-Coulomb 应变软化关系式可表示为 式中：  1p 为峰值主应力，  1r 为残余主应力。
在离散元数值计算中，岩石及结构面的软化模
 p p  r
   (0＜＜ ) 
量 M 可根据对试验获得的各岩层岩样应力–应变
 ( )    (5)
 r 曲线进行拟合得到[19]，通过计算可以获得急倾斜煤
 ( ≥   )
岩层各岩样的  * 值如表 1 所示。
式中：  p 为峰值参数，  r 为残余参数，  * 为岩石
由应变软化转变到残余阶段的临界软化参数值，  3 急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律分析
可以代替黏聚力 c 及内摩擦角  。如图 4 所示，即
当  = 0 时，岩块及接触面处于弹性变形阶段，0＜ 在获得急倾斜煤岩层力学参数基础上，采用相
 ＜  时为应变软化阶段， ＞  为残余阶段，岩
* *
似材料模拟实验方法和 3DEC 离散元数值计算方法
石的软化过程由斜率 M 控制，即岩石的软化模量。 分析急倾斜煤层坚硬顶板的塌落规律。
第 38 卷 第8期 孙 闯等：急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制研究 • 1651 •

表1 煤岩物理力学参数
Table 1 Physico-mechanical parameters of coal and rock
 * /10
－3
V/(kg・m 3) cp/ MPa cr/ MPa φp/(° φr/(°
－
岩性 E/GPa μ K/ GPa G/GPa ) ) σc/MPa σt/MPa

页岩 6.97 0.28 5.2 2.7 2 254 1.3 0.4 30 27 22.10 4.60 3.8

细砂岩 13.84 0.32 16.4 5.0 2 586 2.1 0.6 38 32 55.60 6.82 1.5
#
1煤 0.80 0.21 0.4 0.3 1 163 0.5 0.1 26 20 3.90 0.12 12.0

细砂岩 13.56 0.33 13.2 5.1 2 492 2.3 0.6 39 29 58.20 6.31 1.5

砂岩 13.24 0.27 9.5 5.2 2 781 3.1 0.8 35 26 70.50 8.87 1.0

粗砂岩 14.16 0.31 12.4 5.4 2 631 3.9 0.8 42 31 71.20 10.14 0.8
#
4煤 0.72 0.21 0.4 0.2 1 268 0.5 0.1 24 22 2.81 0.19 12.0

砂岩 13.81 0.22 8.2 5.6 2 621 2.1 0.5 32 28 81.20 8.56 1.0
#
6煤 0.89 0.20 0.5 0.3 1 028 0.4 0.1 25 23 1.55 0.11 12.0

砂岩 13.72 0.29 10.9 5.3 2 699 4.2 1.2 36 30 75.40 8.02 1.0

3.1 坚硬顶板塌落规律相似模拟实验 分别搭建了倾斜及水平剖面相似材料模拟模型

为研究煤层开采时上覆坚硬顶板沿煤层倾向及 试验平台，如图 5 所示。模型实验平台尺寸为：长×
走向的运动规律，在室内搭建二维相似材料模型进 宽×高= 200 cm×24 cm×150 cm，比例为 1∶100，模
行开采模拟。 拟的各岩层间用云母片铺垫以模拟岩层分界面。倾
(1) 相似模拟实验材料及参数 向模型正面沿煤层倾向方向设置位移监测点 206
150
以相似理论为依据，根据室内试验测得的岩石
物理力学参数，配制相似材料。本次实验材料选择
120
石英砂作为骨料，石灰、石膏作为胶结物，并将不
相似模型模拟高度/m

同配比的材料做成试件，选择视密度、抗拉强度和 90

抗压强度作为模型和实际相似对比的主要指标。实
60
际岩层参数与模拟材料参数之间的换算比值为：几
何相似比  L =100 ，密度相似比   =1.8，强度相似 50°
30
比  =180，时间相似比为  t = 10。在表 2 中与煤岩
层抗压、抗拉强度模拟换算后相近的数值，即为该 0
0 40 80 120 160 200
煤岩层的模拟配比值。 相似模型模拟长度/m

(a) 煤岩层倾向剖面相似模型
表2 相似材料配比 150
Table 2 Proportions of similar materials
胶结物配比 c/ t/ 视密度/ 120
砂胶比
相似模型模拟高度/m

－3
石灰 石膏 MPa MPa (g・cm )
90
3∶1 0.3 0.7 36.800 4.400 1.5
5∶1 0.3 0.7 17.712 2.864 1.5
6∶1 0.5 0.5 13.653 1.961 1.5 60

0.7 0.3 6.897 0.972 1.5

0.3 0.7 3.165 0.417 1.5 30

0.5 0.5 0.902 0.086 1.5

7∶1 0.7 0.3 0.763 0.064 1.5 0
0 40 80 120 160 200
0.3 0.7 0.837 0.079 1.5
相似模型模拟长度/m
0.5 0.5 0.685 0.058 1.5
0.7 0.3 0.592 0.037 1.5 (b) 煤岩层走向剖面相似模型

图5 相似材料模型及监测点布置
(2) 相似模拟实验模型制作 Fig.5 Similarity model and monitoring point layout
• 1652 • 岩石力学与工程学报 2019 年

90
个，走向模型正面沿水平方向设置位移监测点 228
80
个，利用 XJTUDP 三维光学摄影测量系统实现位移 70

相似模型模拟高度/m
60 煤层回采方向
监测。
50
(3) 实验方案 40
顶板最终垮落范围
相似模拟实验过程中，对 4#煤层进行模拟开采， 30
20
为消除边界效应，距离模型边界 10 cm 处设置工作 10 顶板初次垮落范围
0
面开切眼，工作面按时间相似比依次向前推进，每 0 40 80 120 160
次向前开采 10 cm，为减小误差开采间歇 15 min，等 相似模型模拟长度/m

待上部岩体及顶板达到稳定后再进行下一步开采。 图7 覆岩走向塌落特征
(4) 实验结果分析 Fig.7 Rock falling in the advancing direction
倾向相似模拟实验获得开挖后模型如图 6 所
示。倾向剖面相似模型 2 个工作面开采完成后 48 h 方岩层之间存在较大的自由空间，为上方岩层的破
内顶板并未发生塌落，利用 XJTUDP 大变形分析软 断垮落提供了运动空间。当工作面推进长度为 165 m
件对比开采前后上覆岩岩体变形状态得到，两工作 时，顶板发生了第四次周期垮落。随着工作面的不
面开采结束后，工作面上覆岩体发生少微小变形。 断推进，最终工作面覆岩垮落范围达到了 40 m。
由于煤层倾角较大，顶板与煤柱未构成水平岩梁模 3.2 坚硬顶板塌落规律离散元数值分析
型，竖向应力在顶板处产生切向分力，未能沿法向 本文采用 3DEC 离散元数值软件构建急倾斜煤
集中作用在顶板，顶板中部未产生较大弯矩，并且 层数值计算模型，基于室内试验获得的煤岩层基本
由于顶板为砂岩，抗拉强度相对较大，变形量没有 力学参数及 Mohr-Coulomb 应变软化力学模型，计
达到顶板岩层的极限拉伸，所以，在相似模拟试验 算分析煤岩层岩块及接触面的破坏过程，分析坚硬
中顶板岩层没有发生垮落破坏。 顶板塌落规律。
150 (1) 3DEC 离散元计算方法及数值模型
3DEC 是一款采用连续力学介质和接触面计算
120
岩体力学特性的三维数值模拟软件，在计算过程中，
相似模型模拟高度/m

各完整岩块间由不连续面分隔，而各完整岩块与岩
D1

90
块间的接触面视为岩块的边界，如图 8 所示，完整
岩块体可被模拟成刚体或可变形体，并可以被划分
D3

60
成若干个单元体，在节理的模拟方面，各完整岩块
30 体之间由接触面连接，根据位移–作用力法则，计
D2

算岩块在节理面上的剪应力及正应力，作为岩块的
0
0 40 80 120 160 200 应力边界条件，因此可模拟岩块大位移与转动情况。
相似模型模拟长度/m

图6 覆岩倾向位移
Fig.6 Inclined displacement of rock
岩块体

走向相似模拟实验获得破坏模型如图 7 所示。
单元体
走向剖面相似模型工作面推进到 75 m 时，顶板发
生初次垮落，垮落范围为煤层上方 16 m，垮落的顶
板完整性较大，垮落时具有突发性、瞬时性，对煤
接触面
层底板形成较大撞击。当工作面推进长度为 105 m
］

图8 三维离散元模型
时，顶板发生了第一次周期垮落，垮落高度达到了 Fig.8 Three-dimensional discrete element model
28 m；当工作面推进长度为 125 m 时，顶板发生了
第二次周期垮落，垮落高度仍为 28 m；当工作面推 本文根据红杨五矿煤岩层特征构建离散元数值
进长度为 145 m 时，顶板发生了第三次周期垮落， 计算模型，模型边界条件及尺寸如图 9 所示，为提
垮落高度达到了 32 m，此时垮落岩层的上边界与上 高计算精度，将 4#煤层顶板岩块结构面加密。
第 38 卷 第8期 孙 闯等：急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制研究 • 1653 •

z = 18 MPa 完整煤岩块单元的物理力学参数取自实验室试验参
数，离散元模型接触面力学参数如表 3 所示。

表3 离散元模型接触面力学参数
Table 3 Discrete meta-model interface mechanical
= 14 MPa

= 14 MPa
parameters

D1
岩性 K/GPa G/GPa cp/MPa cr/MPa φp/(°
) ) t/MPa
φr/(°
x

x
3 页岩 2.50 1.40 0.7 0.20 25 21 2.30
D

细砂岩 16.40 5.00 2.1 0.60 38 32 6.82

2

z
D

50° 1 #煤 0.04 0.03 0.1 0.06 24 18 0.06

x 细砂岩 13.20 5.01 2.3 0.60 39 29 6.31

砂岩 9.50 5.20 3.1 0.80 35 26 8.87
(a) 模型边界条件
粗砂岩 12.40 5.40 3.9 0.80 42 31 10.14
4 #煤 0.04 0.03 0.1 0.06 24 18 0.06
砂岩 8.20 5.60 2.1 0.50 32 28 8.56
6 #煤 0.04 0.03 0.1 0.06 24 18 0.06
砂岩 10.90 5.30 4.2 1.20 36 30 8.02
300 m

计算过程中，考虑区段煤柱的影响，首先对 D1
区域进行回采，分析顶板的塌落规律，回采推进循
环进尺为 6 m，直至开采到顶板整体塌落后，开采
D2 区域。通过监测 D1 及 D2 煤层顶板关键块体的
z
位移，分析 D1 及 D2 煤层顶板的塌落规律。
y x
300
m (2) 计算结果分析
120
m
通过数值计算获得顶板位移随回采进尺关系曲
(b) 模型尺寸
线如图 10 所示。由图可知，D1 顶板随着煤层的回
图9 数值计算模型 采逐渐下沉，但下沉的位移量较小，当回采进尺
Fig.9 Numerical model
18 m 时，顶板最大下沉量为 0.9 m，当回采进尺 36 m

在急倾斜煤层顶板塌落离散元计算中，数值模 时，顶板的下沉量逐渐稳定在 1 m 左右，顶板没有

型的构建思路主要依据岩体结构模型中的“砌体梁” 整体塌落，当进尺达到 78 m 时，顶板全部塌落，

理论，该理论假设上覆岩层结构的骨架是坚硬岩层， 位移曲线具有明显的突变性。当进行 D2 区域回采
随着工作面的推进，采空区上方坚硬岩层在裂缝带 时，顶板受到 D1 区域开采的影响，当进尺 66 m 时，
内将断裂成排整齐的岩块，岩块间将受到水平推力 顶板的下沉量逐渐稳定在 1.2 m 左右，顶板仍然较
作用而形成铰接关系。离散元数值模型中完整岩块 为稳定，当开挖进尺至 78 m 时，顶板整体位移有
及接触面单元的本构模型采用 Mohr-Coulomb 弹脆 放大趋势，最大下沉量达到 2.0 m，但坚硬顶板仍没
塑性应变软化模型，即当岩块及接触面达到极限强 有整体塌落，当进尺达到 84 m 时，D2 区域上方顶板
度时，其强度随  值逐衰减至残余强度，以反映煤 整体塌落，顶板位移曲线仍然具有明显的突变性。
层顶板的断裂行为。通过现场观测及勘探取样可以 根据新奥法中工作面对围岩变形的约束原理，
基本掌握煤岩体的节理发育情况，粗砂岩、细砂岩 煤层开采过程中，工作面对顶板具有一定的约束支
及页岩的完整性好，节理裂隙分布较少，根据现场 撑作用，当工作面不断推进，对顶板的约束力逐渐
厚硬顶板节理裂隙的工程尺度，数值模型中坚硬顶 减小后，悬空顶板突然塌落。顶板塌落后的范围如
板岩层各组接触面的间距设置为 2 m，各组节理方 图 11 所示，顶板主要表现为梯型塌落，随着深度不
向与煤层倾斜方向保持一致，接触面力学参数与完 同，各煤层开采区域顶板的塌落范围也有一定的差
整岩块力学参数相同，而煤的节理裂隙较为发育， 异。可见，对于急倾斜煤层坚硬顶板，若不进行主
数值计算中力学参数取试验所得强度参数的 1/10。 动控制，在煤层开采过程中顶板很难完全塌落，当
• 1654 • 岩石力学与工程学报 2019 年

6
D2 顶板塌落范围
5
4
4 急倾斜煤层坚硬顶板塌落控制
3 进尺 84 m 进尺 66 m 进尺 12 m
进尺 30 m
顶板塌落移近量/m

2 进尺 54 m
通过分析煤层顶板塌落规律，并结合红杨五矿
1
0 现场实际条件设计顶板塌落控制方案，利用 3DEC
－1 离散元分析软件对方案进行模拟计算，并与现场实
－2 进尺 60 m 进尺 36 m 进尺 18 m
－3
际效果进行比较，验证 3DEC 软件分析顶板塌落控
进尺 78 m
－4 D1 顶板塌落范围 制方案的可靠性。
－5
4.1 坚硬顶板塌落控制方法
－6
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 目前国内坚硬顶板弱化方法主要有静压注水
工作面进尺长度/m
法、高压注水法和爆破弱化法[20]。
图 10 顶板塌落与工作面开挖进尺关系
(1) 静压注水法。通过溶解岩层之间的胶结物，
Fig.10 Relationship between roof caving and working
减小层理之间的黏结性，适用于岩体吸水性强且吸
face excavation
水后岩体强度明显降低的顶板。
(2) 高压注水法。通过在钻孔端头产生水楔，
形成巨大应力作用使原生裂隙得到扩张，破坏坚硬
顶板的完整性，但裂隙发展具有随机性，很难人为
D1 塌落范围 控制裂隙的发展方向。
D1

75 m
(3) 爆破弱化法。通过起爆后相邻炮孔间爆破
应力相互叠加，形成人工破碎区和裂隙区，破坏坚
D3

硬顶板的完整性。同时避免在工作面支护区发生切
D2

D2 塌落范围 顶断裂及台阶下沉，保护工作面正常作业。
z 50°
80 m
由于该开采工作面顶板渗透性差，顶板原生裂
x 隙较少，综合考虑坚硬顶板厚度、坚固性系数、矿
(a) 顶板垮落正视图 (b) 顶板垮落俯视图 井埋深等一系列实际因素，选用爆破弱化法中的超
图 11 顶板塌落形态 前深孔预裂爆破来控制坚硬顶板的垮落。
Fig.11 Form of rock falling 4.2 炮孔布置及参数设计
本文选用双巷钻孔法炮孔布置方式，为达到顶
临空面积过大时，坚硬顶板的突然塌落会造成严重 板随采随垮的效果，方案设计分别在运输巷和回风
的矿山灾害。 巷超前开切眼 25 m 处实施钻孔作业，每一组共设
通过与物理模型比较发现，数值模型 D1 区域 置 8 个炮眼，炮孔直径 75 mm，组间距 10 m。钻孔
塌落范围与物理模型塌落情况较接近，但 D2 区域 作业可与工作面开采同时进行，保证采煤效率。
塌落范围与物理模型塌落范围相差较大。其原因在 (1) 顶板弱化高度
于沿走向所构建的物理模型为二维模型，模拟的情 为保证顶板垮落后能够充分填充采空区，在确
况为单一回采区域沿煤层走向推进时顶板的运动特 定弱化顶板合理高度时，可采用如下公式[21]：
征，未考虑上方回采区域对其影响，与 D1 情况较 h  M / ( K p  1) (9)
为相似；所构建的数值模型为三维模型，其数值计 式中： h 为弱化顶板高度(m)；M 为采高，取 5 m；
算对象为同一采区的 2 个回采区域，计算过程考虑 K p 为岩体碎涨系数，取 1.34。
到了上下回采区域之间荷载传递影响，D1 区域的开 由式 (9) 计算得到该工作面顶板弱化高度最少
采使得 D2 区域顶板塌落更为滞后。通过分析得到， 为 14.7 m，取 15 m，即所有炮孔末端在垂直于煤层
沿煤层走向构建的物理模型未考虑急倾斜煤层上部 上方 15 m 处。
开采区域的影响，其初次垮落步距相对实际更小， (2) 炮孔间距
实际多区域开采情况下急倾斜煤层下部开采区域相 炮孔间距是爆破效果的重要影响因素，合适的
对上部开采区域悬顶情况将更为严重。 炮孔间距可以保证厚硬顶板裂隙发育完全，依据断
第 38 卷 第8期 孙 闯等：急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制研究 • 1655 •

裂力学理论可以确定超前深孔预裂爆破公式为
表4 炮孔布置参数
J  Srb
3
f (10) Table 4 Hole layout parameters
编 水平转 仰 钻孔长 装药长 装药量/ 封孔长
式中：J 为炮孔间距(m)；S 为调整系数，一般取 10～ 号 )
角/(° )
角/(° 度/m 度/m kg 度/m
15，当岩石坚固性系数较高时，取较小值； rb 为炮 1# 7 86 29.0 22 66 7.0
孔半径(m)；f 为岩石的坚固性系数。通过计算获得 2 #
30 100 23.0 17.5 52.5 5.5
炮孔间距为 J = 0.914 m，取 0.9 m。最终设计炮孔 3 #
53 116 22.1 17 51 5.1
布置如图 12 所示。
4# 75 131 19.0 15 45 4.0
#
运 5 3 －26 19.4 15 45 4.4
回
输 风 6 #
18 －14 22.6 17 51 5.6
巷 巷
7# 40 4 30.3 22 66 8.3

8# 66 24 42.7 32 96 10.7
10 m

1# 5#
4.3 支架–围岩关系分析
#
2 6#
在竖直地应力沿倾斜煤层法向分力的作用下，
25 m

#
3 7#
4# 8#
煤壁和工作面支架共同组成顶板支护系统，工作面
工作面
3m
13 m
5m 回采过程中，坚硬顶板岩层形成岩梁结构，将矿压
8m 25 m
15 m
25 m 10 m 40 m 转移到工作面周围煤壁，此时工作面支架承受压力
(a) 平视图 较小，随着工作面的推进，顶板发生弯曲变形，煤
壁支承能力发生改变，由弹性状态转为塑性状态，
18
m 5m 工作面支架阻力逐渐增大，当顶板达到极限跨距时
15
m
发生断裂下沉，此时工作面支架阻力瞬时达到峰值。
8#
由于 4#煤层上方存有厚硬顶板，极限垮落步距较大，
7#
煤壁支护结构将受到受到严重破坏。当顶板突然断
5m

6#
回风巷
裂塌落时，所产生的冲击荷载将超过工作面支架的
5# 极限承压能力，易造成工作面重大安全事故。
板
顶

1#
工作面来压时常伴随顶板垮落，此时煤壁及支
顶
本

层
基

#
架支承压力分布如图 13 所示。顶板通过预裂爆破处
煤

2
3#
理后，顶板的垮落步距将大幅减小，煤壁压力得到
4#
缓解，初次来压时，由于工作面受到煤壁和液压支
架的共同支撑作用，支架压力将显著降低，周期来
运输巷
3m
压期间工作面支架阻力波动将趋于平稳，使工作面
(b) 剖面图 安全生产得到保证。
4.4 爆破控制顶板塌落离散元分析
图 12 炮孔布置
Fig.12 Arrangement of holes 本文通过离散元软件 3DEC 对顶板爆破弱化方

(3) 爆破材料参数
为确保井下爆破作业的安全和效率，本次爆破
选用 8#瞬发雷管和 3 级矿用乳化炸药，药卷规格为
 60 mm×500 mm，药卷质量 1.5 kg/卷，采用不耦合
装药，不耦合系数 1.25。炮孔封孔长度为炮孔长度
的 20%～ 30%，通过计算预计该炮孔爆破半径为 弹性区域 塑性区域 支护区

1 m，炮孔布置参数如表 4 所示。 (a) 预裂爆破前

• 1656 • 岩石力学与工程学报 2019 年

炮孔预裂区

第 2 组 预裂

第 1 组预裂

弹性区域 塑性区域 支护区 第 3 组 预裂

(b) 预裂爆破后

图 13 支架–煤壁支承压力分布示意图
Fig.13 Support-coal wall support pressure distribution
(c) 多组预裂爆破俯视图
案进行建模分析。主要计算思路及方法如下：首先 图 14 炮孔预裂爆破效果模型
根据设计的预裂爆破方案确定各炮孔的空间位置和 Fig.14 Hole blasting effect model

预裂半径，然后通过 3DEC 软件中的“TUNNEL”

功能将炮孔的预裂范围在数值模型中切割，形成 下一组爆破模型，以此类推，直至煤岩体稳定。通
图 14(a)和(b)所示的效果，采用“DENSITY”命令 过计算获得顶板预裂爆破效果如图 15 所示，由图可
将各炮孔单元进行“破碎化”，即将炮孔预裂范围内 知，随着工作面的推进，采空区上覆顶板应力逐渐
的岩块继续细化，形成更加密集的接触面，对预裂 增大，顶板中部位移变化明显，当工作面回采到
范围内的接触面强度参数重新赋值，将接触面的强 20 m 时，基本顶发生初次垮落，垮落高度为 18 m，
度参数折减为原结构面强度的 0.05 倍，模拟爆破后 垮落顶板块度较小，说明预裂效果十分明显。随着
的预裂效果。以此方法每隔 10 m 构建另一组预裂 工作面继续推进，后续的几组预裂爆破启动，顶板
爆破模型如图 14(c)所示。 均大面积塌落，未形成悬顶区域，坚硬顶板随着工
在数值模拟开采过程中，首先在距离工作面 作面向前推进立即冒落，塌落的块体十分破碎，对
25 m 处的运输巷与回风巷对顶板进行预裂，然后设 采区进行了充分填充。
定回采步距为 10 m，即每开挖进尺 10 m 后再预裂

8#
第 1 组预裂
7#

6#
5# 20 m
1#
2#
3#
4#
第 2 组预裂

30 m
(a) 单组预裂爆破正视图
图 15 顶板预裂爆破效果
8#
Fig.15 Roof presplitting blasting effect
7#

6#
4.5 现场爆破方案应用效果
本文提出的顶板预裂方案在三采区 2344 工作
#
5 面进行了应用，顶板未经弱化处理情况下相邻工作
1#
2 #
面曾向前推进 40 m，由于煤壁支撑作用，已有数据
3 #
显示工作面支架压力波动不大，但采空区悬顶严重，
#
4 煤壁弹性势能大量积存，局部出现片帮现象，冲击
(b) 单组预裂爆破俯视图 地压风险增加，影响了工作面正常生产。2344 工作
第 38 卷 第8期 孙 闯等：急倾斜煤层坚硬顶板塌落规律及控制研究 • 1657 •

面预裂爆破后利用矿压监测系统对顶板进行监测，
通过现场观测发现，基本顶初次垮落步距为 21.5 m，
初次来压期间工作面支架处压力监测峰值为 28.6
MPa，未超过安全标准线 32 MPa，工作面没有受到
较大冲击，未出现严重片帮，支护倾倒变形等现象，
工作面支架受力特征如图 16 所示。
35
工作面架间平均压力/MPa
相符，验证了数值计算方法应用在坚硬顶板控制研
究方面的可行性，降低了施工方案的检验成本，为
检验坚硬顶板控制方案的应用效果提供参考。
参考文献(References)：
[1] 姚 琦，冯 涛，廖 泽. 急倾斜走向分段充填倾向覆岩破坏特性
预裂前
及移动规律[J]. 煤炭学报，2017，42(12)：3 096–3 105.(YAO Qi，
预裂后

30 FENG Tao，LIAO Ze. Failure characteristics and movement rule of

sublevel filling tendency overburden in steep strike[J]. Journal of

25
China Coal Society，2017，42(12)：3 096–3 105.(in Chinese))
20 [2] 王 开，康天合，李海涛，等. 坚硬顶板控制放顶方式及合理悬顶

长度的研究[J]. 岩石力学与工程学报，2009，28(11)：2 320–2 327.

15
(WANG Kai，KANG Tianhe，LI Haitao，et al. Study on the control of
10 roof caving mode and reasonable length of roof overhang by rigid
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
工作面进尺/m roof[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，

图 16 工作面支架受力特征曲线 28(11)：2 320–2 327.(in Chinese))

Fig.16 Support stress curves of working face [3] 杨敬轩，刘长友，于 斌，等. 坚硬厚层顶板群结构破断的采场冲

击 效 应 [J]. 中 国 矿 业 大 学 学 报 ， 2014 ， 43(1) ： 8 – 15.(YANG

由于炮孔所切断顶板厚度较大，垮落顶板能够 Jingxuan，LIU Changyou，YU Bin，et al. The stope impact effect of hard

充分填充采空区，有效隔绝瓦斯。初次来压之后， thick roof group structure breaking[J]. Journal of China University of

工作面继续推进期间工作面压力稳定，工作面支护 Mining and Technology，2014，43(1)：8–15.(in Chinese))

无明显变形，工作面控顶区内顶板平整，没有出现 [4] 程卫民，孙路路，王 刚，等. 急倾斜特厚煤层开采相似材料模拟

因爆破致使顶板过于破碎而导致漏顶的现象，顶板 试 验 研 究 [J]. 采 矿 与 安 全 工 程 学 报 ， 2016 ， 33(3)： 387 –392.

塌落及时，未出现大面积悬顶，周期来压不明显， (CHENG Weimin，SUN Lulu，WANG Gang，et al. Simulation test of

达到了随采随垮的目的，保证了工作面的安全正常 similar materials in mining inclined extra-thick coal seam[J]. Journal of

作业。通过与数值计算结果进行比较可知，离散元 Mining and Safety Engineering，2016，33(3)：387–392.(in Chinese))

数值计算结果与现场实际应用效果基本吻合，提出 [5] 康天合，柴肇石，李义宝. 底层大采高综放全厚开采 20 m 特厚中硬煤

的离散元数值计算方法有效模拟了设计方案在现场 层的物理模拟研究[J]. 岩石力学与工程学报，2007，26(5)：1 065–

的应用效果。 1 072.(KANG Tianhe，CHAI Zhaoshi，LI Yibao. Study on physical

simulation of full-seam mining for a 20 m very thick and medium hard

5 结 论 seam by bub-level caving mining with high bottom cutting height[J].

Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2007，26(5)：

(1) 通过室内试验、相似模拟及数值计算分析 1 065–1 072.(in Chinese))

可知，坚硬顶板岩层具有明显的弹脆塑性破坏特征， [6] 张军辉，刘洪林，管伟明. 急倾斜坚硬顶板工作面超深孔预裂爆破

急倾斜坚硬顶板在短壁开采条件下沿倾向位移不明 技术研究[J]. 煤炭工程，2018，50(5)：60–63.(ZHANG Junhui，

显，沿走向不易塌落，易在后方采空区形成跨度 LIU Honglin，GUAN Weiming. Research on super-deep hole pre-split

75～85 m 的大面积悬顶，初次垮落步距范围较大， blasting technology of steeply inclined hard roof working face[J]. Coal

并伴有明显的突变塌落特征。 Engineering，2018，50(5)：60–63.(in Chinese))

(2) 3DEC 离散元计算结果与相似材料模拟实 [7] 郭德勇，商登莹，吕鹏飞，等. 深孔聚能爆破坚硬顶板弱化试验研

验结果基本吻合，采用弹脆塑性应变软化本构模型 究[J]. 煤炭学报，2013，38(7)：1 149–1 153.(GUO Deyong，SHANG

计算煤岩层接触面的力学特性，能够合理反映急倾 Dengying，LV Pengfei，et al. Experimental study on weakening of hard

斜煤岩层顶板的突变塌落破坏特征。 roof by deep hole shaped charge blasting[J]. Journal of China Coal

(3) 提出利用离散元计算超前深孔预裂爆破顶 Society，2013，38(7)：1 149–1 153.(in Chinese))

板的数值计算方法，计算结果与现场实际应用效果 [8] SAIKAT KUILI，VEDALA RAMA SASTRY. A numerical modelling

• 1658 • 岩石力学与工程学报 2019 年

approach to assess the behaviour of underground cavern subjected to the whole process of longwall mining[J]. Journal of China Coal

blast loads[J]. International Journal of Mining Science and Society，2017，42(9)：2 235–2 244. (in Chinese))

Technology，2018，28(6)：975–983. [15] SHABANIMASHCOOL M ， LI C C. Analytical approaches for

[9] DUDA M，RENNER J. The weakening effect of water on the brittle studying the stability of laminated roof strata[J]. International Journal

failure strength of sandstone[J]. Geophysical Journal International， of Rock Mechanics and Mining Sciences，2015，79：99–108.

2013，192(3)：1 091–1 108. [16] DAS A J，MANDAL P K，BHATTACHARJEE R，et al. Evaluation of

[10] 黄炳香，赵兴龙，陈树亮，等. 坚硬顶板水压致裂理论与成套 stability of underground workings for exploitation of an inclined coal

技术[J]. 岩石力学与工程学报，2017，36(12)：2 954–2 970. seam by the ubiquitous joint model[J]. International Journal of Rock

(HUANG Bingxiang，ZHAO Xinglong，CHEN Shuliang，et al. Theory Mechanics and Mining Sciences，2017，93：101–114.

and technology of hard roof crack caused by water pressure[J]. [17] LEE Y ， PIETRUSZCZAK S. A new numerical procedure for

Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2017，36(12)： elasto-plastic analysisof a circular opening excavated in a

2 954–2 970.(in Chinese)) strain-softening rock mass[J]. Tunnelling and Underground Space

[11] 于 斌，段宏飞. 特厚煤层高强度综放开采水力压裂顶板控制技术 Technology，2008，23(3)：588–599.

研究[J]. 岩石力学与工程学报，2014，33(4)：778–785.(YU Bin， [18] ALEJANO L R ， ALONSO E. Application of the convergence

DUAN Hongfei. Research on roof control technology of hydraulic confinement method to tunnels in rock masses exhibiting Hoek-Brown

fracturing in high strength fully mechanized caving mining of strain-softening behaveour[J]. International Journal of Rock

extra-thick coal seam[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Mechanics and Mining Sciences，2010，47：150–160.

Engineering，2014，33(4)：778–785.(in Chinese)) [19] 孙 闯，张树光，贾宝新，等. 花岗岩峰后力学特性试验与模型研

[12] 刘长友，杨敬轩，于 斌，等. 覆岩多层坚硬顶板条件下特厚煤层 究[J]. 岩土工程学报，2015，

37(5)：847–852.(SUN Chuang，ZHANG

综放工作面支架阻力确定[J]. 采矿与安全工程学报，2015，32(1)： Shuguang，JIA Baoxin，et al. Physicaland numerical model tests on

7–13.(LIU Changyou，YANG Jingxuan，YU Bin，et al. Support post-peak mechanical properties of granite[J]. Chinese Journal of

resistance of fully mechanized caving face of extra-thick coal seam is Geotechnical Engineering，2015，37(5)：847–852.(in Chinese))

determined under the condition of overburden multi-layer hard roof[J]. [20] 刘跃东，张东峰. 特厚坚硬顶板控制机制和弱化技术研究[J]. 矿业

Journal of Mining and Safety Engineering，2015，32(1)：7–13.(in 研究与开发，2014，34(5)：55–58.(LIU Yuedong，ZHANG Dongfeng.

Chinese)) Research on control mechanism and weakening technology of

[13] KONICEK P S. Rockburst prevention via destress blasting of extra-thick hard roof[J]. Mining Research and Development，2014，

competent roof rocks in hard coal longwall mining[J]. Journal of the 34(5)：55–58.(in Chinese))

Southern African Institute of Mining and Metallurgy，2018，118(3)： [21] 王金鑫. 深孔预裂爆破在综放工作面坚硬顶板控制中的试验研

235–242. 究[J]. 煤矿安全，2018，49(1)：73–75.(WANG Jinxin. Experimental

[14] 夏彬伟，龚 涛，于 斌，等. 长壁开采全过程采场矿压数值模拟 study of deep hole pre-split blasting in hard roof control of fully

方法[J]. 煤炭学报，2017，42(9)：2 235–2 244.(XIA Binwei，GONG mechanized caving face[J]. Safety in Coal Mines，2018，49(1)：

Tao，YU Bin，et al. Numerical simulation method of stope pressure in 73–75.(in Chinese))