Professional Documents
Culture Documents
042강타당한연역논증연습
042강타당한연역논증연습
논리와 사고
04-2강
김영례
알아야 할 유익한 논리학 기호들
기호 이름 복합 명제 기호화
∼ 부정 철수는 학생이다(p) / 철수는 학생이 아니다. ∼p
논리와사고 04-2강 2
타당한 연역 논증의 형식
❖ 전건 긍정 논증 ❖ 후건 부정 논증 ❖ 조건삼단 논증
pvq pvq
❖ 선언지 부정 논증
~P ~q
∴ q ∴ p
논리와사고 04-2강 3
1. 다음에서 타당한 논증이라고 볼 수 없는 것은? (3) (교재 44쪽 2번)
논리와사고 04-2강 4
2. A 교수는 월요일부터 목요일까지 강의한다. 그는 학생들에게 다음 주 월요일부터
토요일까지 중에서 다음 정보로부터 추론될 수 있는 요일(들)에 시험을 볼 것이라고
했다. 시험은 며칠에 나누어 볼 수도 있다. 시험을 볼 요일(들)은? (1) (교재 44쪽 1번)
①월 ②화 ③수 ④ 월, 화 ⑤ 화, 목
논리와사고 04-2강 5
❖ 월요일부터 목요일까지 강의
❖ 시험은 며칠에 나누어 볼 수도 있다. 시험을 볼 요일(들)은?
기 호 화, 하라!
* 목요일에 시험을 본다면, 토요일에도 시험을 볼 것이다.
①목 → 토
* 월요일에 시험을 보지 않는다면, 화요일이나 목요일에 시험을 볼 것이다.
② ~월 → 화 V 목
* 월요일에 시험을 본다면, 수요일에 시험을 보지 않을 것이다. ③ 월 → ~수
④화 → 목 V 금
* 화요일에 시험을 본다면, 목요일이나 금요일에는 시험을 볼 것이다.
⑤ ~금
* A 교수가 강의하지 않는 날에는 시험을 보지 않을 것이다. ⑥ ~토
② 정희가 심리학을 듣는다면, 정희는 정치학을 듣지 않는다. 정희가 정치학을 듣지 않는 심리학 → ~정치학
다면, 정희는 사회학도 듣지 않는다. 따라서 정희가 심리학을 듣는다면, 정희는 사회학 ~정치학 → ~사회학
을 듣지 않는다. 타당한 조건삼단논증 ∴ 심리학→ ~사회학
논리와사고 04-2강 7
4. 다음에서 타당한 논증은? ( 1 )
① 만일 희수가 중국에 있다면, 희수는 아시아에 있다. 희수가 아시아에 있다면, 희 중국 → 아시아
수는 태국에 있다. 따라서 희수가 중국에 있다면, 희수는 태국에 있다. 타당 아시아 → 태국
∴ 중국→ 태국
② 오늘 비가 오면 소풍이 연기된다. 소풍이 연기되었다. 따라서 오늘 비가 온 것이
오늘비 → 소풍연기
분명하다. 후건긍정논증= 부당 소풍연기
∴ 오늘비
③ 논리학을 듣거나 수학을 들어야 한다. 나는 논리학을 듣기로 했다. 따라서 나는
수학을 듣지 않는다. 선언지긍정논증= 부당 논리학 ∨ 수학
논리학
④ 만일 철수가 영희하고 사귀지 않는다면(~p), 은수하고 영화관에 올 것이 ∴ ~수학
다.(q) 철수의 블로그에 영희와 둘이서 다정하게 찍은 사진이 몇 장 있는 것
~p → q
을 보니까, 철수가 은수하고 영화관에 올 일은 없을 것 같다.전건부정=부당
p
∴ ~q
⑤ 철수나 영수가 <비판적 사고>를 들으면, 영희도 <비판적 사고>를 듣는다. 철수
와 영수 모두 <비판적 사고>를 듣지 않는다. 따라서 영희는 비판적 사고를 듣지 (철수∨영수) → 영희
않는다. 드 모르간 규칙 전건부정논증=부당 ~철수∧~영수
∼(p∧q) ≡ ∼p∨∼q ~(철수∨영수) ≡ ~철수∧~영수 ∴ ~영희
∼(p∨q) ≡ ∼p∧∼q
논리와사고 04-2강 8
5. 다음에서 타당한 논증을 모두 고르면? ( 2, 5 )
∴∴
① 순이가 물리학을 듣는다면, 순이는 논리학을 듣지 않는다. 순이가 심리학 물리학 → ~논리학
을 듣는다면, 순이는 논리학을 듣지 않는다. 따라서 순이가 물리학을 듣 심리학 → ~논리학
∴ 물리학→ 심리학
는다면, 순이는 심리학을 듣는다. 부당한 조건삼단논증
철이 → 삼순
② 철이가 심리학을 듣는다면, 삼순이가 심리학을 듣는다. 삼순이가 심리학 ~삼순
을 듣지 않는다. 따라서 철이가 심리학을 듣지 않는다. 후건부정=타당 ∴ ~철이
① ㈀, ㈂, ㈄ ② ㈁, ㈃, ㈄ ③ ㈁, ㈂, ㈅
④ ㈃, ㈄, ㈅ ⑤ ㈂, ㈃, ㈅
논리와사고 04-2강 10
6. 다음 진술들 중에서 참인 것을 모두 고르면? ( 3 ) 48쪽 8번
㉠ 모든 전제들이 참이면서 결론이 거짓인 타당한 논증은 가능하다.
→ 모든 전제들이 참이면서 타당한 논증이라면 결론도 반드시 참이어야 한다. 따라서 거짓
㉡ 타당한 논증이 거짓인 결론을 갖는다면, 그 논증의 모든 전제들이 참인 것은 아니다.
→ 전제 중에 거짓이 있으면 결론도 거짓인데, 그럼에도 타당한 논증이 된다. 따라서 참 (예: 모든 인간 식물)
㉢ 타당하지만 결론이 거짓인 논증이 가능하다. → ㉡과 동일. 따라서 참
㉣ 만일 한 논증이 건전하지 않으면, 그 논증은 거짓된 결론을 갖는다. 거짓 (아래 설명 참조)
㉤ 타당하지는 않지만 건전한 논증이 가능하다.
→ 건전한 논증이기 위해서는 반드시 타당해야 한다. 따라서 거짓
㉥ 만일 어떤 논증이 건전하면, 그 논증의 전제들은 참이어야 한다.
→ 건전한 논증이기 위한 조건 중 하나가 전제의 진리성이다. 따라서 참
논리와사고 04-2강 12