Evaluación de Necesidades

Revista de Psicología Social
International Journal of Social Psychology
ISSN: 0213-4748 (Print) 1579-3680 (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/rrps20
Needs assessment of youths in residential child

care in Portugal / Evaluación de necesidades
de jóvenes en acogimiento residencial en
Portugal / Evaluación de necesidades de jóvenes
en acogimiento residencial en Portugal
André Tavares-Rodrigues, Carla González-García, Amaia Bravo & Jorge F. Del

Valle
To cite this article: André Tavares-Rodrigues, Carla González-García, Amaia Bravo &
Jorge F. Del Valle (2019): Needs assessment of youths in residential child care in Portugal /
Evaluación de necesidades de jóvenes en acogimiento residencial en Portugal / Evaluación de
necesidades de jóvenes en acogimiento residencial en Portugal, Revista de Psicología Social, DOI:
10.1080/02134748.2019.1576325
To link to this article: https://doi.org/10.1080/02134748.2019.1576325
Published online: 02 Apr 2019.
Submit your article to this journal
Article views: 29
View Crossmark data
Full Terms & Conditions of access and use can be found at

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rrps20
Revista de Psicología Social / International Journal of Social Psychology, 2019
https://doi.org/10.1080/02134748.2019.1576325
Needs assessment of youths in residential child care in Portugal /

Evaluación de necesidades de jóvenes en acogimiento residencial
en Portugal / Evaluación de necesidades de jóvenes en
acogimiento residencial en Portugal
André Tavares-Rodrigues , Carla González-García , Amaia Bravo ,
and Jorge F. Del Valle
Universidad de Oviedo
(Received 6 June 2018; accepted 28 January 2019)
Abstract: Residential child care in Portugal is the most common protection

measure in cases of family separation, since family foster care is still very
rare. However, little is known about the needs of these children and young
people. The purpose of this study is to describe the profile of adolescents
close to legal adulthood who are in residential care, comparing it with
a Spanish sample. The sample is composed of 345 young people aged 16
to 17 on whom information has been collected regarding their history of
protection, family background, schooling, mental health and offending beha-
viour. A Spanish sample was selected as a comparison group (N = 384). The
results reveal the complexity and special seriousness of the profile of young
people in residential care in Portugal compared to a Spanish sample, high-
lighting a high presence of mental health problems and especially suicidal
behaviours. Given these results, efforts should be focused on developing
specialized residential care programmes adapted to the specific needs of
these young people.
Keywords: adolescents; residential child care; needs assessment; child
protection
Resumen: El acogimiento residencial en Portugal es la medida de

protección más común en los casos de separación familiar, ya que el acogi-
miento en familia todavía es muy escaso. Sin embargo, poco se sabe sobre las
necesidades de estos niños, niñas y jóvenes. Este estudio tiene como objetivo
describir el perfil de adolescentes cercanos a la mayoría de edad que se
encuentran en acogimiento residencial, realizando una comparación con una
muestra española. La muestra está compuesta por 345 jóvenes de 16 a 17 años,
de ambos sexos, sobre los que se ha recogido información relativa al historial
de protección, antecedentes familiares, escolaridad, salud mental y conductas
English version: pp. 1–13 / Versión en español: pp. 14–26

References / Referencias: pp. 26–29
Translated from Spanish / Traducción del español: Mary Black
Authors’ Address / Correspondencia con los autores: Carla González-García,
Facultad de Psicología, Universidad de Oviedo, Plaza Feijoo s/n 33003, Oviedo,
España. E-mail: carla.gonzalez.garcia@gmail.com
© 2019 Fundacion Infancia y Aprendizaje

2 A. Tavares-Rodrigues et al.
infractoras. Para establecer una comparación, se tomó una muestra española

con las mismas edades (N = 384). Los resultados revelan la complejidad
y especial gravedad del perfil de la muestra de jóvenes en acogimiento
residencial en Portugal comparado con una muestra española, destacando una
alta presencia de problemas de salud mental y sobre todo de conductas
autolíticas. De acuerdo con estos resultados, los esfuerzos deben dirigirse
hacia el desarrollo de programas de atención residencial especializados
adaptados a las necesidades específicas de esta población.
Palabras clave: adolescentes; acogimiento residencial; evaluación de
necesidades; protección infantil
Adolescents in residential child care are more vulnerable than other adolescents
who have not had protective measures, given that the former have grown up in
families with complex psychosocial problems characterized by the presence of
poverty, substance abuse, gender violence and mental health issues (Raviv,
Taussig, Culhane, & Garrido, 2010). Furthermore, many of these individuals
have experienced abuse in their childhood (abandonment, physical or emotional
abuse, negligence and/or sexual abuse). These experiences have been described as
risk factors that compromise their present and future development (D’Andrea,
Ford, Stolbach, Spinazzola, & van der Kolk, 2012), and, indeed, there is a higher
prevalence of mental health problems in these individuals (González-García et al.,
2017; Josefiak, Kayed, Rimehaug, Wormdal, Brubakk, & Wichstrøm, 2015) as
well as higher drug consumption (Traube, James, Zhang, & Landsverk, 2012) and
criminal behaviours (Meltzer, Corbin, Gatward, Goodman, & Ford, 2003). They
also show serious problems in their school performance (Casas, Montserrat, &
Malo, 2010; González-García, Lázaro-Visa, Santos, Del Valle., & Bravo, 2017)
and their social and workforce integration (Del Valle, Bravo, Álvarez, & Fernanz,
2008).
In Portugal, the latest data show that there are 7,914 children and youths in
residential child care (Instituto da Segurança Social [ISS], 2017), while only 261
were in family foster care. Residential child care facilities in Portugal are
managed by different private entities which have agreements with the national
public administration. There are different kinds of programmes: emergency
homes, temporary home care (general), children and youth homes (specialized)
and therapeutic homes. Within the homes, technical teams made up of multi-
disciplinary professionals (psychology, social work and education) work along-
side the caregiving team, made up of professionals in charge of the daily care of
the youths who do not necessarily need academic qualifications. However, even
though residential child care in this country plays a crucial role within the child
protection system, there is very little research on this group (Mota & Matos,
2008). The existing studies are based on very small samples and were carried out
in specific residential facilities and entities instead of with a representative
sample covering the entire geographic diversity of Portugal (Gomes, 2010;
Magalhães, 2015; Mota & Matos, 2008; Rodrigues, Barbosa-Ducharne, & Del
Valle, 2013; Simões, 2011). The only study with a broader sample is the one
Needs assessment in residential child care / Evaluación de necesidades en acogimiento residencial 3
performed by Rodrigues et al. (2013), and so far only an initial review of it has
been published referring to the evaluation of the quality of the homes.
There is a consensus in the scholarly community about the complexity of
adolescents in residential child care and how this has changed over the years,
with the emergence of new realities and problems (Bravo & Del Valle, 2009). In
consequence, many international studies have stressed the need to perform a needs
assessment of individuals, particularly adolescents (Berlin, Vinnerljung, & Hjern,
2011; Del Valle, 2008; Havlicek, 2011; Höjer & Sjöblom, 2011; Stein & Munro,
2008), since when they reach adulthood they will have to fend for themselves
without the protection of the public administration.
International research on the transition to adulthood that these adolescents
will undergo when they leave the child protection system has become quite
widespread in recent years. The complexity of their unprotected situation is
magnified by the fact that they seldom have the support of their families, or if
they do, it is often inadequate or insufficient (Krinsky, 2010). The transition to
adulthood of youths with child care measures has been described in the literature
as briefer, more compressed, accelerated and much riskier (Stein, 2006) than that
of youths in the general population, as the former is characterized by the absence
of planning and sufficient support, which even further increases the risk of social
exclusion (Anthony et al., 2010; Berlin et al., 2011; Collins & Clay, 2009; Del
Quest, Fullerton, Geenen, & Powers, 2012; Munro et al., 2011; Narendorf &
McMillen, 2010; Stein & Munro, 2008).
In view of this situation, there is an increasing interest in finding responses to
the challenges that adolescents in residential child care are facing, particularly
those that leave the protection system because they reach adulthood but have no
adequate alternative (López, Santos, Bravo, & Del Valle, 2013). This has led
many countries to develop in-depth legal reforms, and there is increasing interest
in assessing the needs of this group in order to launch policies and interventions
which are capable of overcoming these shortcomings. In Portugal, in 2015 the
Child Protection Law introduced a change which expanded the protection mea-
sures from age 21 to 25, as long as these youths are still engaged in education or
training. In Spain, the 2015 amendment to the Organic Law on Legal Protection
of Minors also stipulates the need for public entities to offer programmes starting
at age 16 to prepare youths for independent living and to provide them with
subsequent support after they reach adulthood for as long as they need it.
To offer an appropriate intervention with these individuals, we must have
rigorous assessments of their needs. In Portugal, there is no previous study, so
the objective of this article is to outline, for the first time, the needs and profiles
of these youths who are about to leave the protection system, using youths in
residential child care in Spain as a comparative sample, given their cultural and
geographic proximity and the fact that, in this case, there are indeed data and
studies in this regard (Del Valle et al., 2008; López et al., 2013). This is an
applied study within the field of psychosocial intervention in child protection,
particularly in late adolescence.
The main theoretical framework for understanding child abuse, the risk
factors and its aetiology is based on an analysis of the ecology of development
by Bronfenbrenner (1979), developed in this sphere by Belsky (1980) and even
more deeply by the psychopathology of development (Cicchetti & Cohen, 1995).
Far from the labelling practices of traditional pathology, the latter situates child
disorders within the developmental process and therefore makes it dependent on
the social and cultural systems in which it takes place (Lemos, 2003). Using the
concepts of risk factors and compensation enables the genesis and treatment of
these problems to be addressed from a psychosocial perspective. In our study,
risk factors shall be explored in an attempt to relate them to the vulnerability
evaluated in the youths themselves (in particular with the need to receive
therapeutic assistance).
Method
Participants
The sample was made up of youths of both sexes aged 16 and 17 living in
residential child care in Portugal (N = 345). All the cases that met these criteria
out of a total of 60 children’s homes in the regions of Oporto, Coimbra, Lisbon,
Alentejo, Azores and Madeira were considered. To establish a comparison,
a Spanish sample of the same age was taken (N = 384) from children’s homes
which were located in the regions of Asturias, Cantabria, Guipúzcoa, Tenerife
and Murcia, as well as six SOS Children’s Villages located in different regions
around Spain. This sample came from a much broader study conducted by the
same research group.
The mean age was practically identical in both countries, namely 16.3
(SD = 0.49) in Portugal and 16.5 (SD = 0.50) in Spain, although there were
differences in terms of sex, given that in Portugal there was a significantly
higher percentage of girls (58.3%) than in Spain (40.4%) [χ2(1, 729) = 22.58,
p < .001].
Instruments
The characteristics of the youths were evaluated using a basic data questionnaire
designed by the same research team for both samples, which contained the
following variables: (a) sociodemographic data on the person (sex and age);
(b) context of the intervention process (number of months residing in the current
centre and in residential child care, breakdown placements, number of previous
placements); (c) family context (existence of previous risk factors in the family
and mean family risk factors); (d) school or training context (academic training
and existence of educational needs); (e) health and psychological well-being
(treatment received, history of suicide and excessive consumption of alcohol and
other addictive substances); and (f) existence of an open case in the juvenile
justice system (we were only able to collect data on this last variable in
Portugal).
Procedure and analysis

This article analyses the data from two different studies performed in the two
countries. The sample from Portugal was collected in 2016 and 2017 with the
goal of performing a study which would describe youths who were in the midst
of the transition process to adulthood in order to assess their needs. The Spanish
sample was part of a much broader study conducted in 2015, in which 1,226
children and youths aged 6 to 17 from the aforementioned autonomous commu-
nities participated, but the age range of 16–17 was chosen from this sample in
light of the objective of this study. For some variables, aspects of the cultural
differences between the two countries which should be borne in mind will be
explained.
In both studies, after requesting the permission of the public administrations
which serve as the guardians of these youths, the technical administrators of the
children’s homes were sent a request to cooperate so they could provide the
authorization needed to conduct the research. After securing this permission, an
initial meeting was held with the residential facilities, educational professionals
and youths that were part of the study to get their consent and to explain the
study. That same team stayed in constant touch with the residential facilities and
supervised the data collection at all of them by travelling to the children’s homes.
All the information in the case was obtained via the technical or caregiving team
of the youths who filled out the sociodemographic and case questionnaires.
In both countries, data protection and confidentiality measures were taken, as
stipulated by law. Each youth was assigned a code, whose identity was known
only to the people in charge of the children’s homes, and the processing of the
entire database was performed in such a way to safeguard the identity of the
youths. Furthermore, both projects were approved and overseen by the ethics
committee in the Faculty of Psychology at the University of Oviedo, to which the
research group belongs.
Descriptive analyses were performed with percentages, means and standard
deviations depending on the nature of each variable. In order to analyse sig-
nificant differences, bivariate analyses were performed using the Chi-squared
and Student t-test, establishing the degree of significance at p = .05. Furthermore,
a logistic regression analysis was performed with the Portuguese sample to
explore the variables that were associated with a higher likelihood of requiring
therapeutic treatment.
Results
Protection and family context
As shown in Table 1, the variables related to the protection process in both
countries are described. With regard to the motives that led to the protection
measure, the Portuguese sample showed a higher incidence of all of them
except for child-parent violence, which was less frequent in the Portuguese
sample: physical neglect [χ2(1, 705) = 15.94, p < .001], emotional neglect
Table 1. Individual, family and process-based factors in both countries.

Spain Portugal
(N = 384) (N = 345)
Variables % or M (SD) % or M (SD)
Reasons for Protection
Physical negligence 26.4 40.9*
Emotional negligence 26.1 54.5*
Physical abuse 18.3 31*
Emotional abuse 24.7 42*
Outside of parental control 37.2 62.7*
Child-parent violence 4.7 6.4
Abandonment 11.1 20.9*
Sexual abuse 5.8 12.2*
Mean number of reasons for protection 1.35 1.70*
Experiences of rupture 10.8 19.7*
Foster family 9 11.3
Adoption 1.8 8.7*
Total residential time (months) 44.14 (43.7) 61.28 (44.3) *
Time in current residence (months) 31.22 (37.4) 45.59 (38.7) *
Number of previous children’s homes
None 34.3 55.1*
1 38.2* 28.7
2 or more 27.3 16.2
Case plan
Family reunification 15.9 29*
Emancipation 57.9 69.9*
Other 7.1* 1.2
Parents’ background
Mental health 25.1 33.3*
Intellectual disability 13.8 9
Criminal behaviour 10.2 24.3*
Gender violence 17.3 44.6*
Substance abuse 32.4 55.7*
Poverty 30.7 66.1*
Mean number of risk factors 1.29 (1.4) 2.33 (1.4) *
Note: *p < .05
[χ2(1, 705) = 57.95, p < .001], physical abuse [χ2(1, 705) = 14.62, p < .001],
emotional abuse [χ2(1, 705) = 23.02, p < .001], sexual abuse [χ2(1,
705) = 7.94, p < .001], abandonment [χ2(1, 705) = 11.94, p < .001] and
being out of parental control [χ2(1, 705) = 44.4, p < .001], which was the
most common protection measure in both samples. The mean number of
different reasons for protection on a case-by-case basis was also higher in
Portugal than in Spain (t(702) = 9.37, p < .001).
In terms of the variables related to the protection process, the youths in
Portugal had spent a significantly higher amount of time in residential child
care (t(671) = 5.02; p < .001). The average length of stay in the child care
residence at the time the data were collected was also significantly higher in
Portugal (t(720) = 5.06; p < .001).
Finally, information was collected on the number of placement changes; the
Portuguese sample showed a significantly lower number of changes, such that
55.1% had not been in previous children’s homes, compared to 34.3% in the
Spanish sample [χ2(1, 706) = 31.87, p < .001]. With regard to the case plan for
each youth, independence was the most common plan in both countries. In
Portugal, the percentage of youths who planned to reunite with their family
was significantly higher, while in Spain the number of ‘other cases’ was higher,
including residence with the family and referral to a therapeutic or specialized
residence (only 1.2% in Portugal fit into this category) [χ2(3, 723) = 98.816,
p < .001]. One very important fact is that in Spain 19% of the youths had no
defined case plan.
The presence of parental risk factors was very high in both countries and
was significantly higher in Portugal in almost all factors. Among the vari-
ables analysed, noteworthy was the presence of severe economic problems
related to situations of poverty [χ2(1, 726) = 89.45, p < .001] and substance
abuse [χ2(1, 728) = 39.08, p < .001]. Likewise, there was a significant
difference in the existence of gender violence among the parents or with
other partners of both parents, mental health problems [χ2(1, 728) = 5.63,
p = .018] and criminal behaviour [χ2(1, 726) = 24.62, p < .001]. Only in the
case of intellectual disability were no significant differences found. The
mean risk factors in the family context was significantly higher in
Portugal (t(724) = 10.07; p < .001).
School context
With regard to the academic performance of the youths in both countries, no
bivariate analyses were performed since the educational systems in each country
are different, which could confuse the comparison. Therefore, the data for each
country shall be discussed separately below.
In Portugal, school education is compulsory until the age of 18, and it is
divided into basic education (ages six to 14) and secondary school (three years
prior to entrance into university). The results showed that 40.9% of the youths
were engaged in vocational education and 38.3% were still in basic education,
while only 3.8% of the sample was in secondary education. On the other hand,
16.2% were taking specific courses as alternatives to the official vocational
education programmes. Finally, just 1% of the youths were not engaged in any
education.
In Spain, a slightly higher percentage than in Portugal (48.1%) were taking
vocational education, 37% were in compulsory secondary education (age 16) and
5.7 were in baccalaureate. Finally, the percentage of youths who were not
engaged in any education was higher (7.9%), and 1.6% were engaged in unoffi-
cial vocational education.
With regard to the other school variables collected, in Portugal, 42.9% of the
youths had an individual curricular adaptation and 32.8% had been diagnosed as
having special educational needs. In Spain, individual curricular adaptations
were found in 35.1% of the youths, and 9.2% were studying in a centre for
special educational needs.
Finally, information was collected on academic delay in both countries, but
using different variables. According to the data collected, in the sample in
Portugal there was a mean of 2.75 (SD = 1.03) repeated years at school
throughout the youths’ academic careers. In Spain, 70% had had to repeat
a year at least once throughout their schooling.
Health and risk factors detected

Health and disability
Table 2 shows the results related to the variables of health and risk factors in the
sample of youths. The presence of physical illness was practically the same in
Spain and Portugal, and the proportion of youths with a physical or sensorial
disability was not significant. However, one of the most significant findings was
the presence of intellectual disability in both samples. In Spain, 17% of the
youths had a diagnosis of intellectual disability, while in Portugal this percentage
was higher (40%) [χ2(1, 722) = 46.256, p < .001], although it is worth noting that
in Portugal the process of diagnosing disability differs from that in Spain and is
more closely associated with assessing educational needs, as opposed to the
process of recognizing disability by the social services, as happens in Spain.
Table 2. Health and risk factors of youths.

Spain Portugal
(N = 384) (N = 345)
Variable % or M (SD) % or M (SD)
Major physical illness 16.5 15.4
Disability
Physical and/or sensorial 4.3 3.7
Intellectual 17 40*
Mental health treatment 47.6 65.5
Psychiatric 23.4 36.2*
Psychopharmacological 19.3 30.1*
Psychological 40.2 56.2*
Suicide attempt 4.8 13.3*
Consumption
Alcohol 4 27*
Other substances 37.3 48.1*
Note: *p < .05
Mental health
One of the most significant findings was the high presence of emotional and
behavioural problems in both samples. In both countries, a significant percentage
of youths had been referred for mental health treatment, with the percentage of
cases in treatment in Portugal being much higher [χ2(1, 725) = 22.74, p < .001].
The most frequent kind of treatment was psychological in both countries,
although the percentage of youths in this kind of treatment was significantly
higher in Portugal [χ2(1, 728) = 18.03, p < .001]. Likewise, a major proportion of
youths had psychiatric and psychopharmacological treatment, at 36.2% and
30.1% in Portugal, respectively, and 23.4% and 19.3% in Spain. These differ-
ences were significant for both pharmacological treatment [χ2(1, 724) = 11,
p < .001] and psychiatric treatment [χ2(1, 726) = 13.81, p < .001]. Specific
information was also collected on history of suicide attempts, and the frequency
was much higher in Portugal [χ2(1, 719) = 16.06, p < .001].
Risky consumption and behaviours

A high consumption of addictive substances was found in both samples. The
caregivers of the sample in Portugal reported a worrisome level of alcohol con-
sumption in 27% of the youths, which was significantly higher than in the sample
of Spanish youths, where it was only reported in 4% [χ2(2, 723) = 82.02, p < .001].
With regard to the consumption of other addictive substances, it was quite high in
both samples and significantly higher in Portugal as well [χ2(1, 721) = 8.6,
p = .003].
Information was also collected in the Portuguese sample on the history of
criminal behaviour in each youth, and it was found that the vast majority of
youths had a record in their background (71.9%), with 22.9% having committed
the crime of theft. Likewise, it was found that 83.6% of the youths with a history
of criminal behaviour had committed two or more crimes. The judicial measure
associated with the crime committed was most often care support (49%).
Finally, a logistic regression was conducted with the ‘introduce’ method,
including in the equation the different individual variables (sex and age), reasons
for protection, the amount of time in residential child care, experiences of
breakdown placements and family and individual risk factors (suicide), the
dependent variable being whether or not the youth was in treatment (no/yes).
A significant function was found [χ2(12) = 24.103, p = .02, Negelkerke R2
= .093] which correctly classifies 65.5%. The variables associated with a higher
likelihood of requiring treatment were emotional abuse (OR = 2.17, p = .02) and
sexual abuse (OR = 2.6, p = .03).
Discussion
Since the 1990s, in Spain, there has been a transformation of the profiles which
are present in residential child care. Among them, Bravo and Del Valle (2009)
stressed older adolescents with a plan to prepare for independence, youths out of
parental control (disobedience, clashes, etc.) — of which violent behaviours

towards their parents are the most extreme case — a high percentage of cases
with severe emotional and behavioural disorders and finally unaccompanied
foreign minors. Our results reveal that there is a similar situation in Portugal
(with the exception of unaccompanied foreign minors, which were not found in
Portugal).
With regard to the entry profile, the most common reason for protection in
both countries were cases classified as ‘out of parental control’. This result could
be related to the lack of development of family support and parenting skills
programmes in Portugal, which are being intensely developed in many other
countries (including Spain; Rodrigo, 2016) in recent years.
With regard to the other reasons for protection, the most noteworthy finding
is that practically all reasons are more frequent in the Portuguese sample,
although the pattern of importance of the motives is similar in both countries,
most notably forms of neglect, abuse, abandonment and sexual abuse (in that
order). This order of frequency of the reasons is common in international studies
as well (Burns et al., 2004; Del Valle et al., 2008: Sainero, Bravo, & del Valle,
2014), except for being out of parental control, which is highly specific to older
adolescents and therefore stands out more in our sample. The percentage of this
last reason in the Portuguese sample is quite striking, once again twice the
number of Spanish cases, rendering its seriousness clear, as it requires specia-
lized treatment and very specific care. Finally, it is worth mentioning that there is
a strong presence of several simultaneous reasons within the same case (in both
countries), although the presence of problematic ones is significantly higher in
Portugal. Nonetheless, it is important to note that these results could be influ-
enced by the lack of uniform technical criteria when assessing the reasons for
child abuse and neglect. In view of this situation, the need to implement proto-
cols and instruments that guarantee more objective criteria to assess the reasons
for youths’ abuse and neglect should be a priority (Arruabarrena & De Paúl,
2011).
One of the most significant pieces of data is that almost 9% of the youths in
the Portuguese sample had experienced an adoption breakdown, which is quite
infrequent in Spain (fewer than 2% in our sample), although recent studies are
showing an increase in this kind of situation, particularly in international adop-
tions (Paniagua, Jiménez-Morago, & Palacios, 2016). The impact of adoption
breakdown on the psychosocial development of young individuals has been
pointed out in multiple studies and has been associated with the needs shown
by adopted children, including emotional and behavioural problems as a result of
adverse experiences in their birth families (Barth, Berry, Yoshikami, Goodfield,
& Carson, 1988). On the other hand, factors such as unreal expectations among
adoptive parents, a lack of family support and a lack of information on the
adoptees’ life history have also been cited as factors (Barth et al., 1988).
Another very significant finding was the high average stay in residential child
care in both countries, although it is once again significantly higher in Portugal,
where it was over five years. This information points to the fact that family
interventions targeted at training families for reunification are ineffective, and it

is also an indicator of the absence of alternatives, such as foster families. This is
one of the major challenges facing the protection system in Portugal since these
programmes are quite scarce (ISS, 2017).
The level of family problems in both countries was quite high, with a mean of
2.33 risk factors in Portugal and 1.29 in Spain. This result is congruent with
other international studies (Burns et al., 2004; González-García et al., 2017;
Sainero et al., 2014). In Portugal, the existence of severe economic problems was
found in seven out of ten families, more than twice that in Spain. Even though
the laws of both countries stipulate that poverty can never be the sole reason to
take child protection measures, research in this field has shown that it is a factor
that is often present. Poverty can often be associated with problems of alcohol-
ism, substance abuse, serious mental health problems, etc., which frequently
appear as family risk factors as well. This would explain the fact that the more
present these factors are, the higher the frequency of poverty.
Other problems like gender violence and mental health history in parents also
had a very significant presence in both countries, although once again they were
more common in Portugal. The social structure of Portugal is still heavily
characterized by very traditional family models in which unequal partner rela-
tions are quite common, and there is not yet enough social awareness of gender
violence as a social problem, unlike in Spain, particularly since the enactment of
the law on comprehensive measures against gender violence. Nonetheless, it is
clear that this problem has a considerable impact on the increase of child
protection measures.
In terms of school performance, in both samples close to 40% were studying
at an educational level lower than expected for their age. This matches previous
studies which have concluded that youths in residential child care have serious
problems with achievement and school qualification, which has serious repercus-
sions on their future integration into the job market and personal autonomy
(Casas et al., 2010; González-García et al., 2017). On the other hand, many of
the youths were pursuing vocational education, which is also related to the fact
that they are close to the transition to adulthood and to the need to become
independent. Also quite noteworthy is the high presence of individual curricular
adaptations and the number of years in school repeated. These figures, just like
those from previous studies, reveal the need for the child protection system and
the educational system to be more coordinated and connected (Montserrat,
Casas, Malo, & Bertran, 2011).
With regard to emotional and behavioural problems, the results also show
a very significant percentage of cases that are receiving psychotherapeutic
treatments. These results match what has been found in international studies
(Burns et al., 2004; Ford, Vostanis, Meltzer, & Goodman, 2007). One of the most
significant findings, because of its seriousness, was the present of a history of
suicide attempts in both samples. In the Spanish sample, this accounted for 5%
of the cases, an extraordinarily important figure which is, nonetheless, three
times higher in the Portuguese sample, making it the most worrisome indicator in
this study. As Sainero et al. (2014) note, studies on suicide in children in care are
virtually non-existent, and yet this is an issue which should arouse the interest
not only of researchers but also of the people in charge of child care policies in
order to develop protocols to prevent, detect and act in these situations (Del
Valle, Sainero, & Bravo, 2011).
Our results have also shown the enormous impact of the consumption of
additive substances, which also concurs with other international studies (Traube
et al., 2012). What stood out particularly was the very high prevalence of alcohol
consumption in Portugal, which affected one out of every four youths.
Finally, our study collected information on the history of criminal behaviour
in the Portuguese sample. Seven out of 10 youths had a life history of problems
with the justice system, and of this group, 83.6% had committed more than one
crime. These results have a huge impact if we bear in mind that these youths are
about to leave the child protection system and the presence of these factors
increases their risk of social exclusion in the future.
Just like the study conducted in Spain byGonzález-García et al. (2017) and
previous studies (Leslie, Hurlburt, Landsverk, Barth, & Slymen, 2004), it was
found that sexual abuse is associated with a higher likelihood of needing mental
health treatment. This result is congruent with a broad theoretical corpus which
has shown that experiences of sexual abuse have a negative impact on mental
health (López, Carpintero, Hernández, Martín, & Fuertes, 1995; Pereda & Forns,
2007).
In terms of the limitations of this study, we should bear in mind that the
information has been provided by the residential caregivers, so it depends on
their degree of familiarity with the history of the cases, which may be quite
diverse on some variables. Likewise, even though we have attempted to make
comparisons with the Spanish sample in order to contextualize the results, the
study was specifically for Portugal, and comparisons on some variables were
impossible or should be taken with caution.
Conclusions
This study is the first to assess the needs and profile of youths who are in
residential child care in Portugal. The results reveal how the profile of youths in
residential child care is extraordinarily vulnerable and complex and requires
further research and the development of more specialized interventions.
Different challenges have been found based on the results outlined in this
article. On the one hand, it is necessary to include protocols and instruments in
the child protection systems which allow the criteria to be standardized when
assessing the reasons for child abuse and neglect and when making technical
decisions on each youth. On the other hand, one of the most important conclu-
sions is that it is essential to have specialization in the child protection system,
and specifically in residential child care, in order to deal with these emerging
profiles. It is crucial that the design of residential facilities and socio-educational
projects at the children’s homes match these profiles, yet it is also essential for
there to be qualified professionals in the homes who are capable of meeting these
individuals’ needs. Finally, as this article reveals, the systems involved in
comprehensively addressing these adolescents’ needs are different (protection
system, educational system, mental health and justice), so it is crucial for them to
be properly coordinated.
One of the most important conclusions we can draw from this study is the
need to articulate protocols and systems that guarantee effective detection and
intervention of needs related to the emotional, behavioural and mental health
problems of the youths in residential child care. In this regard, one of the most
worrisome findings was the high percentage of cases with a history of suicide
attempts in both countries, although at an alarming rate in Portugal.
Finally, as noted, Portugal is still characterized by being a traditional country
where the value of family is still strongly present, so it is essential to use uniform
criteria to assess the family’s potential for change to achieve family reunification.
The failure of reunification implies yet another breakdown in the youths’ lives,
and consequently their re-entry into the residential child care system. In this vein,
we also have to assess the procedures used in adoption processes to avoid
breakdowns, which have a huge impact on the person’s life, something that
also happens at an alarming rate in the Portuguese sample.
Our study is a preliminary examination of the reality of youths in residential
child care in Portugal, and it concludes that there is a need to introduce major
changes in the policies and laws, such that residential child care facilities meet
the needs of the youths they care for.
Evaluación de necesidades de jóvenes en acogimiento residencial

en Portugal
Los/las adolescentes en acogimiento residencial son más vulnerables que el resto

de adolescentes que no han tenido una medida de protección, dado que se han
desarrollado en familias con problemas psicosociales complejos caracterizados
por la presencia de pobreza, abuso de sustancias, violencia de género
y problemas de salud mental (Raviv, Taussig, Culhane, & Garrido, 2010).
Además, muchas de estas personas han experimentado diferentes experiencias
de malos tratos en su infancia (abandono, maltrato físico o emocional, negligen-
cias y/o abusos sexuales). Estas experiencias han sido descritas como factores de
riesgo que comprometen su desarrollo presente y futuro (D’Andrea, Ford,
Stolbach, Spinazzola, & van der Kolk, 2012) y, de hecho, en estas personas
hay una mayor prevalencia de problemas de salud mental (González-García
et al., 2017; Josefiak, Kayed, Rimehaug, Wormdal, Brubakk, & Wichstrøm,
2015) así como mayor consumo de drogas (Traube, James, Zhang, &
Landsverk, 2012) y conductas delictivas (Meltzer, Corbin, Gatward, Goodman,
& Ford, 2003). Igualmente, presentan graves problemas de rendimiento escolar
(Casas, Montserrat, & Malo, 2010; González-García, Lázaro-Visa, Santos, Del
Valle., & Bravo, 2017) y de integración social y laboral (Del Valle, Bravo,
Álvarez, & Fernanz, 2008).
En Portugal, los últimos datos muestran que hay 7,914 niños, niñas y jóvenes
en acogimiento residencial (Instituto da Segurança Social [ISS], 2017), mientras
que solamente 261 estaban en acogimiento familiar. Los hogares de acogida en
Portugal están gestionados por diferentes entidades privadas que tienen un con-
cierto con la administración pública a nivel nacional. Hay diferentes tipos de
programas: hogares de emergencia, centros de acogimiento temporal (generalista),
hogares de infancia y juventud (especializados) y hogares terapéuticos. Dentro de
los hogares desarrollan su función los equipos técnicos formados por equipos
multidisciplinares (profesionales de la psicología, el trabajo social y la
educación) y el equipo educativo, formado por profesionales responsables del
cuidado diario del joven y que no necesariamente tienen una cualificación
académica. Sin embargo, a pesar de que el acogimiento residencial en este país
representa un papel crucial dentro del sistema de protección, existe muy poca
investigación sobre este colectivo (Mota & Matos, 2008). Los estudios existentes
están basados en muestras muy reducidas, llevadas a cabo sobre centros
y entidades específicas y no sobre una muestra representativa de toda la diversidad
geográfica de Portugal (Gomes, 2010; Magalhães, 2015; Mota & Matos, 2008;
Rodrigues, Barbosa-Ducharne, & Del Valle, 2013; Simões, 2011). La única
investigación con una muestra más amplia es la desarrollada por Rodrigues et al.
(2013) sobre la que, de momento, solamente existe publicada una revisión inicial,
referida a la evaluación de calidad de los hogares.
Existe un consenso en la comunidad científica sobre la complejidad del perfil
de adolescentes en acogimiento residencial y cómo ha ido cambiando a lo largo
de los años, emergiendo nuevas realidades y problemáticas (Bravo & Del Valle,
2009). En consecuencia, muchos estudios internacionales han destacado la nece-
sidad de evaluar las necesidades de las personas sobre todo en la etapa de la
adolescencia (Berlin, Vinnerljung, & Hjern, 2011; Del Valle, 2008; Havlicek,
2011; Höjer & Sjöblom, 2011; Stein & Munro, 2008), ya que al alcanzar la
mayoría de edad tendrán que valerse por sí mismos/as sin la tutela de la
administración.
La investigación internacional sobre la transición a la vida adulta que van
a realizar estos/as jóvenes cuando abandonen el sistema de protección ha tenido
un gran desarrollo en los últimos años. A la complejidad de su situación de
desprotección hay que añadir que, en la mayoría de las ocasiones, no cuentan con
apoyo de sus familias o, si existe, es con frecuencia inadecuado o insuficiente
(Krinsky, 2010). Esta transición de jóvenes con medidas de acogimiento ha sido
calificada en la literatura como más breve, comprimida, acelerada y mucho más
arriesgada (Stein, 2006) que la que realiza la juventud en la población en general,
caracterizándose por la ausencia de planificación y apoyos suficientes, lo que
incrementa el riesgo de una grave exclusión social (Anthony et al., 2010; Berlin
et al., 2011; Collins & Clay, 2009; Del Quest, Fullerton, Geenen, & Powers,
2012; Munro et al., 2011; Narendorf & McMillen, 2010; Stein & Munro, 2008).
Ante esta situación, existe un interés creciente por encontrar respuestas a los
retos que enfrentan las personas adolescentes en acogimiento residencial
y especialmente aquellos que abandonan el sistema de protección por la
mayoría de edad sin una adecuada alternativa (López, Santos, Bravo, & Del
Valle, 2013). Esto ha provocado que muchos países estén desarrollando profun-
das reformas legales y exista un interés creciente en evaluar las necesidades de
este colectivo para poder poner en marcha políticas e intervenciones capaces de
cubrir estas carencias. En el caso de Portugal, en 2015 la Ley de Protección a la
Infancia introdujo una modificación que amplía la medida protectora de los 21
a los 25 años, siempre y cuando estos/as jóvenes sigan su proceso educativo o de
formación. En España la modificación de la Ley Orgánica de Protección Jurídica
del Menor de 2015 también establece la necesidad de que las entidades públicas
ofrezcan programas de preparación para la vida independiente desde los 16 años
y apoyos posteriores a la mayoría de edad mientras lo necesiten.
Para abordar una adecuada intervención con estas personas, se debería dis-
poner de rigurosas evaluaciones de sus necesidades. En el caso de Portugal no
existe ningún estudio previo, por lo que el objetivo de este artículo es exponer
por vez primera las necesidades y el perfil de jóvenes próximos a salir del
sistema de protección, usando como muestra de comparación a jóvenes en
acogimiento residencial en España, dada su proximidad cultural y geográfica
y que, en este caso, sí existen datos e investigación al respecto (Del Valle et al.,
2008; López et al., 2013). Se trata de una investigación aplicada en el ámbito de

la intervención psicosocial en protección de menores, particularmente en la etapa
de la adolescencia tardía.
El principal marco teórico para entender el maltrato infantil, los factores de
riesgo y su etiología se ha basado en el análisis de la ecología del desarrollo de
Bronfenbrenner (1979), desarrollada para este ámbito por Belsky (1980)
y con más profundidad por la psicopatología del desarrollo (Cicchetti &
Cohen, 1995). Esta última, lejos de las prácticas etiquetadoras de la patología
tradicional, sitúa los trastornos de la infancia en el proceso evolutivo y por tanto
dependiente de los sistemas sociales y culturales en que se produce (Lemos,
2003). Utilizando los conceptos de factores de riesgo y compensación permite
abordar desde una perspectiva psicosocial la génesis y el tratamiento de estos
problemas. En nuestro trabajo se exploran los factores de riesgo, tratando de
relacionarlos con la vulnerabilidad evaluada en los/as propios/as jóvenes (en
particular con la necesidad de recibir asistencia terapéutica).
Método
Participantes
La muestra se formó con jóvenes, de ambos sexos, que tuvieran 16 y 17 años
y residieran en hogares de protección en Portugal (N = 345). Se tomaron todos
los casos que cumplían este criterio de un total de 60 hogares de acogida situados
en las regiones de Oporto, Coimbra, Lisboa, Alentejo, Azores y Madeira. Para
establecer una comparación, se tomó una muestra española con las mismas
edades (N = 384) procedente de 92 centros de protección que estaban situados
en las regiones de Asturias, Cantabria, Guipúzcoa, Tenerife y Murcia, así como
seis Aldeas Infantiles SOS situadas en diferentes regiones de España. Esta
muestra procedía de un estudio mucho más amplio realizado por el mismo
grupo de investigación.
La media de edad fue prácticamente idéntica en ambos países siendo de
16.3 (DT = 0.49) en Portugal y 16.50 (DT = 0.50) en el caso de España, pero sí
hubo diferencias en cuanto al sexo, dado que en Portugal hubo un porcentaje
significativamente superior de chicas (58.3%) que en el caso de España
(40.4%) [χ2(1, 729) = 22.58, p < .001].
Instrumentos
La evaluación de las características de los/as jóvenes se realizó mediante un
cuestionario de datos básicos diseñado por el mismo equipo de investigación
para ambas muestras y que contenía las siguientes variables: (a) datos
sociodemográficos de la persona (sexo y edad); (b) contexto del proceso de
intervención (número de meses en acogimiento en el centro actual y en acogi-
miento residencial, existencia de rupturas, número de centros previos); (c) con-
texto familiar (existencia de antecedentes de riesgo a nivel familiar y media de
factores de riesgo familiar); (d) contexto escolar o formativo (formación
académica y existencia de necesidades educativas); (e) salud y bienestar

psicológico (tratamientos recibidos, historial de suicidio y consumo excesivo
de alcohol y otras sustancia adictivas); y (f) existencia de un expediente abierto
en el sistema de justicia juvenil (esta última variable solo pudo recogerse en el
caso de Portugal).
Procedimiento y análisis
Este artículo analiza los datos de dos estudios diferentes realizados en los dos
países. La muestra de Portugal fue recogida en los años 2016 y 2017 con el
objetivo de realizar un estudio que caracterizase a jóvenes que estaban realizando
el proceso de transición a la vida adulta para poder evaluar sus necesidades. La
muestra española formaba parte de un estudio mucho más amplio desarrollado en
2015, en el que participaron 1,226 niños, niñas y jóvenes de 6 a 17 años de las
comunidades autónomas anteriormente citadas, pero se seleccionó de esta mues-
tra el rango de edad 16–17 años conforme al objetivo de este estudio. En algunas
variables se explicarán algunos aspectos relativos a las diferencias culturales
entre ambos países que deberán tenerse en cuenta para la comparación.
En ambos estudios, tras solicitar el permiso a las Administraciones que tenían
la tutela de los/as jóvenes se envió a las direcciones técnicas de los hogares de
acogida la solicitud de colaboración para conceder la necesaria autorización para
la realización de las investigaciones. Tras contar con estos permisos se llevó
a cabo una reunión inicial con los centros, profesionales de la educación
y jóvenes que formaron parte del estudio para recabar su consentimiento
y explicar el estudio. Ese mismo equipo mantuvo contacto permanente con los
centros y supervisó la recogida de datos en todos ellos desplazándose a los
hogares. Toda la información del caso fue obtenida a través del equipo técnico
o educador de referencia del joven que cumplimentó los cuestionarios
sociodemográficos y del caso.
En ambos países se llevaron a cabo las medidas de protección de datos
y confidencialidad que la legislación establece. A cada joven se le asignó un
código cuya identidad solo conocían las personas responsables de los hogares
y todo el tratamiento de base de datos se realizó de forma que se salvaguardara la
identidad de los/as jóvenes. Además, ambos proyectos fueron aprobados
y supervisados por el comité de ética de la Facultad de Psicología de la
Universidad de Oviedo a la que el grupo de investigación pertenece.
Se realizaron análisis descriptivos con porcentajes y medias y desviaciones
típicas según la naturaleza de cada variable. Para analizar diferencias significa-
tivas se llevaron a cabo análisis bivariados mediante Chi-cuadrado y t-Student,
estableciendo como grado de significación p = .05. Además, se realizó un
análisis de regresión logística con la muestra portuguesa para explorar las
variables que estaban asociadas a mayor probabilidad de acudir a tratamiento
terapéutico.
Resultados
Contexto de protección y familiar
Tal y como se puede observar, la Tabla 1 describe las variables relacionadas con el
proceso de protección en ambos países. En relación con los motivos que originaron
la medida de protección, la muestra portuguesa presentó una mayor incidencia de
todos ellos, salvo en la violencia filioparental, menos frecuente en la muestra
portuguesa: negligencia física [χ2(1, 705) = 15.94, p < .001], negligencia emocio-
nal [χ2(1, 705) = 57.95, p < .001], malos tratos físicos [χ2(1, 705) = 14.62,
p < .001], malos tratos emocionales [χ2(1, 705) = 23.02, p < .001], abuso sexual
[χ2(1, 705) = 7.94, p < .001], abandono [χ2(1, 705) = 11.94, p < .001], y fuera de
control parental [χ2(1, 705) = 44.4, p < .001] que representó el motivo de
protección más frecuente en ambas muestras. La media del número de diferentes
motivos de protección por caso también resultó más elevada en Portugal que en
España (t(702) = 9.37, p < .001).
En cuanto a las variables relacionadas con el proceso de protección, los/as
jóvenes llevaban en acogimiento residencial una media de tiempo significativa-
mente superior en el caso de Portugal (t(671) = 5.02; p < .001). La media de
estancia en el centro de protección, en el momento de recogida de los datos, fue
también significativamente superior en el caso de Portugal (t(720) = 5.06;
p < .001).
Por último, se recogió información relacionada con el número de cambios
de centro y la muestra portuguesa presentó un número de cambios significati-
vamente inferior, de forma que un 55.1% de los casos no tenían centros previos
frente al 34.3% de la muestra española [χ2(1, 706) = 31.87, p < .001]. En
relación con el plan de caso de cada joven, la independencia fue el plan más
presente en ambos países. En el caso de Portugal resultó significativamente
superior el porcentaje de jóvenes que tenían como plan de caso la reunificación
familiar, mientras que en España era superior el número de ‘otros casos’, entre
los que destacaron el acogimiento familiar y la derivación a un hogar
terapéutico o especializado (solamente el 1.2% en Portugal tenía esta
categoría) [χ2(3, 723) = 98.816, p < .001]. Un dato muy importante es que en
España un 19% de jóvenes no tenía un plan de caso definido.
La presencia de factores de riesgo en los progenitores fue muy elevada en
ambos países y resultó tener una presencia significativamente superior en
Portugal en casi todos ellos. Entre las variables analizadas, destacó la presencia
de problemas económicos severos relacionados con situaciones de pobreza [χ2
(1, 726) = 89.45, p < .001] y el abuso de sustancias [χ2(1, 728) = 39.08,
p < .001]. De igual forma, hubo una diferencia significativa en la existencia
de violencia de género entre los progenitores o con otras parejas de ambos, los
problemas de salud mental [χ2(1, 728) = 5.63, p = .018] y la conducta delictiva
[χ2(1, 726) = 24.62, p < .001]. Únicamente en el caso de la discapacidad
intelectual no se encontraron diferencias significativas. La media de factores
de riesgo en el contexto familiar fue significativamente superior en el caso de
Portugal (t(724) = 10.07; p < .001).
Tabla 1. Factores individuales, familiares y del proceso en ambos países.

España Portugal
(N = 384) (N = 345)
Variables % o M (DT) % o M (DT)
Motivos protección
Negligencia Física 26.4 40.9*
Negligencia Emocional 26.1 54.5*
Malos tratos físicos 18.3 31*
Malos tratos emocionales 24.7 42*
Fuera control parental 37.2 62.7*
Violencia filio-parental 4.7 6.4
Abandono 11.1 20.9*
Abuso Sexual 5.8 12.2*
Media del número de motivos de protección 1.35 1.70*
Experiencias de ruptura 10.8 19.7*
Acogimiento Familiar 9 11.3
Adopción 1.8 8.7*
Tiempo total en acogimiento (meses) 44.14 (43.7) 61.28 (44.3) *
Estancia en hogar actual (meses) 31.22 (37.4) 45.59 (38.7) *
Número centros previos
Sin centros previos 34.3 55.1*
1 38.2* 28.7
2 ó mas 27.3 16.2
Plan de caso
Reunificación familiar 15.9 29*
Emancipación 57.9 69.9*
Otros 7.1* 1.2
Antecedentes padres
Salud mental 25.1 33.3*
Discapacidad intelectual 13.8 9
Conducta delictiva 10.2 24.3*
Violencia de genero 17.3 44.6*
Abuso de sustancias 32.4 55.7*
Pobreza 30.7 66.1*
Media factores de riesgo 1.29 (1.4) 2.33 (1.4) *
Nota: *p < .05
Contexto escolar
En relación con el desempeño académico de los/as jóvenes de ambos países, no
se realizaron análisis bivariados por tratarse de realidades educativas diferentes
en cada país que hacen confusa la comparación y solamente se describirán
a continuación los datos de cada país.
En Portugal, la educación escolar es obligatoria hasta los 18 años y se
desarrolla en la educación básica (seis a 14 años) y secundaria (tres años previos
a la entrada en la universidad). Los resultados mostraron que un 40.9% de
jóvenes estaban realizando formación profesional y un 38.3% estaba cursando
aún la educación básica y solo un 3.8% de la muestra estaba cursando educación
secundaria. Por otro lado, un 16.2% estaba realizando cursos específicos alter-
nativos a los ciclos formativos reglados. Por último, solamente el 1% de jóvenes
no estaba cursando ningún tipo de formación.
En España, un porcentaje ligeramente superior al de Portugal (48.1%) estaba
realizando formación profesional, un 37% estaba cursando aún la educación
secundaria obligatoria (edad correspondiente a los 16 años) y un 5.7% estaba
cursando bachillerato. Por último, fue superior el porcentaje de jóvenes (7.9%)
que no estaba cursando ningún tipo de formación académica y el 1.6% estaba
realizando cursos de formación profesional no reglados.
Con respecto a otras variables escolares recogidas, en Portugal un 42.9% de
jóvenes tenía una adaptación curricular individual y un 32.8% tenía un
diagnóstico de necesidades educativas especiales. En el caso de España, la
adaptación curricular estuvo presente en un 35.1% de jóvenes y un 9.2% estaba
cursando su formación en un centro de necesidades educativas especiales.
Por último, se recogió información relativa al retraso académico en ambos
países, pero a través de variables diferentes. Conforme a los datos recogidos, en
la muestra de Portugal había una media de 2.75 (DT = 1.03) repeticiones de
curso a lo largo de su trayectoria académica. En el caso de España, un 70% había
repetido curso al menos una vez a lo largo de su trayectoria escolar.
Salud y factores de riesgo detectados

Salud y discapacidad
En la Tabla 2 se exponen los resultados relacionados con las variables de salud
y factores de riesgo en la muestra de jóvenes. La presencia de enfermedad física
resultó prácticamente igual en España que en Portugal. Tampoco resultó sig-
nificativa la proporción de jóvenes que presentaba una discapacidad física
o sensorial. En cambio, uno de los datos más significativos fue la presencia de
discapacidad intelectual en ambas muestras. En España un 17% de jóvenes tenía
un diagnóstico de discapacidad intelectual, mientras que en Portugal este por-
centaje fue superior (40%) [χ2(1, 722) = 46.256, p < .001], si bien es preciso
puntualizar que en Portugal el proceso de diagnóstico de la discapacidad difiere
y está más ligado al proceso de valoración de necesidades en el ámbito educativo
y no mediante el proceso de reconocimiento de discapacidad por servicios
sociales como en el caso de España.
Salud mental
Uno de los datos más significativos es la elevada presencia de problemas
emocionales y conductuales en ambas muestras. En los dos países, un porcen-
taje importante de jóvenes habían sido derivados a un tratamiento de salud
mental, siendo significativamente superior el porcentaje de casos en trata-
miento en Portugal χ2(1, 725) = 22.74, p < .001]. El tipo de tratamiento más
frecuente fue el psicológico en ambos países, aunque el porcentaje de jóvenes
en este tipo de tratamiento fue significativamente superior en el caso de
Tabla 2. Salud y factores riesgo del joven.

España Portugal
(N = 384) (N = 345)
Variable % o M (DT) % o M (DT)
Enfermedad física importante 16.5 15.4
Discapacidad
Fisica y/o sensorial 4.3 3.7
Intelectual 17 40*
Tratamiento de salud mental 47.6 65.5
Psiquiátrico 23.4 36.2*
Psicofarmacológico 19.3 30.1*
Psicológico 40.2 56.2*
Intento de suicidio 4.8 13.3*
Consumos
Alcohol 4 27*
Otras sustancias 37.3 48.1*
Nota: *p < .05
Portugal χ2(1, 728) = 18.03, p < .001]. De igual manera, una proporción
importante de jóvenes tenía un tratamiento psiquiátrico y psicofarmacológico
representando, en el caso de Portugal, el 36.2% y el 30.1% respectivamente y,
en el caso de la muestra española, un 23.4% y un 19.3%. Estas diferencias
fueron significativas tanto para el tratamiento farmacológico χ2(1, 724) = 11,
p < .001] como para el psiquiátrico χ2(1, 726) = 13.81, p < .001]. También se
recogió información específica sobre antecedentes de intentos de suicidio,
resultando muy superior su frecuencia en el caso de Portugal χ2(1,
719) = 16.06, p < .001].
Consumos y conductas de riesgo

En ambas muestras se observó un consumo elevado de sustancias adictivas. Los/
as educadores/as de la muestra en Portugal reportaron un consumo preocupante
de alcohol en un 27% de jóvenes, lo cual fue significativamente superior a la
muestra de jóvenes españoles, donde solo representó un 4% [χ2(2, 723) = 82.02,
p < .001]. En el caso del consumo de otras sustancias adictivas fue muy elevado
en ambas muestras y significativamente superior también en el caso de Portugal
[χ2(1, 721) = 8.6, p = .003].
En la muestra portuguesa se recogió además información acerca de los
antecedentes de conductas delictivas de cada joven, hallando que una gran
mayoría de jóvenes presentaba estos antecedentes (71.9%), siendo en un 22.9%
el acto delictivo cometido un robo. Asimismo, se encontró que un 83.6% de
jóvenes con antecedentes de conductas delictivas había cometido dos o más
delitos. La medida judicial asociada al delito cometido más frecuentemente fue el

acompañamiento educativo (49%).
Por último, se realizó una regresión logística, con el método introducir,
incluyendo en la ecuación las diferentes variables individuales (sexo y edad),
motivos de protección, el tiempo en acogimiento residencial, las experiencias
de ruptura y los factores familiares e individuales de riesgo (suicidio) y la
variable dependiente estar en tratamiento (no/si). Se obtuvo una función sig-
nificativa [χ2(12) = 24.103, p = .02, R2 de Negelkerke = .093] que clasifica
correctamente al 65.5%. Las variables asociadas a mayor probabilidad de
acudir a tratamiento fueron el maltrato emocional (OR = 2.17, p = .02) y el
abuso sexual (OR = 2.6, p = .03).
Discusión
Desde la década de los 90 en España se ha producido una transformación en los
perfiles que son atendidos en los hogares de protección. Bravo y Del Valle
(2009) destacan, entre estos, a adolescentes mayores con un plan de
preparación para la independencia, a jóvenes fuera de control parental (desobe-
diencia, enfrentamiento, etc.) — del que las conductas violentas hacia sus padres
son el caso más extremo — un elevado porcentaje de casos con severos tras-
tornos emocionales y conductuales y, finalmente, a menores extranjeros no
acompañados. Nuestros resultados ponen de relieve como en Portugal emergen
similares realidades (con la excepción de los menores extranjeros no
acompañados, que no se da en Portugal).
En relación con el perfil de entrada, el motivo de protección más frecuente en
ambos países fueron los casos denominados ‘fuera de control parental’. Este
resultado podría relacionarse con la falta de desarrollo de programas de apoyo
familiar y habilidades parentales en Portugal que, en muchos países (entre ellos
España; Rodrigo, 2016), se están desarrollando intensamente en los últimos años.
En cuanto al resto de motivos para la protección, lo más destacable es que
prácticamente todos ellos resultan más frecuentes en la muestra portuguesa,
aunque el patrón de importancia de los motivos es similar en los dos países,
destacando las formas de negligencia, los malos tratos, el abandono y el abuso
sexual (en este orden). Esta secuencia de frecuencia de los motivos es habitual en
los estudios internacionales (Burns et al., 2004; Del Valle et al., 2008: Sainero,
Bravo, & del Valle, 2014), con la salvedad del referido a estar fuera de control
parental que es muy específico de las edades adolescentes más avanzadas y por
ello destaca en nuestra muestra. Es muy llamativo el porcentaje de este último
motivo en la muestra portuguesa, que de nuevo duplica los casos españoles
y cuya gravedad es evidente, requiriendo tratamientos especializados y una
atención muy específica. Finalmente cabe mencionar que existe una elevada
presencia de varios motivos simultáneos en el mismo caso (en ambos países),
siendo significativamente superior la presencia de problemáticas en Portugal.
Aun así, es importante puntualizar que estos resultados podrían estar influencia-
dos por la ausencia de criterios técnicos uniformes a la hora de evaluar los
motivos de desprotección intrafamiliar. Ante este panorama, la necesidad de

implementar protocolos e instrumentos que garanticen criterios más objetivos
de evaluación de los motivos de desprotección debe ser prioritaria (Arruabarrena
& De Paúl, 2011).
Uno de los datos más significativos es que casi un 9% de jóvenes en la muestra
portuguesa había experimentado una ruptura de adopción, algo que es muy
infrecuente en España (algo menos del 2% en nuestra muestra), aunque recientes
estudios muestran el aumento de este tipo de situaciones, particularmente en
adopción internacional (Paniagua, Jiménez-Morago, & Palacios, 2016). El impacto
de las rupturas de adopción en el desarrollo psicosocial de las personas en etapa
juvenil ha sido señalado en múltiples trabajos y se ha asociado con necesidades
que presentan los niños y niñas adoptados, entre las que se encuentran los
problemas emocionales y conductuales a consecuencia de experiencias adversas
en sus familias de origen (Barth, Berry, Yoshikami, Goodfield, & Carson, 1988).
Por otro lado, también han sido señalados factores como las expectativas irreales
de los padres y madres adoptivos, la falta de apoyo familiar y la falta de
información sobre las historias de vida de éstos/as (Barth et al., 1988).
Otro dato muy significativo fue la elevada media de estancia en acogimiento
residencial en ambos países siendo, una vez más, significativamente superior en
el caso de Portugal, donde alcanzó algo más de cinco años. Estos datos apuntan
a que las intervenciones familiares dirigidas a capacitar a las familias para una
reunificación están siendo ineficaces y, por otro lado, también es un indicador de
la ausencia de alternativas como el acogimiento familiar. Este es uno de los
grandes retos del sistema de protección en Portugal ya que estos programas son
muy escasos (ISS, 2017).
El nivel de problemáticas familiares en ambos países fue muy elevado con
una media de factores de riesgo de 2.33 en el caso de Portugal y 1.29 en España.
Este resultado es congruente con otros estudios internacionales (Burns et al.,
2004; González-García et al., 2017; Sainero et al., 2014). En el caso de Portugal,
la existencia de problemas económicos severos estuvo presente en siete de cada
diez familias, más del doble que en España. Aunque la pobreza, como recogen
las legislaciones de ambos países, no puede ser nunca un motivo en sí mismo
para tomar medidas de protección con los/as menores, la investigación en este
ámbito ha mostrado que este es un factor frecuentemente presente. En muchas
ocasiones la pobreza puede estar asociada con problemas de alcoholismo, abuso
de sustancias, graves problemas de salud mental, etc., que también aparecen con
frecuencia como factores de riesgo familiar. Esto explicaría que a mayor pre-
sencia de estos factores encontremos mayor frecuencia de situaciones de
pobreza.
Otras problemáticas como la violencia de género y los antecedentes de salud
mental en los padres también tuvieron una presencia muy significativa en ambos
países, pero nuevamente con mayor incidencia en Portugal. La estructura social
portuguesa está muy marcada aún por modelos familiares muy tradicionales
donde las relaciones de pareja desiguales están muy presentes y donde todavía
no se ha generado suficiente conciencia social de la violencia de género como un
problema social, a diferencia de lo ocurrido en España, particularmente desde la

publicación de la ley de medidas integrales contra la violencia de género. No
obstante, es evidente que esta problemática está teniendo un considerable
impacto sobre el aumento de medidas de protección de menores.
En cuanto al rendimiento escolar, en ambas muestras un porcentaje cercano al
40% estaba aún estudiando un nivel educativo inferior al esperado por su edad.
Esto coincide con investigaciones previas que han concluido que los/as jóvenes
en acogimiento residencial tienen un serio problema de logros y cualificación
escolar, con graves repercusiones para su futura integración laboral y autonomía
personal (Casas et al., 2010; González-García et al., 2017). Por otro lado, una
gran parte de jóvenes estaban cursando formación profesional, lo que está
relacionado también con el hecho de estar próxima la transición a la vida adulta
y la necesidad de independizarse. Es muy destacable también la elevada pre-
sencia de adaptaciones curriculares individuales y el número de repeticiones
escolares. Estos datos, al igual que los de investigaciones previas, ponen de
manifiesto la necesidad de que el sistema de protección a la infancia y el sistema
escolar estén más coordinados y conectados (Montserrat, Casas, Malo, &
Bertran, 2011).
Con respecto a los problemas emocionales y conductuales, los resultados
muestran también un porcentaje muy significativo de casos que están recibiendo
tratamientos psicoterapéuticos. Estos resultados coinciden con lo hallado en
investigaciones internacionales (Burns et al., 2004; Ford, Vostanis, Meltzer, &
Goodman, 2007). Uno de los datos más significativos, por su gravedad, fue la
presencia de antecedentes de intentos de suicidio en ambas muestras. En el caso
de la muestra española se trata de un 5% de los casos, una cifra de enorme
relevancia, pero que se triplica en el caso de Portugal, arrojando el indicador más
preocupante de esta investigación. Como señalan Sainero et al. (2014) los
estudios sobre el suicidio en menores con medidas de protección son
prácticamente inexistentes y, sin embargo, se trata de un tema que debe concitar
todo el interés tanto en el ámbito de la investigación como por parte de las
personas responsables de políticas de infancia para desarrollar protocolos de
prevención, detección y actuación ante estas situaciones (Del Valle, Sainero, &
Bravo, 2011).
Nuestros resultados también han mostrado el gran impacto que los consumos
de sustancias adictivas tienen, también coincidiendo con otras investigaciones
internacionales (Traube et al., 2012). Destacó particularmente la enorme preva-
lencia de consumo de alcohol en el caso de Portugal, alcanzando a uno/a de cada
cuatro jóvenes.
Finalmente, nuestro estudio recogió información sobre los antecedentes de
conductas delictivas en el caso de la muestra portuguesa. Siete de cada 10
jóvenes tenían en su historia de vida problemas con la justicia y, de este grupo,
un 83.6% había cometido más de un delito. Estos resultados tienen un gran
impacto si tenemos en cuenta que estos/as jóvenes están próximos a salir del
sistema de protección y la presencia de estos factores aumenta su riesgo de
exclusión social en futuro.
Al igual que el estudio desarrollado en España porGonzález-García et al.,

(2017) y estudios previos (Leslie, Hurlburt, Landsverk, Barth, & Slymen, 2004)
se ha constado como el abuso sexual está asociado a mayor probabilidad de
acudir a tratamiento de salud mental. Este resultado es congruente con el amplio
cuerpo teórico que ha evidenciado que las experiencias de abuso sexual tienen un
impacto negativo en la salud mental (López, Carpintero, Hernández, Martín, &
Fuertes, 1995; Pereda & Forns, 2007).
En cuanto a las limitaciones del estudio, tenemos presente que la información
ha sido aportada por educadores/as, por lo que depende del grado de conoci-
miento que tengan de los antecedentes del caso, que en algunas variables puede
ser muy diverso. Por otra parte, aunque se ha intentado realizar una comparación
con muestra española para poder contextualizar los resultados, el estudio ha sido
específico para Portugal y en algunas variables las comparaciones no han sido
posibles o deben tomarse con cautela.
Conclusiones
Este trabajo representa el primer estudio que evalúa las necesidades y el perfil de
jóvenes que están en acogimiento residencial en Portugal. Los resultados han
puesto de manifiesto cómo el perfil de jóvenes en acogimiento residencial es
extraordinariamente vulnerable y complejo, requiriendo una mayor investigación
y el desarrollo de intervenciones más especializadas.
Diferentes desafíos han sido constatados a partir de los resultados expues-
tos en este artículo. Por un lado, es necesario incorporar dentro del sistema de
protección protocolos e instrumentos que permitan unificar criterios a la hora
de evaluar los motivos de desprotección y tomar decisiones técnicas acerca de
cada joven. Por otro lado, una de las conclusiones más importantes es que es
necesaria una especialización del sistema de protección, y en concreto del
acogimiento residencial, para poder responder a estos perfiles emergentes.
Resulta crucial que el diseño de los hogares y los proyectos educativos de
los centros se ajusten a estos perfiles, pero además es imprescindible que
existan profesionales con cualificación en los hogares con capacidad de dar
respuesta a las necesidades de estas personas. Por último, tal y como refleja
este artículo, son diferentes los sistemas implicados que deben abordar la
atención integral que necesitan estos/as adolescentes (sistema de protección,
sistema educativo, salud mental y justicia.) por lo que resulta clave que exista
una buena coordinación.
Una de las conclusiones más importantes que podemos extraer de este estudio
es la necesidad de articular protocolos y sistemas que garanticen una detección
e intervención eficaz ante las necesidades relacionadas con los problemas emo-
cionales, conductuales y de salud mental de jóvenes en acogimiento residencial.
En relación con esto, uno de los datos más preocupantes ha sido el elevado
porcentaje de casos con un historial de intentos de suicidio en ambos países,
aunque de forma muy alarmante en Portugal.
Finalmente, como se ha constatado, Portugal aún se caracteriza por ser un

país tradicional donde el valor de la familia está muy presente, por lo que resulta
fundamental evaluar con criterios uniformes el potencial de cambio de la familia
para lograr una reunificación familiar. El fracaso de una reunificación implica
una nueva ruptura en la vida de los/as jóvenes y por consiguiente la entrada de
nuevo en el sistema de acogimiento residencial. En esta línea, tenemos que
evaluar también los procedimientos utilizados en los procesos de adopción
para evitar rupturas que supongan un gran impacto en la vida de la persona,
algo que también ocurre de forma alarmante en la muestra portuguesa.
Nuestro estudio representa un primer acercamiento a la realidad de jóvenes en
acogimiento residencial en Portugal y concluye la necesidad de introducir
importantes cambios en las políticas y legislación, de forma que los hogares de
acogida se ajusten a las necesidades de los y las jóvenes que atienden.
Acknowledgements / Agradecimientos
Part of this research was financed by the Ministry of Economy and Competitiveness within
the National RDI Plan (PSI2012-33185). The author Carla González-García has a predoctoral
contract (BES-2016-078139) which is part of the State Sub-Programme on Training from the
State Programme to Promote Talent and its Employability within the 2013-2016 state plan,
with co-financing from the European Social Fund. / Parte de esta investigación se ha
realizado con la financiación del Ministerio de Economía y Competitividad dentro del
Plan nacional I+D+i (PSI2012-33185). La autora Carla González-García tiene un contrato
predoctoral (BES-2016-078139) que forma parte del Subprograma Estatal de Formación,
del Programa Estatal de Promoción del Talento y su Empleabilidad en el marco del plan
estatal 2013-2016 con la cofinanciación del Fondo Social Europeo.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the authors./ Los autores no han referido
ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.
ORCID
André Tavares-Rodrigues http://orcid.org/0000-0003-1667-6083
Carla González-García http://orcid.org/0000-0002-2431-6734
Amaia Bravo http://orcid.org/0000-0002-8131-2529
Jorge F. Del Valle http://orcid.org/0000-0003-1858-641X
References / Referencias
Anthony, E. K., Samples, M. D., de Kervor, D. N., Ituarte, S., Lee, C., & Austin, M. J.
(2010). Coming back home: The reintegration of formerly incarcerated youth with
service implications. Children and Youth Services Review, 32, 1271–1277.
doi:10.1016/j.childyouth.2010.04.018
Arruabarrena, I., & De Paúl, J. (2011). Valoración de la gravedad de las situaciones de
desprotección infantil por los profesionales de los Servicios de Protección Infantil.
Psicothema, 23, 642–647.
Barth, R. P., Berry, M., Yoshikami, R., Goodfield, R. K., & Carson, M. L. (1988).
Predicting adoption disruption. Social Work, 33, 227–233. doi:10.1093/sw/33.3.227
Belsky, J. (1980). Child maltreatment: An ecological integration. American Psychologist,
35, 320–335. doi:10.1037/0003-066X.35.4.320
Berlin, M., Vinnerljung, B., & Hjern, A. (2011). School performance in primary school
and psychosocial problems in young adulthood among care leavers from long term
foster care. Children and Youth Services Review, 33, 2489–2497. doi:10.1016/j.
childyouth.2011.08.024
Bravo, A., & Del Valle, J. F. (2009). Crisis y revisión del acogimiento residencial. Su
papel en la protección infantil. Papeles del Psicólogo, 30, 42–52.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Burns, B. J., Phillips, S. D., Wagner, H. R., Barth, R. P., Kolko, D. J., Campbell, Y., &
Landsverk, J. (2004). Mental health need and access to mental health services by
youths involved with child welfare: A national survey. Journal of the American
Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 43, 960–970. doi:10.1097/01.
chi.0000127590.95585.65
Casas, F., Montserrat, C., & Malo, S. (2010). Young people from a public care back-
ground: Pathways to education in Spain. The Case Study Report. The YIPPEE
Project. Retrieved from: http://www.restore.ac.uk/ISResMeth/Case%20Studies/
caseStudyTwo.pdf
Cicchetti, D., & Cohen, D. J. (1995). Developmental psychopathology, Volume 1: Theory
and methods. New York, NY: Wiley.
Collins, M. E., & Clay, C. (2009). Influencing policy for youth transitioning from care:
Defining problems, crafting solutions, and assessing politics. Children and Youth
Services Review, 31, 743–751. doi:10.1016/j.childyouth.2009.01.007
D’Andrea, W., Ford, J., Stolbach, B., Spinazzola, J., & van der Kolk, B. A. (2012).
Understanding interpersonal trauma in children: Why we need adevelopmentally
appropriate trauma diagnosis. American Journal of Orthopsychiatry, 82, 187–200.
doi:10.1111/j.1939-0025.2012.01154.x
Del Quest, A., Fullerton, A., Geenen, S., & Powers, L. (2012). Voices of youth in foster
care and special education regarding their educational experiences and transition to
adulthood. Children and Youth Services Review, 34, 1604–1615. doi:10.1016/j.
childyouth.2012.04.018
Del Valle, J. F. (2008). Spain. In M. Stein & E. R. Munro (Eds.), Young people`s
transitions from care to adulthood: International research and pratice (pp.
173–184). London: Jessica Kingsley.
Del Valle, J. F., Bravo, A., Álvarez, E., & Fernanz, A. (2008). Adult self-sufficiency and
social adjustment in care leavers from children’s homes: A long-term assessment.
Child & Family Social Work, 13, 12–22. doi:10.1111/j.1365-2206.2007.00510.x
Del Valle, J. F., Sainero, A., & Bravo, A. (2011). Salud mental de menores en acogi-
miento residencial. Guía para la prevención e intervención en hogares y centros de la
Comunidad Autónoma de Extremadura. Badajoz: Servicio Extremeño de Salud.
Ford, T., Vostanis, P., Meltzer, H., & Goodman, R. (2007). Psychiatric disorder among
British children looked after by local authorities: Comparison with children living in
privatehouseholds. British Journal of Psychiatry, 190, 319–325. doi:10.1192/bjp.
bp.106.025023
Gomes, I. (2010). Acreditar no Futuro. Lisboa: Texto Editora.
González-García, C., Lázaro-Visa, S., Santos, I., Del Valle., J. F., & Bravo, A. (2017).
School functioning of a particularly vulnerable group: Children and young people in
residential child care. Frontiers in Psychology, 8, 1116. doi:10.3389/fpsyg.2017.01116
Havlicek, J. (2011). Lives in motion: A review of former foster youth in the context of
their experiences in the child welfare system. Children and Youth Services Review,
33, 1090–1100. doi:10.1016/j.childyouth.2011.02.007
Höjer, I., & Sjöblom, Y. (2011). Procedures when young people leave care: Views of 111
Swedish social services managers. Children and Youth Services Review, 33,
2452–2460. doi:10.1016/j.childyouth.2011.08.023
Instituto da Segurança Social. (2017). CASA-2016 Relatório de Caracterização Anual da
Situação do Acolhimento das Crianças e Jovens. Centro de Acolhimento Temporário.
Lisboa: ISS, IP. Retrieved from http://www.segsocial.pt/documents/10152/15292962/
Relatorio_CASA_2016/b0df4047-13b1-46d7-a9a7-f41b93f3eae7
Jozefiak, T., Kayed, N. S., Rimehaug, T., Wormdal, A. K., Brubakk, A. M., &
Wichstrøm, L. (2015). Prevalence and comorbidity of mental disorders among
adolescents living in residential youth care. European Child & Adolescent
Psychiatry, 25, 33–47. doi:10.1007/s00787-015-0700-x
Krinsky, M. (2010). A not so happy birthday: The foster youth transition from adoles-
cence into adulthood. Family Court Review, 48, 250–254. doi:10.1111/(ISSN)1744-
1617
Lemos, S. (2003). La psicopatología de la infancia y adolescencia: Consideraciones
básicas para su estudio. Papeles del Psicólogo, 85, 19–28.
Leslie, L. K., Hurlburt, M. S., Landsverk, J., Barth, R., & Slymen, D. J. (2004).
Outpatient mental health services for children in foster care: A national 20
perspective. Child Abuse & Neglect, 28, 697–712. doi:10.1016/j.chiabu.2004.01.004
López, F., Carpintero, E., Hernández, A., Martín, M. J., & Fuertes, A. (1995).
Prevalencia y consecuencias del abuso sexual al menor en España. Child Abuse &
Neglect, 19, 1039–1050. doi:10.1016/0145-2134(95)00066-h
López, M., Santos, I., Bravo, A., & Del Valle, J. F. (2013). El proceso de transición a la
vida adulta de jóvenes acogidos en el sistema de protección infantil. Revisión de la
investigación y respuestas. Anales de Psicología, 29, 187–196. doi:10.6018/
analesps.29.1.130542
Magalhães, E. (2015). El funcionamiento psicosocial de los adolescentes en la atención
residencial: El papel mediador y moderador de las variables socio-cognitivas,
relacionales e individuales (Unpublished doctoral dissertation). ISCTE-UL.
Meltzer, H., Corbin, T., Gatward, R., Goodman, R., & Ford, T. (2003). The mental health
of young people looked after by local authorities in England. London: HMSO.
Montserrat, C., Casas, F., Malo, S., & Bertran, I. (2011). Los itineraries educativo de los
jovenes ex-tutelados. Madrid: Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Mota, C., & Matos, P. (2008). Adolescência e institucionalização numa perspectiva
de vinculação. Psicologia & Sociedade, 20, 367–377. doi:10.1590/S0102-
71822008000300007
Munro, E. R., Pinkerton, J., Mendes, P., Hyde-Dryden, G., Herczog, M., &
Benbenishty, R. (2011). The contribution of the united nations convention on the
rights of the child to understanding and promoting the interests of young people
making the transition from care to adulthood. Children and Youth Services Review,
33, 2417–2423. doi:10.1016/j.childyouth.2011.08.025
Narendorf, S., & McMillen, J. (2010). Substance use and substance use disorders as
foster youth transition to adulthood. Children and Youth Services Review, 32,
113–119. doi:10.3928/19382359-20170519-03
Paniagua, C., Jiménez-Morago, J. M., & Palacios, J. (2016). Adopciones rotas en
Andalucía: Caracterización y propuestas para la intervención. Apuntes de
Psicología, 34, 301–309.
Pereda, N., & Forns, M. (2007). Prevalencia y características del abuso sexual infantil en
estudiantes universitarios españoles. Child Abuse & Neglect, 31, 417–426.
doi:10.1016/j.chiabu.2006.08.010
Raviv, T., Taussig, H. N., Culhane, S. E., & Garrido, E. F. (2010). Cumulative risk
exposure and mental health symptoms among maltreated youth placed in out-of-
home care. Child Abuse & Neglect, 34, 742–751. doi:10.1016/j.chiabu.2010.02.011
Rodrigo, M. J. (2016). Calidad de la implementación de los programas de parentalidad
basados en evidencias positivas en España: Introducción al número especial.
Psychosocial Intervention, 25, 63–68. doi:10.1016/j.psi.2016.02.004
Rodrigues, S., Barbosa-Ducharne, M., & Del Valle, J. C. (2013). La calidad del acogi-
miento residencial en Portugal y el ejemplo de la evolución española. Papeles del
Psicólogo, 34, 11–22.
Sainero, A., Bravo, A., & Del Valle, J. F. (2014). Examining needs and referrals to
mental health services for children in residential care in Spain: An empirical study in
an autonomous community. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 22,
16–26. doi:10.1177/1063426612470517
Simões, M. H. (2011). Crianças e jovens em perigo: Cuidado e responsabilidade no
acolhimento institucional. In T. S. Pereira & G. Oliveira (Eds.), Cuidado
e responsabilidade (pp. 202–221). São Paulo: Atlas.
Stein, M. (2006). Research review: Young people leaving care. Child & Family Social
Work, 11, 273–279. doi:10.1111/j.1365-2206.2006.00439.x
Stein, M., & Munro, E. R. (2008). Young people´s transitions from care to adulthood.
London: Jessica Kingsley.
Traube, D. E., James, S., Zhang, J., & Landsverk, J. (2012). A national study of risk and
protective factors for substance use among youth in the child welfare system.
Addictive Behaviors, 37, 641–650. doi:10.1016/j.addbeh.2012.01.015

Evaluación de Necesidades

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Evaluación de Necesidades

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Revista de Psicología Social

International Journal of Social Psychology

ISSN: 0213-4748 (Print) 1579-3680 (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/rrps20

Needs assessment of youths in residential child

André Tavares-Rodrigues, Carla González-García, Amaia Bravo & Jorge F. Del

To link to this article: https://doi.org/10.1080/02134748.2019.1576325

Published online: 02 Apr 2019.

Submit your article to this journal

View Crossmark data

Full Terms & Conditions of access and use can be found at

Needs assessment of youths in residential child care in Portugal /

Abstract: Residential child care in Portugal is the most common protection

Resumen: El acogimiento residencial en Portugal es la medida de

English version: pp. 1–13 / Versión en español: pp. 14–26

© 2019 Fundacion Infancia y Aprendizaje

infractoras. Para establecer una comparación, se tomó una muestra española

Procedure and analysis

Table 1. Individual, family and process-based factors in both countries.

Health and risk factors detected

Table 2. Health and risk factors of youths.

Risky consumption and behaviours

parental control (disobedience, clashes, etc.) — of which violent behaviours

interventions targeted at training families for reunification are ineffective, and it

Evaluación de necesidades de jóvenes en acogimiento residencial

Los/las adolescentes en acogimiento residencial son más vulnerables que el resto

2008; López et al., 2013). Se trata de una investigación aplicada en el ámbito de

académica y existencia de necesidades educativas); (e) salud y bienestar

Tabla 1. Factores individuales, familiares y del proceso en ambos países.

Salud y factores de riesgo detectados

Tabla 2. Salud y factores riesgo del joven.

Consumos y conductas de riesgo

delitos. La medida judicial asociada al delito cometido más frecuentemente fue el

motivos de desprotección intrafamiliar. Ante este panorama, la necesidad de

problema social, a diferencia de lo ocurrido en España, particularmente desde la

Al igual que el estudio desarrollado en España porGonzález-García et al.,

Finalmente, como se ha constatado, Portugal aún se caracteriza por ser un

You might also like