Professional Documents
Culture Documents
שו'ת ציץ אליעזר יט
שו'ת ציץ אליעזר יט
שו'ת ציץ אליעזר יט
ספר
שאלות ותשובות
ציץ אליעזר
חלק תשעה עשר
כולל
חנניה'
I
:אצל
I
(>
בית ספריית מורגנשטרן
אשדוד3 6 2 0 .ד. ת1 4 רחוב רבא
0 8 -8 6 6 -5 0 5 9 פקס08-866-0821 טלפון m
a
ם
OTZROT HATORAH
THE MORGENSTERN EIBRARY
■
14 RAVAH STREET
«
P.O.B.3620 ASDOD, ISRAEE ס
Email- kidosheypolin@bezeqint.net
a
#
This sefer has been provided by ס
Judaiea Image OTZROT HATORAH for individual use only.
All rights reserved by Judaiea Image OTZROT HATORAH.
Permission is only granted to Hebrew Books Org.
4
ס
•0
* •© •® * יי ®
כתובת המחבר; הרב אליעזר יהודה וולדינברג
רח' מזור ,8ירושלים
תהי נשמתו צרורה בצרור החיים והנצח ויקיץ לגורלו לקץ הימין .אמן.
המחבר
נר זכרון
תהי נשמתה צרורה בצרור החיים והנצח ותקיץ לגורלה לקץ הימין .אמן.
המחבר
פתח השער
כ י ט ל אורות טליך וגו' ,כל המשתמש באור תורה אור תורה מחייהו וכו'
)כחובות קי־א.(:
וצריך ליתן רק עד חומש ,וראיתי בשדי חמד )בחלק משמשים ובאים עפ׳י ההלכות־של־התורה ,אשר כל
דברי חכמים סי׳ ל׳ט( שמביא מחלוקת גדולה בין העולם נברא על פיהם.
הפוסקים ,וכן ראה בדרכ׳ת )סי׳ קג׳ז ם־ק ט׳ז ,ופ׳ת ובאשר חביבים ישראל שניתן להם כלי
שם סק־ד( .אך מן הסברא נראה שבלאו דלא תעמוד חמדה ־ובאור פניו נתן לנו תורת חיים'.
כו׳ע לא פליגי דצריך .וב״ה כעת מצאתי במרחשת לכן מוסיפים חז־ל עפי־ז ודורשים :״כל השונה הלכות
)ח׳א סימן מ׳ג( שכותב כן בפירוש .לכן שאלתי; ידוע בכל יום' ,ר׳ל ,ששונה הלכות־התורד ,בחיים היום
שבמקרים מסוימים מחליטים הרופאים שלא יבצעו יומיים ועל פיהם ישק כל הליכותיו .אדם כזה מובטח
פעולות החייאה ,כגון בחולה זקן שאינו מתפקד בגלל לו שהוא בן עולם הבא ,ככתוב במ שלי'אז תלך לבטח
מחלה או פגיעה קשה במוחו ,על אף שלפי ההלכה דרכך ורגלך לא תגוף'.
הוא נקרא חי לכל דבר .בארה־ב הדבר גם מוגן בחק,
אם בחולה כזה יחליטו צמד הרופאים יחד עם המשפחה
לא לבצע לעת הצורך כל פעולת החייאה ,יהיה אסור
מטעם המדינה לרופא לעשות כן .שאלתי היא איפוא,
מה יעשה רופא שומר תו'מ שנמצא על יד חולה כזה, נעבור לחלק ההלכה.
האם יעשה מה שדורש ממנו ההלכה ועי־ז יוכל לאבד ב ג ד ה ד׳ ס׳א ע־א :הנהו בגי גלילא דנפק עלייהו
פרנסתו ורשיונו ,או האם מותר לו לעבור על לאו קלא דקטול נפשא ,אתו לקמיה דרבי טרפון
שאין בו מעשה אף לאו חמור של לא תעמוד עכ׳ל. אמרו ליה לטמריגן מר ,אמר להו היכי נעביד ,אי
וזאת הנלפענ׳ד בזה להלכה למעשה. לא אטמרינכו חזו יתייכו ,אטמרינכו הא אמור רבנן
א( כראשונה .בנוגע ללא תעשה שאין בו מעשה האי לישנא בישא אע־ג דלקבולי לא מבעי מיחש
מצינו לגדול הפוסקים הגאון החתם ליה מבעי ,זילו אתון טמרו נפשייכו.
סופר ז־ל בהגהותיו לאו־ח סימן תרנ״ו שהכריע בזה רש־י מפרש :שמא הרגתם ואסור להציל אתכם.
וכתב וז־ל :לפענ״ד לא במצות עשה ול׳ ת תליא אולם התוס־ מביאים בשם השאילתות שמפרש לא
מילתא אלא או קום ועבור או שב ואל תעשה ,אשר משום איסור מן הדין אלא' :שמא הרגתם ואם
ע־כ לאכול פירות שביעית אע־פ שאינו אלא עשה, אטמין אתכם חייבתם ראשי למלך והיינו מיחש מיבעי
וכן טעם כעיקר שאינו אלא עשה לחד דעה מכל ליה למיחש שיש לחוש ללשון הרע להאמינו לגבי
מקום יתן כל אשר לו ולא יעבור ,וההיפוך ,אין צריך זה שיזהר שלא יבא לו הפסד ולא לאחרים' עכ׳ל.
להוציא כל ממונו שלא יביאוהו לידי לא תותירו ממנו ג ם הרא׳ש מקשה על פירוש רש׳י :דתימא הוא לפרש
עד בקר אע־פ שהוא ל־ת מ'מ כיון שאינו בקום ועבור כן ,דוכי אם יצא קול על אדם שחטא בשביל קול
אינו צריך להוציא כל ממונו עכ׳ל. בעלמא יהא אסור להציל נפש ,וכותב על כן דנראה
הרי לנו הכרעה ברורה ומוחלטה מפי גאון דברי השאילתות שמובא בתום' ,אלא שבמקום
ההלכה הח־ס ז׳ ל דבלא תעשה שאין בו מעשר. שבתוס' מועתק בלשון 'שיש לחוש ללשון הרע
איננו מחויב ליתן כל ממונו כדי שלא יעבור עליה להאמינו לגבי זה שיזהר שלא יבוא לו דפסד ולא
אלא דינה כעשה שאיננה בקום ועבור .וכדאי הוא לאחרים' מעתיק הרא׳ש זה בזה׳ל :וכענין זה דוקא
החתם סופר ז׳ל לסמוך עליו אפילו שלא בשעת יש לחוש ללישנא בישא היכא שיכול לבוא לידי היזק
הדחק ,ובפרט כי רבו גם עוד ספרי פוסקים שסוברים לו או לאחרים'.
ג־כ בכזאת שעל לא תעשה שאין בו מעשה אין צריך וי ש להבין מה היא העצה שהוסיף ר' טרפון
להוציא כל ממונו כמוזכר בספרי הליקוטים שציין לומר להם 'זילו אתון טמרו נפשייכו' וכי
אליהם השואל. מעצמם לא הבינו זאת שאם ר׳ט לא רוצה להחביאם
ב( ובנוגע להלאו של לא תעמוד על דם רעך, שאזי אין להם ברירה כי אם שיחביאו בעצמם אח
שהשואל הנכבד רו׳ל מסברא דמכיון עצמם?
דחמיר כו־ע לא פליגי דצריך להוציא כל ממונו, וגראה לי ליישב זה בהקדם שאלה אחת למעשה
ומסתמך לחזק סברתו ממה שמצא שסובר כן גם כספר שנשאלתי לאחרונה מהרופא המכובד חכם
מרחשת. ורבי יתקרי פרופ' אברהם ס .אברהם שליט׳א ומה
הנה עיינתי בספר מרחשת ,וראיתי שמסתמך בדבריו שנראה לי בפתרונה.
על סוגית הגמ׳ בסנהדרין ד׳ ע׳ג ע׳א ,ומבאר וז ״ ל שאלתו :מה הדין לגבי לא תעשה שאין בו
דהא דאמרינן שם בלשון' :אבל מיטרח ומיגר אגורי מעשה ,האם דינה כלא תעשה שיש בה קום
אימא לא קמ׳ל' ,היינו להוציא ולבזבז כל ממונו, ועשה וצריך ליתן כל ממונו ,או האם דינה כעשה
ציץ אליעזר חי׳׳ט סימן א ש ו״ ת
הרי לנו כנ׳ז ,ושלהחות יאיר היה פשוט ליה ככוונת והיינו ,משום דהו׳א דמצות והשבותו לו הוא דהוי
ד,גמ׳ שלא באה לומר לנו שלמדים מד,לא כשאר מצות שאינו מחויב לבזבז כל ממונו ,ולזד ,קמ׳ל
תעמוד ע־ד רער שמחויב להפסיד מממונו עבור כר, קרא מלא תעמוד על דם רער ,וכמו שפירש׳י לא
אלא מה שבאה ללמדנו הוא שלמדים מד.לא תעמוד תעמוד על עצמך ומחויב לעמוד על כל צדדיו כדי
שמחויב למיטרח עבור כר מה שאינו מחויב בצורך שלא יאבד דם רער ע׳ש.
הצלת ממונו של חבירו. ולפענ״ד דלא כן ,וכדאבאר.
והתבוננתי שכזאת יוצא לנו גם מד,מד,ר'מ בר ברור וז״ל הגט׳ בסנהדרין שם .גופא מנין לרואה את חבירו
בתשובותיו סימן ל׳ט ,דמבאר שם, שהוא טובע בנהר או חיה גורדתו או לסטין באין עליו
דזה שאומרת הגמ׳ בסנהדרין דחייב להצילו ולמיטרח שהוא חייב להצילו ת״ל לא תעמוד על דם רעד,
אגורי הוא אפילו צרח אל תצילוני מכל מקום מצילו והא מהכא נפקא מהתם נפקא אבידת גופו מנין ת״ל
וחוזר ומוציא ממנו מה שהוציא ע׳ש ,ומשמע מזה והשבותו לו ,אי מהתם הוד .אמינא ה״מ בנפשיה אבל
שהמהר׳מ בר ברוך ביאר נמי שעיקר הכוונה בזר .בגט׳ מיסרח ומיגר אגורי אימא לא קמ׳ל ,ומפרש רש׳י
היא זאת שמחויב למיטרח ,ולשם כך גם למיגר אגורי וז״ל :הני מילי כנפשו ,אם זה הרואהו יכול להצילר,ו,
אפילו אם הניצל מתנגד לכך ,אולם לאחר מיכן יוציא קמ״ל לא העמוד על דם רעד ,לא תעמוד על עצמר
מיהת ממנו מה שהוציא. משמע ,אלא חזור על כל צדדיו שלא יאבד דם רער
ואם ככה ,תו לא רחוק מלפרש כן גם בכוונת רש־י עכ׳ל.
ד ל כסנהדרין שם ,דר׳ל ,שלא רק אתה בעצמך לכאורה משמע באמת מפשטות דברי ר.גמ' ולשונו
תצילהו ,אלא אפילו אם אין ביכלתך להצילו ,חזור של רש״י ז״ל ,כדדייק הספר מרחשת הנ׳ל
על כל צדדין וטרח למצוא אנשים שיצילוהו ,ולשלם שהמדובר הוא אפילו אם הוא בגוונא שיפסיד עי'כ
להם זמנית .אבל אח״כ תגבה מיהת ממנו בחזרה מד, ממונו אעפ׳כ למדין מד,לא תעמוד על דם רעד
שהוציא .ואחרת איננו מחויב ,ויש סיוע לכר לפרש שמחויב הנהו להפסיד אפילו כל ממונו כדי שלא
כן בכוונת רש׳י גם מהחות יאיר הנ״ז אשר פירש יעבור על לאו זה דל־ת ע׳ד רער.
בכאמור בכוונת הגט׳ כנ״ז ולא מצא שיש סתירה לכר
מדברי רש־י על אתר. אולם לאחר העיון נראה לי שאין הוכחה לכר ,כי
ג( זאת גם זאת ,ראה זה מצאתי דברים ברורים יש לפרש שכוונת ד,גמ׳ בזה היא רק זאת
ומפורשים בזה לפיטורא ,שאין חיוב שמחויב לטרוח לחזר אחר אנשים שיצילוהו ,אבל
להפסיד ממונו על כך ,בדברי אחד מגדולי הראשונים, המיגר אגורי שמרבה הגמ' שמחויב גם זאת הוא רק
ה״ה ביד רמה לסנהדרין שם דז״ל :ומפרקינן ,אי מהתם בגוונא שיוכל אבל אח־כ לחזור ולגבות מהניצול
הוה אמינא הני מילי היכא דיכול לאצולי בנפשיה הכסף שהפסיד ,ואילולא הלאו דלא תעמוד על דם
כלומר על ידי עצמו ,אבל מיטרח מיגר אגירי יער ורק מכח העשה דוהשבותו לו הייתי אומר שצריד
לאצוליה אימא לא מיחייב למיטרח ,אצטריך ליה לא לעשות מה שבכה עצמו לעשות ,אבל איננו מחויב
תעמוד על דם רעך ,כלומר לא תעמוד עצמך כלל, לטרוח ולשכור גם אחרים שיצילוד,ו ,ולזר ,קמ״ל הל׳ת
אלא חזר אחר הצלתו ובכל ענין שאתה יכול להצילו. ע׳ד רער שכן מחויב לטרוח ,אבל לא עד כדי שיפסיד
ומסתברא לן דהיכא דיטרח ואגר אגוריה ואצליה. כל ממונו ועב־פ איננו מחויב יותר ממה שמחויב מדין
שקיל מיניד ,,דעד כאן לא חייביה רחמנא אלא למטרח צדקה.
בלהדורי בתר אגירי אבל לאצולי בממוניה לא, וכך מצאתי בשו׳ת חות יאיר סימן קס״ה שמפרש
מדאמרינן אי מהתם הני מילי בנפשיה אבל מטרח באמת על זה הדרר ,הוא עומד על דיקדוק
ומוגר אגירי לא קמ״ל ,ולא אמרינן אבל כממוניד, בלשון ד,גמ׳ ,דלמה נקטה לישנא 'דמיטרח' ,דהול׳ל
לא קמ״ל .עכ׳ל היד רמה. בלשון :אבל 'אגורי* לא קמ׳ל .לכן מבאר החות יאיר
הרי לנו דברים ברורים ומפורשים בזה ביד רמה, דעיקר הרבותא הוא ה׳מיטרח' ,דמהשבותו לו בלבד
שלמרות שמקודם לכן ביאר בדבריו כוונת הגם׳ הוה אמינא דאפילו מצי לאגורי מממון של חבירו
כמעט כלשונו של רש׳י ז׳ל .שהחידוש הוא ׳שמחויב איננו מחויב למיטרח על כר ,קמ׳ל הלא תעמוד ע׳ד
לחזר אחר הצלתו ובכל ענין שאתה יכול להצילו׳, רער ,שכן מחויב .ומוסיף החו׳י לבאר ,דאף כי פשוט
אפ׳ה הוסיף היד רמד ,וביאר בפשיטות שמכל מקום להפוסקים גבי הצלת נפש שמחויב לאגורי גם בממונו
מסתבר ליה שכל זה הוא רק למטרה בלהדורי בתר רק שמחויב להחזיר לו ,מ״מ בצורך הצלת ממונו
אגורי אבל בממוניה לא ,וד,וכיח כן מלשון ד,גמ' של חבירו איננו מחויב למיטרח ואגורי כלל אפילו
שאומרת ,אבל מיטרח ומיגר אגורי לא ,ולא אומרת משל חבירו עיי׳ש.
ציץ אליעזר חי״ט סימן א ש ו״ ת
שיש מקום לתרץ הקושיא מההוא דאין פודין בעו 'אבל בממוניה לא' ומוכח על כן מזה שכממוניה לא
דרכים[. מחויב לאצוליה.
ה( לאור האמור אני מסכם אודות השאלה שנשאלו ומפורש יוצא איפוא מאחד מגדולי הראשונים ז׳ל
להלכה למעשה ,ואומר ,דמכיון שהרופ דס׳ל שכדי שלא לעבור על הלאו של לא
עלול לאבד את פרנסתו ורשיונו אם לא יציית לוז תעמוד על דם רעך איננו מחויב להפסיד ממונו.
המדינה בזה ,אם כן מותר לו לעבור על הלאו ש ד( ע ו ד ברצוני להוסיף על האמור ולומר ,כי יש לי
לא תעמוד על דם רעך שהוא לאו שאין בו מעש הוכחה ברורה כי הגאון החתם סופר ז׳ ל
ולא לבצע פעולת החייאה! .ועוד לי אריכות דברי שכללא כייל לנו בהגהותיו לאו׳ח סי' תרנ״ו שעל
בזה בספרי שו״ת צ׳א חלק י״ח סימן מ׳ ובמילואי ל׳ ת שאינה בקום ועבור אינו צריך להוציא כל ממונו
שבראש הספר יעו׳ש(. כנ׳ז באות א׳ שהכליל בזה גם הלאו דלא תעמוד
ז( בהאמיר ובהמבורר מתיישבת איפוא שפי על דם רעך ,ומביון שהוא בשב ואל תעשה איננו
העובדא דר׳ טרפון ולמהות העצ מחויב להוציא כל ממונו כדי שלא יעבור על לאו
שהוסיף ר' טרפון לומר להם 'זילו אתון טמו זה ,והוא ממה שמצינו לו בתשובותיו בחחו־מ סימן
נפשייכו' ,והיינו ,דהבני גלילא כשנוכחו לדעת מפ קע׳ז ד׳ה ומ׳ש להסוברים ,דהקשו לו שם להסוברים
ר׳ טרפון שלא מחויבים עפ׳י הדין להחביאם כדי של דאפילו בביטול ל׳ ת בשב ואל תעשה צריך לבזבז
יגיע להמחביאים עי'כ הפסד והיזק ,ולו בעונש כספ כל הונו ולא יעבור ,דא־כ אמאי אמרינן בם׳ השולח
קיבוצי ,וכדומה ,כאשר ידוע שמטילים בכזאת ע אין פודין את השבוים יותר מכדי דמיהם הא עברי
כגון מקרים כאלה ,היו הבני גלילא אבודים עצו על לא תעמוד על דם רעך וכר ,והשיב ליישב דדוחקא
וחשכו שלא יועיל להם אפילו אם יטמינו את עצמנ דציכורא שאני דהוי ככלל פיקוח נפש עיי״ש.
כי בעת הצורך ישתדלו בני המקום למצוא ולגלוו הרי יוצא לנו במפורש בחתם סופר שכל הקושיא
את מחבואם כדי למוסרם לידי מבקשיהם ולהנצ בזה מההוא דאין פודין את השבוים יותר מכדי
עי'כ מהפסד ומהיזק ,על זה הרגיע אותם רבי טרפו דמיהם היתה להם רק להסוברים דאפילו בביטול ל׳ ת
שאין להם לחוש לכך ,דנהי דלהיות בשב ואל תעש בשב ואל תעשה צריך לבזבז כל ממונו ,אבל
מותר על פי דין ,אבל להיות בקום ועשה ולמוסרו להסוברים דבל׳ת בשב ואל תעשה אין צריך לבזבז
בידים זה אסוד עפ׳י דין ,ולכן יעץ להם דיכוליו כל ממונו סבורים היו בפשיטות ,הן השואל ,והן הגאון
המה בלב שקט ובטוח ללכת ולהחביא את עצמם ושוו המשיב הח׳ס ז״ל ,דאין בכלל קושיא בההיא דאין
אחד לא יגלה את מקום מחבואם. פודין ,דלמה אין פודין על יותר מכדי דמיהם והא
קעברי על ל־ת דלא תעמוד על דך רעך ,דומיא
שנתקשו להסוברים דאפילו בביטול ל׳ ת בשב וא״ת
צריך לבזבז כל ממונו ,והיינו מביון שהוא בשב ואל
תעשה ועל ל״ת דשב וא׳ת א'צ לבזבז כל ממונו,
אסיים את ההדרן במלים :״הדרן עלך והדרך על[ וכי גם לאו זה איננו יוצא מכלל כל הלאוים שהוא
דעתן עלך ודעתך עלן' ,וכפי שראיתי בספו כשב וא׳ת שאיננו מחויב להוציא כל ממונו ,ולכן
החיים )זכיות פ׳ג( מאחי המהר׳ל מפראג ,שמפרש שפיר אין פודין את השבוים יותר מכדי דמיהם ,מבלי
דר׳ל ' ,ל פי שהתלמוד אינו מהודר רק אצל ישראל צורך לחפש איזה ישוב אחר ,וכל הקושי היה להם
וכן ישראל אינו מהודר לפני השי׳ת רק בשביל התורן רק אליבא דהסוברים דאפילו בביטול ל־ת בשב ואל
שבע׳פ שהוא הסימן המובהק והמבדיל בין ישרא׳ תעשה צריך לבזבז כל ממונו ולא יעבור ,ואליבא
לעמים ,על כן אנו נוהגים לומר בכל סיום מסכו דידהו הוא דהוצרך החתם סופר לתרץ דדוחקא
הדרן עלך והדרך עלן־. דציבורא שאני דהוי בכלל פיקוח נפש ןואכמ׳ל מה
ה ציץ אליעזר חי״ט סימז ב ש ו״ ת
למטרח ואגורי כלל אפילו משל חבירו עכ׳ל ,הרי המציל חייב להציל בממונו היכא דלית לו ממונא
לנו שכוונת החות יאיר במ״ש בשם הפוסקים הוא להניצול ,והיינו מפני שלא זה הוא מתכוון ובא
רק לזה ,לאפוקי שלא דמי זה בלצורך להצלת ממונו לאשמיענו ,אלא דזאת הוא שבא בעיקר להוכיח
של חבירו שאיננו מחויב למיטרח ואגורי כלל אפילו ולאשמיענו ,דאין אדם מחויב להציל נפש חבירו
משל חבירו ,ובכאן בהצלת נפש כן מחויב לאגורי בממונו וכנ״ל ,ומכיון שכן דמעיקרו של דבר אין
גם בממונו ,אבל חבירו מחויב להחזיר לו ,ואין החות חיוב להציל חבירו בממונו ,א'כ שפיר יש לומר
יאיר מזכיר כלל בהיכא שאין לו ,והיינו מפני שאין שאפילו כשאין לו איננו מחויב המציל להוציא מיהת
בכאן חידוש יתר בזה ,כי איננו מחויב בזה יותר כל ממונו כדי להצילו ,אלא מחויב הנהו בזה רק
ממה שמחויב על כך בעלמא כדי שלא לעבור על כפי שמחויב שלא להיות בשב ואל תעשה בקיום
עשה מכיון שהל׳ת דבכאן הוא בשב ואל תעשה, מ״ע ,מכיון שלאו זה הוא בשב ואל תעשה .והסברא
ועיקר חידושא דקרא בכאן שאומרת הגט׳ — וכפי גס מחייבת זאת מכיון שהתוספות הרא״ש הרי כותב
שמדגיש החות יאיר ברישא דדבריו — הוא בעיקר ברורות בלי כל התנאה 'דאין אדם מחויב להציל
מפני דהו׳א אפילו מצי לאגורי מממון של חבירו נפש חבירו בממונו'.
איננו מחויב קמ״ל דמחויב. ובהאמור מובן מה דמשוט כך לא נזכר
בידידות ובהערצה בההיא דסנהדרין ד' ע׳ד שיש חילוק
אליעזר יהודא וולדינברג בזה בין אית ליה ממוגא להנרדף לבין היכא דלית
ליה ,והיינו מפני שמעיקרא דדינא קיים עליו חיוב
בשולי התשובה על שבירת הכלים בכל גוונא שיהא ,ונקרא זה על
בקשר שלמה ששאלני בפגישתנו על הגמ׳ כן שלא שברם ברשות )כדיוצא מהרא־ש שם(.
ביבמות ד' ס״ב ע׳א שמביאה הוכחה כ( ולזה מכוונים איפוא גם דברי שו׳ת חות
דלעכו׳ם איכא חייס מהכתוב במלא׳ב; בעת ההיא יאיר בסי׳ קמ״ו בכתבו במאמר מוקף בחצאי
שלח בראדך בלאדן בן בלאדן וכר ומפרש׳י :אלמא ירח ,שלולי שכל הפוסקים פה אחד שמחויב לשכור
בנים מיקרו .דלמה לא הביאו הוכחה מהכתוב בתורה מממונו להציל חבירו רק שחבירו יחזור לו כמ׳ש
בכזאת כגון בלעם בן בעור וכדומה. הרא׳ש היה אפשר לומר שאינו מחויב להשכיר משלו
הנה בבואי הביתה מצאתי שעמד על כך אם יודע שאין לחבירו להחזיר לו דלא רכתה תורה
הגאון בעל פרי האדמה בחלק ג׳ בקר רק לטרוח עבורו ומ'מ ד׳ ל משל חבירו דוגמא לדבר
תוספת הבכורים ,ומקשה,דוכי לא מצינו בתורה דק׳ל כיבוד אב משל אם עכ׳ל ,והיינו דלולי דברי
שנקרא כן הלא לבן או בלעם או בלק וכיוצא יוכיחו. הרא׳ש ודעימי' סובר החות יאיד מדידיה שאם יודע
וכותב לתרץ וז׳ל :ולע״ד אפשר ,דבשלמא שאין לחבירו להחזיר לו איננו מחויב כלל להצילו
כולהו אפשר שהוא כדי להודיענו איזד. בממונו ,ואפילו לא כפי שמחויבים על שלא לעבור
לבן או איזה בלעם ,וכיוצא ,כי אפשר שהיו אחרים על עשה כי זה דומה לכיבוד אב שהוא משל אב,
גם כן ,ועל ידי שם אביו נדע מי היה ולכך כתוב אבל אחרי דברי הרא־ש ודעימי׳ מבטל דעתו וסובר
בן פ' ,לא שנקראים בנים ביחוס ,אבל הכא שנקרא נמי שמחויב כן להצילו בממונו כדי שלא יעבור
מרודך ושם בלאדן הוא שם כינוי שנקרא שמו גם על הלאו דלא תעמוד .אבל החיוב הוא מיהת רק
כן בלאדן בשם אביו להודיע לעולם שד,וא בן פלוני, כפי שמחויב שלא לעבור על עשה ולא יותר וכנ׳ל,
וזהו שאמרו בן יכבד אב זה מרודך וכר ,ואם כן )ואגב ,ניתן לומר שאילו ידע החות יאיר משיטת
מאחר שכבר נודע מי הוא זה מרודך ,ל׳ל לכתוב היד רמה בזה דאזי היה נשאר קיים ועומד בדעתא
בן בלאדן ,אלא ודאי שהוא לאשמיענו שנקראים דידיה דאיננו מחויב כלל בממוגיה רק משל חבירו,
בנים ביחום עכ׳ל. אחרי שהיה מוצא סיוע לכך בדברי אחד מגדולי
אוסיף על זה דבעיוני הבחנתי בחידושי הראשונים(.
הריטב־א על יבמות ,שבפירושו בכוונת ג( ו כ ה א מו ר ,כך יוצא גם מדברי החות יאיר
דברי הגט' שם מתורצת גם כן הקושיא האמורה בתשובה אחרת והיא לו בסימן
דכותב וז׳ל :שאני הכא דיחסינהו בשמא ובשמא קם־ה שכותב בזה׳ל :ונ׳ ל דעיקר רבותא הוא מיטרח,
דאבוהון ,פי׳ שהראה בשמם שם אבוהון כדכתיב דה״א אפילו מצי לאגורי מממון של חבירו איננו
מרודך בלאדן ,ואין פירוש זה כאידך דאמר בסמוך מחויב קמ׳ל דמחויב ,ואף כי פשוט להפוסקים גבי
הדר יחסינהו בשמי׳ ובשמא דאבהתייהו דהתם פי׳ הצלת נפש שמחויב לאגורי גם בממונו רק שמחויב
דיחסינהו באבוהון ובשמא דאבי דאבוהון עכ׳ל. להחזיר לו ,מ״מ בצורר הצלת ממונו איננו מחויב
ציץ אליעזר חי״ט סימן ג ש ו״ ת
יודע בבירור שאין כאן שוס מיחוש של איסור. מו בן שהעיקר בזה ביסוד ההיתר הוא על
אי לזאת פונים אגו אל הדר־ג ומבקשים ממנו יסוד חילוקו של הגאון הנצי״ב ז׳ ל כנ׳ל,
דעתו דעת תורה בנידון: וכל האמור משמשים כסניפים נוספים.
האם יש היתר לנגוע ולמשמש בביצים ובכיס בברכה ובהוקרה
באופן כזה שאין לו שוס מיחוש ומכאוב אליעזר יהודא וולדינברג
במקום הזה ורק מטעם בדיקה כללית לצה׳ל ,האם
יש היתר כזד ,לנגוע במקומות אלו בבחור בגיל של סימן ד'
שבע עשרה ,שמונה עשרה ,ובפרט בבחורים יר״ש
שנזהרים מקטנותם מכל נגיעה ומחשבה ח׳ו ,וענין בבדיקות רפואיות שעורכים רופאי הצבא
זה מפריע להם מאד כמובן. כדי לדעת מצב בריאותם של בחורי ישיבה
וע״ז באנו עה־ח ומחכים לתשובתו בנידון זה המקבלים דיחוי מהצבא לזמן לימודם
בישיבה ,אם מותר להם לנגוע ולבדוק
צוות הרוחני דישיבת שפת אמת בביצים ובכיס במשמוש ידים בזמן שאין לו
שום מיחוש ומכאוב במקום הזה.
תשובה
ב״ה ,יום ה׳ כ״ו תמוז תש״ג ,ירושלים עיה־ק שאלה
תובב״א. ב״ה ,ירושלים ,ימי בין המצרים תש־׳ן.
לכבוד הרבנים הנכבדים צוות הרוחני דישיבת שפת
אמת בפעיה״ק ת״ו. לכבוד הגאון הגדול אב׳ד בירושלים חבר בית דין
יהי נועם ה׳ עליכם הגדול אליעזר יהודה וולדנברג שליט״א
מכתב שאלתכם קבלתי ,וד.גני ממהר להשיבכם בעמח׳ס ״ציץ אליעזר'.
לנחיצות הענין למעשים יום יום. אחרי מבוא השלום כהדרת כבוד תורתו ,פונים אנו
הנה מה שהרופא מתיימר ובא בטענה דאין אל כבוד הדר״ג בענין השאלה דלהלן למען נדע
שום איסור לנגוע ולמשמש בביצים ובכיס, את הדרך נלך בה.
וכי בתור יודע הלכות יודע בבירור שאין כאן שום
מיחוש של איסור ,זה רחוק מאד מן האמת ,וכדיבואר. הג ה במדינתנו נהוג כבר הרבה שנים שכל
ב ט ח כוונתו של הרופא להנפסק בשו׳ע או״ח בחורי הישיבות הקדושות אע'פ שהם
סימן ג׳ סעי׳ ט־ו דאפילו מי שאינו נשוי מקבלים דיחוי מהצבא לזמן לימודם בישיבות ,אבל
מותר לסייע בביצים ,ומסביר המשנה ברורה בס׳ק אפי' כן הם עוברים בדיקות רפואיות לדעת מצב
כ׳ט מפני שאינו מתחמם על ידי כך. בריאותם ולקבוע מה הפרופיל שלהם .במשך השנים
אבל זוהי רק ראיה שיטחית ,ורק ראייה אחת ככר נתעורר כמה פעמים שבזמן שהרופא בודק
ולא ראה גם ראיה שניה כאשר יראה הרואה הבדיקה כללית הוא גם נגע ובדק בביצים ובכיס
כדלהלן. ומשמש בידיו במקומות אלו כדי לדעת במצב
א( המקור לפסק שו״ע זה הוא בגמ׳ בנדה ד׳ הבריאות הנוגע למקומות אלו.
י״ג ע׳א ,והמדובר בגמ׳ שם וכן בשו׳ע אנחנו פנינו בעבר למפקדים ראשיים וב־ה
כאן ,הוא לענין לסייע בבצים במטרה כדי שלא הסתדר הענין בכי טוב באופן שהרופאים
יהיו ניצוצות נתזין על רגליו ויראה כברות שפכה רק יבדקו בראיה בעלמא בלי לנגוע ולמשמש כלל,
ונמצא מוציא לעז על בניו ,כדיעוין שם ,ואין מזה וכ״ה הכל התנהל על הצד היותר טוב .ואף היום
איפוא כל ראיה ללמוד מזה שיהא מותר זאת אפילו כ׳ה בכל המקומות הולכים הרופאים לפי הוראה זו
בסתם .וכך מבאר הפרמ״ג בא׳א ס״ק י״ד דדוקא לרבות כתל־אביב ,בתל־השומר.
למי רגלים שרן הא לא׳ה אסור. לאחרונה ,הרופא כאן בירושלים בשם והגה
הא חדא. ד״ר אילני מתיימר לדעת ההלכות כתיקונן
כ( שנית באשר יראה הרואה ,הרמב״ם וד,טור והוא בא בטענה דאין שום איסור ע״פ ההלכה לנגוע
השמיטו בדבריהם זד ,הדין דמותר ולמשמש בביצים ובכיס ,וע״כ הוא מתעקש בדוקא
לסייע בביצים ,יעוין בב״י בטור שם ,ובפרמ״ג כאן לנגוע ולבדוק מקומות אלו ,וטענתו בפיו דכל
כא״א ס״ק י״ד .ומכח זה מצינו להפוסק הקדמון ההוראה שלא לנגוע בטעות יסודה ,כי לא ידעו
הבעל תבואות שור ,אשר כל בית ישראל נשען על ההלכות על בוריין ,אבל הוא בתור יודע הלכות
ציץ אליעזר חי״ט סימן ה ש ו״ ת
בביצים. פסקיו ,בבכור שור למס־ נדה ד׳ י׳ג שמכריע כן
ד< בר מן כן דין. להלכה לאיסורא ,ומברר שיש בזה פלוגתא
כל האמור בזד ,הא הוא כשהמדובר על האדם בחלמודין ,ושאנן סבירא לן להלכה דאמור אפילו
בעצמו שמחזיק בביציו ,שרגיל בהם ,ובכל זאת בביצים ,ובנימוק ,כי יותר קרוב לבוא עי׳ז לידי
אסרו זאת גדולים וטובי הלכה לאינו נשוי. הרהור ,ואחרי שמבאר דעות יתר הפוסקים מסיים
אבל כשהמדובר שאיש אחר יחזיק בביציו, וכותב בדעתם בזה׳ל :ואיגהו ס׳ל להחמיר בסיוע
בכל כגון דא יש לומר שכו׳ע יודו שאסור, ביצים מדינא דר' טרפון או ממידת חסידות כמו
כי עי־כ מביאו פחות או יותר לידי איזה חימום שד,המירו בנשוי ,דסיוע ביצים קרוב לבוא לידי
מרוב התרגשות מהמישמוש בהם של ידים זרות, חימום שהוא מקום זרע כמבואר בפ־ הערל עכ׳ל
ה( מ ע ת ה מי הוא זה ואיזהו שיכול להתיימר עי׳ש .וזה דלא כהמשנה ברורה שכותב שאינו
ולומר כי יודע בבירור שאין כאן שום מתחמם על ידי כך ,אלא סובר בפשיטות דמכיון
מיחוש של איסור ,הרי ונהפוך הוא ,יש ויש מיחוש שהוא מקום זרע כן קרוב הדבר ע׳י סיוע בביצים
של איסור ,ולא רק ממידת חסירות כי אם גם לבוא לידי חימום ,וכמו־כ קרוב לבוא עי־ז לידי
מעיקרא דדינא. הרהור )וכאמור גם המשנ׳ב לא קאמר אלא בשעת
יש איפוא לעשות כל המאמצים להחזיר הדבר השתנה דטרוד בעשיית צרכיו כהוגן(.
ליושנו ,שהרופאים יבדקו בראיה דעלמא בלי ג< וכאשר נתבונן נמצא כי הבעל תבואות
לנגוע ולמשמש כלל בביצים ובכיס ,וכפי שנהוג שור לאו יחידאה הוא בדעתו זאת,
גם כהיום בכל המקומות ,פרט לירושלים ,שהולכים ומציגו גם לרבינו הגר׳א ז׳׳ל באה׳ע סימן כ׳ג ס׳ק
הרופאים לפי הוראה כזאת שנתנה בזמנה על ידי י־א דס״ל נמי כן להלכה דאסור אפילו בביצים.
המפקדים הראשיים של צה׳ל כתוצאה מפנייתכם דבאה״ע שם סעי' ד׳ נפסק בזה בלשון:
אליהם בזמנו. 'אסור לאדם שאינו נשוי לשלוח ידו
ויה׳ר שנזכה במהרה לראות בנחמת ציון וירושלים במבושיו' וכו' ,ומבאר הגר׳א דז־ש בלשון
ובבנין אפיריון בב׳א 'במבושיו' ר׳ל 'בביצים' ,ומבאר כן גם בדעת
בהערצה הרמב׳ם יעו׳ש ביתר אריכות ,הרי לנו שהגר׳א ז׳ל
אליעזר יהודה וולדינברג ס׳ל גמי כן בפשיטות שאסור אפילו בביצים ,ולא
זאת בלבד ,אלא שמבאר כן גם בכוונת השו״ע
באד'.ע שם.
סימן ה׳ ויעויין בספר פסקי הגר־א לאה״ע שם
שמסכם בכזאת בכוונת הגר׳א וכותב
גידם בשני ידיו אם כשר לכתוב סת״ם בפיו בזה׳ל :משמעות דעת מרן ז׳ ל לפי דעת השו־ע
וכן גיטין ואם יכתוב בפיו בשבת אם יהא והרמב־ם דלאחוז באמה ולהשתין אינו מותר אלא
חייב משום כותב. לנשוי ומותר אפילו באמה עצמו ,אבל לשאינו נשוי
אסור אפילו לסייע בביצים וכו' דלא כשו׳ע או׳ח
ב׳ה יום א' י׳ב שבט תשנ׳א ,ירושלים עיה׳ק סי' ג' סי־ד וסט״ו עכ׳ל.
תובב׳א זאת אומרת שהגר־א ז־ל ביאר כי דברי
למע׳כ מכובדי הרב הגאון הגדול דרופתקא המחבר באה׳ע נוגדים לדבריו באו׳ח,
דאורייתא מופלא ומופלג וכו' כש׳ת מוהר׳ר יהושע וד,יינו שהמחבר משוה הדרנא ביה ,ושהעיקר
מאמאן שליט׳א, כהכרעתו באה׳ע לאיסורא.
חבר ביה׳ד הרבני בבאר שבע וחבר בית הדין הגדול ולפי דברינו באות א' יש גם ליישב דברי
בפועל המחבר באופן שאין סתירה ,ולומר ,דמה
שלום רב ושפע ברבון; yך בקי ,די שהתיר באו׳ח הוא רק כדי לסייע כשעת הטלת מי
חמותי ראיתי אור במתנתא דאורייתא די שדר רגלים וכנ׳ל ,אבל בסתם ס׳ל נמי גם שם דאסור
לן מר ה׳ה ספרו החשוב ראש השלישי בביצים וזהו שחזר והכריע בכזאת באה־ע וסתם
שו׳ת עמק יהושע ח־ג. לפסוק בסתם בלשון ״אסור לשלוח ידו במבושיו־
טומוס של ברכות לכתר׳ה על הדפסת והפצת שכולל גם ביצים.
חיבוריו הנעלים המלאים זיו ומפיקים ע כ ״ פ פוק חזי כמה עמודי הלכה גדולים
נוגה וכל הטועמן אומר לי לי. פוסקים במפורש לאסור לנגוע ולמשמש
ציץ אליעזר חי״ט סימן ה ש ו״ ת
כן מפרט שם שבמצרים דאז היו וחיו גדולי החכמים איחולי למר שיזכהו ה' בכהונה עוד רמת בשנים
דל ,וראו ראינו איפוא שבכל זאת לא מיחו ולא וכזקני ת״ח שכל זמן שמזקינים דעתן
כיהו בר׳ דוד מוגרבי על כך ,והסכימו בשתיקתם מתוספת עליהם ימשיך להעניק לנו עוד ביתר שאת
לדעתו להכשירם ,או אפילו נתנו לו על כך הסכמתם וביתר עז מאוצרותיו הרוחניים בהלכה ובאגדה
המפורשת. ותרבה הדעת בהגדלת תורה והאדרתה.
אבל לפי חידושי הנ׳׳ל אתי שפיר ,והוא ,כי כל לחיבת הקודש אכתוב לו דבר מה בהלכה על
הנהו רבנן לא סבורים היו כהרמ״ע מפאנו תשובה אחת מספרו.
)שחי ג־כ בסביבות התקופה ההיא( שסובר שפסולים א( בעייני בספרו נתקל מבטי בתשובתו היקרה
המה ,אלא סבורים היו שכשרים המה אפילו והתמציתית שבסימן כ׳ג הדן אודות
לכתחילה באשר שאצל גידם בשתי ידיו זהו דרך כתיבת תפילין ומזוזות של גידם בפיו .והיות וזה
כתיבתו בכך ,ואם יכתוב בשבת בכזאת יהא חייב, נוגע גס לשבת אם אפילו גידם שכותב בפיו בשבת
ולכן מכש׳כ הדבר שסת׳׳ם שכותב בפיו דכשרים לא יהא חייב משום כותב ,הבריק במחשבתי חידוש
הם. שלא שערוהו גדולי האחרונים לומר זאת ,ואני רואה
ב( וכעייני בספר מור וקציעד ,להגריעב־צ ד ל בזה בחינה של מקום הניחו לי להתגדר בו.
על או״ח בסימן ל״ב אני לומד מבין בחידושי שאני רוצה לאומרו אני נשען בזה
השיטין של דבריו שגם היה סובר כן מעיקדא דדינא שברמב־ם ובשו״ע לא בא במפורש
כנז' ,דבהשיגו על הרמ׳׳ע מפאנו שהובא במג׳א שם הדין שגם גידם הכותב בפיו בשבת פטור ,לכן
שפוסלו ,הוא כותב בזה׳׳ל :וטעמא לא ידענא ,אם נלענ״ד דכמו לעניין כותב ביד שמאל אמרינן
כתב כהוגן מאי שנא מגדמת שחולצת בשיניה ,ומי בשבת ד׳ ק־ג ע׳א דאיטר שכתב בשמאל חייב מכיון
כתב וכתבתם ביד לכן נ׳ ל דעל כל פגיס אס לא שדרך כתיבתו בכך ,וכך נפסק ברמב׳ם כפי׳׳א מה
נמצאו תפילין אחרים יניחם אפילו בברכה וכו' שבת ה׳ד ,וכן לענין תפילין נפסק באו־ח סי' ל׳ב
עכ׳׳ל ,ומהך לישנא שכותב 'וטעמא לא ידענא', סעי' ה' דאיטר יד שמאל דידיה הוי ימין לעניז
וכן ״שעל כל פגים אם לא נמצאו אחרים״ ,משמע כתיבתן ,אם כן י׳ ל דכך הוא הדין נמי לענין כותב
שמעיקרא דדינא סבור היה שכשרים המה אפילו בפיו ,דאם הוא גידם שאין לו ידים וכותב בפיו
כשנמצאו אחרים ,כי אינו יודע מדוע שלא ,ורק כתיבתו כתיבה ,ואם כותב בפיו בשבת חייב ,וזה
אפילו אם ירצו להחמיר זהו כשנמצאו על כל פנים שאיתא בגמ' בשבת ד' ק־׳ד ע״ב ונפסק גס ברמב״ם
אחרים ,אבל אחרת יכולים להניח אלו אפילו בברכה, שם דהכותב ברגלו בפיו ובמרפקו פטור לא מיירי
)ורק לא ברור הדבר אם יסבור גם זאת שבשבת בגידם שאין לו ידים ,אכל בגידם שאין לו ידים
יהא חייב(. וכותב בפיו זהו דרך כתיבתו אצלו ושפיר יהא חייב
הדבר ,שהיעב״ץ בספרו שם מספר ]ומענין בשבת אם יכתוב בפיו ,וכ׳־כ ,אס יכתוב סת׳ם בפיו
שגט בימיו נראה אחד גידם כתולדה יהיו כשרים דזהו דרך כתיבתו ,וה״ה גם לענין גיטין.
שהשלם לו בעל הטבע ית' חסרון ידיו ע־י אצבעות ובכך אשכחנא פתרין לישוב העובדא שבשו־ת
רגליו שהיה עושה בהם כל מלאכתו ,תופר ,כותב, הרמ״ע מפאנו סימן ל׳׳ח שמביא ששמע
וחותך קולמוס ,ומפליא לעשות הכל מתוקן ומכוון שיש במצרים אדם אחד שהוא גידם וכותב בפיו
ע״ש ,ובספר עקרי דינים יו׳ד סימן ל' אות ט׳ו תפילין ומזוזות וס־ת ואין מוחה ,ומרעיש על זה
אחרי העתיקו דברי מו״ק אלה מוסיף וכותב וז״ל; וכותב שהן פסולין בבירור ,ומה שכת־ר בספרו כותב
וגם פה פירינצי בשנה זו שנת התקס״ז ליצירה עבר לתרץ שי׳ל שהיה מכינם רק לעת הצורך במקרה
עלינו נער קטן בן ט' שנים בבירור מעיר וירונא שלא יהיו אחרים ,וכשם שישנם מכשירים בכגון דא
שהיה עושה כל מלאכותיו ברגליו ומתקן קולמוס בכתיבה ביד שמאל ,לדעתי תירוץ זה דחוק מאד,
וכותב עיי־ש ,ומסתברא כנז׳ שבשבת יהיו כאלה כי בפשטות הסיפור משמע שהיה מפיצם מיד ולכל
חייבים בכתיבתם כי אצלם הוה כתיבה כדרכה עת ,ואפ׳׳ה לא מיחו חכמים דשם בידו.
שהשלים להם בעל הטבע ית״ש תמורת חסרון כמו״ב בספר נר מערבי להגרי־מ טולידאנו
ידיהם[. ז׳ל פרק ט' )עמוד (110שמובא שהיה זה
ג( עפ״י האמור נלענ״ד להלכר ,,בעב־פ אם אין )או הדומה לזה( ר׳ דוד מוגרכי שהיה גידם בשתי
אחרים יכולים שפיר להניח תפילין ידיו וחיגר ברגליו ובכל זאת היה סופר מהיר וכותב
כאלה שכתבם גידם בפיו וגם לברך עליהם ]ביתירה בפיו ס׳ת תפילין ומזוזות ,גם כן לא מוזכר מלה
ממה שמכריע כת־ר דבכה׳ג יניחם בלא ברכה[ וזאת שהיה זה רק הכנה למקרה שלא ימצאו אחרים ,וכמו
יא ציץ אליעזר חי״ט סימז ו ש ו״ ת
א( השאלה מתחלקת לשתים :א( אם זה פוסל גם בצירוף דעת הלבוש בסימז ל״ב סעי׳ ה' דס׳ל
את הס׳ת .ב( אם זה לא פוסל את בכלל דאפילו בכותב בשמאל שאין דרד כתיבה
הס׳׳ת אבל האם מותר לעשות כן לכתחילה ,וכשעשו בכך ,מכל מקום אם אין לו אחרים ויש לו רק תפילין
האם יש חיוב לגרור ולמחוק זאת. שכתובים בשמאל יכול להניחם וגם לכרך עליהם
והנה הרמב׳ם בפ״ה מה׳ מזוזה הלכד .ג' פוסק ע*ש ,ומינה דמכש־כ בגידם שכתב סת׳ס בפיו
דאם כתב את המזוזה שלא בשירטוט או שלא שכשרים גם לברך עליהם באשר שזהו דרך כתיבתו
דקדק במלא וחסר או שהוסיף מבפנים אפילו אות בכך וכנז־ל ,ויש אפילו מקום לומר שגם החולקים
אחת הרי זו פסולה. על הלבוש יודו בכאן מכיון שזהו דרך כתיבתו ,וכמו
ובהלכה ד׳ מוסיף ופוסק ודל :מנהג פשוט כן הוא הדין גם בלכתוב גיטין דיוכל שפיר לכתוב
הוא שכותבים על המזוזה מבחוץ כנגד באין אחר .ויעוין בספר גט מקושר )פאלאצק( אות
הריוח שבין פרשה לפרשה ש— ד ~ י ואין בזה הפסד ע׳ה עיי־ש.
לפי שהוא מבחוץ ,אבל אלו שכותבים מבפנים שמות ויעויין גם בתום׳ חולין ד׳ כ׳ ע׳א ד־ה לא,
המלאכים או שמות קדושים או פסוק או חותמות שכותבים דשמאל גרע משן כדאשכחן
הרי הן בכלל מי שאין להם חלק לעוה׳׳ב שאלו לענין חליצה דגידמת חולצת בשיניה יע׳ש ,ויש
הטפשים לא די להם שבטלו המצוד ,אלא שעשו מצוה להאריך.
גדולד ,שהיא יחוד השם של הקב׳ה ואהבתו ועבודתו ואומר שלום למר ולתורתו
כאילו הוא קמיע של הניית עצמו כמו שעלה על מוקירו ומכבדו כרו־ע
לבם הסכל שזה דבר המהנה בהבלי העולם עכ־ל. אליעזר יהודא וו ל דינ ב רג
למדנו מדברי הרמב־ם שהוספה מבחוץ אין בזה
הפסד ופסול למזוזה אבל הוספה מבפנים סימן ו'
בין במינו בהוספת אות אחת או תיבה מהפרשיות,
בין שלא במינו כהוספת שמות מלאכים או שמות א .הוספת תיבה או אות או חותמת
קדושים או פסוק לסגולה או חותמות סגוליות)יעויין ביריעות ספר תורה ,או בפרשיות
במעדני יד ט על הדא־יש סוף ה־ מזוזה סק׳׳ס שכותב תפילין או מזוזות ,מבפנים או מבחוץ,
כי חותמות הוא עניני צורות כמו אותיות משונות אם פוסלת ,ואם לא פוסלת אם אפשר
ואומרים שהם חותמות למלאכים ע״ש[ הרי אלו אבל להשאיר זאת או שיש חיוב
פוסלות את המזוזה ,וכדמדגיש לכתוב בלשון ״לא להסירה.
די שביטלו המצוה־ והיינו מפני שהמזוזה נפסלת ב .בתפילין שיש דין של אין מעבירין על
עי״כ וממילא ביטלו המצוה) .עיין זבחים ד׳ ג־ ע־א המצות האם בתפילין דרש׳י ור״ת שייך
וברש״ש שם ואכמ״ל(. ג־כ הכלל הזה .ובטעה והניח בראשונה
נפסק גם ביו־ד ה' מזוזה סימן ו כ ה א מו ר תפילין דר״ת ובירך עליהם ,וכמו״כ אם
רפ״ח סעי׳ ט״ו ,שאסור לר.וםיף אפשר להעביר פרשיות מתפילין דר״ת
מאומה במזוזה ,אלא שמבחוץ כותבין ש— ד—י לתפילין דרש׳׳י.
כנגד תיבה והיה שבפנים ,והרמ׳א מוסיף וכותב: ג אבל בתוך שבעה אס מותר לו להשתתף
עוד נוהגין לכתוב מבחוץ כוז״ר וכו' אבל בפנים בחתונת בנו או בתו.
אין להוסיף שום דבר על ב׳ פרשיות ע׳ש .ובט׳ז
סק״ז. ב״ה ה׳ מרחשון תשנ׳א ,ירושלים עיררק תובב׳א.
וממזוזה נלמד איפוא גם לגבי תפילין וס״ת
בגז׳ש ואולי במכש״כ שהדין כן גם לבן אחי היקר הר־ר יצחק וולדינברג שליט׳א
לגבייהו ,שכל שבפנים נפסלין התפילין והס׳׳ת בכל כעת נתפגתי להשיב לך על השאלות שבמכתבך
הוספה שהיא ,ובכל מקום שהוא. אלי.
כותב בשו״ת מהר״מ שיק חיו״ד בתשובה וכך ואפתח בשאלתך :אם מותר להטביע חותמת בכל
שבסוה״ס )אחרי המפתחות( דבהוסיף אות יריעה בס״ת לאחר שרבו הגניבות של ס׳׳ת ,והאם
אחת או תיבות פסול כין בתפילין ובין במזוזות ובין יש נפ־מ בין חותמת רגילה לבין הטבעה במכונה
בס־ת יעו״ש. על היריעה.
ב( ברם מצינו להגאון הנודע כיהודה ד ל וזאת תשובתי בקצרה:
במהדדק חיו״ד סימן ע״ד דס־ל להלכה
ציץ אליעזר חי״ט סימן ו שו״ ת
בפנים ,כמובא בהגהות מיימוניות ברמב״ם שם או דביתיר אות אחת בתורה ואינה סמוכה לתיבה אין
ד־ הוא דוחק ,דהא יוצא אבל שדברי הכ׳ס הם לפסול ס״ת משום זה ,וחולק על המהרש״ל
נגד הנפסק ברמב״ם ובשו״ע ,וגם איך כותב הכת בתשובותיו סימן ע״ג דס׳ל שכן פוסל יתיר אות
מופר דלא לשתמיט אחד מן הראשונים שיאמר כ אפילו באינה סמוכה לתורה ע׳״ש.
הרי הרמב־ם כן אומר בכזאת. ו ה נ ה לכאורה תקשה על הנו׳ב מהרמב־ם הנ״ל
וכדי ליישב דברי הכ־ס צריכים לבכע׳ שפוסל אפילו שמות מלאכים וכו' ,אשר
שחילקתי באות הקודם אליבא דהנו׳ג בודאי המדובר כשכותבים אותם בדרך שאינם
ויתירה מזו ,והוא ,דדברי הכיס אמורים כשאין אב כתובים סמוך לתיבה מהפרשיות אלא ברחוק מזה
עילת כוונה אחרת בדייקא בהוספה ,אבל כל שי׳ בגויל החלק.
כוונה אחרת בדייקא המפליגה לעילה אחרת שא’ ונראה לומר שהנו־ב יסבור דיש חילוק בזה
לה כל מבוא להכתוב והמכוון במזוזה ,ככתיב! בין אות או תיבה שנכתבה בסתם שבזה
שמות המלאכים וכר שפיר פוסל בכה״ג כשה! אין לפסול כשאינה סמוכה לתיבה ,באשר שבכה־ג
כתובים בפנים אפילו אם זה למטה מן הכתב ,בבחיב אין זה בגדר הוספה מכיון שאינה סמוכה ,וגם אין
של מחשבה מוציאה מידי מחשבה. זה מכוון לאיזה כוונה אחרת הפוכה ,אבל משא׳ב
ד( מהאמור יוצא לנו להלכה לענין שאלתג בשמות מלאכים וכר שזה מכוון לאיזה כוונה אחרת
אודות להטביע חותמת בכל יריעו החורגת מכוונת המזוזה ולכן הם פוסלים אפילו
בס׳ת לשמירה מגניבות ,דאם היא מושמת מבפניו כשאינם סמוכים לתיבה.
של היריעה ,אזי אליבא דהמהרש־ל ודעימיה הס־ו ודבר זה מדויק בדברי הרמב״ם ,שדין היתור אות
נפסלת עי׳כ ,ואליבא דהנו׳ב ודעימיה אין הס־ו פסק כהלכה נפרדת שלפני כן ושם איפוא
נפסלת עי״כ. שפיר כוונתו )לפי הנו״ב( כשכתבה סמוך לתיבה,
ולפי הסברתנו יתכן שגם אליבא דהנו׳ב ג'1 ולכן כלל אותה שם בדין המלא וחסר שהוא סמוך
נפסלת עי״כ מכיון ששמים זאת לשם מטר! לתיבה ,ואילו דין ההוספה של שמות מלאכים וכר
חיצונית כדי שלא יוכלו לגנוב את הס״ת ,ונקרז כתב אותה הרמב״ם בהלכה נפרדת שלאחר מיכן
זה בשימה לשם מטרה אחרת ,כנדל. ופסל זאת בכל שכתובים מבפנים אע״פ שאינם
ואין נפ״ט בזה בין חותמת רגילה לבי סמוכים לתיבה מהפרשיות ,באשר שמחשבה
הטבעה במכונה על היריעה בדומז חיצונית כלולה בזה.
שמבארים שאין נפ״מ אם ההוספה בדיו לבין בדבו ג( כדברי הנודע ביהודה פוסק גם הכתב
אחר. סופר בחיו־ד סימן קמ׳ב ,וכותב
ה( עוד זאת ,כל האמור הוא רק לענין או דיפה כתב הנו־ב דב' תיבות כפולות או סימנים
הס׳ת נפסלת עי״כ או לא ,אולם לעני בס״ת שאינו להפסיק פסוקים ואין לו שייכות
שלא להשאיר אבל זה בלהבא ,ומכש־כ לעגין שלז לתיבות אגו אין לנו לפסול דלא כיש׳ש דפשיטא
לשים בכזאת לכתחילה ,בזה יש לומר שהדין כ ליה דפסול ע״ש.
בפשטות אפילו אליבא דהנו״ב ,גם אם נניח שזו ברם הכתב סופר שם מוסיף עוד וכותב וז״ל:
לא פוסל אליבא דידיה. הגם שכתבנו דבפוסק פסוקים הטעם שאין
והכי ראיתי באמת בשו״ת בית אפרים חיו־ז לשנות מס״ת מכמות שנתנה בסיני ,י׳ל דוקא
סימן ס׳׳ד ,שאחרי שכותב שלענין יתר אור לשגות מעיקר ס״ת לעשות ציונים וסימנים בין פסוק
שאינו כתוב בתיבה עצמה דינו של הנו׳׳ב דין אמת לפסוק או לנקד התיבות ,אבל דבר שאין לו שייכות
מוסיף וכותב ,שמ'מ ודאי שיש לתקן ולמהקו משב וענין למ”ש בט״ת ואינו מעלה ומוריד להפסקת
כיון שאין דינו להיות כתוב כאן ,אלא שהס׳ת ל< פסוקים וקריאת הפסוקים אנו אין לנו ראיה לאסור
יפסל בכך ע״ש. ולא לשתמיט אחד מן הראשונים שיאמר כדבר הזה
ג ם לרבות בספר תשובה מאהבה )לתלמידו עכ״ל .והוספה זאת של הכתב סופר על הכתוב בנדב
הגדול של הנדב( ח״ג סימן שצ׳ב כותב נמי תמוהה ,כי הרי הרמב׳ם פוסל בהדיא שמות
בכזאת ,שהנו־ב לא כתב דבר אלא לענין שאין המלאכים וכר או פסוק או חותמות אם כתובות
פוסלין ,אבל ודאי אותיות יתירות צריכין תיקון בפנים ,והרי להם אין כל שייכות וענין למ׳ש בס׳ת
אפילו אם אין מקלקלין את התיבה,אפילו חוק ואין בכאן כל שינוי מעיקר הס־ת ואפ״ה פוסל זאת
לשיטה ,מכש־כ תיבות יתירות הא כתב הש׳ך בסי׳ הרמב׳ם ,ולומר שדברי הכ׳ס אמורים אליבא דיתר
רע׳ו ס׳ק י׳א שאסור להוסיף בתורה אפילו נקודד הראשונים שסוברים שמותר לכתוב שמות המלאכים
ציץ אליעזר חי״ט סימן ו ש ו״ ת
חלקנו כו׳ כסדרן של שחרית .אבל מוטב להתנהג כשחפץ להגיח של רש״י וכירך עליהם ואח׳ה גודע
כהמשנ״ב ולא לקרוא אז ק־ש כלל כי הוי כד׳ת. לו ומניח תפילין דרש״י שמובא שם דרוב הפוסקים
בברכה ס׳ל דצריך לחזור ולברך ולא נפטר במה שבירך
דודך אליעזר יהודא וולדינברג על של ר״ה עיי״ש.
כ מו ״ ב יעוין בספר שו׳׳ת כוכב מיעקב סי׳
סימן ז ע־׳ז ובהגה מבן המחבר מ׳׳ש אודות אם
מותר להעביר פרשיות מתפילין דר״ת לתפילין
א .כללא דכל פסוק דלא פסקיה משה אבן דרש־י יעו׳׳ש .ומצאתי גם תשובה מפורטת בזה
לא פסקינז אם נאמר גם לגבי נביאים ובשתי צדדי המטבע בשו׳־ת הגרע־א ז׳ל במהדו׳ת
וכתובים סימן ח' יעו׳׳ש ואכמ״ל[.
ב .לעצם הכלל דכל פסוק דלא פסקיה
משה וגו/
בענין הדחת כלים בשבת ,הנה כפי שהנך
על מאמר חז׳׳ל )במגילה ד' כ׳׳ב ותענית ד׳ כ״ז( מציין ככר כתבתי מזה בספרי שו״ת ציץ
דכל פסוקא דלא פסקיה משה אנן לא פסקינן אליעזר חי׳־ד סימן ל־״ז ,קחנו משם ודון מינה ומינה
ליה .ראה ראיתי בספר שו־ת זכרון יהודה בהדומה לזה.
)גרינוואלד( ח־א סימן ק־פ שרוצה לומר בפשיטות ומה שהנר שואל כנוגע לכלים המיוחדים רק
דרק על פסוקי תורה קפדינן וכדדייקא בגמ' בכ*מ לשבת אם אפשר להתיר להדיחם לצורך שבת
לומר בדיוק דלא פסקיה משה ולא אמר כל פסוקא הבאה ,הנה כבר נשאל על כך הגרי״ה זאנפעלד
אנן לא פסקינן .ומסיים וכותב שלא מצא זה מבואר ד ל בשרת שלמת חיים סימן ע׳ד ,והשיב דנראה
עיי־ש. דכיון דאינו לצורך חול אין בהטירחא איסור ,רק
לעומת זה על מאמר חדל בברכות ד׳ י״ב ע״ב מסיים דאפשר יניח כוס א' להשתמש בו עוד באותו
שאומרת דכל פרשה דלא פסקה משה שבת ויקח מהם לאחר הדחה ע״ש ,וא'כ אפשר
רבינו לא פטקינן .ראיתי בשו׳׳ת תפארת צבי להתיר! .ויעוין גם בספרי שם בחלק י׳ד סי׳ ל׳ד
)מגלוגא( חאו״ח סימן י־־ד שמביא בשם הגר׳י פיק מ־ש בנוגע לקיפול טלית בשבת לצורך שבת הבאה
ז־ל .ומסכים עמו ,שרו׳ל שכן הוא נמי בשאר ספרי ע״ש[.
קודש ע־ש. אבל בנוגע כדי למנוע טרחא במוצש׳׳ק ,הנה
א( ותמיהגי על הבעל זכרון יהודה איך אפי' משוס כאו״א אין להתיר ואתה והם
שכותב שלא מצא זה מבואר אם מצוים על כך.
קפידנן גם לא על פסוקי תורה ,ולא שת לבו לדברי
המג׳׳א באו״ח סימן נ׳א סק־ט דפשיטא ליה לאידך
גיסא דאמרינן כן הך כללא גם בנביאים וכתובים, לשאלתך אודות אבל בתוך שבעה אם מותר לו
ועוד לו להמג׳א מזה בסימן תכ״ב סק׳׳ח ושם מביא להשתתף בחתונת בנו או בתו .עיין
מדברי תוס־ בסוכה ד׳ ל׳׳ח ע־׳ב ד־ה הוא אומר אנא, בספר כל בו על ה׳ אבילות )עמוד (202שמצדד
דפשיטא להו להתוס' בכזאת דאמרינן כן גם להתיר לאחר ג׳ ימים ,ובלילה .ובספר אגרות משה
בכתובים ,שהרי שואלים על פסוקי הלל שבתהילים חיו׳׳ד סי׳ קס׳׳ט מתיר בסתמא עי־ש ,ומשמע אפילו
איך שפסקינן .ורק בשם הכל בו מביא המג״א שהוא כתוך ג' ימים ,וכך מצדד להתיר בספר קגין תורה
כותב לומר דאמרינן כן דוקא בתורה ובנביאים אבל ח־ד סימן קכ׳א עי׳׳ש ,אבל רק להשתתף בחופה,
בכתובים אפשר דשרי לחלק ע״ש. אבל לא להשתתף ולאכול גם בסעודה.
ולא זאת בלבד ,אלא דמכח דברי התום׳
בסוכה ,מצינו לו להחיי אדם בכלל ה' סעי׳
ב׳ שכותב להכריע באמת דהוא הדין כן בנביאים ואודות אם בט׳׳ב בתפלת המנחה כשמניחים
וכתובים ע׳׳ש ובנשמת אדם. תפילין ,אם ראוי לקרוא ק״ש ,או דילמא
ב( והתבוננתי כי אמנם גם היעב־ץ ד ל דהוי כד׳׳ת ,יעוין במשנה ברורה סי׳ תקנ׳׳ה ס־ק ה׳
בספרו מור וקציעה על או׳׳ח שאוסר לקרוא ק׳׳ש מפני דת״ת אסור כל היום ,וכלוח
סימן ד א בדברו על דברי המג׳׳א שם בזה שמקשה א׳׳י כותב בשם הגרש־ז זלזניק ד ל דלהפיס דעת
מפסוקי תהלים ,כותב גם מדידיה לומר דאין קשיא הרגלים לקרוא ק׳ש ,יאמר מקודם אשרנו מה טוב
טו ציץ אליעזר חי״ט סימז ז ש ו״ ת
ה( ולולי דמסתפינא הייתי מוסיף ואומר מפסוקי תהלים משום דאפשר דאין קפידא כולי האי
שמדברי התוס׳ אין גם הוכחה שמ׳ל דלא אמרינן אלא בפסוקי דלא פסקי׳ משה ,לא
שאמרינן כן אפילו בנביאים ,והוא עפי׳ד הגט׳ בפסוקי דוד ע־ש.
בפסחים שם דאיתא :ת׳ר הלל זה מי אמרו ,ר־א ו ת ר ב ה על היעב׳־ץ התימא כנ׳ל ,ומה גם שהרי
אומר משה וישראל אמרוהו בשעה שעמדו על הים הוא דן על דברי המג־־א והמג־א הרי מציין
וכו' .וכן איתא לעיל מינה :הלל זה מי אמרו ,רבי בסו״ד לעיין במ״ש בר׳ס רפ׳ב ,ובשם מציין המג״א
יוסי אומר אלעזר בני אומר משה וישראל אמרוהו בסו־ד לעיין עמ׳־ש כסי־ תכ׳ב ושם הרי מביא דברי
בשעה שעלו מן הים וחלוקין עליו חבריו לומר שדוד התוס' בסוכה ודברי הכל בו ,ואיך לא השגיח היעב׳ץ
אמרו ,ונראין דבריו מדבריהם וכו׳ יעד ש במהרש׳א, ד ל בכל זה.
וא'כ לפי־ז יש לומר שגם על הלל זה שפיר חל ואגב ,ראיתי בזה עוד דבר לא מובן ביעב׳ץ
עליו הכלל של כל פסוקי דלא פסקי משה וגו׳, ז׳ ל בהגהותיו לקדושין ד' ל׳ ע״א ,על הא
דהרי משה וישראל אמרוהו ,ולכן מקשים ע׳ז שפיר, דאיתא שם :במערבא פסקי ליה להאי קרא לתלתא
ואין מזה איפוא הוכחה שס׳ל שזה נאמר גם בנביאים פסוקי וכו' ,וכותב ע׳ז וז׳ל :ולפי־ז כללא דכל
שמשה לא אמרם. פסוקא וכו־ לא ידיע שפיר והכל לפי המנהג עכ״ל.
ו< ולהתיר בכתובים כהמג׳א בשם הכל בו, ולא אבין ,הרי במערבא היו סבורים שזה ג' פסוקים
מצינו שהעלו כן גם בשו־ת מהרש׳ם )עיי׳ש במהרש׳א הטעם ,וכן מ״ש בזה גם בספר
ח׳ג סימן שנ׳ט ,ושי׳ת רב פעלים ח׳א חאו׳ח סימן קובץ על הרמב־ם בפי״ג מה תפלה ה־ד ע׳ש( וא־כ
י׳א עיי׳ש. הרי ליכא כאן פסוקי דלא פסקי משה.
ז( ולעצם האי דינא דפסוק דלא פסקי' משה ג( ולדינא נראה דיש להכריע כדברי הכל בו,
אנן לא פסקינן וכלליו ומגבלותיו, דזה דוקא בתורה ובנביאים אבל לא
יעוין מ־ש מזה בספרי שו׳ת ציץ אליעזר ח׳ט סימן בכתובים ,והגם שהכל בו כותב זאת רק בלשון
י״ז פרק ו' וחלק י׳ח סימן ל׳ יעו׳־ש. *אפשר״ ,אבל אני מצאתי בחידושי המאירי לסוכה
ובשו״ת זכר יהוסף להגרי־ז שטערן ד ל שמכריע כן בודאות ,ועל קושית התום־ שם דאיר
חאו׳ח סימן ל׳ח העירו לו מהששה אנו מחלקים פסוק אנא וגו׳ לשתים ,הרי אין מפסיקין
זכירות שנהגו לאומרם בכל יום דבזכירת יצ׳מ לא בפסוק אלא לתינוקות ,כותב המאירי לתרץ ודל:
נזכר אלא חצי פסוק ,וממעמד הר סיני פסוק וחצי, ומתרצים בה שלא נאמר כן אלא בתורה ובנביאים,
ובזכירת מעשה העגל הצי פסוק ,והא כל פסוק דלא אבל בכתובים אין קפידא בדבר עכ־ל ,הרי דפשיטא
פסקי׳ משה וכוי ,ואחרי שהזכיר הנחת כמה כללים ליה כן בודאות דבכתובים אין קפידא בדבר ,ורק
בזה ,וכן לפני כן בדבריו שם ,הוסיף וכתב ,דעיקר לאחר מיכן מביא שם המאירי מ״ש עוד לתרץ
הענין כפשוטו הוא ,דהוא זה רק כשהוא דרך לימוד כתירוץ התום׳ וכותב בלשון ״וי'מ שפסוק זה מה
בתורה אפילו ביחידות וכו׳ ,משא״כ כשמזכיר שהותר לחלקו הוא מפני שלפי הדרש חלוק הוא
המקרא כדי לבוא מתוך כך לקיים מצות זכירה הוה מעיקרא וכמו שדרשו בפרק ע'פ אנא ה׳ הושיעה
כמו דרך תפלה דשרי וכו' ,וכן עמא דבר להזכיר נא אמרוהו אחיו של דוד ,אנא ה׳ דצליחה נא אמרו
בדרוש לפרש איזה פסוק אף שאינו אומרו כשלימות דוד בעצמו׳ עיי־ש.
וכמורגל לרוב גם באגדות חז׳ל בדרשת המקראות ד( ולא זאת בלבד ,אלא נראה ,דיש מקום
יעו״ש מ״ש בזה בפרטרוט. לומר כי גם התוס׳ יודו בעצם לזה ,שזה
ויעוין מ״ש בזה באריכות גם בספר פתח לא נאמר אלא בתורה ובנביאים אבל לא בכתובים,
הדביר או״ח סימן נ־א אותיות ה׳ ו' ,וסימן ורק דס׳ל להתוס' דפסוקי הלל שבתהלים שאני,
רל׳ט אות ה־ ,וסימן רע׳א סק׳י יעו׳ש, והוא ,עפ׳י מה דאיתא בפסחים ד' לי׳ז ע׳א דהלל
ומעניין מ׳ש בזה גם בשו׳ת לבושי מרדכי זה נביאים שביניהן תקנו להן לישראל שיהו אומרים
חאו־ח מהדו׳ת סימן נ׳ וז־ל :מ׳ש אותו על כל פרק ופרק ועל כל צרה וצרה שלא
כת׳ה סברא מחודשת דהאי כללא דכל פסוק וכו' תבוא עליהן ע׳ש ,וא׳כ מכיון שנביאים תיקנו זאת
אינה אלא בציבור ,אם כי הסברא נכונה דגם תשב׳ר ס׳ל להתום׳ דדין הלל זה כדין נביאים ,ולכן מקשים
י״ל דהוה כרבים ,מ׳מ צ׳יע ממס׳ ברבות ד' י׳ב, התום' שפיר דאיך אנו מחלקים פסוק אנא וגו׳
דק״ש לא שייך דוקא כציבור ,ואפשר ליישב משום לשנים ,אבל בשאר כתובים יש לומר שפיר שגם
לא פלוג כמובן ,ועיין בת' ערוגת הבושם סימן כ״ב התום׳ יודו דבכתובים אין קפידא בדבר לחלק פסוק
עכ׳ל עיי׳ש. לשנים.
ציץ אליעזר חי״ט סימן ח ש ו״ ת טז
א( בחידושיו עה׳ת פ־ שלח לך ,בהא דמשה כוללת יותר מעל העץ כידוע ,ויין סועד וזיין ,ובכל
התפלל על יהושע שה' יושיעו זאת כתב החיד״א ז׳ל שברכת על המחיה לחוד אינה
מעצת מרגלים ,ובהא דכלב התפלל על עצמו על מועילה לעל העץ ,וא־כ מכש־כ שברכת על העץ
קברי האבות שינצל מעצתם לרעה ,מתקשה כבו' לחוד )כבנידונו( אינה מועיל לעל המחיה.
דאיך הועילה תפלת משה על יהושע ,וכן תפלת ב( אמרתי ־מכ ש׳כ' לא רק מסברא מפני שעל
כלב ע' מ להצילם מן החטא ,ואיך בכלל אנו המחיה כוללת יותר ,אלא גם משום
מתפללים השיבנו אבינו וגו׳ ,והא הכל ביד־ש חוץ כך ,כי בנוגע לבירך על המחיה מצינו להעטרת
מיראת שמיס ,ומיישב שהוא בגדר הבא ליטהר זקנים באו׳ח סימן ר*ח שמביא בשם ספר לחם רב
מסייעין אותו ,ומביא מ׳ש בזה גם הגרי׳ח בספרו דסובר דברכת על המחיה פוטרת יין ותמרים משום
בן יהוידע ומפלפל בדבריו ליישבם בטו׳ט .וזה עוד דיין נמי סועד ותמרי נמי זייני ,והובא גם בבאר
לא מיישב איך שמועיל על אחרים. היטב שם בס׳ק כ׳ג ע״ש .וכ'כ הלבוש בסעי' י*ז
וברצוני להאיר בזה ,דבנוגע לתפלה על דאם אמר על היין ועל התמרים על המחיה כולו
עצמו יש רמב״ם מפורש בפ׳ו מה' יצא ע״ש,
תשובה הלכות ג' וד' ,דבהלכה ג׳ מבאר דאפשר ואמנם במלבושי יד ט ואליהו זוטא סק׳י
שיחטא אדם חטא גדול או חטאים רבים עד שיתן משיגים בזה על הלבוש כדיעו״ש ,וגם
הדין לפני .דיין האמת שיד.א הפרעון מזה החוטא יש מקום לחלק לבין מתכווין לצאת נזה שי׳ל
על חטאים אלו שעשה ברצונו ומדעתו שמונעיז שיוצא לבין לא מתכוין ורק שכח לכלול אותם
ממנו התשובה ובו׳ ומאריך לבסס זאת ,ועפי׳ז שבכה׳ג י׳ל שגם הם יודו שאינו יוצא.
ממשיך הרמב־ם וכותב בהלכה ד׳ וז״ל :וכענין זה אבל מצאתי בספר ברכת הבית שער ט־ז
שואלין הצדיקים והנביאים בתפלתם מאת ה׳ לעזרם בשערי בינה אות ל׳ג שכן פוסק עפי׳ז דאם
על האמת כמו שאמר דוד הורני ה׳ דרכך כלומר לא הזכיר על הגפן יצא בעל המחיה שגם יין הוא
אל ימנעוני חטאי דרך האמת שממנו אדע דרכך בכלל מחיר .ומזון עיי״ש ,ולשון 'דאם לא הזכיר־
ויחוד שמך ,וכן זה שאמר ורוח נדיבה תסמכני כלומר שכותב משמעותו ששכח ואפ׳ה ס׳ל דיוצא בעל
תניח רוחי לעשות חפצך ואל יגרמו לי חטאי המחיה ,אלא שאין זה עדיין סוף פסוק.
למונעני מתשובה אלא תהיה הרשות בידי עד ויעוין משא ומתן ארוך בזה בספר קרן יש־י
שאחזור ואבין ואדע דרך האמת ,ועל דרך זו כל להרב הגר״יי זילברמן ז׳ל בחידושיו
הדומה לפסוקים אלו עכ׳ל. לברכות ד־ מ׳א ובהסכמת הגרש׳ז אויערבאך
וא״כ לפי־ז יתיישב הכל ,דיש לומר שעל זה שליט׳א שבראש הספר ,וכן בשו׳ת הר צבי חאו־ח
הדרך היתה גם תפלת כלב על עצמו ,וכן סי׳ ק־ה יעו־ש.
תפלת משה על יהושע ,והיא ,לעזרם על האמת וכאשר יראה הרואד .יוכח לרעת דכל אלה ג' כ
ושלא ימנעו מהם דרך האמת מאיזה סיבה מעכבת, לא ראו דברי החיד״א ד ל הנז־׳ל כזה,
דהא אין אדם צדיק בארץ וגו' ,וכשם שהתפלל ואכמ׳ל יותר.
דהע׳ה על עצמו ,ושיניח רוחם לעשות חפצו להבין בברכה
ולדעת הדרך הטובה אשר ילכו בה כאות נפשם אליעזר יהודה וו ל דינ ב רג
הטובה.
ועל דרך זה המה כל תפלתגו של השיבנו אבינו סימן ט'
לתורתך וכו' וכו׳ בכל עת ובכל שעה.
ב( והנה כד.היא דהוו בשכיבותיה דר־מ איר מועילה תפלה שיחזרו בתשובה לפניו
בברכות ד׳ ו׳ דבעי לכסוף רבי מאיר ית״ש הן על עצמו והן על אחרים
רחמי עלייהו וד.דרו בתשובה ,שמדבר מזה כבו'
בספרו ,יעוין במהרש״א שם כברכות שמתקשה ב׳ד ,,י׳׳ג טבת תשנ׳א לפ״ק ,ירושלים עיהיק
בזאת ,דאיך מועיל על כך תפלת אחרים עליהם תובכ׳א
שיחזרו בתשובה ,ולא תירץ אלא סתם וכתב בלשון לכבוד הרה׳׳ג היקר מופלא ומופלג בנש׳ק מוהר׳ר
״ויש ליישב״ .ולא פירט מה שי׳ל. יצחק מורסיא שליט׳׳א.
והנה מצינו בזה תשובה נפלאה בשו״ת יקבל בזה כמבוקשו הסכמתי על ספרו'דברי יצחק'
מעיל צדקה סימן ז' .הוא ישב על זאת שמדפיס ועולה על מזבח הדפוס.
המדוכה ,וכותב בזה כמד ,וכמה הגדרות והעיקריים־ לחיבת הקודש אכתוב לו קצת בד״ת.
ציץ אליעזר חי״ט סימן י ש ו״ ת
מכתבו קבלתי בסוף שבוע שעבר ,והנני להשיב לו. התמציתיים המה בכזאת; א( מועלת התפלה כשמגיע
א( על דברי בספרי רמת רחל סימן ה־ אודות אט למתפלל צער מהם ומהנהגתם .ב( מועיל ,כשהם
מותר להתפלל על חולה אנוש שמתפתל בורים וע״ה ומחיסרון ידיעתם עשו מה שעשו ,דעל
ביסוריו ואין לו רפואה בדרך הטבע ,שימות, כיוצא באלו הדין נותן להתפלל עליהם כמו
)שהעליתי בדרך כלל לאיסורא( ,מעיר כבו׳ ממה שמתפללים על כל מכה וחלי a .מועיל אב על
שמצא בילקוט שמעוני פ׳ עקב אות תתע״א שר' בגו ,דמצינו ברא מזכא אבא ,וא״כ אין לך צער
יוסי בן חלפתא נתן עצה לזקנה שנמאסו עליה החיים גדול מזה לאב המתפלל .ד(מועילה תפלה על קטנים
שתמנע עצמה מבית הכנסת. באשר אנחנו אביהם של יתומים .ה( התפלה מועילה
ו א שי ב נו ,שראה בספרי רק ראיה אחת ,אבל כשיש להם לד.אחרים כבר הרהור תשובה בלבם
ישנה ממני תשובה נוספת על נושא ומתפללים שישובו בתשובה שלימה כאילו פתחו הם
זה ,והוא בציץ אליעזר ח׳ט סימן מ׳ז ,ושם הבאתי בתשובה שמסייעים מן השמים .ו( מועיל על כאלה
בעצמי את הילקוט שמעוני הנז' ,וכתבתי לחלק דשם שחשובים כאנוסים ברשעתם אחרי שמעשה
שאני שהוא בשב ואל תעשה מעשיית תועליות אבותיהם בידיהם יעו־׳ש באריכות דבריו.
סגוליות .וציינתי גם לעיין מ׳ש על זה במדרש וא״כ עפ״י הפן הא׳ יש מקום ליישב ולומר
תלפיות ענף בית הכנסת ,שמתקשה באמת למצוא דעל זה הדרך היתה גם תפלתו של משה
ישוב גם על זאת איך שר׳י בן חלפתא יעץ לזקנה על יהושע שיושיעו ה' מעדת מרגלים ,כי אחרת
לקרב ע׳י מניעתה מביהכ׳ג את מיתתה ע׳ש. יצא מזה צער וחורבן חלילה על כל העם ,והיתה
ו ש ם במדרש תלפיות ,כותב ליישב בב' איפוא תפלתו שיושיעו מעצתם כדי שעי׳־כ תמנע
אופנים :א( שכיוון ריב׳ח לעשות דבר על סבל נורא על העם ,ויהושע יוכל להכניסם לארץ
דרך עת לעשות לה׳ הפרו תורתך כדי שילמדו כאשר התוה זאת יוצר היצירה.
העולם מעלת השכמת בית הכנסת בראותם הנסיון ג( ו ה נ ה בהנ׳ז אפשר גם לתרץ קושית החפץ
בחוש העין כי כל עוד שלא הפסיקה מלבוא לביהכ׳נ חיים בספרו שמקשה ׳׳דלמה לא בירך
לא היתה יכולה למות ,והפרישות גרם לה המיתה, משה גם לכלב וכו' וכי משוא פנים יש בדבר' ,והיינו
ובזה ירגילו כולם למצוה זו• ב( חדא שהדבר ספק באשר דלגבי יהושע היה בטוח מרע־ה ששייך שהוא
אם תמות או לא תמות שאפשר שלא תמות ,ועוד יתפלל עליו באשר שהוא צריך להיות המכניס את
שהיא עצמה איננה ממיתה בידיה עיי״ש ,ודבריו ישראל לא׳י ,ועיני כל ישראל עליו ,משא״כ לגבי
דחוקים .עכ'פ חילוקי מתקבל על הדעת. כלב,
ב( מול האמור בילקו־ש הנז׳ אציין בזה נגד וכלב הבין זאת וידע שהוא בבחינה של 'אם
זה מה שראיתי כעת בספר חסידים סימן אין אני לי מי לי' ,והלך והשתטח על קברי
ש״א דאיתא בלשון :יהודי אחד לא היה קורא שנים אבות בחברון וד,תפלל וביקש על נפשו עה״ד שכתב
מקרא ואחד תרגום שמאריכין לו ימיו ושנותיו כי הרמב׳ם הנ׳ל בה׳ תשובה.
אמר אני קץ בחיי ולמה אקרא ,א׳ל החכם לא אמרו בברכה
זה רק כנגד האוהב חיים וכו׳ .ומשמע לכאורה דלא אליעזר יהודא וו ל דינ ב רג
כהנז' בילקו״ש ,ויש לחלק כדיראה המעיין.
עוד יעוין בספר פתח הדביר על או׳ח ח׳ג סימן י׳
סימן רפ״ה סעי׳ א׳ אות ב׳ מ׳ש שעדנה
תקשה ,דכפי דברי הספר חסידים במילתא בטעמא, א .אם מותר להתפלל שימות חולה אנוש
למה דיכ׳ח יעץ בכזאת לההיא סבתא ,דנהי דמצד שמתפתל ביסוריו ואין לו רפואה בדרר
עצמה שבחרה מות מחיים נוח לה שלא למצוא חיים הטבע.
בהליכה לביהכ׳נ ,מיהו חלק גבוה מאן מחיל ומי ב .אם מותר להיות בשב ואל תעשה
פטרה מהליכה לביהכ׳נ כדרכה דרך הקודש משום מעשיית סגולות תועליות הגורמות
דקצה בחייה יעו׳ש מ׳ש לחלק בין איש לאשה. לאריכות ימים שהיה רגיל לעשותן.
ג( עכ"פ אין ללמוד כלל מההיא דילקו׳ש לעל
כגון גידוננו ,ובפרט בהצטרף כולם ב׳ה ,יום א׳ כ׳ח אדר תש'נ ,ירושלים עיה־ק
יחד ,דשם הוא בשוא״ת בתועליות רפואיות ,וגם תובב״א.
הדבר ספק אט באמת תמות עי'כ ,ומשא׳כ היכא לכבוד הרב וכו׳ מוה״ר יצחק וייס שליט׳א.
שהדבר בא בקום ועשה להתפלל על מיתה .ובכלל שדב.
ציץ אליעזר חי״ט סימז יא ש ו״ ת
לברך על המזון כדכתיב" ואכלת ושבעת וברכת, מי יאמר דהוכרעה להלכה ההיא דריב׳ח שלא
כדי שיתברכו מזונות העולם' ,והוא כמו אור החוזר הוזכרה בשני התלמודים.
שישפיע לנו ,כמו שאמר דוד® ומברכתך יבורך בית בברכה
עבדך לעולמי. אליעזר יהודא וולדינברג
ה( כל המברך מתברך שנאמר“ ' ואברכד ,מברכיך,
קל וחומר לשכינה" ואין הברכות צורך כעת הופיע בע׳ה ספרי החדש שו׳ת ציץ אליעזר
גבוה אלא צורך הדיוט ,כי הוא מקור הברכה וכל חלק י־ח ,ובמימן מ׳ח אני מדבר עוד מזה ,וכיוצא
הברכות משתלשלות ממנו ,וכל הנמצאים המברכים בזה יעו׳ש.
אותו אין כל ברכותיהם כדאי לו ,כי הוא הנמצא סימן יא
הקדמון שהמציא הנמצאים בולם ואין מציאותם אלא
ממציאותו והכל צריכין לו ,ומציאותו תספיק בעצמה קונטרס כללי הברכות
לא יצטרך לזולתו כלל ,ואם כולם יברכוהו כל היום
ויספרו תהלותיו כל היום וכל הלילה לא יחשו ,מה שער ראשון
יתרבד ,בכך או מה מידם יקח ,אלא אין התועלת היוב הברכות
והריבוי כי אם אלינו'".
ו( כ מו כן טעם כל הברכות הוא כדי להודות פרק א
לה׳ על הספקו לנו את צרכינו להיות
גופותינו בריאים כדי ישארו נפשותינו נחים הברכות לבורא יתברר
להתבונן חסדי השם ונודה לשמו ”.
ז( לעולם יזד.ר אדם בברכה שאינה צריכה, א( כל איש ישראל חייב לברד את הבורא
וירבה בברכות הצריכות ,וכן דוד ולהודות לו על כל מה שברא בעולמו,
הוא אומר" בכל יום אברכך ”. על כל דבר ודבר ברכתו הראויה לו בזמנים שקבעו
להם חז־ל ,כי כל מד ,שברא לא בראו אלא לכבודו
פרק ב לצורך האדם ותועלתו שנאמר' תמשילהו במעשה
ידיד כל שתה תחת רגליו ,וחז׳־ל דרשל ברוך ה׳
תיקון ר.ברכות יום יום יעמוס לנו ,וכי ביום מברכין אותו ולא
בלילה ,אלא כל יום ויום תן לו מעין ברכותיו’.
א( כל הברכות כולן מדברי סופרים המה לבד ב( כל הברכות כולן שלש מינים א( ברכת
ברכת המזון אחר אכילת פת מחמשת מיני הנייה .ב( ברכת המצות .ג( ברכת הודיה,
דגן שהוא מצות עשה מן התורה ככתוב ואכלת שהן דרך שבח והודיה ובקשה ,כדי לזכור את הבורא
ושבעת וברכתי. תמיד וליראה ממנוי■.
אחת מעין שלש יש אומרים שהיא ברכה ב( ג( יש על האדם חובה עצומה להזהר בברכות
מדאורייתא ,ויש אומרים שהיא התורה ,וגם בברכת הנהנין ,וכל הזהיר
מדרבנן’. בהם זה מופת על אמונתו הטובה ועל זכות לבו,
והוא מעיד על עצמו שיש ליהדותו שרש ועיקר והוא
דברים ח'—י .6
חסיד וירא חטא’.
כד הקמח אות ברכה. .7
שמי׳ב ז׳— כ׳ט. .8
ד( אע״פ שהוא יתברך מקור הברכה שאינו
ערוך השלחן או׳ח סימן ה׳ סעי׳ א׳. .9 פוסק לנצח נצחים ]ולשון ברכה
בראשית י׳ב־ג׳. .10 מלשון בריכת מים! מצינו שהוא חפץ בברכות
שבלי הלקט סוף ה׳ ברכות ,אבודרהם שער ג׳. .11 נבראיו למען הצדיקים להגדיל ולהאדיר שכרם
כד הקמח אות ברכה. .12
אבודרהם שער ג׳. .13
ותגמולם לעוה׳ב למען יהיה העוה״ז מתברר בשפע
תהלים קמ״ה ,ב׳. .14 מזונות וריבוי הטובה ,ועל כן באה מצות עשה בתורה
קרית ספר להמבי׳ט סוף ה' ברכות. .15
.1תהלים ח'— ך.
.1רמב״ם פ׳א מה׳ כרכות ה״א ופ׳ח הי׳ב וכ'מ .ועיין .2ברכות מ׳
בפרמ׳ג כפתיחה כוללת ה׳ ברכות. .3אבודרהם ראש הלכות ברכות.
.2עיין פרמ״ג שם ,ומג*א סי׳ קע׳ב סק׳ג ,ושו׳ע סימן .4רמב׳ם פ׳א מה' ברכות ה׳ד.
ר׳ס סעי׳ ג׳ וט״ז סק״ג. .5כד הקמח אות כרכה.
ציץ אליעזר חי״ט סיכון יא ש ו״ ת
ד( מקובל כי דוד המלך עליו השלום הוא ג( ב ר כ ת התורה הרבה מהפוסקים סוברים
שתיקן ביסודו המאה ברכות בכל יום שהיא מן התורה וישנם שסוברים
דכתיב״י נאם הגבר הוקם על ,על בגיס׳ מאה ,ומה שהוא מדרבנן’.
ראה דוד ליסדם? לפי שהודיעוהו אנשי ירושלים ד( אנשי כנסת הגדולה תקנו להם לישראל
שבכל יום מתים מישראל מאה איש ולא היו יודעין ברכות ותפלות קדושות והבדלות*.
מפני מה ,עד שחקר דוד וראה ברוח הקודש שהיה כל ישראל ד (.כל הברכותהערוכות בפי
זה מפני שלא היו משבחין ומברכין כראוי לשי־ת ונוסחיהם עזרא הסופר ובית דינו תקנום,
על כל טובותיו שהשפיע עליהם ,לפיכך עמד הוא ואין אדם רשאי לשנותם ,לא לפחות מהם ולא
ותיקן לישראל מאה ברכות" והמאה ברכות שיסדו להוסיף עליהם’.
דוד נשתכחו מעוני ומרוב עבודת הגלויות עד שבאו
התנאים והאמוראים ויסדו לנו אלו )שבידנו( פרק ג
תחתיהף׳.
ה< ד ה ע ״ ה בודאי כיוון במאה לסוד הידוע מנין הברכות בכל יום
למקובלים ע־׳ד אי׳ק בכ׳ר ,ומסר
הסוד לסנהדרין והם תקנו הברכות ,אבל הוא לא שם ה' מבורך מעתה ועד עולם. א( יהי
תיקן שיברכו אלו הברכות ,או מה נוסחן ,אלא מסר יתברך שמו בפי קדושיו אשר חשק
זה לסנהדרין וחכמי דורו שהם יתקנו הברכות כטוב בישראל ושאל ממנו לברכו במאה ברכות בכל יום'
בעיניהם ,והם תקנו אלו הברכות 1שאנו מברכים בכל שנאמר^ ועתה ישראל מה ה׳ אלקיך שואל מעמך’
יום( ושהם על סדר העולם’*. קרי ביה מאה* ,אי גמי לפי שכשתוסיף אל״ף על
ו( יש מבארים שנראים הדברים כי משה תיבת מה יש מאה אותיות בפסוק ,גם בא׳ת ב׳ש
רבנו ע*ה הוא שתיקן המאה ברכות ,אלא מה עולה מאה’.
שאחר שיסדם שכחום ,וחזר דוד ויסדם כלפי מה
מרומזים גם בנביאים ב( חיוב המאה ברכות
שראה שהיו מתים מאה בכל יום ,ושוב שכחום וחזרו
וגם בכתובים ,בנביאים דכתיב ומה ה
חכמי התלמוד ויסדום*'.
שואל ממך ,ממך בגימ׳ מאה ,ובכתובים דכתיב הנה
היום ז( חיובהמאה ברכות היינו בין
כי כך יבורך גבר ירא ה' ,כי כן בגימ׳ מאה כלומר
והלילה ” ומאה שאמרו היינו
כמנין כי כן דהיינו מאה יבורך גבר*.
לפחות*' ואם יכול להוסיף על המאה ברכות הרי זה
משוכח כמו שאמר דור והוספתי על כל תהלתך, של המאה ברכות הוא ג( ע צ ם חיובם
ואמר עוד פי יספר תהלתך כל היום תשועתך כי מדרבנן^ וסמכוה על דרש הפסוקים*.
לא ידעתי ספורות^'. אנשי כנסת הגדולה המה שתקנום ,וחכמים קבעום
מברכים בכל יום יותר ממאה ח( אנו לגוי.
ברכות ,כיצד ,בלילה כשהולך לישון
מברך המפיל ,ובשחר ,מברך ענט׳י ואשר יצר ,ועוד ג .רמכ׳ן מניו המצות עשה ט״ו ,ספר החינוך מצוה ת׳ל,
ט־ז ברכות בברכת השחר וג׳ ברכות על התורה הרי שאגת אריה סימן כ׳׳ד ,ועוד.
.4עיין במראה הפנים בירושלמי פ׳ז דכרכות ה׳א ,ופרי
כ־ב !לדעת הרמ׳א בסי׳ מ׳׳ז סעי׳ ו בהג׳ה[ ,וברכת
חדש סימן מ״ז ,ובפרמ׳ג בפתיחה כולל ה' ברכת השחר,
ציצית ותפילין הרי עוד שלש ולפי מנהגנו שמברכין ועוד.
שתים על התפילין( ,וברוך שאמר וישתבח הרי עור .5ברכות ל׳ג.
שתים ,וברכת ק׳ש שחרית וערבית עם ברכת יראו .6רמב׳ם פ׳א מה׳ ק׳ש ה׳־ז ופ׳א מה׳ ברכות ה׳ה.
כסא כבודו ,והקב־ה כביכול מתעטר בו ,ושמח שמחה עינינו שמונה ,הרי ליה ,נ״ז ברכות דג' תפלות הרי
גדולה באותו שבח העולה מאת אדם נגזר מאדמה צ׳ב ,בשתי סעודות שסועד אחת ערבית ואחת
כי מחומר קרוץ ,ומתעלה בו ,ומכין לו מחיה ומזון שחרית יש סיז ברכות ,כי ככל סעודה שסועד יש
ונותן טרף לביתו .פותח את ידו ומשביע לכל חי ח׳ ברכות ,על נס״י ,המוציא ,ד' ברכות שבברהמ׳ז,
רצון ,אבל פחות מק׳ אין הדבר נגמר כאשר ידוע וכשהוא שותה כוס בברהמ׳ז מברך לפניו
ליודעי חן®. ולאחריו,הרי ק׳ח ברכות®'.
ברכות הוא כדי להגן על צ׳ח ג( המאה ט( לפי האמור יוצא שאנו מברכין בכל יום
קללות הכתובים במשנה תורה
יותר ממאה ברכות ,גם ביום תענית
וכשתדרוש גם כל חלי וכל מכה הרי ק׳ ,ולכן נבנה
הגם שחסר לו סעודה אחת מ'מ ג־כ מקיים ק' ברכות,
בית המקדש גבוה ק' אמה כנגד מה ה' אלקיך דורש
ברם ביום השבת חסר לו י׳ג ברכות מהמאה ,על כן
מעמך כי אם ליראה ,וכנגד כל ברכה עשרה זהובים
ישתדל להשלימם כמיני פירות ומגדים ,ואם אין
שכר כדאמרינן בחולין® ,וסימנן כי סמך עשרה זהב
לו יוצא ע'פ הדחק כמה שיכוין לשמוע ברכות
משקלם אצל ברוך ה׳ אלקי אברהםי הרי לק׳ ברכות
התורה והמפטיר ויענה אמן ,ולא יכניס את עצמו
אלף זהובים האלף לך שלמה® ,ומזה אנו למדים עד
בחשש ברכה שאינה צריכה משום מצות ק׳ ברכות,
כמה חיבב אותנו הקב׳׳ה כדי שנשתכח אלף זהובים
אך ביוהכ־פ גם אחר כל החשבונות חסר לו עוד
ככל יום^.
שלש ברכות ,וישלים זה בברכת הריח על הבשמים
ח אסור להתעצל מלהשלים כל הברכות,
אלא כל זמן שלא הסיח דעתו מלהריח אסור לחזור
וצריך שיזהר שלא יקלו בעיניו ,כי
ולברך ,משום ברכה שאינה צריכה .וכן יוכל
מן הדברים שהם קלים בעיני בני אדם יגיע אליו
להשלימם בברכת אשר יצר אם נזדמן לו .גם אפשר
העונש לפי שעובר עליהם תמיד והרי הוא נענש
דע״פ הדחק יוצא גם במה שיכוין לשמוע חזרת
בחטא הקל שהוא חוזר לחמור ,והוא שאמר דהע־ה®
הש׳ץיי.
עון עקבי יסובני ,עון שדשתי בעקבי יסובני ,ועל
כן צריך אדם לכוין בברכותיו בכל מאמצי כחוי.
פרק ד
לאדם לכוין בברכותיו ולמנות ה( טיב
מתחילת הלילה א׳ לא׳ למצוא אותם
סוד המאה ברכות
חשבון למען דעת כמה ברכות הוא מברך ,שלא
יפחות מק׳ בכל יום ,וכל המוסיף מוסיפין לו״'.
א( סוד המאה ברכות הוא ענין נשגב
0כל האומר מאה ברכות בכל יום מובטח
ונורא עד מאד ,כי לא על חנם אז״ל
שהוא בן עולם הבא".
מה ה׳ אלקיך שואל מעמך א׳ת מה אלא מאה' וכיון
שהשי־ת אינו שואל מעמנו כי אם הדבר הזה בלבד
פרק ה
דבר גדול הוא^.
העולמות אינן מתקיימים כי אם מצד כל ב(
תיקון הברכות בלשון נגלה ונסתר
הפעולות הטובות הנעשות למטה ,כי
צדיק יסוד עולם ,ואם אין צדיק אין עולם מתקיים,
א( זה שנתקן נוסח הברכות מחצה נמצא
ומברכתו יבורכו כל צבא השמים מרום רקיעא עד
ומחצה נסתר יש לבעלי החכמה סוד נשגב
תהומא ,ואם כן כשהאדם השפל משגיח עליו
ואין לנו כאן עסק בנסתרות ,ואמנם יש טעם נגלה
ומתבונן בברכותיו לומר אותם כראוי ,הבל אותם
.3סדר היום שם ,ועיין לעיל פ״ג סעי׳ ה׳. הברכות עולה ובוקע כל האוירים עד שמגיע לפני
.4ד׳ פ׳ז.
.5בבראשית כ׳ד. .18משנה ברורה סי׳ מ׳ו ס׳ק י׳ד .ועיין כמג־א סק׳ח
.6ספר הרוקח הל׳ בדכות סי׳ ש׳ב .ועיין גם בכד הקמח ומחצה׳ש ופרמ׳ג .ויעוין מה שהאריכו במגין המאה ברכות
אות ברכה ,ובשלחן של ארבע שעח א־ האסמכתות שהם הרמב׳ם בפ׳ז מהל׳ תפלה הי׳ד ,האבודרהם שער ג'
מביאים. בברכות המצות ומשפטיהם ,הב׳י בטור סי' מ׳ו ,שו׳ע
.7כל בו סימן א׳. הגרש׳ז מלאדי בסעי׳ א' ,וערוך השלחן סעי׳ ב' ,ועוד.
.8תהלים מ׳ט — ו׳. .19משנה ברורה שם ,ועיין גם במג׳א שם.
.9כד הקמח אות ברכה.
.10סדר היום בחיוב מאה ברכות ככל יום. •1עיין לעיל פ׳ג סעי׳ א.
.11ברכי יוסף או׳ח סימן מ׳ו אות ה' בשם אורחות חיים. .2סדר היום בחיוב מאה ברכות בכל יום.
ציץ אליעזר חי״ט סימן יא ש ו״ ת כב
לחשוב כי אם פי׳ קריאתו דהיינו אדון הכל כי בכל שום דבר בשעה שמברך ז< אסור לעשות
הולכין אחר הקריאה ואין צריך להרהר כלל על תשמיש קל ,ועל זה נאמר אם ואפילו
הכתיבה אף שיש בהכתיבה סודות גדולים". לא יהרהר בדבר אחר ,וכ׳ש תלכו עמי קרי’ וכן
ג( ה א מו ר המה הכוונות הפשטיות ,אבל הבאים ברכי נפשי את ה־ וכל קרבי בדבר עבירה דכתיב
בסוד ה׳ מכוונים כוונות נוראותי. את שם קדשו״’.
ד( כשאומרים ברוך אתה ,לנוכח ,יש לכוין
בו כי הוא ית' נגלה מצד פרק ב
פעולותיו ,וכשחוזרין ומדברים בנסתר ואומרים אשר
קדשנו במצותיו וצונו ,יש לכוין בו כי הוא יתברך מה יש לכווין באמירת הברכה
נסתר ונעלם מן ההשגה״.
ה( כ ש נ כ ת ב אל־ף דל־ת צריך לקרותו בפת־ח א( כשהוא נוטל את ידיו ומברך ,או
תחת האל־ף ובקמ׳ץ תחת הנו׳׳ן, כשמברך על הפירות או על
וכשנכתב ביו׳ד ה׳א מקצתן קורין בפת־ח ומקצתן המצוות השגורות בפי כל אדם ,יכוין לבו לברך
קורין נוטין לציר׳׳י וכן מנהג האשכנזים^ ויש לשם בוראו אשר הפליא חסדו עמו ונתן לו הפירות
אומרים שגם כשנכתב באל׳ף דל״ת יקרא בענין או הלחם ליהנות מהם ,וצוהו את המצות ,ולא יעשה
שלא תהא הברת הפת׳ח ניכרת® וישנם שחולקים כאדם העושה דבר כמנהג ומוציא דברים מפיו ובלא
על כל זה וסוברים שקריאת השם בין במקום שנכתב הגיון הלב ,ועל דבר זה חרה אף ה׳ בעמו ושלח
הויה ובין במקום אדני לעולם שוה קריאתו בחטף לנו את עבדו ישעיהו ואמר יען כי נגש העם הזה
פתחי וכן המנהג הפשוט אצלנו לקרות האל׳־ף בחטף בפיו ובשפתיו כבדוני ולבם רחק ממני ותהי יראתם
פתח״י. אותי מצות אנשים מלומדה ,לכן הנני יוסף להפליא
שם אדני צריך להטעים הנגינה ו( קריאת את העם הפלא ופלא ואבדה חכמת חכמיו ובינת
מלרע ולא מלעיל ,וכל המשנה אינו נבוניו תסתתר .ומעשה באדם אחד שמת כמה שנים
אלא טועה". לפני זמנו ,ולאחר שנים עשר חדש הרבה ,נתגלה
ז( ב רו ך אינו לשון פעול אלא כמו רחום בחלום לאחד מקרוביו ,שאל לו איך אתה נוהג
וחנון ,שהוא עצמו מקור הברכות ואינו כעולם שאתה שם ,אמר לו בכל יום דנין אותי על
מקבלם מאחרים^'. שלא הייתי מדקדק לברך ברכת המוציא וברכת
ח( ראוי לכל בעל נפש לכוין בכל ברכותיו הפירות וברכת המזון בכוונת הלב ,ואומרים לי
כדין וכשורה בנחת ובדעת שלימה, להנאתך נתכוונת ,שאלו והלא אין משפם לרשעים
ומברכותיו של אדם ניכר מה טיבו אם ת׳־ח הוא אלא י׳ב חדש בלבד וכבר עברו עליך יותר מי׳ב
וירא שמים ,אם סכל הוא בעבודתו®'. חדש ועדיין דנין אותך ,אמר ליה אין דנין אותי
ט( אשרי חלקו של הזהיר לכוין בכל אזכרה פורעניות חזקים כמו בשנים עשר ראשונים'.
שיוציא מפיו ומצור .גוררת מצוה כי זו ב( יכוון בברכותיו פירוש המילות שמוציא
מחשבה מועלת תועלת עצום שיזכור ולא יסתפק מפיו,ובהזכירו השם יכוין פי' קריאתו
אם בירך אם לאו ,מאחר אשר שם לבו לכוין באזכרה באל׳ף דל׳ת לשון אדנות ,שהוא אדון הכל ,ויכוין
תמיד"'. עוד פירוש כתיבתו ביו׳ד ה׳א לשון הויה שהוא
היה הוה ויהיה ,ובהזכירו אלקים יכוין שהוא תקיף
.4ביאור הגר׳א שם. אמיץ אשר לו היכלת בעליונים ובתחתונים ,כי א־ל
.5ערוך השלחן סעי׳ ד׳. לשון כח וחוזק הוא כמו ואת אילי הארץ לקח^,
.6שלחן של ארבע שער א׳ .ועיין לעיל שער א׳ פרק אבל בשכתוב באל׳ף דל׳ ת אין לכוין אלא שהוא
ה׳.
אדון הכלי ,ויש סוברים שגם כשם הויה אין צריך
.7ב׳ח כטור שם סי׳ ה׳ ומג׳א סק־א ומחצה־ש.
.8מג׳א שם בשם מהר׳ם מלובלין.
.9מג׳א סי׳ קצ׳א סק׳ב ,וח־א כלל ה׳ סימן ס׳ו,
.9שערי תשובה שם סק״א ,ומחצה׳ש ,וארצות החיים
וקיצשו׳ע טי׳ ו׳ סעי׳ א׳.
שם בהמאיר לארץ אות ח'.
.10ספר חסידים סימן תתי׳ס.
.10ערוך השלחן טעי׳ ד׳.
.11שו׳ת נודע ביהודה מהדו״ק חאו׳׳ח סי׳ ב׳.
.12אבודרדם שער ג׳. .1ספר חסידים סימן מ׳׳ו.
.13סדר היום לר'מ בן מכיח בכוונת הברכות. .2סור ושו׳ע או׳ח סימן ה׳.
.14ברכי יוסף או׳ח סי' ה׳.. .3מג׳א טק׳א.
ציץ אליעזר חי״ט סימז יא שו״ ת כד
בברוך ,ומכל מקום טוב יותר לברכה מיד עם שאר יש בה מלכות בסוף סמור לחתימה שאומר מלך עוזר
הברכות בביתו'*. ומושיע ומגן* וישנם שמוסיפים ואומרים שיש בה
מלכות גם בתחילתה משום דזה שאומרים הא— ל
פרק ג הגדול נחשב כמו מלכות*.
ד( יתר ברכות י׳ח אין בהן מלכות לפי
מטבע קצר ומטבע ארוך שאינן באין בפתיחה ,ובחתימה אין שייך
מלכותי ,וכולהו בתרא דראשונה גרירי דהויין כרכה
ואינו בברוך כהן
א( מ ט ב ע קצר פותח הסמוכה לחברתה*.
חותם בברוך', ה( ישנם שמגדירים בזה ואומרים ,כי כל
ב( ישנן ברכות שתקנו לקצר בהן וישנן הברכות שהן הודאות להקב׳ה יש בהן
ברכות שתיקנו להאריך בהן' מקום הזכרת השם ומלכות ,אבל תפלת י׳ח שאינה הודאה
שאמרו להאריך אינו רשאי לקצר ,לקצר אינו רשאי על שם הנאה ומצוה אלא על תביעת צרכיו של
להאריך* ,ור־ל ,דבמקום שהתקינו לחתום בברוך אדם ,ולעולם יסדיר אדם שבחו של הקב׳ה ואח־כ
אינו רשאי שלא לחתום ,ומקום שהתקינו שלא יתפלל ,הלכך לא תקנו כה מלכותי.
לחתום אינו רשאי לחתום ,וכמו כן מקום שהתקינו
0ברכת מעין שבע שמתפללין בליל שבת
שלא לפתוח בברוך אינו רשאי לפתוח ,ומקום
אין בה מלכות ,והטעם ,הואיל ויש כה
שהתקינו לפתוח אינו רשאי שלא לפתוח .כללו של
*הא— ל הקדוש שאין כמוהו' דהיינו כמו מלכות
דבר ,כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בברכות
כמו שמע ישראל ה׳ אלקינו ה' אחד דהוי במקום
הרי זה טועה וחוזר ומברך כמטבע*.
מלכות״ .כלומר שהוא יחיד בעולמו ואין זולתו",
ג( ב ד ר ך כלל ,כל הברכות כולן פותח בהן
וגם יש בה 'אלקי אברהם' דהוי כמו מלכות״ לפי
בברוך וחותם בהן בברוך ,חוץ מברכת
שעדיין לא המליכוהו עליהם העולם עד שבא
מצות ,וברכת הפירות ,וברכה הסמוכה לחברתה,
אאע־ה והודיע טבעו בעולם ,והיינו דכתיב ה׳ אלקי
וברכה אחרונה שנק׳ש ,שיש מהן פותח בברוך ואין
השמים אשר לקחני מבית אבי ” ,וכמו כן אית בה
חותם בברוך ,ויש מהן שחותם בברוך ואין פותח
גמי הא— ל הגדול*'.
בברוך’ ,ורק מעט מברכת המצות פותח וחותם
ז( ב ר כ ת אלקי נשמה ,לדעת האומרים
.17לבוש או־ח סימן ו׳ סעי׳ ג׳ .על דברי לבוש אלה שאיננה סמוכה לברכת אשר יצר זה
דברכת הודאה לא תיקנו בה להתחיל בברוך ,מציין שאין בה מלכות הוא מפני שכיון שמזכיר בה
בסוגריים כלבוש שם לעיין כדברי הלבוש סי׳ רי״ד ,והיינו שהקב׳ה בורא הנשמות ונופחם בגופות ואחר כך
דר׳ל דשם הוא כותב כדברי הב׳י המובאים כאן בסעי׳ נוטלם מהם ואח׳כ מחזירם להם ,אין לר הזכרת
ה׳ דכל ברכות הודאה שמודה להקב׳ה על הנאה והטובות
שגמלהו ית׳ שייר בהם להיות הזכרת שם ומלבות שמודה מלכות גדולה מזו*' שעושה בעולמו כמלר
לו ,ונראה כסותר את עצמו. במדינתו*',
אבל נראה דאין זה סתירה ,דשם הוא כותב כן לא לענין ח( ב ר כ ה זו של אלקי נשמה גט איננה
התחלת הברכה בברוך ,כי אם לענין הזכרת שם ומלכות, מתחלת בברור ,והטעם ,מפני שהיא
ובזה הוא כותב שם דברכות הודאה צריך שם ומלכות,
ברכת הודאה וברכת הודאה לא תקנו להזכיר בה
וברכת אלקי נשמה שהיא של הודאה הדי כותב שם הלבוש
כדברי הב׳י הנ׳ל בסעי׳ זי ,דכיון שמזכיר בה שהקב״ה
בורא הנשמות וכו' אין לד הזכרת מלכות גדולה מזו .5המנהיג שם ,הלכות ברכות להריסב׳א פ״ו סעי׳ י׳א,
שעושה בעולמו כרצונו כמלך במדינתו. שלמיה הגבורים בשם ראי־ז.
ואילו השאלה שמדבר הלבוש כאן בסי׳ ו׳ הרי הוא לא .6רא׳ש ם*ו דברכות סי׳ כ׳ג.
לענין הזכרת שם ומלכות ,כי אם לענין התחלה בברוך, .7תום׳ ברכות שם.
לכן כותב בזה הלבוש שפיר כלל הפוך ,דבברכת הודאה .8ט׳ז או׳ח סי׳ רי׳ד סק׳א.
לא תיקנו להתחיל בברוך דומיא דכרכת הגשמים כסי׳ .9ב׳י בטואו׳ח סי׳ רי׳ד בשם הרוקח ,ועיין בב׳ח שם.
רכ׳א יעויז בדבריו ,ופשוט. .10תום׳ ברכות מ':
.11תום׳ ר׳י חסיד שם.
ירושלמי ברכות פרק א' הלכר .ה׳. .1 .12תום׳ ברכות שם.
עיין תוספתא פ׳ק דברכות ה׳ח ,וירושלמי שם. .2 מ .רא׳ש פ׳ו דברכות סיף כ׳ג ,ועיין לעיל סעי׳ ב׳.
משנה כרכות ד׳ י׳א ,ותוספתא וירושלמי שם. .3 .14מעדני יו׳ט ברא׳ש שם אות א׳.
רמב׳ם ס׳א מהל׳ ק׳ש ה־ז. .4 .15ב׳י בטואו׳ח סי׳ קי׳ג אות א׳.
ברכות מ׳ו .פסחים ק׳ד: .5 .16לכוש סי׳ רי׳ד סעי׳ א׳.
ציץ אליעזר חי״ט סימז יב ש ו״ ת כו
הוא להחמיר אדם של עצמו בדבר מצוה ,וכ'כ בברוך ,כגון ברכת ספר תורד .אבל שאר כרכת
הריב״ש בתשובה שזה שכתב רבינו בשם ר־ת קולא המצות כולן פותח בהן ברוך ואינו חותם ,והברכות
יתירה היא עכ׳ל ב״י. שהן דרך שבח והודייה יש מהן פותח בברוך ואינו
משום כך שהב־י סובר שאין כל הפוסקים חותם בברוך ,ויש מהן חותם בברוך ואינו פוחח
מודים לר׳ת בזה והוכיח בראיות נגדו בברוך ,חוץ מרואה קברי ישראל שפותח וחותם
השמיט בשלחנו הטהור את שיטת ר׳ת זאת מהלכה. בברול.
אבל הרמ״א מביאו וכותב וז׳׳ל :יש אומרים
שכל מקום שאדם הולך לסחורה או לראות סימן י״ב
פני חבירו חשוב הכל דבר מצוד .ואינו חשוב דבר
הרשות רק כשהולך לטייל .ועל כן נהגו בקצת מה נקרא הפלגה בספינד .לדבר מצרה
מקומות להקל בענין הפלגת הספינות והליכת
שיירה תוך שלשה ימים כי חושבים הכל לדבר מצוה בספרי שו׳ת ציץ אליעזר ח׳א סימן כ׳א
ואין למחות בידן הואיל ויש להם על מי שיסמוכו, יחדתי הדיבור אודות הפלגה בספינה
ע'כ. לדבר הרשות ג׳ ימים קודם השבת ,ונתעוררתי על
ומדקדוק לשון הרמ׳א שכותב שאין למחות שלא כתבתי בירור הלכה בהפלגה לדבר מצוה
ביד מקומות הנוהגין ,מדקדק שמותר אפילו בערב שבת ,דמהו נקרא הפלגה לדבר
האליהו רבא ]מביאו גם המ׳׳ב בם־ק ל־ח שמשמע מצוה.
שאבל במקום שאין מנהג אין להקל .כי רבים חולקים אמנם בספרי שביתת הים כתבתי על זה
דלענין זה לא מיקרי הליכות לסחורה מצוה וכמ׳ש בהרחבה ,אבל הספר אזל ולא נמצא אהד
ראב׳ן ם' ס' ,ע׳ש. בעיר וכר .ולמען לא יחסר המזג בצ׳א אכתוב מזה
כמו כן כותב העולת שבת בסק׳ג דנראה דלא בזה.
התיר הרב לדבר מצוה אלא לענין דאין א( הטור באו׳ח סוף מימן רמ״ח כותב וז״ל:
לחוש משום עונג שבת אבל במקום שיצטרך ולענין דבר מצוה פי' רבנו תם שכל
הישראל לעשות מלאכה או לצאת חוץ לתחום ודאי מקום שאדם הולך כגון לסחורה או לראות פני חבית
דאין להתיר וזה פשוט וכן כתב בספר כנסת הגדולה חשיב הכל דבר מצוה ,ואין חשובה דבר הרשות אלא
מהדורא בתרא ע־־כ. כשהולך לטייל עכ״ל.
הבית יוסף משיג על זה וכותב וז׳ל :ומ״מ
ולא אבין לענ״ד דברי העולת שבת ,הרי
נראה לי שאין כל הפוסקים מודים לר״ת
בגמ׳ אמרו בפירוש דלדבר מצוה מותר,
בזה ,דא־כ למה להו לאהדורי אטעמי דהיתרא במה
והיינו אף שיצטרך הישראל לעשות מלאכה או
שנהגו עכשיו להפליג בים בע״ש ,תיפוק ליה משום
לצאת חוץ לתחום ,וע־ז פר׳ת שהרמ׳א מביאו שהכל
דכל ההולכים בספינות אינם מפליגים אלא לסחורה
נחשב לענין זה דבר מצוה חוץ מלטייל ,וא־כ מינה
או לראות פני חבריהם ולא לטייל ,וכן משמע מדברי
שכמו שלדבר מצוד .מותר אף שיצטרך הישראל
הרי־ף והרא־ש שכתבו והיינו טעמא דלדבר מצוה
לעשות מלאכה או לצאת חוץ לתחום ה״ה שנכלל
שרי משום דפטירי ממצות עונג דאמר מר העוסק
בכלל ההיתר הזה כל מה שנקרא לענין זה דבר
במצוה פטור מן המצוה ,ואי הולכין בסחורה חשיבי
מצוה ,ואם כוונת העולת שבת לפרש גם דברי הגמ'
עוסקין במצוה א־כ פטרת את כל העולם ממצות,
כן שזה שהתירו לדבר מצוה הוא רק לענין דאין
אלא ודאי לית להו הא דר־ת ,והכי משמע קצת
לחוש משום עונג שבת ,וכפירוש הרי׳ף והרמב׳ם,
א'כ לא הו״ל לעולת שבת לתלות את דבריו בדברי מעובדא דבני בישן דאיתא בריש פ׳ מקום שנהגו
הרמ׳׳א הללו בשם ר־ת שהמה רק פועל יוצא מעצם דנהוג דלא אזלי מצור לצידון ,במעלי שבתא אתו
לקמיה דרבי יוחנן אמרו ליה אבהתין הוה אפשר
ההיתר של לדבר מצוה.
להו ,אגן לא אפשר לן ,אמר להו כבר קיבלו עליהם
ועיינתי בדברי הכנסת הגדולה מהדודא אבותיכם ,ומשמע ודאי דד.ני לא היו הולכים לטייל
בתרא בסי׳ רמ׳׳ח אות ט' ,וראיתי שהוא דא'כ מאי הוי אפשר לד,ו ולא אפשר לן דקאמרי,
מבאר את זה באמת בדברי הגמ׳ גופא לדעת הרדב׳ז ואם איתא דכל שאינו הולך לטייל חשיב לדבר מצוה
שאין טעם הברייתא מפני שנראה כמחלל את השבת, למה הראשונים החמירו על עצמם וכי מדת חסידות
אלא מטעם ביטול עונג שבת ולזה מחלקת הברייתא
בין הולך לדבר מצוה לאינו הולך ,אבל במקום .6רמב׳ם פי־א מהל' ברכות ה־א.
כז ציץ אליעזר חי״ט סימן יב שו ׳ ת
בזה גם קושית הט״ז )בסי׳ רמ״ח ויתורץ שצריך לחלל את השבת אפי' מיום א׳ ואפי' לדבר
סק־ה( שמקשה דמ״ש מההיא דסי' מצוה אסור עיי׳׳ש.
תמ׳ד לענין חמץ בביתו דלא חשיב דבר מצוה אלא וביותר תגדל התימא על העולת שבת ,הרי
בהולך למול בנו וכו' ע־ש .והיינו משום דכאן שאני הרמ״א פוסק בפירוש בסעי׳ א׳ ב כדעת
דאינו אפילו משום שבות אלא משום גזירת הרואין. הרז־ה והריב׳ש דקודס ג' ימים שרי אפי' במקום
ו מ ה ששואל הב־י דלמה להו להפוסקים שיצטרך הישראל לעשות אח'כ מלאכה בשבת.
לאהדורי אטעמי דהתירא במה שנהגו עכשיו והעולת שבת בעצמו מסביר בסק־א שסעם הרמ׳א
להפליג בים בע׳ש תיפוק ליה משום דכל ההולכים הוא משום דאזיל בשיטת הרז״ה ז־ל ומיירי אפי׳
בספינות אינם מפליגים אלא לסחורה או לראות פני שהמלחים והחובלים הכל ישראלים עי׳ש ,וא־כ הרי
חבריהם ולא לטייל .הנה ראיתי בשו״ת מהר׳י הלוי הרמ״א פירש הברייתא דלדבר מצוה מותר לא רק
)סי' ל־ב( שכותב באמת לתרץ כזאת קושיא זו ביטול ענג שבת אלא אף אם יצטרך אח'כ לחלל
ששואלים על פי' הרי׳׳ף הרמב׳ם והרא־ש דא־כ איך השבת משום פקוח נפש ,ושוב ממילא כשהביא
נוהגים עתה להפליג בספינה פחות משלשה ימים הרמ׳א כאן בסעי' ד־ דברי ר׳ת שהכל נחשב דבר
קודם השבת .וכותב דנוכל לומר שאולי הרי־ף סובר מצוה ,מוכן הכוונה בפשוטה ,שכל מה שהתירו לדבר
כסברת רבינו תם שכל מקום שאדם הולך לסחורה מצוה התירו גם כהליכה לסחורה או לראות פני
או לצרכיו מיקרו דבר מצוה ואין לך דבר הרשות חבירו חוץ מלטיול .וזה דוחק לפרש שכוונת הגמ׳
אלא ההולך לטייל עיי־ש. היא להתיר בלדבר מצוה גם ביטול עונג שכת וגם
ג ם מה שמקשר ,הב־י מעובדא דבני בישן ,יש חילול משום פיקו׳־נ ,אבל הרמ״א כשהתיר בשם ר־׳ת
לתרץ לפענ׳ד בנקל! ,והב־י בעצמו הרגיש כל הנ״ל שנחשבים בדבר מצוה הוא רק על ביטול
כ5ראה בחולשת הקושיא במ־ש בלשון :והכי משמע עונג שבת ,דאין זה כלל במשמעות הדברים ,לכן
־קצת־[ ,משום דוכי יעלה על הדעת לומר דהליכה דברי העולת שבת צ׳ע לענ״ד.
לסחורה חשיבא באמת כשאר מצות ממצות התורה ע כ ״ פ מכל הלין אנו רואים הפקפוק הגדול
עד שנאמר דאסור למי שד.וא להחמיר על עצמו שמפקפקים בדברי ר־ת בזה והגבלת
כזה כדי שלא לדחות בכך מצות עונג שבת ,הר־ת ההיתר.
סובר רק דנחשב זה כדבר מצוה לענין מי שכן
יתר על כן ראיתי בשו־ע הגרש־ז בסעי׳ י־ג
מסכימה דעתו ללכת .אבל לא עד כדי כך שיהא
שפוסק שאם הולך בתוך ג' ימים לסחורה
מוכרח ללכת .ובפרט לפי הנ־ל שדווקא בכאן
או לראות פני חבית יש למחות בידו הואיל ורבו
בנידונו נתן ר־ת להליכה לסחורה דין דבר מצוה
האומרים שאין זה חשוב דבר מצוה כלל ,וכן בסעי׳
מפני קולת האיסור שבזה ,ופשוט.
י־ד חוזר ומדגיש שהרי זה כיוצא לדבר הרשות ממש,
ג( שנית ,אנו מוצאים בדברי הראשונים שהיה
ע־ש ובקו־א סק׳ח.
מקובל אצלם דברי ר־ת ,וכדיבואר.
הרוקח )בה׳ שבת סי' קצ׳ז( כותב בפשוטו ב( אולם כשמעיינים בדברי הראשונים ,רואים
־וההולך לסחורה הוי כדבר מצוה בעליל שאבן כן קיבלו כהנחה מוסמכת
כדאיתא במועד קטן בריש אלו מגלחין' ,וכן בספר שיטת ר׳ת זו.
צדה לדרך )מאמר ד' כלל א' פ״ט( כותב ״חכמי
ראשית אפילו הריב״ש )שהב׳י מסתמך עליו(
צרפת אמרו שכל מקום שאדם הולך כגון לסחורה
שכותב שזו קולא יתירא ,הוא בעצמו
או לראות פני הכירו הכל הוא דבר מצור ,ואינו נקרא
כותב להלן באותה תשובה)בסי' ק׳א( להסביר שיטת
דבר הרשות אלא כשיעלה לים לטייל״. ר־ת .שלכן הקל בזה מפני שכל איסור ההפלגה אינו
ג ם בתשב־ץ ח׳א )סימן כ״א( מביא דברי ר־ת אפילו שבות אלא משום גזירת הרואין'ומפני קולת
וסייעתא לו מדברי הגמ׳ במו־ק ד' י׳ד ע׳א האיסור שבזה הפליג ר־ת ז׳ל להקל ולהתיר אפי־
(שלזה נתכוון גם הרוקח( שמוכח דהולך למזונות הולך לסחורה־.
למדינת הים ובא בתוך המועד שמותר לגלח דהוי
כהולך לדבר מצוה .וכן מביא החוט המשולש שעם ר׳ת בקולת הריב׳ש של הסברו זה לפי
התשב־ץ )ח־ד בטור השלישי סי' י־א( ,ומוסיף יורדת בזה הוכחת הב־י הנ׳ל מהרי׳ף שאינו
מילתא בטעמא :שבודאי אין לך בזמן הזר ,מי שר,ולך סובר כר־ת דא־כ פטרת את כל העולם ממצות,
לטייל כי עלו על צוארנו העולים והמסים משום דרק כאן בהפלגה סובר כן ר־ת מפני קולת
והארנוניות ובפרט שכל הדרכים בחזקת סכנה כי האיסור שבזה ,אבל משא־כ בעלמא.
ציץ אליעזר חי״ט סימן יב ש ו״ ת כח
דון מינה במש׳־כ לגבי עדות האשכנזים רבו השוללים והבוזזיט בין בספינות שבים בין
שיוצאים תמיד ביד רמ׳א ,ואשר פוסק בכאן בשיירות שביבשה ואין אדם מסכן עצמו ללכת אלא
שאין למחות ביד הנוהגים להחשיב הכל לדבר מצוה מדוחק גדול ולא לטייל .ע״ש ,הרי דפשוט ליה
וכי אינו חשוב דבר הרשות רק כשד.ולך לטייל באשר להתיר עכ־פ כל שאינו לטייל.
שיש להם על מי שיסמוכו. ו כן הרדב־ז בח׳ד )מימן ע׳ז( כותב להנחה
ה( ובהא דאיתא בברייתא בשבת )ד׳ י׳ ט פשוטה :דאנן אית לן דלא נקרא דבר הרשות
א׳( :״ופוסק עמו על מנת לשבות אלא יוצא לטייל ,אבל מי שיוצא לבקש טרף לביתו
ואינו שובת דברי רבי ,רשב״ג אומר אינו צריך״. לדבר מצוה חשיב .וכן בסימן פ״ז השיב :דאם תאמר
ראיתי בח׳א כלל ד׳ בנשמת אדם ,שכותב )לשיטת הרי׳ף[ למה נהגו לפרוש בים הגדול אפילו
לבאר דהא דפוסק ע־מ לשבות אין ר״ל בערב שבת .סמכו על רבנו תם ז׳ ל וכו׳ ע׳ש .והיינו
שלא ילר עם הספינה בשבת ,דכיצד יעמוד באמצע כדברי המהר־י הלוי הנ׳ל שבאות ב׳ דהרי׳ף סובר
הים ,ואין זה ביד הספן ,ועוד לטעם הרי׳ף משום כדעת ר׳ת.
ענג שבת מאי מהני מה שיעמוד באמצע הים או גם בתרומת הדשן )סימן ה'< מביא בנדונו שם
שהספינה תלך ,ודוחק לומר דפוסק ע״מ לכנוס דעת ר׳ת ,וכן במרדכי פ־ק דשבת מובא
לעיר ,אלא נ׳ ל דר־ל דפוסק עמו לשבות ממלאכה בפשיטות דעת ר״ת והסברתו.
ר׳ל שלא יצטרך הישראל לעשת מלאכה בשבת, ג ם בספר בנימין זאב >םי' ק־כ( תופס בפשיטות
ואינו שובת ר׳ל כשיצטרך יעשה ג״כ מלאכה דאז דעת ר־ת,
הוי פ׳נ ע׳ש, כן נאמנים עלינו עדותו של הכנסת הגדולה
ולענ״ד לא אבין פירושו זה של הנ״א ,דאם )בסי' רמ״ח( שכותב וז״ל :ואני ראיתי בתשובה
כדבריו א'כ פסיקא זאת של ע״מ בכתיבת יד להר׳ש בן התשב־־ץ שכתב על דברי
לשבות לשם מד ,היא באה ,אם היא באה כדי להתנות ד״ת ולא ראיתי מי שחולק עליו ונכון הוא עכ׳ל.
עם הגוי שלא יאמר לו לעשות מלאכה שלא לשם
פקו־נ תקשי דוכי על זה צריכים לאשמיענו שאסור ומצאתי עד שני להר״ש בן התשב׳ץ בשבלי
ללכת או להפליג עם גוי שיכריחו אח־כ לחלל שבת הלקט )ענין שבת קי׳א( שכותב בזה׳ל:
בלי פקו״ג ,ועוד דא״כ מה היא פלוגתתו של רשב׳ג וכבר פירשו רבותינו כולם ז׳ ל כי מי שאדם יוצא
ע׳ז שאומר ״אינו צריך' וכי יתיר רשב״ג להביא לסיפוק מזונותיו דבר מצוה הוא חשיב עכ׳ל ,הרי
א׳ע לידי כך היכא שיש לחוש שיצטרך אח״כ שכותב ג״כ כנז' שכדברי ר״ת פירשו כן גם
לעשות מלאכה בשבת לפי דרישת הגוי אפילו כשלא ״רבותינו כולם״ ז׳ל.
תהיה פקו״נ ,ושלישית ,יוצא לפי פירושו זה של
אמנם הראב׳ן סי' ס־ חולק מפורש על שיטת
הנ״א דרישא לאו סיפא ,דה׳לשבות' הוא כשלא
ר׳ת ,אבל כפי שראינו עכ׳־פ רוב הפוסקים
יהיה פקו־נ ,וה״אינו שובת״ הוא כשיהיה פקו׳נ,
כן קיימא כשיטת ר־ת.
ויוצא שהעיקר חסר מן הספר.
ולעצם הקושי שמתקשה בזה הנ׳א ״דכיצד ד( ו ב נ ו ג ע להב׳י ,יעוין במפר פתח הדביר
יעמוד באמצע הים״ אם נפרש בפשוטו סי׳ רמ״ח ,מובא בצורה תמציתית
דר״ל שמתנה עמו לשבות מההפלגה כשיגיע השבת, בספר ארץ חיים )סתהון( שכותב וז׳ל :הגם דאגן
לא אבין מהו הקושי ,הרי אפשר לפרש דהכוונה בני ספרד נגררים אחר הוראות מרן ז׳ ל וידוע כי
היא שיחתור להגיע לידי חוף מבטחים ולשבות ,וזה דעת מרן ז״ל בשו״ע לאסור להפליג בע׳ש אלא
יבוא ממילא בטוב גם אליבא דהרי״ף .הא הרי לדעת לדבר מצוד ,ממש וכמ׳־ש בסעי׳ ד׳ דהעולה לא׳י
הרבה מהגדולים זהו כל עיקר היתר ההפלגה בספינה וכו׳ כיון דדבר מצוה הוא וכו' ,משמע דוקא לדבר
אפילו קודם ג׳ ימים מפני שאין ודאות שיצטרכו מצוה ממש וכו' ,מכל מקום כיון שכבר נהגו להפליג
לחלל שבת ,וגם ישנה מציאות שיגיע לעיר או לחוף בספינה אפילו בשבת בלתי קנין שביתה ואפילו אינו
מבטחים ,יעוין בשו׳ת רדב׳ז ח׳ד סימן ע־ז ,ושו״ת לדבר מצוה ממש אלא שאין ההליכה לטייל ,ובדברי
מהריב־ל ח״ב סי׳ נ״ג ,ומג״א בם־ק י״ד ,יעו־ש ,ועוד. הפוסקים מבואר כי הוא מנהג קדמון ,הרי ידוע
ולמה איפוא לא נוכל לפרש כן גם כשמנהיג הספיגה דבמנהג קדמון להתפשטות הוראות מרן ז״ל אזלינן
הוא גוי ,שמכל מקום מתנה עמו שישבות ,וזהו רק בתר המנהג אפילו להקל נגד פסק מרן ז״ל ,וכ׳׳ש
לכתחילה ,ואם אינו שובת ג' כ לא מעכב ,ורשב״ג בנ״ד דמרן ז״ל גופיה בב־י תלה הדבר במנהג וכו'
סובר שמכיון שהוא גוי אין צריך בכלל להתנות יערש.
כט ציץ אליעזר חי׳ט סימן יג שו־ ת
בחמין שהוחמו בשבת בין בחמין שהוחמו מע׳ש. שישבות הגוי .וכך מפרש באמת הט׳ז בסי׳ רמ׳ח
ו ס ת ם הרי׳ף ולא פירש מה יהא הדין סק׳א ,דמקשה דמ׳ש מעורות לעבדן דב׳ה מתיריז
באישתפוך חמימא לפני המילה אם אפ׳ה עם השמש ,וכן באגרת היכא דקצץ דלא הצריכו
מוהלין אותו ואחר המילה יחממו מים כי אז כבר לפסוק עמו אע״ג דידוע שילר בשבת ,ומתרץ דשאני
סכנה אם לא ירחצוהו ,או שמחין את המילה בכה׳ג. הכא שהישראל עצמו יושב בספינה התקינו עליו
ונחלקו בדבר הרז׳ה והרמב׳ן. שכל מה שאפשר לאפקועי מעליו יעשה ,ואין חילוק
א( ה רז״ ה בהמאור כותב ע׳ד הרי׳ף וז׳ל: בזה בין ע־ש לקודם לו ע־ש ,הרי כנז' שמתנה עם
ולא היה לו לומר כך אלא כך, הגוי שישבות בשבת וימצא חוף מבטחים.
מרחיצין את הקטן כדרכו לפני מילה בחמין שהוחמו ו( ובעצם דין פסיקא זאת שנחלקו בה רבי
מע׳ש ,ולאחר מילה אס נשפכו חמין שלו מחמין לו ורשב׳ג ,להלכה מחולקים בזה
חמין אף בשבת מפני שסכנה היא לו והוא שנשפכו הפוסקים.
לאחר מילה ,אבל אם נשפכו קודם מילה המילה הרמב״ם בפ״ל מה' שבת הי׳ג פוסק כרבי
נדחית ואין השבת נדחה וכו׳. שצריך לפסוק ,וכך פוסקים התשב׳ץ
אבל הרמב׳ן בחידושיו בשבת שם דעתו דלא בח׳א סי' כ׳א והרשב׳־ש סימן ת״ח ,וכך נפסק בשו׳ע
כן ,דכותב וז׳ל :אבל יש לי בכאן ספק אם סי' רמ*ח סעי' א'.
היד .לו חמין כדי רחיצה שלפני מילה ואין לו כדי וד,רשב״א והטור בסי׳ רמ״ח שם והריב׳ש
רחיצה שניה שלאחר מילה ,או שנשתפכו חמין בסי׳ ק׳א פוסקים כרשב׳ג שא״צ
שהכין לה מקמי מילה ,שאני אומר רוחצין אותו לפסוק ,וכך הסכימו הרבה מהפוסקים להקל בשעת
ומלין אותו שאין כאן מכשירין דוחין כלום ,ואחר הצורך ,ובפרט לדבר מצוה ,יעוין בב׳׳ח בטור שם,
שמל הרי כאן סכנת נפשות שדוחה שבת ,ואין וכנ׳א שם ,ובשו׳׳ע הגרש־ז מלאדי שם סעי׳ א׳
אומרים תדחד .מילה כדי שלא להביא לסכנה ונדחה ובקו׳א אות א' ,ומשנ״ב סק׳־ג ושער הציון סק״ה
שבת ,אלא מילה עצמה דוחה שבת וסכנת נפשות יעו׳׳ש ,ואכמ״ל יותר.
נמי דוחה ואין למצוה אלא שעתה ,שאין לדחות
מילה מפני דחיית שבת שיבוא לאחר מכאן מפני סימן יג
הסכנה ,וראיתי מי שסובר שאין מלין וכו' ,אלא
שהדברים עצמן מכריעין כמ׳ש ומתני׳ נמי דייקא א .אם מותר לאדם לקיים מצרה בשבת
וכו' עי׳ש. שתביא בכנפיד .שיצטרכו לאחר מכן
ויש לחקור אם דעתו זאת של הרמב׳ן תהא לחלל שבת משום פקו־נ.
גם אפילו בשאר מצוות אם תעמוד לפנינו ב .פלוגתת הרז״ה והרמב״ן באישתפוך
זאת הבעיא של קיום מצוד .אשר לאחר מכן נצטרך חמימא קודם המילה בשבת אם יש
לחלל עבור כן את השבת מפני סכנה שתתהוה להחילה גם בשאר מצוות.
כתוצאה מזה ,שג'כ נאמר אליבא דידיה אין למצוה
אלא שעתה ושאין לדחות מצוה מפני דחית שבת בשבת ד׳ קל״ד ע׳׳ב במתניתין: איתא
שיבוא לאחר מכן מפני הסכנה ,או לא. מרחיצין את הקטן בין לפני המילה ובין
וראיתי בהעמק שאלה על השאילתות להגאון לאחר המילה ומזלפין עליו ביד אבל לא בכלי ,ר׳א
הנצי׳ב ז׳ל בשאילתא י' אות ס׳ שכותב בן עזריה אומר מרחיצין את הקטן ביום השלישי
לומר שלא התיר הרמב־ן ז׳ל אלא במילה שהיא שחל לד״יות בשבת שנא׳ ויהי ביום השלישי בהיותם
עצמה ניתנה לדחות שבת לכך מותר נמי לעסוק כואבים.
בה אע׳ג שיבוא ע׳י לידי חילול שבת ,אבל בשאר ובגט׳ :כי אתא רב דימי אמר ר׳א הלכה
מצות גם הרמב׳ן יודה דאסור לעסוק במצוה שיבוא כר׳׳א בן עזריה וכו׳ אתמר נמי כי אתא
על ידי זה לידי חילול שבת עיי׳ש. רבין א׳ר אבהו א׳ר אלעזר ואמרי לה א׳ר אבהו
גדולי דעת כן לא שאבל והתבוננתי א׳ר יוחנן הלכה כר׳א בן עזריה בין בחמין שהוחמו
אחרונים אחרים. בשבת בין בחמין שהוחמו מע־ש בין הרחצת כל
ב( יעוין בישועות יעקב על או׳ח סי' רמ׳ח גופו בין הרחצת מילה מפני שסכנה היא לו.
סק׳ב שמביא בדבריו פלוגתת הרז׳ה ו כו ת ב הרי׳ף בזה׳ל :ואמרי רבוואתה שהלכה
והרמב׳ן ומסביר שפלוגתתם היא אי שבת דחויה כראב׳ע ביום ג׳ וכ׳ש בראשון שמרחיצין
אצל פקוח נפש או הותרה ,דהרז׳ה סובר דדחויה אותו כדרכו בין לפני המילה בין לאחר המילה בין
ציץ אליעזר חי״ט סימן יג שר ״ ת
סכנה ,ושמא נלמוד משם דכל שיש מצוד .ואי עבדינן היא ,והרמ״בן סיבר דהותרה ,ועפי׳ז כותב לבאר
ליה סופו לדחות שבת או יד ט דלא עבדינן לה בדבריו דבכזאת הוא גם פלוגתת רבי ורשב״ג ד׳
למצוה ע־מ לדחות שבת או יו־ט והכי מוכח קצת י״ט ע־א בההיא דאין מפליגין בספינה פחות מג'
בפ״ק דיו׳ט דלמאי דקס׳׳ד דכיסוי הדם דחי יו־ט ימים לשבת ,דלדבר מצוה שפיר דמי ,דרבי סובר
לא שרינן ליה לכתחילה למשחט כשאין לו דקר דפוסק על מנת לשבות ואינו שובת ,ורשב׳׳ג סובר
נעוץ על דעת לדחות אח״ז יו״ט בכיסוי ,אבל מורי דאינו צריך עיי״ש ,ומשמע בהדיא שלהישועות
נר־״ו אמר דודאי כל מצוה שבתורה עבדינן מצוה יעקב היה פשיטא ליה דיש להחיל פלוגתת הרז־ה
דילן ע' מ לדחות וההיא דאשתפיך חמימי לא והרמב־׳ן גם בשאר מצוות.
לרחיצה דבתר מילד .בעי לה להנהו מיא דא'כ ו כ ך יוצא בכזאת גם משו־־ת חתם סופר ח־׳ו
מהלינן ודחינן בתר הכי ,אלא להרחצה דמקמי מילה סימן צ׳׳ז דס׳ל ג״כ בפשיטות דפלוגתת
הוי בעי להו ,מיהו בדברי רשות כגון שחיטה וכיסוי הרז׳׳ה והרמב״ן ז״ל הוא גם בשאר מצוות ,ולכן כותב
לא עבדינן להו ע־מ לדחות אע׳ג דאיכא אימנועי לפי״ז לבאר גם פלוגתת הרז׳ה והרמב׳ן ז׳ ל
משמחת יו״ט עכ׳׳ל. בהפלגה לדבר מצוה בשבת כדיעו״ש.
הרי לנו בדברי הריטב׳׳א בהדיא בשם מורו ג( ב ר ם מצאתי בשו״ת חתם סופר בחאה׳ע
>הוא הרמב״ן ז׳ל( דס־ל במפורש הני תרתי, סימן א׳ שמאידר מבאר שגם עצם דברי
ראשית שהמדובר הוא אפילו בודאי כדכותב בלשון הרמב״ן בההיא דמילה עצמה אמורים דוקא כשיש
על מנת לדחות דמשמעותו הוא על מנת לדחות רק ספק דאולי לא יצטרך כלל חמימי אחר המילה
בודאות ,ושנית ,שדבריו אמורים לא רק לגבי מילה, על כן מלין ואם אולי אח'כ נצטרך יהיה פקו׳ג
אלא אפילו בשאר מצוות .וכדכותב בלשון שאמר דוחה שבת ,אבל אי הוי ידעיגן דבודאי נצטרך לחלל
״דודאי בל מצות שבתורה עבדינן מצוה דילן ע' מ שבת אחר המילה פשיטא שלא התיר רמב־ן למול
לדחות' ,וכן כי הדגיש שלא תיקשי ע׳ז מההיא ע״ש.
דדקר נעוץ ,מפני שזה נקרא דברי רשות ,וכלשונו: אולם בנוגע לזה כבר מצינו בספר חמדת
'מיהו דברי רשות כגון שחיטה וכיסוי לא עבדינן ישראל להגאון ר׳ מאיר דן פלאצקי ז־ל
להו ע' מ לדחות'. בח״ב סימן י׳ שכותב על דבריו של החתם סופר
ד( ועל הקושיא מההיא דאם יש לו דקר דתמוהים המה ,כי מדברי הר״ן מבואר להיפך ,דהרי
נעוץ יש להוסיף עוד לתרץ עפי׳ד הרז׳׳ה ז׳׳ל הביא ראיה לדין שלו מהא דאסור לשחוט
הישועות יעקב שהבאנו לעיל שמבאר דפלוגתתם ביו׳׳ט אא'כ יש לו דקר נעוץ ולא אמרינן דהשתא
של הרז־ה והרמב׳ן היא באי פיקו״נ הותרה בשבת שמחת יו־ט דוחה ואח׳כ כשלא יהי׳ לו דקר נעוץ
או דחויה ,ושהרמב״ן ס׳ל דהותרה ,א־כ לפי׳ז אין מצות כיסוי ידחה יו״ט ,וכתב הר־ן ז״ל לדחות שאין
קושיא מההיא דדקר נעוץ ,משום דשם הא מה שיותר שחיטה ביו׳ט מצוה קבועה כמילה בשבת ,ולדברי
אח'כ הוא רק בגדר דחויה ,ומשא׳כ בפיקו׳נ שהוא הח־ס אמאי לא דחי בפשיטות דהתם ודאי שיצטרך
בגדר הותרה. לבוא לידי חילול יו״ט לכן לא אמרינן אין למצוד.
ובחיפושי בספרי הפוסקים כדרך האתרים אלא מקומה ושעתה ,אלא ודאי שברור ליה להר׳׳ן
מצאתי בספר עטרת חכמים להגר׳ב ז׳׳ל בדעת הרמב׳ן ז׳״ל דאין נפ*מ בין ספק לודאי,
פרנקל ז־ל בחאו׳ח סימן ז' שכותב באמת לתרץ וא״כ אין בנו כח לחלוק עליו ,ומדעת כל הפוסקים
בכזאת דברי הרמב׳ן ,והוא שלשיטת הסוברים דשבת שלא נחתו לזה נראה ברור דלמדו פשוט בכוונת
הותרה אצל פקו׳ג אין ראיה מהההיא דכיצה לדחות הרמב־ן ז״ל דאפילו אם יבוא בטח לידי חילול שבת
דינו של הרמב״ן די׳ל דשאני התם דמאי דמותר אח׳׳כ מ'מ כיון דאח׳־כ ג־כ מדינא יהי׳ נדחד .אין
לאחר השחיטה לחפור בדקר ולכסות אינו אלא מצד המצוה נדחית בשביל זה ,ומהתימא על החת׳׳ס
דחיה דעשה דכסוי הוא שדוחה את איסור החפירה שפשוט לו בדעת הרמב״ן להיפוך עכ׳ל.
ע'כ אסור לשחוט לכתחילה לגרום שיבוא לידי ואני מצאתי הוכחד .להאמור שהמדובר ברמב׳׳ן
דחיה ,אכל באישתפוך המימי דלאחר המילה יהי׳ אפילו על ודאי ,וכן שדברי הרמב׳׳ן אמורים
החימום בהיתר גמור לא דרך דחיה עיי׳ש. גם בשארי מצוות בחידושי הריטב־א לר׳׳ה ד׳ ל־ב
אך מדברי הריטב׳א למדנו שהרמב׳ן כשלעצמו שכותב בתוך דבריו שם להנוגע לעניננו וז״ל :וכ׳ת
תירץ אחרינא שלא תקשי מההיא דביצה ,והוא, התם בההוא עובדא דמילה דאשתפיר חמימא נמי
מפני דשם זה נקרא דכרי־רשות כנז׳ ,ואולי ניתן מקמי מילה היכא לית ליה תקנתא ע׳־י גוי ודרך
לדייק מזה דס׳ל להרמכ׳ן דאילו היה זה נקרא דבר־ שבות נימא ליה השתא ובתר הכי נחום ליה משום
לא ציץ אליעזר הי״ט סימן יד ש ו״ ת
שליט׳א השאילני כל ספרי ציץ אליעזר נתמלא מצרה היה ניתן למיעבד זאת על מגת לדחות הגם
אור בביתי כי הרבה ספיקות שלא ידעתי נפשט ואין שזה רק דחויה.
שמחה כהתרת הספיקות .וגם אני בס״ד מוסר ה( וכדאי לציין מה שבספר עטרת חכמים שם
בשיעורים את דברי מע־כ בספריו החשובים כותב עוד לבאר גם בשיטת הרדה ז׳ל,
לתועלת הרבים. והוא ,כי אפילו הרז־ה החולק על הרמב־ן ,מודה
במכתבי זה באתי לעורר על מש׳־כ בצ׳א מיהת שמדאורייתא שורת הדין שלא תדחה מ׳ע
חי׳ד סל־ז אות ב' בענין להניח מפני איסור קל במה שיש גרם חילול שבת לצורך
כרטיסי נסיעה בנעלו מבעו״י בע׳ש דיש בזה משום פיקוח נפש ,אלא כוונת הרז־ה דבאישתפוך חמימי
איסור הכנה לחול .ולענ׳ד לא זכיתי להבין זאת יש לדחות מדרבנן המילה אף מפני איסור בעלמא
היות ואינו עושה פעולה מיוחדת לחול אלא בער־ש כמו שדוחין מ־ע דמילה ופסח מפני איסור שבות
אבל בשבת רק נותן רגלו בתוכו ונועלו וזה אינו בעלמא שיש במכשירין שהי' אפשר לעשותן מע־ש,
עושה עבור הכרטיס אלא כדי לנעול הנעל א־כ ובפרט בנשפר המים דהוי כדחי' הבאר .ע׳י פשיעה
עיקר נעילת הנעל עבור הנעל ולא עבור הכרטיס יעוין תוס׳ עירובין ד׳ ק׳ ע־א ,אבל לדינא דאורייתא
ואגב יש בזה כרטיס שזה מוכן לחול .וראי־ מפורשת לא הוי מקום לדחות מ׳ע דמילה בזמנה משום גרם
ממשנ׳ב ס׳ שלו ס־ק לג דאם השליך הזרעים בפעם עשיות מלאכה לאחר המילה לצורך פקו־נ יעו׳ש
אחת מותר ,והטעם פשוט ,דכל שעושה פעולה אחת ויעוין דברים מזר .גם בספר חמדת ישראל שם עיי׳׳ש.
לשבת ולמוצש־ק יחד בלי כל טורח יתר ,לית בי' ויעוין עוד מ׳ש בנוגע לפלוגתת הרז־ה
משום איסור הכנה ,וגדולה מזו מצאנו אפילו לגבי בב׳י בטואו׳ח םום־י של׳׳א ובש׳ך והרמב״ן
מלאכות ממש בס' תק׳׳ג ס״א ובמשנ׳ב סוס״ק ה'. ביו׳ד סימן רס־ו סק־ו ,וביאור הגר׳א סק־ו ,ובספר
פנות הבית חאו־ח סימן י׳ג מ׳ש בשם הגאון אבדק״ק
אגב רציתי לשאול למע״ב שנשאלתי מחכם
ליסא ז־ל ,עיי׳ש ואכמ׳ל יותר.
אחד אם מותר לומר בשבת ק׳א פעמים 'ו תן
טל ומסר לברכה' כדי שיהא שגור בפיו במוצש׳ק
סימן יד
בתפילת ערבית ,ולענ״ד הי׳ נראה להקל ,דהנה אף
דבסימן תט׳ז ס׳ב איתא שאסור לעשות שום הכנה
א .אם מותר להניח כרסיסי נסיעה בנעלו
מיו׳ט לשכת או משבת ליו־ט אפילו בדיבור י׳ ל
מבעדי בע״ש לצורר מוצש״ק וילד בזה
דשאני התם שעושה גם מעשה שמערב ברגליו
בשבת.
והדיבור מוכיח שמעשיו לחול ,וכן בס׳ ר'צ במ׳ב
ב .אם מותר לומר בשבת ק״א פעמים ״ותן
ס׳ק ד׳ בשם מ׳א מהס׳ח ,שאסור לומר שהולך לישון
סל ומסר לברכה־ כדי שיהא שגור בפיו
כדי שלא יהא עייף במוצש׳ק ,כיון שעושה מעשה
במוצש־ק בתפלת ערבית.
שונה ואמירתו הוי גילוי לשינה) ,ובשע׳ת שם אף
ג .אם מותר לבשל בכלי שני דבר שהוא
שרוצה לכתוב במוצש׳ק דברי תודה( .וכן חזן שמכין
ספק קלי הבישול עבור חולה שאין בו
תפילתו לימים נוראים בשבת י׳ל דמותר ,אולם זה
סכנה.
פשיטא שמותר להכין קריאה לימי ב׳ וה׳ כיון שעתה
ד .האם גם אחינו הספרדים הנוהגים
מקיים כזה מצוה של לימוד תורה וכן המכין עצמו
כהב״י דיש בישול אחר בישול בדבר
לבחינה לחול מותר אס זה ד׳ת ,אך בני׳ד כמו ותן
לח יכולים מיהת להקל לערב אותו
טל ומסר או החזן שאין לו שום מצוה עתה בשבת
בתבשיל רותח בכלי שני.
עצמו באמירה זו יל׳ע ,אך כאמור דמסתבר דמותר,
ורציתי לדעת דעת תורה של מעכ׳ה שליט׳א.
מוצש־ק לסדר ואלד ,תולדות שנת תנש׳א
והנה נא הואלתי לדבר ולשאול עוד ב כבוד האי גברא רבה שמו נודע לתהלה בשערים
ספיקות ,בדין בישול כלי שני בשבת .א. המצויינים בהלכה אוצר כל כלי חמדה הגאון האדיר
האם חולה שאין בו סכנה מותר לבשל עבורו בכ׳ש אליעזר וולדינברג המופרסם כש־ת רבי
דבר שזה ספק קלי הבישול שכ׳ במשב* ב ס׳ שי׳ח שליט־א אב׳ד בעיה״ק ירושלים תובב־א
סקמ׳ב שצריך לאסור כיון דאין אנו בקיאים ,אי אדשה״ט באה־ר כראוי וכיאות לרום מעכת׳ה
הוי ספק דאורייתא ואסור לחושאמ״ס או דהוי רק
חומרא דרבנן )וכמובן שהשאלה בדבר שאין עוד אגיד כי מאד מאד גדולה תשוקתי האמת
צד להקל כמו בישול אחר אפי' וכדו'(. לספרי כת״ה ומאז שנכדו היקר הרב יעקב
ציץ אליעזר חי׳ט סימז יד שו״ ת לב
וביתר הדגשה ,דבכאן הובלת הכרטיס בשבת ב .ב מ ש נ ״ ב ס־ק כ־ג ל׳ט ,דדבר לח שנתבשל
שאין לזה כל קשר לנעל ולההליכה ,איננו כ״צ ונצסנן לגמרי מותר ליתנו
לצורך שבת כלל כי אם לצורך מוצ׳׳ש ,ולכן זה בכ׳ש רותח .האם גם אחינו הספרדים הנוהגים כהב׳י
נקרא שפיר הכנה משבת לחול ,ומה שזה כלאחר שהעיקר כהרא־ש דיש בישול אחר בישול בדבר לח,
יד הוא רק בנוגע לאיסור טלטול מוקצה ,אבל הכנה יכולים להקל ליתן בכ״ש רותח ,וספק זה שמעתי
שפיר נקרא אפילו באופן זה, גם מבנו הגדול הגאון רבי שמחה שליט־א ששאלו
אביא לו דוגמא בגדולה מזו מטור ו שדע אותו זה.
סי' תר״ט דאיכא פלוגתא שם באם מותר ואקוה לה׳ שמעכ״ת ישים עיונו בזה וישיב לי
להטמין חמין מערב יוה־כ למוצאי יוה־כ ,והרמ׳א לזיכוי הרבים.
פוסק שהמנהג שאין להטמין ,ומפרש המג׳א הטעם החותם לכבוד שבת קודש
מפני שמכין ביוה־כ לחול ,ומבאר המחצה־ש דאע״ג ומברכו שיזכה לעוד ינובון בשיבה דשנים ורעננים
דמטמין בעיוה׳כ והוי כמכין מחול לחול מ' מ מה יהיו ,עוד רבות בשנים
ששוהה ביוה־כ עצמו לצורך חול הוי מכין לחול משה מ .יאדלר
ע׳׳ש ,וא־כ מכ׳ש כשיש פעולה מזה גם בשבת פ ע י ה ״ק י ר ו ש ל י ם ת ו ב ב ״ א
שנקרא הכנה ,ושמה יש חולקין מפני דהוי הכנה
דממילא יע״ש במחצה׳׳ש ועוד ,ובכל זאת נזהרים ב׳׳ה .י' כסלו תשנ״א .ירושלים עיה־ק תובב׳׳א.
למעשה בזה ,ובנידוננו הא איך שהוא לא הוי זה לכבוד הרב הגאון זר השכל
ממילא דטעון הליכה ,ויעוין עוד בשדת רדב־ז ח׳־ד מוהר׳רמ שה מאיר יאדלר שליט׳א
סי׳ אלף ק׳וזל׳א( שמכריע דעבור מוצאי יוה־כ ר־׳ט בישיבה דחמידי גור בפעיה״ק ירושת־ו.
מותר זה ,אבל להטמין לצורך מוצאי שבת ודאי
אסור ע״ש אע*פ שזה ממילא ,ומה שמקשין מהא אחדשכת־ר.
שמותר לעשות מלאכות בע־ש מבעו׳י ונעשין יקרת מכתבו שהמציא לידי באמצעות נכדי היקר
מאליהן יעוין בספר פתחי עולם על או־ח שכותב הרב ר׳ יעקב גדליהו שליט׳־א קבלתי לנכון ,והנני
לחלק בין כשעושין הרבה בפעם אחת על זמן רב להשיב לו בע־׳ה על מספר שאלותיו בהלכה.
שמותר ,לבין כשמטמין רק לצורך אכילה במוצאי
יוהכ״פ שאסור ע׳׳ש. א( ע מ ״ ש בספרי שדת צ׳א חי׳ד סי׳ ל״ז
לכגון נידוננו שפיר י׳ ל שכו׳ע עכ"פ אות ב׳ בענין להניח כרטיסי נסיעה
יודו שאיכא בזה משום הכנה משבת לחול כנעלו מבעו־י בע־ש לצורך מוצש״ק דיש כזה משום
וכנ׳ז. איסור הכנה לחול ,שואל על זה מדוע ,הא אינו
ו ל ע צ ם לאיסור עשייה פעולה כזאת ,בר מן עושה פעולה מיוחדת לחול אלא בע־ש אבל בשבת
כל דין ,המעיין בספרי שם נוכח לדעת רק נותן רגלו בתוכו וגועלו וזה אינו עושה עבור
שבעצם כתבתי שיש איסור בזה גם משום טלטול הכרטיס אלא כדי לנעול בנעל א'כ עיקר נעילת
מוקצה .ורק למטותא דהשואל שאפשר להתיר זה הנעל עבור הנעל ולא עבור הכרטיס ואגב יש בזה
מכח טלטול מן הצד ,הוספתי לכתוב שיש אכל כרטיס שזה מוכן לחול ,ע־כ.
לאסור משום הכנה משבת לחול ,וכדכתבתי בלשון: ואשיבנו דההכנה בכאן בשבת מתבטאת לא
׳׳ושנית אפילו אם יוכל למצוא דרך לטלטלו כלאחר בנתינת רגלו בתוך המנעל ,אלא
יד )כפי שהציע לשים אותו בנעלו מבעוד יום בע׳־ש( בההליכה בזה בשבת אל הכוה־מ ,דהליכה זאת היא
ג*כ אין להתיר משום איסור אחר ,והיינו משום מפני שמוביל בנעל את כרטיס הנסיעה שלו שתהא
איסור הכנה בשבת להחול' ,אבל למעשה אי אפשר מובנה לו לשם חזרה במוצש״ק באמצעותה ,ואילולא
להנצל גם מכח איסור מוקצה אפילו אם יסלסל זה כן לא היה הולך בשבת לכוה״מ ,ויוצא איפוא שפיר
כלאחר יד מכיון שזה טלטול לצורך דבר האיסור, שיש כאן הכנה בשבת לצורך מוצש־ק בלבד ,כי
וטלטול מן הצד מותר רק כשהטלטול הוא מיהת לשבת גופיה אין לו צורך בהולכת הכרטיס ,ולכן
לצורך דבר המותר כדנפסק באדח סימן שי׳א סעי׳ לא דמי זה בכלל למה שמציין כהוכחה לדבריו למ'כ
ח׳ ,ומדגיש מזה המשנ׳ב שם בס׳ק ל׳ח ,וכותב על סי׳ של׳ו ס״ק ל־ג ,וכן לסי׳ תק״ג סעי׳ א׳ ומ׳ב
כן ״דתדע לנכון דמה שנוהגין איזה אנשים למכור סוסק־ה ,דשם צורך הפעולה היא ממש גם לשבת
בשבת ולקבל המעות בכלי או ע־י בגד או גורר וידם ,ואין צורך להאריך בזה.
בסכין ,מלבד הרעה הגדולד .של מקח וממכר בשבת,
לג ציץ אליעזר חי״ט סימן יד ש ו״ ת
)וזה לא ספק של חסרון חכמה למי שהוא ,אלא ספק כמה סמיות עינים יש בזה ,דאף כשנימא דזהו טלטול
במציאות( ,ואם תמצא לומר שהוא כן מקלי הבישול מן הצד הלא הוא בשביל דבר האסור שהוא המעות
אבל שמא הלכה כהמתירים בכלל בכלי שני והוא ואין שום ספק שהוא איסור גמור* ע׳ש.
ס׳ם המתהפך ,ונהי דלבריא אין להתיר מכח זה מפני ב( מ ה שכותב במכתבו שנשאל מח׳א אם מותר
שבסתמא נקטינן כהדיעה הראשונה ,אבל לצורך לומר בשבת ק־א פעמים ־ותן טל ומטר
חושאב״ם י׳ל דשפיר יש להתיר מכח ס׳ס .ועוד לברכה׳ כדי שיהא שגור בפיו במוצש־ק בתפלת
יעוין בספר ארחות חיים על או״ח סי׳ שי׳ח אות ערבית ,ודעתו שמותר כי אין זה דומה לסימן תט׳ז
י־ח בהגהות המהרש־ם שכו' בזה־ל' :ועי׳ במ׳כ דאיתא שאסור לעשות שום הכנה אפי' בדיבור,
משה׳ש פ׳ד שהעלה להקל ליתן בכ׳ש ודוקא במלח דשאני התם שעושה גם מעשה שמערב ברגליו
יש ליזהר וסיים שלא ראה מי שנזהר מליתן בכ׳ש, והדיבור מוכיח שמעשיו לחול ,וכן גם לא לסי׳ ר'צ
ע׳ש ,וא'כ לחולה שאין בו סכנה בודאי יש להקל. במ*ב סק׳ד שאסור לומר שהולך לישון כדי שלא
ד( ע ו ד מסתפק ובא בדברי המשנ׳ב בסי׳ יהא עייף במוצש׳ק כיון שעושה מעשה שינה
שי׳ח ס׳ק כ׳ג ,דעל הנפסק במחבר ואמירתו הוי גילוי לשינה.
בשו׳ע בסעי׳ ד׳ דתבשיל שנתבשל כל צרכו יש בו ו ש פי ר צדק כבו' ,ואפשר עוד להוסיף ,דהא
משום בישול אם נצטנן ,כותב המשנ׳ב כשם השגירות בפיו נעשה עי'כ כבר בשבת
אחרונים דמיהו לערב אותו בתבשיל רותח בכלי גופה ,ומה שלא יצטרך במוצש׳ק לחזור אם יתהוה
שני יש להקל ,וע״ז מסתפק כבו׳ ושואל :האם גם אצלו ספק אם אמר ותן טל ומטר בתפלה ,הוא כבר
אחינו הספרדים הנוהגים כהב׳י שהעיקר כהרא׳ש רק פועל יוצא מזה ,ועוד זאת דהא לא יהא לו מזה
דיש בישול אחר בישול בדבר לח ,יכולים להקל בודאות תועלת במוצש׳ק כי אם רק אם יולד אצלו
ליתן בכ׳ש רותח. ספק אם הזכיר ,אבל מבלעדי זה לא יהא לו תועלת
ואשיבנו דנראה ברור דזה שכותב המשנ״ב למעשה עי׳כ ,ובכה״ג של דיבור ושספק אם יצא
להקל ככלי שני הוא אפילו לדעת הזכיר ,אבל מבלעדי זה לא יהא לו תועלת למעשה
הב־י דהא עליה קאי ,ולא עוד אלא דבהמשכיות עי'כ ,ובכה׳ג של דיבור ושספק אם יצא לו במוצש״ק
דבריו בס״ק כ׳ד מסכם המשנ׳ב וכותב בהדיא ,דכ״ז תועלת מזה ,בודאי אין להכניס זה בגדר של הכנה
הוא דעת המחבר אבל הרמ׳א לקמן בסט־ו בהגה משבת לחול.
כתב דכל זמן שלא נצטנן לגמרי נהגו להקל דאין ג( כדין בישול כלי שני בשבת ,מסתפק
בו משום בישול ע׳ש ,הרי מפורש במ׳ב דכל מה כבו׳ ושואל אם חולה שאין בו סכנה
שכתב מקודם לזה הוא לדעת המחבר ,ומינה ,דגם מותר לבשל עבורו בכ״ש דבר שזה ספק קלי הבישול
זה שכותב מקודם לזה דלערב אותו בתבשיל רותח שכ׳ במשנ׳ב סי׳ שי׳ח ס׳ק מ־ב שצריך לאסור כיון
בכלי שגי יש לד.קל ,הוא גם כן אפילו לדעת המחבר. דאין אנו בקיאין ,אי הוי ספק דאורייתא ואסור
א ל א דיש לעיין דבא־ר )שכנראה דברי לחושאב׳ס ,או דהוי רק חומרא דרבנן.
המשנ׳ב שאובים משם( לא משמע כן, ואשיבנו דיעוין כמשנ׳ב בם־ק ל־ט דמדי
שכותב בזה בזה־ל :ומכל מקום בכלי שני נראה דברו בדינא דעלי הטיי־א כותב
להקל ולסמוך על הרמב׳ם עכ׳ל ,הרי יוצא לנו בהמשך דבריו כזה׳ל; וכ״ש לפי מה שמבואר בסי׳
מד.א׳ר דז־ש שיש להקל כזה הוא רק לדעת הרמב׳ם זה דיש דברים רכים קלי הבישול שמתבשלים אפילו
ולא להרא׳ש שהב׳י סובר כוותיה. בהדחד ,מכלי שני אפשר דיש בהעלים ג־כ חשש
אולם מכיון שהמשנ״ב לא הזכיר מזה ,וגם איסור דאורייתא אפילו באופן זה עכ׳ל ,והנה
נזהר מלכתוב זאת בשם הא׳ר משמע מתבאר מזה דהספק בזה הוא ספק דאורייתא ,וכך
שסבור היה להלכה שזה יתכן גם אליבא דהרא׳ש כותב מפורש גם בשו ע הגרש׳ז מלאדי בסי׳ שי׳ח
שהמחבר פוסק כוותיה ואשר עליו מוסבים דבריו סעי׳ י״ב שהיש מי שמסתפק חושש מחיוב חטאת
בזה ,ושכן משמע מדברי שאר אחרונים. ע׳ש.
וגם אליבא דהא׳ר ניתן לפרש שכוונתו בזה א ל א דמ*מ נ״ל דיש להתיר אעפ׳כ עבור
לומר דגם להנוהגים כהב־י שפוסק כהרא׳ש, חולה שאין בו סכנה מכח ספק ספיקא ,והוא,
מכל מקום בפרס זה של נתינה בכלי שני יכולים דהא המחבר כותב בשו־ע שם דיש מתירין ,בבלי
גם המה להקל ולסמוך על הרמב׳ם ואין זה סותר שני ,ומבאר המשנ״ב בס־ק מ־ג ,מפני דס־ל דאין
לקבלתם בזה לנהוג בדרך כלל כהב׳י שפוסק כלי שני מבשל בשום דבר ,וא־כ הרי לפנינו ספק
כהרא׳ש ,משום די׳ל דלא גם על כגון דא היתה ספיקא להתיר ,והוא ,שמא זה לא מקלי הבישול,
ציץ אליעזר חי׳׳ט סימן טו ש ו״ ת לד
דרבנן ,וגם בתיקון הפקק לסברת החזו׳א חשיב קבלתם ,ויתר על כן שגם הר׳י לא היתד .כוונתו
איסור דאורייתא איסור בונה ולכן אף במקרר דנאמר לפסוק כהרא׳ש גם לפרט זה של נתינה בכלי שגי.
דאין בו גוף חימום לוהט ולכן אין בו משום מבעיר עכ״פ מהמשג״ב משמע בהדיא שכותב את
מן התורה אמנם משום בונה לסברת החזו׳א יש בו דבריו בזה גם אליבא דהמחבר וכנ׳ל,
איסור דאורייתא עכת״ד. וכזה משמע מסתימת דבריו בזה גם להלן בדבריו
בס״ק ל״ט ע״ש.
א( ו ה נ ה כבר הביא הרמ׳א בסי' רע׳ו סעי' ב' בהוקרה ובברכה
שיטת בעל העיטור דס־ל דמותר אליעזר יהודא וולדינברג
לומר לעכו־ם להדליק לו נר לסעודת שבת משום
דס׳ל דמותר אמירה לעכו׳ם אפילו במלאכה גמורה סימן טו
במקום מצוה ,ומוסיף וכותב שעל פי זה נהגו רבים
להקל בדבר לצוות לעכו׳ם להדליק נרות לצורך אודות כשמתקלקל זרם החשמל בשבת כגרן
סעודה וכו' ואין מוחה בידם .ורק מסיים וכותב דיש קצר בפקק וביו״ב אם מותר לקרוא לגרי
להחמיר במקום שאין צורך גדול מכיון דרוב לרמז לו שלא בדרך ציווי לתקן הקצר
הפוסקים חולקים על סברא זו .ומלשונו של הרמ׳א ובפרט כשבפקק זה מחובר גם המקרר שבו
שכותב דמיהו יש להחמיר ,משמע שסובר דאבל מונחים דברי האוכל לשבת ,או כשמתקלקל
מעיקרא דדינא יש מקום להתיר ,וכך יוצא גם מדברי הפקק של המקרר בלבד ,ובהתרת הנאה מן
הרמ״א בסי׳ ש״ז סעי׳ ה' ,דגבי דין ההיתר דאמירה האוכלים.
בשבות דשבות ,מוצא לנחוץ להוסיף לציין לההיא
דסי׳ דע־ו סעי׳ ב׳ מה שיש מקילין אפילו במלאכה ב־ה ,יום א' כ״ב תמוז תש*נ .ירושלים עיה״ק
דאורייתא .ועיין גם ברמ׳א בסי׳ של׳א סעי׳ ו׳ תובב׳א.
ןמשנ׳ב ס״ק כ״ב וביאו׳׳ה. לכבוד הרב הגאון יכו'
אוסיף לציין לדברי הר׳ן שעל הרי׳׳ף ספדר׳א מוהר״ר חנוך יצחק משה וקסשטוק שליט׳א.
דמילה שנוטה לומר דגם הבה״ג קאי נו־נ בכולל אברכים כעיר ערד.
בשיטת בעל העיטור ע׳ש .וכן לדברי השאילתות שלום רב.
בפ׳ וירא שאילתא י׳ והעמק שאלה שם שיוצא שגם יקרת מכתבו קבלתי בסוף שבוע שעבר ,נהניתי
השאילתות סובר כדעת בעל העיטור. מדבריו בד״ת בכמה ענינים ,ובזה הנני להשיבו על
ועוד יעוין בתפארת ישראל בכלכלת שבת שאלותיו למעשה.
שמעיד וכותב שכבר נתפשט המנהג לומר שתים המה שאלותיו ,שלמעשה אחת היא.
לעכו׳ם להדליק נר לצורך מצות סעודת שבת וכו׳
ע׳ש. א( על היש שנהגו דכשמתקלקל זרם החשמל
וא״כ אין למחות ביד אלה הנוהגים להקל בשבת ,והיינו קצר בפקק וכיו״ב שקורין
במקרה כזה שבא הקלקול בשבת ולא עלה לגוי ואומרים לו ברמז שלא בדרך ציווי לתקן הקצר,
על דעתם להכין מע״ש. ובפרט כשבפקק זה מחובר גם המקרר שבו מונחים
מו בן שהמחמירים תבוא עליהם ברכה ,דכאמור דברי האוכל לשבת ,וסברתם דשם הרי אין נחשב
ברמ״א רוב הפוסקים חולקים על דעה זו הדבר כהנאה חיובית ממעשה שבת כיון דהמאכל
יעו׳ש בנושא כלי השו־ע וספר אמרי בינה חאד־ח מתוקן בלא׳ה ואין הפעולה עושה רק שלא יתקלקל.
סי׳ י׳ב. ב( עוד נהגו להקל כשנתקלקל הפקק של המקרר
]ובאמירה מע״ש ישנן כמה מגדולי הפוסקים בלבד לתקנו ע־י עכו־ם בדרך הנ׳ל
שפסקו למעשה להיתר לכתחילה ,יעוין בישועות דהיינו ברמז שלא בדרך ציווי.
יעקב או׳ח סי׳ ש׳ז סק׳ג ובשו׳ת שואל ומשיב
מהד״ת ח״ב סימן י״ד ,ושו׳ת השיב משה )להבעל ומציין לשו״ע בסי׳ רנ׳ה וסי' רע׳ו וגו־כ
ישמח משה( חאו־ח סימן י' ומה שמעיד וכותב ושו־ע הגרש״ז מלאדי ז״ל שיוצא שאסור,
בזה׳ל :ושמענו מכמה גדולי הדור וצדיקים בדוד וכן לדברי המשג״ב בסי' ש־ז סקי״א ואף המשג״ב
שלפנינו במדינה זו שהיו נוהגים לד,דליק נדות ע׳י שהביא דברי הפרמ׳ג בסי' ש״ז שהתיר ברמז שלא
נכרי בש׳ק קודם אור הבקר בביהכ׳נ ללמוד תורה בדרך ציווי כשאפשר ליהנות קצת ע״י הדחק בלי
ברבים יעו״ש[, פעולת הגוי ,מבואר בפרמ׳ג שם דהתיר רק באיסור
לה ציץ אליעזר חי״ט סימן סז ש ו״ ת
והמג׳א בסק״ו מוסיף דה־ה המטמין בשבת בדבר ב( ו ב נ ו ג ע למקרר ומאכליו בנתקן הפקק בשבת
שאינו מוסיף הבל דשרי דהא אינו אלא עומד ע״י עכו׳׳ם ,הנה מבחינת מר) .באין
בחמימותו ,עיי־ש. מנורה דולקת( עוד הרבר קל יותר ,הן בעצם האמירה
שוב ראיתי להגרצ׳פ פרנק ד ל בשדת הר צבי לעכי׳ס והן בד.תרת המאכלים שבו בהנאה ,והוא,
חאו׳ח ח׳א סימן קפ״א שהעלה בתוך דבריו בהיות ואין בו גוף חימום לוד.ט ואין בו משום מבעיר
ג־כ בכזאת ,וד.תיר בכזאת אפילו כשזה נעשה ע׳י מן התורה ,ואסור רק מדרבנן ולכן מותרת האמידה
ישראל אחר שלא מרצונו ,דנשאל שם ממי שלא לעכו׳ם ברמיזד .במקום הפסד מאכלי שבת דהו׳ל
משתמש במאור החשמל בשבת וגם לא במקרר)מפני רק שבות דשבות ,ומכש׳כ כשאומר האמירה לעכו׳ם
שעובדים יהודים ביצור החשמל( ,אס מותר ליהנות שלא בלשון ציווי ,יעוין בסי׳ ש׳ז סעי' כ״ב ובבאה׳ט
מהמאכלים שבמקרר ביו״ט ,והשיב להתיר ,ובתוך ס־ק כ־ד בשם הב״ח ,וכן כמשנ׳ב שם ס׳ק ע׳־ו
דבריו כתב ,דבכלל אין בזה משום מעשה שבת, מהכנה־ג בשם המהרימ׳ט .וכן מ׳ש בשם הפרמ׳ג
־מפני דכאן לא נעשה המאכל במלאכת איסור ,אלא להמדובר שם דאין לאסור מטעם שנד.נה ממלאכה
גרם שלא יתקרר ולא יתקלקל ,וזד .לא נחשב נהנה שעשה העכו׳ם בשבילו משום דאין זה הנאה כ־כ.
מאיסור מעשה שבת וכו׳ ,שמירה על המצב הקיים וד.״נ כמו׳כ.
של המאכל שלא יתקרר ולא יתקלקל לא נחשב ו מ ה שמעורר כת׳ר שלדעת החזו׳א יש בזה אבל
כהנאה לענין מעשה שבת' יעו׳ש ,יוצא שהוראתו משום איסור בונה מה״ת ,אשיבנו על כר.
בזה הוא גם בנוגע לשבת ,ולא רק ליו־ט ,דזיל בתר ד ה נ ה דבר זה שיהא בהדלקת חשמל חיוב משום
טעמא ,וכדמוזכר בדבריו בהדיא גם בנוגע למעשר, בונה ובכיבויו משום סותר הוא חידוש
שבת. שנתחדש כבית מדרשו של הגאון החזו׳א ז־ל ,אבל
יה׳ר שנזכה לראות במהרה בשוב ד׳ שיבת כל גדולי הפוסקים שלפניו שדנו כזה לא עלה על
ציון דעתם כלל לחשוב ולומר שיהא ככגון דא חיוב משום
ובבנין בית המקדש במרומי הר המוריה בונה וסותר )דבר שאין לו אח כמלאכות בונה
אליעזר יהודא וולדיגברג וסותר( ,ודנו כזה רק מבחינה של מלאכת מדליק
ומכבה ,ומשום כך היו מהם שסברו לומר שבכגון
הדלקה כזאת של חשמל אין בזה חיוב אלא מדרבנן,
סימן טז יעוין כשו׳ת מהרש׳ם ח־ב סימן רמ׳ו ושו־ת לבושי
מרדכי חאו־ח סימן מ־ז ,ובספר חסד אבות הנדפס
א .אודות לחלל שבת מאהבד ,או מיראת עם ספר יבין דעת בקו׳ גרם המעלות ,ועוד.
עונשים שאין בהם פיקוח נפש. הן אמנם שרובי דרובא של הפוסקים החליטו
ב .משאצל״ג דפטור אם הוא רק מחטאת שכן יש בזה חיוב מה׳ת משום מדליק ומכבה,
אבל בלאו עובר ,או שהוא רק מדרבנן. )יעוין מד.מובא מזה בספרי שדת צ׳א ח׳א סי' כ׳
ג .מה הדין בשאר איסורים בלעבור פ*ח ,וח׳ג סימן י׳ז ,וחלק י׳ח סימן כ׳ה ,ועוד(,
מאהבה או מיראת עונשים. אכל שוס אחד מהם לא עלה על דעתו לחייב אבל
בזה משום בונה וסוחר.
שאלה. וא״כ עכ'פ לא ברור הדבר שיש בזה חיוב
משום בונה ,וא'כ בזה הוא שקל יותר תיקון
בס׳ד ,ערב סוכות תשנ׳א. הפקק של המקרר מתיקון קצר החשמל בבית ע׳י
עכו׳ם ,דבשם איכא ודאי איסור מה׳ת משום מבעיר,
לכבוד מדר הגרא״י וולדינברג שליט־א. ובכאן לא.
אחדשה׳ט בכבוד היאות מתלמיד לרבו. ג( ו ב ר מן כל דין ,יש להתיר ההנאה
ידוע ומפורסם דברי המהר־ם )שבת ע״ב ע״ב( מהמאכלים שבמקרר ,מכיון שאין כאן
דכיון דמצינו גם בשבת דשגג כלא מתכייז שחייב הנאה מגוף התיקון היות ועי־כ נוצר רק שמירה על
כגון חלל שבת מאהבה או מיראת עונשים שאין הקיים שלא יתקלקלו המאכלים הסוכנים .ומצינו
בהם חשש מיתה ואין פקוח נפש שזה גם כן מיקרי בדומה לזה בשו׳ע בסי׳ רנ׳ז סי׳ א׳ שנפסק דזה
שגג בלא מתכוין וחייב גם בשבת ,וראיתי מה שכותב שהדין הוא דאם הטמין בדבר המוסיף הבל התבשיל
הפני יהושע על דברי המד״ר״ם ודל :ולענ׳׳ד הך אסור הוא דוקא בצונן שנתחמם או שנצטמק ויפה
מילתא דפשיטא ליה דמיראת יסיייז בשבת חייב לו אבל בעומד בחמימות כשעה ראשונה מותר,
ציץ אליעזר חי־״ט סימן סז ש ו״ ת לו
ולשם כך מציין לפלוגתת המהר׳מ מלובלין והפני צ׳ל עיון כיון דלשיטת רש״י וחוס׳ וסייעתם דקיי׳ל
יהושע בשבת ד׳ ע׳־כ ע׳ב לתום׳ ד׳ה הניחא, בכולה שבת כר־ש אפילו לענין מלאכה שאינה
דהמהר׳׳ם ס״ל דחייב ,והפני יהושע נוטה לומר צריבה לגופה דפטור ,א־כ נראה דהאי מיראת יסורין
דבכד',ג הו׳ל מלאכה שא'צ לגופה דקיי׳ל כר׳ש נמי משאצל־ג היא שהרי ברצונו לא היה בא לו,
דמלאכה שא'צ לגופה פטור .וכן מ־ש בזה בדעת ולא אשכחן נמי דכוותיה במלאכת המשכן וכמ׳ש
תורה או־ח סי׳ רע׳׳ח ,ושואל חות דעתי בענין התום׳ לקמן פרק המצניע ד' צ־ד ע׳ש באריכות,
למעשה ,וביותר לגבי שאר איסורים מה יהיה דינם וכ״ש למ׳׳ש מהרש־א ז־ל בחדושי אגדות בפרק יש
כי לכאורה בשאר איסורים אין אנו מבדילים בין נוחלין לענין מקושש כיון דלש־׳ש נתכוין הוי
צריכה לגופה או אינה צריכה לגופה ,אך מעורר משאצ׳ל ע׳יש ,אלא שלע׳ד אין זה מוכרח דיש לחלק
דאם כן יצא שבהם הדין יהיה יותר חמור מבחילול בכמה גווני ולומר דבכה־ג לא הוי משאצ׳ל ואין
שבת .ובדבריו מציין גם להפנ׳׳י בד׳ מ״ו ע׳׳ב שכותב להאריך וכו׳ עכ׳ל ,וכן שם על ד׳ מ׳ו הוא כותב
דמשאצ׳ל פטור רק מחטאת אבל בלאו עובר ,ע־כ. דמשאצ׳ל פטור רק מחטאת אבל בלאו עובר.
א( ואפתח במה שסיים ואומר ,דמה שמציין ובדעת תורה )סי׳ רע־ח( מביא דעות שונות
להפנ׳י ד' מ׳ו ע׳ב שכותב בראשונים ,אך ידוע מה שפוסק החפץ
דמשאצ׳׳ל פטור רק מחטאת אכל בלאו עובר ,הנה חיים זצ׳ל )בספרו מחנה ישראל פרק ל׳ א סעי׳ א׳(
כשמעיינים בדבריו נוכחים לדעת שלא קבע לגבי חייל ,דדבר שמוכרח לישאנו מצד הציווי אין
מסמרים כזה ,ושהוא רק הו׳׳א שרצה לומר כן עליו איסור ואפילו אין בעצם הציווי שישא החפצים
׳׳בילדותו״ ,ודוחה לאחר מיכן בעצמו דעתו זאת ההמה רק שיש צווי על איש צבא שיהיו החפצים
מהסוגיא בד׳ מ׳ד דמשמע להדיא דלר׳ש דפוטר האלו וממילא מוכרח לישא אותם וכו׳ גם כן דינו
במלאכה שא׳צ לגופה ע' כ מדאורייתא מותר לגמרי ככה וכו׳ עכ׳ל ,וכן פוסק השו״ת חלקת יעקב ח׳א
וליכא אלא איסורא דרבנן כדיעו״ש .ובדעת תורה סי׳ מ׳ו.
שם מקשה עליו גם מגמ׳ מפורשת בשבת ד׳ צ׳ד ולכן שואל אני את דעת כ־ת בענין ,ובעיקר
ע״ב דמבואר להדיא דמלאכה שא־צ לגופא אליבא שואל אני לגבי שאר איסורים )שאין בהם
דר־ש הוי רק איסור דרבנן ע־ש ,ויעוין גם בירושלמי הנאת הגוף( מה יהיה דינם ,כי לכאורה בשאר
שבת פ׳ כל כתבי ה״א וה׳ג ,וערוה׳ש או״ח סי׳ איסורים אין אנו מבדילים בין צריכה לגופה או אינה
של־ד סעי׳ ל׳ ד ע׳ש. צריכה לגופה ,אך אם כן יצא שבהם הדין יהיה יותר
וככה פשוט הדבר בדברי פוסקים רוא״ח חמור מבחילול שבת.
דאליבא דר׳ש ליכא במלאכה שא׳צ
לגופה רק איסור דרבנן כדברי התום׳ בשבת שם ד׳ בברכת חג שמח
מ״ו ע״ב ד׳ה דכל היכא וכ'כ רש״י בשבת ד׳ ק'כ אברהם ס ,אברהם
ע״ב ד־ה נהרגין דלר״ש מלאכה שאינה צריכה
לגופא מדרבנן הוא דאסירא .ויעוין עוד לדוגמא תשובה.
בשו־ת מהרי״ק סי׳קל־ז ד׳ה ואם באנו ,שכותב
בפשיטות דמשאצל־ג ליכא איסורא כי אם מדרבנן ב׳ה ,יום א׳ כ׳ה תשרי תשנ״א .ירושלים עיה׳־ק
ע״ש .וכן במג״א בסי׳ שס״ז ס״ק י־ב ושו׳ע הגרש״ז תובב׳א.
מלאדי .ומשנ״ב שם בס״ק כ״ז ,וכן במשנ״ב בסי׳
של־ד ס״ק פ׳ד ובסי׳ רע״ח סק״ג ,וכ״כ הפרמ׳ג לידידי ומכובדי הגדול הרופא המהולל חכם ורבי
ככמה מקומות ,יעוין בסי׳ שכ׳ח במ״ז סק׳ד ,ועוד. יתקרי היו״ש פדופ׳ ד*ר אברהם ס .אברהסנ׳י.
)ועיין עוד לקמן(. אחדשה׳׳ט באהבה וכבוד.
ב( כעת מ״ש בנוגע לפלוגתת המהר״מ מלובלין
והפנ׳י בשבת ד׳ ע״ב ע׳ב ,דהסהד״ס יקרת מכתבו קבלתי לנכון בימים שאין הלבלר
סובר דמחלל שבת מיראת יסוריס חייב ,והפנ״י נוסה יוצא בהם בקולמסו ,וכעת הנני להשיב לו כע־ה
לומר דהו״ל מלשאצל׳ג דפסור. על שאלותיו בהלכה.
הנה ההכרעה בזה למעשה נראה כהפנ״י ,וד.גם
שהפנ״י כתב דעתו בזה רק כדעת נוטה ,ולא שאלת כבו׳ היא בנוגע לחלל שכת מיראת
הכריע סופית בזה ,אבל מצינו להמהרי׳ק סי׳ קל׳ז יסורים ,וביותר בנוגע לשאר איסורים
דס״ל בכזאת בפשיטות ובודאות דכשמחלל שבת שבהם אין לכאורה פטור של מלאכה שא־צ לגופה,
לז ציץ אליעזר חי״ט סימן סז ש ו״ ת
דאסירא ולכן אף שאין ספק פקוח נפש כלל שרי משום יראת יסורים הו׳ל מלאכה שא־צ לגופה
משום צערא בעלמא כדי שלא יוזק ,יעו׳ש גם בס׳ק דפפור ,וראיתי בספר אור גדול להגדול ממינסק
מ׳ח ובביאו׳ה ד׳ה ואפילו במתכוין ע׳ש .וכך מסביר ז׳ל סימן א׳)ד׳ י׳ ד ד״ה ויעוין מהרי׳ק( שככר העיר
כשו־ע הגרש׳ז מלאדי ז״ל בסימן שט־ז סעי׳ כ׳ב על הפנ״י שעדנה כמסתפק כזה ,שלא ראה דברי
שלכן אם רצים אחריו מותר להרגן להאומרים שכל מהרי״ק עיי׳ש.
מלאכה שא־צ לגופה אינה אסורה אלא מד־ס לפי ג( כ מו כן מה שככו׳ מסתפק כאילו ,אם גם
שבמקום היזק הגוף לא גזרו ,והוא הטעם שמותר בשאר איסורים יש חילוק כין מלאכה
לדורסן לפי תומו אפילו באינן רצין אחריו ואפילו הצריכה לגופה לבין שאינה צריכה ,וכותב בלשון
במתכוין כדי להרוג אלא שמראה עצמו כאילו הולך ד׳לכאורד .בשאר איסורים אין אנו מבדילים בין
לו לפי תומו ,מכיון שמלאכה שאצל׳ג אינה אסורה צריכה לגופה או אינה צריכה לגופה' ,אשיבנו שלא
אלא מד״ס לא גזרו עליה כלל במקום היזק הגוף רק לכאורה כן הדבר ,אלא ברור הדבר כן ,דיעוין
אפילו אין שם אלא חשש בעלמא וכו׳ עיי׳ש ,וא'כ שם במהרי־ק שכותב כן בפשיטות דלא שייר לחלק
דון מינה שד.וא הדין שמותר גם במקום איומים משום מלאכה שא'צ לגופה אלא דוקא לענין שבת
ביסורי הגוף שמותר ג־כ לחלל היות והו׳ל בכה׳ג דמלאכת מחשבת אסרה תורה ע׳ש .וכ'כ בפשיטות
משאצל׳ג שלא אסור אלא מדרבנן ,והרי מצינו גם בספר אור גדול שם דמלשאצל׳ג לא שייר רק
בכתובות ד׳ ל״ג ע׳ב שאומרת הגמ׳ ממאי דמיתה בשבת ,ובכל האיסורים לבר משבת אסור יעו׳ש.
חמורה דילמא מלקות חמור דאמר רב אילמלי גגדוה ד( רמה שמוסיף כבו׳ ושואל דאם נניח
לחנניה מישאל ועזריה פלחו לצלמא ,יעו״ש בתוס' כהאמור ,א'כ יצא לנו שבשאר
ד׳ה אילמלי ,וכן בתוס' פסחים ד׳נ׳ג ע׳ב ד־ה מה איסורים יהיה בזה יותר חמור מבחילול שבת.
ראו עי׳ש ,ואכמ׳ל בנקודה זאת כי הוספתיה כאן אשיבנו דאמנם כן הדבר .וראה זה מצאתי
רק לרווחא דמילתא ,דבנידוננו מספיק להתיר בזה להפרמ״ג ז׳ ל בספרו ראש יוסף על מס'
שהוא במקום צערא להיזק הגוף ,ואפילו מפני חששא שבת ד׳ ע״ב ע״ב דאחרי שמכריע כהדעת נוסה של
בעלמא וכנ׳ל .ומכש־כ היכא שמבוססים המה הפנ׳י דכשעובר משום יראת יסורים הו׳ל
האיומים לייסרו ביסורי גוף אם לא יחלל. משאצל־ג ,ואחרי שס״ל גם בפשיטות דמשאצל׳ג
ו( ו בז ה אבוא לשאלת כבו׳ האחרונה ,דמה לא שייך בשאר איסורים ,כותב דיוצא לנו איפוא
יהא באמת הדין בזה בשאר איסורים דין מחודש ,דמי שאונסין אותו לעבור על מצות
אם כופין אותו לעבור על אחת מהנה תחת איומי‘ ה' ,או לעבור על מלאכת שבת ,או לאכול מאכל
יסוריס. איסור נבילה ,דיבחר לחלל שבת שהרי כאונס הוא
והנה בזה מצינו להש׳ך ביו׳ד סימן קנ׳ז ומשאצל׳ג הוה פטור כר׳ש ואסור רק מדרבנן)הנה
שנסתפק להיכא שיש סכנת אבר אם לא ס־ל להראש יוסף ג־כ בפשיטות דלר־ש אסור רק
יעבורו על לא תעשה ,אי דמי לממון או לנפש, מדרבנן( משא־כ אוכל נבילה דמ'מ נהנה ועובר
והעלה דנראה לקולא ע׳ש .ובחידושי הגרע׳א ז׳ל עבירה ד־ת יעו׳ש ביתר אריכות.
מצטט לזה לעיין בשו׳ת חות יאיר מימן קפ׳ג, ה( לאור האמור נראה לי דהיכא שמאיימים
ועיינתי בחות יאיר שם ,וראיתי שדבר דיונו הוא עליו ביסורים אם לא יחלל שבת
אודות אחד שרוצה לחתוך אוזן ישראל אם לא ישתה כמבוקשם שמותר לו לעבור ולחלל מכיון דבכה׳ג
יין נסך עמו ,וד.שיב דאם באמת ירא לנפשו פן יחרה הו׳ל מלאכה שא'צ לגופה וליכא איסורא כי אס
אפו ויריק חרכו פתאום ויעשה אשר זמם ,אין לו מדרבנן בלבד ,וכבר מצינו שנפסקה ההלכה להתיר
חטא ,ובנמקו ,כי אין לומר דחסרון אוזן לא מקרי בכה״ג דהו׳ל מלאכה שא'צ לגופה כמקום חשש של
סכנת אבר מאחר דלא תלי בו חוש וכו' עי׳ סי' נזקי רבים יעוין באו־ח סימן של־ד סעי׳ כ׳ז ומשנ״ב
קנ׳ז ביו־ד בש״ך סק׳ג ,דכל הכאת חרב הו׳ל סכנה ם־ק פ״ד ,ולא רק בחשש לנזקי רבים ,אלא אפילו
וכו׳ ועוד הידים ידי עשו ממהרות לשפוך דם וכו׳ במקום צערא ונזקי גוף של יחיד ג' כ מתירים
יעו׳ש !ויעוין בראש יוסף בשבת שם ,וכן בפרי כדנפסק בשו׳ע בסי׳ שס־ז סעי' י' דשאר מזיקים
מגדים או׳ח בפתיחה הכוללת בחלק הרביעי שמציין כגון נחש ועקרב מקום שאין ממיתין אם רצים אחריו
לשאלה כזאת לשו־ת פנים מאירות באחד שאמר מותר להרגם ואם לאו אסור אבל מותר לדורמם
לישראל שישתה סתם יינם ואם לא יחתוך אזנו, לפי תומו ואפי׳ במתכוין אלא שמראה עצמו כאילו
ואולי זכרונו הטעהו)כי בראש יוסף שם כותב שאין אינו מכוין ,ומסביר המשנ׳ב בס״ק מ׳ו דהוא זה מפני
כעת תח־י לחפש באיזה חלק וסימן מחלקיו( וראה דסבירא לן דמלאכה שא'צ לגופה מדרבנן הוא
ציץ אליעזר חי״ט סימן יז ש ו״ ת לח
וס׳ס שפ׳׳ו ,וגם היכא דכופין אותו על מדת סדום זאת ג״כ בחות יאיר הנז׳[.
עכ׳־פ הוא מגלה דעתו שאינו רוצה בכך ,משא״כ ונראה דגם באיומי מלקות קשות ג' כ אולי יש
בנד׳׳ד שידוע טעמו של הרב ושל המסתופפים בצילו להקל דהרי הגם׳ בכתובות שם
ושאם יהא עירוב כשר גם לפי דעתם יזדרזו לבטל מסתפקת על כגון דא דדילמא מלקות חמור ממיתה,
רשותם וכו־ ועכ״ם בנ״ד מהני מה שמגלים דעתם ובמיוחד היכא שהמדובר על עבירה דרבנן ,שישנם
שאם יהא עירוב כשר ניחא לר.ו לבטל רשותם יעו׳׳ש הסוברים שגם לא מחויב ליתן כל ממונו ,דלא עדיף
ביתר אריכות קצת. מעשה של תורה.
ג< ה ג ר ״ ש קלוגר ז׳ל בא עלה לבסוף להסתמר והנני בכבוד רב ובברכה מרובה
בזה גם על מנהג העולם ,וכותב ודל: בהערצה ובידידות
ופוק חזי מד ,עמא דבר שמימים ימימה נזדמן שנפל אליעזר יהודא וולדינברג
מחלוקת בין יחיד ובין בני העיר ולא נשמע שיפול
על עצה זו שאחד ]יאמר כן שאיננו משתתף עם בני סימן יז
העיר בעירובם[ יעו״ש.
וזהו בדיוק כפי שהנכם מסתמכין במכתב־שאלתכם אודות תיקון עירובין בלונדון
וכותבים ,דלא שמענו בירושלים עיה׳ק,
ובבני ברק ,ובאנטווארפן ,ובארה׳ב כבאלטימור לכבוד הרה״ג היקר וכו׳
וכדו׳ שהעירוב נפסל בגלל מסרבים המחמירים על מוהר״ר אברהם קמחי שליט־א
עצמם. רב דק׳ק נר ישראל ,האנדון ,לונדון.
ועל כגון דא ניתן להחיל דברי שדת הלכות שלום וישע רב
קטנות למהר־י חאגיז ז״ל ח׳א סימן ט־
שכותב ,דזה כלל גדול שהיה מוסד בידינו ,אם הלכה עברתי על מכתב שאלתו)בצירוף הורמנא דהגאון
רופפת בידך פוק חזי מה עמא דבר ,כי פשוט הוא מוהר׳ר חנוך עהרנטרייא שליט־א ראש בית דין
אשר באהבת ה׳ את עמו ישראל יסור מכשול דק־ק לונדון והמדינה( אודות תיקון עירובין במח־ק,
מדרכיהם ולא יטו כל העולם אחר היחיד אילו באשר שיש עוררין להחמיר מחששות שונות.
סברתו דחויה עכ׳׳ל ,ומינה ניקח בק׳׳ו בן בנו של ו ל פ נ ״ ד נראה דמכיון שסידור העירוב יעשה
ק־ו על כגון נידוננו שהעמא דבר כנז׳ הוא כאשר ככל הסידורים הנהוגים במקו׳א ,אפשר
גם רבים אשר אתנו לסידור עירוב כזה בזה׳׳ז. שפיר)וגם איכא חיובא( להתקין העירוב כפי המוצע,
ד( ועצם הסברא של זיכוי בע־כ לאל כגון ואחרי השכירות משר העיר וכיו׳ב כנהוג תו לא
דא ,מצינו שהעלה בכזאת גם הגאון מעכב מה שישנם מתנגדים מכח חומרות שמחמירים
הגרי׳ש נאטאנזאהן ז״ל בשו׳ת שואל ומשיב ח׳׳ב וחששות שחוששים.
סי׳ ס׳ב מדי דברו באלה שאינם מודים בעירוב, א( והנה כמעט בדיוק כשאלתכם מצינו שנשאל
וכותב ,דכל שאחד מזכה אותם בעירובו שוב לא על כך הגר־ש קלוגר ז־ל בספרו שו־ת
איכפת לן במה שאינו מודה בעירוב ,וכל כהאי גוונא ובחרת כחיים סימן קכ׳ג ,הוא נשאל ע־ד אשר אחד
בטלה דעתו אף שעומד וצווח וכו' ,ובפרט שלא יוכל רוצה לחזור מעירובו בשותפות עם בני העיר ,והשיב
בעקשותו לאסור על אחרים מלהשתמש ע׳׳י העירוב ודחה מכל דברי המתנגד והעלה גם זאת דמכיון
יעו־ש ביתר אריכות ,וא'כ ה׳ה כשהר.תנגדות הוא שהוא זכות גמור יכולים לזכותו בע־כ וכר.
מסיטרא דימינא ,דזיל בתר טעמא ולא איכפת לן ב( ודבר זה שלא מעכב מה שהם מתנגדים לבטל
מאיזה טעם הוא שאינו מודה בעירוב. רשות מכח חומרא ,מצינו שכותב כן
ה( ולהחוששים בזה משום תקלות שיוכל לצאת הגר׳א קלאצקין ד ל מלובלין בספרו דבר הלכה אות
מזה ,הנה בכגון דא שיש תיקון נ׳ח ודל :ובענין הביטול רשות כיון דהרב הגדול
עד מאד לרבים ,הנראה לעין בסידור העירוב ,כפי האוסר בשריותא ניחא ליה להציל ממכשול איסור
שהנכם מפרטים במכתבכם ,אין לחוש לגזור שלא הוצאה בשבת ורק מצד מה שמחליט בדעתו כדעת
לסדר משום פן ...ופן ...ומכריעים דברי החתם סופר האוסרין אינו מבטל רשותו ומוחה בדבר וא'כ אי
בזה בחאו׳ח סימן צ־ט )שהנכם גם מציינים אליו( קמי שמיא גליא שהעירוב כשר פשיטא דניחא ליה
לצד המחייבים סידור העירוב. בביטול רשות שהוא זכות דמצוה וחובה בלי שום
ובכיוון זה של החתם סופר כתבו עוד גדולי הפסד ,ושאני מי שיודע שע־י בישול רשות יהא מותר
דורות לפניו ולאחריו ,בפנים שונים להוציא והוא רוצה לאסור עליהם ,ועי׳ ס׳ס שס־ז
לס ציץ אליעזר חי״ט סימן יח ש ו״ ת
האמור נלע־ד כי יש לסדר העירוב המוצע מכל כשהכל מכוון אל החיוב ולא אל השלילה ,יעויז
במח־ק בהקדם בבחינה של מצוד .הבאה לידך בשו״ת אהל יעקב)ששפורטש( סימן ע׳ג ,בבית מאיר
אל תחמיצנה. או״ח סימן שפ׳ב שעי׳ כ' שכותב בנידונו בלשון
בברכה ובהוקרה ׳דממש קרוב לודאי שרוב המון עוברים ומטלטלים
אליעזר יהודא וולדינברג בלי עירוב כלל' ,בשו׳ת מהרי׳א הלוי ח׳ב סי' ק*ח,
בשו׳ת נפש חיה חאו׳ח סימן כ־ה כסוף התשובה,
סימן יח ושו״ת זכרון יהודה סימן צ׳ה ,ועוד ,יעו׳ש.
ו( ש ם בשו׳ת זכרון יהודה היתה התשובה
אודות אם אפשר לסדר עירוב בדרך של לשו׳ב השואל לסדר העירוב בלי רשות
תרי רואיז המרא באתרא ,ומדאגה בדבר פן לא יהיה הרב בביתו
ותתעכב ח׳ו תיקון העירובין ,וכדברי תשובתו גיכב
שאלה. קולות בנידונו שם ,והדגיש להקל בפרט בזה״ז כיון
כס״ד .ט״ז אייר תש״ן .עיה״ק ירושלים תובב׳א, שרוב הפוסקים סוברים דאין לנו בזה׳ז רה׳ר גמור
למע*כ הגאון הגדול המפורסם אב׳ד פעיה׳ק יעו׳ש ,ובהדגשת נימוק זה של דרבים אשר אתנו,
ירושלים גם מכח זה דרוב הפוסקים סוברים דאין לנו רה׳ר
מוהר*ר רבי אליעזר יהודא וולדינברג שליס־א. גמור בזה״ז ,יתכן שנוסף לטעמים האמורים של זיכוי
שלום וברכה ורב סוב סלה. בע־כ ,ובטלה דעתו אף שעומד וצווח וכו' יש אולי
גם להחיל על כגון דא גדר של כפיה שנמצא בקשר
אבקש מכת׳ר לחו׳ד בהלכה הנצרך לי למעשה לעירוב באו־ח סימן שפ״ו סעי׳ ט' ,ובעוד כמה
בענין העירוב פעיה׳ק ירושת׳ו. מקומות .והמיעוט יכול להחמיר על עצמו אבל לא
בגלל חבלה כעירוב שערבים עקרו הרבה עמודים לאסור על אחרים שרבים אשר עמהם מאשר עמו.
הוצרכתי לצרף במקומם מחיצות טבעיות, והבית אב לחזר אחרי קולות בסידור עירוב
היינו תל המתלקט גובה י־ט מתוך שיפוע של ארבע יש להביא מדברי הגמ׳ בעירובין ד' פ׳
אמות דחשיב מחיצה כדאיתא בשבת ד' ק׳ ע׳א, ע־א דאיתא בלשון :כל מה שיש לך להקל בעירובין
וכמובן שהיו הרבה מקומות שהתל חדל שיפועו ולא הקל ע׳ש.
היו מתלקטים גובה עשרה טפחים מתוך שיפוע של ז( ואחרון אחרון ,על כל האמור ,יש לד,וסיף
ארבע אמות וחשיבי כפידצות ,אבל במקומות האלו נקודה חדשה מבהירה באופן שלא
לא היו רחבים יותר מעשר אמות ,וגם המה מועטים צריכים כלל הסכמת כל אחד ואחד לסידור העירוב
נגד המקומות שמתלקטים כהלכה ,וא־כ חשיבי המדובר ,והוא ,דניתן לומר ,דהיות והמדובר שלנו
כפתחים כדאיתא בעירובין ט׳ו ע*כ ,כיון שהעומד הוא לא בהשתתפות בחצירות ובשתופי מובאות,
מרובה על הפרוץ ,אמנם במקום אחד יש מערה אלא בתיקון עירוב לטלטול ברחובות ,א'כ בזה לא
שרחבה יותר מעשר אמות ובפנים היא גבוהה עשרד. צריכים בכלל הסכמת יחידים.
טפחים ורחבה ד־א ואי אפשר להחשיב את גובה ובהיותי מהרהר נזה ומחפש איזה סייעתא
עשרה שמבפנים למחיצת העירוב כיון שתקרת לזה ,מצאתי לי חבר כספר שו׳ת זקן אהרן
המערה שעל המחיצה היינו כל גובה ההר שלמעלד. )וואלקין( ח׳א סימן כ־ו ,דנשאל שם בקשר אנשים
מהמערה מפסקת מלומר גוד אסיק מחיצתד .למעלה שאינם מודים בעירוב איך שאפשר לתקן בשבת
כדאיתא בעירובין פ*ט ע־א דס׳ל לרב דמחיצה הרחובות באופן שלא יוצרף לבקש הסכמתם ,והשיב
שאינד .ניכרת לעומד על הגג אסור לטלטל על הגג, וכתב בהמשך דבריו וז־ל :תמיהני מה שאלה היא
וכתב רש׳י דהטעם מה דחשיב רה׳י על עמוד הוא זו אטו שכירת הרחוב צריך להיות מאת כל אחד
משום גוד אסיק מחיצתא למעלה על העמוד ,וכיון מהדיירים ,והלא אפשר לשכור מאחד מפקידי
שהגג מכסה על המחיצות לא אמרינן גוד אסיק השלטון וכו־ וגם אופני השכירות הוא לא בעד איש
וממילא לא חשיב רה־י על הגג ,וה'נ כגדו־ד מיוחד כ׳א אחד או שנים מבאי כח העיר ישכרו
דהמחיצה שתוך המערה אין אנו יכולים לצרף מהם הרשות לטלטל ברחוב בעד כל הישראלים
לעירוב להתיר הטלטול להשיכונים שהם למעלה הדרים בעיר ,ואחרי כי הדבר כ' כ נקל לקיים החיוב
מעשרה כיון שגג המערה מכסה את המחיצה ואינה איפוא לפני כל ירא ד' החפץ לזכות את ישראל
נראית להעומדים למעלה על שפת המערה לא להתאמץ ככל האפשר לתקן עירובין עכ׳ל עיי׳ש,
הרי כנ׳ז.
ציץ אליעזר חי־ט סימן יח ש ו״ ת מ
שני פסין עכ׳ל ,וכיון שכתב שגם בתל המתלקט אמרינן גוד אסיק מחיצתא למעלה וא״ב אין כאן
אמרינן רואין וא־כ פסק כר׳ ישמעאל דאמרינן תרי מחיצה.
רואין ,ועוד שהרי הזכיר גם אילן וסתם אילן עגול אמנם למעלה מעל פתח המערה נמשך גובה ההר
הוא ובדבר עגול יש תרי רואין תחקק ותחלק ,וה־ה כמחיצה ממש בגובה יותר מעשרה טפחים,
בעניננו נאמר חוקקין וחשיב כאילו המחיצה עומד ואיסתפקנא אם אפשר לצרף את המחיצה שתוך
על קרקע של גזוזטרא ,וא״כ אע־ג דלגבי הדרים המערה לעומדת על הקרקע עם מחיצה זו שמעל
למטה לא חשיב מחיצה דהוה מחיצה תלויה ,מ'מ למערה ,וחשיב כמחיצה אחת שגבוהה הרבה
לגבי הדרים למעלה הוה מחיצה מעלייתא כמו ונחעקמה באמצע ואח־כ עולה שוב באופן ישר כמו
בעגלות של דגלי מדבר דהוי רה׳י ותחת העגלות למ״ד ,ולא חשיבי תלויה כיון שחלק מחיצה
רה־ר כדאיתא בשבת צ׳ט ע״א .עיין תום׳ שם ד־ה התחתונה עומדת על הארץ ,וכמו בדופן עקומה
שתי ,ושם מ׳ט ע״ב ד־׳ה הם ,וכפי זה יצאנו בהיתר בסוכה דהסכך פסול חשיב מחיצה כשרה ולא אמרינן
בין להדרים למעלה דהוי המחיצה שעל פתח המערה דחלק מחיצה זו חשיב תלויה ,או דילמא דהמחיצה
מחיצה מעלייתא ,ולהדרים למטה מותר להם שמעל פתח המערה חשיב כמחיצה בפגי עצמה ואין
לטלטל ע׳י מחיצה שתוך חמערה. לה שייכות עם המחיצה שתוך המערה וא'כ יש לה
בכבוד רב ובברכת השבת דין מחיצה תלויה דהא פתח המערה מפסקת בינה
יעקב זרנדל קרויזר לבין הארץ ולא חשיבה מחיצה כדאיתא בשבת ק׳א
ע״א.
תשובה. ואפשר שיש להתיר ולסמוך על המחיצה שמעל
ב־ה ,ח׳י אייר )ל׳ג בעומר( תש'נ .ירושלים עיה־ק לפתח המערה ולא חשבינן אותה כתלויה
תובב׳א. לגבי היושבים על ההר ,דכיון דהמחיצה שעל גבי
לכבוד הרב הגאון הנעלה המערה היא קצת יותר מעשרה טפחים נאמר על
מוהר־׳ר יעקב זונדל קרויזר שליס״א חלק ההר שהוא על גבי תקרת המערה עד המחיצה
הרב המפקח על העירובין בפעיה׳ק ת־ו. שעל גבי המערה כאילו הוא חקוק עד כנגד עומק
עברתי על יקרת דבריו במכתבו אלי כמבוקשו, עשרה טפחים של המחיצה שעל פתח המערה ,ומה
ודבריו נאמרים בטוטו״ד וביסודיות. שיש יותר מעשרה טפחים במחיצה למטה לצד תקרת
ברם בהצעתו המעשית בדרך של תרי רואין הדבר המערה וכן כל חלק שכנגד תקרת המערה נחשוב
עוד צריך הכרע אם אמרינן כן להלכה. אותה כגזוזטרא שנמצא שהכותל עומד על הגזוזטרא
א( ד ב ר מ ב ״ ם בפי׳ז מה־ שכת הכ׳׳ח לא מובא ולא באויר ,וכעין זה מציגו בגמ' בעירובין י׳ט ע״ב
מזה בהדיא ,כי לא מזכיר במפורש גבי פסי ביראות ,בעא מיניה אביי מרבה תל
שזה נאמר גם בעגולה כבגמ׳ בעירובין ד׳ י׳ ט ע־ב המתקלט עשרה מתוך ארבע נידון משום דיומד או
אליבא דר׳׳י ,וכדראיתי באמת בספר מעשה רוקח אינו נידון משום דיומד ,א׳ל תניתוה ר־ש בן אלעזר
על הרמב־ם שמעיר מזה ,אלא שכותב שם מד־ע אומר היתה שם אבן מרובעת רואין כל שאילו תחלק
דאפשר דנקיט ליה רבינו לקולא דמילי דרבנן נינהו ויש בה אמה לכאן ואמה לכאן נידון משום דיומד
ולהכי סתם ע־׳ש ,ואין הכרח לכך. וכר ,ר״י בנו של ר״י בן ברוקה אומר היתה שם
כן ראיתי בשירי קרבן על הירושלמי בפ׳ב אבן עגולה רואין כל שאילו תחקק ותחלק ויש בה
בעירובין ה״א שנשאר בספק בזה בדעת אמה לכאן ואמה לכאן נידון משום דיומד ,ואס לאו
הרמב׳ם ,וכותב ,דאע־׳ג דזה שמעינן מתל ,מכל אינו נידון משום דיומד ,במאי קא מיפלגי ,מר סבר
מקום הו״ל להרמב־ם לפרש ע׳׳ש. חד רואין אמרינן תרי רואין לא אמרינן ,ומר סבר
אמנם במראה הפנים בירושלמי שם נוטה לפרש אפילו תרי רואין אמרינן ,וכתב רש׳י וז״ל :אמרינן
שהרמב־ם כן הכריע בזה כר׳ ישמעאל נמי תרי רואין לרבי ישמעאל ותל נמי כאבן עגולה
דאמרינן תרי רואין ,הגם שמודה מאידך שהרמב־ם דמי ,לת״ק לא אמריגן תרי רואין עכ״ל ,ופסק
סתם בזה את דבריו ,וכותב לבאר דלכן הכריע כר״י הרמב׳־ם בפי־ז מה׳ שבת הכ׳ח כרבי ישמעאל
מפני דבעלמא שמעינן דאית לן תרי רואין וכההיא דאמרינן אפילו תרי רואין שהרי כתב היה במקום
דר׳ יוסי בר' יהודה בעירובין ד׳ י׳ ד גבי שתי קורות אחד מן הזויות או בכל זוית מארבעתן אבן גדולה
היתה אחת למעלה ואחת למטה רואין את העליונה או אילן או תל המתלקט י׳ מתוך ד׳׳א או חבילה
כאילו היא למטה ואת התחתונה כאילו הוא למעלה, של קנים ,רואיו כל שאילו יחלק ויש בו אמה לכאן
וה״ג דכוותיה ,הלכך פסק כר״י ע׳׳ש. ואמה לכאן בגובה עשרה נדון משום זוית שיש בה
מא ציץ אליעזר חי׳ט סימן יט שו ׳ ת
לרבן גמליאל מה אנו לירד ,אמר להם מותרים אתם אבל ל ע׳ד אי משום הא ,דההיא דד' י׳ד ,אין
שכבר הייתי מסתכל והיינו בתוך התחום עד שלא כל הוכחה ,ונעלמו מהפ־מ במח־כ דברי
חשיכה. דש׳י בסוכה ד׳ כ׳ב ע״ב שמפרש הכוונה דרואים
עוד איתא בשבת ד׳ קל־ט ע״ב :אמרו ליה את העליונה לא דרואין שתי רואין ביחד ,אלא
רבנן לרב אשי חזי מר האי צורכא מרבנן דהכוונה דרואים או את העליונה ־או־ את התחתונה,
ורב הונא בר׳ חיון שמיה וכו־ ואזיל ונאים במברא ועל יסוד דברי רש־י אלה מפרש באמת המשנה
ועבר להך גיסא וסייר פרי ןומשמר שם פירות כרמו, כרודה בסי׳ שס׳ג ס׳ק ע־ד גם את הנפסק שם בסעי'
ונמצא שהנכרי מעבירו במים בשבח ,רש׳י[ ואמר כ׳ג כהך דר׳ יוסי ב־ר יהודה דר״ל ״או את
אנא למינם קמיכוינא ,אמר להו הערמה קאמרת, התחתונה׳ ע־ש ,וא'כ אין בשם תרי רואין.
הערמה בדרבנן היא וצורבא מרבנן לא אתי למעבד ו כ מו כן גם הכף החיים כם־ק קכ׳ח שם כותב ג' כ
לכתחילה. לבאר עזה׳ד של ־או' ,ומוסיף וכותב שכן
א( והנה בשו׳ת מהר׳מ אלשקר סימן ק׳ח נשאל משמע גם מפי' הר׳ח ע׳ש.
על שורת הדין בספינה שהגיע לנמל אחר אנו רואים מהאמור שהן המשנ׳ב והן הכפה־ח
שחשיכה אם מותר לצאת ממנה בשבת ליבשה או נטו לפסוק שלהלכה לא אמרינן תרי רואין.
לא ,ואם מותר כיצד יצא ,והשיב וז׳ל :דעו לכם כי ב< אמנם לא אכחד מה שמצאתי אבל באור זרוע
יש מהמפרשים והמחברים ז־ל שכתבו דאם הגיעה בח־ב סי׳ קכ״ט שס׳ל בפשיטות
הספינה בשבת אסור לצאת ,וכן שאלו מקמי מר שהרמב׳ם פסק כר' ישמעאל בהיות דפסק ההיא דתל
יהודאי גאון ז״ל על ספינה שנכנסה לנמל והיתר, המתלקט ותל נמי עגול הוא יעו׳ש.
בתוך התחום מבעוד יום מהו לירד ממנה בשבת, אבל לעומת זה ,המגיד משנה בה' שבת שם
והשיב דמותר ,ולא שרי אלא בכה״ג שהיתה בתוך מבאר בהדיא דברי הרמב׳ם שהמדובר רק
התחום מבעוד יום ,וכן כתב הרמב׳ם ז״ל בתשובה באבן מרובעת ,ע׳ש ,והיינו מפני דס׳ל דלא אמרינן
בלשון ערב ,ונראה דמוכחו לה ממתניתין דפ' מי תרי רואיץ ,ויעוין ביד מלאכי בכללי המגיד משנה
שהוציאוהו דתנן התם פעם אחת נכנסו לנמל עד אות ג' שמביא בשם שו׳ת רדב׳ז שכותב דכל מקום
שחשיכה אמרו לו לר׳ג מה אנו לירד אמר להם שהוא רואה מחלוקת בדברי הרמב׳ם ז׳ל הוא סומך
מותר שכבר הייתי מסתכל והיינו בתוך התחום עד על דברי המגיד משנה בכל מקום שהיה אדם גדול
שלא חשיכה ,משמע דאחר שחשכה אסור וכו' ,אבל ובקי ורוב שיטתו היא כשיטת הרשב׳א ,ועוד מכיון
הרמב״ן ז׳ל התיר לצאת ואפילו כשהגיעה בשבת, שהוא בא לפרש דבריו דקדק בהם ככל הצורך ע־ש.
וכן כתב בפרק מי שהוציאוהו מצאתי תשובה שהשיב באשר על כן הדבר מצריך עוד עיון רב לבוא
ר׳ת לר׳ יצחק בן אבא מארי על הנכנס לנמל בתוך ולעשות מעשה בזה ,לסדר עירובין בדרך
העיר והשיב שמותר לילך בכל העיר בין שהיא של תרי רואין ובפרט שלא נזכר מזה בהדיא בשו־ע,
מוקפת חומה בין שאינה מוקפת חומר ,שלא מצינו וכמו־כ גם לא מתל המתלקט.
בה חילוק ,עוד כתב שם ,דהא מ־מ קאמרי בגמ׳ בכבוד רב
אלא אי אמרינן אין תחומין כי לא היו בתוך התחום אליעזר יהודא וולדינברג
מאי הוי ,אלמא דמותרין הן ,וכיון דבעיא דאם יש
תחומין או אין תחומין למעלה מעשרה לא איפשטא
ספק דבריהם הוא ולהקל ,וקיימא לן נמי הלכה סימן יט
כדברי המיקל כעירוב ,וסוגיין בכולא תלמודא
ובעירובין לקולא ,ואני תמה על מה שראיתי בעניני הוצאות שבת ועירובין ואודות
במפרשי הים כשמגיעין ליבשה בשבת מהם מה שאין יציאה בשבת מספינה לסירה ,וממנה
יוצאין מהספינה ,ומהם מה שבעלי הספינר ,גויס ליבשה והוצאת החפצים.
משליכין אותן לחוץ ,ואינם זזים ממקומם דהיינו )תוכן הדרן למסכת שבת ועירובין(
ארבע אמות שלהן ,ולא ידעתי מי הנהיגן בחומרא
זו שהרי הלוך הספינה לא חשיב הלוך ,ותמה על בשבת ד׳ קכ׳ב ע׳א :מעשה ברבן גמליאל איתא
עצמך הוא יושב ברה׳י שלו ,שהספינה רה׳י היא וזקנים שהיו באין בספינה ועשה נכרי כבש
ואתה חושש משום מהלך שלש פרסאות ,איהו מינח לירד בו וירדו בו ר׳ג וזקנים.
ניח וספינה הוא דמסגיא ליה וחצר מהלכת היא ולא ע 1ד איתא במס' עירובין ד׳ מ׳א ע״ב :פעם
אדם מהלך ,והנוהגין איסור ביציאתן מן הים ליבשה אחת לא נכנסו לנמל עד שחשיבה אמרו לו
ציץ אליעזר חי־ט סימן יט שו־ ת מב
היציאה במעברת ומביא הוכחות לזה מהלכה טועים באיסור הם וראוי להתיר להם ואין בזה בית
וממעשה. מיחוש .וכן התיר הרשב־א ז־ל נמי לצאת ואפילו
ב( אמנם המגן אברהם בשו־ע )בסימן ת־ה כשהגיעה לאחר בין השמשות ,אלא שחלק קצת
סק׳ז( מתיר היציאה מספינה גדולה בענין סדר היציאה אם הגיעה לחוף הים ממור לעיר
לספינה קטנה דווקא כשהספינה הקטנה תלויה בה, אם לא שבת למטה מעשרה אם הגיע קודם שחשכה
וכן בסימן של׳׳ט סקי׳ג כותב דאף נכנס בספינה תוך תחומה של עיר הרי הוא כאנשי העיר ויורד
מע׳׳ש שרי דלא הוי כשט ,מ־מ אסור לצאת מהספינה ונכנס לעיר ומהלך את כולה וחוצה לה אלפים אמה,
לספינה ,ע׳׳ש במחצה־ש ,ועפי׳ז ראיתי בעיקרי הגיעה לתוך תחומה לאחר בין השמשות אין להם
הד־ט )סימן ט׳ו( שמביא בשם הפחד יצחק שכותב אלא אלפים אמה ממקום שפגעו בו תחילה למטה
דאם אין הספינה יכולה להתקרב ליבשה אפי' ע־י מעשרה טפחים ,ואפילו כלתה מדתה בחצי העיר
כבש יכנס בספינה קטנה התלויה בה ,והתם מיירי אין להם אלא חצי העיר ע־כ.
המג־א ביצא לדעת דאין לו לזוז רק לפנות ,והכא ע ו ד מוסיף המהר״ט אלשקר וכותב וז׳ל:
דיצא ברשות יכול לירד בקטנה אף שלא לפנות ולענין סדר היציאה מן הספינה תדע דלפי
ע׳ש ,והיינו שאינו מתיר לצאת בספינה קטנה כי דעת התוס׳ שאמרו דטעמא דאין מפליגין כספינה
אם בספינה קטנה התלויה בגדולה אבל לא באחרת משום שט נראה דאין לירד אלא על ידי כבש דוקא,
שאינה תלויה בה. אבל במעברת אסור ,דמה לי לבא מה לי לצאת,
ג( אולם עיין בשו״ע הגרש׳ז )בסימן רמ׳ח וכן נראה קצת מדברי קצת מפרשים ז׳ ל והרמב״ם
בקו־א אות ד׳( שכותב שדברי המ׳א ז׳ל שלא התירו אלא על ידי כבש ואע״ג דלית
סטי׳ של־ט המה לדעת הרב בהג״ה דמיירי כשיצא להו הך טעמא ,אלא דמצי׳ למימר דתפסי לישנא
ואין היתר אלא משום דה׳׳ל כביתו לכן אסור בספינה דגמרא שהתירה בכבש ולא דוקא הוא ,אי נמי איכא
אחרת ,אבל אם לא יצא ממנה מותר לצאת מספינה למימר דעדיפא קאמרי דאפי' בכבש שעשוי ע׳י
לספינה כדאיתא בהדיא רפ׳ד דעירובין בקופץ עכו׳ם בשבת לירד בו יכול לירד עמהם ואפילו
מספינה לספינה ע׳ש !בראיתו אפשר לפקפק די׳ ל עשו אותו בפניו ומכירין אותו מותר אם לא עשו
דשם מיירי בקשורין זה לזה ,וכן מבאר בהדיא הגר׳א בשבילו מידי דהוה אעכו׳ם שהדליקו את הנר בשבת
בסימן של־׳ט[ ,ועיין במשנה ברורה בסי׳ ת־ד סקי׳א שיכול ישראל להשתמש לאורו דנר לאחר נר למאה
ובשער הציון סק׳־ח. וכבש לאחד כבש למאה וכדאיתא בפ׳ כל כתבי
יתר על כן כותב הפרמ״ג שם בסימן ת׳ה וכו׳ ,ואי קשיא לך ההיא דפ׳ תולין גבי ההוא צורבא
שדברי המג־א בס־ק זה אמורים כשהפליג מרבנן וכו' נ״ל דהתם לא מתמר אלא לפי שהוליך
בספינה הגדולה שלא כדין דהיינו שקנה שביתה העכו׳ם המעברת בשבילו לצד האחר של הנהר ,אבל
ביה״ש ויצא חוץ והפליג בשבת ,משא׳כ לי״א שבסי׳ אם הוליכו אותה העכו׳׳ט בשביל עצמם יכול ישראל
רמ׳ח דכה־ג שרי לא יצויר דין זה של המג׳א ע־ש, לעבור עמהם וכו׳ ,גם יש מן המפרשים שכתבו מותר
ומשמע מפשטות דברי הפרמ׳ג שדבריו מוסבים על לירד סתם ולא חילקו בין כבש למעברת ומדלא
כל הנאמר במג־א בס׳׳ק זה ,והיינו אף על היציאה חילקו נראה דלא שנא להו בין זה לזה ,ומצאתי
לספינה הקטנה ,ושלא יצויר דין זה של המג־א כל כתוב בשם ר׳ ישעיה שהיה נכנס ועובר בשבת בעיר
שנכנס בספינה הגדולה בהיתר באיזה אופן שהוא ויניצייא באותן הספינות שעוברות משכונה לשכונה
שאזי מותר לו שפיר לצאת בספינה קטנה אף והיה אומר עכו״ם המנהיגים את הספינה לעצמם
כשאינה תלויה בגדולה. הם מתכוונים ,וכן נמי מצאתי כתוב בשם הגאונים
ד( נוסף על כל האמור מצינו בדברי הפוסקים ז״ל שאם המחוז קצר שאין הספינה יכולה להתקרב
כמה מעשה־רב שעשו וקיימו בעצמם שיעשו כבש ,מותר לירד במעברת והיא ביצית קטנה
לרדת בשבת מהאניה אל סירה ולצאת ממנה אל שמעברת כמו גשר עכ״ל.
היבשה. גמצינו למדים מדברי המהר׳׳ם אלשקר שאע־פ
בספר כסא אליהו על או־ח וסימן שליט( עיין שבתחלת דבריו מסתפק בדבר יציאה ע־י
שמביא דברי המהר׳ם אלשקר וכותב מעברת מטעם איסור שט לדעת התום' ,וגם מסתפק
להסביר כוונת המהר׳ם אלשקר שהגוים לעצמם הם אפי' בדעת הרמב׳׳ם שאינו סובר כהתוס' ,מכיון
מכוונים ,שהוא כיון שההליכה אינה בשביל ישראל שמזכיר בדבריו רק כבש ,אבל אח'כ דוחה ספיקו
דהא לא ידעי דאיכא ישראל בספינה והחזרה אינה בדעת הרמב׳ם משום די׳ל שתפשו לישנא דגמ',
אלא לעצמם דהא צריכים הם לחזור בעיר ומה יעשו או דעדיפא קאמרי ,וגם נוטה להתיר אף למעשה
מג ציץ אליעזר חי״ט סי מן' ס ש ו״ ת
בשבת ע״י דוגייאות קטנות הנקראים פירימיס ,אבל שם בלב ים ,נמצא דעל דעת גוים הם מנהיגים וכיון
להפליג ולצאת בשבת מן העיר לנסוע בספינה ע׳י דהרוב הם מלחים גוים שרי לישראל בהדייהו
דוגייאות לא נהגו ,ומקרוב נהגו היתר קצת לנסוע כדקי׳ל כהני מילי דהולכין אחר הרוב.
מן העיר ביום שבת ע״י דוגייאות קטנות עכ׳ל, אגו למדים מזה שהיתר הכניסה בספינה קטנה
ומשמע לכאורה שמנהג ההיתר היה גם כשנוסעים היא אפילו כשכל הנכנסים בה מהספינה
על דעת ישראל וגם בלא קנו שביתר .מע״ש ,מדלא הגדולה המה ישראלים ,ורק בתנאי שהעכו׳ם בעלי
הזכיר מזה בדבריו, הספינה הקטנה לא ידעי שבספינה הגדולה נמצאים
כמו״ב יעוין בספר נדיב לב חאו־ח )סימן רק ישראלים שאזי יוצא שההליכה אינה בשביל
י׳א( שכותב שמעשים בכל יום שנכנסים ישראל.
לספינה בשבת וכן כשמגיע הב׳אפור או הספינה א ל א מד ,שמצריך הכסא אליהו גם תנאי שני
לנמל ביום ש׳ק יוצאים היהודים לחוץ וכר ,גם אנכי שהיהודים הנכנסים בספינה הקטנה יהיו
הצעיר הוריתי כן ההיתר להרבה בני אדם לצאת פחות ממספר המלחים הגוים שאזי אמרינן דעל דעת
מהב׳אפור והספינה כיום השבת ,ואנכי בעצמי גוים מנהיגים ,וכמו שכותב ״וכיון דהרוב הם מלחים
כשבאתי מקושטא עם הב׳אפור יצאתי תיכף ביום גויס שרי לישראל בהדייהו״ ,תמה אני אם בכגון
שב׳ק והלכתי לביתי ,אלא שצריך ליזהר שלא דא צריכים שיהיו הרוב גוים ,דעד כאן לא מציגו
להוציא עליו מהספינה לעיר שום דבר משום עירוב חילוק זה בין רוב למיעוט כי אם דוקא כשהגוי עושה
ולא ליקח כליו מהספינה כדי להניחם בספינה קסנד. בשביל אחרים ,כבמסיבה ,אזי אמרינן שעשה על
ליבשה כ׳א הכל יעשנו ע״י הגוי ,וגם בספינה קטנה דעת הרוב שבמסיבה ,אבל מד ,שבהכרחי של הגוי
שעושה הגוי מלאכה בשבילו באחיזת הרימרס צריך לעשות בשביל עצמו כבנדוננו שמוכרחים בעצמם
שיהיה בה רוב גוים ,שאם יהיו רוב ישראל בספינה לחזור בעיר דמה יעשו בלב ים בכה״ג דינא הוא
קטנה אסור לצאת ע״כ. שאפילו בגוונא שהם המיעוט והנוסעים הישראלים
ו( והנה איסור ההוצאה שאוסר הנדיב לב מן המד ,הרוב ,בכל זאת אמרינן נמי דאדעתא דנפשייהו
הספינה הגדולה אל הספינד ,הקטנה הוא עבדי ומותר ,וכך מתבאר בהדיא בסוגית ד.גמ' )ד׳
בטח מתורת איסור העברה וטלטול מרשות לרשות קכ״ב( וכן בשו״ע )סי־ שע״ו סעי־ ב׳( שאם יש הוכחה
מבלי שעירבו ביניהם ,ומדין העברה מרה׳י דרך שלצורך א׳י מדליקה כגון שאנו רואים שהוא
כרמלית .ובזה כשנעיין במקור ההלכה נמצא שישנם משתמש לאורה אע־פ שרוב ישראל מותר עיי׳ש,
דרכים ואופנים שמותרת בהם הוצאת החפצים ונדמה שהאריכות כזה אך למותר,
מהספינה הגדולה לקטנה. ה( והכסא אליד,ו שם מוסיף וכותב ,שאפילו
דהנה איתא בשבת )ד׳ ק' ע״ב( במתניתין: לדעת האוסרים ע׳י מעבורת יתכן
הזורק מן היום ליבשה וכו' ומן הספיגה שלא אסרו אלא דוקא כשהמלאכה כולה היא בשביל
לחבירתה פטור ,ספינות קשורות זו בזו מטלטלין ישראל אבל כל דאיכא רוב גוים ומיעוטא ישראל
מזו לזו ,אם אינן קשורות פשיטא וכו' ,אלא אמר אזלי מודו דשרי ,וכיון דמידי דרבנן הוא יש לסמוך
רב ספרא לא נצרכד ,אלא לערב ולטלטל מזו לזו על זה להקל וכן שמעתי מכמה גדולי עולם שהגיעו
וכדתניא ספינות קשורות זו בזו מערבין ומטלטלין לנמל בשבת ויצאו ליבשה וכר ,אך צריך הוא ליזד.ר
מזו לזו נפסקו נאסרו חזרו ונקשרו בין שוגגין כין שלא יוציא משא עליו וליזהר מאיזה דברים הגורמים
אנוסין בין מוטעין חזרו להיתרן הראשון וכו' אתמר חילול שבת ,ע'כ ,וגם זה לא מובן כל צרכו כמ״ש
אמר שמואל ואפילו קשורות בחוט הסרבל וכו' אבל דאפי' האוסרים מודו כרוב גוים ,דהא החוששים
לענין שבת כיון דיכול להעמידה אפילו בחוט לאסור הוא משום גזירת שט וא'כ מה לי כזד ,אי
הסרבל ע'כ ,ועיין בירושלמי דאיתא בקשורות בגמי איכא רוב גוים או לא ,ואולי כוונתו על חלק
ע׳ש. הפוסקים החוששים לאסור מפאת שהגוים עושים
והנה רש״י כד״ה לערב כותב :הא אשמעינן מלאכה עבור ישראל.
במתניתין דאפילו שתי הספינות לשני בני בכל אופן שד.וא נשמע מדברי הכסא אליהו
אדם שצריכין לערב מערבין ומטלטלין .ומשמע מעשה רב שכמד ,גדולי עולם נהגו לעצמם
לכאורה מלשון זה של רש״י שמבאר שלענין היתר בזה לצאת בכה״ג ליבשה.
שצריכות להיות קשורות אין הבדל בין שני בני ו ע ו ד יעוין בספר רוח חיים להגר״ח פלאג׳י
אדם לבין אדם אחד ,אלא שבב־ בני אדם יש יותר ז״ל שכותב וז״ל :ומנד.ג פשוט בעירנו אזמיר
חידוש שאע־פ שצריכין לערב בכל זאת מועיל גם דכשד״וא בא מחוץ לעיר לעירנו בספינה ,יוצאים
ציץ אליעזר חי״ט סימן יט ש ו״ ת מד
הם קשורות זו בזו דאל׳ב הו״ל מושיט מרה׳י לרה׳י העירוב ומערבין ומטלטליו ,ועיין בתום׳ ד־ה
דרך כרמלית שאסור ואם הם גבוהים עשרה מן המים פשיטא .וכן ברשב״א ובריטב׳א בשם הראב׳ד מ־׳ש
מותרים לטלטל מזו לזו דהו׳ל מרה׳י לרה׳י דרך החידוש שיש בדבר שמועיל בכאן עירוב.
מקום פטור ואם הם של שני בני אדם צריכים עירוב אבל מדברי רש־י במתניתין מוכח ההיפך מזה,
כמו בבתים עכ״ל ,וחוץ מהדקדוק מלשון ״ואם הם שסובר שבאדם אחד אינן צריכות הספינות
שני בני אדם' וכנ׳ל בדברי הרמ׳א ,הרי טעמו זה להיות מקושרות ,שכותב על הא דאיתא אם אינן
של הלבוש שכותב דאם אינן קשורות זו בזו הו׳ל קשורות אע־פ שמוקפות אין מטלטליו מזו לזו ,וז׳׳ל:
מושיט מרה״י לרה׳י דרך כרמלית שאסור הרי שייך דמהפסק כרמלית מיפרשי מהדדי ואנן מוקמינן לה
כששייכות לאדם אחד כמו בששייכות לשני בני בגט' שהספינות של שני בני אדם וע־י עירוב
אדם. מטלטל מזו לזו הלכך כי מיפרשי ומפסקה כרמלית
וכך סובר בהדיא גם החיי אדם )ככל נ״ה בטל עירוב עכ׳־ל .ומדמדגיש רש׳י להזכיר טעם
סעי׳ ב׳< דאפילו הם של אדם אחד אסור האיסור במיפרשי ומפסקה כרמלית רק משום שבטל
לטלטל מזה לזה. עירוב ,משמע שסובר שזה דווקא בב׳ בני אדם ,אבל
י( אולם מדברי המג״א משמע שסובר להלכה באדם אחד מותר אפילו באינן קשורות כי טעם
דכששייכות לאדם אחד מותר לטלטל איסור זה הרי לא שייך כששתיהן של אדם אחד.
אפילו אינן קשורות ,שכותב בסק״ט דלהכי צריך 0ונראה לומר שדבר זה אי אסור גם
שיהיו קשורות דכשאינן קשורות לא מהני עירוב בששתיהן של אדם אחד ,תליא בשני
דמפסיק כרמלית אם הם ניידי וכיון שראויה לנוד הפירושים שבתוס׳ )בד־ ק״א ע״ב( ד־ה פשיטא,
אסור .וטעם איסור זה מובן שלא שייך כי אם שבפירוש הראשון מבארים הטעם דכשאינן קשורות
כששייכות לשני בני אדם ,וכן מבאר הפרי מגדים אין מטלטלין משום דגזירה שמא יפול החפץ אל
בהדיא שהמג־א חולק על הלבוש ,ומסביר את דבריו המים ומטלטל מרה׳י לכרמלית ואתי לאתויי וכו׳,
שלכן באדם אחד מותר אפילו מפורדות ,דלא גזרו ולפי׳ז צריך להיות אסור באינן קשורות אפילו
בכרמלית כלל אף מושיט 1כן שמחתי לראות באדם אחד ,כי גזירה זו שייכת בכל גוונא באינן
שהפרמ״ג כותב לבאר דברי ב׳ הפירושים בתום׳ קשורות ,ובפירוש השני מבארים הטעם דבאינן
שבת כדברי הנ׳ל באות ז׳ ,1וכן סובר גם התוספת קשורות אין מטלטלין משום דלא מהני התם עירוב,
שבת בס״ק י״א ,ועיין בפרמ״ג ס׳ק י׳א מה שמעיר ולפי זה כששתיהן של אדם אחד דלא שייך טעם
על לשון המג־א שם. זה מותר לטלטל אפילו כשאינן קשורות.
ג ם בשו׳ע הגרש־ז בסעי׳ ח־ פוסק כהדיא ח( וכזה שבאדם אחד מותר אפילו באינן
דדוקא אם הספינות הם של ב׳ בני אדם אין קשורות משמע נמי מדברי הרי״ף
מטלטלין מזו לזו אא'כ עירבו יחד ואין העירוב והרמב־׳ם )בפ׳׳ג מה׳ עירובין הכ׳׳ה( שמזכירין דין
מועיל אא*כ הן קשורות זו בזו שאם אינן קשורות הקשורות דווקא יחד עם עירבו ,ומשמע שסוברים
הרי הן יכולות לנוד ולהתפרר זו מזו ותהא כרמלית שהדין הזה של קשורות נאמר רק בשני בני אדם,
מפסקת ביניהם ואין זה עירוב רשויות ,אבל אם הן ומשמע שסוברים שהדין הזה של קשורות נאמר רק
של אדם אחד אין צריכים שיהיו מקושרות אלא אם בשני בני אדם ,וביותר משמע כן מלשון הרי׳ף
הם רק סמוכות זו לזו שאין ביניהם ד״ט כשיעור שכותב בלשון ״הני מילי על ידי עירוב״.
כרמלית מטלטלין מזו לזו ע״ש. ט( אבל מלשון הרמ״א בשו־ע )סימן שנ״ה
א ל א שבזה אנו רואים שמחולק הגרש״ז עם המג־א. סעי־ א'( משמע שסובר להצריך
המג׳א מתיר אפילו כשכרמלית מפסיק קשורות גם בששתיהן של אדם אחד ,שפוסק וז״ל:
ביניהם ,וכהסברו של הפרמ״ג דלא נזרו בכרמלית שני ספיגות זו אצל זו אסור לטלטל מזו לזו אא'כ
כלל ,וזה שמצריך הירושלמי שלא יהא ביניהם ד״ט, הם גבוהים מן המים י׳ וצריכים לערב ביחד אם הם
שמביא המג־א בסק׳י ,מבאר הפרמ׳ג שזה מוסב על של שני בני אדם עכ״ל .ומדמסיים הרמ׳א בלשון
קשורות ועירבו בב' בני אדם ומטעם דכשמרוחקיז "וצריכים לערב אם הם של שני בני אדם״ ,משמע
זו מזו ד״ט אויר כרמלית מפסיק בניהם ולא מהני שעד כה היה המדובר כששתיהן של אדם אחד ובכל
עירוב אע״פ דקשורות ,ואילו הגרש׳ז חושש זאת הצריר שיהיו קשורות זו בזה ,ורק לבסוף מוסיף
לכרמלית ומצריך שיהיו סמוכות זו לזו עד כדי שלא שאם הם של שני בני אדם צריכים גם לערב ביחד.
יהא ביניהם ד׳ ט כשיעור כרמלית. וכן סובר הלבוש בסעי׳ א׳ שכותב וז״ל :שתי
ספינות זו אצל זו אסור לטלטל מזו לזו אא־כ
מה ציץ אליעזר חי״ט סימן יט שו ׳ת
יג( והנה הגם שבשם מכריע הרמ׳א )בסי׳ יא( עכ״פ אנו למדים מכל זה להלכה
שע־ב סעי׳ ו׳( דהעיקר כהאוסרים וכן לנידוננו ,דאם הספינה הגדולה
כותב בשו״ע הגרשיז בסעי׳ ט׳ שכבר נתבאר שם והקטנה שייכות לאדם אחד והקטנה ניגשת סמוך
שהעיקר כהאוסרים בזה ,ועיין גם כמשנה ברורה לגדולה ,ובפרט כשלא יהא מרחק ביניהם אפילו כדי
כבאור הלכה שמפליג להחמיר בזה מעוד צדדים ד׳ס שיעור כרמלית ,יש מקום לסמוך באופן זה
לומר שלא דמי לההיא דסי׳ שמ־ו שיש מתירין, להתיר גם העברת החפצים מהספינה הגדולה
וכן במשנה ברורה שם בסקיג. לספינה הקטנה ,בין כשהקטנה היתד .תלויה בגדולה
אבל מ״מ נדמה שבמקום צורך וד,פסד גדול והורידוה בים כדי להוביל הנוסעים ליבשה ,ובין
כגון שעליו לרדת מהספינה לסירה ואם כשבאה משפת הים לקבל הנוסעים ,מכיון שיש לנו
ישאיר חפציו והספינה תפליג ילכו חפציו לאיבוד, אשלי רברבי הנ׳ל שמתירים בכה׳ג.
יש מקום לסמוך על המתירים ,מכיון שהרי המג׳א
והתוספת שבת והחיי אדם ושו־ע הגרש־ז הא הרי ברם כל זה לא יועיל לנו אם עומק הספינה
כן תולים זה בדברי המתירים בס׳ שמ׳־ו ,ודעת הקטנה לא יהא בו עשרה כי אזי הרי נחשבת
המתירים שם הם הרי׳ף והרמב׳ם .עיין במ'מ כבר הספינה הקטנה כרמלית ,והגדולה הא הרי היא
)בפרט׳׳ו מה׳ שבת ה״כ{ ובב׳י בטור )סימן שמ״ו(, רר'.י ונמצא שבהעברת החפצים הוא מוציא מרה׳י
והב׳י בשלחנו הטהור אף שמביא זה בלשון י־א וי׳א, לכרמלית,
בכל זאת משמע שדעתו כדעת המתירין ,וכמו׳־ש יב( עוד זאת ,גם כשהספינה הגדולה והקטנה
הברכי יוסף ,שדעת מרן כיש מתירין שהיא הסברא שייכות לשני בני אדם ולא עירבו ,נדמה
שכתב באחרונה וכן מסורת בידינו די׳א וי׳׳א דעתו שמ־מ יש ג׳־כ אופן ומקום שיהא אפשר להתיר
לפסוק כי׳א בתרא ,וכן בדין הכא הרי׳ף והרמב׳׳ם העברת החפצים מהספינה הגדולה לספינה הקטנה.
מתירין וכך לימדנו מרן דכשהרי׳ף והרמב׳ם בדעת
אחד כן הלכה וכו׳ .ויעוי׳ש בברכי יוסף שגם דעתו דד,נה כפי מד ,שהבאנו לעיל באות ט׳ פוסקים
הוא להכריע כהמתירין ,וא'כ במקום צורך כנ׳ ל הרמ׳א והלבוש שאס הספינות גבוהות מן
נדמה ששפיר יש מקום להתיר בלמעלה מעשרה אף המים י' מותרים לטלטל מזו לזו ,והלבוש מסביר
כששתי הספינות המה של ב׳ בני אדם ולא עירבו, הטעם דהו׳ל מרה׳י לרה׳י דרך מקום פטור ,ומקור
והיינו שיסדרו שההעברה מהספינה הגדולה לקטנה דבריהם הוא במרדכי ר־פ הזורק שכותב שד,גמ'
יהיה גבוה מעל פני המים למעלה מי׳ טפחים באופן מיידי כגון שאין הספינות גבוהות מן המים י' טפחים
שיצא שאת החפצים מעבירים בגובה של למעלה דאי גבוהות קא מפיק מרה׳י לרה׳י דרך מקום פטור
מי׳ טפחים מעל פני המים. ושרי אפילו לרשות הרבים בינתיים ,ועיי־ש בבגדי
והיתר זה במקום הצורך שייך אפילו אם ישע מה שמסביר דעת המרדכי שלכן בכה׳ג מותרת
הספינה הקטנה אינה עמוקה אשר אזי דין אף ההוצאה ,מכיון שגם רגלי המעביר עומדות
כרמלית לה ,שהרי היש מתירין שם בסי׳ שמ׳ו במקום פטור ולכן מותר לגמרי ,ושבזה יתורץ מה
מתירין אפילו בכה־ג דהיינו מרה׳ר או מרה׳׳י שמקשה על המרדבי בשלטי הגבורים על הרי׳ף
לכרמלית דרך מקום פטור ע׳ש. בסוף פ' הזורק ,ע־ש.
וכשהן של אדם אחד בכה־ג שמעביר למעלד ,מי׳ והשלטי הגבורים שם מסיים שדברי המרדכי
מותרת ההעברה מזו אל זו אפילו כשהן אתי כמאן דפסק דברשויות דרבנן
מופלגות זו מזו הרבה אפילו להגרש׳ז וכמ׳ש מותר להחליף ,ואיכא מאן דאסר ולדידהו אסור
הגרש׳־ז בהדיא בסעי׳ ט׳ ,ועיין גם בפרי מגדים לטלטל מזו לזו אפילו למעלה מעשרה עיש.
סקי׳א. המג״א בס־ק י׳ א סובר בזד .ג' כ שאע־ג
יד( בנוגע לדברי המג״א בב׳ ולא עירבו שברה׳ר אסור בדיוטא א' בכרמלית
בגובה למעלה מי׳ ,ליתר הבהרה שרי.
יש להוסיף כדלהלן. ו ל ע נ י ן ב׳ ולא עירבו כותב המג׳א שזה תליא
המשנה ברורה בביאור הלכה כותב על דברי בפלוגתא שכתב בסי׳ שמ־ו סס׳א ,וכן
המג׳א שכותב להתיר אפי׳ בב׳ ולא כותב התוספת שבת בס׳ק י־ב ,והיינו ששם כתב
עירבו בגבוה למעלה מי׳ להיש מתירין להחליף דרך המחבר שלהחליף דרך מקום פטור ברשויות דרבנן
מקום פטור ברשויות דרבנן ,שלמעשה אין לסמוך יש אוסרים ויש מתירים ,וכזה כותב גם החיי אדם
ע׳ז מתרי טעמא חדא דרבים מהאחרונים סברי דאין )בכלל נ״ה סעי' ב׳(.
ציץ אליעזר חי״ט סימן יט ש ו״ ת מר
סקכ״ד( ובביאור הלכה .ועוד ,והדברים ארוכים מותר אף לדעה זו כי אם בנח באמצע והבא הלא
מאח. איירי בלא נח ,ועוד דבספר נהר שלום מפקפק על
טז( א ל א לכאורה יש לאסור הטלטול בשטח נמל עיקר הסברא לגמרי וסובר דאינו תלוי כלל זה בזה
חיפה מדין קרפף של יותר מבית סאתים דהיכא דהאיסור הוא משום חסרון עירוב אין נ' מ
שלא הוקף לדירה ,שהרי שסח הגמל הוא מוקף כלל מה שמפסיק באמצע מקום פטוד דלא עדיף זה
מחיצות ויש בו יותר מסאתים ,וא'כ הו׳׳ל לכאורה מאלו הוי שתי רשויות סמוכות זו לזו לגמרי ע׳ש
כקרקף יותר מבית סאתים שלא הוקף לדירה שאסור בביאור הלכה.
לטלטל יותר מד׳ אמות. ו הנ ה חוץ מה שהבאנו שגם התוספת שבת והחיי
אמנם מלבד מה שזה נמצא בתוך היקף העירוב אדם ושו׳ע הגרש׳ז תולין ג־כ זאת בפירוש
של העיר שבזה ישנן כמה וכמה מן בהיש מתירין והיש אוסרין להחליף דרך מקום פטור
הפוסקים המתירים בכה׳ג אף ביותר מבית סאתים בדשויות דרבנן ,וממילא יוצא שלפי״ז יש לסמוך
שלא הוקף לדירה ,ועלייהו כנראה סומכין למעשה, להתיר בהפסד גדול כהיש מתירין ,וכנ״ל עפ״י
עיין בביאור הלכה )סימן שנ׳ח סעי׳ס׳( ד־ה אבל הברכי יוסף ,הנה לעצם קושיתו של הביאור הלכה
בשם המור וקציעה ואף שהמ׳־ב חולק עליו שם[ ,וכן דהכא הלא איירי בלא נח ,עיין מה שמשיג בכררג
במנחת שבת)סי׳ פ־ג אות ג'( בשם עוד כמה פוסקים, בביאור הגר׳א על דברי הרמ׳א בסעי׳ ג׳ גבי בית
וכן באות ה׳ ובשיורי המנחה שם אות א' ,והדברים הכסא שפוסק די׳א דאם בית הכסא למעלה מעשרה
ארוכים. שרי בכל ענין דהא מוציא מרה׳י לכרמלית דרך
חוץ מזה נראה שבנידוננו ,אין אנו צריכים מקום פטור עיי״ש ,אבל רואים שגם הרמ״א סובר
לכך .כי ראשית ,לפי הגדרת רש״י בעירובין להתיר להיש מתירין אפילו בלא נח ,כן עיין בפרי
)ד׳ כ־ב ע״א( ד׳׳ה כל ,נקרא בית דירה כל שהמקום מגדים על דברי המג־א הנ׳ל שכותב ודל; ומ׳ש
מיועד עבור תשמישי האדם ולכניסה ויציאה תמיד, דתליא בפלוגתא בשמ״ו התם בנח נמי מתיר וכרבי
וכן מגדיר בשו׳׳ע הגרש״ז)בסי׳ שנ׳ח סעי׳ א׳ וסעי׳ יהודה שבת ק׳א ע־ תוס׳ שם ד״ה רבי יהודה ועי׳
ה׳( והמשנה ברורה סק׳א ,ע־ש ובשער הציון סק׳א אות ז־ שם ע׳׳י הכר זיז ועס־ג בבית הכסא בה״ג
וכן בביאור הלכה ,ואין לך מיועד לתשמישי האדם בלא נח עכ״ל.הרי שהפרמ׳ג כותב לוזביא מקור
ולכניסה ויציאה תמיד כנמל חיפה הנמצא בתוך לדברי המג־א מדברי הגט' והתום׳ וגם מסייע לדברי
העיר ,ובירושלמי )בפ׳ד דעירובין ה׳ב( דאמרינן: המג־א מדברי הרמ׳א בסעי׳ ג׳ גבי בית הכסא ,ועיין
תיפתר שהיה בנמל יותר מבית סאתים ,המדובר שם גם בספר עצי אלמונים סי׳ שע״ב אות י׳׳ט שתולה
בנמל שהקיפו מהרים סביב שודאי לא הוקפו לדירה, דבר זה אי מותר להחליף ברשויות דרבנן אפי׳ בלא
וכמו״ש הריטב״א בעירובין )ד׳ מ׳ג ע־ב( ]ואכמ׳ל נח בפלוגתת ראשונים ,וגם מאריך להסביר למה
בעצם ביאור דברי הירושלמי שם.1 שהמתירין פוסקין כר׳ יהודה בשבת שם ,ושדעת
שנית .הרי בתוך שטח הנמל נמצאים בתים המג״א הג־ל להתיר אפי׳ בלא עירבו זהו דעת
לדירות עבור שומרי ועובדי הנמל המרדכי דדווקא כשאינם גבוהים למעלה מעשרה
שאוכלים ועושים בהם תשמישיהם תמיד ,וגם ישנים צריכים לערב יחד אם הם של בעלים הרבה אבל
שם ,שזה נקרא בית דירה ,וכמו־ש המג׳א בסק״ה, אם הם גבוהים למעלה מעשרה מעל פני המים א'צ
דה׳ה אם יש סוכת שומרים שדר שם ביום ובלילה לערב ,ושהמרדכי הוכיח כן משיטת הרי״ף ,עיי׳׳ש
או בית דירה אע־פ שאין דר שם בקביעות ,ע׳ש, באריכות.
ועיין גם בשו״ע הגרש׳ז שם בסעי׳ ו' ,וכן בביאור טו( ואודות הורדת החפצים מן האניה לנמל,
הלכה )סימן שס״ב פיסקא ב׳( ,ובטח בשעה שהקיפו הגה מקום האיסור בזה לכאורה הוא
המחיצות סביב לשטח המורחב של הנמל כבר היה רק משום עירוב ,וכמדש הנדיב לב שהובא לעיל
בו אז איזה בית דירה לשומר או שומרי הנמל ,וא־כ אות ה' ,וא־כ בכגון נמל חיפה שהעירוב של העיר
הרי הוי כהוקף לבית דירה. מסודר עד סוף השטח היבשתי של הנמל והספיגה
ואפילו בסתמא שלא יכולים לברר הנז׳ מגעת ממש עד השטח היבשתי ,ויורדים ממנה ישר
בבירור ג־כ צריכים לתלות שכך היה, אל היבשה ,צריך להיות מותר לו לאדם ביציאתו
ונלמד זה מדברי הרמ׳א)בסי־ שנ׳ח סעי׳ א׳( שכותב מן הספינה אל היבשה לקחת אתו גם חפציו!ועיין
די׳׳א דסתם קרפיפות שלנו מקרי מוקפות לדירה באדח )סימן שס׳ג סעי' כ׳ט( ובשערי תשובה סק׳ט
דרגילים לפתוח פתח תחילה ואח־׳כ להקיף ,עיי׳ש ובמשנה ברורה וביאור הלכה ,ובשדת חתם סופר
במשנה ברורה ס׳ק ט׳ו ,וכן חוזר הרמ׳׳א ופוסק זה חאו״ח )סימן פ״ט( ,ובמשנה ברורה )סימן ת׳ה
מז ציץ אליעזר חי״ט סימן ים ש ו״ ת
אולם אחרי העיון נראה דזה אינו ,ומכמה )בסימן שנ׳־ס סעי' א׳( דמה שאין אנו נזהרים לסלסל
סעמים אין האניה עם הנוסעים שהגיעו בחצירות שאחורי הבתים משום דבזמן הזה סתמן
לנמל בשבת אסורים ולא אוסרים לטלטל מהבית מוקפין לדירה ,וה׳ה בכאן מכיון שנמצא בתור
לשטח הנמל ,דלא מיכעיא אם מסודר הדבר ,או ההיקף כל הזמן בית דירה צריכים לתלות שמסתמא
שיסדרו ככה ,שהרב או ממוני הקהל יסדרו עירוב בשעה שהקיפו המחיצות בסח כבר היה שם הבית
שנתי ,או אפי׳ שבועי ,עבור כל העיר ,דאז הרי דירה לשומר.
בנוסח הזיכוי מזכים את העירוב לא רק לכל ואפילו אי יבורר באופן ברור שלא היה אז
הנמצאים בשעת עשיית העירוב ,כי אם גם עבור בית דירה ג־כ עדנה יש לדון להתיר,
כל מי שיתוסף מיום זה ואילך כדאיתא בשו־ע )סי׳ דעיין במשנה ברורה בס׳ק י׳ס שפוסק דאם חישב
שס־ו סעי׳ ט'( ,וכנוסח העירוב השנתי שמסדרים בפירוש בשעה שהקיף למקום הזה שיבנה בו בית
על מצות אומרים'לנו ולכל המתוספים מכאן ולהבא אח־כ יש מקום להקל ולומר דמקרי מוקף לדירה.
מפסח זה עד פסח של שנה הבאה' )ועיין בעצי ע־ש ובשער הציון אות כ׳א ,והרי בשעת סידור הנמל
אלמוגים אות י׳ז ובערוך השלחן סעי' י׳ ט בטעמו ומחיצותיה הרי בטח חשבו לכנות בתור ההיקף בתי
של דבר שמהני זיכוי לאלה שלא נמצאים ולא דירה לשומרים בפרס ולתשמישי אדם בכלל ,גם
יודעים עתה מזה[ ,וא'כ הרי גם אלה הבאים באניה שייך לצרף בזה 1מ' ש לצרף שם השער הציון[ דברי
בשבת נכללו בכלל עירוב החצירות של העיר וזוכים הי׳א שברמ׳א סעיף א־ שסוברים דכל קרקף שהוא
בו מיד עם הגעתם לשטח הגמל. סמוך לביתו מיקרי הוקף לדירה כי דעתיה עלויה,
יתר על כן מובא שם בשו׳ע שי׳א שאע׳פ שלא וכותב המג׳א בסק׳ד דסמוך לביתו היינו בתוך
יזכה בפירוש למתוספים עליהם לב ב׳ד מתנה אלפים אמה שיוכל לטייל בה ,וכן כותב המשנה
עליהם ,והיינו כשמסדרים עירוב שנתי דאזי מסתמא ברורה ס־־ק ט׳־ז ובשער הציון ס־־ק ט׳׳ז.
אנו מכוונים גם על האנשים שיתומפו ,כמבוא בשו׳ע ושלישית .הרי בשעה שהקיפו המחיצות הרי
הגרש׳ז סעי׳ י׳ב ,ובמשנה ברורה ס׳ק נ׳ג .וע׳ש בין כל בתי העיר הסמוכים לנמל היו
בשו׳ע הגרש׳ז שכותב שיש לסמוך בדיעבד על י׳ א גם בתים שפתחן היו לצד ההיקף ,והנמל הרי מיועד
אלה להקל בד׳ס .ועיין בפרמ׳ג בסי׳ ש׳ע במשבצות לתשמיש כולם ,וביותר קרוב לודאי שגרו כהן
סק׳י. מעובדי הנמל בעצמם ברצותם להיות סמוכים
ו מו בן הדבר דמכיון שמזכים העירוב גם עבור למקום עבודתם ,ובאופן זה הא הרי נקרא הוקף
כל אלה שיתוספו ,אזי אין הבדל כבר אם לדירה .כנפסק בשו־ע )סימן שנ״ח סעי׳ ב׳(,
מתוספים הם בעצמם או יחד עם דירות ,משום והפרמ׳ג מסתפק לומח שיועיל אף חלון ,אך עיין
דהאוסרים לטלטל המה הדיירים ולא הדירות ,וכיון מ־ש עליו בביאור הלכה1,גם עיין בריטב׳א עירובין
שהעירוב זוכה עכור הדיירים המתוספים ,לא קובע ד' ס־ז ע־ב שכותב שכל מקום שאמרו בקרפף שלא
כבר בזה אם נתוספו גם עם דירות ,ומשום כך לא התירו אלא בית סאתיס זד.ו כיחיד ,אבל ברבים מותר
מציגו כלל שיעלה על דעת מי שהוא לומר שש סאין לר׳ יוסי בר יהודה וכל צרכו לרבנן ורבי
שכשמסדרים עירוב שנתי אם במשך השנה מתוספים יר.ודה ,עיי׳ש .ואכט־לן.
בתים חדשים שלכתים אלה יצטרכו עירוב חצירות חו ץ מכל זה הרי יש עצה קלה לפרוץ כאיזה
מיוחד ,וזד .פשוט, מקום מהגדר פרצה ביותר מי׳ טפחים ,שלא
יח( הא חדא ,ושנית ,הרי אלה הבאים כאניה ישאר בגובה י׳ ספחים ,ואח׳כ לתקנו ע' מ לדור בו,
אינם דיירים קבועים בשטח הנמל כמבואר כשדע )סימן שנ׳ח סעי׳ ב׳( ובמשנה ברורה
ונמצאים כאן בעראיות ,ואנשי האניד .ומלחיה ג' כ ס׳׳ק כ*א ,אך אבל לפי דעתי א'צ לזה וכנ״ל.
אינם דיירים בכאן ,וא־כ אין עליד-ם כי אם דין
אורח .שמתארחים אצל בעל הנמל ,וא׳כ בזד ,הרי לדון עדיין יש מקום דלכאורה אלא יז(
הלכה פסוקה היא בשו־ע )סי׳ ש־ע סעי' ח׳( לאסור הורדת החפצים מן האניד.
דהמתארח בחצר אפי' נתארח בבית בפני עצמו אם לשטח הנמל מדין עירובי חצירות ,ששטח הנמל הוא
לא נתארח דרך קבע אלא לשלשים יום או פחות כחצר שהרבה בתים פתוחים לו ,וכעת עם הגעת
אינו אוסר על בני החצר והוא והם מותרים בין בביתו ספינה זו לנמל בשבת הוי כנתוסף לחצר בית עם
בין כביתם ,ואפילו אם אורחים רבים וכעל הבית דיורים שלא השתתפו בעירוב החצר ,שדינא הוא
אחד ]עיין בט׳ז סק׳י ובעצי אלמונים סק־כ ובמשנה שאותו שלא השתתף בעירוב אסור ואוסר את
ברורה ס־ק נ׳ח{ ,ובשו׳ע הגרש׳ז סעי׳ ט׳ מוסיף האחרים מלסלסל מבית לחצר.
ציץ אליעזר חי״ט סימן יט ש ו״ ת מח
כמבואר במג״א סק־ה ומשנה ברורה ס״ק י״ב ]ועיין ״אפי' אם הבתים שמתארחים בהם אינם שלו אלא
באבן העוזר שסובר דבביטול מפורש מותר לו של גוים או של ישראלים שאינם דרים שם־ .ואף
לטלטל אף בלא החזיקו מקודם בחצירו ואין זה שהגרש״ז שם מביא גם דעת המרדני שסובר
כחזרה מביטול ,וכן עיין בחמד משה סי' ש״פ סק־ג שלטלטל מבית האורח לחצד אסור בין לו בין
ע״ש[ ואף דבשו״ע נאמר הדין בשכח ולא עירב ,עיין לבה״ב ,וכן סובר להלכה המג־א בסי׳ שצ״א סק־ב.
במשנה ברורה סק־א ,שכותב בפשיטות דה׳ה אפי׳ אבל עיין במשנה ברורה בבירור הלכה שם בסי'
כשהזיד ולא עירב מהני ביטול .ע״ש ובשער הציון ש״ע שמביא דברי המג׳א ומסיים וכותב :אכן כמה
סק״א ,שכותב בפשיטות דה״ה אפי׳ כשהזיד ולא אחרונים תמהו על דבריו .וכן כתב הבית מאיר שאין
עירב מהני ביטול .ע״ש ובשער הציון סק־א ,וכן לזוז מפסק השו״ע ע״כ ,וכן מכריע בסי' שצ׳א
פוסק באמת הרמב״ם )בפ״ב מה׳ עירובין ה׳א( במשנה ברורה ס״ק כ׳ג ,וכן פוסק בפשיטות החיי
מפורש הדין הזה גם במזיד ,ומכש־כ דמהני ביטול אדם ה' שבת )כלל ע־ג סעי׳ ה'( דמדינא הוא ור.ם
בנידוננו שלא היה באפשרות להשתתף מע־ש מותרים בלא עירוב ,ומדגיש לכתוב שאינו אוסר
בעירוב ,דאז עדנה לא היתה הספינה בכאן. אפי׳ אם שכר בית בפ״ע ואוכל בפ״ע ,ע״ש ובסעי׳
כ( והנה על הטעם הראשון באות י״ז העירני ח'.
מכבר )בשבתנו יחד בועדת הלכה ואף על מה שמוסיף הרמ״א שם וכותב שזה
לבירור בעיות בהלכות שבת( ידי״נ הגאון מוהר״ר דווקא בדאיכא בעל הבית אחד קבוע אבל
שלמה זלמן אוערבאך שליט׳א ,שזה יכול להועיל אורחים ביחד אוסרים זה על זה ,ג״כ מבאר המשנה
דווקא כשהאניה באה בע״ש קודם ביה־ש ,אבל בבאה ברורה בס״ק נ״ט שזה מיירי בשאותו חצר היה יחידי,
בשבת לא מועיל מכיון שלא חל עליה היתר העירוב אבל כשנתארהו בעיר ויש שם עוד חצירות של
בביהש־מ ,ועיין באמת כזה בשו״ע בסי' שע׳א סעי׳ ישראל והעיר עשויה בתיקון מבואות כדין אזי
ג׳ ובמשנה ברורה ס״ק י״ד ,ועיין גם בסי׳ שס״ה בטילי הני אורחים לגבי שאר בע׳ב קבועים שבעיר,
סעי' ח׳ עי־ש. דעיר שעשויה בתיקון מבואות כדין היא חשובה
אבל מלבד שמ״מ עירוב שנתי יכול להועיל כולה כחצר אחת ,ע'כ .וע״ע בשער הציון ס׳ק ל״ה.
אפי׳ על ספינות הבאות בשבת ,והיינו ובאורח הרגיל לקבוע ולבוא ,דעת המג״א
שיסדרו להכליל האניות בעירוב השנתי באיזה פעם )בסי' שצ׳א סק״ב( שאוסר מיד ,אבל
שהיא שתעגון על יד החוף בע״ש ביה׳ש ,ואז יועיל דעת הגרש״ז )בסי׳ ש״ע סעי׳ י'( להקל באורח
כבר זה לתמיד אף אם יעברו כמה וכמה שבתות ישראל אף ברגיל לקבוע ,דבד״ס הלך אחר המיקל,
שהאניה לא תעגון על יד החוף בע״ש ביה״ש ,משום וכן מכריע המשנה ברורה בסי' ש״ע בשער הציון
דמכיון שבפעם אחת כבר חל על האניה היתר ס״ק ל״ג דיש להקל בזה עכ״פ באורח ישראל.
העירוב אזי מתי שתחזור לעגון בשבת יחזור העירוב וא״כ לפי כל הנ״ל יוצא שהמגיעים בשבת
להתירו דומיא שנפסק בשו״ע סי׳ שע־ד סעי׳ א׳. באניה בשטח הנמל אינם נאסרים ואינם
ע״ש בט״ז סק״א ובמשנה ברורה סק״ה וסק׳ו, אוסרים מלטלטל ,דודאי דין אורחים עליהם ואורח
ובביאור הלכה ד״ה ונסתם בשבת ,וכן בד״ה ונסתם אינו אוסר ,ואינו קובע בזה מה שבאים יחד עם דירה,
הפתח שכותב שה״ה אם נתקלקל הצוה־פ וחזר ונתקן דעיקר הקובע בזה הוא הדייר ,ולא הדירה ,דדירה
הצוה־פ בשבת ע־י עכו״ם שבה־ש היה פרוץ עדיין אינה האוסרת כי אם הדרים בה המה האוסרים ,ולכן
מ־מ כשחזר ונתקן בשבת חוזר הע״ח למקומו עיי״ש כל שיש על הדיירים דין אורחים שאינם אוסרים,
ומה שמביא בשם הנשמת האדם שיועיל זה אפי' תו הדירה אינה קובעת בזה כלל ,ומשום כך נפסק
כשעירב לשבת אחת ומה שמשיג עליו בזה .ועיין שאפי׳ האורח שכר בית אינו אוסר כנ״ל ,אע־פ
בפרמ״ג בסי׳ שע״ד במשבצות סק״א שמוכח ג־כ ששכירות כממכר ,והיינו בפני שהדירה לא קובעת
שסובר כהנשמת אדם. בזה כלל כי אם הדייר.
חוץ מכל זה יש מקום לחלק ולומר דעד כאן לא יט( ועוד בה שלישיה .דגם אי לו לא היה לנו
מצינו בלא היה חלות העירוב בביהש־מ דאינו סברות ההיתרים הנ״ל ,הרי יש בזה
מתיר אח״כ ,כי אם במקום שעם אי חלות העירוב עצה פשוטה של ביטול רשות ,דהיינו שבעל הספיגה
חל איסור הטלטול מצד אי ההיתר ,דהיינו דהבתים והנוסעים יבטלו לבעלי הנמל רשות חצירם ורשות
והמקומות שאנו רוצים להתיר הטלטול בהם ע׳י ביתם ,שאזי מותרים להוציא לחצר בין מבית המבטל
העירוב נמצאים אלא דמצד עיכוב זכות רשותי של ובין משאר הבתים ,כנפסק בשו״ע )סי׳ ש״פ סעי׳
איזה איש או מצד עיכוב אחר אינו יכול העירוב א׳ ב׳( והיינו כאופן שמקודם יוציאו אנשי החצר
מט ציץ אליעזר חי״ט סימן יס ש ו״ ת
דהתיקון קיים ונודע לו שנפסק ותקנו בשבת חזר לחול ולהתיר בביהש׳מ ,כההיא דסי׳ שע־א
העירוב להתירו ראשון עיי׳׳ש .הרי שהנשמת אדם שבביהש*מ עוד לא היה הבית שלו ,או נתקלקל
סובר בהדיא להתיר בעירב מע״ש אפי׳ אם בשער. העירוב דסוף סי' שס״ה .או נסתם דסי׳ שע׳ד ,נוסף
שתיקנו העירוב הי' ככר מקולקל הצוה׳ם והוא לזה העיכוב בכל המקומות הנ׳ל הוא איסורי ולא
שהיה סובר דהתיקון קיים ,מכיון שרגילות הוא מציאותי ,דבמציאות יכולים לסלסל כביהש׳מ ורק
לעשות צוה־פ ,וכמו בספינות מכיון שדרכן תמיד האיסור מעכב ,וחל איסור כאופן חיובי ,ולכן אמרינן
לקשרן ,וא'כ ה־ה יש להתיר לפי׳ז בנידוננו בכל בכל המקומות הנ׳ל דכיון שכבר חל חלות האיסור
גוונא בספינות הרגילות לבוא תמיד עם נוסעים למקצת שבת נאסר לכל השבת ,אבל משא־כ
ודרכן בכך ,אפי' כשלא עגנו עוד באף פעם כע׳ש בנידוננו שאי חלות העירוב גם על ספינה זו
ביה׳ש ,מכיון שעומדות תמיד לבוא עם נוסעים. בביהש״מ אינו גורם בכנפיו חלות איסורי ,והעיכוב
ואוסיף לזה דברי הט־ז בסי׳ שס׳ח סק׳ד הוא מציאותי,שהספיגה עוד לא הגיעה ,וביכלתה
הסובר דבהתנו מפורש שהעירוב יהי' אף להגיעה ככל רגע מבלי שום עיכוב איסורי ,כזה יש
על כל הדיורין המתוספים שא'צ להוסיף על העירוב לומר שפיר דכיון דלא חל למקצת שבח חלות
שנתמעט אפילו מחמת הדיורין שגתוספו וכן סובר איסור ,ועל כל המקומות שלא היה עיכוב מציאותי
התוספת שבת סק׳ח. הרי חל ,והעיכוב המציאותי לא גרם בכנפיו שוס
אך העולת שבת בסי' שס׳ו סק׳ס והאליהו רבא עיכוב איסורי לחלות העירוב 1 ,דאין לך אוסר על
ס׳קי׳ז ושו״ע הגרש׳ז סעי׳ י׳ב חולקים שם חבידו משום עירוב אלא ביכול לערב עמו ולא עירב,
על דינו זה הט־ז וסוברים שאפי' בהתנו מפורש צריך עיין כנודע ביהודה מהדו׳ת חאו׳ח סימן ל׳ט
להוסיף על העירוב אם נתמעט מחמת הדיוריז והדברים ארוכים( בכה׳ג י־ל דשפיר מועיל זכיית
שנתוספו מפני שלהם הוא תחילת עירוב דכ׳ז שלא העירוב אף על הבית והאנשים שיגיעו הנה ביום
היו דרים כאן לא היה להם עירוב כלל שעירוב השבת ויצטרפו לשטח שחל עליו העירוב.
הוא משום דירה ,ע״ש ובשו־ע הגרש׳ז ,וכדבריהם ואל יהא תמוה דבר זה לומר שלא צריכים
פוסק המשנה ברורה בס״ק נ׳ד ,ע־ש ובשער הציון שיחול העירוב בפועל ממש כביהש־מ ,כי
ס׳ק מ׳ה. מצינו כבר כיוצא בזה בדברי הפוסקים ,עיין בפרי
כא( כמו כן גם על הטעם השני של אורחים מגדים בסי' שע־ד בא׳א סק׳א שכותב וז־ל; ור,וי
שבאות י׳ח העיר לי ידי׳נ הרב הגאון יודע מ׳ש עירב לשנה הוא ל׳ד א־נ עירבו בע״ש
הנז׳ דלא שייר לומר דמתבטלים מכיון שנמצאים והיה ראוי שיקנה העירוב שהיה פתח ונסתם אח'כ
במקום שלא נכלל בכלל העירוב. בע־ש ונפתח בשבת אע־פ שבתחלת שכת בעסקניות
ועל זד ,אשיב דאין זר .קובע כלל מכיון שר,רי עירוב לא הותרה חל העירוב כשנפתח וכר ע׳ש,
הספינד ,היא רשות היחיד מיוחדת לעצמה הרי דאף שלא חל העירוב כביה־ש בכל זאת חל
באין לה שום קשר וביטול למקום שחונה עליו שהוא אח״כ בשבת מכיון שדדה ראוי לחול כשעת סידורו,
כרמלית ,ויותר מזה הרי הספינה ניגשת ממש על אלא שנידוננו לא דמי ממש לדברי הפמ״ג שם דשם
יד שטח הנמל היבשתי המתחברת אתו ,ועם הגעתה היה ראוי כבר כפועל ממש לחול בשעת סידור
והתחברותה היא כאילו מצטרפת בזה יחד עם שטח העירוב ולא היה חסר שום מעשה ,וכאן בנידוננו
הנמל היבשתי ,וביותר יש לומר שעם התחברותה נהי דדאוי לחול אם יגיעו דיורים נוספים אבל חסר
והתקשרותה עם שטח היבשתי מכיון שלא נשאר עוד המעשה שיגיעו.
בינה לבין השטח היבשתי שיעור מרוחק כשיעור אכל אף שלא דמי ממש נידוננו לדברי הפרמ׳ג
של פרסה הרי זה כאילו באותו מקום נתוסף ונתרחב שם ,אבל מ'מ זה דמי ביותר לדברי הנשמת
יותר פני המרחב ומחיצת העיר בצד זה כלים מאחורי אדם כלל ע׳ב שאף הוא העלה שם כדברי הפרמ״ג
הספינה שמחיצות גבוהות לה ,ולכן בכה׳ג הו׳ל דאין סברא לחלק בין אם עירב לשנה או שעירב
שפיר כנכנסו האורחים בחצר בעה׳ב שאינם יכולים בע־ש ,וכותב בדברי הרא־ש לענין ספינות דבאמת
לאסור כי מתבטלים לגבי בעה־ב ,ולא קובע בזה כשהספינות לא היו מקשורות מאתמול אבל דרכן
כלל מה שהבעה׳ב אינו גר כלל ברשותם והמה גרים תמיד לקשרן כיון דעומדת לקשר אפי׳ לא קשרן
כרשות מיוחדת .וכמו שכותב הביאור הלכה כסוף מע׳׳ש ,ובשבת נקשרו אמרו חזרו להתירן וכר
סימן ש״ע ד׳ה קבוע ודל; ודע דכמו דאמרינן ומסיים וז־ל :ולפי׳ז יצא לנו דאם הרגלו לעשות
דכשהוא דר כבית אחד שבחצר הוא נטפל ליתר צה״פ או לחיין באותו מבוי אע־ג דנפסקו קודם שבת
הבתים ואינו אוסר עליהם לטלטולי בחצר כמו כן ולא עירב לשנה אלא שעירב מע״ש שהי׳ סובר
ציץ אליעזר חי׳ט סימן יס ש ו״ ת
ונפלה המחיצה בשבת .וסובר שם שבכה׳׳ג יועיל אם שבת האורח באיזה חצר 1אף שבאותו חצר אין
הביטול מכיון שהרשות היה שייר לו גם אתמול רק דר שום בעה״ב[ והעיר עשויה בתיקון מבואות כדין,
כ־ז שהכותל קיים לא היה הביטול מועיל ומשא׳ב הוא נטפל לחצרות אחרות שיש שם בע״ב קבועים
בב' בתים בשני צידי רה״ר שאותו הרשות שמבטל ואינו אוסר לטלטל ברחובות העיר דהעיר שעשויה
עכשיו לא היה לו שום זכות בו מאתמול עיי׳ש. בתיקון כדין חשיבא כולה כחצר אחת עכ׳ל עיי״ש.
חוץ מזה הרי יכולים לסדר שבעל האניה יבטל ועיין גם בנשמת אדם כלל ע־ג אות ג׳ שכותב
את רשותו לבעלי הנמל מבעוד יום כשהיא וז״ל; הנה לענין כשמארחים בחצר וישראל
עוד בלב ים ויזכה להם הרשות על ידי אחר .עיין דר באותו חצר הדבר מבואר בש׳ע דבטלים לגבי
בעריר השלחן בסי' ש־פ סעי' ד' שמוכיח כן שמועיל בעה׳׳ב ואפי' אם מתאכסנים בשאר חצירות בעיר
ביטול רשות מבעוד יום ,וכותב ביותר שאף שנראה והעיר מוגף חומה וכו' ואמנם אם אין העיר מוקף
שהביטול צייר להיות דווקא בפניהם מ' מ מבעוד חומה צ׳ע די״ל דדוקא במוקף חומה דדינא כחצר
יום כשאין רצונו לערב או אין ביכלתו לערב יכול ואם כן שייך לומר שאלו האורחים כולם בטלים
לזכות רשותו להם בקנין ע־י אחר דכן מבואר מלשון משא־כ בערי הפרזי ואינו מתאכסן בחצירו במה
הטור ושו־ע שכתבו שיכול לבטל אף משתחשר יתבטל זה לבעה־ב ואין זה דומה למ״ש המ׳׳א בסי׳
משמע דכ״ש מבעוד יום עיי׳ש .ודבר זה שמועיל שס׳׳ג ס׳ק כ־ז ,ונ׳׳ל דיש להקל כמ׳ש תוספת
הביטול מבעל הספינה בעצמו הוא מפני דכל עירובין נ־ז דעיר שאין לה חומה במה יתחבר דאין
הנוסעים נטפלים לו ואינם אלא כאורחים עד ל' סברא להצריד שיגע זה בזה אלא דמעשה דמ׳א
וכמו שמבאר הבאור הלכה בסי' שפ׳ב ד־ה יש להם היה כד וגם התה׳׳ד כתב לענין לטלטל בכל העיר
בתים מיוחדים :דאם בעל הספינה ישראל נטפלים ע׳׳ש וצ״ע עכ׳ל ,והדברים ארוכים.
לו ואינם אלא כאורחים עד ל׳. מלבד כל זה ישנה עצה לצאת לגמרי ידי
ואם בעל הספינה הוא עכו׳ס או ישראל מומר חששא מה שהמקום לא נכלל בכלל העירוב
לחלל שבת בפרהסיה דלא מועיל ביטול, והוא על ידי סידור צורת הפתח בשטח המקום
צריכים לסדר שכירת רשות הספינה מאצלם עיין שהספינה מיועדת לעגון ע׳י יבשת הנמל ,כי על
בסימן שפ׳ב ,ובמשנה ברורה ס׳ק ע״ו ובביאור הלכה פי רוב עוגנות אניות ע״י יבשת הנמל וא״כ אפשר
ד־ה ודע ,ויש בזה חילוקי דינים בין אם סידרו לסדר צורת הפתח בין אגיה אחת לשניה העוגנות
השכירות מע׳ש ,או אם סידרו בשבת ,עיין שם בסעי' ע־י היבשה משני הצדדים — וה׳׳ה על ידי גושים
ה׳ ומשנה ברורה ס׳ק כ־ב ובביאור הלכה ד׳ה צריר אחרים שנמצאים שם ויכולים להצטרף בתורת
שישכירו מ״ש בזה באריכות ,וכן בסימן שפ׳ג מחיצות ,וזה תלוי רק בסידור טכני — ובכר יצטרף
ובמשנה ברורה סק׳ז וכן עיין בסימן שפ׳׳ה סעי׳ ג׳ השטח הזה לעירוב הכללי של העיר ,והאניה הבאה
ובמ׳ב סק׳׳ה לענין ישראל מומר ,ועיין גם בסי׳ ש'פ תכנם לתיר אותו השטח ,ונמצא שהמקום בכלל
סעי׳ ג׳ שמובא ב׳ דעות אם מועיל בדיר כלל העירוב.
שכירות בישראל אם אינו רוצה לבטל להם רשותו, כב( ועל הטעם השלישי של ביטול שבאות י־ט
ובמנ׳א סק־ו מה שרוצה לומר דבחול מועיל שכירות העיר לי מכבר )בועדה הנ ס שאבל׳ח
אליבא דכו׳ע ,ובשו׳ע הגרש־ז סעי' ד׳ שדעתו הגאון המופלא מוהר־ר גרשון לפידות ז־ל ]בדומה
להקל שמועיל ,וכן במשנה ברורה סק׳ו. להערה על הטעם הראשון[ דיש לומר דכל דלא
ע ו ד יש הרבה להאדיר בדין עירוב חצירות, מצי מערב מבעוד יום לא מצי מבטל אח־כ בשבת
אבל חושבני שהנ׳ל מספיק בהחלט להוריד כדאיתא בעירובין ד' ע־ .ועיין גם בשו׳ע בסי׳ שפ׳א
חששת איסור הטלטול מפאת איסור עירובי חצירות. סעי' ה׳ ובמג״א סק״ה ,ובסעי׳ ו׳ ובמשנה ברורה
כג( הגם שהתרנו הוצאת וטלטול החפצים מן האניה ס׳ק כ׳ז.
לנמל ,אבל את החפצים הנראים בטלטולם, אבל נראה שיש לחלק נידוננו דלא דמי להנ׳׳ל,
במזוודות וכדומה ,יש להשאירם בתיר שטח הנמל דשם לכר לא מהני ביטול משום דהרשות
במקום שמור סמיר למקום הירידה ,ולהכנס בלעדן הזה שמבטל עכשיו לא היה לו כח בו מאתמול כלל
לעיר ,כי טלטולם בחיר העיר עד ביתו או מקום שלא היה שלו דומיא שכותבים שם התום' בעירובין
איבסונו יש בזה משום עובדין בחול ,וכן משמע ד׳ה אבל האי ,וכן ראיתי בספר עצי אלמונים סי׳
מהרדב־ז בח׳ג)סימן תקצ״ב( שהשואל שאל לו שם שפ׳א סקי״ב שכותב לחלוק על הפרישה שרוצה
בכגון דא של הוצאת חפצים כעובדים דחול ,והוא לומר שלא יועיל ביטול גס בב׳ בתים בבי חצירות
השיב להתיר מפני שהשאלה היתה על יו־ס ועל ומחיצה ביניהם שלא היו יכולים לערב יחד מבע׳׳י
נא ציץ אליעזר חי״ט סימן יס ש ו״ ת
הריטב״א כעירובין שם שמותר לצאת ליבשה ודינו כלים הצריכים ליו״ט ע־ש ,ומשמע אבל בשבת
כבני העיר אם הנמל תוך תחום העיר ,ואם לאו יש ככגון דא אסור.
לו אכל מיהת אלפים אמד ,ביבשה ע״ש וכן בב״י כד( לבסוף שוב אשוב לדבר עוד קצת בשיטת
בטור כסימן רמ״ח ובסימן ת״ה עיי״ש. הרמב״ם והרמב׳ן שבשו׳ת מהר־מ
מכח כל זה נראה דיש מקום ליישב דברי הרמב״ם אלשקר שבראש דברינו.
ולפרש כי הרמב״ם לא כיוון בדבריו בתשובתו ו הנ ה מהמעשה דר״ג כעירובין ד' מ ’א שאמר להם
שם כי אם על ספינה המהלכת כפחות מעשרה ,וכד ״מותרים אתם שכבר הייתי מסתכל והיינו
דייקינן בדברי השאלה רואים באמת שלא היתד ,על בתוך התחום עד שלא חשיכד,״ ,מפשטות הדברים
ים הגדול כי אם על נהרות הגדולות כנהר מצרים נלמד מזה לכאורה כשיטת הרמב׳ם שהשיב
וחדקל ופרת והדומים להם אם הוא מותר או אינו בתשובותיו ,דאם הגיע הספינה בשבת לנמל אחד
מותר לפי ששמעו שאנשי אלע׳רב אוסרים זה בשבת ועשו הגוים הכבש לעצמם לירד בו כמו שדרכם
מהם מי שיתן טעם לאיסורו מפני דבוק בארץ בשבת לעשות מותר לישראל לירד לאותו נמל ,ובלבד
ויהו שתלך בהם הספינה בשבת אין בהם עשרה שהיתה בינו ובין הנמל כשיכנס השבת אלפים אמה
טפחים וכר ,הרי שהשאלה היתה על הליכה בפחות או פחות ,אבל אם נכנס עליו השבת והוא חוץ לתחום
מעשרה ,וא״כ רק על כגון דא הוא שהשיב הרמב״ם אותו המקום שעמדה בו הספינה בשבת אסור לו
לאיסורא. לצאת מן הספינה עד מוצאי שבת ,וכמו שהרגיש
וכפי הנראה ביאר בכזאת גם המגיד משנה )כפ״ג מזה המהר־מ אלשאקר שם בתשובתו שבסי׳ ק׳ח,
מד.׳ שבת ה״ג( ,דכותב שם לשלב יחד דעת והוסיף להביא שבכזאת כתוב גם בתוספתא בפי״ד
הרמב״ם בתשובה עם דעת הרמב״ן והרשב״א ,וכותב, משבת הי״ג.
שמכלל דבריהם למדנו שכל שהלך בים למעלה אולם יש לעיין בזד ,מדברי הגט' בעירוכין ד'
מעשרה לכשיגיע לנמל יורד ואינו נמנע ויש לו מ־ג ע־א בבעית הגמ׳ שם כאי יש תחומיז
אלפים אמה מהמקום שפגע בו תחילה למטה מעשרה למעלה מעשרה ,דאיתא :תא שמע פעם אחת לא
ע״ש. נכנסו לנמל עד שחשיכה וכר ,אי אמרת כשלמא
וביותר נראה מפורש כן מדברי הכסף משנר .שם, יש תחומין שפיר ,אלא אי אמרת אין תחומין כי
שכותב כהדיא שלדעת רבינו כל שהלך לא היינו כתוך התחום מאי הוי ,אמר רכא במהלכת
בים למעלה מי' כשיגיע לנמל יורד ואינו נמנע ברקק !פחות מעשרה ,רש״י .1הרי יוצא מזה בהדיא
ויש לו אלפים אמה מהמקום שפגע בו למטה מעשרה, דאי אין תחומין למעלה מעשרה מותר לרדת
ושכן דעת הרמב״ן והרשב״א ,ומתני' דפעם אחת מהספינד .אפילו אם לא הגיעה בתוך התחום עד
לא נכנסו לנמל עד שחשיכד ,וכו׳ במד,לכת למטה שלא חשיכד ,,כל שמד,לכת למעלה מעשרה,
מי' היא ,והכי מוקי לה בגמ׳ עיי״ש. והרמב־ם הרי פוסק באותה תשובה עצמה דבים אין
ובהכרח שהמגיד משנד ,וד,כסף משנד ,ביארו כנ׳ל תחומין למעלה מעשרה ,ואפילו כשיש ספק אם
שכוונת הרמב״ם בתשובה היא לאסור רק המים הם למטה מעשרה או למעלה מעשרה ג״כ
על למטה מי׳. סובר שם דמותר מפני שאיסור הד.ליכה אפילו בימים
כה( א ל א דלכאורה עומדים לפנינו נגד האמור הפחותים מעשרה ג״כ אינו אלא מדרבנן וספק דרבנן
דברי הרמב״ם בפסקיו שם בד,לכה ט׳ לקולא ע׳ש ,וא'כ מאיזה טעם אוסר הרמב״ם לרדת
שפוסק וז״ל :מי שד.יד ,בא בדרך ליבנס למדינד ,בין מהספינה אם לא הגיעה לתוך התחום עד שלא
שהיה בא בים בין שהיה בא בחרבה אם נכנס בתוך חשיכה?
אלפים אמה קרוב לעיר קודם שיכנס השבת אע*פ ו ב א מ ת הרמב׳ן בחידושיו בעירובין שם כותב
שלא הגיע למדינד .אלא בשבת הרי זד ,יכנס ויד,לך מפורש שלמדנו מהנר שהנכנס לנמל
את כולה וחוצה לה אלפים אמד .לכל רוח עכ״ל, בשבת אע״פ שלא היה בתוך התחום משחשיכה מותר
הרי שפסק הרמב׳ם בסתמא דמי שהיה בא בים יש לירד וליכנם לעיר ויש לו אלפים אמה וכר .ועוד
לו אלפים אמה רק אם נכנס אלפים אמה קרוב לעיר יתירה מזו סוכר שם דאפילו כמהלכת למטה מעשרה
קודם שיכנס השבת ,והרי סתם ספינה בים מהלכת מותר ג״כ לצאת ויש לו אלפים אמה ממקום יציאתו
למעלה מעשרה ,ומשמע מזה שסובר הדמב׳ם ליבשה מכיון שהספינה ניידא כל הזמן ולא קנה
שאפילו למעלה מעשרה צריך ג־כ שיכנס לפני בד ,שביתה ,ורק אם עמדד .הספינה בפחות מעשרה
השבת כתוך אלפים אמה ,ותהדר הקושיא הנ׳ל על אזי מודדין לו האלפים אמה ממקום עמידתד,,
הרמב״ם לדוכתא. וכדהועתק מדבריו לעיל באות אי .וכך כותב
ציץ אליעזר חי״ט סימן יס ש ו״ ת גב
בראשית דברינו דברי המהר׳מ אלשאקר שפוסק אך יש מקום לתרץ ולומר ,שהרמב״ם דקדק בלשונו
כדעת המתירים ,יעוין עוד בשו־׳ת הרשב׳׳ש סימן הטהור ולא כתב מפורש גם הלאו שבדבר שאם
ת׳ח שפוסק להלכה כהרמב׳ן ז־ל דכל שהספינה לא הגיע לא יכנס ,והיינו מפני שאם לא הגיע אז
מהלכת למעלה מעשרה מותר לירד ממנה בשבת, יש עדיין חילוק בין אם היה למעלה מעשרה או
ורק בתנאי שלא פירש באותו יום מהיבשה והגיע למטה מעשרה דבר אשר כבר רמז על כך בהלכה
למחוז חפצו ביום ההוא שאז אסור לירד באותו יום ג־ שם בכתבו הספק אי יש תחומין למעלה מי' ,ואז
ע־ש. ממילא ביס אין תחומין למעלה מי׳ וכמו׳ש
וכמו כן בספר החוט המשולש שעם התשב׳ץ בח׳ג בתשובתו שם ,ומותר ממילא נמי ליכנס לעיר אפילו
סימן י־ב כותב ג״כ לפסוק כהרמב׳׳ן ,ומעיד אם לא הגיע בתוך אלפים אמה קודם שיכנס השבת,
ובא שכן המנהג לירד בכל שעה שתכנס הספינה ולא הזכיר הרמב־ם במפורש מזה בכאן מפני שבכאן
ולהלך בכל העיר אע׳־פ שכשחשכה היתה רחוקה בא הרמב־ם רק לכתוב הדין הברור אשר אין הבדל
מן התחום כמה מילין .ועוד מוסיף לזה עוד צד בו בין אם בא בים ובין אם בא בחרבה ,והיינו ,שאם
היתר מדברי רבינו יואל ז׳׳ל שמתיר לפי שהירידה הגיע לתוך אלפים אמה קודם שיכנס השבת שמותר
מן הספינה היא לעיר והעיר מוקפת לדירה ולא ליכנם.
חשיבא אלא כארבע אמות ,ואפילו הגיעה רק לנמל או שנאמר ,שכוונת הרמב׳־ם בזאת ההלכה היא
ולא לשפת הנהר ג־׳כ סגי עיי׳ש. באמת ג' כ רק על פחות מעשרה אלא שנקט
וצד היתר זה של ׳הגיעה לעיר׳ מוסבר ביותר בדבריו בסתם בלשון ׳׳בא בים' כדי שיהיו תואמים
בשבלי הלקט )ענין שבת קי׳א( ,שכותב, כלשון המשנה שכתוב ג־כ בסתם ,וסמך שיבינו על
שמסתברא דמותר לצאת מן הספינה שבאה מחוץ פי מה שכבר הקדים לכתוב בענין תחומין למעלה
לתחום אם נכנסת לתוך היקף חומת העיר אפילו מי' ,וכדמצינו כן כתוב בכללי הרמב־ם שכן דרכו
אם לא הוציאו נכרים ,שהרי רבותינו פירשו מה של הרמב׳ם בכמה וכמה מקומות.
שאדם יוצא לסיפוק מזונותיו הוא חשיב כדבר מצוה כו( אמנם בשו־ת רדב״ז ח״ד מימן פ״ז ראיתי
וקיי׳ל כוותייהו ,והא דתנן פעם אחת וכר שכבר שכותב לחלוק על המ־מ ,ומבאר כי
הייתי מסתכל והיינו בתוך התחום עד שלא חשיכה, דעת הרמב־ם היא באמת לא להתיר אפילו למעלה
גרסינן עליה בירושלמי ולמה ליה למימר והיינו מעשרה ,דהשיב שם ,שאמנם הרמב׳׳ן הרשב׳א
בתוך התחום עד שלא חשיבה והא רבן גמליאל שרי והריטב״א ז׳ ל ורבים התירו לצאת אפילו כשאינו
משחשיכה אם נכנסו לנמל כגון דיר וסהר ,תיפתר נצרך לנקביו ,אבל הרמב־ם חולק עליהם בהדיא,
כשהיה בנמל יותר מבית סאתים ולא יהיו מחיצות ומציין לדברי הרמב־ם בתשובה הנ׳ל ,ועומד על
גבוהות עשרה ולא יהיו פרצות יותר מעשר ולא הקושיא דמכיון שמספיקא פסקינן דאין תחומין
יהא עומד כנגד עומד ופרוץ כנגד פרוץ ,הא למדת למעלה מעשרה למה לא יצא ,וכותב לתרץ דהא
שמותר לצאת מן הספינה שבא בשבת מחוץ לתחום דאמרינן אין תחומין למעלה מי׳ היינו שאין עובר
ונכנסת לתוך היקף חומת העיר עכ׳ל עיי׳ש, משום תחומין אפילו מהלך כל היום כולו אבל בכל
גם בשו׳ת מהריב׳ל ח״ג סימן ע־ג מתיר בזה מקום חוץ מתחומו הוא עומד הלכך אסור לירד שהרי
וכותב וז״ל :ובזאת המדינה קוססאנטינ׳מתא, הוא מהלך בתוך עשרה ביבשה חוץ לתחומו ,ומשום
נהגו לצאת ואפילו שלא באו לתחום עד שלא כך מסיק הרדב־ז להלכה שכיון שהדבר מחלוקת
חשיכה ,ואני חושב שהמנהג הזה נתפשט מאליו ולא ראוי להחמיר וכ״ש דאחרי דמר הוא )במצרים( ואין
מיחו בידם כיון שיש להם על מה שיסמוכו ,ואכן לנו להקל כנגדו וכו׳ יעו־ש.
ראוי להזהר שלא יוציאו מהמטלטלין מן הספינה ו ע ו ד לו להרדב׳ז בזה בח׳ג סי' תקצ׳ב ,וכותב
ואפילו על ידי גויס מטעם שבות דשבות עכ׳ל. שם שאע׳־פ שעל הרמב־ן הרשב־א הריטב׳א
ואחרון אחרון ,פסק השו׳ע בזה באו׳ח סימן ת׳ד והר״ן ז׳ ל שס״ל שמותר לירד סמך מה׳׳ר יעקב בי
וז׳ל :והואיל ואין בימים ובנהרות איסור רב ז׳ ל והיה יורד מן הספינה בשבת אפילו בלא
תחומין דאורייתא לדברי הכל לפי שאינם דומים צורך וממנו למדו העם כי העם שומעין להקל ולא
לדגלי מדבר ,מי שבא בספינה בשבת והגיע לנמל, להחמיר ,אבל אני לא סמכתי על עצמי לעשות
אם משנכנס השבת עד שהגיע לנמל היתה למעלה מעשה וכו־ יעו׳ש באריכות דבריו בזה.
מעשרה מקרקע הים או הנהר יורד ואינו נמנע ויש כז( אולם לעומת זה ,איך שלא נפרש דעת הרמב־ם
לו אלפים ממקום שפגע בו למטה מי' ,ואם הוא בזה ,הרבה מגדולי הפוסקים סוברים
ספק אם הוא למעלה מעשרה או לא אזלינן לקולא אכל למעשה לפסוק בזה להיתר ,ונוסף על שהבאנו
נג ציץ אליעזר חי״ט סימן כ ש ו״ ת
אמות ,אבל כיון שנכנס לה מע׳ש נעשה כמערב וכר עכ׳ל .יעו׳ש גם במג׳א סק׳ג ,וכן במשנ״ב
ברגליו ואומר כאן תהיה שביתתי ,וכיון דקונה שם סק׳ט וסק׳י ובביאור הלכה ,ודברי המשנ׳ב בסק׳ט
שביתה שובת באויר מחיצות מבעוד יום הוא ,ומהלך שכותב דאין ר׳ל שנכנס בספינה בשבת דאי הכי
את כולה דכד' אמות הוא אצלו עכ׳ל. הלא היה בביה׳ש ביבשה וקנה שם שכיתה ואסור
למדנו מדברי הר׳ן שמצריך לקנות שביתה לירד מהספינה לנמל ,מבוססים המה על דברי
בספינה מבעוד יום מפני שמבלעדי זה הריטב׳א בעירובין שם ,וכן בשו׳ת הרשב־ש הנ׳ל,
כשהספינה תצא מחוץ לתחום יהא אסור לו לזוז ויעוין גם במהריב׳ל שם מזה.
בתוכד .מד׳ אמות שלו ,ולעומת זה אינו מצריך שכבר ו פ ס ק השו״ע יתכן גם אליבא דהרמב׳ם ד ל וכנז־ל
ישאר בספינה בשבת אלא יכול אח'כ לחזור לביתו מהכ׳מ ,ואכמ׳ל יותר.
ולחזור ליכנס בספינה ביום השבת. שו׳ת — 30.4.91 — 15נחום
ולפי הסבר חילוקו זה של הר*ן שלהכי אם לא סימן כ
יקנד ,שביתה בספינה מבעוד יום יהא אסור
לו לזוז מתוכה מד׳ אמות שלו ,מפני שאע״ג דקיי־ל בהנ׳ל בסימן הקודם אודות הצרבת קניית
הלכה כר״ג אפיל' בדיר וסהר ,ה־מ בנתנוהו נכרים שביתה בספינה מערב שבת
בדיר וסהר דאניס הא לדעת לא עשאום כארבע
אמות! ,וכן כותב לחלק כזאת בהגהת אשרי בפ״ד מכיון שבסימן הקודם נגענו אודות קניית שביתה
דעירובין סי׳ ב'[ יתורץ דברי הרשב׳־ם שבתום' באניה ,לשם השלימות אני מוצא נחיצות להרחיב
עירובין )ד' מ*ג ע״א( ד״ה הלכה ,שהתיר אפילו בזה את הדיבור ביסודיות הדבר מהראשונים
בשבת ליכנס בספינה כיון דלא מידי קא עביד אך והאחרונים.
אין לו אלא ארבע אמות כיון דלא שבת באויר
מחיצות מבעוד יום ,והתום׳ שם משיגים עליו א( ה ר מ ב ״ן בסופ״ק דשבת כותב ודל :זה שאסרינן
דקיימא לן כרב דאמר אפילו דיר וסהר דלא שבת הפלגה לדבר הרשות ג׳ ימים קודם
באויר מחיצות הלכה כר׳ג עיש ,ולפי הר־ן הנ׳ל שבת מיירי בספינה שכולה ישראל והספנין בלבד
אין הכרח לומר דהרשב״ם פוסק כשמואל שם ולא עבדם ומשו׳ה אסור דהו׳ל כמתנה לעשות מלאכתו
כרב כדעת הר׳ח ,אלא אפי׳ אם יפסוק כרב י׳ ל בשבת ע” י כותי ,ודוקא כי הוי כולהו ישראל או
ג'כ שסובר לחלק כדברי הר׳ן הנ׳ל דה'מ בנתנוהו רוכן ,אבל אי איכא רוב כותים מותר דאדעתא דידהו
נכרים דאניס הא לדעת לא עשאום כד' אמות. עבדי ,ובד׳א לדבר הרשות אבל לדבר מצוה מותר
האת לדעת דנראה שצריכים לומר דדברי הר״ן אפילו איכא רוב ישראל ומטעם זה נהגו עכשיו
שמצריך קניית השביתה כדי שיוכל להלוך ליכנס בספינה אפילו בשבת ורק קונים שביתה
בכל הספינר״ אמורים בכגון שיש חשש שהספינה מע״ש כדי לשבות באויר מחיצות שיהא מותר
תעמוד באמצע ממהלכה אחרי שתצא מחוץ לתחום, להשתמש בכולה ,וראיה ממסיבה שרובה נכרים
אזי אם לא יקנה שביתה מבעוד יום יהא אסור לו והדליק נכרי את הנר שמותר לישראלים שבה
לזוז מד׳ אמות שלו בשעה שתעמוד ,אכל בזמן להשתמש לאורה )בשבת ק־כ( ע'כ.
מהלכה מותר לו להלוך בכל הספינה אפיי אם לא בדבר זה אם צריכים שיקנה שביתה כאניה מבעוד
קנה שביתה מבעוד יום ,וכסברת רבי זירא כעירובין יום ,ובאיזה אופן ,או שלא צריכים לקנות
)ד׳ מ־ב ע״ב( הואיל וספינה נוסלתו מתחילת ארבע שביתה כלל ,הדבר נפתח בגדולים ,וכדיבואר.
ומנחתו בסוף ארבע ,עיין ברש־י ד״ה נוטלתו ,שכו״ע הר״] על הרי״ף בסופ״ק דשבת אחרי העתיקו דברי
מודים לו בזה וכמו שאומרת הגמ׳ שם )בד׳ מ־־ג הרמב׳ן הנ׳ל מוסיף וכותב ודל :ולפיכך
ע׳א( :כמהלכת כולי עלמא לא פליגי .וכן נפסק נוהגין עכשיו שמתכנסין לתוך הספיגה מע״ש
כשו־ע בסי׳ ת־ה סעי׳ ז׳ .אם לא שנלך בזה בשיטה ומסדרים שם שלחן ומדליקין את הנרות לקנות שם
המיוחדת של האבן העוזר בסי' ת׳׳ה שמציין שיש שביתה ואחר כך חוזרין ונכנסין לה בשבת ,ועושין
לו בזה בחידושיו ע״ש. כך מפני שהספינה עתידה לצאת כשבת חוץ לתחום
ובעצם דברי הר׳ן מצינו ככמה ראשונים שאינם ויהא אסור לזוז בתוכה מד' אמות שלו לפי שלא
סוברים כמותו ,וכדיבואר. שבת באויר מחיצות מבעוד יום ,ואע׳ג דקיי׳ל
ב( הריטב״א בעירובין )ד׳ מ׳ג ע־ב( סובר דמר. דד,לכה כר׳־ג ]דמהלך את כולה! אפיי כדיר וסהר
שנהגו העם כשרוצים ליכנם אע־ג שלא שבת באויר מחיצות ,ה״מ בנתנוהו נכרים
בספינה בשבת שהולכים ומקדשים שם מע׳ש כדי בדיר וסהר דאניס ,הא לדעת לא עשאום כארבע
ציץ אליעזר חי״ט סימן כ שו נד
ד( ועצם קניית השביתה מצריך שם הריטב׳א בשם שיקנו שם שביתה למעלה מעשרה לא היה צריר
התום־ מצד אחר ,והיינו כדי שאם יגיע דכיון דאין תחומין למעלה מעשרה הרי בלא זה
למחר בנמל שיהיו רשאין ליכנס שם ויהיו כבני יכולים ליכנם שם בשבת.
העיר ואלו היתה שביתתם בביתם לא היו זזין אמנם בחידושי הרשב׳א בעירובין שם שמוזכר גם
ממקומן מתוך הספינה שהרי חזרו למסה מעשרה בריטב״א שם סובר דכי אמרינן מספיקא אין
והרחיקו מתחומן ,ומוסיף וכותב דאף לפי שיטה זו תחומין למעלה מעשרה דווקא היכא דלא שבת
צריך היה דאותן שקדשו בספינה שלא יחזרו אחרי ביבשה וליכא חזקה דתחום ביתו ,אבל היכא דשבת
כן ליבשה בשבת שא'כ כיון שלא קנו שביתה ביבשה ורוצה להפליג בים ולצאת דרך אניה למעלה
בספינה למעלה מעשרה הרי הם קונים שביתה מעשרה מספיקא אסור לצאת מתחום ביתו דהא איכא
ביבשה ומה הועיל להם מה שקדשו בספינה הא ודאי חזקה דתחום ביתו וכו׳ ע״ש .ועיין בזה בשו־ת חתם
לא מעלה ולא מוריד ע׳ש. סופר ח׳ו)סימן צ׳ז( ד״ה והנה הרשב״א עיי׳ש.
ולענין זה בנוגע לירידה בנמל אין גילוי מדעת אבל אם נאמר כן צריך שלא יועיל בזה אפילו
הר־ן שיסבור שגם לזה יועיל קניית הקידוש ושאסור לו בכלל ליכנס בשבת אל
שביתה כזאת שחוזר אחריה לביתו ביבשה ,כי הספינה ,מכיון שאחר כך אחרי הקידוש יוצא חזרה
המדובר בר״ן הרי הוא לענין ההילוך בכל הספינה ליבשה ויש לו שוב חזקה דביתי׳ .וכמו־ש שם
וכנ״ל. הרשב־א דאם יצאו ליבשה כהללו שמקדשין בספינה
ועולה בדעתי ליישב דברי הר׳ן שמצריך קנית ואח־כ יורדין לא ,דכל שלא קנה שביתה מערב שבת
השביתה משום ההילוך בספינה שלא מחמת שהיה למעלה מעשרה כשיגיע ליבשה בתוך
תיקשי עליו השגת הריטב׳א דכיון דאין התחומין עשרה לשם הוא קונה שביתה והרי זה לאחר מכן
למעלה מעשרה הרי בלא זה יכולים ליכנם שם אסור ליכנס דמעתה אוקמיה בחזקת ביתי' .וכן
בשבת ,והיינו דהא דהרי הוכחנו לעיל כסוף אות מוזכר בריטב׳׳א שם.
א' דדברי הר׳ן אמורים בכגון שיש חשש שהספינה גם עיין שם בריטב־א שמסיים ע־ז בלשון; אבל
תעמוד באמצע מהלכה אחרי שתצא מחוץ לתחום. מורי המובהק ז״ל פסק כדברי רבינו ז״ל דפסק
וא״כ בכגון זה שהספינה תעמוד ממהלכה אחרי תחומין לקולא לגמרי ואפילו השובת ביבשה מותר
שתצא מחוץ לתחום לא יועיל לו ההיתר של אין להפליג בספינה.
תחומין למעלה מי׳ ,ויהא אסור לו להלוך בכל ומהתוס' שם בעירובין שסתרו דברי הרשב־מ
הספינה חוץ מד' אמותיו אם לא יקנה בה שביתה שסובר דבנכנס בספינה בשבת אין לו
מפני דהא הגמ׳ בעירובין)ד׳ מ״ג ע׳א( בבעייא דיש אלא ד' אמות ,מטעם דקיי׳׳ל כרב דאמר אפי' דיר
תחומין למעלה מעשרה אומרת ״עמוד גבוה עשרה וסהר דלא שבת באויר מחיצות הלכה כר״ג ,משמע
ורחב ארבעה לא תבעי לך דארעא סמיכתא היא כי שהם לא מצריכים קניית שביתה בשביל ההילוך
תבעי לך בעמוד גבוה עשרה ואינו רחב ארבעה אי בכל הספינה מטעם מפני שלא ס׳׳ל לחלק כדעת
גמי דקאזיל בקפיצה לישנא אחרינא בספינה מאי' הר׳ן בין אניס ובין לדעת ,אלא בכל אופן עשאום
ופירש״י'סתם ספינה למעלה מעשרה מהלכת ואינה כד׳ אמות .ועיין בתום׳ בעירובין)ד׳ כ״ט ע״א( ד״ה
נחה ודמי לקפיצה באויר ע״ש .וא־כ לפי׳ז אם לא והושיבו שסוברים באמת מפורש כן.
יקנה שביתה בספינה והספינה תעמוד אח׳ב מחוץ וכן סוברים כן בספר התרומה )ה׳ שבה סי׳ רכ״ה(
לתחום הרי בשעת עמידתה יקנה ליה ד׳ אמותיה והסמ״ג )ה׳ שבת ס־ה( ,שכותבים דבכל עגין
ויהא אסור לו לזוז מתוכן מכיון שזה כבר מחוץ שנכנס בפסינה או בהיתר או אפילו בשבת עצמה
לתחום ביתו שקנה ביבשה ,ולא שייר בכגון זה מותר ללכת בכל הספינה אפילו יותר מד׳ אמות
שעמדה לומר אין תחומין לעגין שיוכל להלוך בכל ואע״ג שהלך חוץ לתחום ואע׳׳ג דלא שבת כאויר
הספינה כנ׳ל ,להכי מצריך לזה הר־ן שיקנה בספינה מחיצות מבעוד יום אלא נכנם בשבת דהלכה כרב
שביתה מע׳ש] .אבל קשה לומר דהר׳ן מיירי כאופן דפטק כר״ג בדיר וסהר וספינה ע־ש.
שיש חשש שהספינה תעמוד למטה מעשרה ולא
היינו צריכים לכל זה .דזה דחוק[, פוסק השו׳ע )בסי׳ ת׳׳ה סעי׳ ו׳( ולהלכה ג(
ו( בכל אופן לפי דברי ריטב״א שקניית השביתה כדעת הר״ן לחלק בן אניס לבין יצא
הוא רק כדי שאם יגיעו עוד כאותו שבת לדעת .ועיין שם בביאור ההלכה שמזכיר דהרשב׳־א
לנמל שיהיו רשאים ליכנס שם ולהיות כבני העיר והריטב׳׳א והתוס׳ פליגי ע״ז ומקילין בכל גוונא
יוצא אליבא דידיה לדינא שאם ידוע לו שלא יגיע ושגם דעת הגר־א נוטה יותר לדעה זאת עיי׳׳ש.
נה ציץ אליעזר חי״ט סימן כ ש ו״ ת
מקרי צורך מצוה מ'מ לענין שיהיה יכול להלוך באותו שבת לגמל ולא יצטרך לרדת מהספינה ,כרוב
בתוך כל העיר וכן במה שכתב המחבר ואפילו וכו' המפליגים בימינו בים הגדול שאינם מגיעים ביום
יש לו אלפים לכל רוח אין לסמוך ע־ז כיון שהרבה יציאתם למחוז הפצם ,יהא הדין שמותר ליכנס
פוסקים חולקים ע־ז עיי־ש ,ויש להאריך. בספינה בשבת אפילו בלי שום קניית שביתה.
ח( לעומת שיטות הנ״ל של הר״ן והריטכ׳א ,סובר ולא רק כשלא יגיע באותו שבת ,אלא אפילו אם
הר׳י שבכלל לא מועיל שום קניית יגיע לנמל באותו שבת ,ורק שמקום עגינת
שביתה על מנת לד,פליג בספינה בשבת ,וכמ׳ש האניה הוא למעלה מעשרה ומיד כשירד ממנה יהיה
התום' בעירובין שם בד׳ מ׳ג ודל :ואור׳י דאותן מיד עוד בתוך ד׳ אמותיו הראשונות כתוך היקף
בני אדם שמדליקין נרות בספינה בערב שבת העיר ,צריך ג' כ להיות מותר לרדת לתוך העיר
ואוכלין שם וסומכין על כך להפליג בספינה בשבת ולהלך ככולה לפי שיטת הריטב״א ודעימיה הנ׳ל
לא שפיר עבדי דסוף סוף הם מפליגין בשבת .והיינו באות ב־ שלא ס־ל לחלק בזה בין אניס לבין לדעת.
דר׳י לשיטתו שסובר לאסור ההפלגה משום דדמי יתר על כן היה נראה לכאורה לדון לפי־ז להתיר
לשט. לפי דעת הריטב׳א את הירידה כמעט תמיד
וכך סידר באופן זה הטור בסי׳ רמ׳־ח ,מתחילה אף מבלי קניית שביתה ,והוא משום דהרי נפסק
מביא דברי בה׳ג שכתב אם קנה שביתה מע׳ש כשו־ע )בסי׳ רמ׳ח סעי' ד'( דאם יצא לדבר מצוה
מותר ליכנס בה אפילו בשבת ,ואח־כ מוסיף וכותב אפילו הניחוהו מחוץ לעיר ורוצה ליכנס מותר דכיון
'ו ר׳י אסר הכל אפילו בתוך התחום מפני שהוא דלדבד מצוד .נפק יש לו אלפים לכל רוח ,וא*כ
נראה שט על פני המים שהוא אסור' ,והיינו שר׳י ה׳ה לדעת הריטב׳א שלא מצריך קניית שביתה
חולק גם על כה׳ג ,וכמו׳׳ש הב־י דלענין להפליג משום עצם הד.ילוך כספינה ,אם נכנם לספינה לדבר
בשבת עצמה הוי פלוגתא דבה׳ג ור־י ,דלכה׳ג אם מצוה ובהיתר !היינו בגוונא שאין איסור כנ׳־ל
קנה שם שכיתה מותר אפילו בשבת ולר׳י אסור בהתחלת הפרק עפ׳י הרמב״ן[ צריר להיות מותר
אפילו בע׳ש ,ועיי״ש בב״י מה שמסביר שלכן קודם לצאת לנמל אף כשלא קנה שביתה וללכת אלפים
ג' ימים שרי לפי דעת ר׳י משום דכיון דלא שרינן אמה לכל רוח מכיון דלדבר מצוה נפק ,וכיוצא בזה
ליה להפליג פחות מג׳ ימים קודם אית ליה היכרא כותב התוספת שבת בסק׳ג על דברי הרמ״א בסעי׳
ושוב לא יעשה חבית של שייטין ולא *נהיג את ג־ שפוסק כהר־ן שד,מג׳א כותב ע־ז בס׳ק י׳א
הספינה עיי־ש. שעכ׳פ כשמגיע ליבשד ,אסור לזז מד׳א .וכותב ע״ז
וכדברי הר׳י סובר גם הרא׳ש בעירובין שם התום׳ שבת דמיד.ו היינו דווקא שלא לדבר מצוד.
)סימן ג׳( ע־ש. אבל לדבר מצוד ,יש לו אלפיים לכל רוח עיי־ש,
ט( אבל מצינו דגם למי שסובר כדעת הר־י משום ודון מינה לדעת הריטב׳א שלא מצריד קניית
שט וככל זאת מתיר ההפלגה בשבת ע־י שביתר .כלל משום עצם ההילוך בספינה ,שלדבר
קניית שביתה .והוא ברוקח בה׳ שבת )סי־ קפ״ב( מצוה מותר אף כלי קניית שביתה וכנ׳ל.
שכותב וז׳ל :קבלתי ממורי ורבי ר׳ משה הכהן מי ז( לפי״ז היה עוד מקום להוסיף ולומר ,דמכיון
שקונה שביתה בין השמשות בספינה אסור לו לצאת שמיד אחרי הדין הזה בשו׳ע סעי׳ ד׳
מן הספינה לעקור שביתתו ואם יצא אסור לחזור שלדבר מצוה מותר ליכנס לעיר ויש לו אלפים אמה
לספיגה בשבת דאסור לשוט במים פן יעשה חבית לכל רוח ,מוסיף הרמ״א וכותב :יש אומרים שכל
של שייטים כן אסור לשוט בספינה וכו׳ אבל קבלתי מקום שאדם הולך לסחורה או לראות פני חבית
ממורי רבי׳ יהודה זצ׳ל מאחר ששבת באויר מחיצות חשוב הכל דבר מצוד .וכו' .אפשר ללמוד מזד.
הספינה קנה רשותו ויצא וילך לעיר ויחזור בפשטות שלדעת י״א אלה נחשב הכל דבר מצוד,
לכשירצה שהרי הכית ששבת באוירו מבעוד יום אף לענין זכות ההילוך אלפים לכל רוח.
כד־א כן בספינה ששבת כה אבל כשבאה חוץ לתחום א ך המג״א כס׳ק י־ז כותב שדין היתר ההילוך הוא
אסור לצאת הימנה והספינה לו כד׳ אמות אבל דוקא כשהלך לשם מצוד .ולא לסחורה ע־ש
ליכנס כתחלה בספינה בשבת אסור שמא יעשה חבית ובפרמ׳ג שכותב דאף להרב דסחורה נמי מיקרי מצוד.
של שייטין וכו׳ .הרי לנו שאע״פ שבין ר׳ משד .הכהן מ*מ להיות מותר לילך אלפים אמה דווקא מצוד.
ובין ר׳ יהודה סוברים שהאיסור הוא משום שט בכל ממש בעינן עיי־׳ש ובמחצה׳ש.
זאת שניהם מודים שאם יקנה שכיתה בין השמשות ל ה מ שג ה כרורד ,מרגיש בדבריו שפשטות דברי
בספינה ולא יצא ממנה שמותר להפליג בשבת, הרמ׳א היא להתיר אף לענין זה לכן
ומחלוקת שלהם היא רק אם אח'כ חוזר לביתו ,ר' כותב כס׳ק ל׳ב בלשון :דאף דדעת ההגהה שגם זד.
ציץ אליעזר חי״ט סימן כ ש ו״ ת נו
שביתה דחוזר וקונה ביבשה וכ״כ המ״א עצמו סקי״א משה הכהן סובר שבזה נעקר שביתתו ולא נחשב
עיין בב־י ועיין בתום׳ פ״ק דשבת די״ט ד״ה אין כחוזר לביתו ואסור שוב משום שט ,ור' יהודה סובר
מפליגין ובעירובין דמ״ג ד״ה הלכה .ע״כ. שמאחר ששבת באויר מחיצות הספיגה קנה רשותו,
אבל לפי דברי הנ״ל מיושב דברי המג״א בפשיטות, ונחשב אח־כ כחוזר לביתו שאין בזה גזירת שט.
דהמג״א היה לו הוכחה מלשונם של הב׳י ועיין גם ברא׳׳ש ובהג״א בעירובין שם.
והדמ״א שהמדובר לא לענין היתך הילוך כספינה
או בירידתה ממנה כי אם על עצם היתר הכניסה י( אחרי בירורינו בשיטות הראשונים נבוא
באניה ,לכן פירש משום איסור שט ,ומה שמקשה בזה בע״ה לבירור שיטת השו־ע וגדולי
דלפ״ז לא היה שייך הטעם שב׳ רמ׳א דמאחר וכו׳ הפוסקים האחרונים.
דעדיין נגזור משוט שט ,אינה קושיא דהרי כבר ב שו ״ ע סי׳ רמ׳ח סעי׳ ג' פוסק הב״י וז׳ל :היכא
נוכחנו לדעת מדברי הרוקח דישנם מהראשונים דמותר להפליג מערב שבת אם נכנם
הסוברים 1בין ר׳ משה הכהן וכין רבינו יהודה[ דאף בספינה בערב שבת וקנה בה שביתה אע־פ שמפלגת
שהאיסור משום שט בכל זאת אינו אסור אלא בשבת בשבת מותר והוא שלא יצא מהספינה מעת שקנה
אבל בע״ש מותר ,ולדעת רבינו יהודה מותר אפילו שביתה .והרמ״א מוסיף ע״ז וכותב :ויש אומרים
ביצא אח״כ ,ממש כדעת הרמ״א ,ולא חשש בכה׳ג דאפילו יצא מן הספינה שרי דמאחר שקנה בה
משום שט מאחר ששבת באויר מחיצות הספינה, שביתה מע׳׳ש מותר אח'כ ליכנס בה בשבת
משום דקנה בכה״ג רשותו והו״ל כנכנס לביתו ,עיין ולהפליג ,וי״א שעושין קידוש בספינה ואח׳כ חוזרים
בסברא זאת דהו״ל כנכנס לביתו בפרמ״ג כאן לביתם ולנים שם ולמחר חוזרין לספינה ומפליגין
בסק״י) .ואגב ,טעות הוא מה שכותב החמד משה וכן נהגו בקצת מקומות ואין למחות ע'כ.
דהאי וי״א שהביא רמ׳א הוא גם לדעת הריטב״א, למדנו שבין הב׳י ובין הרמ׳׳א סוברים להלכה
דכפי שהבאנו מהריטב״א וכן כפי שמובא בב׳י סובר שצריכים לקנות שביתה מע׳׳ש ורק
הריטב׳א מפורש דאם יוצא אח״כ לא מועילה מחולקים אם אחרי שקנה שביתה מע־ש יכול לצאת
השביתה לשום דבר דבתוך הספינה מותר בין כך עוד מהספינה ולשוב ליכנס בשבת ,הב״י סובר שאינו
להלך בכולה ובשביל הירידה לנמל לא יועיל יכול ,והרמ״א סובר שיכול ,ומדלא פירשו לענין
שביתה כזאת מכיון שחזר אח'כ לביתו ביבשה מה צריכים קניית השביתה אם בשביל ההילוד בכל
וכנ״ל[. הספיגה ,או בשביל הירידה ליבשה ,וביותר מלשון
ו מ ה שמבאר החמד משה דטעם האוסרים שלא יצא הב׳־י שכותב ״אע׳׳פ שמפלגת בשבת מותר־
הוא משום קניית שביתה דחוזר וקונה ביבשה, ומהרמ״א שכותב ״מותר אח״כ ליכנס בה בשבת
לא אבין דאי משום הא לא הו״ל להשו׳ע לאסור ולהפליג״ מכל זה משמע שנושא ההלכה שדנין בה
עכ״פ עצם הכניסה לאניה ,אלא הו״ל לפרש רק הוא בנוגע לעצם היתר העליה על האניה בשבת,
דמבלעדי זה יהא אמור לו לזוז מד׳ אמותיו בשעה והיינו שדנין בנוגע לאיסור שט שיש בעליה על
שתעמוד ,דלא גרוע זה מנפחתו דופני הספינה האגיה בשבת ,ושניהם מודים שע״י קניית השביתה
י שפוסק כן השו״ע בסי׳ ת״ה סעי' ז׳ .ומדאוסר בסתמא מותר גס משום שט ורק מחולקים באופן קניית
משמע שהאיסור מבלעדי קניית השביתה הוא על השביתה ובפלוגתת ר׳ משה הכהן ור׳ יהודה שברוקח
עצם הכניסה ,וזה אי אפשר אם לא שנפרש שיש הנ״ל באות הקודם.
איסור יסודי מבלעדי זה בעצם הכניסה ,והיינו משום בז ה יובן מאד דברי המג־א בסק״י שמפרש דברי
שט וכנ״ל .ומ״ש שכ״כ המג״א עצמו בסקי׳א ,ג״כ השו״ע וכותב ״והוא שלא יצא מהספינה מעת
לא אבין מאיזה פיסקא במג״א כוונת ראייתו ,אי שקנה שביתה״ ,שהוא זה מפני ״דאסור ליכנס בשבת
ממה שכותב ״דמאחר שקנה שביתה הו״ל כביתו ואין בספינה משום שט״ ויתורץ מה שראיתי בספר חמד
בזה תו משום איסור שט וכנ״ל ,ולכן מותר ליכנס משה סק״ה שמשיג על המג״א וכותב :לא ידעתי
בה בשבת ,ואי ממה שכותב ״ועכ״פ כשמגיע ליבשה למה כתב זה הטעם והוא כדברי ר״י שכ׳ הטור
אסור לזוז מד״א אבל אם לא יצא מותר״ או ממה ולדבריו אף אם מפליג בע׳ש אסור מהאי טעמא,
שכותב ״ואם לא שבת בה לא כיון דנכנס בה לדעת״, אבל המחבר כתב כן לדעת הרשב״א והרא״ש והג׳א,
הרי בכל זה לא בא כבר המג״א לאשמיעגו פירוש והאי וי״א שהביא רמ״א הם דברי בה״ג והר״ן
כוונת השו״ע בכאן ,דזה כבר השמיענו קודם לזה, והריטב״א עיין בב״י שהאריך בזה ,ותמיהני דלפ״ז
אלא דינא בא לאשמיענו מה יהא הדין באופן לא הי' שייך הטעם שב׳ רמ״א דמאחר וכו׳ דעדיין
השביתה של הרמ״א כשיגיע ליבשה ומה יהא הדין נגזור משום שט ,אלא האוסרים ס־ל משום קניית
נז ציץ אליעזר חי״ס סימן כ ש ו״ ת
אסור לכנס בה בשבת ,א׳כ כניסתו כשבת לתוכו אליבא דכו־ע בלא שבת בה כלל ועבר ונכנס לעניז
היא באיסור ולכך מיקרי יצא לדעת ,וא־כ לדעת ההילוך בספינה.
רמ׳א לעיל בסימן רמ׳ח דאם קנה כה שביתר .אף ומה שיש מקום לישב דברי החמד משה הוא עפ׳י
על גב שיצא לחוץ מותר לכנס בה בשבת א־כ הרשב׳א שהבאנו באות ג' שסובר דבשבת
לדידיה הוי יצא שלא לדעת ואפי' בא לעיר אחרת ביבשה אסור מספיקא לצאת מתחום ביתו למעלה
מותר עכ׳ל .וכך מפרשים נמי הפרמ׳ג בסק׳ז, מעשרה .ועיין בתוספת שבת בסי׳ רמ״ח ס״ק י׳ד,
והתוספת שבת בסק׳י. ואין להאריך עוד כעת בזה.
הרי נלמד מפורש מדברי הפוסקים הנ׳ל בדברי יא( ו ה נ ה המג׳א לא ביאר בכאן מה הדין
השו־ע לפשוט ספיקותינו לעיל .והיינו דבעבר לענין הילוך בכל הספינה בעבר ויצא
ויצא לדעת האוסרים לצאת בכל זאת מותר לו להלך לדעת האוסרין לצאת !ואולי מה שכותב המג׳א
את כולה מכיון ששבת מיהת באויר מחיצות ביה־ש, ־ובספינה מהלך כולה' כוונתו שזה אף להב־י[ .ולפי
וכן שלדעת הרמ׳א המתיר לצאת אחרי קניית החמד משה שמבאר טעם האוסרין עצם הכניסה
השביתה ,מועילה שביתה זאת אף לענין אם בא משום קניית שביתה דחוזר וקונה ביבשה .צריך
לעיר אחרת שמותר לו להלך את כולה דהו׳ל כיצא לד״יות לכאורה הדין דבעבר אח־כ ונכנס חזרה שיהא
שלא לדעת. אסור לו גם בספינה לצאת מד־א מכיון שבטלה
אמנם כפי שהבאנו ,דעת הגרש־ז להחמיר אליבא השביתד .לגמרי במד .שחזר וקנה ביבשה .וכמו־כ
דהרמ׳א ביצא אף כשנכנסה לעיר המוקפת סתם המג־א במ׳ש שבאופן קניית השביתה של
חומה ,וכן חוזר הגרש־ז לתת תוקף לדבריו בסי׳ הרמ׳א שעכ־פ כשמגיע ליבשה אסור לזוז בד׳א,
ת־ה סעי׳ ז׳ ,ועיין בזה גם בתוספת שבת בסי׳ רמ׳ח ולא הזכיר שאבל אם נכנסה הספינד .בעיר אחרת
ס*ק י׳ג. מוגפת חומה שמותר להלך את כולה .וניתן לכאורה
אבל ככר העד בנו המשנה ברורה בביאור הלכה מקום לפרש שאף בכה־ג אסור לזוז מד׳א ,וכן ראיתי
בסי׳ ת׳ה שהשמיט דברי איזה אחרונים שהביאו באמת בשו׳ע הגרש־ז בסעי׳ ט' שכותב על אופן
כזה דעת הרשב׳ם והר־ן דאפילו כנכנס בהיתר ג־כ קניית השביתה של הרמ׳א ש־מ־מ לאחר שהפליגה
בעינן דוקא ששבת ,דאין לנו להחמיר כ־כ מאחר חוץ לתחום אסורים לצאת ליבשה אפילו נכנסה
דלדעת ר־י אפילו בנכנס כאיסור מיקרי יצא שלא לתוך עיר המוקפת חומה לדירה'.
לדעת משום דספינד ,ממילא אזלא עיי־ש .וא־כ ברור א ב ל כל זה נלמד בבירור מפסק אחר של השו־ע
הדבר שיש לנו לסמוך כנ׳ל להתיר אליבא דהרמ׳א במק׳א וממה שמבארים עליה הפוסקים .והוא
בנכנסה לעיר המוקפת חומה. להלן )בסי׳ ת־ה סעי׳ ז׳( שפוסק השו־ע וז׳ל :מי
יב( ולפי פירוש גדולי הפוסקים הנ׳ל נלעג־ד שהפליגד .ספינתו בים מהלך את כולה הואיל ושבת
ליישב עוד קושיא שיש בסעי־ זה של באויר מחיצות ואם נפתחו דפני ספינה בשבת אם
השו־ע הנ׳ל בסי׳ ת׳ה ,והוא במ׳ש ׳ואם היא עומדת מהלכת מהלך את כולה ואם היא עומדת אינו מהלך
אינו מד.לך כה אלא ד׳ א' וכותב על זה העולת שבת בה אלא ד׳א ,ע־כ .וכותב ע׳ז המג־א :אבל אם בא
'צריכים אנו לפרש דהא שהפליגה ספינתו מיירי לעיר אחרת אסור דלא שבת באויר מחיצות דכיון
שאינו נמוך עשרה ןצ'ל ,בשנמוך עשרה! ותימה דגכנס בשבת לתוך הספינה ה־ל כיצא לדעת וכו'
דהיה צריך לפרש ולא לסתום דסתם ים הוא יותר ומשמע מדברי המג׳א דאם נכנס בהיתר כגון שקנה
מעשרה' ,ועפי׳ז כותב גם המשנה ברורה כס־ק ל׳א שביתה אתמול ה־ל כיצא שלא לדעת וכ־מ סוס׳י
דז׳ש השו־ע; ואם היא עומדת אינו מר,לד בה אלא ת״ה ,ודברי המג׳א תמוהים לכאורה דאם השו׳ע
ד׳א .מיירי ׳כמקום שהוא נמוך למטה מעשרה מיירי שנכנס לתוך הספינה בשבת א'כ מהו זה
טפחים דלמעלה מי׳ט הלא נקטינן דאין בו איסור הלשון שכותב ה שו׳ע'הואיל ושבת באויר מחיצות',
תחומין ומותר להלך כמה שירצה אפילו כלא הרי לפי המג״א לא מיירי בשבת באויר מחיצות כי
מחיצות כלל' ,וכאמור בעולת שבת תימה הדבר אם בנכנס בשבת ,וכבר עמד בזה באליהו רבה בסק־ז
להעמיד באופן זה ,דהיה צריך השו׳ע לפרש ולא וכותב ־וצ״ל שיצא אחר שהחשיד מספינה לחדר
לסתום דהא סתם ים הוא יותר מעשרה. ונכנס לתוכו' ,והמחצית השקל מסביר כיותר וז׳ל;
אבל לפי הפוסקים הנ׳ל דהשו׳ע מיירי בקנד, דמיירי שקנה בה שביתה ב׳ה ואח־כ יצא לחוץ
שביתה וחזר לביתו ,יש ליישב דברי השו׳ע ואח־כ חזר ונכנס לתוכו בשבת ,דכה־ג הלא שכת
אף כלמעלה מעשרה והוא בהתאם למה שישבנו כאויר מחיצות כ־ה או גם בתחלת שבת .אלא כיון
לעיל באות ג׳ דעת הר׳ן וכתבנו לומר שלכן מצריד שיצא לחוץ לדעת הרב־י לעיל סימן רמ׳ח שוב
ציץ אליעזר חי״ט סימן כ ש ו״ ת נח
סי' י״א( במ״ש 'ואם כשעלה בע״ש נדחק ולא יוכל קניית השביתה משום ההילוך בספינה אף שאין
לקדש די בקניית שביתה אפי' בלא קידוש' ומשמע תחומין למעלה מעשרה משום דכשהספינה תעמוד
מזה שאלה שסוברים הקידוש ,הוא בתור הוספה על ממהלכה אחרי שתצא מחוץ לתחום לא יועיל לו
קניית השביתה לרווחא דמילתא משום פירסומא ההיתר של אין תחומין משום שהרי בשעת עמידתה
מילתא. יקנה ליה ד׳ אמותיה ויהיה אמור לו לזוז מתוכן
א ל א שלפי״ז קשה קצת סיום לשונו של הרמ״א מכיון שזה כבר מחוץ לתחום ביתו שקנה ביבשה
שמסיים בלשון ״וכן נהגו בקצת מקומות ואין ולא שייך בכגון זה שעמדה לומר אין תחומין דהר״ז
למחות״ ומלשון זה של ״ואין למחות״ משמע שי׳א אז בשעת עמידתה כעמוד גבוה עשרה ורחב ד'
אלה להקל באים .בספר עולת שבת סק״ג הרגיש דכארעא סמיכתא היא ,ע״ש בדברי לעיל ,וא'כ ה׳ה
כנראה בזה ולכן כתב ״ונראה לי גם למקילין לא ה״נ בדברי השו׳ע מכיון דמיירי שחזר לביתו וקנה
יקילו כי אם שידליקו שם נרות ויאכלו שם סעודתם חזרה שביתה ביבשה ,ונחשב אזי שיעור תחומו
וישבו שם עד אחר בין השמשות״ .אבל במה איפריק מתחום ביתו ,לכן אם עמדה חוץ לתחום אפילו
לן בזה מה שקשה דא*כ הרי י״א אלה אינם מקילין למעלה מעשרה אינו מהלך בה אלא ד׳א ,משום
כי אם מחמירין ומוסיפין ,ומהו הלשון ״ואין למחות״ דמכיון דעמדה הרי נחשבת בשעת עמידתה כעמוד
ועל אחת כמה מהו לשון של ״גם למקילין לא גבוה י' ורחל עשרה דכארעא דמיכתא דמיא ולכן
יקילו״ .שכותב העולת שכת ,וצריך לומר לפי דעת אסור לו לזוז מד״א דחשיב כנמצא אז במקום ארעא
כל הפוסקים הנ״ל דזה שמסיים הרמ״א בלשון ״וכן מחוץ לתחום ביתו דאסור לו לזוז מד׳ אמותיו.
נהגו במקצת מקומות ואין למחות״ דאינו מוסב זה ומצאתי כעת בדומה לזה בשו״ע הגרש״ז בסעי'
על הי״א השניים כי אם על כל דבריו בזה .והיינו ז׳ שכותב ״ואפילו במקום שהיא עומדת
דהב״י הרי מחמיר לא לצאת ,והביא ע״ז הרמ״א למעלה מי־ט אינו מהלך בה יותר מד״א שלא אמרו
די״א דיכול לצאת ורק י״א שצריך גם לקדש ,אבל אין תחומין למעלה מעשרה אלא בהילוך הספינה
לדברי שניהם מותר לצאת ,ועל כל זה מסיים ״וכן ע״פ המים שהוא דומה לקפיצה באויר ואינו נקרא
נהגו בקצת מקומות' דהיינו לקנות שביתה ולצאת הילוך כמ׳ש בסי' ת״ד ,אבל הילוך האדם בתוך
״ואין למחות״. הספינה הילוך הוא כמו המהלך בארץ בד״א כשהיא
אבל הלבוש כנראה פירש באמת הכוונה של ״ואין עומדת״ וכו׳.
למחות״ שמוסב על הי״א השניים ,ומשום כך ולזה כיון כנראה גם הערוך השלחן בסעי׳ י׳
פירש שי״א השניים להקל באו שע״י הקידוש לא שכותב ליישב דברי השו״ע שלכן אוסר
צריך כבר להיות עד ביהמ״ש ,וכמו שמתבאר כן בעמדה בנפחתו דופני הספינה אף כשהיא למעלה
בדבריו בסעי׳ ג' שמתחילה מביא ה״יש מתירין אפי׳ מי׳ משום ״דדינו כיצא חוץ לתחום שאין לו אלא
יצא מן הספינה אחר שהחשיך״ וכר .ואח״כ מוסיף ד״א״ עיי״ש.
וכותב ״ויש שעושין קידוש בספינה וחוזרים ולנים ועיין בביאור הגר״א בס״ק י״ב במה שמעמיד דברי
בביתם ולמחר חוזרין לספינה דחשבי עשיית קידוש השו׳ע שם בסי' ת״ה ,וכן במשנה ברורה
לשביתה אפילו לא החשיך וכן נהגו בקצת מקומות בס״ק כ״ה כ״ח מה שכותב בביאור כוונת השו״ע
להיתר גמור ואין למחות בידם״ ,והיינו כנ״ל שי״א עיי״ש .והדברים ארוכים.
השניים מתירין אפי׳ לא החשיך ,ועל זה כפי הנראה יג( ז ה שמוסיף הרמ״א על דבריו וכותב ״וי״א
הוא שמסיים ״וכן נהגו בקצת מקומות להיתר גמור שעושין קידוש בספינה ואח״כ חוזרין
ואין למחות בידם״ .ועיין באליהו רבה בס״ק י״א לביתם ולנים שם ולמחר חוזרין לספינה ומפליגין
שמציין להשגת המג״א על הלבוש אבל כותב לתרץ וכן נהגו בקצת מקומות ואין למחות״ ,מפרשים רוב
ולהסביר דברי הלבוש ״דס״ל ללבוש לתרץ בזה נושאי כלי השו״ע שי״א אלה באים להחמיר על
קושית הב״י על הר״ן ל״ל קידוש הא במערב רגליו הי״א הקודמים שמביא הרמ״א .והיינו שס״ל שצריך
מגי ומה שמתרץ ב״י דלפרסומי מילתא מקדש ס״ל גם לעשות קידוש כדי לפרסומי מילתא.
לדוחק ,ועוד הא בהגה״א שהביא ב״י לא הזכיר אבל צריך דוקא שישב שם גם כל בין השמשות,
קידוש אלא מחשך ברגליו ור״ן לא הזכיר מבין כמבואר במג׳א שכותב ־ונ״ל דבעי דוקא
השמשות וחשיכה .לכן ס״ל ללבוש לתרץ דר״ן שישב שם כין השמשות וכ״מ מכל הפוסקים דלא
מיירי שמוסיף מחול על הקודש ואינו רוצה להיות כלבוש' וכן במחצית השקל ,ותוספת שבת ס״ק ט״ו
שם בין השמשות לכן צריך לקדש דזה הוי קבלה ושו״ע הגרש״ז סעי׳ ט׳ ומשנה ברורה ס״ק כד .והכי
גמורה לשבת וכדקי״ל סי׳ רס״ג דאסור במלאכה משמע גם בחוט המשולש שעם התשב״ץ )בטור הג'
נס ציץ אליעזר חי״ט סימן כ ש ו״ ת
משום דמכיון ד ע׳י קניית השביתד .מע־ש נחשב כבר כשמקבל שבת מבע׳י' ,וכן עיין בפרי מגדים בס־ק
המקום כביתו ,א־כ הו־ל כנמצא שם כבר מע׳ש י׳ב שכותב ג׳־כ לתרץ ולד,סביר דברי הלבוש ,וכפי
שבכה׳ג לא גזרו לדבר מצוה ,והרי סומכין בזמנינו הנראה שהני תרי אשלי רברבתא סוברים בזה ג־כ
על ר־ת שהכל נחשב דבר מצוה ,ולכן נתפשט שפיר כהלבוש.
המנהג אפילו לדעת הרי׳ף והרמב׳ם וכן פירש יד( ומפני שמוזכר בדברי הפוסקים לפקפק בהיתרו
כנראה גם בשו׳ע הגרש״ז בסעי׳ ט׳ שכוונת השו־ע של הר׳ן הנ׳ל בקניית שכיתה מע׳ש
כנ׳ל אפילו לדעת הרי־ף והרמב־ם בים הגדול, ולצאת ואח׳כ לחזור ולהכנס כשבת .לכן חוץ מה
במ״ש להסביר טעם היתר השביתה ״דכיון שכתחלת שנזכר דבר היתרו של הר׳ן כעוד הרבה מהראשונים
כניסת השבת היתה שביתתו בתוכה נעשית היא ]ועיין גם בריב״ש סי' קנ״ב[ .כדאי לציין דברי החוט
כביתו' ,חוץ מד ,שמשמע כן מכל המשך דבריו שם המשולש שם !בטור השלישי ס' י׳א[ שכותב :ואע־פ
שהמדובר אפי׳ בים הגדול ,וכן במ׳ש בקו־א בתוך שיש הרבה שאומרים שאין דבר זה מועיל כדאי הוא
דבריו בס־ק ה־'אבל ע׳י קניית שביתה מנ׳ל למחות הר׳ן ז׳־ל לסמוך עליו אפילו בגדולה מזו ובפרט
בשבת יותר מבע־ש כיון דלדבר מצוה חשבינן להו כדבר שכבר נהגו בו וכ׳ש שיש אומרים שא׳־צ לזה.
ולכך פטורים מענג־ עיי׳ש .וכן בסעי׳ י׳ב כותב וכן לדברי הרדב״ז בח׳ג)סי׳ תקצ׳ב( שכותב :ולענין
הגרש־ז בלשון 'ובמקום שנהגו להפליג אף בימים ליכנס כספינר ,בשבתות וי*ט כבר נהגו העולם
המלוחים מע־ש או אפי׳ בשבת ע׳י קניית שביתר, שנכנסים לה מערב שבת וקונים בה שביתה כדי
מע׳ ש' עיי״ש, שיהי' מותר להלך את כולה ואח־כ יוצאים ואם תלך
הספינה בשבת מותר ליכנם וכזה ראוי להורות ואם
טו( כמו כן יש ליישב מנהג המפליגים ע׳י קנין תבוא להחמיר עליהם לא ישמעו לך ,ע'כ.
שביתה בים הגדול אפילו אליבא דהרי־ף ו מ ה שהמשנה ברורה בביאור הלכה שם בסי׳ רמ׳ח
והרמב׳ם .עפ״י דברי המאידי בשבת ד׳ י׳ט )וכבר כותב לערער על מד .שנתפשט המנהג בכמה
העירותי ע׳ז בספרי שו׳ת ציץ אליעזר ח׳א סי׳ כ׳א[ מקומות להפליג ע־י קנין שכיתה אפילו בים הגדול
שכותב שלטעמם של הרי׳ף והרמב׳ם יש ללמוד בשבת ולא חיישי לטעם עונג שכת כי דברי השו׳ע
ממנה היתר למי שהורגל בכך ,או שמא בזמנים אלו שם אמורים בנהרות הנובעים .הנה מלבד מה
לבל .הספנים בד ,הרכה ואין כאן צער כל כך ע׳ש. שהביאור הלכה בעצמו שם מסיק וכותב :שמ'מ
דון מינה במכש׳כ שיש ללמוד היתר לזמננו אנו במקום שנהגו היתר בזה אין למחות וכמו שכתב
שנכנסו שיפורים עוד הרכה והרבה לאין ערוך בב׳י דיש להם על מי שיסמכו והוא שיטת הרמב־ן
כנחיות הנסיעה בספינה מכזמנו של המאירי. דס׳ל דטעם איסור הד,פלגה בספינה הוא דווקא
וכדברי המאירי לתת הדברים לשיעורים לטעם בספינה שרובה ישראל דאז הא׳י העושים מלאכה
זה של ענג שבת ,משמע גם מדברי בספינה הוא בשבילן אבל לא כשרובה א׳י .ואפשר
הרדב׳ז בח׳ד )סימן ע׳ז( שכותב דהאי טעמא לא להביא סייעתא לדברי הביאור הלכה שדבר ההיתר
שוי לכולהו אינשי דאיכא כמה בני אדם שרגילים הוא לא אליבא דהרי׳ף והרמב־ם מדברי הבנימין
כים שאל יארע להם צער ויורדי ימים יוכיחו ,ע״ש, זאב )סימן ק'כ< שכותב דמפני מנהג העולם צרכינן
והיינו כנ׳ל לימוד היתר למי שהורגל בכך. למימר דלא כטעמיה דהאלפסי אלא כטעמיה
אך עיין שם בספרי מ׳ש להעיר על דברי המאירי דהרז׳ה ע־ש.
דא׳כ נתת דבריך לשיעורין ,ושכפשטות חוץ מזה נלע־ד ליישב ולומר שדבר היתר מנד,ג
משמע שהרי׳ף והרמב־ם סוברים שלא פלוג רבנן העולם הוא גם אליבא דהרי־ף והרמב־ם
בגזירתם זאת ומשום האלו שאין רגילים גזרו על שסברי הטעם דעונג שבת .ולזה משמע גם מדברי
כולם .וכעת ראיתי שכן משמע באמת כן מדברי השו״ע ,דהא השו׳ע סובר טעם איסור ההפלגה כטעם
תשובת הרמב׳ם בזה באגרותיו ,שכותב 'אמנם הוא הרי׳ף והרמב׳ם ,ובכל זאת כותב בסתמא בסעי' ג'
זה כולו מצוי בהליכה בימים המלוחים בשביל מה בלשון ׳היכא דמותר להפליג מערב שבת׳ ומשמע
שיארע בו מן האסור הצער והבלבול והקיא למקצת כפשטות שדבר היתר השביתה וכן דבר היתר
בני אדם' עיי׳ש ,הרי שמבאר הרמב׳ט בהדיא השביתה של הרמ׳א הוא בכל אופן היכא שמותר
שד,איםור מלכתחילה הוא בשביל מה שיארע למקצת להפליג בערב שבת .והיינו אף לדבר מצוה ביס
בני אדם ,והיינו שמלכתחילה גזרו הגזירה על כולם הגדול שהתיר בסעי׳ א׳.
]כמו שכתוב כסתם אין מפליגין דהיינו מי שיד,יד], ו ה ס ב ר טעם ההיתר אפי׳ לשיטת הרי׳ף והרמב׳ם
בשביל המקצת ,ולא נתנו גזירתם לשיעורין. שהוא מטעם ענג שבת .יש לומר דהוא,
ציץ אליעזר חי״ט סימן כ שו ׳ ת
מפליגין בספינה וכו׳ כבר פי׳ טעמו וכתבו הר׳׳ן טז( ל א זאת לבד שהבאנו יסודות למנהג להתיר
שם בפירוש ההלכות והוכרחו לפרש כן כדי לקיים כניסה לאניה בשבת בים הגדול על ידי
המנהג כי בזמנינו זה כבר נתפשט המנהג להפליג קניית שביתה בה מע״ש אף שחוזר לביתו וחוזר
בספינה אפילו בשבת ,הרי מבואר לדעת אלו הרבנים ונכנס ,ששייך זה רק באניה העוגנת על יד הנמל
שמותר לאדם להפליג בספינה וליכנס בה אפילו מע״ש ,אבל באניה הבאה בשבת ותפליג בו ביום
בשבת עכ׳׳ל .הרי שאין לכאורה בדברי הרלב־ח שום לא תותר הכניסה בה בכדי להפליג .אלא אף זאת,
דברים ברורים שיוכיחו שהמדובר אפילו בלי קניית מצינו לכמה מגדולי הפוסקים האחרונים שהתירו
שביתה ,ואי מזה עצמו שלא מזכיר שצריך קניית הכניסה באניה בשבת אף מבלעדי קניית שום שביתה
שביתה יש לומר דלא מצא לנחוץ לפרש זאת מכיון בה מע׳ש ,ויסוד היתרם הוא עפ״י הריסב׳־א וסייעתו
שכותב שכל יסודי דבריו הם לדעת הר׳׳ז הלוי הנ׳׳ל באותיות ב׳ — ד־ הסוברים שבנוגע לעצם
והרמב׳ן והרא׳׳ה והר׳׳ן ז־ל והרי שם מפורש שדבר הכניסה לאניה בשבת וההילוך בה מותר אפילו בלי
היתר קיום המנהג הוא ע׳׳י קניית שביתה ועשיית שום קניית שביתה.
קידוש על האניה בע׳׳ש .וא'כ קרוב באמת לומר ע צ ם ההיתר אפילו בלי קניית שביתה כבר נזכר
שגם המג׳א פירש כן בכוונת הרלב׳׳ח שהיא עם במג׳׳א )בסי׳ רמ׳׳ח ס־ק י׳ט( בשם הרלב־ח
קניית שביתה ובכל זאת משיג ע׳׳ז בשם המ'צ דאין שכותב :וכבר נתפשט המנהג להפליג אפילו בשבת
להקל נגד רוב הפוסקים ,והיינו שדעתו לא להתיר )רלב׳ח כ׳ ש אבל במ־צ כתב דאין להקל נגד רוב
כי אם שישאר כבר בספינה מע־ש. הפוסקים וכ׳׳ש כשהספינה הולכת בשבילו דלכו׳ע
ואולי יש לומר שיש הוכחה בדברי הרלב׳׳ח אסור וכ״כ ר׳א ששון סל׳א וסל־ב .ועיין בשו־ע
שכוונתו להתיר אף כלי קניית שביתה הגרש׳׳ז בקו׳׳א סק׳׳ה שמסביר דברי המג׳׳א וז״ל:
ממ״ש ״וא'כ אם אין תחומין למעלה מי׳ הדבר פשוט עיין ברלב׳־ח אף בלא קניית שביתה )וכ׳כ המ״מ
שמותר ליכנס בספינה אפילו בשבת ולצאת ממנה', וב׳י וד'מ בשם מהרי־׳ק( וע־ז כ' המ׳׳א דאין להקל.
והיינו דמכיון שתולה יסוד היתר הכניסה בזה שאין אבל ע׳י קניית שבותה מנ־ל למחות בשבת יותר
תחומין למעלה מי' .ולא מזכיר מפני שהו׳ל כביתו מבע׳ש כיון דלדבר מצוה חשבינן להו ולכך פוטרים
כיון שקנה בה מע׳ש ,משמע שהמדובר הוא אף כלי מענג וכן אף אם יצטרך לחללו לא גזרו לדבר מצוה
קניית שביתה .אבל אם נפרש כך שהמדובר בלי כיון שבשעת יציאתו אינו מחללו כלל א'כ אף
קניית שביתה יקשה מ׳ש הרלב׳ח שגם'לצאת ממנה בשבת מנ׳׳ל למחות ובפרט לפמ״ש המ״א לבה׳ג
מותר בשבת' הרי אף הריטב׳א מצריך לזה קניית דה׳ל כנכנס לביתו עכ׳ל .הרי לפי־ז שהרלב׳׳ח
שביתה כדי שאם יגיעו למחר בנמל שיהיו רשאין בזמנו כבר העיד שנתפשט המנהג להפליג אפילו
ליכנס שם ויהיו כבני העיר ואלו היתה שביתתם בשבת אף בלא קניית שביתה.
בביתם לא היו זזין ממקומן מתוך הספינה שהרי ואגיד ולא אכחד כי עיינתי בגוף דברי תשובת
חזרו למטה מעשרה והרחיקו מתחומין כנ׳ ל באות הרלב׳ח הארוכה )בסי' כ׳ח( הדנה בדבר
ג׳1,וזה בודאי דוחק גדול להעמיד שהמדובר ברלב׳ח שכירות בהמתן של ישראל בשבת לגוי ,וראיתי כי
כשמקום עגינת האניה הוא למעלה מעשרה ובאופן אין בדבריו הוכחה מכרעת שמדבר אף בלי קניית
שמיד כשיורד ממנה הוא בתוך היקף עיר .דאין זה שביתה ,דז״ל לשואל שם בנוגע לכניסה באניה
במשמעות דבריו כלל וכלל[ אם לא שנאמר דז׳ש בשבת :מה שנראה תורה חדשה בפני תורתך היתר
־וכן לצאת מותר ממנה בשבת' שאין כוונתו על הכנס בספינה בשבת כי כל הפוסקים אסרו .האמת
אותו שכת שנכנס בה ,כי אם כוונתו להורות לו גם כן הוא דעת הפוסקים הראשונים אבל לדעת
דין יציאה שמותר לצאת מאניה בשבת מכיון שאין האחרונים בעלי החידושים הר־ז הלוי והרמב־ן
תחומין למעלה מעשרה .אם כי שיש לדון אם זה והרא־ה ז׳׳ל הדבר מותר ,וכן ליכנס בספינה וכן
במשמעות לשונו במ״ש 'פשוט שמותר ליכנס לצאת ממנה מותר בשבת ,וטעמם ז־ל כי יש תחומין
בספינה אפילו בשבת ולצאת ממנה־ שמשמע למעלה מי׳ הוא בעיא בג׳ פרק מי שהוציאוהו ולא
לכאורה בפשוטו שהכוונה על אותו שבת ,והדבר איפשטא ונקטינן לקולא וא״כ אם אין תחומיו
צריך עדיין תלמוד .ועי׳ בשו׳ת שב יעקב )סוף סי׳ למעלה מי׳ הדבר פשוט שמותר ליכנס בספינה אפי׳
ט־ז( ד׳ה אח'כ ,שמשמע ג׳כ שביאר דברי הרלב׳ח בשבת ולצאת ממנה ,ומה ששנינו לשם פרק הנזכר
אף בלי קניית שביתה עיי־ש ,וכן בשו׳ת שבות יעקב פעם אחד לא נכנסו לנמל עד שחשכה אמר לרבן
ח׳ג )סי׳ י׳ז( שמזכיר ג׳כ דברי הרלב׳ח אבל אין גמליאל וכו׳ הוא ברקק שאין בו׳ י׳ טפחים ,ופירוש
גילוי בדבריו על כך. הברייתא דאיתמר בסוף פרק קמא דשבת אין
סא ציץ אליעזר חי׳ט סימן כ ש ו״ ת
מצוד״ אך עיין באליהו רבה בסי' רמ׳ח סק׳ד שרוצה ביתר בהירות להתיר בלי קניית שביתה מצינו
לומר שלדבר מצוד .מותר אפי׳ בשבת ,ושכולהו בשו־ת בני יהודה למהר־י עייאש בח״ב )סי׳
חשיבא בזמנינו דבר מצוה ,והיש מי שאוסר בסי׳ ל־ה( שנשאל שם ע־ד מנהג כניסה כאניה בשבת,
תרי׳ג הוא משום דביוה׳כ החמירו טפי ע׳ש ,וכן ומסיק וז־ל; ולכך לא נשאר ממך למנהג כי אם מה
בשו׳ת שב יעקב סי' ט׳ז שמעמיד כשהישראל עצמו שהספינה רובה עכו״ם והבעלים והמשרתים עכו׳ם
משוטט בספינה עיי׳ש[ מצינו גם בגדולי הפוסקים ואז כפי זה הסמך אין צורך לא לקידוש ולא לשביתה
שאחרי השו׳ע שלא רצו בשו׳א להתיר בלי קניית וכמ׳ש הריטב׳א ז׳ל לדעת הרמב׳ן ז׳ל דאזיל
שביתה ,ואף ע״י קניית שביתה כרכרו הרכה כשיטת הרז׳ה ז*ל ,עיי־׳ש
כרכורים ככדי להתיר ,ואעתיק לשם כך תשובה ועיין בספר נדיב לב חאו״ח )סי׳ י׳א( שעפ׳י
קצרה וכוללת שהשיב הגאון בעל שואל ומשיב דברי הבני יהודה הנ״ל המתיר אפילו
)מהדו׳ג ח׳א סימן רל׳ח( וז׳ל :בדבר שאלתו הנה בשבת בלתי שום שביתה מטעם ההיתר דאין תחומיו
כפי הראות ראה הרבה מאחרונים ויפה כתב שאי למעלה מעשרה ,כותב ליישב המנהג ששכיחי רבים
אפשר להתיר בלי קגין שביתה ויעיין בשו׳ת שב מישראל שהולכים ממגדלים לקושטא ונכנסים
יעקב ובשו״ת חו׳י ובשו׳ת הגאון מוהר׳ם זיסקינד בהב׳אפור הבאה ביום שיק ונוסעת חזרה מבלי קניית
מלובלין ושו׳ת עבודת הגרשוני ,ועל כולם בספר שום שביתה .ומוסיף עיז מעשה רב וזיל :וכן נעשה
נתיב חיים מהגאון בעל קרבן נתנאל שהשיב לכנו מעשה פה עירנו בסיון הדר׳ת מלך שבא אדו׳
הרב הגאון מוה׳ טיאה ז*ל שם האריכו בזה ובלי מלכינו שולטן עבדול מיג׳יד לעיר מדילי הקרובה
קנין שביתה אי אפשר להתיר וגם בקנין שביתה לעירנו אזמיר יע״א שהלכו כל ראשי האומות לקבל
מחמירין הרבה פוסקין ועיין ברכי יוסף סימן של׳ט פני המלך עם הב׳אפור שנסע ביום שיק מהכא
ושו׳ת נוב׳י מהד׳ת סימן מ׳ט וע'כ אי אפשר להתיר לטריאי׳סטי שעובר דרך הליכתו במיד׳ילי ,והלכו
עכ׳ל .וכן עיין בשו׳ת מהר׳י אסאד חאו׳ח סימן הממונים ושליח מאת מורינו הרב המופלא ה־ר
!סי׳נ׳ח( ומהר׳ם שיק חאו״ח )סימן ק׳י( שג'כ אינם הפרד״ם נר״ו גם עמהם עפ׳י דברי הרב בית יאודא
מתירים כי אם ע׳י קניית שביתה עיי־ש. הנ״ל ,ומה גם משום כבוד מלכות ודד׳ד עכ׳ל.
ואוסיף לכל זה יסוד חשש איסור חדש ליכנם כן עיין בספר ארץ חיים )בסי־ רמ״ח( שמביא
באניה כשבת שראיתי בספר דאבי׳ה )ה־ בשם ספר פתח הדביר שכותב דאזלינן כתר
עירובין סי׳ שפ׳ח( שכותב :ואני לא יכולתי להכריע המנהג שכבר נהגו להפליג אפילו בשבת בלתי קנין
היתר גמור לכנוס בספינה בשבת ,כדברי רב) ,שפוסק שביתה ואפילו אינו לדבר מצוה ממש אלא שאין
הלכה כר־ג בדיר וסהר וספינה[ דהא תניא לעיל ההליכה לטייל כי מבואר בדברי הפוסקים שהוא
)עירובין ל׳ח ל״ט( וברייתא היא בתוספתא פרק ס׳ז מנהג קדמון ובמנהג הקדום להתפשטות הוראות
דבשבת לא ילך אדם בסוף שדהו לידע מה הוא מר׳ן ד ל אזלינן כתר המנהג אפי׳ להקל נגד פסק
צריכה כיוצא בו לא יטייל אדם עד פתח מדינה מר׳ן ז׳ל וכ״ש בנ״ד דמרן ז׳ל גופיה ככ׳י תלה
כדי לכנוס למרחץ במוצאי שכת ,וברייתא דא עיקר הדבר במנהג ולכן אין לנו למחות ולבטל המנהג
כדמוכח כפרק בכל מערכין)ד׳ מ׳( וכל שכן לכנוס עיי׳ש,
בשבת דאסור דאפילו להמתין על התחום אסור
משום הוכחה דדמי דמכין משבת לחול וכל שבן יז( אולם בנוגע לדבר ההיתר אפילו מבלי קניית
לצאת ממש עכ״ל .הרי לנו יסוד איסור חדש באחד שביתה אעפ׳י שהבאנו כמה יסודי היתר
מגדולי הראשונים לדבר הפלגה בספינה בשבת, ומעשה־רב לכך ,אכל עלינו גם לדעת שהרבה
והיינו משום דהוי בזה כמכין משבת לחול ,ולכאורה מגדולי הפוסקים מערערים וקובעים יסודות־איסור
צריך לפי׳ז להיות אסור אפילו ע׳י קניית שביתה נגד זה ,דמלכד מה שהשו־ע כסי׳ רמ״ח הנ׳ל מתיר
אם יצא אח'כ ליבשה ,אכל בזר .י׳ל דמכיון דהו׳ל רק ע־י קניית שביתה ,ובסי־ של׳ס סעי׳ ז׳ מתיר
בנכנס לביתו כנ׳ל א'כ שוב לא הו׳ל גם כמכין רק ליכנם בספינה היושבת בקרקע הים ואינה שטה
משבת לחול. כלל או אם היא קשורה כמנהג הספינות העומדות
א ל א דאה זה דבר נפלא שבלי ראות האור בנמל אעפ׳׳י שהיא שטה .וכן בסי׳ תרי׳ג לענין
הגדול הזה של הראבי׳ה עמד מדעת עצמו יוה׳כ פוסק 'הא דשרי לעבור כגופו במים לדבר
על חשש איסור זה הגאון החתם סופר בח״ו )סי׳ מצוד .דוקא לעבור בגופו במים עצמו אבל לעבור
צ׳ז( ומוסיף לומר :שהוא בכלל ממצוא חפציך ודבר בספינד .קטנה יש מי שאוסר' ןעיי׳ש במג׳א סק׳ח
דבר שאסור מדברי קבלה ,ושרשו פתוח עלי איסור ובפרמ׳ג במה שאוסר משום גזירת שס גם כדבר
ציץ אליעזר חי״ט סימן כא שו ׳ ת סב
אולם מאידך מצינו להמשנה ברורה שמחמיר בזה דאורייתא שבת שבות כמ״ש רמב־ן בם׳ אמור בפסוק
אפילו ביותר מהכף החיים ,וכותב בס״ק ט׳ שבתון זכרון תרועה.
דאם לא שתה עכ״פ כמלא לוגמיו שהוא רוב רביעית, אבל החתם סופר שם כותב גם ליישב מנהג
לא יצא ע׳ש .ז״א שצריך לחזור ולהבדיל. ההפלגה בשבת ,והוא דשאני ישיבת ספינה
אבל בונגע לבדיעבד מצינו להגרש׳ז מלאדי ז׳ ל דיושב ושובת כמו בחדר מטתו בביתו ואינו עושה
בשו׳ע שלו בסי' ק״צ סעי' ד׳ שהעלה ג״כ שום דבר בגופו ומיא הוא דממטי ליה והוא נח ,מה
כהכה׳ח דאם לא טעם המלא לוגמיו א־צ לחזור שא'כ בהליכתו בתוך התחום להתקרב אל סוף
ולהבדיל שספק ברכות של דבריהם להקל ע׳ש. התחום עובר על אם תשיב משבת רגליך ואינו שובת
ולפלא על המשנ״ב שלא הזכיר מזה והכריע והוא עובדא דחול טפי עיי׳ש .ואין להאריך יותר.
בפשיטות שלא יצא .ויעויין בספר ארחות חיים סי'
רצ־ו אות א׳ שמסכים ג׳ כ להגרש״ז ז״ל ,ורק בלא סימן כא
הבדיל בתפלה ס׳ל להגאון המהרש־ם ז׳ל שם דצריך א .אם יש חיוב לשתות מכוס הבדלה
להבדיל שנית ע־ש. לכה״ם כמלוא לוגמיו .ואם לא שתה
ע כ ״ ם תימא על הרב ההוא שלא שת לבו לכל זה כי אם פחות מזה האם צריך לחזור
וטען שבטעימה כל שהוא סגי ,ועבד כן ולהבדיל.
עובדא בנפשיה ,נגד כל הנז׳. ב .אודות משחק קלפים בשבת.
ב( בסימן י״ט בספרו שם השיב לשואל בזה׳ל
'אסור לשחק בקלפים בשבת ויו־ט ב׳ה .יום ו עש״ק כ׳א אייר תשנ׳א.
אפילו על בקבוק יין וקוניאק וכו' וכל שכן משחק ירושלים עיה״ק תובב״א
בכסף ,וגם בחול יש להמנע ממשחק קלפים' ,וציין למע־כ מכובדי הרב הגאון הגדול וכו׳ מוהר׳ר
לכך להגמ' בסנהדדין ד׳ כ׳ד ,ורמב׳ם פ׳י מה׳ עדות יוסף שרביט שליט־א.
ה׳ד וחו־מ סי' ל׳ד סעי׳ ט׳ז. הרב הראשי דאשקלון והמחוז וחבר בית דין
והנה בנוגע לשבת יש לציין לכך ישירות להנפסק הגדול.
באו׳ח סי׳ שכ׳ב סעי׳ ו' ,וביותר להנפסק
להלן מזה בסי׳ של׳ח סעי׳ ה׳ דבשוחק כדי להרויח אחדשכת׳ר.
אסור אפילו שוחק בתם ובחסר דהוי המקח וממכר, חן חן לכבו׳ על המתנתא דאורייתא המה ספריו
והמג׳א בסק־ח מביא בשם הר׳א ששון שאוסר בשבת היקרים די שדר לן מר.
אפי׳ כדי שלא להרויח כיון שאין תועלת בידיעת אני נהנה מאד מ׳הארחות יושר' שלו בבירורי
חכמת השחוק ההוא ,וכותב שלפי״ז ה׳ה בכל מיני ההלכות למעשה שמברר ודולה מעמקי ההלכה בדרך
שחוק ומה שמסיים המג׳א דבמקום שנהגו להקל אין סלולה וישרה שסללו לנו רבותינו הקדמונים זלה׳ה.
למחות בידם .יעוין לעומת זה בברכי יוסף שמביא כה לחי עד מאה ועשרים.
בשם גדולים וטובים שאסרו חמורות לשחוק בכזאת לחיבת הקודש אכתוב לו כמה מילי־דאורייתא
בשבת ,והמשנה ברורה בס׳ק כ׳א ג' כ לא העתיק בעגינים שדן בארחות יושר.
סיום קטע הנז׳ שבמג׳א ,וכפי הנראה שהוא זה מפני א( בח״ב חאו״ח סימן כ׳א ,מביא דרב חשוב אחד
שסבור היה דהכרעת ההלכה היא כהמחמירים ,וכפי אמר לו דאין צורך לשתות מכוס ההבדלה
שבאמת מציין בדבריו להברכי יוסף הנז׳. רביעית ,וטען כי בטעימה כל שהוא מגי ,ועבד כן
ויעויין מ״ש עוד בחרמות ונידויים ע׳ז בספר עובדא בנפשיה.
פתח הדביר סוס־ של׳ח ,וצוין גם בכף ובת״ר משיב עליו ומוכיח במישור כי יש לשתות
החיים ס׳ק ל״ט יעו׳ש. לכה׳פ כמלוא לוגמיו ומצטט גם לדברי
כל זה משקף בבהירות את החמור ביותר בזה׳ הכף החיים בסי׳ רצ״ו אות ט״ז ,שכתב ג' כ בכזאת,
בשבת אפילו באופן שאין איסור כזה בחול. ושרק אם טעה ולא שתה מלוא לוגמיו העלה שם
ג( בחאה״ע סימנים ה׳ ו׳ כותב כת׳ר אודות דאיך צריך להבדיל שנית.
נישואין וגירושין אזרחיים. וברצוני לציין כי הערוך השלחן בסימן רצ׳ו סעי׳
לשם שלימות התמונה אציין לעיין מ׳ש בזה ט״ו העלה בזה להקל בשעת הדחק אפילו
בספרי שו׳ת ציץ אליעזר בקונטרס ארוך לכתחילה ,וכותב וז׳ל :ואע״ג דלכתחילה צריך
בחלק ב' סימן י׳ט בבירור גדול ורחב במקוריות לשתות מלוא לוגמיו אך במקום דלא אפשר יוצאין
זאת ההלכה ביסודה ובענפיה ,ונוספות בחלק י׳א אפילו בשתיה מועטת עכ״ל.
סג ציץ אליעזר חי׳׳ט סימן כב ש ו״ ת
.1חולי כרסת אוכלים ' ל ח ם' העשוי מתחליפי סימן פ״א ,וחלק ס׳ו סימן נ׳ב וחלק ט״ז סימן מ׳ח
דגנים ,והם מהוים עיקר הסעודה ,האם יש יעו״ש.
ברכת המוציא? ברכת המזון? ד( העפתי עין למ׳ש בח־א חאו׳ח סימן ל׳א
.2האם מותר להתפיח את ה־לחם' הזה עם שמרים בנוגע להוראת הגאון מוהר־ר אבלי
שנעשו על מהרת הכשרות לפסח )בתר-ליר פאסווליר דאם שכח בליל ר״ה ולא אמר המלר
כיסי ,ולא כשאור( גם בפסח ,או שיש בכך הקדוש דאינו חוזר.
משום מראית עין. יג ם בזה יעוין מ*ש אריכות דברים בזה בספרי
בכבוד רב ,חג שמח ציץ אליעזר בחלק ס' סימן כ־ס ,וחלק י׳ סימן
ד׳ר יוסף פכר כ׳ח ,ובחלק י׳ח סימן ס־ו יעו־ש.
בברכה ובהוקרה
תשובה. אליעזר יהודא וולדינברג
מעצמם ,אבל בשאר הימים אין יושבים לדין אא״כ ג( נו ס ף על האמור הרי כבר כותב שמבחינה
באים בני אדם ומבקשים שידונו ביגיהם ,וכן הוא רפואית יש מקום להרשות להם אכילת
בבי״ד שלמעלה ,דבכל השנה אין יושבים לדין אא־כ כזית מצה בליל הסדר ,א'כ יש מקום בכלל לומר
מבקשים ממנו יתברך מחמת שיש קטרוג של מידת על זה דשומר מצוה לא ידע דבר רע ,ויאכלו כזית
הדין ,וע׳ז אומרים בכל השנה מלך אוהב צדקה מצה מצומצם ,ויאכל הלה וחדי.
ומשפט ,דהיינו שהוא אוהב המשפט ע־פ המעורר מ ה ששואל עוד לענין ברכת המוציא וברכת המזון
אותו לקיים משפט כרצון המעורר ,משא־כ בר״ה לחולי כרסת שאוכלים ׳לחם״ העשוי
ויוה־כ הוא יתברך בעצמו הוא המשפט מצד עצמו מתחליפי דגנים.
ע־ש. הנה פשרם דאין מקום לברכת המוציא וברכת
וראיתי להגרש׳ק ז״ל שמסביר כהט׳ז ובהסבר המזון אם לא אוכלים דגן העשוי מחמשת
יותר נרחב .וע־פ משל ,במי שיש לו איזה המינים.
משפט על חבירו וקבל עליו לפני המלך ,ושלח המלך ה( עוד שואל ,אם מותר להתפיח את ה׳לחם׳
שרים ושופטים לשפוט אותו ,הנה אף שהשר או הזה עם שמרים שנעשו על טהרת
המלך בא בעצמו לשפטו .מכל מקום לא יתייחס הכשרות לפסח)בתהליך כימי ,ולא כשאור( גם בפסח
שם ביאתו לשפוט על שמו .רק על שם המביאו או שיש בכך משום מראית עין.
והקובל עליו שהוא הביא השופט לשפטו ,אבל אם ואשיבנו דמעיקרא דדינא אין לאסור זאת .וכמו
יבוא השר או המלך לשפוט בעצמו בלי מעורר ,אז שחזינן להרבה יראים ושלימים שאופים
נקרא המשפט הנ״ל על שם המלך לבדו .וכדומה ואוכלים בפסח עוגות מקמח מצה הגם שמראיהם
לזה ענין משפט הקב״ה עם בריותיו .בכל השנה החיצוני הוא ממש כעוגות חמץ שאוכלים בכל ימות
אינו עושה משפט ,אבל בר״ה ויוה׳כ הקב׳ה בעצמו השנה.
מעורר המשפט ,וזהו שאומרים 'המלך המשפט״, אולם יש גם מקום לנהוג חומרא בזה .וכעין
שהמשפט נקרא על שם המלך לבדו ,כי בעצמו שמביא הבאר היטב באו״ח סימן ת״ס סקי־א
מעורר המשפט ,והוא לבדו המעורר והעושה .יעו׳ש בשם הכנה־ג שהחמיר בכגון דא מפני שפעם אחת
בדבריו. אירע מכשול בדבר .ודברי הכנה׳ג בזה כתובים
ונראה דעפי׳ז יש להבין דברי הרמב׳ם בפ״ג מה בסימן תס׳׳א בהגהב׳י ע״ש.
תשובה הלכה ד' ,דבראשונה כותב ,דצריר בברכת חג כשר ושמח
כל אדם שיראה עצמו כל השנה כולה כאילו חציו בהוקרה
זכאי וחציו חייב .וכן כל העולם חציו זכאי וחציו אליעזר יהודא וולדינברג
חייב ,חטא חטא אחד הרי הכריע את עצמו ואת כל
סימן כג
העולם כולו לכף חובה וגרם לו השחתה .עשה מצוה
אחת הרי הכריע את עצמו ואת כל העולם כולו דרשה לראש השנה
לכף זכות וגרם לו ולהם תשועה והצלה שנאמר )נאמתיו בביהכ׳נ הוראדנא ביום ב׳ דר*ה לפני
וצדיק יסוד עולם זה שצדק הכריע את כל העולם תקיעת שופר שנת תש'נ(
לזכות והצילו .ואח־כ מוסיף הרמב״ם וכותב וז׳ל: 'היום הרת עולם היום יעמיד במשפט כל יצורי
ומפני ענין זה נהגו כל בית ישראל להרבות בצדקה עולמים אם כבנים אם כעבדים וגו״.
ובמעשים טובים ולעסוק במצות מראש השנה ועד
יום הכיפורים יתר מכל השנה עכ׳ל .ויש להבין יש להבין הלשון של ־היום יעמיד במשפט' היד.
מכיון שנימוק זה דצריך כל ארם לראות את עצמו מספיק לומר ־היום ישפוט כל יצורי עולמים־
ואת כל העולם כאילו חציו חייב וחציו זכאי שייר בלי ״יעמיד״ .במקביל במו שאומרים 'ישפוט תבל
לכל השנה וכדכותב הרמב״ם בלשון ״דצריר כל אדם בצדק״.
שיראה את עצמו כל השנה כולה כולה כאילו חציו א( ואפשר להסביר זאת עפי״ד דברי הט״ז באו״ח
זכאי וחציו חייב וכן כל העולם חציו זכאי וחציו סימן קי״ח סק־ב שכותב להסביר דברי
חייב״ .אם כן מהו הפחד המיוחד שישנו בזה מראש הפוסקים הסוברים דאם לא אמר בעשי״ת 'המלך
השנה עד יום הכיפורים יתר מכל השגה עד אשר המשפט' דחוזר אע־פ שאומר ״מלר אוהב צדקה
מפני ענין זה נהגו כל בית ישראל להרבות בימים ומשפט׳ ומזכיר ג״כ מלך ומשפט .והוא ,דיש הפרש
אלה בצדקה ובמעשים טובים ולעסוק במצות יותר ביניהם כי יש חילוק בין הזמנים .דוגמא לדבר בי״ד
מכל השנה. של מטה ,דיש לו יום מוגבל לישיבת בי׳ד שיושבים
סה ציץ אליעזר חי״ט סימן כג ש ו״ ת
והזכויות והעוונותיו של הכלל והפרט נידונים אבל לפי האמור יתיישב שפיר ,שההבדל הוא
ונשקלים יחד וביכולת הפרט להכריע את הכף לכף מפני שבכל השנה נשפטים רק ע־פ קטרוג
זכות ולגרום לו ולהם תשועה והצלה או להיפר של מידת הדין ולא מצד עצמו ית׳ש .ומשום כר
להכריע את הכף לכף חובה ולגרום לו ולהם השחתה לא באה גם אז הכרעה סופית בזה ,אבל באלה הימים
ח׳ו. שהוא ית׳ בעצמו הוא המשפט מצד עצמו)כלשונו
והיטב אשר ראיתי בספר אגודת אזוב )דרושים של הט״ז( אז באה גם הכרעה סופית בזה .וכמו
להגאון בעל מראות הצובאות ז׳ל על שכותב הרמב״ם בעצמו בהלכה שלפני זה )בהלכה
עגונות בדרוש השני לר׳ה( שכתב ששמע בשם ג׳( ד״כשם ששוקלין זכויות אדם ועוונותיו בשעת
הגאון מהרש׳ק ז׳ל )כנראה ר׳ שמואל קאיידנאווער מיתתו כך בכל שנה ושנה שוקלין עונות כל אחד
בעל ברכת הזבח על קדשים( שאמר דבר הגון ואחד מבאי העולם עם זכיותיו ביום טוב של ראש
ומתקבל על שאלת צדיק ורע לו רשע וטוב השנה .מי שנמצא צדיק נחתם לחיים ומי שנמצא
שהתעוררו חז׳ל פ׳ק דברכות ד׳ ז׳ ,עפ׳י מה דאיתא רשע נחתם למיתה ,והבינוני תולין אותו עד יום
בספ׳ק דקדושין ד׳ מ׳ ע׳ב שלעולם יראה האדם הכפורים אם עשה תשובה נחתם לחיים ואם לאו
בעצמו כאילו הוא חציו זכאי וכו׳ וכן כל העולם נחתם למיתה' ,ואז מפני ענין זה של הכרעה סופית
כולו הוא חציו זכאי וכו' ,עשה מצור ,אחת אשריו ע־י מלך המשפט בעצמו ,נהגו שפיר כל בית ישראל
שהכריע את עצמו ואת כל העולם לכף זכות ,ואם להרבות בצדקה ובמעשים טובים ולעסוק במצות
ח׳ו עבר עבירה אחת אוי לו שהכריע את עצמו מראש השנה ועד יום הכיפורים יתר מכל השנה.
ואת כל העולם לכף חובה שנא׳ וחוטא אחד יאבד ב( לפי כל האמור מתיישב איפוא שפיר הלשון
טובה הרבה ,בשביל חטא אחד שחטא זה אבד ממנו שאנו אומרים ׳היום יעמיד במשפט כל
ומכל העולם טובה הרבה ,וא׳כ מכאן תשובר, יצורי עולם׳ ומדגישים תיבת יעמיד .והיינו
לשאלת צדיק ורע לו ,וכן להיפר ,כי לפעמים הצדיק להשמיענו חרדתו של יום זה ,באשר הקב׳ה בעצמו,
שרובו או כולו זכויות נזדמן הדבר שגרם רוע מזלו ומצד עצמו ,יעמיד במשפט כל יצורי עולמים בלי
שעשה עבירה אחת בעת שהיה העולם כולו במשקל מעורבים אחרים .ואם כן תוקף קדושת היום הרי
השוה חציו זכאי וחציו חייב ועי׳כ הכריע הוא את הוא נורא ואיום .ועל כן יש להרבות בימים אלה
כל העולם כולו לכף חובה ואבד מהם טובה הרבה, במעשים טובים יתר מכל השנה .ונוסף לזה גם
על כן נתחייב שיהי׳ גם הוא כל ימיו ברעה .וזהו להתפלל בבתי כנסיות בדברי תחנונים ובכיבושין
צדיק ורע לו ,וכן להיפר שלפעמים הרשע שכולו כדכותב הרמב׳ם בה׳ תשובה שם.
או רובו עוונות ,אלא שעמדה לו השעה שעשה צדקה ג( החובה כפולה ומכופלת לעשות בכאמור
או שאר מצוה בעת שהיה העולם במשקל השוה בזמנינו זה ובימינו אלה שלדאבונינו
במחצה זכויות והכריע הוא את כל העולם לכף זכות הפרוץ מדובה על העומד בכל שטחי הדת ,ורבים
וגרם טובה לעולם ,לכך זכה לטוב לו כל הימים. המה עד שאי אפשר לפורטם ,ונתקלים בהם על כל
וזהו רשע וטוב לו יעו׳ש ,ודפח׳ח. צעד ושעל ,ועינינו רואות וכלות באין כמעט לא־ל
ידינו להושיע ולגדור פרצות גדולות ,וממש צדו
ה( ועל כן גדולה היא החרדה והיראה ,ומן צעדינו מלכת ברחובינו בימות החול וביותר בימות
המחוייבות לדקדוק ופשפוש במעשים השבת .ובאשר על כן היראה שלנו כפולה היא .יראת־
בדיבורים ובמחשבות על כל צעד ושעל .וכפי שמים ויראת־חטא וכפי שמסביר החתם סופר ז׳ל
שהחתם סופר שם מבאר דברי המדרש שהובאו בטור באחת מדרשותיו )בח׳ג בדרוש לפ׳ נצבים( דיש
ריש ה׳ ר׳ה דאיתא :דבער׳ה הגדולים יוצאים בחינת יראת־שמים ויש בחינת יראת־חטא .ובימים
ומתענים והקב׳ה מוותר להם שליש ,ובעשי׳ת האלו מער׳ה עד אחר יוה׳כ אדם ירא־שמים כי
הבינונים ,והקב׳ה מוותר להם שליש ,וביוה׳ב כולם מתירא מדין שמים ית׳ש על שכבר עבר על מצותיו
יוצאים ומוותר הכל .ומבאר ,דהמדרש מונה בכאן והתישבו על כסא דין בוחן עשתנות ולב ,על כן
ג׳ זמנים ער׳ה ועשי׳ת ויוה׳כ ,כי בר׳ה הוא יום אדם מתירא ונקרא ירא־שמים .אמנם אחר שכבר
רם ונשא וגבוה מאד ובו נידן בבחינת מחשבה ,על נמחלו חטאים שעשה צריך שיהי׳ האדם ירא־חטא
כן מעלים זכרונינו לפניו לטובה פקידה וזכירה וה׳ לחשוב על כל דרכיו ופסיעותיו דיבורו ומחשבותיו
פקד את שרה ,ובמקום תפלת פה תוקעים שהוא קול פן יארע לו חטא ח׳ו שלא יתלכלך שנית אחר הכבס
היוצא ממחשבה בלי חיתוך אותיות כלל ,ושם נידן הנגע וזהו הנקרא בחובת הלבבות חשבון הנפש ע׳ש.
על המחשבה והרהורי לב ,ועל כן הגדולים יוצאים ד( ומה מאד הפחד והיראה משניהם יחד בימים
בער׳ה שהם בודאי בעצמם עליונים ג׳כ בבחי׳ אלה באשר כאמור הכלל והפרט נידון יחד
ציץ אליעזר חי״ט סימן כג ש ו״ ת סו
אמותה הפעם ,עתה איננו ירא מהמות ,ולא אמות מחשבה ויכפרו על הרהור לב ,והיינו ויתור שליש
רק 'הפעם' פעם אחת מיתת הגוף, על הרהורי הלב שהוא שליש של ג׳ מיני עבירות
וכך היה באמנו שרה ,אחרי ששמעה מבנה שסיפר מחשב־״ה דיבו״ר מעש״ה שעליהם כתיב בפיך
לה שרצון אביו היה להקריבו עולה לה׳ ,והוא ובלבבך לעשותו כמ״ש של־ה בפיך הוא דיבור,
ג' כ נתרצה לזה ומסר נפשו על קדושת השם לקיים כלבבך הרהור ,לעשותו מעשה ,ובעשי׳ת הוא בחינת
ציוי השי׳ת ,וראתה איך שזכתה למדריגה גדולה דיבור ווידוי פה מתכפר על חטא הדיבור ,ולעומת
וגבוהה בחינוך והנהגת בנה ,אשר זה היה לה כל זה יוצאים הבינונים שהם בקדושת בחי׳ דיבור,
תכליתה בחיים ,לכן צווחה ששה קולות ,שהיו ומכפרים על שליש השני שהוא הדיבור ,וביוה׳׳ב
מכוונים נגד ששה תקיעות ,דבגמ' בר׳ה ד׳ ל׳ד שהוא יום המעשה העבודה רכה כולם יוצאים ,ויאמר
איתא שמע תשע תקיעות ביום ,יצא ,ג׳ כנגד ד׳ סלחתי כדברך אפי׳ על המעשה ,ולעתות ערב
מלכיות ,ג׳ כנגד זכרונות ,וג׳ כנגד שופרות .והנה בת קול יוצאת אכול לחמך בשמחה כי רצה אלקים
מלכיות מראה לנו על מציאות השם ,זכרונות על אח מעשיך דייקא )קה׳ר ט׳( ,ואז נגמר הויתור ממה
השגחת השם ,שופרות הוא על תורה מן השמים, שעבר עיי׳ש.
שאלו הם הג׳ דברים שהם עיקרי ויסודי הדת .והנה ו( ופיוט זה של היום הרת עולם שאומרים אותו
תורה לא הי׳ אז ,רק הבינו בשכלם מציאות השם אחרי כל סידרא של תקיעות בברכות
והשגחת השם וזה פרסמו בעולם אבל התורה האבות דמלכיות זכרונות ושופרות ,הוא לא רק הודעה אלא
לא קיימו רק מעצמם ולעצמם ,אבל לא לאחרים, מכיל בקרבו גם עיקרי אמונתנו.
וזה הוא ששמחה אחרי שזכתה לבן כזה שמסר נפשו ואקדים לזה דברי המדרש בם׳ אחדי ובעוד
על קדושת השם ואשר בודאי יפרסם מציאות השם מקומות ,דאיתא :כשבא יצחק מהעקדה
והשגחת השם לכל העולם ,אשר על זה מורים הששה אל אמו אמרה לי אז הוית ברי ,אמר לה נטלני
תקיעות ,ע' כ צווחה משמחתה ששה קולות כנגד אבא והוליכני הרים והורידני גבהות ,והעלני להר
הששה תקיעות ואמרה בנפשה כעת אחרי שהגעתי אחד ובנה מזבח וסידר מערכה ועקדגי עליו ונטל
לתכלית המכוון בהבריאה ע״ב אוכל למות ויצתה מאכלת לשחטני ,ואילו לא בא מלאך אחד מן השמים
נשמתה .וכפי שמסיים המדרש ,יצתה כת קול לך ואמר לו אברהם אברהם אל תשלח ידך אל הנער
אכול בשמחה לחמך .ור׳ל ,שזכית לכל הטוב שיכול כבר הייתי שחוט ,כיון ששמעה אמו כך צווחה ששה
להיות בעולם. קולות כנגד ששה תקיעות ולא הספיק את הדבר
ולפי״ז יש לומר ,שזהו גם שאנו מוסיפים עד שיצתה נשמתה דכתיב ויבא אברהם לספוד
להכריז ,נוסף לקול השופר המרמז לשרה ולבכותה.
לקבלת התורה' .היום הרת עולם' ,שמורה שהעולם והמדרש הוא פלאי .והיטב אשר ראיתי מבארים,
נברא ויש בורא ומנהיג .זהו מציאות השם ,וכן כי דלא שמתה שרה מן הצער ,אלא
היום יעמיד במשפט כל יצורי עולמים זה מורה על להיפוך רואים מזה איך גדולה היתה בצדקתה
השגחת השם. ואמונתה והבינה תכלית הבריאה של האדם מבחר
ומוסיפים ואומרים ,אם כבנים אם כעבדים .וכפי כל היצורים ,כי הנה מצינו בפ' ויגש כשעה שהתראה
שמבאר האד׳י ז׳ל ,דבחינה של בנים יעקב עם יוסף אמר ״אמותה הפעם אחרי ראותי את
הוא כשעושים תשובה מאהבה ובחינה של עבדים פניך כי עודך חיי׳ ובשעה שאמרו ליעקב הכר נא
הוא כשעושים רק תשובה מיראה .ולבחינה של בנים הכתנת בנך היא וגו׳ כתיב שם וימאן להתנחם ויאמר
יכולים לזכות רק עם העיקר השלישי שהוא קבלת כי ארד אל בגי אבל שאולה ,ומבארים דאם היה
התורה מן השמים ולהגות בה יומם ולילה. יעקב מאמין להם באמת שהוא מת בודאי היה מקבל
תנחומין דגזירה על המת ,אלא מפני שהי' אצלו
ויה״ר שנזכה להגיע לבחינות העליונות איש איש ספק אולי באמת הוא חי רק מכרו אותו לאנשים
כפי מעמדו ,וכפי עליותיו בקודש ,ונחתם רעים וחטאים עובדי ע׳׳ז ,ויתקלקל בגוף ובנפש ,זה
לאלתר לחיים טובים ולשלום ולשנת גאולה וישועה גרוע לו הרבה יותר משמת ,וחשב דאולי הוא זה
עד כי ידע כל פעול כי אתה פעלתו ויבין כל יצור כגרמא דידיה עי׳ז ששלח אותו לראות את אחיו
כי אתה יצרתו ויאמר כל אשר נשמה באפו ד־ אלקי בצאן ,על כן לא רצה לקבל תנחומין ,אמנם לבסוף
ישראל מלך ומלכותו בכל משלה ,אמן ואמן. לאשר זבה לראות את יוסף שהוא צדיק גמור ,אמר
סז ציץ אליעזר חי״ט סימן כד שו ׳ ת
להר סיני להביא את התורה גזרו יום צום ותענית, סימן כד
וביום האחרון שבכולם שהוא סוף ארבעים יום גזרו
תענית ולנו בתעניתם כדי שלא ישלוט בהט יצה׳ר, דרשה ליום הכפורים
ולמחרתו השכימו ועלו לפגי הר סיני ,ישראל היו
)נאמתיו בביהכ׳נ דהוראדנא בפעי׳ק ירושת״ו
בוכים לקראת משה והוא היה בוכה לקראתם ,עד
בליל כל נדרי שנת תשנ׳־א מלכותיר(
שעלתה בכייתם למרום .באותה שעה נתגלגלו
רחמיו של הקב׳ה על ישראל וקיבל את תשובתם,
ב פ' אמור )כ״ג— כ־ז כ־ח( כתוב בלשון :אך
בישרה אותם רוה׳ק בשורות טובות ונחמות .ואמר
בעשור לחדש השביעי הזה יום הכפורים הוא
הקב־ה לישראל בני נשבע אני בשמי הגדול שלי
מקרא קדש יהיה לכם ועניתם את נפשותיכם
ובכסא הכבוד שלי שתהא לכם בכיה זו לששון
והקרבתם אשה לה׳ ,וכל מלאכה לא תעשו בעצם
ולשמחה גדולה ויהיה לכם יום זה יום סליחה וכפרה
היום הזה כי יום כפורים הוא לכפר עליכם לפני ה׳
ומחילה לכם ולבניכם ולבני בניכם עד סוף כל
אלקיכם.
הדורות עכ׳ל.
וי ש לדקדק על לשון יום הכפורים הוא בה׳א
והמכוון ,שעל ידי ההכנה דרבה שהקדימו ישראל
הידיעה שכתוב בקרא הרי רק בזה בא
לקראת קבלת התורה הזאת ,זכו שנכנסו
להודיענו שהוא יום כפורים ככתוב במקרא השני
בברית קודש עם נותן התורה בקדושתו ,והם המה
כי יום כפודים הוא ,ואילו כדכתיב בה׳א הידיעה
שזכו שיחול עליהם לדורות עולם את הנאמר במקרא־
משמע יום הכפורים הנודע מכבר.
קודש להיות להם יום זה ליום כיפורים לכפר על
א( ונראה ליישב ולבאר עפי׳ד ספר החינוך )מצוה
גפשותם ושיזכו על ידי שיטהרו ביום קדוש זה לפני
קפ״ה( שכותב וז׳ל :משרשי המצוה,
ה' בעינוי ושביתה מכל מלאכה שיטהר אותם מכל שהיה מחסדי הא־ל על בריותיו לקבוע להם יום א׳
חטאתם עד סוף כל הדורות. בשנה לכפרה על החטאים עם התשובה שישובו,
ג( רמזים כתורה על היות העולם כולו נשפט שאילו יתקבצו עוונות הבריות שנה שנה תמלא
בימים נוראים אלה של ר׳ה ויוה׳כ
סאתם לסוף שנתיים או שלש או יותר ,ויתחייב
מצינו בספר הקדוש הרוקח לרבינו אליעזר מגרמיזא
העולם כליה ,על כן ראה בחכמתו ב׳ה לקיום העולם
בה׳ ר׳ה דכותב וז׳ל :מנין לנו שבר׳ה באין לדין לקבוע יום א' לשנה לכפרות חטאים לשבים
שנא' למשפטיך עמדו עמדו היום ,כפ' אמור בכל ומתחילת בריאת העולם יעדו וקדשו לכך ,ואחרי
הרגלים כתיב יום לבד מראש ד,שנד ,שכתוב בו זכרון שיעדו הא־ל ב׳ה אותו היום לכפרה נתקדש היום
הרועה ולא הזכיר יום וכר .ומנין שכיוה־כ חותם וקיבל כח הזכות מאתו יתברך שהוא מסייע בכפרה
שהרי בפ׳ פנחס בחול ובשבת ובפסח ובעצרת ובר׳ה עכ׳ל.
וסוכות כתיב יום בפ׳ המוספים אבל לא ביוהכ׳פ למדנו מדברי החינוך שיום זה יום הקדוש של
ע׳ש. יום הכפורים כבר הועד למטרתו מאז
זאת אומרת שהרוקח מבאר לשון למשפטיך עמדו שנברא העולם ,דאחרת לא היה יכול העולם
היום שהיום ג־כ נעמד בהם ,זאת אומרת כי להתקיים עקב מילוי סאה העבירות.
היום וכל אשר בו ,כמו'הארץ וכל אשר בה הימים וא״כ מתיישב שפיר לפי׳ז לישנא דקרא של יום
וכל אשר בד.ם' .הכל נעמד ועמדו למשפטו ,ומשום ד.כםורים כה־א הידיעה ,מפני שכבר נועד
כך לא נזכר בהם בתורה יום לרמז שגם היום נעמד למטרתו מאז ומקדם ,וכעת בא הציווי לעמו בחירו
בהם למשפט. להוסיף קדושה על קדושתו כעינוי והקרבת קרבנות
ד( ראיתי בספר משמרת אלעזר )בע׳ה אות ה׳( ובשביתה מכל מלאכה ,והודע להם כי עבורם יום
שמבאר דבר זה שלא נזכר בהם יום, כפורים הוא לכפר עליהם במעמד מיוחד של 'לפני
בדרך מוסרי ,והוא דלא נכתב בהם יום מפני כי מי ה׳ אלקיכם' ,וככתוב מפורש גם כקרא האחרינא ' כי
יודע אם יהי׳ ח׳ו יום ,אם לא יתבטל ח׳ו ביומו, ביום הזה יכפר עליכם לטהר אתכם מכל חטאתיכם
ומכאן מוסר להיות ירא מיום הדין ויפחד ע׳ש. לפגי ה׳ תטהרו' .ויוצא מדקדוקי דקרא כנ״ל
ו מ כי רן שניתן רשות לבאר היה נראה לי לומר סייעתא לדברי החינוך.
דיש לבאר דלכן לא נזכר בהם יום ,מפני ב( וענין ההודע להם ויחודו של יום קדוש זה
שימים נוראים אלה של ראש השנה ויוהכ׳פ אינם לעמו ישראל ברחמים עם ועקב קבלת
ימים לעצמיותם אלא המה ימים שמתקפלים בהם התורה מסופר ברגשיות רבה בתנא דבי אליהו זוטא
ימי כל השגה כולה ,וכל הימים תלוים בהם ונשואים פרק ד׳ ,וזל׳ק :ובארבעים יום האחרונים שעלה משה
ציץ אליעזר חי׳׳ט סימז כד שו ׳ ת סח
זה מקופלים שתי השבתות והיו לאחדים בידנו. עיניהם בהם ,וכפי שאנו מבקשים בתפלת זכ ה'ל ת קן
ז( ב מ ד ״ ר איתא :פגע בו אדה׳ר בקין אמר ליה כל התפלות של כל השנה ע״י תפלות יום הכפורים״.
מה נעשה בדינר ,א׳ל עשיתי תשובה דבר כזאת כחם של ימים אלה אתם באשר בהם
ונתפשרתי,אמר כר גדול כחה של תשובה פתח ואמר עצורים סגולותיהם ומהותיהם של כל ימות השנה.
מזמור שיר ליום השבת. ה( הימים האלה המה ימי האורה והישועה,
המפרשים עומדים על מהות הקשר בין כחה של וכדמצינו במדרש שוח־ט )תהליט
תשובה לבין שבת ,אשר אדה״ר מצא כ־ז( דדריש :לדוד ה׳ אורי וישעי ,רבנן פתרון קראי
קשר ביניהם ,וכתבו ליישב בפנים שונים. בר־ה ויוה־כ ,אורי בר״ה,וישעי ביוה׳כ.
ובספר עין יצחק להגאון הגרי׳א ז׳ל מקאוונא וזה שבר׳ה ההתגלות האלקית מכונה בשם אודי
ראיתי שכותב לבאר כוונת זה המאמר וביוה׳כ הוא מכונה בשם ישעי ,מפני שבר׳ה
עפי־ד הט־ז באו׳ח סימן רמ״ב סק״א שמפרש כוונת ממציא הקב׳ה אור מיוחד לכל אחד מישראל לעורר
אומרם ז־ל בשבת ד׳ קי׳ח דכל המשמר שבת אותו עי'כ בתשובה ולהאיר לו את הדרך אשר ילד
כהלכתו אפילו עע׳ז כאנוש מוחלין לו ,דלכאורה בה לסוב לו ,וכד כותב החתם סופר ז״ל בדרשותיו
ממנ׳פ אי לא עשה תשובה מה מהני זה ,ואי עשה )ד׳ י׳ א ע׳ב( שבד׳ה הקב־ה שולח התעורדות ממעל
תשובה שבת למה לי ,ומבאר הט״ז דמיירי שפיר לכל איש מישראל לשוב אליו ,וממנו יתברד יבוא
שעשה תשובה ,אלא דתשובה לא מהני על כריתות הדיבור אל פיו להתפלל לפניו ע״ש.
ומיתת בי׳ד כי אם לתלות ,ומיתה ממרקת ,ולזה ברם האור מועיל למי שיכול מכל מקום ללכת
קמ׳ל דאם בעשותו תשובה הוא גם שומר שבת אזי על ידי האור יראה את הדרך אשר ילד
כהלכתו אז מהני התשובה שנמחל לו מיד .ומבאר בה ,אבל זה לא יכול להועיל למי שמושקע בבור
עפי׳ז העין יצחק כוונת המאמר הנד ,דלכן בשמוע מעמקים ביון — מצולה של טומאת־העבירות ונאחז
אדה׳ר מקין שעם התשובה דק נתפשר ,ופשרה הוא שם עד כי איננו יכול לעלות משם בכחות עצמו
דמשלם מחצה ועל המחצית השניה נשאר חייב ורק כדי ללכת בדיד הישרה אשר האור העילאי מאיר
מרחיבין לו זמן הפרעון כפי דיר הפשרות ,והיינו לפניו ,ולפניו דייקא לחזות בנועם ה׳ כדמבאר החתם
דתשוכה מכפר מחצה ועל מחצית השניה צריד סופר בדרשותיו ד' כ׳ג ע־ש.
יסורין וגלות ומיתה שיגמרו הכפרה ,לכן מצא אולם יום הכפורים הוא לא רק בבחינת אורי
אדה׳ר לחזר אחר עצה טובה שתיגמר עי־ז כל בלבד ,אלא הוא גם בבחינת ישעי ,שהקב־ה
הכפרה ,ופתח ואמר מזמור שיר ליום השבת ,היינו כביכול הוא גם נותן יד לפושעים ועוזר להם לעלות
ששמר שבת כהלכתו כדי שעי׳ז יקבל כל הכפרה, ולצאת מבור־הקליפות שנפלו בו ,וחסר רק
וש״י. ההתעורותא דלתתא להביע הרצון לצאת ממנו ,ואז
לומדים מזה גודל השבח שמשבחים ליום השביעי יושע בה־ תשועת עולמים.
שבו שבת א— ל מכל מלאכתו ,ויום יש לומר שזה גם הכוונה של 'יחיינו מיומים
השביעי כשלעצמו משבח ואומר ־מזמור שיר ליום וביום השלישי יקימנו ונחיה לפניו' אשר דורשי
השבת' שהתעטר והתלבש בו. רשומות דורשים אותו על ב׳ ימי ר־ה ויוהכ״פ,
ח( אוסיף להאמור דברי הילקו׳ש שכותב דאדה׳ר והיינו ,דביומיים של ר׳ה הוא מחיינו ,נותן לנו חיות
כשנידון למיתה בע־ש עם חשיבה ,יצא להבין את אשר לפנינו ,אולם לקום אי אפשר למי
שבת וצוח רבש׳ע בי אתה מתחיל להרוג נפש וכי שזקוק גם לקימה כנד ,אבל גיוס השלישי ד.וא יום
היכן קדושתי ,והיא שעמדה לו להצילו ממיתה, הכפורים גם יקימנו ,זאת אומרת שנוכל גם לגשת
ולאות תודה לשב׳ק פתח ואמר מזמור שיר ליום אל הקודש ולעמוד לפניו ית׳ .כמקרא כתוב :לפני
השבת. ה׳ תטהרו.
א״כ סימן טוב מיוחד הוא השתא שחל יוהכ׳פ ו( כאמור ,מסוגל יום קדוש זה נוסף להארת
להיות בשבת להתרצות לכפר על כל הדיר לנו לעלות אל מסילת־הקודש
עונותינו ,ונפיל איפוא בלב ונפש תפלתנו לפני גם לעזור לנו להתנער מהעפר ולקום ללבוש בגדי
אבינו שבשמים שיקבל ברצון וברחמים תחנונינו התפארת הרוחניים .ופי כמה מסוגל הוא לכד כאשר
ויזכנו בחתימה טובה ובשנה טובה ומבורכת לנו חל גם להיות בשבת ,כהשתא ,אשר כחו אתו לקרב
ולכל בית ישראל ונזכה לגאולתינו ופדות נפשינו את הגאולה הכללית כמאמר חז׳ל :אלמלא שמרו
ברוח ובגשם בב׳א. ישראל שתי שבתות מיד היו נגאלים .וביום קדוש
סט ציץ אליעזר חי״ט סימן כה שר ״ ת
תוסיף קום ,וזו היא סוכת דוד ,וזו היא סוכת שלום, אכן תפקיד קדוש מיוחד מוסל על נשיאי־התורה
וזו היא בתולת ישראל ,ומה שהיתה עתה דירת עראי של האומה ללמד את העם דרכי דרך־ארץ
תחזור לדירת קבע כי אם הבנים שמחה סוד עולם ומוסר ה׳ כדי שיתגדל ויתקדש שמו של הקכ״ה
הבא־)של׳ה בעמוד השלום כשם הזוה׳ק ,ועוד(. בעולם ,וכמה מרתתים ומרתיעים דברי האליהו רבה
יה״ר ותחזינו עינינו במהרה בשלם סוכו ומעונתו פרק י׳א שכתוב לאמר :ושמא תאמר אותן שבעים
בציון וישמח לבנו בשמענו הבת קול אשר אלף שנהרגו בגבעת בנימין מפני מה נהרגו ,לפי
תצא בארץ הזאת על הר גבוה לבשר בשורה זאת שהיה להם לסנהדרי גדולה שהניח משה ויהושע
' כ ל שקיים מצוה זאת יבוא בנועם צורו לחזות' )פיוט ופנחס בן אלעזר עמהם היה להם לילך ולקשור
ליום שני דסוכות לפני קדושה( אמן ואמן. חבלים של ברזל במחניהם ולהגביה בגדיהם למעלה
מארכובותיהן ויחזרו בכל עיירות ישראל יום אחד
סימן כו ללכיש ,יום אחד לבית א־ל ,יום אחד לחברון ,יום
א .האם רשאים היו החשמונאים למלוך על אחד לירושלים .וכן בכל מקומות ישראל וילמדו
ישראל ולא עברו על הלא יסור שבט את ישראל דרך ארץ כשנה ובשתים וכשלש עד
מיהודה שיתיישבו ישראל בארצם ,כדי שיתגדל ויתקדש
ב .ביאור דברי הרמב״ם בפ״ג מה׳ מלכים שמו של הקכ׳ה בעולמות כולן שברא מסוף העולם
הלכה ו', ועד סופו ,והם לא עשו כן אלא כשנכנסו לארצם
לח־א כל אחד ואחד מהם נכנם לכרמו וליינו ולשדהו
ואומרים שלום עליך נפשי כדי שלא להרבות עליהן
א( אודות דברי הרמב׳ן עה׳ת כראשית )מ׳ט־י׳( את הטורח עכ׳ל.
עה'פ :לא יסור שבס מיהודה ומחקק וניתן להכליל כל זה במסגרת מאמרו של הלל
מבין רגליו עד כי יבא שילה ולו יקאת עמים .אשר הזקן שאם 'אם אתה לא תבוא אל ביתי
בספרי החדש שו׳ת צ׳א חלק י׳ח סימן פ׳א — ז׳א ,אל בית מקדשי הרוחני לתקן עולם במלכות
הסתייעתי כנידוני שם על נימוקו הנוסף שמבאר שדי — אני לא אבוא אל ביתך — ז׳א לכונן ביתך
שעונשם הגדול של החשמונאים שנכרתו לבסוף בארצך .אבל אם תבוא אל ביתי אני אבוא אל ביתך,
כולם ,היה מפני שהיו כהנים ונצטוו תשמרו את לשכללו ולפארו לתהלה ולתפארת.
כד,ונתכם לכל דבר המזבח וכו׳ ולא היה להם למלוך
רק לעבוד את עבודת השם וכו׳ .ולא התייחסתי
לנימוקו הראשון של הרמב׳ן שם שכותב שהוא זה
מפני שהמלכים המולכים על ישראל משאר השבטים כל המקיים מצות סוכה כמאמרה בפרטיה ודקדוקיה
אחרי דוד היו עוברים על דעת אביהם ומעכירים הרי הוא מקיים כזה את ה׳אם אתה תבוא
נחלה וכו' וזה היה עונש החשמונאים שימלכו בבית לביתי' באשר דהיושב כצל הסוכה דמי כאילו יושב
שני כי היו חסידי עליון ואלמלא הם נשתכחו התורה בצילו של הקב׳ה ,וסוכה היא בגי׳ שם ה׳ וא׳ד,
והמצות מישראל ואעפ׳כ נענשו עונש גדול בי כדאיתא בזוה׳ק ועוד)יעוין בם' בנין שלמה בהקדמה
ארבע בני חשמונאי הזקן החסיד המולכים זה אחר שני' לפ״ ראה( ומעלים עליו עי'כ כאילו נעשה
זה עם כל גבורתם והצלחתם נפלו ביד אויביהם שותף להקכ׳ה במעשה בראשית )עיין כאה׳ס או׳ח
בחרב והגיע העונש בסוף במה שאמרו חז׳ל כל מאן סימן תרל׳ט סק׳א בשם המהרי׳ו( ,ולכן מובטח לו
דאמר מבית חשמונאי קא אתינא עבדא הוא שנכרתו גם את ה׳אני אבוא אל ביתך' לברכו בכל אשר
כולם בעון הזה וכו׳ יעו׳ש. יעשד״ ולזכות לשבת לעתיד לבוא בסוכת עורו של
הנה ראשית ,שני הנימוקים של הרמב׳ן ז׳ל המה לויתן ולראות איך שהרחמן יקים לנו את סוכת דוד
בבחינה של אלה ואלה דא׳ח .ולענייני לא הנופלת' ,יקי ם' בדייקא 'משל למטרוניתא שהיתה
הוצרכתי אלא לנימוקו השני כמבואר שם. לה קטטה עם המלך והיתה הולכת מביתה עד
ב( ושנית אילו באנו לנימוק ראשון זד ,,היינו שתעבור חמתו של מלך ,כיון שעבר חמת המלך
צריכים למצותו ,כי התבוננתי דהדבר היתד ,היא מאליה שבה אל מקומה ואל ביתה פעם
תלוי באשלי רברבי .וזה מזמן מצאתי להר׳ן ז׳ ל ושתים ושלש ,לימים הלכה בחמת המלך ,וד,מלד
בדרשותיו )בדרוש השביעי( שמבאר שבזה נתנחם עליה ונשבע שלא תוסיף לבוא כפעם בפעם
שהחשמונאים לקחו המלוכה בידם לא עברו בכך אלא הוא כעצמו ילך וישיכנה להיכלו בכבוד מה
על צואת הזקן ,דמפרש שם ,דענין הלא יסור שבט שלא היה כה כן בשאר פעמים כענין נפלה ולא
ציץ אליעזר חי״ט סימן כו ש ו״ ת עב
לא יעדי עביד שלטן מדבית יהודה וספרא מבני מיהודה לא היתה ההבטחה שלא יקום מלר אלא
בנוהי עד עלמא דייתי משיחא דדיליה היא מלכותא משבטו ,אבל הודיעו שמעת שתתחיל מלכותם לא
עכ׳ל. תסור ולא תפסק לגמרי ,ולכן מלך שאול אע״פ שלא
הרי לנו שהרשב׳א ז*ל פירש לגמרי אחרת כוונת היה בשבט יהודה מושל ומלך ,לפי שלא היה בשבט
צואת הזקן בכי לא יסור שבט מיהודה ,והוא יהודה ראוי למלכות כמוהו כאשר העיד הכתוב כי
כי לא יסור שבט מיהודה לעד ,ר־ל ,שגם כי יסור אין כמוהו בכל העם ,ולא הבטיחו יעקב ליהודה אלא
משום מה בתקופות שונות שבט מיהודה וימלכו שמעת שתתחיל לו המלכות לא תסור ממנו ,ואין
בישראל משבטים אחרים ,אבל זה לא יהיה לעד, ההסרה נופלת אלא בדבר שכבר התחיל ,ואין ממלכי
והיינו דלא שלל ולא מנע מלכות ביניים משבטים חשמונאי על זה קשיא כלל כי לא יבטיח הכתוב
אחרים והסתמך הרשב־א על כך ע״ד ד,גמ׳ בסוכה ליהודה רק כל ימי היות הממשלה לישראל מצד
ד׳ כ׳ז דאיתא :אין לך כל שבט ושבט מישראל שלא עצמם לא תכרת משבט יהודה ,והממשלה לעולם
העמיד ממנו שופט וכר ע״ש. תהיה בשבטו כל זמן שתהיה בישראל ,אבל לא
ד( ו מ ה ר מ ב ״ ם משמע לכאורה שפירש שהצו הזה הבטיח שלא יתמנה אדם בשררה מן השררות אם
אינו משבט יהודה ,והמלכים אשר מלכו בבית שני
ש״לא יסור שבט מיהודה' נאמר
בעיקר על ירושלים ,דפוסק בפ,א מה׳ מלכים הלכה לא היתה מלכותם מצד עצמם כלל אבל הם
י׳ ודל :אין מושחין מלכי ישראל בשמן המשחה כפקידים למלך פרס ורומי גם לזולתם מן המלכים,
אלא בשמן אפרסמון ,ואין ממנין אותן בירושלים אבל מכל מקום אין כוונתו שלא תהיה מלוכה
לעולם אלא מלך ישראל מזרע דוד ואין מושחין וממשלה לאחד מאחיו ,אבל הבטיחו שלא תפסוק
אלא זרע דוד עכ״ל. מן שבטו הממשלה לגמרי כל זמן שתהיה המלוכה
כישראל ,אבל בהיות ישראל בגלות אין מלך ואין
אך לפני כן פוסק הרמב־ם בהלכה ט׳ וז׳ל:
שר לא הובטח שבט יהודה שתשאר לו ממשלה
מלכי בית דוד הם העומדים לעולם שנאמר
יעו־ש.
כסאך יהיה נכון עד עולם ,אבל אם יעמוד מלך
הרי לגו שהר׳ן ז־׳ל מצדיק את מלכי החשמונאים
משאר ישראל תפסק המלכות מביתו שהרי נאמר
ושאין עליהם קושיא כלל בזה שלקחו רסן
לירבעם אך לא כל הימים עכ״ל ,והראב״ד משיג
הממשלה והמלוכה בידם ,ושלא עברו עי־כ כלל על
עליו וכותב וז״ל :א״א זה סותר מה שאמר למעלה
צואת הזקן בהיות ואז בבית שני לא היתה מלכותם
ולא המלכות בלבד וכר ,א׳ו כן הוא אילו היה ירבעם מצד עצמם אלא שימשו כפקידים למלכי פרם ורומי
מלך כשר ובניו כשרים לא היתה מלכות פוסקת
ולזולתם מן המלכים.
מזרעו אבל היתה שניה למלכות בית דוד כגון קיסר
ג( ע ו ד מצאתי להרשב׳א ז׳ ל בתשובותיו בחלק
ופלג קיסר עכ׳ל.
ד׳ סימן קפ״ז שבכלל מפרש אחרת כוונת
נראה מהאמור שהרמב־ם פירש שעיקר צואת הכתוב של לא יסור שבט מיהודה וגוי ,וז״ל; אמיתות
הזקן היתה שלא תסור לעד ,וכפירוש פירוש הכתוב כך הוא ,לא יסור שבט מיהודה לעד,
הרשב׳א ,ולכן גם אם יעמוד מלך משאר ישראל כי לבסוף יבא שילה שהוא מזרעו ותשוב אליו
תפסק המלכות מביתו ,אך בנוגע לירושלים היתה הממלכה ,והטענה בזה ,לפי שכל השבטים היה להם
לאחר מלוך דוד הבטחה מיוחדת על ירושלים שיהא מלך או שופט )סוכה כ״ז( ואין אחד מכולם שלא
אסור למנות מלך בה לעולם אלא מלך מזרע דוד היתה לו שררת מלכות או שופט ,אבל מפני שאינה
בלבד כאשר אמר אחיה השילוני לירבעם :ולבנו אתן נחלה להם כשסרה סרה לעולם ,אבל שררת יהודה
שבט אחד למען היות ניר לדוד עבדי כל הימים ירושה היא לו ,ולו עיקר הממלכה תהיה ,ולא הבטיח
לפני בירושלים יעו״ש ברמב־מ בהלכה ח׳. ה' את ישראל שלא יגלו כדי שימלוך עליהם פלך
יהודה ,אבל הבטיחו שהממלכה והשררה היא נחלתו,
נראה דס־ל שעיקר האיסור הוא שלא ומהראב״ד ואם תסור ממנו לא תסור לעולם כמו שסרה משאר
יעמוד מלך בלעדי שלא משבט
השבטים ,כי בסוף הזמנים יבא שילה שהוא המשיח
יהודה ,אבל משנה למלך ,וכדומה ,יכולים שפיר מזרעו ולו יקהת עמים כי תשוב ירושתו לו ,כי
להעמיד משבט אחר. הממלכה שלו היא ,ומלת עד במקום הזה כמו לעד,
ראיתי באברבנאל עה׳ת פ׳ ויחי שכבר שוב ה( כלומר לא יסור שבט מיהודה לעד כי יבא שילה
הביא דברי הר׳ן בזה ,ולו דרך מפשרת וכר ,ומצינו עד כמו לעד דכתיב שוכן עד וקדוש
בין שיטותיהם של הרמב״ן והר־ן ,וכלשונו :״ששני שמו שהוא כמו שוכן לעד ,והוא שתרגם המתרגם
עג ציץ אליעזר חי׳ט סימן כו ש ו״ ת
עיי׳ש ,ודברי רש״י ז׳ל אלד .יכולים לשמש גם דרכי חז׳ל והרמב־ן והר׳ן הכל אחד אצלי' ,והוא:
תשובה לקושית הרמב׳ן בפ׳ ויחי שם מדוע שנענשו כי הנה יעקב אבינו לא זכר מלכות בביאור ,אבל
החשמונאים עד שנכרתו כולם ,וזה היה חטא הבנים אמר בשבט ר״ל כל מנוי מעלה והנהגה ושררה על
ולא חטא האבות שהיו חסידי עליון ואלמלא הם יתר אחיו וזאת המעלה אמר שלא תסור מיהודה
נשתכחו התורה והמצות מישראל. וכו־ וכאשר נתן המלכות לדוד ולזרעו נתקיים יותר
לא יסור שבט מיהודה ,וכאשר בחטאת שלמה נחלקו
האף הגדול הזה שניתר עליהם אפשר והחרי ח
המלכויות עכ״ז נתקיים לא יסור שבס מיהודה כי
להבין ביותר עפ׳י מה שראיתי בחידושי
תמיד נשאר מלכות ליהודה אם מעט ואם הרכה וכר
המאירי להוריות ד' י׳א ע׳ב שאומרת ד.גמ׳ דאמר
וגם בזמן בית שני עם היות החשמונאים מולכים
לו הקב׳ה לדוד ,דוד שירה אתה אומר על מפלתו
ללחום מלחמות ה׳ תמיד היה בירושלים נגיד
של שאול ,אלמלי אתה שאול והוא דוד איבדתי כמה
מיהודה והוא היה ראש הסנהדרין לקיים מה שנא׳
דוד מפניו .דר׳ל ,שאילו היה הוא מזרע המלוכה
לא יסור שבם מיהודה וכמו שכתב יוסף בן גוריון,
כמור ,או אתה הייתה ממונה לבד כמוהו ,אבדתי
ולזה ג' כ נאמר בדברי רבי משה הדרשן לא יסור
כמה דוד מפניו ,אבל אתה כיורש המלכות ,והיורש
שכס מיהודה זו לשכת הגזית שנתנה בחלקו של
אם חוטא לפעמים מכסים אותו ואין מדקדקים
יהודה ומחוקק מבין רגליו אלו יושבי יעב׳ץ שמורים
אחריו ,אבל מי שאינו אלא ממונה או אפוטרופוס
הוראות בישראל וכו׳ וכו׳ אם כן נתקיימה ההבטחה
מדקדקין אחריו בקלה שבקלות ,ושאול לא נמשח
ההיא כזמן ההצלחה ובזמן הגלויות עד היום הזה
אלא כממונה וכמחזיק במלכות כגזבר או כפקיד עד
וכו־ יעו׳ש ביתר אריכות.
בא המלר אשר לו המלוכה מצד הירושה ,ונמצא
ו ב ד ר ך זו דורו גם הבעל עקדת יצחק בס׳ ויחי.
שלא היה אלא כממונה מצד שבט יהודה ועשאוהו
וכן בשל״ה שם יעו־ש .ויעויין עוד מ׳ש
מפני זה כאילו הוא בעצמו היה מאותו השבט.
נכבדות בזה בספר שערי ציון)אב־ד כילסק( בפתח
והראיה שהרי המליכוהו על הכל וכבר אמרו שאין
השער סימן ג׳ עיי׳ש.
ממנין בירושלים לעולם אלא ממלכי בית דוד וכו׳
ולענ״ד עדיין תקשה על החשמונאים איך מלכו
יעו׳ש.
אבל בירושלים הרי אסרו למנות מלך
והוא הדין איפוא גם במלכי החשמונאים ,שדינם
בה לעולם אלא מלך מזרע דוד בלבד ,כדברי אחיה
בתפקידים היה רק כממונים מצד שכס יהודה
השילוני לירבעם ,וכדנפסק כן כהלכה פסוק׳
וכאפוטרופסים .ובתפקיד זד ,שימשו במלכם גם על
ברמב״ם.
ירושלים ולכן דקדקו אחריהם כל כר ,ופרעו מהם
וכדי להצדיק את החשמונאים על כך צריכים
פרעון גדול כזד .באף ובחימה ובקצף גדול.
אנו איפוא בעל כרחגו לנימוקו של הר׳ן.
ז( בשו״ת אבני נזר חיו׳ד ח־ב סימן שי׳ב כותב בי הבטחת המלוכה ליהודה .וכן ההבטחה לירושלים
וז׳ל :מלכות בית דוד קבלה על עצמה לא היתד .רק כל ימי היות הממשלה לישראל מצד
לדון בדיני התורה וכבר אמרו חז׳ל על דוד המלד עצמם ,והמלכים אשר מלכו כבית שני לא היתה
ע־ה וד׳ עמו שהלכה כמותו בכל מקום ,ומלכות מצד עצמם כלל ,והם היו רק כפקידים למלך פרס
כזאת היא הנבחרת מאת השי־ת ,לכן זכה דהע׳ה ורומי ולזולתם מן המלכים וכנ׳ל באות ב׳ ,ומד.
להיות מלכותו קיים לעולם ,ומצאנו שלא עשה דבר שהאברבנאל שם משיב על דברי ר־ן אלה דעם
אם לא נמלד במפיבושת רבו ובסנהדרין ,לזאת הרומיים עשו שלום וברית אחים אבל לא נשתעבדו
אנחנו מחכים למלר המשיח מזרע דוד שיהי׳ כל לד.ם ,לא כן יוצא להקורא בספר יוסיפון וספר
הנהגה של ישראל עפ״י התורה הקדושה ,וזאת מצות מלחמות היהודים ליוסף בן גוריון .ולעניננו נסתפק
מינוי המלר באמת עכ׳ל. לצטט דברי רש׳י ז׳ ל בשיר השירים עה*פ :לא
ויש להוסיף ,כי דהע״ד ,הוא זה שקיבל התורה ידעתי נפשי שמתני מרכבות עמי נדיב )שה־ש
שבע־פ משמואל ובית דינו כדכותב הרמב׳ם ו'— י׳ ם שכותב וז*ל; לא ידעתי ,כנסת ישראל
בהקדמתו למשנה תורה ,גם תיקן הרבה גזירות מתאוננת לא ידעתי להזהר מן החטא שאעמוד
ותקנות לביצורה של חומת התורה והמצוה בישראל, בכבודי ובגדולתי ונכשלתי בשנאת חנם ומחלוקת
הוא ובית דינו גזרו על הנתינים שלא יכנסו בקד,ל שגבר במלכי בית חשמונאי הורקנום ואריסתוכלוס
לעולם אפילו בזמן שאין מקדש לפי שראה עזות עד שהיה מביא אחד מהם את מלכות רומי וקיבל
ואכזריות שהיתד ,בד.ם בעת שביקשו שבעת בני מידו המלוכד .ונעשד ,לו עבד ומאז נפשי שמתני
שאול בחיר ה' לתלותם והרגום ולא רחמו עליהם, להיות מרכבות להרכיב עלי נדיבות שאר אומות
ציץ אליעזר חי״ט סימן כו שו ׳ ת עד
יתר משלמה ונביא גדול הוא קרב למשה רבינו, ולא גמלו לישראל חסד למחול לבני מלכם ,והם
ולפיכך ילמד כל העם ויורה אותן דרך ה׳ וכו׳ עשו עמהם חמד והחיום בתחילה )עיין יבמות ד'
עיי׳ש. ע־ט ע־א וברש״י ותום' ,ורמב־ם פי׳׳ב מה׳ איסורי
ביאה ה׳ כ״ג כ״ד ,ובפרק י־ט הי־ז ,ורש׳י יבמות
ח( ולזה שלא יסור שבט מיהודה לעד כי כשיבוא
ד' ל׳ז ע׳א ד״ה נתיני( .וכשאירע מעשה אמנון ותמר
שילה תחזור כל הממשלה והמלוכה
גזרו על יחוד פנויה אעפ״י שאינה ערוה )סנהדרין
בישראל לשבט יהודה בלבד ,כיוון הרמב״ם בפי׳א
כ׳א ע״ב וע׳ז ל׳׳ו ע״ב .ורמב׳׳ם פרק כ׳׳ב מה׳ איסו׳ב
מה׳ מלכים ה״א בזה שפוסק בלשון; ״המלך המשיח
ה־״ג( ,תיקן לומר בברכת המזון על ישראל עמך ועל
עתיד לעמוד ולהחזיר מלכות דוד ליושנה לממשלה ירושלים עירך )ברכות ד' מ־ח ע״ב ורמב׳ם פ־ב
הראשונה' ,וכדראיתי בשו״ת חיים שאל להחיד׳א מברכות ה*א( .תיקן לומר מאה ברכות בכל יום )טור
ז״ל בח־א סימן צ׳ז שמבאר כוונת הרמב״ם דר׳ל,
או״ח סימן מ״ו בשם רב נטרונאי גאון ע׳ש( ותיקן
שיהיה מלך על כל ישראל ויהודה כמו שאמר הכתוב
כ־ד משמרות כהוגה )תענית ד׳ כ׳׳ז ע״א(.
ומלך אחד יהיה לכולם למלך ולא יהיו עוד לשני
ובכזאת התנהגו גם לאחריו מלכי בית דוד
גוים ולא יחצו עוד לשתי ממלכות עוד ,וכל זה
הצדיקים ,שלמה המלך ע׳׳ה עשה סייגים
כלל הרמב׳ם באומרו ממלכת בית דוד ליושנה
ותיקן תקנות שיש בהם משום תוספת קדושה וטהרה
עיי׳ש.
ומשום משמרת למשמרת ,גזר על שניות לעריות
ומה מרתיעים המה דברי הרמב״ם בפיהמ׳ש )יבמות ד' כ״א וברש־י( וגזר עם בית דינו על טומאת
לסנהדרין פרק י׳ שפסיק לנו בסכינא חריפא סתם ידים לקדשים שיהיו שניות )שבת דפים י״ד
שבכלל היסוד להאמין בביאת המשיח הוא גם זה: ט׳ו ורמב״ם פ׳־ח מה׳ אבות הטומאה ה׳ח( ,ותיקן
־שאין מלך לישראל אלא מבית דוד ומזרע שלמה הוא ובית דינו עירובין ונטילת ידים )עירובין ד׳
בלבד וכל החולק על המשפחה הזאת כפר בשם הש־י כ־־א( .ותיקן שיהיו עוברי דרכים מותרין בימות
ובדברי נביאיו' החמה להלר בשבילין שבשדות שיש להן בעלים עד
שתרד רביעה שניה )ב׳ק ד׳ פ׳א ,ורמב׳ם פ׳ה מה'
א כן מוצקת היא כראי הברכה והתפלה שקבעו לנו נזקי ממון ה׳ד( ,וכמו כן תיקן להזכיר בברכת המזון:
חז׳ל לאמור :שמחנו ד׳ אלקינו באליהו הנביא על הבית הגדול והקדוש )ברכות ד׳ מ׳ח ורמב־ם
עבדך ובמלכות בית דוד משיחך במהרה יבוא ויגל פ׳ב מה׳ ברכות ה׳׳א(.
לבנו על כסאו לא ישב זר ולא ינחלו עוד אחרים והגדיל עשות ככל האמור ,ובהחדרת לימוד
את כבודו כי בשם קדשך נשבעת לו שלא יכבה התורה בקרב אנשי דורו ,חזקיהו המלך,
נרו לעולם ועד .ואכמ׳ל להאריך יותר. עד שביקש הקב־־ה לעשותו משיח )עיין סנהדרין ד׳
צ׳׳ד(,
בשולי הדברים וככה נהג גם יאשיהו המלך )עיין דהי״ב ל׳ד
aבנימוקו השני של הרמב׳ן שעונשם --א׳ ג־ ח'( הוא 'מאס את האלילים ושבר
של החשמונאים היה מפני שעזבו את המצבות וכרת את האשרים והיתה זכותו מבהקת
משמרת כהונתם .נראה לי סייעתא לזה מדברי רש״י לפני הקב׳ה וכסא הכבוד' )עיין פרקי דר׳א פרק
ביומא ד' ח׳ ע״ב ,דעל מה דאיתא בגם׳ שם שנותניז י׳ז( .וכל דין שדן מבן שמנה עד שמנה עשרה החזירן
עליו ממון לכהונה מפרש רש״י וז׳ל :מתוך שכהני להן משלו )שבת ד׳ נ׳ו ע׳ב( .והכתוב מעיד עליו
בית שני היו עומדין ע׳י ממון שנותנין על כהונה כי'כ מו הו לא היה לפניו מלך אשר שב אל ה׳ בכל
גדולה למלכי בית חשמונאי עכ״ל .ובתוס׳ ישנים לבבו ובכל נפשו ובכל מאודו ככל תורת משה ואחריו
שם משיגים על דברי רש־י וכותבים דאין נראה לא קם כמוהו)מל־ב כ׳ג— כ׳ה( .ובמותו קונן עליו
שהרי הן עצמן היו כהנים גדולים וכו' ע״ש ,אבל ירמיהו הנביא והכתירו בתואר 'רוח אפינו משיח
כנראה שרש״י ז׳ל היה סבור כדעת הרמב״ן ז׳ל ה״ )איכה ד׳ כ׳ וברש׳י(.
שהחשמונאים היו מעדיפים להחזיק בידם רסן אכן ״לזאת אנו מחכים למלך המשיח מזרע דוד
המלוכה ולוותר מתוך כך על משמרת כהונה שיהיה כל ההנהגה של ישראל עפ״י התורה
הגדולה ,ולכן היו נותנים אותה לאחרים תמורת הקדושה' וכדברי האבני נזר הנ״ל ,וכדברי הרמב׳ם
ממון שהיו נותנים להם ,ולכן פירש שפיר שכהני בפ״ט מה׳ תשובה ה״ב שפוסק שמפני זה נתאוה כל
בית שני היו עומדין על ידי ממון שנותנין לכהונה ישראל נביאיהם וחכמיהם לימות המשיח וכוי מפני
גדולה למלכי בית חשמונאי. שאותו המלך שיעמוד מזרע דוד בעל חכמה יהיה
עה ציץ אליעזר חי׳ט סימן כו שו ׳ ת
ובניו כדי שיהי' עכ״פ שריד וזכר למלכות בית דוד אודות תפיסת החשמונאים רסן המלוכה (2
כדמבאר החתם סופר בדרשתו שם לשנת תקפ״ח בידם ,נוסף על המתבאר לעיל
)עמוד ס־ו( יעו־ש וכן בשו־ת חתם סופר חאו־ח סימן מינה ,התבוננתי בכמה מקומות בדברי החתם סופר.
י*ב יעו׳ש .וכך כותב גם האברבנאל בהקדמתו והכנתי שפירש שלמרות שהיו ערים על כך מכל
למסכת אבות ד״ה הדור השמיני ,כי היה המנהג מקום היתר ,זאת להם כורח השעה ,כי כפי הנראה
בירושלים שעם היות בה מחשמונאים ומבית הורדום לא מצאו שיוכל עשות זאת אחד ממשפחת בית דוד,
לצאת ולבוא במלחמות ולהנהיג את המלכות ,הנה וחזו ברוח קדשם כי טוח רחוק הוא עד שיגיעו לידי
תמיד היה נשיא מבית דוד עם הכהן הגדול ועם כף ,ושקדו על כן לגדור גדרים לבית ישראל שלא
הסנהדרין לכל דבר המשפט וללמד התורה החקים יאונה להם רע ,כתוצאה מזה .יעוין בדרשות חתם
והמשפטים ע״ש ואכמ׳ל. סופר בדרוש לחנוכה תקצ׳ו ועמוד (138ד־ה ולעמך
כדאי לציין גם מה שמצאתי להשל־ה ז׳ ל בתורה וכר תשועה גדולה ופורקן כהיום הזה ,שכותב
שבכתב )בפרשיו׳ וישב מקץ ויגש( בסוף ד׳ה בזה׳ל :נ׳ ל שהוא היפוך ממ׳ש )הילקוט נצבים[
והגה כבר ידוע ,שמוסיף וכותב על דברי הרמב״ן בפסוק וישליכם אל ארץ אחרת כהיום הזה ,שהשלכה
כי החשמונאים חטאו שלקחו המלוכה לעצמן ,וז״ל: אינה לעולם אלא כיום הזה שמאפיל והדר מאיר,
מכל מקום הם סברו שיש להם אחיזה במלכות בית והכא בהיפוך הישועה כיום הזה שמאיר והדר מאפיל
דוד כי תמר זכתה להיות המלכות ממנה והיא היתה כי הבינו שאין ישועה זו לנצח כל זמן שאין מלכות
בתו של שם שהוא מלכי צדק והוא מלך וכהן לא׳ל בית דוד מושלת ,ע' כ נתעוררו החשמונאים והחזיקו
עליון ,וזהו ענין והיד ,חתום בחותם כ־ג ,ותקנו להלל מעוז התורה ועשו גדרים וסייגים הרבה וגזרו גזירות
ולהודות והוא ממדת דוד המלך ע־׳ה שהוא נאים בתורה ואלמלא הם ח׳ו תפוג תורה בגלות האחרון
זמירות וריווה את הקב׳ה בשירות ובתשבחות עכ׳ל הזה ורמז לזה רמב״ן כפסוק לא יסור שבט מיהודה,
וש׳׳י. והיינו וטיהרו את מקדשך פי' את ישראל טיהרו
ראיתי בספר שו׳ת מהריא׳ץ חאו׳ח סי׳ (3 מכל סיג ופסולת שהי׳ להם לפי שעה אחר גלות
ע׳ח שכותב וז׳׳ל :מד ,שכתבת בשם יון .ועוד הדליקו נרות בחצרות קדשך פי' הסייגים
הספר חוט המשולש שהביא בשם מרן רבינו הקדוש והגדרים שבנו סביבות גוף התורה הנקרא דביר
מאור הגולה בעל חת׳׳ס ז־ל שאמר הא דלא נזכר קדשיך ,אותו מקום הגדר קרא חצרות קדשיך החצר
במשנה נם חנוכה היינו טעמא משום דרבינו בעל שסביב הדביר שם הדליקו נרות ע׳ד משל האירו
מסדר המשנה הוא מזרע דהע׳ה ונם חנוכה נעשה עינינו והגיהו חשכינו עכ׳ל .והחתם סופר ז׳ ל חוזר
ע׳י החשמונאים והמה תפסו המלוכה ולא היו מזרע על הרעיון והמצע הזה בכמה וכמה מקומות
דוד ,וע׳ז כתבת שיש בענין זד .ח׳ו חה־ש לאמור מדרשותיו.
על רכינו הקדוש שבעבור כבודו וכבוד בית אבותיו הרי לנו שלמרות שלעיני החתם סופר עמדו באותד,
יסתיר לפרסם הנם .אולם זה ודאי לא הי' כוונת שעה גם דברי הרמב׳ן עה'פ לא יסור שבט
מרן חת*ם ,דדבינו הקדוש לא הזכיר נם חנוכה מיהודה ,והזכירו בקשר לקטע שכותב שם כי היו
במשנה משום כבודו או כבוד בית אבותיו ,אלא חסידי עליון ואלמלא הם נשתכחו התורה והמצוה
אדרבא דכוונת מרן ז״ל דגם זה עשה רבינו הקדוש מישראל ,בכל זאת אודות מה שתפסו רסן המלוכה
לשיש כמו דכל מעשיו היו לש*ש ,כלומר מאחר בידם ,דעתו היא שגם החשמונאים היו ערים לכך,
דחשמונאים דעל ידיהם נעשה הנס והמה עי*ז עשו וד.בינו גם הבינו שעי׳כ אין ישוער ,זו לנצח כל זמן
שתפסו המלכות מזרע דוד ולהכי לא הזכירם במשנה שאין מלכות בית דוד מושלת .וברור איפוא שעשו
ולא מחמת כבודו וכבוד בית אבותיו וכו' .שוב כתבת אפ״ה זאת לא במעל וזדון ח־ו ,אלא תפסו הרע
דגם דיני חנוכה נזכרו במגילה פרק בני העיר לכן במיעוטו מפני שלא היתה קיימת מציאות כזאת
מפסיקין בראשי חדשים בחנוכה וכו׳ .גט זה תברא, להציב ניר לבית דוד באותה תקופה קריטית ,ומשום
דהתם לא קאי רק על קריאה בס׳ת והוא בפרשת כך לשם גדידת פירצות העלולות לצאת כתוצאה
הנשיאים ,משום דה' חנוכת המזבח באותן הימים מזה בקרב בית ישראל בעת ההיא ולימים באים שקדו
כמבואר ברמ׳א ריש ה' חנוכד,׳ אבל שם אין שום מאידך לחיזוק מעוזה של תורה ולעשיית סייגים
רמז מהנס עכ׳ל .וילע״ד. וגדרים סביבה ותוספת קדושה וטהרה.
ובקונטרס הגהות וביאורים בנין יהושע שבסוד',ס ועוד זאת לשם תיקון המעוות במדת האפשרות
כותב ע־ז וז־ל :פלא לי על מרן ז׳ ל בחרו אז בנשיאי סנהדרין שיהיו המה
הלא היא משנה ארוכה בב׳ק ד' ס״ב ע־ב גמל שטעון ממלכות בית דוד והורישו הנשיאות ההוא להלל
ציץ אליעזר חי״ט סימן כו שו״ ת עו
וראיתי שכבר עמד בקושי זה על הרמב׳ם בספר פשתן וכר ר־י אומר בנר חנוכה פטור ,הרי דהזכיר
אבן האזל ,וכותב לתרץ שכוונת הרמב־ם נר חנוכה במשנה וע׳ז לא שייך לומר כמו שכ׳ מרן
שאסור למלך לבטל מלימוד גם כשרוצה להתענג ז״ל דקאי על חנוכת הנשיאים דהלא הנר הוא רק
בשתיה או להיות מצוי אצל אשתו מה שלא אסור על הנס ,וא״כ נזכר נם חנוכה כמו מגילה דהא
זאת להדיוט ע׳ש ,ולפענ׳ד יש לדון בתירוצו זה, המעשה והגס בפרסות גט שם לא נזכר רק ברמ׳ז
דלא מוגבל החילוק בזה בין מלך להדיוט .וגם מהי וכמו כן הכא עכ׳ל.
הראיה לזה מ׳כל ימי חייך׳ שכותב הרמב־ם ,הרי ואני מצאתי דברים בזה בספר דברים אחדים
בהדיוט ג׳ כ כתוב כהך לישנא של ׳כל ימי חייך' להגאון החיד״א ז״ל בדרוש ל־ב ,דבהמשך
!והיה אפשר לומר מפני שגבי יהושע)יהושע א׳—ח׳( דרשתו הארוכה שם עומד גם על הר תימא איר
כתוב בלשון ־והגית בו יומם ולילה׳ ,דמודגש גם שלא נזכר מזה כמשנה וכותב ישוב לכך בזה׳ל:
׳לילה־ ,מה שלא כתוב גבי שאר העם .ויהושע דין ואני שמעתי דנזרקה מפי החבורה חקור דבר ,אמאי
מלך עליו כדאיתא ביומא ד׳ ע׳ג ע׳ב ובסנהדרין רבינו הקדוש לא שנה במשנה דיני חנוכה כי אם
ד׳ ט׳ז ע׳א ,ונפסק כן ברמב׳ם בפ״א מה׳ מלכים כלאחר ידו במגילה בחנוכה בנשיאים וכיוצא ,ובקמא
ה־ג ,אבל אין זכר מראיה זאת כאן ברמב׳ם! .וכמו אם היה גר חנוכה פטור ,והי־ל לשנות לפחות פרק
כן יקשה עדנה מהק׳ו להדיוט שבירושלמי הנ־ל. אחד מדיני חנוכה ,ובו בפרק נענה הרב החסיד
גם יפה העיר בני היקר הגרש־ב שליט־א דלפי כמהר׳ר יוסף בן סמון זלה׳ה ואמר ,דמגילת תענית
תירוצו של האבן האזל יוצא שזה שהזהירה התורה נשנית קודם המשנה וכדתנן במתניתין פ־ב דתענית
במלך על שתיה וריבוי נשים הוא תוצאה מחיוב יתר כל הכתוב במגילת תענית דלא למספד וכר ,וכבר
שמחויב המלך בלימוד התורה ,ואילו ברמב־ם הרי במגילת תענית קתני דיני חנוכה ,והם הברייתות
כתוב בל שון'לפיכך דבקו הכתוב בתורה יתר משאר שהביאו בש״ס ,ומשו״ה לא הוצרך רבינו הקדוש
העם־ .והך לישנא של ־לפיכך־ משמע ההיפך מזה לשנות דיני חנוכה עכ־ד.ןואולי היה אז גם פחד
שבגלל מה שהוזהך המלך בדבדים שנזכד קודם לזה, להרחיב הדיבור על הדלקת הנרות בגלל העובדא
גלל כן דבקו הכתוב גם בתורה יותר משאר העם. שהיה כתוצאה מזה כמסופר בירושלמי פ׳ה דסוכה
ולפענ״ד נראה ליישב דברי הרמב־ם ולומר דזה ה׳א ואיכ׳ר ד׳ אות כ׳ג ,יעו־ש[.
שמסתייע וכותב ׳שנאמר כל ימי חייו׳ ה ר מ ב ״ ם בפ״ג מה׳ מלכים ה״ו פוסק (4
כוונתו היא על 'והיתה עמו־ שעל זה הוא שמוסב ודל :וכן לא יהיה שטוף
־הוקרא בו* ככתוב ־והיתה עמו וקרא בו כל ימי בנשים ,אפילו לא היתה לו אלא אחת לא יהיה מצוי
חייו־ ,ור׳ל ,שדבקו הכתוב בתורה יותר משאר העם אצלה תמיד כשאר הטפשים שנא׳ אל תתן לנשים
במה שהצריכו להיות התורה עמו ושלא תזוז מלפניו חילך .על הסרת לבו הקפידה תורה שנא׳ ולא יסור
בכל פנה שהוא פונה ,כמו שכותב שם בהלכה א׳, לבבו ,שלבו הוא לב כל קהל ישראל ,לפיכך דבקו
מה שלא הצריך הכתוב כן לשאר ישראל והלשון הכתוב בתורה יתר משאר העם שנא׳ כל ימי חייו
שכותב הרמב־ם ׳לפיכך־ נראה שהוא מוסב על עכ׳ל.
הסמוך לזה ,והיינו על מה שכותב הרמב־ם ההסבר ויש לעיין בדברי הרמב׳׳ם במ*ש דלפיכך דבקו
על מ׳ש לפני זה שלא יהיה שטוף וכו׳ ,שהוא זה הכתוב בתורה יתר משאר העם מפני שנאמר
מפני ־שלבו הוא לב כל קהל ישהאל׳ .אל זה ממשיך בו' כ ל ימי חייו־ ,הרי גם בשאר העם כתוב נמי הך
הרמב׳ם וכותב ׳לפיכך־ שלבו הוא לב כל קהל לישנא של ־כל ימי חייך' ולכן משו־ה גם שאר
ישראל ,לכן מטעם זה גם ׳דבקו הכתוב בתורה' העם מחויבים באמת בעסיקה בתורה יום ולילה כל
שתהיה עמו ולא תזוז ממנו כל ימי חייו ,באשר ימי חייהם .וכמו שפוסק הרמב־ם בפ־א מה־ תלמוד
שדביקות זאת תביאהו לידי יראת שמים מיוחדת, תורה הלכות ט־ י׳ דכל איש מישראל חייב בתלמוד
כאשר מסיים הקרא של והיתה עמו :׳למען ילמד תורה ביום ובלילה עד יום מותו שנא׳ ופן יסורו
ליראה את ה׳ אלקיו לשמור את כל דברי התורה מלבבך כל ימי חייך ,וא־כ מהו חיוב היתר בדביקות
הזאת ואת החוקים האלה לעשותם׳. בתורה שישנו על המלך משאר העם .ואדרבה מחיובו
שבספר קרית ספר להמבי׳ט ז׳ל על והתבוננתי של המלך בזה למדים בק׳ו לשאר העם כדאיתא
הרמב׳ם מעתיק את הנאמר בזה בירושלמי בפ־ב דסנהדרין ה־ו :־והרי דברים ק־ו
ברמב־ם בהך לישנא :ודבק הכתוב את המלך בתורה ומה אם מלך ישראל שהיה עסוק בצרכי ישראל נאמר
כדכתיב והיתה עמו וגו׳ כדי שלא ימשך אחר בו וקרא בו כל ימי חייו הדיוט על אחת כמה וכמה'
המשתה ואחד הנשים שאפילו אחת ומסידה את לבו הרי שחיובו של ההדיוט בזה הוא יותר גדול.
עז ציץ אליעזר חי״ט סימן כז ש ו״ ת
א( בראשונה הוא שואל הסברת דברי הר׳ן על אסור עכ׳ל ונראה מלשונו זה של המבי־ט שפירש
הרי׳ף בסוף סוכה שכותב שלכן לא לכאורה ג' כ כנז׳ שד,מכוון ברמב׳ם על 'והיתד ,עמו'
מברכים ברכת שהחיינו על ספירת העומר מפני שאם שהרי מתחיל בלשון של 'והיתה עמו' ,אבל מאידך
לא ספר בלילה לא יספור ביום ,וכותב כי אין מבאר כנראד ,שכוונת הרמב׳ם בה׳לפיכך' שכותב
בהשגתו להבין פשט בדברי הר׳ן ,ועוד ממשיך שהדיבוק בזה בא על הלפני פניו שכותב ,ור׳ל ,כדי
ושואל לפי׳ד ר׳ן אלה ,דא'כ לפי הברכ׳י או׳ח שעי׳ב לא ימשך אחר המשתה ואחר הנשים .וזה
סי' תרפ׳ז סק׳א .ועוד ,שסוברים שאם לא קרא את דחוק ,וגם יוצא ממשמעות הקרא בזד ,שמסיים
המגילה כלילה לא יקראנה ביום פעמיים כי המצוה שה׳והיתה עמו' בא במסרד' .למען ילמד ליראה'
של בלילה זה בלילה ,איך לפי הר׳ן מברך שהחיינו וגר לשמור את כל דברי התורה הזאת וגר ,לכן
בלילה הרי אם לא קרא בלילה לא יקרא ביום ,או הנלפענ׳ד בכוונת דברי הרמב׳ם כפי שפירשתי
שיש להוכיח שהר׳ן חולק על זה ,ע'כ. לעיל.
ואשיבנו .דלהבנת דברי הר׳ן כבר נשאל בשו׳ת אכן ראש מאוויו של המלך צריך לד,יות העסיקה
מר,רלב־ח סימן ס׳ג ,והשיב להסביר את בתורה .וכן לעתיד לבוא מסימני אמיתות
דבריו ,כי ספירת העומר לא דמי לשאר מצות כי התגלותו של מלך המשיח המה אם יעמוד מלך מבית
לאו כל לילה ולילה עביד מצוה שלימה ,והיא דוד הוגד .בתורה ועוסק במצות כדוד אביו ,כפי
נמשכת עד תשלום כל הארבעים ותשעה לילות שרק תורה שבכתב ושבעל פה ויכוף כל ישךאל לילך
אז נשלמה המצוה ,וחלק המצוה המוטל עליו בשעתה בה ולחזק בדקה .וכמו שפוסק הרמב׳ם בפי׳א מה'
הוא דעביד כל לילה ,ועל כן מכיון דלא הגיע בלילה מלכים הלכה ד' יעו׳ש .וגבי דוד כתיב )בשמו׳ב
הא' לזמן כל המצוה וגם יש הפסק בזמן שאם לא ח׳ ,ט׳ו( ויר.י דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו
ספר בלילה לא יספור ביום לכן לא יכולים לברך ויואב בן צרויה על הצבא וגר .ודרשינן בגמ'
זמן ,דבשלמא אם לא היה הפסק בזמן ואם לא ספר בסנהדרין ד׳ מ״ט ע״א :אילמלא דוד לא עשה יואב
בלילה יספור ביום הרי כל הזמן מדובק מהלילה מלחמה ואילמלא יואב לא עסק דוד בתורה וכו'
הא׳ עד האחרות וכולהו לילי כחדא לילי אריכתא ומפרש רש׳י וז׳ל :אילמלא דוד שהיה עוסק בתורה
דמיין כיון דלא מפסקי יומי ומשו־ה היו יכולים לא עשה יואב מלחמה ,אבל זכותו של דוד עומדת
לברך זמן שכבר הגיע לתחילת זמן כל המצוה ,אבל לו ליואב במלחמותיו של דוד עכ״ל ע׳ש.
כשיש הפסק בזמן דיומי מפסקי כל לילה ולילה אכן כזאת וכזאת צריכה להיות מגמתו ומחשבתו
הזמן חלק מצוה באפי נפשה היא ,וכיון שהוא לא של מלך 'להרים דת האמת ולמלאות העולם
הגיע כי אם לזמן חלק המצוה לכן לא יברר זמן צדק ולשבור זרוע הרשעים ולהלחם מלחמות ה״
דאין לביר זמן על שהגיע לזמן חלק המצוה יעו׳ש )רמב׳ם פ׳ד מה' מלכים הלכה י'(.
ביתר אריכות וש׳י.
וא״ב לפי׳ז כבר מובן מאליו דאין מקום לקשר סימן כז
לזה מצוה אחרת שנגמרה בשלימותה
באותו לילה ואין לה המשכיות אפילו לאל יום א .בברכת שהחיינו על המגילה בלילה,
המחרת ,ואין כל מקום לשאלתו דלא יברך לפי׳ז והסברת דברי הר׳ן בסוף מס' סוכה
שהחיינו בקריאת הלילה דמגילה אם הדין הוא שאם בנוגע לספירת העומר,
לא קראה בלילה לא יקראנה ביום פעמיים ,רזה לא ב .אודות לכוון בברכת שד.חיינו דיום גם
משנה כלל היות ומצות הקריאה בלילה היא על מתנות לאביונים.
בשלימותה .ואדרבה ,מכיון שהיא בשלימותה שפיר ג .אם יש מקום להחמיר שלא לאכול
יוכל לברך על זה שהחיינו אליבא דכו׳ע. בפורים לפני שמקיים מצוות היום.
aע ו ד שואל ,על זה שמובא בפוסקים דיש לכוון ד .אם יש חיוב אכילת פת בפורים.
בברכת שהחיינו על המגילה ביום גם על
ב׳ה .כ׳ג שבט תשנ״א
מתנות לאביונים ,דהא הר־ז מצות צדקה רגילה רק
ירושלים עיה׳ק תובב״א
פה תקנו להרבות קצת וגם דוקא היום לקיים .ומה
שייר ברכת שהחיינו על מה שנוהג וחייב תמיד. להתורני ה״ר פינחס אילנגד נ־י
ו הנ ה כפי שיראה יוכח כי במג׳א סי' תרצ״ב מכתבו קבלתי והנני לענות לו בקצרה על
סק׳א .וכן בשל׳ה שמשם מקור הדברים ,לא מספר שאלותיו בהלכה לקראת ימי הפורים
נזכר לכוון בברכת שהחיינו גם על מתנות לאביונים. הממשמשים ובעל׳ט.
ציץ אליעזר חי״ט סימן כז שו ׳ת עח
העלה ,דמכיון דנהגו בו יו׳ט צריך להיות גם אכילה ונזכר רק לכוין בברכת שהחיינו ג' כ על משלוח
כזית כדי אכילת פרם יעו׳׳ש. מנות וסעודת פורים ,וכך הועתק גם כמשנ״ב סק׳א.
ברם הפרמ״ג שם בא׳א סק־א מוסיף וכותב
בברכה שיכוין גם על מתנות לאביונים .וכ״כ גם
אליעזר יהודה וולדינברג בספר שלחן שלמה בסי' תרצ׳ב סעי' א'.
דלאסור בן אדם במאסר בית ,דהיינו להעמיד אבל לפי הג־ל יתיישב שפיר ,דשם הרי עוד
שומרים מסביב לבית ,וכדומה ,לא זקוקים לכתיבה, לא נתברר דינו של המקושש ,והמאסר היה
וממילא מותר זה אפילו בשבת דלא שייך ככה״ג לא לשם קיום עונש שכבר דנוהו כי אם לשם שמירה
הגזירה דשמא יכתוב. עליו בכדי להביאו אח־כ לדין ולכן היה מותר
ונרויח בזה לתרץ קושית השבות יעקב ממקושש להניחוהו במשמר ביום השבת.
עצים ,דיש לומר דזה שכתוב 'ויניחוהו ב( אולם משלימות דבריו כזה של רב שרירא גאון
במשמר' הכוונה שהעמידו שומרים לשמרו במקום כפי שהובאו בב־י שבסוף סי׳ רס׳ג הנ׳ל
שנמצא ,אבל לא הכניסוהו בבית משמר קבוע. שמשם הוא מקור פסקו של הרמ׳א בזה ,משמע
בהדיא שרב שרירא גאון סבור היה שאפילו לחבוש
וראיתי בערוך השלחן )סי׳ של׳ט סעי׳ י׳ב(
לפני שנתברר דינו לשם שמירה עליו עד הוצאת
שכותב באמת בכזאת' :דמיהו בדבר
פסק דין ג־כ אסור ,דהרי מתברר משם שהשאלה
עבירה יכולים לשומרו בבית שלא יברח' ואולי
שבאה לפניו בזה היתה על שני אופנים :א( על מי
הוציא כאמת הערוה׳ש את פשיטותו לחלק בכזאת
שעבר עבירה בחול ולא נזכר אלא בשבת .ב( על
בין לשומרו בבית הסוהר שאסור לבין לשומרו בבית
מי שעבר עבירה בשבת גופא ,וא'כ כשלמא על מי
דמותר כדי שלא תקשי מהמקרא מפורש הנ׳ל גבי
שעבר בחול אפשר עוד לפרש שכבר פסקו דינו בחול
מקושש עצים.
וזה שכתוב ־ולא נזכר אלא בשבת' הכוונה שלא
א ל א דאי משום הא בלבד אין עוד הכרעה
נזכר לעונשו אבל על מי שעבר עבירה בשבת הרי
גמורה דיעוין ברכינו בחיי עה׳ת שמפרש
עוד לא פסקו דינו כי אין דנין בשבת ,וא־כ בודאי
שהעובדא של 'וינחוהו במשמר' היה באמת במוצאי
דשאלת המאסר היתה כדי לשמור עליו עד שיפסקו
שבת ,ולא בשבת ע׳ש.
דינו ,ובכל זאת השיב על זה רב שרירא גאון לאיסור,
ה( ע ו ד נראה לי לדון ולומר שאיסור המאסר וא־כ מבורר בהדיא בדבריו שאיסור המאסר בשבת
בשבת הנאמר בזה ,הוא דוקא כשזה נוגע שהשיב הוא אפילו אם זה בא כדי לשומרו עד הוצאת
רק לגוף קיום הדין והעונש שפסקו לנאשם ,או פסק דינו ,וחוזרת קושית השבות יעקב הנ׳ל
שצריכים לפסוק ,על עברו עבירה ,ולא נוגע כלל למקומה.
להפסד ממון של אחר ,בזה הוא דלא אסרינן ואם
ג( ואם לא ניתן לחלק בכזאת כנ׳ ל בדברי רב
ברח אין עלינו כלום ,אבל במקום שזה נוגע להפסד
שרירא גאון ,הנה השבות יעקב כשלעצמו
ממון של אחר בכה־ג יש לומר דכו׳ע יודו דשפיר
כותב לחלק בכזאת .בניגוד לדברי רב שרירא
אסרינן מכיון שסוף סוף אין זה דין ממש .וכנ׳ל
והרמ׳א ,וכותב וז׳ל ומה שכתב דהוי דינא ואין דניז
בשם השבות יעקב ,וכך מורים פשטות דברי רב
בשבת ויו־ט .הא עיקר דינא דאסור בשבת ויו־ט
שרירא גאון שהמדובר רק ב־מי שעבר עבירה' .וכן
הוא גזירת חכמים שמא יכתוב פסק דין וזה אפשר
ברמ׳א כתוב בלשון ' מי שנתחייב איזה עונש'.
לא שייר בחבישה בעלמא עד שיצא דינו אחר שבת.
והיינו כשמקום הדיון במי שנתחייב או צריך
וכן ראיתי שהאריך מחותני המפורסם מהר׳ר דוד
להתחייב בעונש גופני כעונש מלקות המדובר שם,
אפנהיים בספרו נשאל דוד אך מי ימלא לכו לחלוק
אבל משא׳ב במי שיש עליו חיוב או תביעת ממון
על דברי הגאון בלי ראיה ברורה ואין משיבין את
מאיש אחר בכה׳ג יש שפיר לומר שיודו שמותר
הארי וכו; עיי״ש.
לאסור בשבת.
ו ל פ ע נ ״ ד יש לפקפק בחידוש סברתו זאת של
ו הג ם דמהשבות יעקב משמע שלא סבור היה
השבות יעקב לחלק ולומר דבחבישה
לחלק בכזאת ,דיעוין שם שפסק להתיר
בעלמא לא שייך גזירת חכמים שמא יכתוב ,דלא
לחבוש ביום השבת באחד שהיה רוצה לברוח ולעגן
יתכן שבדרך כלל כל מאסר אפילו לשם העמדה
את אשתו ,ואחרי דיונו כדברי רב שרירא כנ׳ל
לדין שלא יזדקקו לכתיבה על כך הן מהממונים
מסיים וכותב בלשון :׳אך כמקום צורך כי האי ודאי
המצוים על כך למוציא לפועל והן מהמוציא לפועל
אף הגאון מודה' ,מזה נראה שהשבות יעקב לא היה
בעצמו ,כפי שעינינו הרואות בכל שלטון מסודר.
סבור לחלק בכנ׳ל גם אליבא דרב שרירא ,דאלמלא
וא'כ שייך בזה שפיר בשבת גזירת חכמים שמא
זאת היה מחלק בפשיטות גם אליבא דידיה ולומר
יכתוב.
שאף הגאון לא אסר כי אם רק כשזה לא נוגע לגוף
שני ולא לבוא עלה מטעם צורך כי האי של מקום ד( א ל א דיש אולי מקום להחילוק הנ׳ל ,היכי
עיגון. שהמדובר במאסר בית בלבד ,ולומר,
ציץ אליעזר חי״ט סימן כח ש ו ׳׳ ת
ד׳ קכ״א ע״ב מדאמרינן אבא כר מרת הוה מסקי אבל ל ענ׳ד יש שפיר מקום לדון ולחלק בחילוקי
ביה זוזי בי ר״ג הוי מצערי ליה ,הרי דלדעת האגודה הנ׳ל ,ומזה שיש מקום להתיר המאסר גם
שהוא מפ׳ הוי מצערי ליה שהיו חובשים בבית כשזה נוגע לתיקון החברה שלא יתרבו ביום השבת
האסורים נראה דאפי׳ בשבת מותר ]דהעובדא שם מקרי־התפרצויות שונות בידעם שיד המאסר לא
הי׳ בשבת[ דאם לפי האמת הוא אסור לא הוה שתיק תגיעם ביום זה ,ויתכן שזה היה גם ענין המאסר
תלמודא לומר שעשו דבי ר״ג שלא מן הדין כדי של המקושש.
שלא נלמד היתר ואדרבא מדאמרו צורבא מדרבנן
הוא כדאמר להם דין מדיני שבת ושבקוהו בעבור
על האמור ,מצאתי בספר הלכות פסוקות נוסף 0
מן הגאונים סימן קלה שמובא תשובה מר׳
כבו׳ התורה ש״מ דכדין עבדי ע״ש.
פלטוי גאון שפסק ההיפך מרב שרירא גאון ,וז״ל;
ו ל פ ע נ ״ ד יש מקום לדון בראיה זאת בתרתי,
ולענין אדם שעבר עבירה וניכר )כנראה שצ׳׳ל
ראשית והוא העיקר ,אין שום הכרח
״ונזכר״ ככתוב גם בתשו' רב שרירא( בשבת או ביום
דהאגודה היה מפרש הביאור של ״קא מצערי ליה״
טוב ומתיראין למוצאי שבת שמא יברח ויתלר .עצמו
שחבשוהו בבית הסוהר ,ויש שפיר לומר דגם האגודה
כיד גוי ,מהו להכניסו לבית הסוהר או להלקותו
ביאר הפירוש של דקא מצערי ליה דר״ל כגופו ,כמו
כשבת או ביו״ט .תשובה ,יכניסוהו לבית הסוהר ואל
שניתן לפרש בפשוטו ,וראיתו של האגודה מזה הוא
ילקו אותו בשבת מפני שיש במלקות דברים שיש
רק מפני דכשם שמצינו שמותר עבור אי תשלום
בהם חלול שבת עכ״ל.
חוב לצערו כגופו א״כ ה״ה דמותר בעלמא גם
הרי מבואר מתשובה זאת של הגאון ר׳ פלטוי
לחובשו שזה ג״כ גדר של צערא דגופא ,דהרי מקום
ההיפך ממה שפסק רב שרירא גאון ,שפשוט
הדיון באגודה שם הוא על היתר חבישה עבור אי
לו הדבר שמותר לאסור בשבת.
תשלום חוב אם מותר לצערו בגופו עבור כך .וא*כ
זוהי ראיית האגודה ,דמכיון דכבר מצינו שמותר י ב רו ר איפוא הדבר שאילו היתה לפני הגאון
לצערו בגופו על כך א״כ אנו למדים מזה ממילא בעל שבות יעקב תשובת הגאון הזה היה
דמותר גם לחובשו על כר ,אבל אין המדובר על מחליט בודאות לפסוק כמותה ,כי הרי רק מפני שלא
שבת ביחוד. מצא ראיה ברורה הוא דכותב שלא מצא עוז לדחות
ש נ י ת ,אין בכלל הכרח מסוגית הגמ׳ כשבת שם מהלכה דברי רב שרירא )ויעוין גם בברכי יוסף
שתחילת ה״קא מצערי ליה״ היה ג״כ בשבת, להחיד״א ז״ל באו״ח שם(.
ויש לומר שבאמת תחילת הקא מצערי ליה היה עוד ו אי לי מפני זה הוא דהשמיט הב״י מהלכה בשלחנו
מלפני השבת ,ורק מעובדא הרוקא שהיתה בשבת, הטהור דברי רב שרירא שהביא בב״י ,והיינו
כמסופר בגמ׳ שם ,נוכחו לדעת שהוא צורבא מרבנן מפני דמצא לאחר מיכן גם דברי גאון אחר שמתיר.
ושבקוהו לנפשיה.
ז( מכל הנ״ל נראה ברור שבמקום הפסד אחרים
או לשם צורך הבטחת שלום הציבור
ט( ו ה נ ה כעת כבר נדפס הספר נשאל דוד מהגר״ד
ותיקונם שפיר יש להתיר המאסר בשבת ויו״ט.
אפנהיים ,שהבעל שבות יעקב מזכירו
א ף במקום שאין הכרח אין לאסור בשבת מכיון
ממ״ש בזה בכת״י .וראיתי לו בחאו״ח סימן י׳ שכותב
שהרמ״א הרי פוסק לאיסורא ,וגס מכח טעמו
לחלק בזה בין מה שכבר עבר ובין היכא דאיכא צד
של ספר החינוך המוזכר במשג״ב סי׳ של״ס סקי״ב
לאפרושי מאיסורא והצלת רבים ,והוא ,דודאי לענוש
בהא דאין עונשין כשבת ,מפני שרצה הקב״ה לכבד
על מה שכבר עבר אין עונשין בשבת עד ימות החול
יום זה שימצאו בו הכל מנוחה גם החוטאים והחייבים.
ואם יברח אין עלינו כלום ,משא׳כ היכא דאיכא
צד לאפרושי מאיסורא ולהציל רבים מהפסד ממון ח( והוספתי לכתוב בזה בח״ג שער ט׳ פרק ב׳
אם יברח מותר לתפסו בשבת .ומביא סמך לדבר כדברים האלה:
מפשטא דקרא דגבי מקושש עצים ביום השבת וראיתי בשו״ת חיים ביד להגר״ח פלאגי ז״ל
שהניחו אותו במשמר ,הרי שתפסו אותו בשבת, חיו״ד סימן צ״ג שדעתו נוטה להכריע
והיינו מפני דהתם נמי אפרושי מאיסורא הוי וכו׳ להלכה כהסוברים דמותר לחבוש אדם בבית הסוהר
ע״ש ביתר אריכות. בשבת שלא יברח ,ומביא בשם מהר״י דאנון שהוסיף
ועפי״ז כותב הנשאל דוד שם ליישב גם הסתירה להביא ראיה להתיר ממ״ש בם׳ האגודה שכתב
שישנה בזה בדברי רב שרירא גאון,דכפי להביא ראיה דאדם שיש לו ואינו משלם דחובשין
שמובא משמו בכנה״ג או״ח סי׳ של׳ט השיב שמותר אותו!יעו״ש בספרי כפ״ב אות ה׳ 1מדברי הגמ׳ בשבת
פא ציץ אליעזר חי׳ט סימן כח ש ו ׳׳ ת
בפרהסיא לא כ׳ש שניתן שבת לידחות בשביל לחבוש אדם בבית הסוהר בשבת ,והיינו מפני שיש
להנקם ממנו נקמת ה׳ ברוך הוא יעו־ש ביתר חילוק בין היכא דאיכא צד אפרושי מאיסורא ולהציל
אריכות. רבים מהפסד ממיז דאז מותר לתופסו יעו״ש.
וי ש גם לעיין ביד אליהו שם שבסיכום דבריו ושמחתי שכוונתי בדברי לעיל באות ה׳ לחילוקו
לבסוף כותב בלשון ׳׳ולע׳ד נראה דכל עבירה זה של הגאון הבעל נשאל דוד.
שניתן להציל בנפשו אם היה עושה בחול במזיד כן ראיתי כספר בגדי ישע על או־ח שמתרץ
באלו יש ג־כ להציל בשבת' ,אם כוונתו לכלול בזה הקושיא ממקושש ,מפני דאפשר דכיון שהוא
גס הבא על ארמית מכיון שכותב בל שון'כל עבירה על חילול שבת שרי ,ועוד למגדר מילתא ע׳ש.
שניתן להצילו בנפשו' ,ורק בתחילה הבהיר לשואל והיינו כנז־ דהוי זה משום אפרושי מאיסורא.
שאין לכלול כולהו בחדא מחתא היות והבא על ומבלי להזכיר הקושיא ממקושש כותב עד־ז לומר
ארמית הדבר פשוט לכאורה דאינו דוחה את השבת, הגריעכ׳ץ בספרו מור וקציעה על או׳ח ,דלפעמים
או דילמא דמ׳ש לבסוף בל שון'כל עבירה' לא היה ודאי יצטרר הענין לחבוש ולאסור בכבלים העושה
בכוונתו לכלול בזה גם בועל ארמית ,וסמך על מה בזדון בו ביום ע׳ש.
שכתב כבר מזה בראש דבריו.
כ מו כן מאידך ,הספר גזע ישי שם איננו תוקע בשולי הדברים
מסמרים כדעתו שכן מחללין על כועל ארמית
י( הפרמ״ג בסי׳ של׳ט בא׳א סק׳ב מביא ספיקו
את השבת .ומסיים את דבריו בלשון ־ומכל מקום
של המשנה למלר ברודף אחר ערוה
הרבר צריך עדיין תלמוד לפע־ד'.
מח׳־כ דניתן להצילו בנפשו אי שרי גם בשבת ומוסיף
וא״כ למעשה ,רק מי שרב חיליה לאורייתא וכחו
וכותב וז׳ל :והנה בועל ארמית דקנאים פוגעים בו
יפה להכריע בפשיטות שכן מחללין את
אם הוא בפרהסיא בפני עשרה מישראל ,יש לומר
השבת על בועל ארמית בפני עשרה מישראל יכול
דכו־ע מודים דאין פוגעים בו בשבת ולחלל שבת
רק בעצמו לבצע זאת בראותו זאת ,דללכת לשאול
עכ״ל.
אז למי שדעתו להכריע הרי לא שייך זאת ,דהא
ההלכה הפסוקה בזה ברמב׳ם בפרק י׳ב מה׳ איסורי מציגו גם בספר שו׳ת יד אליהו מלובלין וכזאת
ביאה הלכה ה׳ דאם בא הקנאי ליטול רשות מבית סימן י׳א שלשואלו ששאלו אי שרי לחלל
דין אין מורין לו אע'פ שהוא בשעת מעשה .ואין שבת ולהרוג בזה׳ז את המחויב הריגה כמו׳ש בחו־מ
להאריך יותר. סי׳ תכ״ה וכו׳ השיב לו בראש דברי תשובתו בזה׳ל:
לא ביאר יפה בשאלתו באיזה נדון הוא ,כי לא בחדא
מחתא מתתינהו כל הגי חייבי מיתות בזמן הזה ואינם
שוים באיכותם עם היות ששוים בהריגתם מכל אדם,
ואודות ארבעה דברים שפטרו במחנה ,כתבתי מזה דהיינו דרף משל הבא על ארמית דקגאים פוגעים
בה־מ ח׳ב שער ח׳ פרק ג׳ ,וכלהלן בו זה פשוט דמיתתו הוא על צד העונש כשאר מיתות
!בתיקוני דברים[. האמורים בתורה ואינה דוחה את השבת ,ויש
איתא בעירובין ד׳ י׳ז ע׳א במתניתין.־ ארבעה שנהרגין מפני שהם רודפים נמצא שהריגתן להציל
דברים פטרו במחנה והיוצאת למלחמה.
אחרים א־כ ודאי שפקוח נפש של הנרדפים דוחה
רש׳י[ ,מביאין עצים מכל מקום !ואין חוששין לגזל,
שבת ומצוה להרגן אפילו בשבת וכו׳ עכ׳ל.
רש׳י[ ,ופטורין מרחיצת ידים ,ומדמאי ,ומלערב הרי לנו דגם להגאון מלובלין ד ל פשיסא ליה
!עירובי חצירות ,אם הקיפו אלו ואלו ומחיצה מפסקת דהבא על ארמית דקנאיס פוגעים בו ,דאין
ביניד,ם ויש שם פתח אין צריכין לערב .רש־י[. פוגעים בו בשבת ,כי זה לא דוחה את השבת.
ו ב ג ם' :ת׳ר מחנה היוצאת למלחמת רשות מותרין ברם ראיתי בספר גזע ישי )מבעהמ׳ח בית
בגזל עצים יבשים !וכל שכן לחין ,רש׳י[ השואבד ,,ועוד( במערכת א׳ אות ע׳־ח שמביא
וכו׳ ,האי תקנתא דיהושע הוה וכו׳ ,התם בהיזמי דברי היד אליהו ,ואזיל בתר איפכא .ונוטה לומר,
והיגי הכא בשאר עצים ,אי נמי התם במחוברין הכא דיש מקום ללמוד מק׳׳ו דנערה המאורסה דניתן
בתלושין ,אי נמי התם בלחין הכא ביבשין! ,יעו־ש להצילה בנפשה וכן שאר עריות דאפי׳ בשבת ניתן
בתוס׳ ד״ה התם במחוברין ובפי׳ רבינו חננאל[. להצילן בנפשן ,דאם בשביל פגם הדיוט ניתן שבת
ופטורין מרחיצת ידים אמר אביי לא שנו אלא לידחות בשביל הצלתה ,פגם גבוה כי האי דבא על
מים ראשונים אבל מים אחרונים חובה, ארמית בפני עשרה מישראל וחילל שם שמים
ציץ אליעזר חי״ט סימן כח שו ׳ ת פב
יהנה הרמב־ם בפיה־מ מתיר בהדיא -אפילו ומדמאי ,דתגן מאכילין את העניים דמאי ואת
כרתו אותן בעליהן ועשו אותן חבילות', אכסנאי דמאי 1חיל הבא למלך ישראל להלחם על
וזה דלא כהירושלמי ,וכפי הנראה ביאר הרמב׳ם אויביהם וישראלים הם ,רש׳י[ .ומלערב ,אמרי דבי
שהבבלי חולק גם בזה על הירושלמי מדסתם ולא רבי ינאי לא שנו אלא עירובי הצירות אבל עירובי
חילק בין עשו אותן חבילות לבין לא עשו. תחומין חייבין וכו/
ברם המראה הפנים בירושלמי שם רוצה לומר א( ובגדר מחנה ,יעוין בירושלמי שישנן שינויי
דמדלא הזכיר הרמב־ם בחיבוריו להתיר נוסחאות בהבדל שבין אהלים שבמחנה
אפי׳ חבילות משמע שחזר בו מזה ממ״ש בפיהמ׳ש לבין אהלים שבשיירה יע״ש בק־ע ,וכמו׳ב יעוין
ולא ס־ל להתיר אפי׳ חבילות. ברמכ״ם בפ׳א מה׳ עירובין ,וכן בחידושי הרשב׳א
אך אין כל הכרח לזה .ואדרבא מדסתם להתיר בעירובין שם .וכמו כן יעוין במ'מ שם שמחלק
בפשיטות בין מחנה ההולכת למלחמה לבין אנשים
משמע שמתיר בכל גוונא .וכמו־כ יעו־ש
בשיירי קרבן שכותב די׳ל דהיינו בכלל מחוכרין החונין שלא להלחם עיי׳׳ש .ויעויין גם בביאורי
הגר׳א באו״ח סי׳ שס׳ו סק־ו ע׳ש.
ותלושין ע־ש .ומ׳ש בשירי קרבן להעיר שלא חילקו
הפוסקים בזה ,הנה יעויין בחידושי הרשב־א על ב( ו ה נ ה זה פשוט דזה שהדגישה הברייתא לכתוב
עירובין שמביא את הירושלמי .וכן בחידושי בלשון :מחנה היוצאת ״למלחמת הרשות־
הריטב־א מביא את הירושלמי ,ולא עוד אלא שגם דהכוונה בזה לאשמיעינן דדינא הכי אפילו
מוסיף עלה וכותב וז־ל :ואפשר שאין זאת שיטת כשיוצאת למלחמת הרשות ,וכ״ש למלחמת מצוה.
תלמודא שלנו כיוון דפרישו טובא בהאי ענינא ולא וכמדש הרמב־ם בפיהמ׳ש וז׳׳ל; וזה המחנה הנזכר
מדכרו הא מילתא ע־ש .וא־כ לא רחוק לומר שגם בכאן אפילו למלחמת הרשות וכ״ש למלחמת מצוה,
הרמב׳ם סבר בכזאת דלתלמודא דידן אין חילוק ואנו מקילין עליהם לפי שהם מתעסקין בכיבוש
מדלא מדכרי הא מילתא ,ופסק כתלמודא דידן. ארצות האויבים עכ׳׳ל ,ומהסברת טעמו של הרמב׳׳ם
שהוא זה מפני ״שהם מתעסקין בכיבוש ארצות
ה( ע ו ד איתא בירושלמי; ' ע ד כדון בשאינן
אויביהם־ ,הוי הוכחה לדברי המ־מ הנז׳ שיש חילוק
סמוכין לחורש ,ואפי׳ סמוכין לחורש־.
בזה כין מחנה ההולכת למלחמה לבין אנשים החונין
הקרבן העדה מבאר ,דהוא בעיא דמיבעיא ליה
שלא להלחם .ויעוין בביאורי הגר־א או־ח סימן קנ׳ח
להירושלמי ,אם התירו ליטול עצים דוקא כשאינן
ם־ק כ־א דם־ל ביותר מזה דלא פטרו אלא במלחמה,
סמוכין ליער ,או שהתירו אפילו כשסמוכין אנשי
ולא בשיירא ההולכת ממקום למקום ע־ש.
המחנה ליער ,ואילו הפני משה מבאר ,דמיפשט הוא
דפשיטא ליה להירושלמי שאפי' בסמוכין ליער ג( ומגמ' דידן דמתירה בסתמא אפילו עצים לחים
אעפ׳ב יכולין ליטול עצים שהניחו הבעלים ליבש. משמע דס־ל דאין חילוק בזה בין מלחמת
מצוה לבין מלחמת הרשות ושמותר זה אפילו
עוד איתא שם ' :ע ד כדון בשאינן סמוכין
במלחמת הרשות.
למעיין ואפי׳ סמוכין למעיין' ,וגם בכאן
אבל בירושלמי מחלק בזה בין מלחמת מצוה לבין
נחלקו הק׳ע והפ־מ ,הק־ע מפרש דמיבעיא הוא
מלחמת הרשות ,ואיתא :היוצאים למלחמת
דבעיא ליה להירושלמי אם פטרו אותן מנטילת ידים
הרשות מותרין בגזל עצים לחים ואסורים בגזל
דוקא באינן סמוכין למעיין ,או שפטרום אפילו
עצים יבישין ,היוצאים למלחמת חובה מותרין בגזל
בסמוכין למעיין ,ואילו הפני משה מפרש דמיפשט
עצים יבשין ולחין ע׳ש.
הוא דפשיטא ליה להירושלמי שאפילו שהן סמוכין
למעיין לא הסריחו אותן חכמים. ד( כמו כן בגמ׳ דידן לא כתוב בזה חילוק
בין אם העצים עוד לא עשוים חבילות
ועוד איתא שם :־נכנסו עמהן לעיר ככר לבין אם עשוים כבר חבילות ,אבל בירושלמי כתוב
נפטר ,יצאו עמהן מעיר כבר גתחייבו בהדיא חילוק בזה ואיתא :רב דניאל בר׳י דרב קטינא
בדמאי' .ומבאר הקרבן העדה :פירות של דמאי בשם רב הונא אם היו עשויין חבילה אסור ,והק־ע
שנכנסו עמהן לעיר לאחר שחזרו ממלחמה פטורין מבאר שאסור זאת אפילו במלחמת מצוה .והפ־מ שם
מדמאי שכבר נפטרו מתחילה כשבאו לידן ,ואם יצאו מבאר הטעם מפני דהואיל והטריחו בעלים את עצמן
עמהן מעיר מתחילה כשיצאו למלחמה חייבים לקשרן ולעשות חבילה ,לא הפקירו חכמים אותן
בדמאי ,שהיה להם לתקנם בהיותם בביתם. אצל מחנה ע־ש.
פג ציץ אליעזר חי״ט סימז כס ש ו״ ת
הנה כבר בעצמו כותב כדבריו שיש ואקזיבנו. א( וד,נה הדבר כבר נשמע כין החיים ,וזכה לכוון
מקום באמת לומר בסוגית הגם' דע׳ז בזה לדברי הסמ׳ג ריש הלכות עירובין בשם
דאחרי שהביאה הגס־ כגון מאי וכל הסימנים בגמ' רב האי גאון ,ודל :גרסינן בפ׳ב דעירובין אמר רב
שם אז סבירא לז דלאו דוקא על עין שמרדה אלא יהודה אמר שמואל בשעה שתיקן שלמה עירובין
ה־ה ככל המיחושים ,ודק כותב שלא מצא לפוסק ורחיצת ידים יצתה כת קול ואמרה כני אם חכם
שיאמר כן להדיא .ועל זאת תשובתי היא דהרי לכך ישמח לבי גם אני .והשיב רב האי גאון בתשובה
הבאתי בדברי כגדולה מזו מחידושי המאירי ד ל, אחת כי לכך לא נתקנו עד שלמה המלך מפני שהיו
שמבאר כל סוגית הגם׳ בע״ז ,דגם זה שאמרה כל הימים במלחמות עד שלמה שבימיו נתן הקב׳ה
מתחילה בעין שמרדה דשורקי דעינא בליבא תליא שלום בארץ .ושנינו בפרק ראשון דעירובין ד' דברים
הוא לאו דוקא לומר דבעינן דוקא פקו־נ ,אלא אף פטורין במחנה במלחמה ,מכיאין עצים מכל מקום,
בסכנת אבר אחד נמי מחללין ,ולא אמרו שוריינא ופטורין מרחיצת ידים ,ומדמאי ,ומלערב עירובין
דעינא בליבא תליא אלא לומר שהפסד סכנת האבר חצירות עכ׳ל.
קרובה לבוא ,ע*ש.
ו ע ו ד הבאתי בספרי שם דכשיטת המאירי מצינו כנ׳ל .ולימוד זכות לא רק על דד.ע״ה, ד,ר י
שהיא גם שיטת עוד כמה מהראשונים, כי אם גם על כל אלה שקדמו לשלמה ,מדוע
ושפיר מאיר גם במכתבו ,דכטור ובשו״ע כתבו שלא הקדימו הם לתקן בכזאת ,וש ’י.
רק החושש בעיניו ולא הזכירו הטעם של
שודיינא דעינא ,וישנו מזה משמעות דבמיחוש
ציץ אליעזר חי״ס סימז כס ש ו״ ת פד
שבגמרא אמרו דיש סכנה ,ולא אמרינן נשתנה הזמן גרידא מחללין שבת ,ומובן שהמכוון כשישנו מיהת
עיי׳ש. סכנת אבר ,דאחרת הרי נתבאר לפני זה בטור ושו׳ע
ו ש ם בספרי הוספתי להוכיח זאת מדינא דמציצה שם דאין מחללין.
שהרופאים אומרים שאין סכנה באי המציצה,
ב< על האמור ,יש לומר עוד ,דרק בעין אחת
ובכל זאת מחללין את השבת ומוצצין היות ובגמרא
שהיא בסכנה ,אזי צריכים דוקא שמרדה
אמרו )בשבת ד־ קל׳ג( דהאי אומנא דלא מייץ
ולטעמא דשוריינא דעינא ,אבל כשיש סכנה לעוורון
סכנתא הוא ומעברינן ליה ,ואותו הדבר בדיני
שתי העינים אזי זה בעצמו סיבה להתיר לחלל שבת,
דיולדת לגבי שבת ויוד',כ דנהגינן בה כפי שנא׳
וזה מדויק בדברי הגמ׳ דאיתא בלשון ' ע ין'
בגמ׳ ונפסק ברמב׳ם ובשו־ע ,הגם שרופאי זמנינו
דמ שמעותו'אחת'.
אומרים שאין סכנה .והארכתי בזה,
וזהו בעצם דבר חילוקו של הגרש׳ק ז׳ ל בחכמת
שלמה שם לחלק בין עין אחת לבין שתי
והנני בברכה
עינים.
אליעזר יהודא וולדינברג והגם שהשגתי עליו בספרי שם ,אבל כתבתי
במפורש ,דשפיר יש אבל לצרף את דבריו
עם מה שביררתי לפני זה שיטת המאירי ודעימיה
סימן ל
כנ׳ל .ועם זאת גם במה שיש לחוש בזמנינו בכל
לח״א
סכנת אבר להתפשטות סכנה לכל הגוף .וכפי
שעינינו גם רואות בהרבה מקרים.
א .באיסור הקרבת קרבנרת וכניסה לד.ר
הבית בזמן הזה. ג( וזאת להוסיף ,דהגם דהגרש׳ק ז־ל מסיים דלא
ב .אודות השתמשות בחשמל בשבת אשר מלאו לבו לסמור על זה לבד .מ'מ י׳ ל
בעלי התחנות המה עכו״ם וכן דזהו דוקא לנידונו שם בלהאכילו טריפות שישנה
עובדיהם. עצה כפי שנותן להיות נזהר לאכול פחות פחות
מכשיעור ,אבל משא׳כ כשאין עצה כמו בצורך
אודות דעת האדמו׳ר מקאמרנא ז־ל בפירושו לחלל שבת כדי למנוע עוורון כשתי העינים ,בכה׳ג
מעשה ארג על המשניות אודות בנין ביהמ״ק נראין הדברים דברוב כחו וחילו לאורייתא היה שפיר
והקרבת קרבנות בזה״ז ,כתב לי בזמנו ידידי סומך על דעתו העיקרית להתיר זאת .וכאמור דעל
הבלתי נשכח ,שאבלח׳ס ,הגר־י וועלץ זצ׳ל, אחת כמה שיש להתיר זאת בצירוף כל הנז׳ל.
וליקרת הדברים אעתיק בזה מכתבו אלי,
nב האמור תשובה למה שאתם מסתפקים אם זה
ותשובתי אליו בקצרה .ומהם נוכח לדעת
דוקא בכאבים בהעינים בעצמם או
שמכמה בחינות אין לסמוך על הדברים
בהנגרם גם ע׳י שאר מחלות כגון צוקר וכדומה ,כי
שכתובים במעשה ארג.
אין נפ'מ .והעיקר תלוי אם זה יכול לגרום עוורון
בב׳ בעינים ,ועל אחת כמה אם זה יכול לגרום
בס׳ד ,יום א׳ י׳ ט לחדש הרחמים תשכ׳ז,
לפקו׳נ לפי הבחנת הרופא.
ירושת׳ו.
אל הוד כבוד ידיד ה׳ וידיד בית ישראל הרב ע ו ד שואל במכתבו ,אם דברי הב׳ח שהובא ה(
הגאון המפורסם נודע בשערי חכמה וכינה בספרי שם שכותב בהיכא שחש בצפדינא
בחיבוריו המחוכמים וכו׳ כש׳ת מהרא׳י דמכיון דמקובל ביד התנאים דסכנת נפשות הוא,
וולדינברג שליט׳א ,אב בית הדין פ־ה דשרי לחלל שבת אפי' אם הרופאים יאמרו להיפר,
ירושלם. האם זה בכל מחלות שאמרו חז׳ל שמחללין שבת?
תשובתי היא :כן ,זה גם בכל מחלות שאמרו חז־ל
הנה נא ידעתי גם ידעתי כי רבו טרדותיו שמחללין שבת ,דזיל בתר טעמיה
בעניני ההוראה ואיככה אהיה גם אנכי עליו דהב׳ח היות שמקובל כן ביד התנאים דסכנת נפשות
כמשא ,אך יקר הדבר הכריחני .וכבר אמר ]החכם[ הוא ,וכך מבאר הפרמ׳ג כמ׳ז סק־ב ובא׳א סק־א
ההכרח לא יגונה אף כי לא ישובח ,וברוב אהבתו עפי׳ד הב־ח דגם כל מה שנזכר בסעי׳ ז' בשו־ע
וצדקתו אבטח ולא אפחד רוגז ח׳ו ,ויטה לי אוזן שם שהוא מגמרא ,אפילו החולה והרופא אומר אין
שומעת. צריך אין שומעים להם כמ״ש הב״ח בצפינ׳א מאחר
פה ציץ אלייעזר חי׳ט סימן ל שו״ ת
ולבנות מזבח ולהקריב כל הקרבנות ,דבזקנותו הדר ב ע ש ״ ק קודם קבלת שבת הראוני במשניות
מדבריו שכתב שם .כן נראה ברור. מהאדמו״ר הרה־ק מקאמרנא בפירושו
ואגב דאיירינא בזה לא אוכל להתעלם ג־כ כי מעשה ארג למשניות מעשר שני פ׳ג שהאריך בעניז
רבנים ות׳ח מראים באצבע על רשב־י מרן הקרבת קרבנות בזה׳ז ,וכתוך הדברים כת׳ש וז׳ל:
חת״ם ז׳ל כי כחיו־ד כתב בפשיטות לחותנו רעק׳א ואם לא מאימות המלכות הייתי אני הראשון לעלות
בסי־ רל״ו דאי משום טומאה ,טומאה הותרה בצבור לירושלים לבנות מזבח ולהקריב כל הקרכנות וכו׳.
בער׳פ ויקריבו קרבן פסח ולא צריכים לכהן מיוחם, ועל אתר אמרתי שזה סותר למש׳כ בפירושו
ונאכל שם מן הפסחים ול'צ לשקלים ולא לכהן בחומש פרשת תרומה עה־פ ועשו לי מקדש
הגדול. וגר וז׳ל; בזמן ההוא שהמלכות של ישראל מולכת
ברם כבר תמהו עליו כזה ,וגם תלמידו בעל מצוה זאת לבנות בית לשם ד־ על הצבור ,ואף שגם
שו״ת שערי צדק בחאו־ח בכמה תשו׳ תמה בזמן הזה יכולין להקריב קרבנות אף כזמן שאין
על רבינו אהא דכתב טומאה הותרה בצבור ,הא בית כי קדושת המקדש לא בטלה ויבולין לעשות
קיי־ל טומאה דחוי׳ בצבור ובעי ציץ לרצות כמ׳ש כל הנ׳ל .אעפ״כ מסורת לנו מאבותינו שלא ניבנה
הרמב׳ם בפ׳ד ה׳ז מהלכות ביאת המקדש )ועי׳ בם׳ בית ולא נקריב קרבן בזמן הגלות שלא יבואו טמאים
מעשה למלך על הר־מ הנ־ל( .א־כ כשאין כהן גדול ויטמאו המקדש ויעבדו שם פסיליהם ,כי את זה
עם הבגדים א״א להקריב בטומאה כלל לא ,ואין לעומת זה עשה אלקים ,ואנו מייחלים ומצפים
לומר דכאמת מרן ח׳ס קאי למ׳׳ד הותרה וכו־ והעלה שיחזור המלכות לבעליה ויבנה המקדש מעשי ידי
דברי רבו בצע־ג. הקב־ה — בית ראשון ושני — יחזור לנו מלך עליון
רבמיפק שתא ובמיעל שתא חדתא בהעל׳ט הריני במהרה בימינו כר אתד׳ק.
מתכבד לברך את כהדר׳־ג ומשפחתו וכל הרואה בעיניו יראה כי הרה׳ק ונורא מד.רי'א
הדגולה ש־י בברכת כתיבה וחתימה טובה לאלתר זצ׳ל סיים פי' במעשה ארג בשנת תר״ח
לחיים טובים ארוכים ומתוקנים בספרן של צ״ג ,שנת ופירושו עררת סיים בשנת תרכ׳ג ,ועכ׳ח חזר
גאולה וישועה .וקויתי ה׳ קותד .נפשי יחל ישראל בחומש ממש׳כ בפי־ המשניות הנ׳ל — וכבר אמרו
אל ה׳ כי הן בן דוד בא ויבא ברנה — בונה ירושלם חז׳ל יבמות ד׳ ס׳ד ע׳ב וחולין פ־ו ע״ב ומנחות
ד׳ נדחי ישראל יכנס ,ויבן כמו רמים מקדשו בב־א. נ־כ ע׳א הי מינייהו אחריתא ,פי׳ רש״י איזה נאמר
והנני ידידו ואוהבו מלב ונפש המצפה לתשובתו באחרונה שתסמך עליו דבתרייתא עיקר דהדר בהו
לקבל האמת ממי שאומרה. מקמייתא ע׳ש .וכה״ג כתב הרא׳ש בהלכות קטנות
שמתחילה לא הי' מברך על תפילין ש׳ר וכסברת
חותם בידידות נאמנה והוקרה הרי״ף וסייעתו שלא לכרך שתים .וכאשר למד מס׳
ישראל )בן סימא( וועלץ מנחות ראה שהסוגיא נוטה כר׳ת לברך שתים.
ואין לתמור ,ע־ז כי כה״ג מציגו כמה פעמים
תשובה בש־ס בילדותו מה סבר ובזקנתו מה סבר
ב׳׳ה .כ׳ אלול תשכ׳ז. שחזרו מדבריהם .ועי׳ שבדי ח־ג סי׳ ל־ה וגס בשו־ת
ירושלים עיה׳ק תובב׳א. הכם צבי סדסי י׳ ד מש׳ב .ועי' שד׳ח סוס׳ד מערכת
אד״ר אות ו׳ בסופו מביא שמרן הח״ס בחאדח סי׳
בעלות קול השופר יוחק לאלתר לחיים כספר קס־ג)דיה אמנם( בהתוכחו עם הפר׳ח שאוסר לקבוע
החיים מע'כ ידי״ג וידי״ע הרב הגאון יד ט ביום שנעשה נס ליחיד או לרבים וכו' .ולדעתו
המפורסם חו׳ב בחדר׳ת חסידא ופרישא וכו׳ מותר וכשר הדבר ,וכ' ע*ז ודל; ול־ג בעומר יוכיח
כקש׳ת מוהר״ר ישראל וועלץ שליט׳א, שנתחדש ע־י תלמידי רבי עקיבא והי׳ אחר החורבן
ראב־ד בודפעסט. וכו׳ דלא כהפר׳ח וכו־ דמתבאר דרוח חכמים נוחה
במנהג זד ,אלא דתשובה שבחלק י דד היא אחרונה
אחדשכת׳׳ר באהבה וכבוד. כמתבאר מהפרט שבתשו׳ בהידד סי׳ רל*ד שרומז
היקר קבלתי אתמול ,עברתי עליו מ כ ת בו אליה בריש סי׳ רל־ג יעו׳ש.
בתשומת לב הראויה ,והנני מתכבד ומעתה גם בנד־ד מתבאר דפי־ החומש סיים בשנת
לענות לכתר׳ה כדלהלן. תרכ״ג וחזר ממש־כ במשניות מעשר שני
מיותר ליכנס בבירור דעתו של הבעל לרעתי א( שסיים תר׳ח ,כמובן .ולפי׳ז אין ללמוד מזה שכת־ש
מעשה ארג על המשניות פ׳׳ג דמע־ש דאם לא מאימת המלכות הי׳ הוא הראשון לעלות
ציץ אליעזר חי״ט סימן ל שו־ ת פו
יבזה אסיים גם בדברי הספר עבודה תמה להרה־ג בזה ,ואם אמנם חזר בו מדעתו ממ״ש לאחר מיכן
ר׳ חיים נאסהאנזאהן זיל המיוחד על נושא בפי׳ על החומש פ' תרומה 1הגם שלמעשה צדק
זה )ונדפס בשנת תרל׳ב( .ומשיב שם באריכות על כתר״ה שנראה בעליל שכן חזר בו ,1כי הרי מצאנו
דברי הדרישת ציון והמהר־צ חיות ,ומסכם את דבריו לעוד כמה גאונים גדולים וקדושים שסברו לומר
וכותב בזה׳ל :מכל האמור עד הנה נתברר שכל מה בכזאת שיוכלו להקריב בזה־ז ומי בראש רבינו
שהמציאו חכמי זמנינו להתיר העבודה בזמן הזה, החת־׳ס ז׳׳ל בחיו׳׳ד סי׳ רל״ו ,אלא שההלכה בזה
ומכש׳כ כל מה שהיו רוצים להוכיח שהיתה העבודה הוכרעה ע־י רוב רבותינו הגדולים האחרונים ז׳ל,
נהוגה אחר החורבן ,כל זה אין בו ממש .וכבר הוכחנו ובתוכם גם מתלמידיו הגדולים של החתם סופר ז׳ל
בראיות ברורות בעזה׳י שאי אפשר בשום אופן כי מכמה וכמה נימוקי הלכה עקרוניים אין
להקריב קרבנות בזה׳ז עד שיחננו ה׳ הטוב והמרחם באפשרות להתיר את ההקרבה למעשה בזה׳ז.
לראות אותו ואת נוהו ,הר בית ה׳ יהי׳ נכון בראש ובנוגע לבנין בית המקדש הרי אפילו החתם
ההרים וארמון על משפטו ישב ,ואז משרתי אלקינו סופר ז׳ ל הכריע להלכה בחאו׳׳ח סימן
הכהנים המיוחסים יעמדו על משמרתם להעלות ר׳׳ח שצריכים לכך נביא כדיעו׳־ש! .ויעוין בתוס׳
עולה וזבח ,ואז תעדב לה־ מנחת יהודה וירושלים פסחים ד׳ קי׳ד ע׳׳ב ד׳ה אחד ,שכותבים 'וכשיבנה
כימי עולם וכשנים קדמוניות עכ׳ל. משה ואהרן יהא עמנו' ע״ש וד־ל(
ונ״ל להביא ראיה לדבריהם מחידושי מהר־מ מהרש׳ג חאו־ח סימז מ״ג ,ושו־ת קרן לדוד חאו״ח
חלוואה על פסחים ד' מ־ד ,דמבאר שם דגב סימן פ־ עיי׳ש.
למ־ד חצי שיעור אסור מה־ת היינו עכ׳פ חצי זית, מובן שהנימוקים משתנים לפי המסיבות המכניות
אבל פחות מחצי זית שאפילו שכשיצטרף עוד כמוהו ביצור החשמל ,שמשתנות לפי החידושים
לא יהא בו שיעור שלם לא אסרה תורה ,ולהכי נקטו הטכניים בכל מקום ומקום ,והדברים ארוכים.
חזי לאיצטרופי ולא נקטו חזי לאשלומא ,ע־ש .וזה
חידוש גדול ,אבל עכ־פ חזינן שסבור היה המהר־מ סימן לא
חלאווה בפשיטות כדברי הגאונים האמורים דהטעם
דאסור חצי שיעור הוא משום דחזי לאיצטרופי בגדר חצי שיעור אסור מן התורה ולעניז
דאל־כ אין בכלל מקום לחידושו זה. יום הכיפורים
ג( היד המלך בה׳ שביתת עשור מבאר עפ׳י ד׳ *37ג ע׳־א פליגי רבי יוחנן וריש ביומא א(
האמור שטעם האיסור של ח׳ש מפני לקיש בחצי שיעור אי אסור מן התורה,
דחזי לאיצטרופי ,דבאיסור דלית ביד ,מלקות מותר ד׳יי סובר דאסור מן התורה ור׳ל סובר דמותר מן
גם לר׳י חצי שיעור משום דלא חזי לאיצטרופי התורה ,והלכה כר׳י,
למלקות.
ו ב ס פ ר אחד ממחברי זמנינו )שאינני זוכר את ובירושלמי כפ״ו דתרומות ה־א דאיתא דמודה
שמו( ראיתי מכבר שכותב להסביר בזה רשב׳ל ביוה׳כ דאסור מן התורה.
טעם אחר הא די׳ל דבאיסור דלית ביר .מלקות מותר ויעוין שם בהגהות גיליון הש״ס שמביא כשם
ח־ש אפי׳ לר־י ,והוא ,דכשלמא בדבר שיש בו עונש היעב׳ץ בספרו לחם שמים שמחדש לומר
י״ל דהשיעור ניתן למלקות אכל פחות מן השיעור דכאכל כזית ביוה־כ אף שהוא פחות מכותבת מ'מ
נהי דמלקות ליכא מ־מ איסורא איכא ,משא־כ בדבר מודה ר־ל דאסור דהא כזית הוא שיעור ככל מקום
שאין בו עונש ואפ׳ה נאמר בו איזה שיעור ,או ואע׳פ דביוה־כ הוא ככותבת מ־מ כיון דכתיב לשון
מהלל־מ ,או אפילו מדרבנן ,הרי עכ־פ בהכרח התירו עינוי ועינוי יכול להיות בכזית.
לנו פחות מן השיעור כיון שכל השיעור הוא רק ולענ״ד לא יתכן לומר כן אליבא דש־ס דילן,
לאיסורא בעלמא. דא'כ אמאי מהדרת ד.גמ' שם ביומא
ואני מוצא יסוד לסברתו הנז׳ של הספר ,ועוד לאוקמי המשנה דקתני יוה־כ אסור באכילה ,ולא
ביותר הסבר ,בדברי שו־ת הרשב־א ח־א ענוש כרת .גם אליבא דר״ל בכמה אופנים ,הא י־ל
סימן תל־ט ,דהשיב שם הטעם דאין לוקין על חצי בפשוטו דמיירי בכזית שכרת ליכא וחיוכא איכא
שיעור ,משום דעיקר קרא אכילה כתיב בה ,לא גם אליבא דר׳ל.
תאכלו כל נבילה ,כל חלב וכל דם לא תאכלו ,ואין ואם אליבא דהירושלמי ,הנה מפשטות דברי
אכילה פחות מכזית .ומכל מקום מכיון דכתב קרא הירושלמי שם כתרומות דאומר דמודה
כל ,ולא כתב נבילה לא תאכלו ,חלב ודם לא תאכלו, רשב׳ל ביוה׳כ ,משמע דר׳ל אפילו על פחות מכזית,
אשמעינן קרא דאפילו ליכא שיעור אכילה לא כשם שס׳ל לר׳י בעלמא .ויעוין בירושלמי ביומא
תאכלו ,ואחר שריבה ומיעט ,מאי רינה ריבה לאיסור שם דמקשה ג־כ על המשנה דר־פ יוה׳כ' :ענוש
ומאי מיעט מיעט למלקות עיי־ש. כרת ואת אמר הכין־ ,ומתרץ :א׳ר הילא לפחות
מכשיעורין נצרכה' ,ולא מקשה שוב :הניחא לר־י
וא״כ לפי הסברו זה של הרשב־א הרי לא נוכל
אלא לר־ל מאי איכא למימר ,דומיא דמקשינן
למילף מהפסוק של כל נבילה לא תאכלו,
בבבלי ,ומשמע דהירושלמי סובר שתירוץ זה מצי
וכל חלב ודם לא תאכלו לאיסור חצי שיעור מה־ת,
למיזל אליבא דכו׳ע ,והיינו דהירושלמי אזיל
כי אם היכא שיש לרבות ולמעט ,דאזי מרבינן
לשיטתו בפיו דתרומות הג׳ל דאומר דמודה רשב־ל
לאיסור וממעטינן ממלקות ,אבל היכי דגם בכשיעור
ביוה־כ.
ליכא אלא איסורא ,ואם נרבה לפחות מכשיעור לא
יהא מר .למעט ,בכה־ג לא מרביגן משום דהא עיקר הנודע ביהודה ,הרע־א ,החתם כ( השאגת אריה,
קרא אכילה כתיב ביה שהוא בכזית ,דהיינו והיד המלך ,מסבירים דטעם סופר,
בכשיעור .ואם נרבה יצא בכעין תרתי דסתרי ,ואותו מה׳ת לר־י ,הוא משום דחזי האיסור חצי שיעור
הדבר כשנאמרה כן מהל־מ ,או כשרבנן אמרו כן, דלא חזי לאיצטרופי מודה ר־י לאיצטרופי ,ובגוונא
דאיך אפשר לרבות פחות מכשיעור במקום דליכא דמותר.
ציץ אליעזר חי״ט סימן לב ש ו ׳׳ ת פח
דלפ״ע כי אם היכא דאיכא מכשול ודאי ע־׳ש. שפרנסתו בכך לזווג שרי לכו׳ע יעי׳ש .וא־כ דון
ועל זה הדרך ראיתי שכותב להסביר גם המשנה מינה גם לנידוננו בגז׳ש ובק׳ו דשרי נמי ,מכיון
ראשונה בפ״ה דשביעית מ־ו ,על הא דאיתא דבכאן הא המדובר לא רק במניעת ריוח אלא מהפסד
שם :זה הכלל כל שמלאכתו מיוחדת לעבירה אסור פרנסה לגמרי ,וגם זאת ,דשם הא לא בדור שגם
לאיסור ולהיתר מותר ,ומקשה דאמאי מותר כיון אחרים ישדכו זה השידוך שזה רוצה לשדך ,וכאן
דספק דאורייתא הוא שמא לאיסור קונה ולפ׳ע כז ברור.
דאורייתא הוא ,וכותב לתרץ דנתינת מכשול לא ויעוין עוד במשיב דבר שם כתשובה שלפני זה
מיקרי אלא כשהמכשול ידוע בשעה שזה נותן לו, )סימן ל׳א( שהעלה ג־כ בכזאת בנידון
אבל כספק אם יעשו בו מכשול אין זה נותן מכשול אחר .ובהוספת נימא די׳ל דאפילו לשיטת דש׳י לא
והלוקח הוא שמכשיל את עצמו ע*ש .וא־כ דון מינה אסור במסייע לפני עבירה אלא באופן דהמסייע
גם לנידוננו ,דמכיון דבשעה שזד ,הרופא מכין את גודם הקדמה כלשהו ע״ש.
הבדיקות הדבר בספק אם יעשו בו מכשול דהא יתכן ולהתיר כשאין הסיוע כשעת מעשה העלה גם
שהבדיקות תראנה שאין צורך כהפלה ,ושאין לעשות בשו׳ת כתב סופר שם .וכן בשו׳ת בנין
ניתוח ,והדבר יתוודע רק לאחר מכן ,אם כן אין זה ציון סימן ס׳ו ,ושו״ת מהרש־ם ח־ב סימן צ־ג.
נותן מכשול ,והרופאים המבצעים הם שמכשילים
ג( יככלל יש מקום לומר דלמעשה אין בנידונים
את עצמם.
שלנו בכלל גדר הושטה של עצם
המשנה ראשונה שם מקשה רק על חילוקו זה
איסור ,כי אין גוף הדבר איסור ומכשול בעצם,
מפ״ק דע׳ז ד' י־ד גבי אין מוכרין לבונה
כדכותב בדומה לזה בשו״ת תורת חסד מלובלין
לעכו׳ם דאמרינן דמוכרין להן חבילה ,ופריר
חאו־ח סי' ה׳ בנוגע להגשת אוכל לכאלה שאוכלים
וליחוש דלמא אזיל ומזבין לאחרינא ומקטרי ,ומשני
בלא נט״י וברכת המוציא ע׳ש ,אלא לפנינו גדר
אלפני דלפני לא מפקדינן ,ומשמע דאי לאו האי
של הכשרה בלבד אשר עי'כ יוכל העבריין לבצע
טעמא הוה אסור ואמאי הא ליכא מכשול ודאי בשעת
בגוף זה איסור ,ויש על כן מקום לומר שאין כאן
המכירה ע*ש .ולענ׳ד אי משום הא לא אריא ,די׳ל
אפילו גדר של איסור מסייע הנאמר בזה ,והו״ל זה
דשם בע־ז שאני דיש שם ידים מוכיחות שימכרם
כעין שמצינו בדומה לזה בדברי הפוסקים שהעלו
לע־ז מכיון שמיידי בלבונה זכה כדאיתא בגמ׳ שם,
בגלל חילוק כזה להתיר השכרת חנות או בית
שהם מהדברים המיוחדים למין ממיני עבודת כוכבים
למחלל שבת שיפיק זממו שם ,וכן בהדומה לזה.
כדאיתא בדמב׳׳ם בפ׳ט מה' ע״ז ה׳ ו׳ ז' ויו־ד סימן
יעוין בשו״ת מד,רש־ם ח־ב סימן קפ״ד ,שדת פרי
קנ״א סעי' א' ,ונקרא איפוא חששא למכשול ודאי,
השדה ח׳ג סימן צ־ז .שו־ת נסע שורק חאו״ח סימן
ולכן צרכינן לתירוצא דאלפני דלפני לא מפקדינן.
י׳ס עיי׳ש .ןויעוין מ׳ש בזה בספרי שו׳ת ציץ
והיכא שהדבר מסופק אי לאליל שייך או לדבר אחר
אליעזר חי׳ג סימן ל־ט .וגם לרבות בחלק ח׳ סימן
אזלינן באמת בכה־ג לקולא וכמו׳ש הט׳ז ביו״ד שם
ל*ג אות ד׳ יעדש ואכמ׳ל[.
סק׳א.
וכדאי לציין גם לדברי ספר בית רידב׳ז ה' ד( ובנידונים של כ׳ וג׳ יש בזה גם צד היתר
שביעית פ־ט שכותב על הדין של 'ואלו נוסף והוא כאשר שבשעה שהרופא
כלים שאין האומן רשאי למוכרם בשביעית למי מבצע את האולתרה סוונד אין וודאות שיכשיל עי'כ
שחשוד על השביעית׳ )והיינו במיוחדין למלאכת דהרי יתכן שלא יבחין במום בעובר אשר יבצע עבור
איסור( ,שזהו דוקא בזמן שהיו לוקחין כל אחד את כן הרופא המטפל הפלה ,ואותו הדבר בבדיקה כדי
הכלים הללו מאומן ולא היו עושין מזה מסחר וקנין, לאבחן אם גזע המוח מת ,הרי יתכן שהבדיקה תראה
אבל בזמן שעושים כזה מסחר מותר למכור לחשוד שעוד לא מת ולא ינתחוהו ,וד,וודאות על כר באה
דתלינן שלקח זה למסחר וימכור לנכרים ע׳ש, רק לאחר גמר הבדיקות בשעה שהרופא המבצע כבר
והיינו כנז׳ שיש חילוק בזה בין כשלון הכרחי לבין גמר מעשד.ו כאשר הוא כבר בשב ואל תעשה ,וא'כ
כשלון אפשרי ,והגם שהמדובר בחשוד ובכלים יש לומר דכל בכה־ג שבשעת מעשה — הסיוע אין
המיוחדים לאיסור ,בכל זאת כל היכא שבשעת ודאות שזה יביא לידי מכשול אין איסור דלפ׳ע
הסיוע המעשי לא ברור על כשלון הכרחי לא נקרא ובדומה למה דאיתא בגט׳ בע״ז ד׳ ט׳ו ע־ב דאמרינן
זה בגדר של נותן מכשול וה־ה איפוא גם לגבי שני דכל היכא דאיכא למיתלא תלינן ע־ש ,וכד ראיתי
הנידונים הנ׳ל ובנ״ז] .ויעוין בשו־ת שערי דעה ח׳א בספר תבואות שור סימן ט׳ז ס׳ק כ׳ד שכותב לדייק
סימן קפ׳ח שכותב לומר דהלאו דלפ״ע ל ת' מ עיקר בכזאת מדברי הגס׳ דע׳׳ז דמשמע מזה דאין אזהרה
ציץ אליעזר חי״ט סימן לג ש ו״ ת צב
הטורי אבן על חגיגה באבני מלואים לדף גם האזהרה באה על הכוונה בפועל ,ואם לא נתכויז
י־ג כותב נמי לומר בזו הדרך ,דבדלא קאי לזה אין כאז איסור כלל עיי־ש[.
בתרי עברי דנהרא ואי אפשר להפרישו הואיל
ה( אגב ,נימת היתר בשאלות יש גם בזה ,שהמסייע
ועבירה מזומנת לפניו לעשותה באין מוחה ומעכב
איננו עושה זאת בחנם כי אם בשכר
על ידו ,אפילו איסור דרבנן ליכא בהושטה ,דכיון
להנאת עצמו ,דאז תלינן עוד ביותר להיתרא אפילו
דאם לא יתן לו זה יקח בעצמו כי נותן לו מאי הוי
בתלייה רחוקה יותר,דיעויז בפ״ה דשביעית משנה
ע׳ש.
ס׳ דאיתא :משאלת אשה לחברתה החשודה על
ויתר על כן ראיתי בשו׳ת מחנה חיים ח־׳א
השביעית נפה כברה ורחיים ותנור וכר וכולן לא
סימן מ״ה שכותב לומר בדעת הש׳ך ,ראם
אמרו אלא מפני דרכי שלום ומפרש הירושלמי דלכן
אין אנו יכולים למחות בידי עושה רשעה ובכל אופן
משאלת אשה לחברתה מפני שאני אומר נפה לספור
יהיה עובר העבירה רק ישראל מקרב לו הנאתו אז
בה מעות כברה לכבור בו חול וכר .ועיין בר׳ש על
בודאי אין על זה ערבות ואין כאן איסור מסייע
המשניות שמקשה דמכיון שיש לתלות טעם להיתר
ידי עוברי עבירה עיי׳ש !וזכורני שבאחד השיחים
אם כן לישרי בלאו טעמא דמפני דרכי שלום ,ומתרץ
שהיה לי פעם עם גאון וצדיק מפורסם ולשאלתי
דצריך לטעמא דדרכי שלום מפני דלספור מעות
על שמשתמש בבית מדרשו וכו׳ בחשמל בשבת כאן
ולכבור חול אין זו תלייה גמורה .וכר כותבים התום'
בארץ שמסופק ע׳י יהודים ,ענה לי שיש להסתמך
בגיטין ד' ס׳א ע״א ד־ה משאלת ,דההיא דירושלמי
בזה על הש׳ך והנו״ב .ונשאתי ונתתי עמו בזה ,ועפ״י
לא הוה תלייה גמורה לכך בלא טעמא דדרכי שלום
המחנה חיים הנז' דעתו מתקרבת יותר ,הגם שיש
לא הוה שרי ע־ש.
לחלק בין הנידונים .ואכמ׳ל[,
אולם הרמב״ן בחידושיו לע־ז ד׳ ט*ו ע־ב מבאר
ומציגו לרבים מהפוסקים שמצרפים דעת הש׳ך
דמשום הכי הוצרכו לטעמא דמפני דרכי
וד-נו׳ב ליסוד חשוב בנידונים שונים.
שלום אע׳ג דבלא־ה גמי כל היכא דאיכא למתלי
אזכיר בזה לדוגמא דברי ספר מנחת פתים להגר׳־מ
תלינן ,מפני דכיון דלא מטיא הנאה לידיה הו׳א
אריק ז־ל חיו״ד סימן קנ״א ,דנשאל שם אם מותר
לא לשאול ולא ליקום בספק איסורא .וכך מבאר
למכור וליתן יין כשר למומר דהא נעשה יין נסך
הרשב׳א בחידושיו למס׳ גיטין ד׳ ס׳׳א ,הוא מקשה
בידו וכששותה ממנו אח'כ הוא מכשילו באיסור
נמי על הטעם של הירושלמי דכיון דאיכא למיתלי
ועובר משום לפ׳ע ,והשיב להתיר .ועיקר יסוד
למה איצטריך לטעמא דמשום דרכי שלום .ומתרץ,
ההיתר שלו בנוי עפי׳ד הש׳ד והדגמ׳ר בידד שם,
דהכא כיון דלית ליה הנאה מיניה אי לאו משום
ומוסיף וכותב דדברי הש־ך מוכרחים לשיטת הר*י
דרכי שלום אע״ג דהוה ליה למיתלי לא הוה ליה
באו״ח סימן קס־ט דאסור ליתן למי שאינו מברך
לעיולי נפשיה בספיקה ,ותרתי בעינן ,אבל התם
א'כ נימא דאסור למכור למומר שום דבר מאכל או
במכירה כיון דאיכא למיתלי התירו לצורך עצמו
משתה משום שלא יברך .ולא שמענו שיהי' אסור
עיי״ש.
למכור לו דבר מאכל ,ומסיק וכותב לדינא דלא רק
הרי לנו דהיכא דהתלייה להיתר איננה תלייה
דמותר ליתן למומר יין כשר ,אלא גם סתם יינם
גמורה אשר אילולא טעם נוסף לא היינו
ג״כ נהגו להקל למכור להם וכי יש למתירים על
מתירים משום זה בלבד ,בכל זאת היינו דוקא היכא
מי שיסמוכו ואין למחות בידם עיי״ש.
שלהמסייע לא מטי הנאה מזה ,אבל היכא שמטי
ויעוין גם בשו׳ת בית יצחק )מלעמברג( חאו״ח ליה הנאה כמו במכירה וכדומה תלינן אפילו משום
סימן כ׳־ט שסומך ג' כ את ידיו ע״ד הש׳ר תלייה רחוקה ואינה גמורה ומתירין משום כך מכיון
וכותב לחזק את דבריו עיי־ש. דזה בא להנאתו הוא ולצורך עצמו.
אציין גם לעיין מ־ש בזה ועפי׳ז בספר שדת
ו( על כל האמור יש להביא גם זאת ,והוא
בית ישראל )לנדא( חאדח סימנים כ״ח
שיטת הש׳ך ביו׳ד סי' קנ״א סק׳ו דסבירא
וס׳א ,וספר שו׳ת חלקת יעקב ח׳׳א סימן ע׳ז עיי׳ש,
ליה דבישראל מומר איננו מצווה להפרישו .והנודע
הרי המדובר בעל כזאת ,בעבריינים ובנידוננו ביהודה בדגול מרבבה שם מסביר דאף בישראל אין
מזידים ,ובמומרים לאותו דבר, מצווין להפרישו כי אם כשעובר בשוגג ,אבל
והעבירה גם מזומנת לפניהם לעשותה באין מוחה בישראל שרוצה לעבור במזיד על איזה עבירה אפילו
ומעכב על ידם ,א־כ לפגי הנ׳ל אין כאן איסור אינו מומר אין ישראל אחר מצווה להפרישו לדעת
מסייע. הש׳ר עיי״ש.
צג ציץ אליעזר חי״ט סימז לג ש ו״ ת
שאין בו מעשה )יעוין מיש בזה בספרי שו׳ת צ׳א אמנם ישנם גם חולקים על הש׳ך והדגמ׳ר,
חייח סימן מ־ ובמילואים עיי׳ש(. יעוין בשו׳ת כתב סופר חיו׳ד שם וכן
מ ע ת ה ,הנה בנוגע להלאו של לפני עור ישנם בחלק אה־ע סימן מ״ז .ובספר אמרי בינה )מקאליש(
כמה מגדולי הפוסקים רואיח שסוברים חיו־ד ה׳ טריפות סי' ז' ,ודרכי תשובה י ד ד סימן
שהוא נקרא לאו שאין בו מעשה ,כהחינוך .ועוד, קנ״א ס״ק י׳ח ע״ש ,אבל הרוצים לנהוג היתר בדבר
כמובא בשדי חמר מע׳ ו' כלל כיו עיש וא'כ אליבא יש להם עמודים גדולים לסמוך עליהם )ויעויז גם
דידהו אין על לאו זה חיוב להפסיד כל ממונו כדי בספרי שו־ת ציץ אליעזר חלק ס׳ו סימנים י׳ח י׳ט
שלא יעבור אליו מכיון דדינו כלאו שאין בו מעשה, מ׳ש בהרחבה להסיר השגת הגליון מהרש׳א שם על
וזאת אפילו אילו היה בשאלה שלפנינו עבירה על הש׳ר יעו״ש( ,ובפרס בכגון נידוננו שמוסף על כך.
לאו דלפיע ,כגון שלא ימצאו אחרים שאינם בני וגם בלעדי כך ,ישנם לפנינו עוד כמה יסודי היתר
ברית שירצו לבצע זאת כי אם בני ברית בלבד מיוסדים על יסודות נאמנים כנז׳ל וכבבאות ,באופן
ואליבא דהמשלימ ,אבל למעשה הרי דלא כן כנז׳ שיש לומר בזה גם הלכה ברורה ומשנה ברורה.
באות א׳.
]כמו כן הרי הלאו דלפיע הוא לאו שבכללות ז( עוד זאת עלינו לדעת כי דברי הרמ׳א בסימן
שאין לוקין עליו והוא קיל איפוא מלאו אחר, תרג־ו שחייב להפסיד כל ממונו כדי שלא
וא*כ גם מבחינה זאת אין לו להפסיד עבור כך כל יעבור על לאו ,לאו דכו־ע היא .ונוסף למה שלא
ממונו[. נזכר מזה ברמב׳ם ובמחבר ,מצינו במפורש לפוסקים
ט( ובנוג ע לאיסור מסייע ,אפילו אם ישנו בכגון גדולים שחולקים על זה וסבירא להו דבכלל איננו
נידוננו !דלמעשה כבר ביארנו שיש מחויב להפסיד כל ממונו כדי שלא יעבור על לא
לומר באין בכלל{ הנה להרבה פוסקים אין זה אלא תעשה פרט מבע׳ז שנא' בכל מאדר ,יעוין ביו׳ד
איסור מדרבנן בלבד ,ועל כן סוברים הרבה מהבאים סי' קנ*ז סעי׳ א׳ דבראשונה פוסק הרמ׳א בשם הר׳ן
אחריהם שאין חיוב להפסיד כל ממונו כדי שלא דאם יוכל להציל עצמו בכל אשר לו צריר ליתן
יעבור על זה ,כמובא בשדי חמד מע׳ הלמיד כלל הכל ולא יעבור לא תעשה ,ואח־כ מוסיף הרמ״א
קניז ,והכל הילר אחר החיתום מה שהביא שם בסוף ופוסק בשם מהרי״ו ,דאע־ג שאמרו כל מי שיש בידו
הכלל בשם שוית זרע אמת שהעלה בפשיטות שאין למחות ואינו מוחה הוא נתפס באותו עון ,מכל מקום
להחמיר באיסור דרבנן יותר מביטול עשה שאינו בדבר שיש חשש סכנה אין צריך להוציא ממונו על
חייב ליתן את כל הון ביתו עיייש. זה .וכותב ע׳ז בביאור הגר׳א סק־ה ,דאבל מדברי
ואפילו אם נאמר שאיסור מסייע הוא מדין הוכח המהרי׳ו משמע שם מדבריו דאכל מצות ל׳ ת אינו
תוכיח ,כדסיל למקצת פוסקים ,ג׳כ הרי מחויב להוציא ממונו דהוכיח מדכתבה תורה בכל
נפסק ביויד סי׳ קנ׳ז דא'צ להוציא ממונו על זה, מאדר בע׳ז ע״ש.
וכיכ הלבוש הובא בפ׳ת שם סק״ה עיש .ויעוין מיש ויעוין מזה גם כשדי חמד בכללים סער׳ למ״ד
בזה גם בשוית אהל משה )ממעזריש( סימן ל׳ז כלל ק־ז .ובחלק דברי חכמים כלל ל׳ט.
עיייש. וכן בספרי מרחשת ח־א מימן מ־ג עיי־ש .ואם כן
ויש מקום לומר כן גם להסוברים שד.וא מדין אליבא דידהו אין בכלל כל ספק לומר שיהא מחויב
ערבות ,יעוין בריטביא עיז ד' ו׳ ושוית תורת להפסיד ממונו כדי לא לעבור על לאו דלפני עור,
חסד חאויח סי׳ ה' ,ושוית כתב סופר חאויח שם. או מסייע ,אפילו אם כן עובר על זה בודאות.
וכן בחאה״ע שם ,ושוית מהרימ שיק חאו׳ח סימן
שיג ואכמיל בזה בי בלעדי זה לפנינו דרכי היתר ח( ולא זאת בלבד ,אלא אפילו להרמ׳א ודעימיה
מוצקים. שכן מחויב להפסיד כל ממונו כדי שלא
כן אין לדלג על כמה שיטות ראשונים שסוברים יעבור על לאו ,מצינו אבל פלוגתא גדולה בין גדולי
שאם זה לא בתרי עברי דנהרא אין בכלל הפוסקים אם נאמר זה אפילו בלאו שאין בו מעשה.
איסור ,יעויין במרדכי פיק דע״ז ורמ׳א ביויד סימן יעוין בפרמ״ג באדח שם ובחידושי הגרע־א ביו׳ד
קניא סעי׳ א׳ וכן כשריח שם .ויעוין גם כשו־ח סימן קניז וגליון מהרשיא שם ,וכפית סק׳ד,
חתם סופר חיויד סימן יים וכן בשוית בית יהודה ובדרכ׳ת שם .וכן בסי' שנ׳ז בפ׳ת סק׳א ,ובשד׳׳ח
למהריי עייאש חיויד סימן ייז .ואין להאריך יותר. הנ׳ל.
י( לאור כל האמור ,מכל אחד ואחד מצידודי ו כ ב ר הכריע הגאון החתם סופר זיל כגליון
צדדי ההיתר ,ובפרט בהצטרפות כולם או׳ח שם כהסוברים שזה לא נאמר על לאו
ציץ אליעזר חי״ט סימן לד ש ו״ ת צד
והנני מסיים בחיפזון את מכתבי בצפיה להתבשר ביחד ,נראה לי להלכה בנידוננו כי הרופא איננו
משלומו הטוב והיקר עלי .ושלום לכת׳ר מחויב להפסיד כל ממונו ופרנסתו כדי שלא לבצע
ולכל אשר באהלו. הדרכים המוצעים בשלשת המקרים המפורטיס,
בשאלותיו של השואל הנכבד.
כרגשי כבוד והערצה מרובים
דו ד דיין סימן לד
גירות
תשובה.
שאלה.
ב״ה ,כ״ו טבת תשי־ט ,ירושלים עיה־ק תובב׳א.
בע׳ה ,י־ג סבת תשי׳ט
לכבוד תלמידי היקר הרב השלם חו׳ב
פירו. כמוהר״ר דוד דיין הרב דלימא אל כבוד מו״ר הרב הגאון הגדול המפורסם
שלום וישע רב. לשם ולתהלה כמוהר׳ר אליעזר י .וולדינברג
שליט־א ,אב בית דין בירושלים.
למרות שרק אתמול קבלתי מכתבך הנני ממהר שלום רב.
להשיבך באשר הנך שואל שאלה מעשית
אשר אנשי קהלך מבקשים פתרון מהיר. ל פני מספר שבועות פגה איש אחד מאישי הקהלה
א( הנ ה מבחינה עקרונית אפשר לקבל הילד לחיק באמצעות שנים מראשי הקהלה לגייר לו את
היהדות בהיות והוא כבר כעת בן י׳ג שנה בנו המגיע לגיל שלש עשרה .אשתו הנכרית אינה
ויום אחד ,ובזה אליבא דכו׳ע לא זקוקים להסכמת מעונינת להתגייר .הסברתי להם שדבר זה לא יתכן
האם ,ומה גם כאשר גם האם אומרת במפורש שאינה כל עוד אמו אינה מעונינת להתגייר ,בקשתי אותם
מתנגדת לכך אשר בכגון דא מציגו מהפוסקים להמתין מספר שנים עד שיתבגר ויהיה עצמאי
שמתירים לגיירו גם בקטנותו ואביו מביאו .יעויין בדעתו וירצה להתגייר על פי הכרתו הוא .נשיא
לדוגמא בשו״ת דעת כהן סימן קמ״ז שהעלה בקטן, הקהילה ניסה לשכנע אותי שלפנינו מקרה יוצא מן
דאם אמו מוחה בדבר אין לקבלו ,אבל כל זמן שאמו הכלל )הילד לומד בבית ספר יהודי ומבקר לעתים
לא תמחה בדבד מועיל דעת אביו ע׳ש ,ואין להאריך קרובות בבית הכנסת( ,ביחוד שהאיש נמנה על
בזה כאן מכיון שכאמור הילד הוא כבר בן י׳ג שנה המשפחות המיוחסות וכרצונו להוריד את הכתם מעל
ויו־א ואין אנו זקוקים בכלל ליכנס בזה) .דעת אביו המשפחה ,הבטחתי לו שאעיין כשאלה ואם אמצא
מיהת צריכים כדי שעי׳ז יוכל להבטיח שיקבל עליו סיבות מקילות אפנה בשאלה לרב שיכריע בדבר,
עול כל המצוות ,ויאפשר לו לקיימם(. הבטחתי להם לכתוב עוד היום לישראל ולשאול
ב( ודא עקא ,שהסיבה העיקרית שמעכבת בכאן את פיו של רב שיש בכחו לתת הוראה על מקדה
היא ,באם לא תהא קבלת עול כל המצוות, יוצא מן הכלל.
והילד ימשיך לאכול נו׳ט כי הרי גר אצל אמו ,וגר על כן הנני פונה בזה אל מעכת׳ר שליט־א,
שאומר שמקבל עליו כל המצות חוץ ממצוה אחת, כיון שלפי ההלכה אין כל סיבה להתנגד
ואפילו חוץ מדקדוק אחד אין מקבלין אותו)רמב׳ם לגיורו )אין בידי מספיק ספרי הלכה( ,אלא הרצון
פי־ד מה׳ איטו׳ר ה״ח(. להבטיח שילד המתגייר לא יהיה נתון להשפעה זרה
אבל אם הילד וגם אביו יבטיחו שיכשירו את שתפריע לו להתנהג כיהודי .בינדון שלפנינו מחוץ
המטבח ולא יאכילוהו)ולא יאכל( נו׳ס ,ועם לאב גם הילד )הנחשב כמבוגר( מאד מעונין
זאת יקבל הילד עליו עם הגירות עול המצות להתגייר ,והאם מצידה אין זה איכפת לה כלל אם
ושמירתן אזי אפשר לקבלו .אציין לזה לדברי שוית הילד יכנס לחיק היהדות.
אחיעזר ח־ג סימן כ׳׳ו שכותב דאין לחוש לזה שלא ולא אעלים מעיני כת־ר שהחשש הגדול שלי,
ישמור דיני ישראל כהלכה כיון שמקבל עליו כל ושיש לי על מה שיסמוך הוא ,ש׳הדב' השני
המצות ,אף שחושב לעבור על איזה מהמצות אח'כ הפסול מצד הפגמים שבו יערוך את הגיור ,קרוב
לתיאבון מ־מ אין זה מניעה לקבלת המצות ,ודוקא לודאי שלא יעשה כדין)כגון החייב שיהיו ג׳ כבי׳ד(,
היכא שמתנה שלא לקבל עליו זהו חסרון בקבלת ואסיר תודה אהיה למעכת״ר באם יכבדני בתשובתו
המצות דמעכב ,ע״ש. המהירה.
צה ציץ אליעזר חי״ט סימן לד ש ו״ ת
הדיוטות ה״ז גר ,אפילו נודע שבשביל דבר הוא ברם האחיעזר שם מוסיף וכותב ,שאולם היכא
מתגייר ,הואיל ומל וטבל יצא מכלל העכו׳ם שברור הדבר שבודאי יעבור אחרי כן על
וחוששין לו עד שיתבאר צדקותו ,ואפילו חזר ועבד איסורי תורה כחילול שבת ואכילת טריפות ואנו
כו׳ם הרי הוא כישראל מומר שקדושיו קדושין, יודעים כבירור כוונתו שאינו מתגייר רק לפנים ולבו
ומצור .להחזיר אבידתו מאחר שטבל נעשה כישראל, כל עסו ,הדי אומדנא דמובח שמה שאומר שמקבל
ולפיכך קיימו שמשון ושלמה נשותיהן ואע׳פ שנגלה עליו המצות לאו כלום הוא א־כ זהו חיסרון בקבלת
סודן עכ״ל, המצות דמעכב עיי׳ש.
והנה לכאורה דברי הרמב׳ם שכותב ששלמה גייר 1א״כ תלוי הדבר בראות עיני ביה׳ד המטפל כדבר.
את הנכריות שלא ע־פ בי׳ד לפי שהיה הדבר וכאמור ,עכ״פ לא גריע ילד זה מגדול הבא
ידוע שלא חזרו אלא בשביל דבר ,המה נגד דברי להתגייר במסיבות אלה שצד אחד הוא יהודי וכר.
ד.גמ' ביבמות ד' ע־ו ע־א ששואלת דאיך גייר שלמה וזכורני שזה מזמן שראיתי בספר נהר מצרים המביא
את בת פרעה ־והא לא קבלו גרים לא בימי דוד ממנהגי מצרים להקל הרבה בקבלת־גירות
ולא בימי שלמה' ומתרצת* :מירי הוא טעמא אלא כשהמדובר בנשואי תערובות ,וכדומה.
לשולחן מלכים הא לא צריכא ליה* ,הרי מבואר ג( מו בן שמן החובה להסביר היסב לאבי הילד
מדברי הגמרא שזה שגייר שלמה את בת פרעה הוא העבירה החמורה שעובר בתדריות בזה
מפני שידוע היה שלא צריכה לשלחן מלכים ,ואם שחי עם נכרית.
נאמר שזה נאמר רק על בת פרעה ולא על שאר כ מו ״ כ יש להסביר לילד וגם לאביו ,שאם במחשבה
נשים נכריות שנשא שלמה וגיירן ,א*כ מדוע לא להמשיך להאכילו ולאכול ,נו׳ס ,ולחלל
ממשיכה ד.גמ' לשאול על כך ,דהתינח בת פרעה, שבת וכר גם אחרי הגירות ,דבכה־ג אין שום מצוה
שאר נשים נכריות היאך נסיב אותן שלמה והיאך בגירות ,ואדרבה חוב הוא לו הדבר ,דעד עתה איננו
גיירן. נענש על זה ,ולאחר מכן יענש על קלה כבחמורה
והיה מקום לבוא ליישב זאת ולומר דאה*נ, וד־ל.
דר.גמ' היתר .יכולה להמשיך ולשאול בכזאת
דהתינח וכר ,אלא דעדיפא מזאת ממשיכה ר.גמ' ואסיים בברכה ובהוקרה
לשאול על בת פרעה בעצמה ,דתיפוק ליה דהא אליעזר יהודא וולדינברג
מצרית ראשונה היא וכר ,ולאחרי שרב פפא שם
מתרץ :אנן משלמה ליקו ונתיב שלמד .לא נסיב מידי בשולי הדברים.
וכר ,תו לא קשר .כבר ממילא גם משאר נשים
נכריות ,כי גם אותן לא נסיב ורק דבק לאהבה ולא הרמב״ם בפי׳ג מה־ איסורי ביאה )הלכות י׳ ד ט״ו
לאישות ,כדדייקינן שם מקרא *דבהם דבק שלמה ט׳ז י׳ז( פוסק וז״ל :אל יעלה על דעתך
לאהבה' ,ע׳ש בסוגית ד.גמ׳ ורש*י ותוס׳. ששמשון המושיע את ישראל ,או שלמה מלך ישראל
אולם אליבא דהרמב׳ם אי אפשר לתרץ בכזאת. שנקרא ידיד ה׳ נשאו נשים נכריות בגיותן ,אלא
ראשית דמפשטות לשונו של הרמב׳ם סוד הדבר כך הוא ,שהמצוה הנכונה כשיבא הגר או
וד.סברת דבריו בזה מדוע שקיימן כנ*ז משמע שתפס הגיורת להתגייר בודקין אחריו שמא בגלל ממון
לעיקר ששלמה גשאן ממש וכהמ׳ד בירושלמי פ*ב שיטול וכר לפיכך לא קבלו בית דין גרים כל ימי
דסנהדרין ה׳ו דס*ל כן ,ע*ש ןובנוגע למצרית דוד ושלמה ,בימי דוד שמא מן הפחד חזרו ,ובימי
ראשונה י׳ל ששלמה סבר כשיטת ר־ש ביבמות שם שלמה שמא כשביל המלכות והטובה הגדולה שהיו
דמתיר בנקבות מיד ,עיין רד׳ק מל*א ג׳ — ג׳ ע*ש[. בה ישראל חזרו וכר ואעפ׳כ היו גרים הרבה
ואין לומר דהרמב״ם פירש התירוץ בגמ' דשלמה מתגיירים בימי דוד ושלמה בפני הדיוטות ,והיו ב׳ד
לא נסיב מידי היא רק על כת פרעה וכדאיתא הגדול חוששין להם ובר ,ולפי שגייר שלמה ונשאן,
בגמי שם בלשון יחיד *מתוך אהבה יתירה שאהבה וכן שמשון גייר ונשא ,והדבר ידוע שלא חזרו אלו
מעלה עליו הכתוב כאילן נתחתן בה' ,דהא הגמ׳ אלא בשביל דבר ,ולא עפ׳י ב־ד גיירום ,חשבן
שם מסתמכת על הכתוב שכתוב גבי שלמה ״מן הכתוב כאילו הן עכו־ם ובאיסורן עומדין ,ועוד
הגוים אשר אמר ה׳ אל בני ישראל לא תבואו בהם שהוכיח סופן על תחלתן שהן עובדות כו׳ס שלהן
והם לא יבואו בכס אכן יטו את לבבכם בד.ם דבק ובנו להן במות והעלה עליו הכתוב כאילו הוא בנאן
שלמד .לאהבה' ]ולא לאישות ,רש*י[ ,והפסוק הרי שנאמר אז יבנה שלמה במה .גר שלא ברקו אחריו
מדבר בלשון רבים ,דהיינו על ריבוי הנכריות שאהב, או שלא הודיעוהו המצות וענשן ומל וטבל בפני ג׳
ציץ אליעזר חי״ט סימן לד ש ו״ ת צו
אביו ,כלבב דוד אביו הוא דלא הוה מיחטא נמי לא ולא רק על בת פרעה .ועוד דאם שאר הנכריות כן
חטא ,אלא מה אני מקיים ויהי לעת זקנת שלמה נשאן הרי תהדר קושיתנו לדוכתא ,דא'כ מדוע לא
נשיו הטו את לבבו וכו׳ אלא מפני שהיה לו למחות ממשיכה הגמ׳ לשאול דהתינח בת פרעה שאר נשים
בנשיו ולא מיחה מעלה עליו הכתוב כאילו חטא. נכריות מאי איכא למימר ,היאך גיירן והיאך נשאן.
ולזה גם דברי המדרש בשיר השירים דאיתא :את ו ע ו ד זאת אם לא נשאן ממש א׳כ לא היה צריך
מוצא צדיק מוליד צדיק רשע מוליד רשע, הרמב־ם לאריכות ההסבר שמסביר מדוע
צדיק מוליד רשע ,רשע מוליד צדיק וכו׳ ,אבל שלמה ששלמה גיירן ונשאז ,מכיון שלא נשאן ממש ,דהרי
מלך בן מלך חכם בן חכם צדיק בן צדיק אווגיטום לא אסרה תורה אלא דרך חתנות וכדברי הגם׳ שם
בן אווגיטוס ,את מוצא כל מה שכתוב בזה כתוב )עיין רמב־׳ם פי׳ב מה׳ איסו׳ב ה׳ב .ואכמ״ל בזה(.
בזה וכו׳ ,ר׳ סימון בשם ד׳ יוחנן דבית גוברין בשם ונלענ״ד ליישב דברי הרמב־ם ולומר שהרמב׳׳ם
ריב׳ל הואיל ואת מקישו מקישו מכל צד ,מה אביו פירשכוונת הגט׳ ביבמות ,ששאלת הגמ'
נמחל לו על כל עוונותיו שנא׳ גם ה׳ העביר חטאתך היתה ,איך עשה שלמה כן מצד עצמו ,הרי הוא
לא תמות אף זה כיוצא בו ,ולא עוד אלא ששרתה בעצמו היה בין המסכימים לא לקבל גרים בימיו,
עליו רוה־ק ואמר שלשה ספרים משלי וקהלת ושיר ועל זה תירצה ר.גמ׳ שהוא היה סבור דבת פרעה,
השירים )שהש׳ר א׳—ו׳(. והוא הדין שאר הנשים נכריות שנשא ,שאני מכל
אותם שלא קיבלו ,כי לא היו זקוקות לשלחן מלכים.
סימן לה אמנם זהו לגבי שלמה בעצמו ,שהוא היה סבור
כן ,אבל הבית דין התנגדו לו לכך משעה
מדות והנהגות ושלר״ב ראשונה בידעם ובסברם שגם אלו מתאוין לשלחן
שלמה וגודל חכמתו ,ולכן חשבן הכתוב כאילו הן
ב׳ה ,טו׳ב כסלו תשנ׳א. עכו׳׳ם ובאיסורן עומדין ,ורק שאלת הגמ׳ היתה שגם
ירושלים עיה׳ק תובב׳א שלמה שעשה שלא על דעת בי׳׳ד הרי בטח היה לו
איזה בסיס לכך מצד דרש ההלכה ,דאילולא כן לא
הופתעתי בחזון בלתי נפרץ כאשר מכובדי הרב היה ממרה פי ה' ,וע׳ז תירצה הגמ׳ כנז׳ ]וכזאת
הגאון פה מפיק מרגליות וכו' מוה׳ר שמלכים צדיקים עשו על דעת עצמן שלא ברצון
אהרן זכאי שליט׳א ראש ישיבת אור יום טוב חכמים בהיות להם לפי דעתם בסים בהלכה ,מצינו
בפעיה״ק ירושת׳ו הגיש לפני גליונות מספרו החדש גם בחזקיהו מלך יהודה עיין בברכות ד׳ י' ע׳׳ב
'הבית היהודי חלק ששי — טוהר המדות׳ שמדפיס ופסחים דף נ־ו ,וסנהדרין ד' י״ב ואכמ״ל[,
ועולה ,סמוך ונראה להופעת ספרו היקר ׳טהרת ולהרמב״ם יצא לו לפרש בכאמור בהסתמכו על
המשפחה׳. דברי הכתובים שקראו אותן בשם
א( הצצתי בהם וראיתי כי לצדק מסמיך טהרה נכריות ,וכמו שמדגיש הרמב׳ם בלשונו לכתוב:
לטהרה ,טהרת הגוף לטהרת הנפש, ׳ולפי שגייר שלמה וכו׳ והדבר ידוע שלא חזרו אלו
כדברי הרמב׳ם בפי׳א מה' מקואות הי׳ב ד׳כשם אלא בשביל דבר ולא על פי גי״ד גייירוס חשבן
שהמכוין לכו לטהר כיון שטבל טהור ואע׳פ שלא הכתוב כאלו הן עכו׳ם וכו״ .וצריכים לומר שזה
נתחדש בגופו דבר ,כך המכוין לבו לטהר נפשו שכותב הרמב׳ם 'והדבר ידוע׳ כוונתו שהדבר היה
מטומאות הנפשות שהן מחשבות האון ודעות הרעות ידוע לבית דין ,בדעתם דעת תורה ,ולכן לא גיירום,
כיון שהסכים בלבו לפרוש מאותן העצות והביא אבל לא היה ידוע מראש על כך ,ולא נחית לחשוב
נפשו במי הדעת טהור'. בכזאת ,דאל*כ בודאי לא היה נושא ,אלא סעה בדבר
ב( אכן הרה׳ג המחבר שליט־א בזכות דעתו וחשב שמכיון שאינן זקוקין לשלחן מלכים בטח
ויראת הרוממות המקוננת בקרבו הצליח מתגיירין בלב שלם ,ורק בסופו של דבר הוכיח סופן
בחיבורו הנוכחי להעלות בשר ולקרוס עור ולהפיח על תחילתן ,והוא לא הבדיל אותן ממנו אף על פי
רוח חיים בהלכות אלה שבספרו ,דבר שלא רבים שנתגלה סופן ,כי היה להם דין ישראל מומר,
יחכמו לדלותם מעמקי ים התלמוד והמדרשים וכדמסיים הרמב׳ם על זה בלשון ״ולפיכך קיימו
ומלפידי האש וזרקורי אור המפוזרים אי פה ואי שמשון ושלמה נשותיהן ואע־פ שנגלה סודן״.
שם בספרי רבותינו ארזי הלבנון ואדירי התורה אסיים בדברי הגם׳ בשבת ד׳ נ׳ו ע׳ב שאומרת:
והמוסר ,ולסדרם הלכות סדורות דבר דבור על כל האומר שלמה חטא אינו אלא טועה
אופניו בטוב טעם ודעת ובהקדמות מאירות עינים שנא׳ ולא היה לבבו שלם עם ה׳ אלקיו כלבב דוד
צז ציץ אליעזר חי׳ט סימן לה שו ׳ ת
כנגדו ,מציאה זו אינה אחר בדיקה וחיפוש כשאר ומתוקים מדבש ונופת צופים ,ודפוס חותמם
כל המציאות ,שאין נכון לדבר כן כנגד הבורא מבריקים במלבושים נכבדים והכרחיים לכל
יתברך ,אך היא במציאות המחשכד ,הקדמונית ההלכות המרובות הקודמות שבחמשת ספריו'הבית
כאשר ברא את הנבראים מן האדמה זכר ונקבה והביא היהודי' הקודמים ,וכדברי רבינו הגר׳א ז־ל כי
וראה בטובת האדם ולא מצא עזר לאדם בבריאה 'הכבוד אינו רק אם יש בו מדות־סובות ,וז־ש ר״י
ההיא ,ואמר לא טוב היות האדם לבדו כלומר אין קרא למאנא מכבדותא ,שידוע שהמדות הן הלבושין,
טוב שיהיה אדם מתבודד עם האשה כמו הבהמות והיינו שהמדות הן מן הנפש הדבקה אל הגוף והן
שהם מתבודדים ואין הנקבות מיוחדים לזכרים, לבושין להנפש העליונה' )הגר׳א משלי י׳א—ט־ז{.
אעשה לו עזר ממנו כנגדו כלומר אבראנו בענין ג( מן הראוי שספר יקר זה ימצא בכל בית
שיהיה לו עזר ממנו ושתהיה מיוחדת לו ,וזהו כנגדו, יהודי ,ובמיוחד לשבים ומחפשים דרכי־
כלומר ,שתעמוד אצלו יום ולילה ,עכ׳ד הנפלאים. קודש ואורות־רוחניים להתחמם לאורם ולמצוא מנוח
ועפי״ז ממשיך הפרישה בטור אה׳ע סי' ס״ב לנפשם הצמאה ,כי עי־כ יביאו ברכה אל ביתם
סק״ג לבאר דזהו מה שאומרים בברכת ללמוד ולדעת הדרד אשר ילכו בהנהגת ביתם
אשר יצר את האדם בצלמו 'והתקין לו ממנו כנין בשובה ונחת לאשרם וטובתם וכדברי הט־ז באו׳ח
עדי עד' להורות אל מה שכתב הראב׳ד .ור׳ל סימן רצ׳ו סק׳א שמבאר כוונת מאמרם ז׳ ל בעירובין
'ממנו־ ברא לו הקב־ה הנקבה מגופו כדי שיה' מושל ד׳ ם־ה דכל שאין יין נשפך בתוך ביתו כמים אינו
עליה בטבע ויהיה טבע זה קיים לעולם ,וזהו כנין בכלל ברכה ,דר׳ל ,שלא יתרגז אדם בביתו אפילו
עדי עד ע׳ש. אם יארע לו נזק דהיינו שכבר נשפך יין בשוגג על
והליך רעיון זד .מביא לידי שלום בית אמיתי ידי שום אחד מבני הבית ודרכן של בני אדם להתרגז
ומעמיד את האיש ואת האשד .כל אחד על בשביל זה ,על כן אמר כל בית שאין היין הנשפך
מקומו הנכון לדעת את חובתו בבית המשותף בשוגג נחשב לו כאילו היה מים אלא אדרבה מתרגז
והמאוחד .וכדברי הרמב־ם בפרק ט׳ו מה' אישות אז אין בו סימן ברכה כדאמרינן בפ׳ק דסוטה בכל
הלכות י׳ ט כ' ,דצוו חכמים שיהא אדם מכבד את בית שיש בו רוגז הוא סימן עניות ח׳ו ע׳ש.
אשתו יותר מגופו ואוהבה כגופו ,ואם יש לו ממון ! ב ה ק שר לזה — ונוסף לזה ללימוד להבאת
מרבה בטובתה כפי ממונו ,ולא יטיל עליה אימה ״שלום בית' בין איש לאשתו ,מן הראוי
יתירה ויהיה דיבורו עמה בנחת ולא יהיה עצב ולא להביא ולשנן דברי הראב׳ד בספר הנפש המובאים
רגזן ,וכן צוו על האשד ,שתהיה מכבדת את בעלה בהקדמת הטור לאה־ע שכותב על זה שהפליא
ביותר מדאי ויהיה עליה מורא ממנו ותעשה כל הקב׳ה והגדיל עם האדם בעזר אשר עזרו ובעטרה
מעשיר .על פיו ,ויהיה בעיניה כמו שר או מלך אשר עטרו ,וכחתן פארו ,וישים עליו ציץ נזרו ועל
מהלכת בתאות לבו ומרתקת כל מה שישנא. הכל האשה אשר ממנו לוקחה ,ולא כשאר הברואים
וכפי שמסיים הרמב׳ס :״זה דרך כנות ישראל ובני אשר בראם שנים שנים ,אבל בראו לבדו ויקח אחת
ישראל הקדושים והטהורים בזיווגן, מצלעותיו ויבן אותה לאשה ויביאה לו למען היותה
ובדרכים אלו יהיה ישובן נאה ומשובח'{. לו לעזר ולהועיל )לשון הטור( כדברים האלה :כי
ד( לחיבת הקודש אכתוב כמד .מילין בההלכות לטובת האדם ולהנאתו הגדולה עשה זאת ,שאילו
המדוברות בפנים הספר. נברא זכר ונקבה כשאר הברואים היתר .האשה אצל
לסימן א' סעיף ו'. האדם כנקבת הבהמה אצל הזכר שאינד .מקבלת
לדבריו הפסקניים של הגאון הנודע כיהודה ז׳ ל שלטונות הזכר ולא עומדת אצלו לשמשו ,אך זה
בצל׳ח דרוש ל׳ ט שכותב ברוח ד' אשר חוטף מזר ,וזה מזה ,וזה כועס בזה ,ואיש למעבדו
בקרבו ,כי ' כ ל דברי הגמ' כאילן יצאו מסנהדרין יפנו ,וגם אינם מיוחדים זה לזה ,לפי שבתחילה
גדולה כלשכת הגזית והמפקפק בשום דין מדיני נבראו זה כפני עצמו וזה בפני עצמו ,ולכן ראה
התורה שקבעו בגמ׳ הוא כופר בתורת משה שאמר הבורא יתברך צורך האדם והנאותיו וברא אותו יחידי
על פי התורה אשר יורוך'. ולקח אחת מצלעותיו ובנה האשה ממנו והביאה אל
למען השלמה ,נראה להוסיף עליהם דברים האדם להיות לו לאשה ולהיות לו לעזר ולמסעד
מחרידים ומרתתים שכותב בכיוון זד. מפני שהיא נחשבת לו כאחד מאבריו אשר לו לשמשו
האוד'.ח הק' בריש פ' כי תבוא ,וז־ל' :ושמת בטנא', וכי יהיה למושל עליד ,במושלו על אבריו ,וכי תהיה
ירמוז שצריך כל מפעלות הטובו' שעשה יהי׳ ע' פ משתוקקת אליו כאשר אבריו משתוקקים להנאת
דבריהם כאומרם ע' פ התורה אשר יורוך ועל המשפט גופו ,וזהו מה שאמר הכתוב ולאדם לא מצא עזר
ציץ אליעזר חי״ט סימן לה ש ו״ ת צח
תפלה על קטנים באשר אנחנו אביהם של יתומים. וגו' ,והתורה והמשפטים ביארו אותם חכמיס בס'
ה( מועיל כשיש להם כבר הרהור תשובה בלבם, מסכתות כמנין סנא ,שזולת זה הגם שיעשה כל
ומתפללים שישובו בתשובה שלמה כאילו פתחו הם מצות שכעולט ישרף הוא והם וכו' ,ואמרו ולקח
בתשובה שמסייעים מן השמים 0 .מועיל על כאלה הכהן הטנא מידך פי׳ שלא יקבל שר עליו אלא
שחשובים כאנוסים ברשעתם אחרי שמעשי אבותיהם הבא בידו מיוסד על דברי תורה שבעל פה הרמוז
בידיהם יעו׳ש באריכות דבריו ,וש״י. בתיבת טנ׳א כמו שכתבנו״ יעו׳ש בדבריו החוצבים
ו ר ק לפני זמן קצר נשאלתי על כך מר'מ להבות אש.
מפורסם אחד שהי׳ מאד נבוך בזה וד,ראיתי ולב מי לא יחרד ולא ילמד לקח מחריצת משפט
לו דברי המעיל צדקה ונחה דעתו ,כי פותחים המה נורא זה על ידי שני גאונים קדושים אלה
אפיקים רחבים בהבנת דברי חז״ל בזה בכמה התואמים בד בבד ,ובא זה ולימד על זה.
מקומות ,וכן בתיקוני תפלות שתיקנו בכמה וכמה
נוסחאות לתפלה על עצמו ועל אחרים. ה( לסעיף .Tלמען התועלת נראה להוסיף על
ז( לסימן ב' סעי׳ י׳ג והלאה בענין אהבת ה׳ האמור שם דברי החתם סופר
ודביקות בו ית״ש ,חשוב להוסיף בדרשותיו לסוכות בסופן לאמור:
עוד ב' סעיפים חשובים מגדולי דורות קדמונים, ישראל הקדימו נעשה לנשמע ,לומר שאין
והמה: להרהר על מעשי השי־ת ולא על מצותיו,
א( הדביקות בו תכלול לומר שתהי׳ זוכר השם רק תמים תהיה ,ונאמן לו ית׳ ולבסוף נשמע ונבין
ואהבתו תמיד לא תפרד מחשבתך כל סתריו ,כי יזכנו ה׳ בזכות זה להבין טעמי התורה
ממנו בלכתך בדרך ובשכבך ובקומך עד שיד.יו דבריו וסתרי מעשי בראשית ,והיינו נעשה ובזכות זה
עם בני אדם בפיו ובלשונו ולבו איננו עמהם אבל נשמע ,והיינו נמי אחר שהאריך כספר קהלת
הוא לפני ה׳)רמב״ן עה׳ת דברים י׳א—כ־ב( ]ומכאן בפילוסופי׳ לומר שאין לבוא עד תכלית שום ענין
מקור לההנהגה של הגרי־פ ברנשטיין ז״ל שמזכיר כי כולו מוקשה ,סיים עתה :סוף דבר הכל נשמע
כבו׳ בקטע של ״הליכה בדרכי ה״[. ויתורצו כל הקושיות ,רק את האלקים ירא ואת
aגדולה מצות תפילין שכל המניחן מאריך ימים מצותיו שמור .ע״ש ,ובכיוון זה מבארים גם את הפסוק
שנא׳ ה׳ עליהם יחיו )טור או״ח סימן של והיה העקב תשמעון לבסוף תשמעון את הכל.
ל״ז( והוא לפי שדבק גופו בה׳ אלקים חיים במה ו( בסימן ב' בהערה מס׳ 5מציין כבו׳ למהרש״א
שמניח שם ה׳ על ראשו סמוך לגופו על כן שכרו ברכות ד׳ י׳ ע״א שמועילה תפלה
בזה העולם שיאריך ימים וכמ״ש ואתם הדבקים בה׳ של אדם על אחרים שיחזרו בתשובה אע״פ שהכל
אלקיכם חיים כולכם היום ,פי׳ היום בזה העולם בידי שמים חוץ מיראת שמים.
ימי חיי גופו ,מלבד השכר לעוה״ב)בית חדש( .ישמע ולא דק ,דאדרבה המהרש׳א מקשה על כך שם על
חכם ויוסף לקח באהבתו וביראתו את השי״ת לעד. הגמ' וכותב' :אבל לבקש רחמים על חבירו
להחזירו בתשובה קשה מה יועיל בקשתו הא אמרינן
אליעזר יהודא וולדינברג הכל בידי שמים כו״ ,ומסיים המהרש״א בל שון'י ש
ליישב' אבל אינו מפרט מה שיש ליישב.
את דברי הראב־ד בעל הנפש שהבאתי באות ג׳ ועיינתי גם למה שכבו׳ מציין מ׳ש בזה בשו״ת
ראיתי בספר אפריון עה־ת פ׳ בראשית שמסביר אגרות משה חאו׳ח ח־ד סימן י׳ אות י׳ג
את דבריו באופן נאות בכזאת :כי שני דברים שאינם וראיתי שמפטיר בזה כלאחר יד ואין בהם בכדי ישוב
משורש אחד אף אם לפעמים יתחברו לא יהיה כפי שיווכח המעיין בהם.
החיבור ההוא שלם ומתמיד רק עומד להתפרד ,אכל אולם אודיע לו שיש בזה תשובה נפלאה בשו״ת
שני דברים אשר משורש אחד יבואו אף אם יתפרדו מעיל צדקה סימן ז׳ ,הוא עומד על כך ,וכותב
לפי שעה מ־מ אם אח'כ שוב יתדבקו ויתחברו יהיה בזה כמה וכמה הגדרות ,וד.עיקריים התמציתיים
הדיבוק והחיבור ההוא שלם ומתמיד כיון שממקור המה; א( מועיל כשמגיע למתפלל צער מהם
ושורש אחד באו ,ולכן כל הברואים שהם זכר ונקבה ומהנהגתם .ב( מועיל כשהם בורים וע״ה ומחיסרון
אף שהם מתחברים ומתזוגים לפי שעה לקיום המין, ידיעתם עשו מה שעשו ,ועל כיוצא באלו הדין נותן
אבל אחר הזיווג כל אחד פונה לדרכו ואין חיבור להתפלל עליהם כמו שמתפללים על כל מכה וחלי.
מתמיד כיון שמעולם לא היה להם חיבור עצמי, ג( מועיל אב על בנו ,דמציגו ברא מזכה אבא וא'כ
אבל האדם שהוא מבחר הברואים ונברא לשמש את אין לך צער גדול מזה לאב המתפלל .ד( מועילה
צט ציץ אליעזר ח׳־״ט סימן לו ש ו״ ת
ואגב ,כמה נוראים ונפחדים המה דברי רבינו יונה קונו ,וגם הוא היותר חלוש שבכל הברואים וצריר
על אבות בפ׳ב משנה י״ג שכותב לפרש הוא לעזר וסער לכל צרכיו ולא יספיק לו התחברותו
מאמרם ז־ל שם >וכן בתענית וב׳ב שם( ״ודלא מוסיף עם האשה לפי שעה לקיום המין בלבד ,אבל הם
יסיף־ דר׳ל ,דמי שהוא חכם ואינו רוצה להוסיף צריכין להתחבר בחיבור ודיבוק תמידי ,וטובים
חכמה על חכמתו ויאמר בלבו כבר למדתי כל התורה השנים כי אם יפלו האחד יקים את חבירו ,ולכן
כולה וראיתי דרכיה ונתיבותיה מה לי ולצרה הזאת ברא ה' ית׳ש את האדם לבדו ובנה את האשה
לטרוח בהבל ימי ומה אתבונן ולא הבינותי ,יהי רצון מצלעותיו למען שכאשר יתחברו יהיה החיבור שלם
שזה האיש ימות ויאסף אל עמו ולמה יחיה עוד ומתמיד ,והנה מה שהאדם הוא היותר חלוש שבכל
אחר שכבר קם מללמוד ע־ש ,וישמע חכם ויוסיף הנבראים הסיבה היא גודל מעלתו בנשמתו אשר
לקח וחיה יחיה. ע־כ החומר שלו הוא יותר חלוש כמ׳ש המחקרים
ויעוין בט־ז אה־ע סימן כ־ה סק׳א שכותב כי בכל דבר שהצורה יותר מעולה הוא עלול יותר
לפרש הפסוק של 'שוא לכם משכימי קום לנזק ,והנה במ׳ש נעשה אדם בצלמינו כדמותינו
מאחרי שכת וגו" )תהלים קכ׳ז( ,רהיינו ,שיש ת״ח כתב הרמב־ם במורה נבוכים שאין הכוונה ח־ו על
מנדדין שינה מעיניהם ועוסקים בתורה הרבה ,ויש צלם ודמות הגוף כי אם על הנשמה שהיא חלק אלוק
ת׳ח שישינים הרבה כדי שיהיה להם כח החזק ממעל ,וזהו פירוש הברכה ,אשר יצר את האדם
וזריזות לב לעסוק בתורה ובאמת יוכל ללמוד בשעה בצלמו וכו׳ היינו הנשמה שהיא חלק אלוק ממעל,
אחת מה שזה מצטער ועוסק בשתי שעות ,ובודאי ואולם עי׳ז כיון שהיא מעולה כ*כ בנשמתו וצורתו
שניהם יש להם שכר בשוה ,ע־כ אמר שוא לכם, לכן הגוף והחומר יותר חלש ועלול לנזק משאר כל
דהיינו בחנם לכם שאתם מצטערים ומשכימים בבקר הנבראים וצריך הוא לעזר ולסעד ,וע־כ ראתה
ומאחרי שבת בלילה וממעטים שנתם ,זה בחנם ,כי החכמה העליונה ית״ש והתקין לו ממנו)דייקא ממנו(
כן יתן ה' לידידו שנה ,דהיינו מי שישן הרבה כדי בנין למען יהיה הבנין והדיבוק עדי עד ,וש׳י.
שיחזק מוחו בתורה נותן לו הקב׳ה חלקו בתורה בז ה יובן גם ההמשכיות של הברכה הבאה ״שמח
כמו אותו שממעט בשינה ומצער עצמו ,כי הכל הולך תשמח רעים האהובים כשמחך יצירך בגן עדן
אחר המחשבה וכו' יעו׳ש ,והדברים המה למשיב מקדם' ,כלומר שהחיבור והדיבוק יהיה גם בשטח
נפש. הרוחני של שיתוף שם שמים וחכמת תורתו הקדושה
בכל מעשיהם של כל אחד ואחד ושל שניהם ביחד
סימן לו בעזר ובסעד ועידוד ,וכפי שראיתי בספר המאירי
בסוף מסכת תענית שכותב לפרש ענין מה שאמרו
2אודות מילה וקבורה מה קודם כשאבי הבן בגם׳ שם שבט׳ו באב בנות ישראל יוצאות וחולות
הוא אונן ואם שייר לומר דבי״ד נימהליה בכרמים ,שהוא זה שהוא יום שנתן לשיעור
התלמידים להיות מתחילין ללמוד בלילות ועליו
ב־ה ,יום א' ט״ו תמוז תש־נ אמרו ודלא מוסיף יסיף ,על כן מרוב שמחתם היו
ירושלים עיה׳ק תובב׳א בנות ישראל יוצאות וחולות בכרמים וכו' ,ובאמרם
וכן הוא אומר צאנה וראנה בנות ישראל וכו' ,כלומר
לכבוד הרה׳ג וכו׳ הרב ר' משה יהושע שב אל דיבור המיוחסות שלא נתכוונה אמו של
הלוי קצנלנבוגן שליט־א. שלמה למלכות אלא לתורה וחכמה והוא שאמר ביום
חתונתו זו תורה כלומר שכוונת זווגה לא היתה אלא
יקרת מכתבו קבלתי בסוף שבוע שעבר ,ותוכנו להעמיד בנים הגונים ולגדלם לעבודת השם והיא
אודות מה שמצא בכת׳י של ספר ־העקרים' השמחה האמיתית כמאמר גיל יגיל אבי צדיק ויולד
מהגר׳ש איגר ז׳ל שעוסק בהדפסתו ,שכותב דברים בן חכם ישמח בו ע״ש והדברים מאירים.
מזדהים למה שכתבתי בספרי אבן יעקב סימן י־ח ויעוין בפי' רבינו גרשום על בבא בתרא ד׳
אודות מילה וקבורה מה קודם כשאבי הבן הוא אונן. קכ״א ע־ב שמפרש עזה׳ד גם ענין אמרם
ו הנ ה אין לי הרבה מה להוסיף בזה עמ׳ש שם שהוא יום שפסקו מלכרות עצים למערכה ,כי
בספרי שם בבירור השיטות והסברתם הדק לפי שעה שהיו עסוקים לכרות עצי המערכה היו
היטב ,ועוד הוספתי לכתוב כזה קצת גם כספרי שו׳ת מתבטלים בתלמוד תורה ,אבל אותו יום פסקו
ציץ אליעזר חלק ח׳ סימן ל־ב ,יעו־ש .וכפטיש ועשאוהו יום טוב שמיכן ואילך היו עוסקין כתורה
יפוצץ סלע. ע׳ש.
ציץ אליעזר חי׳׳ט סימן לז ש ו״ ת
ומה שכבו' מהנדז על זה אם אמנם כן הדבר א( זאת נהנתי ממ״ש שהגר׳ש איגר ז׳ ל מסביר
דאין לבזבז מנכסיו כדי לקיים דין זריזות, בדבריו ,דלא שייר לומר דבי׳ד נימהליה
לדעתי הדבר פשוט כך ,ומתרי טעמא .ראשית ,לא משום דינא דזריזין מקדימין מפני דאטו בעבר על
מצינו דין בזבוז עד שליש אלא למה ששייך לדבר זריזות המצוה ואנו רואים שכבר עבר שעה ושתיים
שמקיימים בה את המצוה ,אבל לא למה שנוגע לגוף בבקר יהא נחתינן לביתיה דהאב ונימהליה לבריה,
האדם המקיימה .ושנית ,היות וזה לא מצוה חיובית זה ודאי לא ,דלא מיקרי נמנע למול עד צאת יום
בדייקא על כל אדם ,אלא היא שבח לזריזים כלשון השמיני ,ואם כן הדין בעבר על הזריזות מרצונו,
הגם' ״זריזים' מקדימים למצות .וא־כ אין עוד כל שכן בלא זירז המצוה מוזמת אונם כבנדו׳ד ,ע״כ.
לחייבם גם לבזבז מנכסיהם עד שליש ,במה שלא אוסיף על זה מה שמסביר זאת ביתר על כן
קיים בכלל בכזאת אצל כל בני אדם ,כי הזירוז בשו״ת בית יהודה למהר״י עייאש ז׳ ל בח׳ב
הוא דבר נפרד מעצם קיום המצוה ומשמש רק כנספח סימן ע׳ וז״ל; ולפי דעתי נראה שהעיקר הוא כסברת
לה כאשר לא עובר זמנה ,אשר זריזים מחזרים לקיים רמ׳א ז׳ ל ואין בזה ספק ,דלמה נפקיע המצוד .בידים
זאת ,בהיותם מחבבים המצוה ומחזרים לקיימה מאביו של בן כיון דאפשר לקיים שתיהן שיקבר
בהקדם. המת ויהא הבן נימול ביום ח' שהוא זמנו ,ואי משום
והאמור יוצא לן במיוחד לגבי מילה כדראיתי זריזות בעלמא ,אין כאן בית מיחוש ,דהזריזות הוא
בחידושי המאירי כיומא ד׳ כ״ח ע״ב למי שיש לו שעת הכושר למול דכשיתעכב ולא
שכותב וז״ל :כל היום כשר למילה שנא׳ וביום ימול אותו הוי מכח העצלות ,משא׳ב בנדו״ד
השמיני וגו' ומכל מקום ראוי לזריזים להקדים בה דהעיכוב של הזריזות בא לו מחמת האונס וכשיקבר
בשחרית שלא יראה כמתרשל בה מצד חמלתו על המת לא יתעסק האב בדבר אחר אלא תיכף ומיד
הבן ולאחוז בדרכי האבות שנא' עליד.ם בכיוצא בזה יקדים למצות המילה נקרא לגביה זריזות עכ״ל.
וישכם אברהם בבקר עכ״ל הרי לנו מדברי המאירי זאת אומרת שלמעשה יוצא שיש כאן גם זריזות
שמבאר דהזריזות בזה הוא רק בבחינה של 'ראוי׳ מצד האב ,מכיון שמיד בסר ממנו האונס
בלבד ,ופשוט איפוא דמשום ׳ראוי־ לזריזים להקדים יקדים לקיים מיד מצות מילה ,ולכן אין בכח בי׳ד
בה כשחרית ,אין לשלול זכותו וחיובו של האב למול לחטוף ממנו מצוד ,דידיה שקודמת היא מדידהו,
את בנו שכשירה היא מיסודה כל היום כדמשמע ונחשב זה כבמקום שישנו לאב לפנינו המוכן לקיים
נוסח הקרא של 'וכיום״ השמיני וגו' ,דר״ל דזמנה המצוה וגם להזדרז כה ,שאסור לאחר למול שלא
כל היום ,ובפרט כאשר האב נמצא במצב שלא חל מדעת האב ,שהתורה הטילה עליו מצות מילת בנו
עליו הזריזות כזה ,ומיד כשחל עליו מיד הוא יזדרז כדילפינן בקדושין ד' כ*ט ע׳א מקרא דוימל אברהם
וכנ״ל. את יצחק בנו ,ושפיר אפשר ללמוד זאת עוד ביותר
ג( לכסוף ברצוני להאיר גם זאת ,דהמהר׳י עייאש בק׳יו מהיכא שהשהה האב המילה במזיד לשעה או
ז״ל בספרו שבט יהודה על יו״ד סוף סימן שתים.
ש״ס נוטה לפסוק דאפילו כשלא ישאר שהות ביום ב( כמו כן נהניתי גם מהוספת הדברים של הגר־ש
ותדחה המילה ליום ט׳ ג׳ כ אין בי״ד חייבים למול איגר ז״ל בזה בכת׳׳י)כפי שכבו׳ מעתיקם(,
את הבן במקום שיש אב לפנינו יעו״ש ,והובא דבריו שמוסיף וכותב וז׳ל :וכי היכן מצינו שיהא אדם
אלה גם בספר שלמי צבור למהר״י אלגאזי ז׳ ל מחויב לבזבז ממוניה משום עשיית המצוה בזריזות
בהלכות אונן אות י״ט עיי״ש ,ואין להאריך כאן וכו׳ וכיון דאנו רואים עשיית מצות האב למול את
יותר. בנו לשוה כסף דהרי על כן אם קדם אחר ומל שלא
מדעת האב מקרי מזיק וחייב לשלם לו ממון .א'כ
בברכה היאך נאמר להאב להפסיד השוה כסף משום זריזות
אליעזר יהודא וולדינברג שלא לאחר המילה עד אחר קבורה עב־ל.
קא ציץ אליעזר חי״ט סימן לז שו״ ת
ב־ה ,מוצש׳ק א׳ דר׳־ח מרחשון תש'נ, אשה שזינתה לפי דבריה עם עכו׳ם
ירושלים עיה׳ק תובב־׳א. ונישאת לכהן שלא ידעה שיש בזה
איסור ,ונודע לה לאחר מיכן ,האם יש
אחדשכת־ר באהבה וכבוד. איזה היתר שלא תגלה מזה לבעלה.
יקרת מכתבו נתקבל לידי באור ליום ועש־ק, לרב גדול ור־מ אחד
וכמבוקשו הנני ממהר להשיבו חדד בנידון שאלה
החמור ,ובקצירת האומר.
אור ליום כ׳ח לחדש תשרי ,עש־ק פ' בדאשית
לענ״ד אין להצריך את האשה להודיע לבעל, תש־ן ,פעיה־ק ירושלים תובב׳א.
ומותרת להמשיך לחיות אתו ,ומנימוקים
דלקמן. לב׳ ידי׳ג הגאון הגדול דגול מרבבה מח׳ס
א( על פי דין אין לנו לד.אמין לדבריה כעת שדת ציץ אליעזד ועוד ,הנודע לתהלה
שזינתה עם עכדם לפני נישואיה אל ולתפארת בשערים המצוינים בהלכה מוהר׳ר
בעלה ,ואפילו אם נראה למראית עין ולשמיעת אוזן אליעזר יהודה וולדינברג שליס׳א.
שאומרת זאת דרך וידוי מתוך שהיא בעלת תשובה
ומתוך שנודע לה רק לאחר מכן שיש איסור אחדשכ׳ת כראוי.
בנישואיה לכהן ,כי אפ׳־ה ,מתוך זה שרק ה־ הוא
שרואה ללבב ,אמרינן אנן שיתכן שהכל מעושה בא לפני מעשה באשה בעלת תשובה שאמרה
ואומרת זאת מתוך שעיניה נתנה באחר ,כדברי )ל״ע( שזינתה עם עכו־ם לפני נישואיה ואחרי
המשנה והגמ׳ בנדרים ד׳ צ' ע׳׳ב. שחזרה בתשובה נישאת לכהן ולא ידעה שיש בזה
ואמינא לה ממה שמצינו שר,שיב בדומה לזה איסור ,ועכשיו לפני החגים נתגלה לה שלפי דברי'
בשדת נודע ביד,ודה מד,דדק חאד.־ע תהא אסורה לכהן ,ועדיין לא גילתד .לבעלה.
סימן ע־א ,הוא דן שם ע־ד אשה שבעת חליה התודית ו הנ ה לכאורה ברור שאם אין הבעל מאמין לה
על עונה שזינתה תחת בעלה וכו' ,ובהמשך דברי שיהיו כמה צדדים במה לעיי׳ ולהקל ,אלא
תשובתו להתיר הוא כותב בזה׳׳ל :וגם אפילו היתך, שיש חשש גדול שיאמין לדברי׳.
אשת כהן שאפי' באונם אסורה ,מכל מקום לא מפיה ה נ י ד ון בפנינו ,האם יש איזה היתר שלא
אגו חיין ,ואנו אומרים נתנה עיניה באחר ושיקורה תגלה לו ,שמכיון שאין להם בנים והם
משקרה וכו' ,ואף שאמרה כן בעת חליה דרך וידוי, שבורי הרוח המצב עלול לגרום תוצאות נפשיות
ממנ־פ אם לא היתה בדיעה צלולה אין בדבריה ממש, חמורות על שניד.ם ,והוי מקום הדחק גדול ממש.
ואם היתה בדיעה צלולה שוב יש לומר אף בשעת וכבר האריכו האחרונים בכעי׳ז וביחוד בשדת
חליה נתנה עיניה באחר וערומי מערמא לומר דרך עונג יד ט סי׳ קס׳ט ,ובשו־ת מלבושי יו־ט
וידוי עכ־ל הגדב ,וכל האמור ניתן לומר גם סי׳ ח׳ ט׳ וי׳ ועוד.
בנידוננו ,וא'כ דון מינה ומינה.
ב( מה יועיל אם תגלה לבעלה מכיון שעל פי ה ע נ י ן דחוף מאד ועדיף אם יהא אפשר להשיב
דין תורד ,אין הבעל מחויב להאמינה ,וכך תיכף.
יו ת לו אם יבוא לשאול על כך ,וזה יגרום איפוא
רק לסיבוכים ומשברים בחיים המשותפים שלהם. ידידו עוז דוש׳ת באה־ר והמברכו שיזכה
וכפי שכותב כת׳ר כי ־המצב עלול לגרום תוצאות להאריר ימים בבריאות ובשלום ובהרחבת
נפשיות חמורות על שניהם'. הדעת להמשיר לזכות את הרכים בהרבצת
ג( אפילו אם הבעל יאמר שמאמין לה אפ׳ר .אנו תורד .ובפרט בחיבוריו היקרים.
לא נוכל לכופה לקבל ג' פ וכדנפסק
ברמ׳א באה״ע סי׳ קע־ח סעי׳ ט׳ ,די׳א דבזה־ז שיש
חרם ר־ג שלא לגרש אשה כעל כרחה אינו נאמן
לומר שמאמינה ,או שמאמין לדברי העד ,דחיישינן
ציץ אליעזר חי״ט סימן לח שר ־ ת קב
או׳ח סימן ר׳א סק־ד ומשנה ברורה שם בס׳׳ק י׳ג שמא עיניו נתן באחרת ואומר שמאמינה אע'פ שאינו
יעו״ש ואכמ׳ל מזה. מאמין ,ומנדין אותו על שאומר שמאמינה וגרם
לבסל חר׳ג וכו׳ עכ׳ל ,והבעל בעצמו ירתע מכך.
בהוקרה ובהערצה וידידות נאמנה ויעויין גם בספר ענג יו־ט סימן קס׳ם ד־ה ומעתה
אליעזר יהודא וולדינברג כיון שעשינו סמוכין לדברי הרמ״א ז״ל ,מ׳ש לחזק
דבריו ע־ש ,ואכמ״ל בבירור יתר השיטות בזה מכיון
סימן לח שהמדובר שלנו הוא להתיר לאשה שלא תגלה
לבעלה ושלא יגיעו לידי כך.
אשה שילדה בן והניקה שמונה חדשים ד< נידרגנו עוד עדיפא מנידון א׳א שזינתה תחת
ופסק חלבה ומיד אח״כ התעברה בעלה ,באשר שהמדובר הא הוא לא
והפילה בחדש הששי להריונד ,.ובששה כאיסור אשת איש שזינתה שהוא איסור השוה לכל
שבועות אחרי ההפלה התגרשה ,אם לישראלים כלכהנים ,אלא המדובר באיסור כהונה
יכולה להנשא ככלות כ״א חדשים בלבד ,ובזה שהבעל הוא כהן והיא אומרת לפנינו
ללידה בגלל צורך גדול ,אם אין בזה שזינתה עם עכו׳ם לפני נישואיה אתו ,כי יוצא לגו
משום איסור מינקת חבירו שצריכה שנוסף להאמור לעיל ,יש לנו בזה גם שיטת הר׳א
להמתין כ״ד חדשים. ממיץ ודעימיה דס־ל שהיא אינה מוזהרת על כך
ב״ה י־א מנ״א תש״נ מלהינשא לכהן ,ויוצא לנו איפוא שאם לא תגלה
ירושלים עיה׳ק תובב׳א לבעלה שניהם לא יעברו על איסור ,היא מפני
שאיננה מוזהרת מלחיות עם כהן ,והוא מפני שאיננו
לידידי ומכובדי הרה־צ מאד נעלה מגזע היחס מחויב להאמיגה גם אם תגלה לו מזה.
וכו׳ הרב מוהר־ר אברהם אלטר פאלאק וכיוצא בזה מצינו שכותב בשו־ת ענג יו־ט
שליט׳׳א ,האדמו׳׳ר מפתח תקוה, סי' ק־נ ד־ה עוד נ־ל לדון ,דמדי בואו
להסביר שיטת הר׳א ממיץ בתוס' נדרים ד׳ צ' ,ודברי
שלום רב. הרשב׳א שם שכותב דזונה לא מוזהרת לכהן אלא
כל היכא דהוא מוזהר איהי מוזהרת ,כותב העונג
יקרת מכתבו מיום ז' מנ״א דנא ,בצירוף יו״ט וז׳ל :ונ׳ל ברור שכוונתו ז׳ ל בביאור דברי
השאלה ~ והתשובה שכתב ובירר מענין הר־א ז־ל ,דשויה אנפשה חד־א לא שייר אלא היכא
מינקת חבירו שעומדת לפניו על הפרק, דהאיסור מצד עצמה ,אבל באיסור זונה שאין האיסור
קבלתי באמצעות בנו נ״י. מצד עצמה אלא משום קדושת כהונתו שהזהירה
והנני להשיב לו חו־ד כמבוקשו. התורה גם אותה שלא להכשילו ,בזה לא שייך שויא
אנפשה חד־א ,ואף שהיא יודעת בעצמה שהוא בא
השאלה היא בכזאת :אשה שילדה בן והניקה עליה באיסור ,מ' מ כיון שהוא אינו מחויב להאמינה
שמנה חדשים ופסק חלבה ומיד אח־כ ובהתירא קעביד ,גם היא אינה מוזהרת וכו׳ ואם
התעברה והפילה בחדש הששי להריונה וכששה הוא עביד בהיתר ורשאי לבוא עליה ואינו מחויב
שבועות אחרי ההפלה התגרשה ,ות׳ל הגיעה לקשר להאמינה אף היא מותרת ולא שויה נפשה חד־א
שירוכין ורוצה להנשא ככלות כ׳א חדשים ללידה יעו׳ש ביתר אריכות.
בגלל צורך גדול ,אם אין בזה משום איסור מינקת וא״כ ה״ה ה״נ בנידוננו נאמר כנ״ז ,וזה שאיננו
חבירו שצריכה להמתין כ׳׳ד חדשים. יודע לא מגרע את הדין העקרוני החופף
א( וכת״ר פתח פתחא דהיתרא ,היות וגמלתו עליו במציאות שאיננו מחויב להאמינה אפילו אם
שבעה וחצי חדשים לפני הגירושין, ידע ,ואיננו עובר איפוא על איסור ,ובהתירא קעביד,
והיות והתעברה אחרי שגמלתו שבהריון נעשה החלב וממילא גם היא איננה מוזהרת.
ארסי ומזיק גם לאשר .וגם לעובר וגם לולד ,והיות ה( בהיות לפנינו כל הנז״ל בצדדא דהתירא ,תו
והמדובר בגרושה וכו' .ובראשונה בא עלה מכח דברי אפשר על מקרה כזה לצרף לסניף
החכמת שלמה אה״ע סי׳ י־ג סעי׳ י׳א שהעלה דכל בעלמא גם שיטת המהרשד׳ם ודעימיה דסברי
הענין של כ־׳ד חדשים במינקת חבירו הי' דוקא בזמן דכהנים בזה״ז כהני ספק נינהו ,יעוין באה״ע סימן
הש־ס שהיד ,דיר רוב התינוקות לינק כ״ד חדשים, ו׳ כבאה׳ט סק־׳ב ,ועוד מזה ביו־ד סי' שכ־ב בבאה־ט
אבל לדידן נשתנו הטבעיים וכל תינוק אינו יונק סק״י ופתחי תשובה סק׳׳ג ,וגם לרבות במגן אברהם
קג ציץ אליעזר חי״ט סימן לס שו ׳ ת
בנידוננו שישנם עוד כמה צדדי היתר כזה ,שזה יותר מי״ח חדשים ויש ט׳ו חדש ,ולכן לדידן חזר
היה שבעה וחצי חדשים לפני הגירושין ,וגם אח*כ להיות הדין אחר י״ח חדשים כמו בזמן הש׳ם כ־ד
התעברה והפילה בחדש הששי להריונה שנעכר חדש.
חלבה וגעשה ארסי ,בכל כגון דא יש לומר שגם ואשיבנו .דהנה ידוע בשערים המצוינים כהלכה
המאיר נתיבים יודה שיש להתיר לה להנשא גם דעל כל נימוק ונימוק שכותב כת־ר
בלי להגביל אותם בתנאים האמורים. ומפרט מצינו על כך מבוכה גדולה בין הפוסקים
ויעוין מזה גם בשו־ת שאילת דוד להגאון הללו מתירים והללו אוסרים ,אבל ישנו כר נרחב
הגר־ד פרידמן ד ל מקארלין חאה׳ע סימן לפנינו לסמוך לצורך גדול על דעת המתירים שג'כ
ה׳ מה שדן כהיכא שנתעברה והפילה עיי־ש. רבים וטובים המה.
אולם זאת כרצוני להעירו ,דמ׳ש להסתמך על
והנני כברכה ובהוקרה החכמת שלמה כאה׳ע שם כנימוק של נשתנו
אליעזר יהודא וולדינברג הסבעיים ,שוברו בצידו ,דכד מעיינין בכל דבריו
רואים כי הדבר הזה אין ולאו ורפיא בידו ,דאחרי
סימן לט שכותב בראשונה להתיר כנר מוסיף וכותב בזה׳ל:
*אך מה כחי בזה להתיר נגד משמעות כל האחרונים',
א .כלה שאינה רוצה לטבול לפני החתונה ושוב מהנדז וכותב דאין מורא להצטרף בצירוף עוד
אם יש לסדר לה חופה וקדושין ואט קולא אחרת כדיעו־ש.
יש עי״כ שיסדרו לכזאת חדק משום ולא זו בלבד ,אלא דמצינו לו בספרו שו׳ת
לפני עור או מסייע ידי עוברי עבירה. האלף לך שלמה חאה׳ע סי' נ׳ח ,כשנשאל
ב .זוג נשואין שנאבדה להם הכתובה אם בנוגע לחדש העיבור ,דחזר מתחילה על הצעתו
יש להם למהר לילך תיכף לרב שיכתוב האמורה בחכמת שלמה להקל בזה־ז בט״ו חדש ,אך
להם כתובה דאירכסא. מיד משוה הדרנא ביה וכותב ,ד מ' מ אין להקל כיון
ג .פירוש יפה מהגר׳׳ח ברלין ז״ל על זה דהוי דבר שנאסר במנין דצריך מנין אחר להתיר,
שבפרשת אונם כתוב ״שלחה״ בלי ולכן מסיק להקל מטעם זה רק לענין חדש העיבוד
למ״ד ,ובפר' מוציא שם רע כתוב דלא מצינו דגמנו עליו עיי׳ש.
״לשלחה״ עם למ״ד. וידועים גם דברי שו׳ת חתם סופר חאה־ע ח׳א
ב׳ה ח׳י כסלו תשמ׳ח לפ״ק, סימן ל׳ ד׳ה ולהוציא מלב ,שמרעיש נגד
ירושלים עיה״ק תובב׳א הרוצים להשתמש בהיתר זה של נשתנו בזה
הטבעיים ,ועד אחרן הערוך השלחן אה*ע סימן י׳ג
לכבוד הרה״ג המופלא ומופלג וכו׳ הרב מוה״ר סעי' ל׳ דמתחיל את דבריו בזה בלשון יש פתאים
אהרן זכאי שליס־א ,ראש ישיבת אור יום שעברו ונענשו וכו' יעו־ש.
טוב. aלעומת זה יש להוסיף בנידוננו צד היתר נוסף,
והוא בזה שהמדוכרת שבנידוננו רוצה
בזה הסכמתי על החלק השלישי מספריו יקבל להנשא רק ככלות כ*א חדשים ,דהא אזי אין החלב
׳הבית היהודי' כמבוקשו .ולחיבת הקודש נעכר אלא לאחר ג' חדשים ,כסברת רשכ׳ג המכריע
ואות הוקרה אכתוב לו בזה הארות על שני ענינים בכתובות ד׳ ס׳ ע׳ב ,וכיוצא בזה מצינו שכתב להתיר
חשובים שבספרו זה ויהוו כהשלמה להם. במקום צורך גדול בצירוף זה שכבר עברו כ׳א
א( לפרק ג' הערה ,31מהלשון שכותב כבו׳' :אבל חדשים ,בשו׳ת מאיר נתיבים להגאון העצום ר' מאיר
אם הבלה טבלה ויש חשש שבעתיד לא מרגליות ז׳ל בח־א סי׳ כ׳ח ,וזאת לאחר שכתב לפני
ישמרו על טהרת המשפחה מותר לסדר להם קדושין' כן מוראות שלא להתיר לפני כ׳ד חדש והתבטא
משתמע שאבל 'כל שאינה רוצה לטבול לפני בל שון'אם יום או יומים יומעט לא יקום ולא יהי'
החתונה אין לסדר לה חופה וקדושין' כפי היש צד היתר*.
אומרים שמביא לפני כן בדבריו. ואמנם המאיר נתיבים שם הגביל את ההיתר והתנה
ולדעתי זוהי חומרא שתביא לידי קולא ופרצה שההיתר אינו כי אם להנשא לבד ולא
חמורה לא רק ליחיד זה אלא לרבים יתיחד עמה כלל עד כלות כ׳ד חדש וכו׳ כידעו־ש.
וציבור רחב לאור המצב הקלוקל ששורר בעו״ה כאן שם העובדא היתה בגרושה מניקה שכבר אבל
בארצינו הקדושה ,ויד השרים והסגנים במעל הזה גמלה את בנה קרוב לג׳ח בלבד ,אבל
ציץ אליעזר חי׳ט סימן לט ש ו״ ת קד
העריות ,זו להלכה עכ״ל .מצד אחד רואים אנו ראשונה ,והוה זה בבהינה של ״כל פרצה שאינה מן
שהגרי־ח ז״ל אסר הסידור חו״ק לכאלה בכל היכא הגדולים אינה פרצה״ )בר״ר כ״ד — ח'( .אם כי
שיודעים אנו שלא יתנהגו לאחר מיכן בזהירות ברור שד,כוונה בהחלט הפוכה ,כי הוראה כזאת
איסור נדה ,וא״כ אם נתפוס כדבריו נפל בבירא גם שתצא מאתנו עלולה להביא בכנפיה לידי תוצאה
ההיתר של טבילה לפני החתונה בהיות ויודעים בהם של הנהגת גשואין אזרחיים אשר הסטרא דשמאלא
שלאחר מיכן לא יתנהגו בזהירות איסור נדה .וזה מצפה לשעת כושר כזה בכליון עינים ,ואשר יפלג
יוצא גם לא כפי שהתנהג הגאון בעל מנחת יצחק את העם לחצאין ,ואחריתה מי ישורנה ,ומכיון
שם בהיותו ראב׳׳ד בגראסוורדיין. שמבחינת ההלכה ביסודה אין למנוע מלסדר לכאלה
אולם מצד שני רואים אנו שד.חשש של הגרי״ח חו״ק ,לכן יש להבהיר באופן ברור שאין על הרבנים
ז״ל בזה לא היה ג' כ בגלל איסור לפ״ע מסדרי הקדושין כל חטא ועון מלסדר חו״ק לזוג
או מסייע ידי עוברי עבירה ]דכנראה גם הוא היה כזה ,לאחר שלא הועילו כל ההשתדלויות והפיוסים
סובר שליכא בזה לא משום לפני עור ולא משום לשכנע את הכלה שתטבול לפני החתונה ,והוה זה
מסייע ידי עוברי עבירה[ אלא בגלל זה דס״ל שלא בבחינה של ״ואתה כי הזהרת רשע מדרכו לשוב
יכולים לברך על זוג כזה הברכה של אשר קדשנו ממנה ולא שב מדרכו הוא בעונו ימות ואתה נפשך
במצותיו ״וצונו על העריות' מכיון שעוברים על הצלת״ )יחזקאל ל״ג — ט׳( ,ואין כאן ענין כלל
זה בהיות כי בכלל העריות גם איסור נדה ובכלל של עבירה על לפני עור ולא משום מסייע ידי עוברי
הברכה נכלל שהקדושין יהי׳ בשמירת העריות. עבירה ,כאשר ביאר ובירר הדבר הזה היטב בשו״ת
ו הנ ה ,אם בגלל זה בלבד ,נראה דשפיר השיב על חלקת יעקב ח״א סימן כ״ג )שגם כבו׳ מציין אליו,
זה בעל המחבר שלחן העזר שם כי אין זה אבל לא ככתוב שם בדייקא ,ולא כפי הנצרר(,
עיכוב עפ״י מש״כ הט״ז ביו״ד סי׳ א׳ סקי״ז בביאור והסכים עם דברי החלקת יעקב גם בשו״ת מנחת
ברכת השחיטה דהוא רק שבח למקום ית״ש על יצחק ח־א סי' י׳ אות ד׳ עיי״ש.
איסור בשר בלא שחיטה ,וכן בברכת אירוסין אינו והרחיב את הדיבור בזה שאין כל חשש של לפ״ע
מברך על אירוסין זו רק על איסור עריות שאסור או מסייע ידי עוברי עבירה בזה ,גם בספר
לכל ישראל ,וא'כ פשיטא דאינו מעכב כאן מכח שרידי אש בח״ב סימן נ״ז ובח״ג סימן כ״ח ,ומעיד
הברכה ע־ש .והגרי׳ח ז״ל השיב לו שם ברפיון ע־ז, ובא שם שבמדינת פולין וכן באמריקא אין הרבנים
וגם הסתייג מחריפות דבריו הקודמים ,וכותב בלשון נזהרים בזה ומסדרים קדושין אף שאינם יודעים
'ו עכ׳ פ ידקדקו' וכו׳ יעו״ש ,וכזה הוא לשונו המלא שטבלה ,וטעמם ,שאם לא יסדרו להם ילכו לרבני
של הט׳ז שם :ומ״ה ניחא בברכת אירוסין שהחתן הריפורמה והם יסדרו להם ,או שינשאו עפ״י ערכאות
מארס והרב מברך ,דגם שם מברך על איסור עריות עיי״ש .ודעת לנבון נקל שבכאן בארצינו הקדושה
שאסר לכל ישראל עכ׳ל ,וא'כ פשיטא כנז׳ שאינו אם יבוא הדבר לידי כך חו־ח יהא הדבר גרוע פי
מעכב מכח הברכה. מאה באשר שזה יעשה ע״י בית מחוקקים יהודי,
ו ב כ ל ל מצינו לכמה מגדולי הפוסקים דס׳ל דנדה שיכתבו על קרן השור וכו' ,ואנה נברח מהחילול
איננה בכלל עריות אם כי חייבים כרת השם הגדול ,ואיך נוכל לראות ברעה הגדולה של
על זה ,כמובא בספרי שו״ת צ׳א חט״ז סימן ע׳ הרם חיי המשפחה בבית היהודי ופריצת חומת
כדיעו״ש ,וא״ב אין זה נכלל בכלל בהברכה על קדושת הנשואין בישראל ע״י מרשיעי בני ברית
העריות. וגירוריהם.
ו ע ו ד יעוין בשו״ת חתם סופר חאו״ח סימן נ״ה בשרידי אש שם בח״ג כותב בדבריו בשם הגה״צ
שכותב לבאר אחרת לגמרי הכוונה של מהרי״ח זונעפעלד ז״ל מירושלים
'וצונו על העריות' ,והיינו דר״ל' ,שציוונו על שהחמיר מאד ואסר שלא לסדר קדושין עד שתטבול
התדבקות מער איש ולוי״ ,והיינו מפסוק ודבק א״ע קודם החופה ע״ש.
באשתו ,ולא תיקנו לשון וציוונו על פ״ו משום שזה ו הנ ה דברי הגרי״ח ז׳ל מובאים בספר שלחן
אין בידו ,אבל הדביקות בידו לקיים עיי׳ש ,וא׳ב העזר ח׳א בהערות שבסוה־ס ,וז״ל שם :עוד
לפי׳ז יורדת בכלל מעיקרא דדינא כל הערתו של נתעוררתי כי בכלל העריות גם איסור נדה ואם הי׳
הגרי׳ח ד ל בזה ,כמובן. הארוסה מותרת יש לחוש שלא יכשל בה ,ומהיי״ט
באופן שיוצא לגו שמעיקרא דדינא אין כל חשש לענ״ד מי שיודעים בו שלא יתנהג עם אשתו
איסור על מסדר הקדושין לזוגות כאלה, בזהירות איסור גדה אסור לסדר להם קדושין כי
ולכן לא מובא בשום פוסק להלכה כן ,כפי שמעורר נכלל בהברכה הנ״ל שהקדושין יהי' בשמירת
קה ציץ אליעזר חי״ט סימן לט ש ו״ ת
נשותיהם אם יש להן כתובותיהן ,לדעתי אין לעשות מזה בשלחן העזר בח״ב סי׳ ח' אות ז' ,וכן כי לא
כן ,כי יהא בעיני ההמון כחובא ואיטלולא ,באשר ראה לרבותיו הקדושים שיקפידו להתנהג בכזאת
כי הדין שאסור להשהות בלא כתובה הוא רק על ע־ש.
עיקר הכתובה מנה או מאתים ,וזה אינו חשוב בעתים ע ם זאת בודאי דבר גדול וקדוש הוא לעשות כל
הללו ,ויש לסמוך על מ־ש הרמ׳א שבזה׳׳ז שאסור המאמצים בדרכי נועם להשפיע על הכלות
לגרש בע׳־כ אין להקפיד על הכתובה ,ועוד נראה שיטבלו לפני החתונה ,ושימשיכו בזה גם הלאה,
כי אצלינו י*ל דכיון שנהגו לכתוב תוכל לגבות כדנהוג למעשה כן בהרבה והרבה מקומות של רישום
אף בלא כתובה וכו׳ אך ז׳א דמ'מ לא סמכה דעתה נשואין בישראל.
דהא אפשר שיגרשנה ויאמר שפרע לה בשעת ב( בסימן ג' שם סעי׳ כ׳ג כותב כבו' בזה־ל:
הגירושין ,או שמא ימות ויאמרו יורשיו שפרעו אסור לאדם לשהות עם אשתו אפילו
וקרעו הכתובה וכו׳ ,ועוד נראה דהא דקיי׳־ל דאסור שעה אחת בלי כתובה ,ולכן אם הכתובה אבדה ילכו
להשהות בלא כתובה מפורש הטעם כדי שלא תהא תיכף לחכם שיכתוב להם כתובה אחרת עכ׳ל.
קלה בעיניו להוציאה ,וגם דכיון שאין לה שטר והנה לשם השלמת ההלכה והבהרתה ,ובמיוחד
הכתובה לא סמכא דעתא וחושבת שיכול לגרשה לזדרז ,יש לציין כדלקמן.
בכל עת ולא יצטרך לשלם לה כתובה ,והנה זה הרמ״א באה׳ע שם בסי׳ ס׳ו סעי׳ ג׳ מוסיף
שייך בידוע שאבדה כתובתה ,אבל כשאין ידוע א'כ על ההלכה הזאת שאסור לאדם לדור עם
שפיר סמכה דעתה כי הלא חושבת שיש לה כתובה אשתו שעה אחת כלא כתובה ,וכותב ,דבזה״ז שאין
וכו׳ ,וגם דהלא יש לכל כתובה חזקה שלא נאבדה, מגרשין כעל כרחה של אשה משום חדר׳ג היה אפשר
ועכ־פ אין לחוש לזה עכ׳ל .יוצא לנו מדבריו דס׳ל להקל בכתיבת הכתובה ,אבל אין המנהג כן ואין
שהרבה יש להקל בזה בזמנינו ,ובנוסף על הטעם לשנות עכ׳ל .ומדמה זאת למאנס את הבתולה דא־צ
שיש חדר׳ג שלא לגרש בע״כ ,ועל הטעם שמנה לכתוב לה כתובה מכיון דלא יוכל לשלחה כל ימיו
ומאתים לא חשוב בעתים הללו ,שעל נימוקים אלה ע׳ש וכח׳מ וב־ש.
לא הנדז בכלל ,הוסיף עוד סניפים נוספים להקל ויעוין בשו׳ת הר״ן סימן ל׳ח שכותב בפשיטות
בזה .ומכיון שלפנינו כבר בכזאת ,אזי כן כבר אפשר שהחרם הזה של חדר׳ג שלא לגרש בע־כ
להתייחס גם לזה שבזמנינו אנו בדרך כלל אין אדם נתפשט בכל ישראל .וכ־כ הגט פשוט בסימן קי״ט
יכול לגרש בלי בי׳׳ד ,ובתי הדין מקפידים בדרך ס־ק כ״ב ,ועוד גדולי פוסקים כדביררתי מזה בספרי
כלל שלפני הגירושין יסלק לה הבעל סכום כתובתה שו׳ת צ׳א חלק עשירי סימן מ״ו ע־ש .וא'כ יוצא
במושלם ועוד למעלה מזה ,ומחייבים אותו בסכומים שבזה׳ז הוא רק מצד המנהג ,וא'כ אין עכ־פ להחמיר
גדולים הרבה יותר ממנה ומאתים אפילו כשטוענת כ'כ להאיץ ב״תיכף־ ללכת לחכם שיכתוב להם
שנאבדה כתובתה1 ,ואשה המתרצית ללכת לרב או כתובה אחרת ,אם כי בודאי שצריכים מיהת כמוקדם
בי־ד בלתי מוסמך איהי דאפסיד אנפשה[ ,ואם כן או במאוחר לכתוב כתובה אחרת כדהעליתי בספרי
גם יתר הנימוקים שכותב הגאון בעל דברי מלכיאל צ״א חי־א סימן ס־ז בתושבי עיר העתיקה שנאבדו
ז־ל מקבלים יתר תוקף וחיזוק ,באופן שלפנינו כר כתובותיהם כאשר פונו משם בזמנו כיעו־ש.
נרחב ביותר להקל בזה ועכ׳פ אין לחוש בזה בהיכי ו כ ע ת עולה בדעתי נוסף על האמור ,דיתכן
שהאשה לא יודעת מזה שנאבדה כתובתה ,בפי בכלל דזה שכותב הרמ׳־א ,דאבל אין
שמסיק כבירור גם הדברי מלכיאל ,והרי עפ״י רוב המנהג כן ואין לשנות ,הוא רק לענין לבוא לבטל
היא מונחת אצל הוריה והאשה לא דורשת ולא שלא לכתוב כתובה בכלל ,אבל לא לענין מקרה
חוקרת על כך בכלל. בהיכא שנאבדה אצל יחיד! .והדרנא לפי׳ז ממ״ש
עוד אציין למה שראיתי בשרת אהל יוסף בספרי שם דאין לסמוך גם כאשר נאבדה הכתובה[.
)פריד( סימן כ׳־ב ,שהעלה ג־כ שבזה׳׳ז נשאר ע ו ד אציין לדברי הערוה־ש באה׳׳ע סי׳ קע׳ז סעי׳
זאת רק מצד המנהג שאין להקל ואין לשנות כדעת א׳ שכותב בלשון :ועמ׳ש בסי' ס׳׳ו דבזה׳ז
הרמ׳א ,ומכיון שהוא רק מצד המנהג כל זמן שלא שאסור לגרש בע־׳כ יש סברא לומר ג'כ כזה לענין
נודע לדבר ברור שנאבדה לגמרי אין לחוש לזה כתובה ע״ש .ומשמע שנתקבל אצלו זאת הסברא
עיי׳ש. )ואין לפנינו דבריו בסימן ס״ו דלא בא זה בדפוס(.
העולה מכל האמור ,שאם כי אין לישב בלא יתירה מזו מצאתי לאחר מיכן בשו־ת דברי
כתובה לגמרי גם בזה״ז ,אפילו שזה רק מלכיאל ח״ו ,הנדמ׳ח ,סימן י׳ שהשיב בזה
מצד המנהג בלבד מ׳־מ אין לשנותו ,אבל אין דחיפות לשואלו וז׳ל :וע־ד אם יש להכריז שידרשו אצל
ציץ אליעזר חי׳ט סימז מ שו ׳ ת קו
שמצערה בפנים שונים כדי שתדרוש ג'פ ,אזי מצב של הליכה לחכם 'תיכף״ כאשר נאבדה לסידור
האשה אז גם מבלי שכתב לה )או שנאבדה( כתובה כתובה דאירכסא ,וגס זהו רק כאשר נודע לדבר
עדיפא עוד מאונס ,דבשם מצי מיהת לצערה ולגרום ברור שנאבדה לגמרי ,אבל בסתמא אין לחוש לזה,
שתדרוש ג'פ ,ולא יהא לה כתובה ,אבל בנידוננו ואין לדרוש ולחקור אחר כך ,וכפרט כשהאשה לא
לא יוכל לעשות זאת כי האשה משורינת בכח בי׳ד יודעת מזה וכנז־ל ,כי זהו דבר שגורם מתיחות בין
שלא יאפשרו לבעל לעשות זאת ,ומה גם כשטוענת זוג מכמה פנים.
שנאבדה כתובתה ,וכנז׳ל. אסיים את דברי בברכה מקרב לב שיזכה עוד
רבות בשנים להפיץ תורה־אור ,בעל־פה
ובכתב ,ולהאיר בתים רבים באור התורה ונרות
סימן מ המצוות ,ולהגדיל תורה ולהאדירה במנוחה שלימה
ונפש שקטה מבית ומבחוץ כאות נפשו הטובה.
א .אשה שאיננה יכולה להכנס ולהשאר
בהריון ומפרים במבחנה ביצית שלה עם הכו־ח לכבוד התורה ונושאי דגלה
זרע של בעלה וכעבור ימים מעבירים אליעזר יד.ודה וולדינברג
את ״התינוק״ לרחם של אשה שניה
)פונדקאית( שהיא תשא את התינוק בשולי הדברים
ותולידו בבוא הזמן ,מד ,יחם של התינוק
לשתי הנשים. בירחון 'המאסף׳׳ שנה ט׳ז כרך א' חוב׳ ב׳
סו׳ס י׳ב מובא דבר נחמד בשם הגאון
האם מותר לכתחילה לבצע בכאמור. ב. הגר׳ח ברלין ז׳ל שהאיר בכתובים בפ׳ תצא,
דבפרשת אונם כתוב לא יוכל ' שלחה' כל ימיו,
א׳ דחנוכה תשנ׳א בלי למ׳ד ,ובפר׳ מוציא שם רע כתוב לא יוכל
־לשלחה' כל ימיו ,עם למ׳ד ,ומה טעם לזה השינוי,
שאלה. ואמר לבאר ,דהוא זה ,כי' ש ל ח ה' הוא עצם הגירושין
עצמם אבל ביאור 'ל שלחה' היינו שלא יוכל לגרום
לכבוד מו׳ר שליט׳א. ולעשות שום דבר המביא להגירושין ,והנה בכתובות
אחדשה׳ט בכבוד וכיאות. )ד׳ ל׳ ט ע׳ב( איתא מחלוקת ר׳י בר׳י ורבנן ,דלרבנן
הנני פונה לכ׳ת בסוגיא דפונדיקאית. באונס יצא כסף קנסה בכתובתה ואין לה כתובה,
דטעמא מאי תיקנו רבנן כתובה כדי שלא תהא קלה
כפי שידוע לכ׳ת אין הדבר היום בגדר הנדיר. בעיניו להוציאה האי כיון דאיכא גביה לאו לא מצי
המדובר באשה שאיננה יכולה להכנם לגרשה ולרב׳י יש לה כתובה דהאי נמי מצער לה
ולהישאר בהריון ,קיימת אפשרות היום להפרות עד דאמרה היא לא בעיגא לך .והנה הלכה כרבנן,
במבחנה ביצית שלה עם זרע של בעלה וכעבור ימים ולדידהו לא חיישינן לזה ,ואם חפץ לצער אותה
להעביר את ה׳תינוק' לרחם של אשה שניה כדי שהיא תתבע הגירושין מצי לצער ,וא'כ להכי
)הפונדקאית( שהיא תשא את התינוק ותולידו בבוא אמר קרא גבי אונס ,בלשון ,לא יכול ־שלחה' בלי
הזמן)וקצת כתבתי מזה בחלק אה׳ע עמוד ט׳ו(. למ׳ד ,ואשמועינן דעל עצם הגירושין בעצמם הוא
לא יוכל לגרש ,אבל לצער אותה כדי שהיא תתבע
אם נניח שלא תהיה שוס בעיה מבחינה נאמנות להתגרש מצי כיון דאין לה כתובה ,אבל במוציא
והכל תיעשה בהשגחה מליאה — שואל אני שם רע הא איירי באשתו ,דכבר כתב לה כתובה
מכ׳ת: כאשר כנסה לחופה ,ולהכי כתב קרא בלשון ,לא
יוכל 'ל שלחה' עם למ׳ד ,לאשמיענו דגם לגרום
א( ה א ם מותר לכתחילה לעשות מעשה כזאת. ולעשות דבר שהיא תתבע הגירושין לא מצי ,דיש
לה כתובה ,ודפח״ח.
כבר נעשתר ,,מה היחס של התינוק לשתי אם ב( אני מעתיק זה כאן ,כי לפי־ז נדע ונבין
הנשים )האשה שממנה בא הביצית בנידוננו ,דאחרי שנתפשט חדר־ג ,ולפי
■ למשל אם הפונדקאית היא גויה,
והפונדקאית( — הנהוג בזמנינו שלא יוכל לגרשה בלא כלום ובלי
או כשתורמת הביצית היא גויה )דהיינו כשלאשה בי׳ד כנז' ,א'כ גס אס האשה תובעת הגירושין בגלל
קז ציץ אליעזר חי״ס סימן מ ש ו״ ת
הרופאים לחתוך כלי ההולדה מאשה חיה ולחברם היהודיה אין שחלות מתפקדות( ,או כמקרה אחר,
בגוף אשה עקרה ועי־כ תהיה מוכשרת להוליד ,מי כשהפונדקאית בת כהן או בת לוי .אודה מאד לכ״ת
היא אם־הילד אשר יולד ע׳י תחבולה זו ,הראשונה עם ד־ת בנושא.
או השניה ,אשר כמה נפ־מ לדינא ,והשיב ודל :הנה
לכתחילה בודאי אסור לעשות כן אף אם לא יהיה בברכת התורה
סכנה בדבר מטעם סירוס האשה הראשונה ,שגם מתלמידו
סירוס האשה אסור עכ־פ מדרבנן ,ולדעת קצת אברהם ם .אברהם
באיסור עשה ,אך אם עברו ועשו לענ׳ד הולד הוא
בן של האשה השניה לכל דבר והמקור נפתח להלכה תשובה.
זו לענ״ד הוא הדין המבואר בש׳ס סוטה ד׳ מ׳ג
ע״ב ילדה שסבכה בזקנה לענין ערלד ..ועיין היטב ב׳ה ,ד טבת תשנ׳א,
רש״י שס ור׳ן פ*ק דר׳ה עכ״ל. ירושלים עיה׳ק תובב־א
הרי מתבאר לנו לנכון שדין כלי הד,ולדה
הניטלים מגופה של אשה ומחברים אותם לכבוד ידידי ומכובדי הגדול דגמיר וסביר
לגופה של אשה אחרת הוא כדין ילדה שסבכה כזקנה הרופא המהולל חכם ורבי יתקרי פרופ'
שהילדה מתבטלת לזקנד .כמבואר בגמ' שם ,ולמדים אברהם ם .אברהם נ׳י
משם דה־נ בדומד ,לזה הוא דין כלי ההולדה של אחדשה־ט באהבה וכבוד.
האשה האחת שמשתילים אותם לגופה של אשה
אחרת שמתכטלים המה לגופה של האשה האחרת מ כ ת בו קבלתי לנכון והנני להשיבו על שאלתו
העיקרית בהריון ובלידה. את הנלפענ״ד כמבוקשו.
אם כן דון מינה ומינה דהוא הדין נמי בביצית א( ב נ ו ג ע אם מותר לכתחילה לעשות מעשה כזה
הניטלת מגופה של אשד .אחת ומשתילים אותה באשה שאיננה יכולה להכנס ולהשאר
בגופה של אשה אחרת להריון וללידה שמתבטלת בהריון ,להפרות ביצית שלה עם זרע של כעלה
הביצית לגופה של האשה האחרת והולד מתיחס וכעבור ימים להעביד את ה־תינוק־ לרחם של אשה
לאשה השניה אשר בנידוננו היא זאת הפונדקית, שניה )פונדקאית( שהיא תשא את התינוק ותולידו
והולד מתייחם איפוא אחריה. בבוא הזמן.
ג( ונראה להוסיף על דברי השו״ת אבן יקרה הנ ה כבר דנתי וביררתי ההלכד .בנוגע לשאלת
ולומר שד,לימוד מההיא דילדה המבחנה אפילו כשהמדובר בלחזור ולהשתיל
שסיבכה בזקנה הוא לא רק בגז״ש כי עוד בק׳ו, לאחר זמן את הביצית בגופה של אותה אשה שממנה
והוא ,דבשם הא הדיון הוא רק על ילדה זאת שסיבכה נוטלה בספרי שדת ציץ אליעזר חלק ס׳ו סימז מ־ה,
בזקנה ,ובכל זאת אמרינן שמתבטלת לזקנה ,וא׳כ ובכל זאת העליתי לאיסורא מכמה בחינות ,וגם
הרי ק׳ו הוא שד,וא בכזאת להתבטלות לאל כגון פקפקתי הרבה אם אפשר לייחס הולד אחרי הבעל
נידונים אלה שלנו שהבעיה היא בעצם לא רק על נותן הזרע ולהניח שמקיים עי־כ מצות פדר ,יעד ש
כלי ההולדה בלבד ,או על הביצית לבד ,אלא רוצים באריכות דברי ונימוקי על כך ,ואנכי על משמרתי
עוד גם ליחסם אל גוף כזה שככר נפרדו ממנו תכלית אעמודה ,וכדעתי אז כן דעתי עתה ,וא'כ לפום דעתי
פירוד ,וא'כ בודאי דאמרינן בכגון זאת שבטלים מכש־כ שאסור לעשות זאת לאל כגון נידוננו
המה לגוף שחוברו ,ואין להם עוד יחס לאל הקודם. שהמדובר כשגם כח אחר של אשה אחרת מעורב
ד( ו ע ו ל זאת ,אל כגון נידוננו במיוחד הוא בזה נוסף על כחה ופעילותה של המבחנה אשר הבעל
בעוד בק׳ו בן ק׳״ו מהנד ,מכיון דהא לא זרע זרעו ישירות אל גופה.
כלי הכח האחר הנוסף המעורב גם בזה היא לזאת אתייחס ואתרכז בזה רק בנוגע לשאלה
'המבחנה' אזי הביצית כבר לא היתה בפעולה כלל, הנוספת ששואל ,והוא :באם כבר נעשתה
והיתה נחשבת כבשר או עור בעלמא שאין לה כבר המעשה למי משתי הנשים יש לייחס את התינוק
כל יחם לגוף — החיות שנוטלה משם. בהולדו.
מצינו ברמב׳ם במורה נבוכים ח׳א פרק וככזאת ב( והנה בדומה לזאת השאלה מצינו שכבר
ע״ב שכותב וז׳ל :אי אפשר שימצאו נידונה בדור הקודם .יעוין בספר שו׳ת
אברי אדם בפני עצמם והם אברי אדם באמת ר׳ל אבן יקרר) ,להאבד׳ק טשערנאוויץ והגליל( בחלק
שיהיה הכבד בפני עצמו או הלב בפני עצמו או בשר ג׳ סימן כ׳ט שנשאל ע׳ד תחבולה אשר המציאו
ציץ אליעזר חי״ט סימן מא שו ׳ ת קח
ידעתי אם אמרה מדנפשיה או שראה כתוב כן ,וצ״ל כפני עצמו ע״ש ,ומול זה אצל המקבלת הביצית
לפ׳ד הש״ס )בסוטה ל״ו( דלא נקרא יהוסף אלא נושאת העובר ומולידתו הכל מופעל באופן טבעי,
כשבא גבריאל ,וכו׳ דבמעי אמו שהעובר יודע כל וא־כ בודאי הוא מתיחסת אחריה.
התורה כולה כדאמרינן בספ׳ר דנדה ושמא דמרא ה( על האמור נראה לי להוסיף גם זאת.
עליו היה שמו יהוסף ,ואח״כ כשרצה גבריאל ללמרו ד ה נ ה ראיתי בספר שו־ת צור יעקב )אבד׳ק
השבעים לשון בכח יריעת כל התורה הוצרך להחזיר פראבוזנא( סימן כ״ח ,שדן ג־כ בשאלה
לו אותו השם שהיה לו בבטן אמו שהיה יודע כל האמורה בשו״ת אבן יקרה ומסכים לפסק דינו מטעם
התורה ובכח זה למד השבעים לשון יעו״ש[ מגמרא אחר ,והרה־ג השואל שם שהיה אבד׳ק חאלשיץ כתב
ומסברא שהיחס של התינוק הוא לאשר .המולידה לו להביא סייעתא שהולכים אחרי המולידה מדברי
אותה ורק אחריה הוא שמתיחס ,ובמקרה שלנו היא תרגום יונתן בן עוזיאל עה*ת )בבראשית ל׳ —
הפונדקאית ,ובכל אופן שהוא בין אם היא גויה ,ובין כ׳א( עה״פ ואחר ילדה בת ,שכותב וז־ל :ושמיע מן
כשהיא בת כהן או בת לוי ,או באופן אחר שהוא. קדם ה׳ צלותא דלאה ואיתחלפו עובריא במעיהון
והוד ,יהב יוסף במעהא דרחל ודינא במעהא דלאה
והנני בכבוד רב ובברכה מרובה בהערצה ובירידות עכ״ל .הרי מפורש דלא נהפכו רק שיוסף הלך מבטן
אליעזר ייהודה וולדינברג לאה לבטן רחל וא־כ ראיה מזה דהולכין בעיקר בתר
הלידה! .ובכזאת השיב גם בספר שדת הרב׳ז סוף
סימן מא חאה״ע ע־שן.
ומחבר הספר שם דוחה את הראיה של הרה״ג
בפיטורי חתן בשנה ראשונה וביציאה השואל וכותב דבודאי גם ליהונתן בן
למסחר עוזיאל רק נהפך גוף יוסף שבמעי לאה לנקבה וגוף
דינה שבמעי רחל כמבואר בש״ס ברכות ד׳ ם׳ ע׳א,
כתוב בתורה בדברים כ״ד — ה׳; כי יקח איש ואך הנפשות שלהן נתחלפו זה לזה ע־׳ש.
אשד .חדשה לא יצא בצבא ולא יעבור עליו אולם מצינו במראה הפנים בירושלמי פרק ט'
לכל דבר נקי יהיה לביתו שנה אחת ושמח את אשתו דברכות סוף הלכה ג׳ שכן מפרש כוונת
אשר לקח. היב־ע כדברי הרב השואל ,וכותב ,שרק לפי
ואיתא בסוטה ד׳ מ״ג ע״א :אלו שאין זזין הירושלמי שם ,וכן הב׳ר ,לא היו חילוף ולדות כי
ממקומן ,בנה בית וחנכו ,נטע כרם וחללו, אם שדינה נשתנית מזכר לנקבה ,אבל לפי היונתן
הנושא את ארוסתו ,הכונס את יבמתו ,שנא׳ נקי בן עוזיאל ,וכן הקליר ביוצר א׳ דר״ה שכותב בלשון
יהי לביתו שנה אחת ,לביתו זה ביתו ,יהיה זה כרמו, ״עובר להמיר בבטן אחות כו״ לא נשתנה העובר
ושמח את אשתו זו אשתו ,אשר לקח להביא את כלל ,אלא דנס אחר נעשה ע׳י תפלתה של לאה
יבמתו ,אין מספיקין מים ומזון ואין מתקנין את שנהפכו הולדות במעיהן אבל לא נגרם לשינוי הולד
הדרכים. יעדש ,וא־כ לפי״ז כן יש ראיה מהיב׳ע שהולכין
ומפרש רש״י וז״ל :ואלו שאין זזין ממקומן בעיקר בתר הלידה ושמי שמולידה את התינוק היא
דהנך דלעיל )דקחשיב במשנה שם( אמה של התינוק .ועיין גם במהרש״א נדה פ׳ ל״א
הולכין עד לספר ושם שומעין דברי כהן וחוזרין מן ע״ב שמבאר נמי בכזאת ע״ש.
המערכה לארץ ישראל ואינם חוזרין לבתיהם אלא ולעיקרון זה אין גם סתירה מש״ם שלנו שלא
עוסקין בסיפוק מים ומזון להולכי מלחמה ,ואלו אין סובר ג־כ העיקרון הזה ,ורק שש־ם שלגו
זזין ממקומן אפילו ללכת עד הספר ולשוב ע־פ כהן מבאר ששם היה הענין באופן אחר.
וכו׳. ו( כאמור לעיל בדברינו יש גם הוכחות אחרות
ע ו ד איתא בגמ׳ בד׳ מ״ד ע־א :ת״ר אשה חדשה !ואגב .יעוין בספר טיב גיטין בשמות
אין לי אלא אשה חדשה אלמנה וגרושה מנין, אנשים אות יו־ד ם־ק ט״ז דמדי דברי אודות השם
תלמוד לומר אשה מכל מקום ,אם כן מה ת״ל אשה יהוסף ,ואודות הה״א שהוסיפו ליוסף הצדיק הוא
חדשה ,מי שחרשה לו יצא מחזיר גרושתו שאין כותב בזה״ל; וזה ימים כבר שמעתי מכבוד מחותני
חדשה לו .ת״ר לא יצא בצבא יכול בצבא הוא דלא הגאון החסיד מוהר״ר לוי יצחק ז״ל האב״ד דק׳ק
יצא אבל יספיק מים למזון ויתקן הדרכים ,ת״ל ולא בארדיטשוב שאמר כוונת הפייטן בר״ה עובר להמיר
יעבור עליו לכל דבר ,יכול שאני מרבה אף הבונה בבטן דינה להאחות סילוף דינה ביהוסף להנחות,
בית ולא חנכו נטע כרם ולא חללו ארם אשה ולא שבהיות יוסף בבטן אמו היה שמו יהוסף עכד׳ק ולא
קט ציץ אליעזר חי׳ט סימן מא שו־ ת
על זד .בשני לאוין. לקחה ,ת*ל עליו ,עליו אי אתה מעביר אבל אתה
וכך מתבאר גם מרמזי מנין המצות להרמב׳ם ז׳ל מעביר על אחרים ,ומאחר דכתיב לא יעבור לא יצא
שכותב בלשון' :שלא יתחייב חתן בדבר בצבא למה לי ,לעבור עליו בשני לאוין.
מצרכי צבור כגון צבא ושמירת החומה וכיוצא בהם א( והנה מלשון הגמ' ששואלת ־ומאחר דכתיב לא
שנא' לא יצא ולא יעבור עליו לכל דבר' ,הרי שכייל יעבור לא יצא בצבא למה לי־ ואיננה
הרמב׳ם העבירה על השני לאוין על כל התחייבות שואלת כסדר הכתוב ובלשון ״ומאחר דכתיב לא יצא
לחתן בדבר מצרכי הציבור. בצבא לא יעבור למה לי' ,ניתן לדייק מזה ש״הלא
ג( אולם מדברי הרמב״ן בהשגותיו לספר המצות יעבור' איננו מוסב דוקא על עבודת צבא אלא הוא
לאוין שי׳א משמע שסבור היה לפרש לאו כללי ,שלא יעבור לשום דבר מצרכי עבודת
כדיוקינו הנ׳ל בדברי הגמ' שמשמע דביציאה לשאר הציבור ,ומשום כך לא מספיק אילו היה כתוב רק
עבודות יש רק לאו אחד ,ורק ביציאה לעבודה הצבא 'לא יצא בצבא־ כי אזי לא היינו יודעים שלא יעבור
ישנו לאו נוסף ,שמשיג שם על מד ,שכתב הרמב״ם גם לשאר עבודות שאינם צרכי הצבא ,ולכך שואלת
שם שאע״פ שעובר בשני לאוין מ'מ אינן נמנין הגמ־ להיפך ,שמספיק אילו היה כתוב רק 'ולא
לשתי מצות ,וכותב ,שטעה בכאן וחשב כי מאמרם יעבור עליו לכל דבר' שבלאו זה כלול כל העבודות
לעבור בשני לאוין הוא שהלאו נכפל לעבור על ואף עבודת הצבא בכלל ,כי כללי הוא ,ולא יצא
כל הוצאה בשני לאוין וכגון זה לא ימנו לשתים, בצבא למה לי ,ומתרצת 'לעבור עליו בשני לאוין',
אבל אין הענין כן ,כי המספק כלי זיין ומים ומזון והיינו ,דביציאה לשאר עבודות ישנו רק לאו אחד,
או מתקן הדרכים אינו עובר על לא יצא בצבא שזה וביציאה לצבא ישנם שני לאוין ,לא יצא בצבא ,ולא
הלאו אינו אלא על אנשי הצבא הבאים במלחמה יעבור עליו.
והוא אינו מהם ,אבל הבא במערכה הוא שעובר עליו אולם לאחר העיון נראה שזה תלוי באשלי
בשני לאוין השני מוסיף בזה על הראשון ,וכגון זה רברבא ,וכדיבואר.
הרי הן שתי מניעות בלא ספק ,וכן מנאן בעל הלכות ב( מדברי רש־י עה׳ת משמע שמפרש שהכל מוסב
גדולות עכ׳ל ,הרי כנ׳ל דס׳ל להרמב־ן שדוקא הבא על עבודת הצבא ,שכותב וז׳ל :ולא
במערכה הוא שעובר בשני לאוין ובשאר התעסקויות יעבור עליו דבר הצבא ,לכל דבר שהוא צורך הצבא
ציבוריות איננו עובר אלא על לאו אחד על לא לא לספק מים ומזון ולא לתקן דרכים עכ׳ל ,הרי
יעבור !ורק אין הוכחה שס־ל שעוברים גם על הלאו לנו שרש׳י מפרש שגם הלא יעבור עליו הכוונה
זד .בהעמסת עליו עבודות ציבוריות שאינם במסגרת על דבר הצבא ,ושלא יעבור עליו כל דבר שהוא
עבודת הצבא ,שהרי בפירושו עה״ת קילס פירש־י צורך הצבא ,ולפי׳ז אין לנו ראיה לאיסור עבודה
וכתב שהוא נכון שכלל הכל במסגרת הצבא ,ומאידך מחוץ לצרכי הצבא.
הרי בכאן הא חילק בין אנשי הצבא הבאים במלחמה ו כ ל כותב הרמב׳ן עה״ת ,שלפי פרש־י יהיה
ושע־ז עוברים בשני לאוין לבין יתר העבודות בצבא, עליו על הצבא הנזכר ,יאמר שלא יעבור
דבר שלא נזכר בדברי רש'י.1 האיש הזה על הצבא לכל דבר ,לא להיות פקיד על
ו כ ך מבאר בהדיא הזוהר הרקיע להתשב־ץ ז־ל אנשי הצבא או מצביא את עם הארץ ,או לכל הצריך
)במנין הלאוין אות ק״ז( שמחלוקת הרמב־ם להם כגון סיפוק מים לא ישגיח עליהם רק בשמחתו,
והרמב׳ן בזה הוא ,שהרמב־ם חשב ששני הלאוין הן והוא פירוש נכון ע־ש ,הרי כנז׳ בכוונת דברי רש״י.
בענין אחד ועובר בכל אחד בשני לאוין ,והרמב־ן
תפס עליו וט׳ל שאין הלאו הזה של לא יצא אלא ו מ אי ד ך ,מדברי הרמב׳ם משמע דס׳ל שעוברים
על אנשי הצבא ,והמוציא חתן למלאכה מהמלאכות על השני לאוין בין כשמעסיקין אותו
עובר עליו על לא יעבור ,אבל הבא במערכה הוא בצרכי הצבא ,ובין כשמעסיקין אותו בצרכי העיר,
עובר בשני לאוין ,השני מוסיף על הראשון ע'כ ראוי שכן פוסק בפ׳ז מה' מלכים הי׳א ,וז׳ל :כל השנה
למנותן בשתים ע׳ש. אין מספק מים ומזון ולא מתקן דרך ולא שומר
]אבל כפי הנראה לא קבע הרמב׳ן מסמרות בחומה ולא נותן לפסי העיר ולא יעבור עליו שום
בדעתו זאת ,כי לא מנאן בשני לאוין דבר בעולם שנאמר לא יצא בצבא ולא יעבור עליו
במצוות ל׳ ת שלו ,וכפי שמעיר על כך הזוהר הרקיע לכל דבר לעבור עליו בשני לאוין לא לצרכי העיר
שם וכותב' :אבל לא ראיתי שהוסיפו במצות שהוסיף ולא לצרכי הגדוד עכ׳ל ,ומשמע מפשטות לשון
על מנין הרז־ל' ע־ש .ויעוין מ׳ש מזה גם בס' מעיז דברי רמב׳ם אלה דס׳ל דבין לצרכי העיר ובין
החכמה על תרי״ג מצות דפוס לבוב דפים קצ׳ד לצרכי הגדוד ,ולכל דבר אשר יעבור עליו ,שעוברים
ציץ אליעזר חי״ט סימז מא ש ו״ ת
עוברים על העשה והלאוים הללו והיה לו עכ״ ;:צ־ה ,ובמהר־מ שיק על מנין המצות מצוה תקפ׳ב
להזכיר זה גבי העשה עיי״ש. ■עו׳ש[.
ובנוגע לקושיא זאת ראיתי בשו״ת חתם סופ ־( שבלאו הזה של 'לא יעבור״ כלול גם שאר
חאה״ע ח״ב סימן קנ״ה שעומד גם ע עבודות שאין להם מגע עם מלאכות
עצם הדבר ,ושואל ,שלפי טעמו של החינוך מ<ו :צבא ,סובר בהדיא כן ספר החיניך ,שכן כותב
טעמא נוהג מצוה זו גם בנוטע כרם ובנה ביו :מצוה תקפ״א וז״ל :שנצסויגו שישמח החתן עם
כמבואר בש״ם סוטה ורמב״ם. זשהו שנה אחת כלומר שלא יסע חוץ לעיר לצאת
וכותב החתם סופר לבאר זאת ,בד.קדם מה שרא ':מלחמה ולא לענינים אחרים לשבת זולתה ימים
בטעמי מצות של ר׳ מנחם הגבלי ז״ל טע ־בים ,אלא ישב עמה שנה שלימה מיום הגשואין.
אחר הגון ,שבשנה ראשונה דעתו שקועה באהבו יכך מוסיף עוד במצוה תקפ״ב וכותב וז־ל:
אשתו ולבו בל עמו לעשות לצבא ,ומפני כן הנוש שנמנע החתן לצאת מביתו כל השנה בלומר
אשה על אשתו ג״כ נקי יהי׳ לביתו ,פי׳ ויעשה בל: ;'לכת במסעות רחוקים .ונמנע גם כן שר הצבא
לב ויקלקל יותר מאשר יתקן ,וטעם זה שייר נם גלהוציא ללכת למלחמה או לעשות מהמלאכות
בבית וכרם ,ואפשר החינוך מודה לטעם זה וס״׳ :צריכות בשביל המלחמה כדי לספק מים ומזון
בבית וכרם ליכא אלא טעמו של ר׳ מנחם ז״ל ובאמ1 'אחיו או לתקן עניני העיר לשמירה מן האויב ע״ש.
מותר לצאת לסחורה ,ובאשה איכא נמי טעם נוס! זרי" לנו שהחיבור כלל בלאו הזה של לא יעבור
שלא יהרהר באחרת משו״ה אסור אפילו לסחורד כל יציאה מחוץ לעיר בין למלחמה בין
ע״ש! .ויעו״ש בחתם סופר שס״ל שדעת החינון *ענינים אחרים ולרבות גם יציאה למסעות רחוקים
לאסור אפילו לסחורה הוא יחידאה בזה .ועיין עו: ;י עליו לשבת עמה שנה שלימה מיום הנשואין.
להלז.1 ’ יעוין בחידושי המאירי כסוטה ד' מ״ג ,שמבאר
ע ו ד מוסיף החתם סופר שם וכותב ,דאפיל נמי שהלא יצא בצבא הכוונה לצרכי הגדוד,
להחינוך לא מיבעי דלת״ת מותר וכן לכי הלא יעבור עליו הכוונה לצרכי העיר ע״ש,
דבר מצוה ,דלא עדיף מיוצא צבא דלמלחמת מצוו cו ה נ ה מדברי החינוך אנו למדים עוד ביתר
אפי' חתן מחדרו יוצא ,אלא אפי־ למזונות נמי דהו״י על כן ,שכולל בלאו הזה של לא יעבור
מצוה כמבואר בש״ס ר״פ אלו מגלחין ,ואפי׳ להרוחו ם איסור נסיעה פרטית של החתן למרחקים.
דפליגי התם תנאי ,מ״מ בזה״ז הכל הוה למזונוו יעוין במנחת חנוך שעמד על בך וכותב
כדבשו״ע או״ח סוס״י רמ׳ח ובט״ז שם סק״ח עיי״ש דברמב״ם אינו מוזכר זה רק למלחמה
ז( ה ח ת ם סופר שם מוסיף עוד וכותב וז״ל לצרכי העיר דאין רשאים להטיל עליו ,אבל ז״פ
ועוד נ״ל דוקא כשנשא ואח״ב אידז ׳מותר לצאת מביתו למרחקים שנה ראשונה וכר,
מלחמה לא יצא בצבא ,אבל כשיצא לצבא ונשז יש לתמוה על המנ״ח במ״ש דברמב״ם לא
אשה בזמן מלחמה אינו נפטר דאדעתא דהכי נישאו מוזכר זה דאסור לצאת מביתו למרחקים,
לו ,והה״ג לעניו סחורה אם נישאת לספן או לגמי ׳יעוין ברמב״ם בסה־מ ל״ת שי״א ,שכותב וז״ל :ודע
פשיסא שנישאת לו אדעתא שאחר הנישואין ישכיב :י החתן עצמו מוזהר מלצאת מביתו בסחורה כל
למלאכתו כדרכו ,ולא נצרכה אלא מי שנשאת ואח״ב זנתו עכ׳ל ,הרי כתוב בהדיא ברמב״ם כדברי
נזדמנה לו נסיעה וכו' ,ע״כ. :חינוך שבכלל האזהרה הוא גם על יציאה מביתו
וראיתי הלום בספר משפט הצבא בישראל )עמו: סחורה.
כ״ב( שמביא בשם הגאון ר׳ דוב בערי7 נראה דלזה מכוונים גם דברי הרמב״ם בסה״מ
וידנפלד הגאב״ד דטשעבין שתמה על הח״ס אין שם בעשין רי״ד שכותב בזה׳ל :״שלא יצא
שכותב לחדש מדעתו דין זה של נשא בזמן מלחמו וץ לעיר ולא יצא לצבא ולא יעבור עליו דבר
שאינו נפטר ,ונעלם ממנו שכך מפורשים הדכרינ :הדברים הדומים לאלו״ .ונראה דכלל בזה שלשה
בירושלמי פ׳ח דסוטה ה״ו ,וברמב״ם בפ״ז ממלכינ וגים :א( יציאה מחוץ לעיר איזה שתהיה ,והיינו
ה״ז דאיתא קידש אשה מעכשיו ולאחר י״ב חד7 פילו למסחר פרטי .ב( יציאה לצבא .ג( יציאה לדבר
ושלם הזמן במלחמה חוזר ובא לו ,וכותב הכ״מ דכיו׳ הדברים הדומים ליציאה לצבא והיינו לספק מים
דאמר מעכשיו איגלאי מילתא דקודם בואו למלחמד «זון לצבא וכמו״כ בכל כדומה לזה לצרכי רבים.
אירס אשה ולא לקחה ,אכל אם לא אמר מעכשי! עיין עוד להלן מה שנכתוב עוד בזה ביתר פירוט(.
הוה ליה כאילו עכשיו אירסה ולא כל הימינו שאחו ה מ נ ח ת חנוך שם מתמר ,עוד על החינוך על
שהוא במלחמה יארום אשה לפטור עצמו. אשר לא הזכיר כלל דבבית וכרס ג״כ
קיא ציץ אליעזר חי״ט סימן מא ש ו״ ת
ולזה שהבאתי לעיל באות ה׳ דברי הרמב־ם ו ב ה ס כ מ ת הגאון הגרצ׳פ פרנק לספר שם כותב
בספר המצות ל־ת שי׳א שכותב במפורש ליישב דברי הח׳ס ,דבירושלמי
־כי החתן עצמו מוזהר מלצאת מביתו בסחורה כל והרמב־ם לא דיברו אלא באירוסין ראם אירע בזמן
שנתו־ ,כותב הרדב־ז שם ,דשיבוש הוא שנפל מלחמה דלא נפטר ,ושאני אירוסין דלא מיפטר אלא
בספרים ,אפשר מן המעתיק בלשון ערכי ,או מלירד לעצם המערכה אבל אינו פטור לגמרי אלא
ממעתיק הספר ,אבל בלשון ערבי כתוב וז־ל ,ואעלה מספיק מים ומזון וצידה להצבא ,אבל בנשואין דאיהו
און אל חתן חיצה נפסה מצהי עאן אל כרוגא מן מיפטר לגמרי במשך שנה ראשונה הרי דאלים טפי
ביתה אעני אל ספר .והכוונר ,.כי החתן בעצמו מוזהר פטורו ס״ד דפוטר גם בכה־ג דנשא בעצם ימי
שלא יצא מביתו כלומר לצאת לדרך ,דלא למימרא המלחמה ,לכן טובא מחדש לגו הח׳ס להכריע
שלא יצא מביתו כלל אלא שלא יצא לדרך כלומר מסברתו דגם בנשואין נמי לא יפטור אם נשא בתוך
לצרכי רבים ,אבל לצורך עצמו למה לא יצא להרויח ימי המלחמה ע־ש.
לשמח את אשתו אם שאין לו מה יאכל אין לך ולפענ״ד נראה ליישב דברי הח־ס עה׳ד הנז',
עצב גדול מזה יעו־ש .ויעוין גם בשו־ת חיים שאל אבל בהסבר כזה ,והוא ,משום דשאני
ח־א סימן צ־ג ע־ש. הפטור של נשא אשה מהפטור של אירס אשה,
ל מדנו מדברי הרדב־ז שסובר ,שאמנם באזהרה דבאירס אשה הפטור נובע מזכות עצמיותי ,ככתוב
של ־לא יעבור עליו־ כלול גם התעסקות בתורה ־פן ימות במלחמה ואיש אחר יקחנה־ ,ואילו
שלא לצורך הצבא ,אבל כלול רק התעסקויות לצרכי בנשא אשר ,הפטור נובע מחיוב השתעבדותו לאחר,
הכלל שלא מגיע מזה טובת הנאה לביתו ,ומשא־כ דהיינו מחיוב לשמח את אשתו ככתוב בתורה ־נקי
כיציאה למסחר שמותר לו כי בזה בעצמו ישמח את יהיה לביתו שנה אחת ושמח את אשתו אשר לקח',
אשתו בהביאו טרף לביתו. ולכן אי מדברי הירושלמי והרמב׳ם הו־א דדוקא
יהנה החכמת אדם בכלל קכ׳ט סעי' י־ט פוסק באירס כעצם ימי המלחמה לאו כל כמיניה לפטור
כדברי המחמירים שמזכיר הרדב־ז בדבריו עצמו הואיל והפטור בזה הוא מכח זכות עצמו של
שם ,שאוסרים לצאת אפילו לסחורה ,ופוסק ,דהנושא פן ימות וגו' ,אבל בנשא אשה שהפטור אינו מכח
אשד .צריך לעמוד בעירו שנה תמימה לשמוח עמר,. זכות עצמי כי אם מכח השתעבדותו לאשה ,הו־א
ועל דברי הרדב־ז הוא משיג בבינת אדם שס וכותב שגדול כח ההשתעבדות הזאת עד שאלימא לד.פקיע
דבודאי לא ראה שכן מפורש גם בליקוטי פרדס חיובו למלחמה ,לכן בא הח־ס ומשמיענו
ובספר החינוך ,שאסור אפילו לסחורה ,ועוד מוסיף שההשתעבדות הזאת אינה מפקיעה ,ולא מטעמא
וכותב שכן משמע גם כמנין המצות לר.רמב־ם מ־ע דלאו כל כמיניה להפקיע עצמו שכותב הכ־מ ,כי
רי׳ד שכתב וז־ל שצונו להתיחד החתן עם אשתו אם מטעמא מפני שאדעתא דהכי נישאת לו ,וכמו־ש
שנה תמימה שלא יצא חוץ לעיר ולא יצא לצבא הח־ס .ואכמ־ל יותר מזה.
אבל ישמח כו' ומדכתב שלא יצא חוץ לעיר ולא
יצא בצבא מוכח דאפי' חוץ לעיר לסחורה אסור. ח( אחזור לדבר עוד לענין אם החתן מוזהר
ומה שלא כתב הרמב־ם היינו משום שכתב שם כל השנה גם להמנע מלצאת אפילו
דהיוצא בצבא עובר בשני לאוין וא־כ י־ל דבאמת למסחר.
לצאת לסחורר ,אינו מוזהר בלאו אבל הוא מוזהר יעוין בשו׳ת רדב־ז סימן רל־ח שנשאל אם
בעשה מושמח את אשתו .ומה שהקשה הרדב־ז דא־כ מותר לחתן בשנה ראשונה לצאת בסחורה
מי שאין בידו להתפרנס איך יקיים זה ולא שייך למדינה אחרת ,והשיב שמלשון ד.גמ' בסוטה משמע
לומר דר,לאו נאמר לעשיר ולא לעני ,י־ל דבודאי דלאו דלא יצא בצבא ועשה דנקי יהיה לביתו לא
אם האשה מוחלת הוא פטור כמו שמצינו בז' ימי איירי אלא שלא יצא למלחמה ולא יספק צורכי
המשתה שהאשה יכולה למחול כדאיתא באה־ע סי' המלחמר ,כאשר עושים האיש הירא ורך הלבב ,אבל
ס־כ ,הגם די־ל דהתם אינו אלא תקנת חכמים ובזה שלא ילך בסחורתו לתועלתו ולהנאתו אין זה בכלל,
שייך לומר אי אפשי בתקנה זו אבל שנה ראשונה וכי אם אין לו אומנות אלא זה ימות ברעב או ישאל
הוא מן התורה אפשר דלא מהני מחילתה ,מכל מקום על הפתחים ,ור.לאו לא יתחלק בין עניים לעשירים.
אינו מוכרח עכ׳ד הח׳א, וכן הםמ־ג לא הזכיר בכלל המצוה שלא יצא לסחורה
ולפענ״ד ,הן אמנם מדברי החינוך ,וכן מה אלא שלא יצא לאחד מן הדברים שכופין את הרבים
שמציין הח־א מליקוטי פרדס ,מוכח לצאת ואס ירצה הוא לצאת עובר בלאו ועשה ,וכן
שפיר דקסברי דאסור אפילו לסחורה ,אבל מה הרמב׳ם בפ־ז ממלכים לא הזכיר דבסחורה אסור.
ציץ אליעזר חי״ט סימן מא שו״ ת קיב
הכל הוה למזונות כדבשו׳ע או׳ח סוסי׳ רמ׳ח ובט׳ שמביא להוכיח בכזאת גם מדברי הרמב״ם בעשה
סק׳ה עיי׳ש. רי׳ד ממה שכותב בל שון' שלא יצא חוץ לעיר ולא
י( כמו כן ,מה שכותב הבינת אדם דהחיוב ש יצא לצבא' ,לא אבין איר שמוכח מזה יותר ממה
שנה ראשונה הוא מן התורה ,ראיתי הלו שמוכח מלשונו של הרמב׳ם בלאוין שי״א ,הא הרי
להגאון הנצי׳ב ז׳ל בהעמק דבר )דברים כ׳ד - גם בלאוין שי״א ,אפילו לפי התרגום העברי של
ה׳( שכותב בהיפוך ,וז׳ל :ושמח את אשתו אינו מ' הרדב׳ז ,כתוב שם עוד עדיפא מלשון זה של 'שלא
לשמח את אשתו כל השנה הראשונה ,דזה אינו יצא חוץ לעיר' שכתוב בעשה רי׳ד ,דכתוב שם
ואפילו מדרבנן אינו מחויב לשמחה אלא שבוע אחד בל שון' שלא יצא מביתו' ,ובכל זאת פירש הרדב׳ז
וכבר עמד ע׳ז בס' יראים ,אבל האמת דפי׳ ושמ! שהכוונה היא ,דלא למימרא שלא יצא מביתו כלל
את אשתו אינו אלא רשות דיכול הוא לשבת בבית אלא שלא יצא לדרך ואפילו לצאת לדרך אסור רק
ולשמח את אשתו אע׳ג שכל ישראל בצער מלחמו לצרכי רבים אבל לצורך עצמו מותר דבזה גופיה
וכ׳ת מנלן דהפי׳ כך דילמא באמת מ׳ע וחובה הוא משמח את אשתו ,וא'כ גם מה שכותב הרמב״ם בעשה
הא ל׳ק דמגופא דקרא מוכרח הכי מדלא הזהירו רי׳ד 'שלא יצא חוץ לעיר' ג' כ יפרש הרדב׳ז
תורה אלא על המלך וכדומה שלא יעבור עלי שהכוונה היא שלא יצא חוץ לעיר לצרכי רבים,
משמע שאם רוצה בעצמו שרי עכ׳ל. והיינו שנוסף למה שלא יצא לצבא ,לא יצא גם
אולם דברי העמק דבר תמוהים עד מאד ,ולפל: להתעסקות בשום צורך לצרכי הרבים ,אבל לצורך
איך שהעלים א׳ע מדברי ספר החינון עצמו שפיר מותר ,ואדרבה מההיא דעשין רי׳ד עוד
שכותב בהדיא שהאזהרה הוא על החתן ,וכך הר יש הוכחה על להיפך דס׳ל דלסחורה מותר ,מפני
כותב גם הרמב׳ם בלאוין שי״א במפורש בלשו ראם איתא דלסחורה אסור היה לו להזכיר מזה דומיא
'הזהיר החתן מצאת מביתו שנה אחת' וכו' ,ומז שכותב הרדב׳ז שם להוכיח משו׳ז בכזאת מדברי
שמציין לספר יראים תמוה הדבר ,כי היראים בסימ הרמב׳ם בפ״ז מה׳ מלכים ,ומכאן מוכח זאת עוד
ק'צ כותב נמי בהדיא שהחיוב על החתן וז׳ל :צוז ביותר ,דבכאן נסתר חילוקו של הבינת אדם לומר
הקב׳ה כל אדם שישא אשה וכו׳ שישמחנה ואינ דאינו מוזהר בלאו אבל מוזהר בעשה ,דהא בכאן
רשאי לצאת בצבא וכו' למדנו בשנה ראשונה שנושז המדובר בהעשה ,וא'כ מדלא הזכיר הרמב׳ם בכאן
אדם אשה חייב לשמחה שנא' ושמח את אשתו בכו דלסחורה אסור משמע דס׳ל דלסחורה אינו מוזהר
דבר שיודע שיש לה שמחה וכו׳ הלכך אף בזה' אפי׳ בהעשה,
נוהגת מצוד ,זו עכ׳ל ,ואין בדברי היראים כל רמ כיתירה מהאמור מצינו להחתם סופר ז׳ל כסי'
שהוא שכאילו מתקשה משד.ו בזה. קנ׳ה הנז' באות ז׳ שכותב לבאר דמדברי
ובזוהר הרקיע להתשב״ץ במנין העשין אות פ׳ז הרמב־ם הנז׳ בעשין רי׳ד משמע דלא קאי אלא
כותב נמי בלשון' :חייב החתן להתיחז אמלחמה כדיעו־ש ,וכנראה מפני דהח׳ס פירש
עם אשתו שנה אחת שלא יצא מחוץ לעיר' .וכן כוונת הרמב־ם שכותב 'שלא יצא חוץ לעיר ולא
כותב המאירי בסוטה ד' מ׳ד ע׳ב בלשון' :שאין יצא לצבא' שר׳ל שלא יצא חוץ לעיר לספק מים
זזין ממקומם ואין רשאין לילך' ,ז״א שאפי' אב ומזון לאחיו במלחמה ולא יצא לעצם מערכות
רוצין ללכת אין רשאין. המלחמה ,והיינו להוסיף עליו איסור ,ובדומה למ׳ש
ויעוין גם בכתובות ד׳ ח׳ ע׳א דאמרינן :וכי הרמב׳ם בפ׳ז ממלכים.
אמר להו מחמת הלולא עד אימת ,אמר רנ ט( ובנוג ע למה שתופס הבינת אדם לומר
פפי משמיה דרבא עד תריסר ירחא שתא ,ומבאר דמחילתה מועיל ,לפלא שלא הזכיר
השטמ׳ק בשם הריטב׳א שע'כ נמשכת שמחת החתן דבספר החינוך שמביאו )במצוה תקפ׳ב( סובר
עד תריסר ירחא שתא משום דכתיב נקי יהיה לביתו כשלעצמו שמחילתה בטל ,ורק מביא שיש אומרים
שנה אחת ושמח את אשתו אשר לקח. שבמחילתה מותר ,והב׳א דן בזה כחידוש מצידו
וכדי לד,ליץ קצת בעד הגאון הנצי׳ב ז׳ל ,יש וכמסתפק ובא דאינו מוכרח לומר דלא מהני
לומר שכוון בדעתו לשיטת רב סעדיה גאון מחילתה .ויעו׳ש במנ׳ח שדוחה דברי הי׳א ע׳ש.
שנראה שסובר בכזאת כי לא מנה במצותיו במניז כרם כבר הבאתי לעיל באות ו׳ דברי החתם
העשין העשה דנקי יד,יה לביתו וכפי שמבאר בפי׳ סופר שכותב לומר דאפילו להחינוך ,מותר
הגר״י פערלא ז׳ל באופן א׳ דהוא זה מפני דס׳ל אבל מיהת לצאת לת׳ת ולכל דבר מצוה ,ושאפילו
להרס״ג ז׳ל דא־ן זו מ׳ע כלל ,דלא קאפר קרא למזונות נמי דהו׳ל מצוה כמבואר בש״ס בר'פ אלו
אלא דאע׳ג דבל ישראל שרויים בצער מלחמה מ"מ מגלחין ואפי׳ להרוחה דפליגי התם תנאי מ'מ בזה״ז
קיג ציץ אליעזר חי״ט סימן מב ש ו״ ת
יהיה לביתו שנה אחת' היא לשנה פשוטד ,,דהיינו רשאי לפרוש עצמו מן הציבור ונקי הוא לביתו זו
שנים עשר חדש. ביתו יהיה זו כרמו ושמח את אשתו ואיננו מחויב
וכלשון התוספתא כתוב גם בירושלמי סוטה פ״ח להשתתף בצרתן של צבור כל השגה עיי׳ש ויש
ה׳ח ,שג״כ כתוב ושנוי ומשולש שם בזה להאריך,
בלשון ״שנים עשר חדש״ ומשמע שהוא בדייקא. יא( אולם למעשה נראה דהעיקרון בזה הוא כדעת
וכך מודגש גם ברמב״ם בפ״ז מה׳ מלכים הלכה החכמת אדם ,ודלא כהעמק דבר ,וגם לא
ז׳ והלכה י״ב בלשון ״שנים עשר חדש״ עיי״ש. כהערוך השלחן אה׳ע סימן ם־ד סעי' ד' שכותב
אציין גם לדברי הגמ' בכתובות ד' ח׳ ע״א שאין עיקר לדברים הללו לומר שבשנה הראשונה
לגבי ברכת שהשמחה במעונו ,דמדייק גם אין לו לצאת בסחורה למדינה אחרת ע׳ש ,אלא יש
רב פפי משמיה דרבא לומר בל שון' עד תריסר ירחי לזד ,בכל אופן שהוא עיקר ועיקר בדברי הראשונים
שתא' ,וגם לרבות באה״ע סימן ס־ב סעי' י״ג דמדויק כנד כדברינו לעיל ,ועל יסוד זה שמוכח שיש לזה
גם לכתוב בלשון ״עד שנים עשר חדש״ ,ומשמע פינה ויסוד מצינו שהפוסקים האחרונים מחפשים
שהמכוון שנים עשר חדש בדייקא ואפילו בשנת צדדים וצידי צדדים למצוא דרכי היתר במקרים
העיבור. מיוחדים והדומה לזה באופנים שונים ,וכמו׳כ באם
יד( ונראה פשוט דיסוד הפטור של נשא אשה מועיל מחילתה ,עיין בשדי חמד מערכת חתן וכלה
או בנה בית או חילל כרמו ,דהוא אות כ׳ס ,ושו׳ת רב פעלים ח׳ג חאה־ע סימן ט',
מתורת דין של העוסק במצוד -פטור מן המצוה ,ובכאן וספר שלחן העזר ח־ב סימן י״ב ,וכן בספר שו־ת
התורה פטרתו משום כך ביציאה והתרחקות שתגרום בצל החכמה ח׳ד סימן ע־ב ,ועוד יעו־ש ,והדברים
לו אי הקיום .ומפני כך מוציא הרמב׳ם בה׳ מלכים ארוכים.
שם בה׳ י׳ד מן הכלל בזה את הבונה בית או נטע יב( והנה כאשר העתקנו בראשית דברינו ,כתוב
כרם בחו״ל ופוסק שאינו חוזר עליהם ,והיינו מכיון מפורש בגמ׳ בסוטה שהנקי יהיה לביתו
דבחו״ל ליכא מצוה בחינוך בית או חילול כרם. שנה אחת הוא גם כאשר לוקח אלמנה או גרושה.
ו מ קו ר דברי הרמב׳ם בזה הוא מהירושלמי בסוטה אך ראה זה פלא דביונתן בן עוזיאל עה־ת
כפ״ח ה״ד דאיתא :יכול הבונה בית בהו׳ל סובר שהוא רק כשלוקח בתולר ,.דזה לשונו:
יהא חוזר ת״ל ולא חנכו את שמצוד ,לחנכו!שהדירה ארום יסב גבר איתא חדתא בתולחא לא יפוק בחילא
בא׳י מצוד ,.ק״ע! יצא זה שאינו מצוה לחנכו .ועוד וכר .הרי שהיב״ע סובר שהדין הזה הוא רק כשנושא
איתא שם בהלכה ה׳; יכול הנוטע כרם בחו״ל יהא בתולה.
חוזר ,ת״ל ולא חלל את שמצוה לחללו יצא זה שאין אולם להלכה קיי׳ל כשני התלמודים שמפורש
מצוה לחללו ,יעו״ש בשירי קרבן בה״ד. דמרבינן בזה גם אלמנה וגרושה ושומרת
הרי כנז׳ ,ושהפטור מפני עסיקה במצוה .ויעוין יבם ,וכדנפסק כן להלכה ברמב׳ם בפ׳ז מה־ מלכים.
גם במג״א או״ח סימן תקס״ח סק״ה במ״ש ויעוין גם באברבנאל עה׳ת שמסביר זאת ,דמתיבת
דחנוכת הבית בא״י הוי סעודת מצוה אבל לא בחו״ל, חדשה ממעטינן רק מחזיר גרושתו באשר אין האשה
ע׳ש .ועיין גם בב״מ ד׳ ק״א ע״ש. ההיא חדשה אצלו ,אבל כשיקח אשד ,חדשה אצלו
ו ע פי ״ ז מתיישבת בפשיטות הקושיא שראיתי בין שתהיה בתולה או אלמנה או גרושה מאיש אחר
בספר מעיל שמואל )פלורינטין( בחידושיו שהיא חדשה אצלו ראוי להיות עמה שנה תמימה.
על הרמב׳ם שבסוה״ס שכותב להקשות שלא ידע
למה לא כתב הרמב״ם בהי״ד שם נמי נושא אשה, יג( בביאור הכוונה של 'שנה אחת״ דכתיב בקרא,
ור׳ל ,שיזכיר בהלכה זו גם נושא אשה שאינו חוזר לכאורה משמע דשנה אחת דייקא
עליה אם נשא בחו־ל ,ונשאר בקושיא, וכלול בזה בשנה מעוברת גם חדש העיבור ,דהיינו
אבל לפי האפור לא קשיא כלל ,והיינו מפני י׳ג חדש.
שמקור דברי הרמב׳ם הוא מהירושלמי ושמה אבל בתוספתא בפ״ז דסוטה הלכה ט״ו כתוב
ג״כ לא נזכר מנשא אשה ,ומפני שבאשה באמת כן בזה בלשון :הבונה בית ולא שהה שנים עשר
חוזר עליה גם אם נשא אותה בחו׳ל ,דהא כל הטעם חדש ,נטע כרם וחללו ולא שהה שנים עשר חדש,
שבבנה בית ונטע כרם בחו״ל דאינו חוזר הוא מפני ארס אשה ולקחה ולא שהה שנים עשר חדש וכו״,
דבחו״ל אין בהן מצוה ,וכדכתיב מפורש גם ומדמדייקת התוספתא לכתוב בזה ולשנות ולשלש
בירושלמי ,אבל משא״ב בנשא אשה דבודאי איכא אצל כולם בלשון שנים עשר חדש משמע שהוא
מצוה גם בנשא בחו״ל ,דאיננה תלויה כארץ אלא בדייקא ,ושס׳ל להתוספתא דכוונת הכתוב של ״נקי
ציץ אליעזר חי״ט סימן מב שר ״ ת קיד
ושיקר תוך כדי חקירתו ,תחילה הוא העיד כי לא היא חובת הגוף ,א־כ גם בנשא בחו״ל חוזר ,ולכן
זוכר אם אמר משהו לאשה וכן אם נתן לה משהו, במתכוון לא הזכיר הרמב״ם בהי־ד גם נשא אשה,
ואחר לחישה לאזנו מצד האיש חזר ואמר שאמר מפני דנשא אשה שאגי ובאמת חוזר עליה אפילו
לה שמקדש אותה אבל לא זוכר אם נתן לה משהו, בנשא בחו־ל.
ושוב חזר ואמר לשאלה נוספת שנתן לה טבעת,
והשקרים בולטים ,וכרשום בפרטיקול עמדו על כך סימן מב
חברי ביה׳ד והדיין הרה׳ג פלוני העיר בגיחוך ואמר:
א .בדיגא דהמגרש את אשתו וחזר ללון
'בתחילה העד לא ידע כלום ,ואחרי שאלות מנחות
עמה בפונדקי היכא שדרים בעבירה,
מטעם ב'כ הבעל שינה את דעתו'.
וכמו כן אם קיים חילוק בזה בין דורות
אם כן אין כל ספק שאין כל ערך לעדותו של
הראשונים לבין זמנינו,
פלוני מבלי שנצטרך אפילו ליכנס לבירור אם
ב .בטוען שחזר גם וקידשה ,ובפסולי
הוא פסול מעיקרו בגלל פסול עבירה — שלמעשה
עדות ובמקדש בפני עד אחד.
גם לזה יש מקום.
נשאר לפנינו רק עדותו של פלוני שני,
לבית דין פלוני בעיר פלונית
ולזה ,הנה גם אם עדותו היתה שלימה
ויציבה )עיין עוד לקמן( הרי נפסק באה׳ע סימן מ׳ב
ב״ה .ג׳ אדר תשג׳א.
סעי׳ ב׳ דהמקדש שלא בעדים אפילו בעד אחד אינם
למבוקשכם הנני לכתוב לכם חות דעתי בתיק
קדושין ואפילו שניהם מודים בדבר .ואפילו להרמ׳א
פלוני העומד להכרעה בבית דינכם הנכבד.
שמוסיף וכותב דיש מחמירים אם מקדש לפני עד
אחד ,מצריך לזה אבל בתנאי אם שניהם מודים אבל
אם אחד מכחיש העד אין לחוש ,וכמו כן כותב הרמ׳א
דבמקום עיגון ודוחק יש לסמוך על דברי המקילין
בעד אחד ,ובנידונו הוא במקום עיגון ודוחק כי האשה הצדדים התגרשו בזמנו ,וחזרו לאחר מיכן
מעוגנת כבר כתשע שנים ,והאיש דורש פיצויים לחיות יחד בכפיפה אחת ,והאשה
כספיים מוגזמים שהאשה איננה יכולה לעמוד בהם. נכנסה גם בהריון וילדה בת ,כעבור זמן ערך מסיבה
א מ רנו 'ג ם אם עדותו היתה שלימה ויציבה' והאיש טוען שקידש אותה ,וכעת איננו מוכן לגרשה
כי למעשה לא היתה בכזאת ,כדיוצא לנו שנית ומעגן את האשה.
מדבריו הרשומים בפרטיקול .בתחילה אמר שקידש ע ו מ ד לפנינו לבירור ולהכרעה :א .אם יש לתת
את אשתו ואמר לה הרי את מקודשת לי ,בהוספת לזה שחזרו לחיות יחד דין של המגרש את
מלים שלא לקחנו זאת ברצינות וחשבנו זאת אשתו וחזר ולן עמה בפונדקי וכו׳ שאמרינן אאעבב״ז
ליצנות ,ולא הזכיר מנתינת טבעת לאשה ,ורק וזקוקה לג״פ .ב .אם אמנם היו לאחר מיכן קדושין
לשאלה נוספת מצד ביה׳ד 'מה אמר לה בשעת כדמ׳׳וי.
נתינת הטבעת' השיב' :היה רעש והמולה ,שם לה אתחיל מהנקודה השניה .אם הקדושין שטוען
טבעת ,זה היה מן ליצנות' ,ולשאלה נוספת מצד האיש שקידש אותה היו קדושין כדמו׳י.
ביה־ד אם 'שמעת מה אמר לה' ,כבר לא זכר העד א( האיש טען שאמר לשלשה אנשים 'תהיו עדים',
מה שאמר לפני כן מה ששמע ,והשיב' :שמעתי אותו ואמר לה הרי את מקודשת לי כדמו׳י ,והוסיף ואמר,
ממלמל' ,ביה׳ד הוסיף לשאול אותו' :מה אתה יודע כי שנים מבין העדים הם שומרי שבת.
בדיוק? אמר שמקדש אותה' השיב 'יכול להיות', התברר כי העד פלוני הוא קרוב — פסול
ושוב ביה׳ד כאילו שם בפיו ושואל אותו' א מר לכם להאיש )שגי בשני( ,ועל כן לא הופיע
שמקדש אותה לפני שנתן הטבעתי' ,והעד משיב בביה׳ד להעיד.
ועונה' :ל א זוכר'. כמו כן התברר כי העד שאינו שומר שבת
הנה איפוא כל עין בוחנת רואה ברורות כי שהאיש התכוון אליו ,הוא פלוני שני ,ככה
אין כל ערך גם לעדותו של זה ,דנוכחים אמר העד בעצמו)אלא שאאמע׳ר( ,וככה העיד עליו
לדעת דלמעשה לא ראה ולא שמע והכל דמיוני העד פלוני.
בלבד .ועל כן הוא מגיד וחוזר ומגיד )ויעיין באה׳ע אולם אין אנו זקוקים לברר אם יש בהנ׳ז
סימן מ׳ב סעי׳ ד׳ דאין הולכין בזה אחד אומדנות בכדי לפסול את פלוני להיות עד מחמת
והוכחות ע׳ש( ובאין עדים אין קדושין. עבירה ,כי מתוך עיון בפרטיקול מתאריך י׳א אייר
תשמ׳ט מתברר כי זה הוא עד שקרן ושיקר חזור
קטו ציץ אליעזר חי״ט סימן מג ש ו״ ת
בעריות ,חי עם אשה נוספת ,ובאופן מכוער הוא חי ב( על האמור אוסיף לציין לדברי שו־ת הגרע־א
זו בפני זו וכו' ,וכפי שכתב בעדותו הד׳ר סטולובוב סימן צ״ד שמובאים בפ׳ת אה׳ע סימן מ־ב
רופא במרכז הרפואי בילינסון מתאריך 13.6.88 םק־ח שכותב על הנפסק שם ברמ׳א דאם קידש בפני
הבעל סובל גם ממחלת נפש כרונית — סכיזופרניה־ שנים והאחד מהם קרוב הוי כמקדש בפני עד אחד,
פרנואידית. דזה הדין הוא דוקא להנך פוסקים דמקדש כע׳א
אם כן לאיש אשר אלה לו אין מקום כלל חוששין לקדושין ,דאילו למ״ד אין חוששין ממילא
לחזקה זו של אין אדם בועל בעילתו בעילת קדושין דמי לנפשות ועדותן בטילה ,וכיון דהרמ׳א
זנות ,ותלינן שחי אתה לשם זנות בעלמא ,ואיננה מיקל במקדש בעד אחד במקום דחק ועיגון ממילא
זקוקה לג״פ ,ובפרט במצב כזה שהבעל מעגן אותה מקילין ג־ב במקום דחק ועיגון בקידש בפני שלשה
כמה וכמה שנים ומסרב לפטרה בג־פ. ואחד מהם קרוב או פסול דהא בהא תליא עיי׳יש.
אוסיף לזה נקודה קטנה ,כי בזה שראינו וכאמור בנידוננו הוא מקום דחק ועיגון גדול.
שהאיש חיזר אחריה לקדשה ,זה בעצמו ג .נפץ איפוא לברר נקודת־המוקד הראשונה,
משמש הוכחה שזה שהיה חי אתה כל הזמן לא היה והיא :אם יש לתת לזה שחזרו אחרי
לשם קדושין כי אם לזנות בעלמא ,והרי לא חיזר הגירושין לחיות יחד דין של המגרש את אשתו וחזר
זאת אצל רב מוכר שנוכל לתלות שרצה רשמיות ללון עמה בפונדקי שאמרינן אאעבב־ז וזקוקה לג־פ.
לדבר ,אלא עשה זאת בהסתר — דבר ,א'כ ראיה ואחרי העיון בצדדי ההלכה נראה דאין לחוש לזה
מזה שלפני כן לא כוון לקדושין כלל. בדיוננו ,וכדיבואר .ראשית ,כבר נודע בשערים
על כל האמור נראה להוסיף מה שמצינו סברא המצוינים בהלכה כי ישנם הרבה מגדולים הפוסקים
מחודשת בשאגת אריה על כל עצם חזקה זאת הקדמונים דסברי דאם דרים בעבירה כגון שהאשה
של אאעב־ז באשתו שגירשה ,והיא לו בש׳א בתשובה לא סובלת לנדתה וכיו״ב ,וכן אם הבעל פרוץ
א' שכסוה״ס בסוף הסימן שכותב וז־ל :עוד יש לצדד בעריות ,דכל כה״ג לא נאמרה חזקה זו ,ואינה זקוקה
בנידון שלנו קצת להיתרא מצד הסברא ,דכל חזקה לג־פ ,יעוין בדברי הפוסקים המוזכרים בזה בפתחי
שאמרו בגמרא דאאעבב׳ז וודאי לשם קדושין בעל תשובה אה׳ע סימן קמ׳ט סק*א ,ובב־י בטור שם
אינו אלא בדורות הראשונים שהי' דרכם לקדש כשם הראב־ד והריב־ש ,ובשדת מהרי׳ט חאד'.ע
בביאה וא׳א לקידוש ביאה אלא בעדי יחוד היה דין סימן א' ,ועוד ,אמנם ישנם חולקים על זה ,אבל
זה ברור לכל ,אבל בזמנינו ובמדינות הללו שאין במקום עיגון כדאי המה לסמוך עליהם ולא להצריך
דרכם לקדש בביאה אין דין זה ידוע אלא לחכמים ג'פ ,וכך ראיתי בערוך השלחן סימן קמ׳ט סעי' ג׳
הבקיאים בהלכות קדושין ,אבל לזה שהיה רך בשנים שסובר לעיקר כהמתירים וכותב בלשון* :דבר פשוט
הדבר קרוב לומר שלא היה יודע ובקי בהלכות הוא שחזקה זו שאין אדם עושה באשתו בעילת זנות
קדושין דנימא שבעל לשם קדושין וכעדי יחוד משוס אינו אלא כשאין עבירה בביאה זו ,ולכן אם היא
חזקה זו דאאעבב׳ז והלואי שרוב המורין שבדורינו נדה שעובר כאיסור כרת וכו׳ וכן אם יש לו עתה
ידעו הלכות קדושין על מתכונתו עכ״ל השאג׳א. אשה אחרת ובמקום שאסור לישא שתי נשים לא
דון מינה ומינה בגז״ש ובק״ו שלא שייך לומר אמרינן חזקה זו' ,ומסיים וכותב בזה׳ל :ומ'מ י׳א
חזקה זו של אאעבב׳ז לעל כגון איש כזה דאם רק קדושין תופסין בה יש לחוש לקדושין ,ואם
נשואידיוננו, שלא נראה כן מ'מ יש לילך בזה לחומרא להצריכה
ג .מכל הלין נלענ״ד שאין האשה זקוקה לג־פ גט ממנו עכ״ל ,והיינו דמעיקרא דדינא סובר שא־צ
לא בגלל שחזרו לחיות יחד בלי חופה גט ,ורק מהיות טוב יש לילך כזה לחומרא להצריכה
וקדושין ,ולא בגלל טענתו של האיש שקידש אותה גט ממנו ,ומובן איפוא שזהו דוקא שהבעל לא
וכנז׳ל ,ויש להתירה מכבלי העיגון ולתת לה לבנות מתעקש לעגנה דאחרת יש להעמיד זה על עיקר
מחדש בית בישראל. הדין דא'צ גט.
והנה בנידוננו מתוך עיון בתיקים מתברר
אליעזר יהודה וולדינברג לפנינו שהאיש אברהם יעקב הוא ככזאת,
הם לא שמרו על טהרת המשפחה ,והאיש הוא פרוץ
ציץ אליעזר חי״ט סימן מד ש ו״ ת קטז
איש אשה ובעלה ור.יה אם לא תמצא חן בעיניו כי מקנה ונותן בחזרה כלי הכתיבה לסופר .ציינתי זאת
מצא בה ערות דבר וכתב לה ספר כריתות ושלחה לרווחא דמילתא כתוספת בלבד להנימוקים
מביתו)דברים כ־ד-א׳(. העיקריים דלמעלה.
והיטב אשר מסביר זאת בהסבר הגיוני על ה( העצה שכותב כת׳ר ראולי טפי ניחא
הצרכת גירושין בכתב עם כל הכרוך כזה בהרשאת כתבו ותנו שיקנו את הכלים
בספר החינוך מצוה תקע־ט שלכן 'צויתנו התורה לבעל לפני שכותב את הרשאתו ויודיעו לו שהקנו
בשלחנו אותה לבלתי שלחה בדיבור לבד פן יהיה לו את הכלים ואח־כ יכתוב בהרשאה שממנה שליח
לנו זה לאבן נגף ולצור מכשול להיות זימה כתוך שיזכה את הכלים הנשארים לסופר.
עמנו שתטעון המזנה על בעלה כי הוא גירשה ממנו, הנה בודאי שזה היה טוב ומועיל בלי כל
גם יד.יה מעשה הגירושין מצוי הרבה ,אכן עתד. פקפוק ,אבל זה כמעט לא בר ביצוע כאשר
שנתחייבנו לכתוב הדברים בספר והעד עדים צריכה שולחים זאת למרחקים והדבר לוקח בהרבה פעמים
להראות השטר כל הטוענת גירושין ,ועוד תועלת זמן זמנים ,ובפרס כשיש בינתיים עוד כמה כו׳ת,
בדבר כי מתוך כך תנוח חמת האיש לפעמים וינחם ויצטרכו ליחד מקום לכלים ולסמן למי שהוקנו,
מלגרש אותד .וגדול השלום'. ולחכות עד לסידורם הסופי כדי שהסופר יוכל שוב
ב( כ ת ב זה שצוותה עלינו תורה הוא הנקרא לקחתם ולהשתמש בהם,
גט )עיין תוס׳ ריש גיטין ורא״ש ומרדכי nבנוגע למ׳ש בסוף מכתבו דאולי עדיף
שם( ,ועשרה דברים המה תנאי ויסודי הגט מן שהסופר ישמיד את כל הכלים
התורה ,ואלו הן :א( שלא יגרש האיש אלא ברצונו. הנשארים כפי שנוהגים בבתי הדין בת׳א וששם לא
ב( שיגרש בכתב ולא בדבר אחר .ג( שיהיה ענין כותבים כלל בנוסח הרשאת כתבו ותנו כפי נוסח
הכתב שגירשד .והסיחה מקניינו .ד( שיהיה עניינו הגרצפ׳פ ז־ל.
דבר הכורת בינו לבינד .,ה( שיהיה נכתב לשמה0 . אודיעו בזה דכאשר אפשרי הדבר גם פה נהגנו
שלא יהיה מחוסר מעשה אחר כתיבתו אלא נתינתו ככה ,ומורים לסופר ליחד בכלי רק מעט
לה בלבד .ז( שיתנהו לה .ח( שיתנהו לה בפגי עדים. דיו כפי הנציד עבור גט זה וכן עט .אבל לא תמיד
ט( שיתנהו לה בהורת גירושין .י( שיהיד .הבעל או זה בר ביצוע מסיכות שונות שא׳א לפורטן.
שלוחו הוא שנותנו לה) .רמב׳ם פ׳א מה' גירושין
בברכה
ה׳א ,ובהרחבת הפרטים על כך בכל דברי הפרק
אליעזר יהודה וולדינברג
שם(.
ג( תור תנו הקדושה כתורת־חיים החודרת לתוך
סימן מד
נבכי עורקי החיים דאגה על כך
שמוסד הגירושין לא ישמש מצד אחד בקעה־פרוצה הגירושין בישראל
להחריב על ידו את התאיהמשפחתי במחי־יד ,לתת )הרצאה(
חרב פיפיות כידי כל אחד מבני הזוג להשתמש בו א( ל פני מתן תורה כשזוג היו רוצים להפרד
באמתלאות שונות ככל העולה על רוחו הסוערת זמ״ז לא היה זה עפ״י גירושין בכתב,
בעידנא דריתחא ,ולהרוס ולנתוץ הבית המשותף אלא על ידי הבעת רצון לכך ע׳י אחד מהצדדים
אשר הוקם ברוב עמל ויגיעה רבה ,כפי שאנו מוצאים בליווי פעולה מעשית של פירוד ,והיתה עי־כ
של בהוקי־הגירושין היום עוד בכזאת נחשבת כגרושה שלו ,וכלשונו של הרמב״ם בפ׳ט
מאמיני־האיסלם והעדיפיות בזה הניתנת בעיקר מה' מלכים ה׳ח שפוסק בבן נח לאמר' :ומאימתי
לבעל ,ומצד שני דאגה גם להבטיח שמוסד־הנישואין תהיה אשת הבירו כגרושה שלנו משיוציאנה מביתו
לא יהוו לבני הזוג ככלוב־ברזל אשר אין מוצא וישלחנה לעצמה ,או משתצא היא מתחת רשותו
ומפלס ממנו בכל המצבים שיתהוו ,כפי שאנו ותלך לד ,.שאין להם גירושין בכתב ,ואין הדבר תלוי
מוצאים בכזאת בחוקי כמה מכתות הנוצרים שכל בו לבד ,אלא כל זמן שירצה הוא או היא לפרוש זה
אחד נחשב כשבוי־חרב בידי משנהו ,והזכיר מזה גם מזה פורשיז',
החינוך שם בכתבו בתוך דבריו ׳׳לא כאשר יעשו מ שנתנה תורה הוגדר מוסד ד.גירושין בגדרי
קצת מן האומות שיכרתו ברית עם האשה ברית חזקה תיל למטרת ביצור וחיזוק חיי־
עד שאול תחתית ומתיירא על הפירוד ואם תעשה המשפחה וקדושתה ,ונצטוו ישראל על גירושין
לעיניו הזימה תחריב כל אשר כבית ותבעיר באש בכתב ,ותלתה התורד ,דבר נתינת הגירושין בבעל
כל אשר לו מגדיש ועד קמה ועד כרם זית'. בלבד ,ובתנאים מסוימים ומסויגים ,ככתוב :כי יקח
ציץ אליעזר חי״ט סימן מד שר ״ ת קיח
לבקרים גם בימינו במוסדות בתי־הדין בישרא ד( אמנם כפי אשר תחייב המציאות־הטבעית
לנפוצותיו. מצאה התורה הכרחית למסור מעשה
ו( כדי להווכח עד כמה שחכמינו ז׳ ל ל הגירושין ונתינתו בפועל בידי הבעל ,אבל טעות
הסיחו את דעתם בכל הדורות מלשקו הוא לחשוב שנמסר לו על כך שלטון בלי מצרים
על תקנת בנות ישראל שלא תעגנה תחת יז וכי האשה מסורה בידו כחומר כיד היוצר ,ישנם
בעליהם אביא בזה שתי דוגמאות מאלפות אש חוקים ומשפטים מיוחדים מתי שבידו לדרוש ולגרש
מתוכן משתקף לנו כבאספקלריד ,מאירה דאגו את אשתו ,וישנם לעומת זה גם חוקים ומשפטים
המתמדת של גאוני ישראל ואלופיו לתקנתן. לאשה מתי שגם בידה לדרוש מנגד לחייב את הבעל
הא׳( תקנה קדומה מהגאונים הראשונים )מיב שיגרשנה.
הסבוראים( הידועה בשם ״תקנ ומימי רבנו גרשום מאור הגולה ואילך אשר
דייני בבי דינא דמתיבתא״. גזר והחרים שלא לגרש אשה בעל כרחה.
התקנה היתה בנוגע למורדת הטוענת שבעל וכפי שנזכר בתשובת הר׳׳ן ועוד נתפשט זה בכל
מאים עליה ורצונה להתגרש ממנו ,וירז העולם וכן החרים שלא ישא אשה על אשתו,כי אם
לסוף דעתן ,ותיקנו :כי אע'פ שמן הדין אין כופי במקרים מיוחדים וע־פ קבלת היתר ממאה רבנים,
לגרש ,מכל מקום משום חששא דשמא תצא לתרבוו מאז נטלה בכלל יוזמת מעשה־הגירושין גם מידי
רעה כופין את הבעל לגרש. הבעל ונמסרה בעיקר בידי הרבנים ובתי הדין שבכל
ונהגו בתקנה זאת יותר משלש מאות —■ או חמי דור ולהכרעתם ,ואשר לא מוציאים הדבר לפועל
מאות — שנה .יעוין מה שמובא מכ מבלי דרישה וחקירה מוקדמת בשבע בדיקות עד
באריכות ברי׳ף סוף פרק חמישי מכתובות ,ובבע שנוכחים לדעת בצדקת הדרישה ,וכן לעמוד לפי
המאור ומלחמות ה׳ ,וכן ברא״ש ובטור ושו׳ע אה' הצורך עד כמה שישנה על כך הסכמת שני הצדדים
סימן ע׳ז יע״ש. יחד .וכן על הנחיצות שבדבר.
הב׳( שיטת הרמב׳ם בפרק י׳ ד מה׳ אישון ובכלל ,כתיבת הגט ונתינתו קשור וכרוך עם
הלכה ח' שפוסק וז׳ל :האש הרכה פרטים ותנאים אשר רק בי׳ד
שמנעה בעלה מתשמיש המסה היא הנקראת מורח מומחה להם לעמוד על בירורם.
ושואלין אותה מפני מה מרדה ,אם אמרה מאסתיו ד( כדי לקבל מושג עד כמה שחכמי המשגה
ואיני יכולה להבעל לו מדעתי כופין אותו לשעח והגמרא שקדו על תקנת בנות ישראל
לגרשה לפי שאינה כשבויה שתבעל לשנוא לה ותצ: מספיק לציין לשם כך דברי המשנה בכתובות ד׳
בלא כתובה כלל וכו׳ .ומבחינה מה פסק זה ש׳ ע׳ז ע׳א ,ומשם נווכח לדעת כבר מזה מתנאי‘
הרמב׳ם הנהו חריף עוד ביותר מהתקנה של 'בב האופנים אשר קבעו שלפיהם יכולה האשה לדרוש
דינא דמתיבתא' ,דהמה תיקנו מה שתיקנו משוו שיכופו את בעלה שיגרשנה .הלא כן איתא שם :ואלו
חששא דשמא תצא לתרבות רעה ,ומשום כך הבאיו שכופין אותו להוציא ,מוכה שחין ובעל פוליפוס
אחריהם בא וערערו על בך דאיך יתכן לכוף משוו והמקמץ והמצרף נחושת והבורסי בין שהיו עד שלא
כך את הבעל לגרש ,ואילו הרמב״ם קובע מסמריו נישאו ובין משנישאו נולדו.
בזה ע׳פ ההלכה ׳ מפני שאינה כשבוית חרב׳. כ מו כן ,כשם שהבעל יכול לגרש את אשתו
א מנ ם ישנם כמה וכמה שיטות בבירור הלכו כשהעיכוב ממנה בלידת ילדים ,אותו הדבר
זאת על ענפיה וסעיפיה ,ונמצאים מחייבי! גט כשהעיכוב בזה הוא מצד הבעל יכולה האשה
ושליליים כדרכה של תורה ,אבל לא לבירור הלכו לדרוש לכוף את הבעל שיגרשנה כל שבאה בטענה
למעשה באנו בזה ,אלא להוכיח מזה עקרונית עו של ־בעיגא חוטרא חידי ומרא לקבורה' כדאיתא
כמה שחכמינו ז״ל בכל הדורות שקדו על תקנת ביבמות ד' ס״ה ע׳ב.
של בנות ישראל למצוא דרכים ע׳פ ההלכה של[ כל האמור נפסקו להלכות פסוקות כרמב־ם
תהיה תחת בעלה כמסגר־אסיר. ובשו׳ע אה׳ע ככמה וכמה סימנים לפרטיהם
ז( אף גם זאת ,הגבילו משום כך לעומת זה ,וענ ופרטי פרטיהם ,ובמיוחד בסימנים י׳א ע־ד קט׳ו
זה ,גם את הבעל בכמה וכמה הגבלוו קט־ז קי׳ז וקנ״ד ,ועוד נתווספו עליהם שורה שלימה
וכבלוהו בכבלי־תנאים מרובים כדי לא לתת ביד למקרים שונים כתוצאה מזה על ידי דימוי מילתא
שלטון בלי מצרים לנצל את מוסד־הגירושין ככי למילתא ,בהיקש ,בגזירה שוה ,במה מצינו ובקל
העולה על רוחו וככל אשר תאוה נפשו ויחמוד לבו וחומר ומבוארים בנושאי כלי השו״ע ובספרי
כהדגמה על כך נציין בזה ג׳כ שתי דוגמאות עק הפוסקים למאות ואלפים ,ועוד מתחדשים חדשים
קיט ציץ אליעזר חי״ט סימז מד ש ו״ ת
הוא נשאל ע׳ד אחד שמאס באשתו אחרי היותו כך מפסקיהם של רבותינו ז־ל ,פסק אחד מא׳ מגדולי
עמה כחמשה חדשים כאמרו שהיא אשר. הראשונים ,ופסק שני מאחד מגדולי אחרוני
מדנים ומקללת אותו ואת יולדיו ומבזה אותו ,וכבר האחרונים ,וישמש זה כסמל לחוס שזור אחד על
עברו י׳ ד שנים ואי אפשר לעשות קירוב ביניהם, פני שלשלת ארוכה מתוחה ונמשכת על פני נביעת
והאיש רוצה לתת לה כתובה ותוספת ולבד זה עוד מי־תורה־שבעל פה ממקור באר מים החיים שלה
אלף ר'כ ,והיא אינה חפיצה להתגרש בשום אופן, בבחינה של 'אפילו כל מה שתלמיד ותיק עתיד
אם יש מקום להתיר להאיש הלז לישא אחרת ע'פ לחדש כבר נאמר למשה מסיני.
היתר ק־ר למען הצילו מהרהורי עבירה. הא׳( היא תשובה אחת מרש״י ז׳ ל בתשובותיו.
והשיב לאיסור ,בבררו דמד .שקיללה יולדיו הוא נשאל באיש אשר רצה לגרש את
הא קיי׳ל בסוטה כ׳ה ואה׳ע קט׳ו דבעינן אשתו שנולדו בה מומים בביתו ,והשיב בדברים
התראה ,וצריכים זאת ע'פ בי׳ד ,ומצד שמאוסה עליו חודרים בזה־ל :אחרי אשר לא הוכר באשה מום בבית
ג־כ אין לדון דבעינן על כך טעם מבורר כמבואר אביה ומשנכנסה לרשותו נולדו בה ,אין לו עליה
בפוסקים סי׳ ע״ז גבי אשה ,דאם לא כן כל אחד סענת מומים ,והראה האיש מעשהו לרעה ,והראה
יאמר ששנואה לו אשתו ותיכשל תקנת רגמ׳ה, עצמו שאינו מזרעו של אברהם אבינו שדרכו לרחם
וחלילה להתיר חרגמ׳ה בענינים כאלה דא״כ יהיו על הבריות וכל שכן על שארו אשר באה אתו בברית,
בנות ישראל הפקר ,ובשביל זה עצמו תיקן רגמ׳ה, שאילו נתן לב לקרבה כאשר נתן לב לרחקה היה
ופשוט שחייב במזונותיה וכסותה ככל בנות ישראל נמשד חינה עליו ,שכן אמרו רבותינו חן מקום על
הכשירות ,ובשביל חשש הרהוריו אין להתיר כלל יושביו ואפי־ הוא מקולקל במים רעים והארץ
והרי הוא כמזיד כי הלא יכול לדור עם אשתו ככל משכלת ,וכן חן אשה על בעלה ,ואשרהו אם זכה
אדם וינצל מהרהורים ,וביותר צריך ליזהר בעתים לזכות בה ולקנות בה חיי העולם הבא ,שאף בכופרי
הללו אשר בעוה״ר נתרבו קלי הדעת המואסים הקב׳ה ראינו הרבה שאין מרתקין נשותיד.ן
בנשותיהם על לא דבר יעו׳ש. מתכוונין לחסד לאומים חטאת ,וכן הנשים
עד כדי כך עמדו רבני ישראל על משמרתם לבעליהן ,וזה הקשיח בבית אבינו שבשמים כאשר
להצלת הנרדפות מיד בעליהם הרוצים לדכאם העיד בינו ובין אשת נעוריו ,משפם ודין עליו לנהוג
על לא דבר ועל בסיס לא רציני. כמנהג בנות ישראל ,ואם אינה מקרבה ברחמים
ח( ל א זאת בלבד שרבני הדורות לא נתנו ובכבוד יגרשנה ויתן לה את כתובתה )תשובות רש׳י
בידי בעלי־רשע להפקיר נשותיהם ,אלא סימן ר״ז(.
גם כשהבעל היה בא לפעמים בטענות כלפי אשתו הרי מתשובת רש׳י זאת שומעים נהמת הנביא
אשר לפנים נראות לכאורה כצודקות ומבוססות על מלאכי ותוכחתו בהתנבאו לאמר :וזאת שנית
יסודי ההלכה ,בכל זאת ידעו גם כן גאונינו לחשוף תעשו כסות דמעה את מזבח ה' בכי ואנקה מאין
מצפוני ההלכה ולהבר את הבר מהתבן ולהציל עי־כ עוד פנות אל המנחה ולקחת רצון מידכם ,ואמרתם
את האשה מהמצודות ור,רשתות שר.בעל רצה לטמון על מה ,על כי ה׳ העיד בינו ובין אשת נעוריך
לרגליה ולהפטר ממנה. אשר אתה בגדתה בה והיא חברתך ואשת בריתך,
כדוגמא לכך נצטט דברי תשובה אחת שמצינו ולא אחד עשה ושאר רוח לו ומה האחד מבקש זרע
בשאלות ותשובות נודע ביהודה ,אשר אלקים ונשמרתם ברוחכם ובאשת נעוריך אל יבגוד
יש לה גט משמעות מיוחדת של חדירה גאונית )מלאכי ב׳-י־ג י׳ד ט׳ו( .ונזכרים עי־כ גם במאמרי
לטבעי בני אדם ותחבולותיהם. חז־ל הנפלאים שנאמר ונדרשו בהמשך לכך בגיטין
הני״ב ז׳ל נשאל על אודות אשר .אחת שנשאת ד׳ צ' ,אשר חוט שני אחד של דאגה כלי מצרים
לאיש ,ולפי דברי האיש זה שנה שהוא עמה לאשר .מקיפם ,ומכילים חדירה לתאיה־הנפשיים,
היא חולנית ,ולפי דבריו עסקה ברפואות ולא ועד כדי כך עד אשר קבעו שגם מזבח מוריד דמעות
הועילו ,והוא האיש אומר שהוא מבין חולשתה כאשר האשה נמצאת במצר שפלות של שנואה
שנתקלקל מוחה ושהוא שופט בשכלו שאין לה וגרושה מבעל נעוריה.
רפאות תעלה ומדמה אותה לנכפית ודן דינה שיכול
לגרשה בעל כרחה בכפיה בשוטין או בזריקת ג־פ תשובה אחת מספר שו׳ת דברי היא הב׳(
וק׳ו במניעת שאר כסות ועונה ,ואף שאין בידו לסלק מלכיאל )ח״ג סימן קמ׳ר (.שמחברו
כתובתה תשאר הכתובה חוב עליו ,וחרץ דינה כן היה רב בלומזה וד,יה מפורסם כאחד מגדולי הרבנים
וכתב דבריו במגילת ספר. שבדור.
ציץ אליעזר חי״ט סימן מד ש ו״ ת קב
והשיב ע׳ז התשב״ץ ז״ל ,וזה לשונו :קרוב והגאון הנו־׳ב ז־ל בתשובתו על כך יצא
הדבר בזה שיוציא ויתן כחובה דקיי׳ל במלחמת תנופה נגד הבעל־דמיון הלזה
לחיים נתנה ולא לצער דנפקא לן מקרא דכתיב כי והשיב בדברים נמרצים לאמור :ואני אומר רמות
היא אם כל חי )בם' אע־פ ד׳ ס״א ע״א( ,ואפילו רוחא יתירתא חזינא ביה שהוא עצמו בעל דין והוא
במדיר את אשתו בדברים שאין לה צער על כך עד והוא דיין ומי ישמע לו ,ומעתה איזה אשה שיהיה
אמרינן יוציא ויתן כתובה כדאיתא בהמדיר בהרבה לה מיחוש וראשה יכבד עליה ידון הבעל דינו
מקומות )ע׳ ע׳א( ,וכל שכן שצער תדיר שיש לנו לגרשה ,ומי יסמוך על הבנתו שהוא יאמר שמבין
לומר יוציא ויתן כתובה לפי שאין אדם דר עם נחש חליה ,ואולי הוא שוטה ,ואם אנו חושדין אותו בשוטה
בכפיפה אחת ,ואע־ג דבאומר איני זן ואיני מפרנס וגס רוח ,אולי גם רשע לפרוק מעליו חרם רגמ״ה,
פסק הרי־ף ז־ל דלא יוציא ויתן כתובה ,התם היינו ומה בכך שמוחה כואב ואינה יכולה להלוך בשוק
טעמא משום דאפשר בתקנה עד שיכפוהו לגרש רק בבית וכי בשביל זה אינה ראויה לתשמיש מה
יכפוהו לזון ,אבל הכא מעוות לא יוכל לתקון הוא, עגין זאת האשה לנכפית ששם יש סכנה לשמש עמה,
ומקרא מלא דיבר הכתוב טוב פת חרבה ושלוה בה וכל דברי הבעל שמדמה זאת האשה לגכפית הוא
מבית מלא זבחי ריק ועוד כתוב טוב ארוחת ירק דברי שטות והבל ,ואם בעל דברים הוא יגש לבית
ואהבה בה משור אבות ושנאה בו ,הרי שיותר קשה דין שבעירו והם יחקרו מהות האשה ומה הוא
היא מריבה מחיסרון מזונות ,ואיזה טובה יש לאשה חולשתה והם ישאלו אח״כ לגדולי הדור לברר הדין,
שבעלה מצעדה במריבה בכל יום ויום ,ואפילו לכוף אבל האיש הזה כל קבל רמות רוחא דאית ביה ראוי
אותו להוציא יש לדון מק״ו דכעל פוליפוס )שם הוא למתחו על העמוד כי אם יפרוץ הדבר יהיו
ע־ז ע־׳א( ,דהשתא מפני ריח הפה כופין מפני צער בנות ישראל הפקר.
תדיר שהוא מר ממות לא כל שכן ,וכיוצא בזה ואחרי שממשיך הנו׳ב בתשובתו לבאר דין
הק׳ו הזכירו בירושלמי כתובות פרק ה' הלכה ז׳ הנכפית ,הוא מניף ידו שנית נגד הבעל
על איני זן ואיני מפרנס ,וגס יש פוסקים באומר הזה ומסיים וכותב :וכל זה כנכפית אבל אשה זו
איני זן ואיני מפרנס כופין אותו להוציא ,ואם זה אינה נכפית כלל רק שיש לה בראשה איזה חולי
מרעיב אותה הרי הוא בכלל זה וכר) .שו־ת תשב״ץ לפי דברי הבעל ואינה יכולה להלוך חוץ לבית
ח״ב סימן ח׳ ע־ש(, בשביל זה ראויה היא לתשמיש ,ואם אין בכחה
אכן מאלפת היא תשובה זאת של התשב־ץ הן לסבול תשמיש כעונת הטייל בכל יום ,ראויה היא
בפרטיותה והן בכלליותה ומלמדת היא עד לתשמיש לעתים בכל שבוע או בכל חודש ,בשביל
היכן שמחויבים לחדור לעומק הלכות־אישות זה עדיין שימעט עונתו לא יוכל לגרש על כרחה,
ולהעלות מתורת־החיים נתיבות לשכת ואור וישע וכל דברי הבעל בזה דברי שטות ,והוא ידבר כאחד
ממעיני הישועה לאשה אשר מאיש לוקחה ולחיים הגכפין שאין בזה דעת שלימה וצלולה )שו״ת נודע
נתנה לה ולאיש גם יחד ואשר על כן עולה עמו ביהודה מהדו״ת חאה־ע סימן ק־ד ,יעו־ש ביתר
ואינה יורדת. אריכות(.
ו ב ה ק ש ר לדברי התשב׳ץ יש להוסיף לציין ו ה ד ב רי ם — דברים כדרבנות — שיצאו מפי
לדברי הרמ׳א באה׳־ע סימן קנ״ד סעי׳ גאון־הדורות הנו״ב ז׳ ל להגנת האשה,
ג׳ שפוסק דבסתמא כשאין ידוע מי הגורם לריב שאין ואשר השיבם כנראה נגד בעל לא ע״ה בלי כל משוא
הבעל נאמן לומר שהיא המתחלת כי כל הנשים פנים ,מדברים המה בעדם באין כל צורך להוספת
בחזקת כשרות ע״ש. הסברת תוכנם ומהותם.
י( ואודות חרם רגמ״ה שלא לישא ב׳ נשים ט( אט מעט לנו עוד כל זה ,אצטט בזה עוד
שהזכרתי לעיל בדברי ,לשם תשובה מעניינת אחת ,כוללת ותמציתית,
פרטיותו אוסיף בזה דברי הרמ׳א באה״ע סימן א׳ אשר השיב בספר שו״ת תשב־ץ בקשר לשאלת דין
סעי׳ י׳ שפוסק שמן הסתם נוהג דבר החרם בכל מורדת כאשר הוברר שהבעל יורד לחייה של האשה
מקום ,וגם אחרי אלף החמישי התקנה והמנהג וחייה אינם חיים אצל בעלה.
במקומו עומד ואין נושאין שהי נשים ,וכופין התשב״ץ נשאל באשה שבעלה מצער אותה הרבה
בחרמות ונידויין מי שעובר ונושא ב־ נשים לגרש עד שמרוב הצער היא מואסת אותו,
אחת מהן ,ושמתירים החרם רק במקרים נדירים של והכל יודעים בו שהוא אדם קשה הרבה הרבה והיא
נשטתית ,או המירה דתה ,או שהתה עשר שנים ולא אינה יכולה לסבול אותו לרוב הקטטות והמריבות,
ילדה ואין רצונה לקבל ג'פ. וגם שהוא מרעיבה עד שהיא שנאה את החיים.
קכא ציץ אליעזר חי־ט סימן מה שו ׳ ת
סימן צ׳ג ,שו׳ת אמרי יושר ח״ב סימן קס׳א( ד( ואחריו התרו והחזיקו גדולי הפוסקים בכל
כשנשפטה למאסר עולם ונשלחה לארץ גזרה )עיין הדורות .וגם במקרה של נתינת היתר
שו׳ת ברכת משה קונט׳ תשובות סימן ל' ושו׳ת עם ק״ר מצריכים עבור נשטתית ,וכיוצא ,השלשת
כוכב מיעקב סימן מ׳(. ג־פ וכתובה ,והדברים ארוכים מאד כדברי הפוסקים.
אלה המה רק כמה דוגמאות כלליות ,אכל ומה נמרצים המה דברי הערוך השלחן בזה
נמצאים בדברי הפוסקים עוד כהנה וכהנה בכתבו לאמר :האמנם זה יותר משמונה מאות
על מקרים פרטיים שונים ,הן מצד האשה והן מצד שנה בימי רבינו גרשון מאיר הגולה שראה הוא
הבעל ,וכל מקרה ומקרה נדון לגופו בהתאמתו אל וחכמי דורו התקלות והקססות היוצא מפני ריבוי
פרטייהלכה שונים כפי ראות עיני ביד'.ד ואי אפשר הנשים עמדו ותיקנו בגזירה חמורה ובכל חומר
לפרטם במסגרת הד,רצאה שלפנינו. שבעולם שלא ישא אדם אשה על אשתו ,ופשטה
יב( כ ך עמדו ועומדים רבני וגדולי הדורות תקנתו ברוב גלויות ישראל ,בצרפת וארץ האי
בכל דור ודור בשיעור־קומה על משמר והעמק ובאשכנז וברוסיא ובפולין ובכל מדינות
קדושת חיי המשפחה היהודית בישראל ,ושקדו אוסטריין .וכל כך קיבלו תיקון זה עד שאם במקרה
ושוקדים על תקנת כנות ישראל ושיוויון זכותיה רחוק פורץ אחד גדר הוא מוחזק לרשע ולרמאי והוא
לא פחות ממד ,ששקדו ושוקדים על תקנת בני מתועב בעיני כל ומרחיקין ממנו וכו׳ .ואף במדינות
ישראל ,ומתגאים אנו על חקי־סיני שלנו המקיפים שלא פשטה תקנתו כמו בארצות התוגר ובמדינת
את כל החיים באשר המד ,תורת־חיים שנתן לנו נותן אפריקא מכל מקום רובם ככולם מעצמם נהגו כן
התורה באור־פניו כנאמר ' כי באור פניך נתת לנו לכלי לישא יותר מאשר■ אחת וכתב רבינו הב־י שיש
ה' אלקינו תורת חיים ואהבת חסד' ,וברוך הבוחר מקומות שעשו מנהג במקומותם שלא לישא יותר
בעמו ישראל באהבה ונתן לנו תורת׳אמת ,אשר לא מאשה אחת ובשם אפילו בסתמא שלא התנה עמה
עשה כן לכל גוי ומשפטים בל ידעום. אינו רשאי ליקח עוד אשה דכיון שנהגו כן הוי כאילו
התנה אא־כ מחלה לו דאז מותר ליקח עוד ,אבל
סימן מה במקומות שנתפשטה תקנת רגמ׳ה אינו מועיל
מחילתה וכר ,ואף גם בעולם החדש באמעריקה
ג״פ על ידי שליח שכתבו שם אביה של
ואויסטראלין נוהג תקנה זו מפני שרוב ישראל
האשה בג״פ ונתברר שאמה גויה ואביה
שבאו לשם באו ממקומות שנתפשטה התקנה )ערוך
יהודי ונתגיירה אם יש מקום להכשיר את
השלחן אה־ע סימן א׳ סעי׳ כ׳ג(.
הג'פ בדיעבד במקום חשש עיגון.
ו ע ו ד שם בסעי' ל־ב מוסיף הערוך השלחן על
עובדא הוד ,באשה שסידרו לה ג' פ מבעלה דברי הב־י באה׳ע שם שכותב שטוב לעשות
לגרשה ע׳י שליח מהבעל ,וכתבו שם תקנה בכל חומר על מי שישא אשה על אשתו .דר־ל:
אביה ״בת יוסף דמתקרי יאסיל״ .וזאת על פיה ״דאף במקומות שלא נתפשטה תקנת רגמ׳׳ה טוב
ועל פי קבלת עדות שכך הוא ידוע לכל שזה אביה לעשות תקנה זו מפני שתקנה יפה היא .ובאמת לא
וזה שמו ,אחר כך מתוך עיון בתיקים קודמים התברר מצינו לכל התנאים והאמוראים ודגאונים שיהיה
שאמנם זהו אביה הטבעי אבל אמה גויה והיא להם שתי נשים ואדרבה מצינו במדרש בראשית )פ׳
התגיירה לאחר מיכן ,ואם ככה הרי ע־פ דין תורה י״ז( בר־י שהיה לו אשה רעה ולא נשא אחרת עד
היא לא מתיחסת אחר אביה היהודי והיו צריכים שיגרש את הראשונה' ע־ש.
לכתוב בת אברהם אבינו .ועמדה השאלה אם יא( קיימים עוד מקרים נוספים אשר בו
להכשיר את הגס ,כי גם אחר קשה להשיג מהבעל מתירים לבעל לישא אשה על
והאשה תתעגן. אשתו כאשר אי אפשר לגרשה או כשהאשה מסרבת
האשה מצידה טענה עוד כי התברר לה מפי אמה לכך לדוגמא :א(נתאבנה ,ובדומה לזה) ,עיין שו׳ח
הגויה כי הסבתא שלה היתה יהודיה ,ולפי׳ז אמרי דוד חאה״ע סימן א׳ ,שו״ת חדות יעקב תניינא
יוצא )אם זה נכון( שהאשה יהודיה משני הוריה ,והיו סימן מ״ו ,ובקונטרס עוללות הכרם הנדפס בסוף ספר
צריכים לכתוב כפי שכתבו. תורת חיים למהרח־ש סימנים ו׳ ז׳ ח׳( .ב( באינה
ונלענ״ד דבדיעבד ,ומה גם במקום עיגון ,יש ראייה לתשמיש מחמת גורמים שונים )עיין שו׳ת
להכשיר את הג'פ מכיון שהוחזקה בפי הון רב חאה״ע סימן ט׳ ,שו־ת אהל יצחק חאה׳ע
כל שזה אביה וזה שמו ,וככה היא מופיעה בפ׳ז סי׳ ז׳ ,שו־ת עדות ביהוסף ח״ב סימן י' ,שו׳ת מהר׳ש
שלה ,ובכל המסמכים הרשמיים, ח״ו סימן י׳ח ועוד( .ג( כשנתגלה שהאשה נכפית
)עיין שו־ת רדב׳ז ח׳א סימן נ׳ג ,שו׳ת ברכת רצה
ציץ אליעזר חי״ט סימן מו ש ו״ ת קכב
כפיו וכו׳( יצוה לסופר למחוק שם אביה ,באופן בדומה לזה מצאתי בספר אבן מאיר על שמות
שישאר שמה בלבד ויעשה מסירה שניה לאשה ויעשו גיטין כתשובה מהגאון בעל ערוד השלחן
קיום למחק ,או אפילו בלי קיום מכיון שיש עדי ז״ל שנדפסה בראש הספר אודות גט אשה הנשלח
מסירה ,עיין אה׳ע סי׳ קכ׳ה סעי׳ י״ט וח״מ וב׳׳ש ויש שם שינוי באבי האשה שבאמת שמו ליכוש ובגט
ע־ש .וגם הא קורעין את הג'פ יעו׳׳ש בט״ז לעיל נכתב שמואל ליב והטעות בא מפני ששם אבי חורגה
מינה בסעי׳ ו' ס״ק י׳ז ע־ש 1העצה הזאת של ב׳ הוא שמואל ליב .והשיב להכשיר הג־פ בדיעבד היות
מסירות כשיש ספק בכתיבת השם המציא הגאון שנכתב שם אבי־חורגה שנתגדלה אצלו לא יאמרו
הגרש׳׳ס ז־ל כמובא בהר צבי על טור אה׳ע סימן שאחרת היא ,ומצינו שיש נקראים על שם חורגם
קכ׳ט יעו״ש ,וכך נוהגין אחריו בתי הדין בפעיה׳ק וראיה מעתניאל בן קנז כדאיתא בתמורה ד' ט־ז.
ת־ו[. וכן ממדרש ותרגום יב־ע דאיתא דסרח בת אשר
עצה זאת של מחיקה נתן גם הערוך השלחן לא היתה בתו של אשר אלא של אשתו מאיש אחר
בתשובתו שם ,וכתב ,דאם הגט הוא עדיין עיי׳ש.
בשלימות יש עצה אחרת למחוק שם שמואל ואח־כ ו כ כ ה ראיתי גם בספר אמירה נעימה מהגרי״צ
ימסור לה השליח עוד פעם שני ,וכי דבר זה )לתקן הלוי ז־ל אב׳ד יפו־ת׳א בח״א סימן קכ־ד
שלא עפ״י ציויו של הבעל מחדש[ למד מתשו׳ שמבלי ראות דברי הערוה׳ש השיב ובירר ג' כ בנידון
הרא׳ש כלל מ־ה דין ט״ו יעו־ש ,ועיין גם בערוה׳׳ש כזה שלא כתבו בג'פ שם אבי האשה האמיתי אלא
אה־ע סי׳ קכ׳׳ו סעי׳ נ־ז ע־ש ,וא־כ דון מינה ומינה, שס אביה חורגה ,דאין לפסול את הגט בדיעבד
ובפרט שבנידוננו הרי רק ימחקו ולא יוסיפו שום יעו׳ש באריכות דבריו בזה.
דבר במקום זה. וא"כ דון מינה בגז״ש להכשיר נמי את הג'פ
ו ב ג ר היכא שכתבו רק שמו בלבד ולא כתבו בן בדיעבד ובמקום עיגון לכגון נידוננו מכיון
או בת אברהם אבינו כשר ,והגם שכתב הבית שידוע לכל שזהו אביה ונקראת על שמו ,ועוד בק־ו
שמואל באה׳׳ע בסי׳ קכ׳׳ט סעי' כ־ ס־ק ל־ט דאם דהא בנידוננו הרי הוא באמת אביה הטיבעי.
לא כתב אבינו צריך לכתוב הגר ואם לא נכתב הגר ו ע ו ד זאת דהא מצינו כחו׳מ סימן ז׳ סעי' א'
פסול ,זהו כשכתב בן אברהם ,אבל כשכתב רק שמו דבמקרה כזה שהאמה גויה והאב יהודי יש
בלבד הרי העלה המחבר בסעי' ט' שם דאפילו לו גס התיחסות במדת מה אחרי האב היהודי )הגם
לכתחילה כותבים בגר רק שמו לבד ,והמדובר בב״ש שזקוק לגירות( דנפסק שם דכשם דגר שאמו
הוא כנ״ז כשכתב בן אברהם כדיעו־ש ,ויעוין גם מישראל כשר לדון לישראל כך גם אם אביו ישראל
בגט פשוט בסיק מ׳ח ובס׳ק קייב עיי״ש. כשר ג״כ לדון לישראל .והסמ׳ע בסק־ג מבאר דהוא
כ־ש כי אביו מישראל עדיף טפי ע״ש.
סימן מר ג ס מצינו להרמ׳׳א באה־׳ע סי' ט־ו סעי׳ י׳
שלא להביא השוואות מחוקי זרים לחוקי דמביא דיש מסתפקים לומר דדוקא
תוה״ק. מדאורייתא הולד הולך אחר השפחה ואחר העובדת
לח״א כוכבים אכל מדרבנן הוי זרעו ע׳ש.
וא״כ בודאי שבכגון דא יש להכשיר את הג׳׳פ
על אודות כאלה שזה דרכם לחתור למצוא בדיעבד והיכא שקשה הדבר להשיג ג״פ
אסמכתות והשוואות לחוקותיה או למשפטיה אחר.
של תוהיק ממשפטי העמים וחקיקותיהם המיוסדים וכסניף נוסף להאמור בבחינה של ויהודה
של מה שבדו חכמיהם ומאשמורות הטבע ,וחושבים ועוד לקרא ,יש לצרף מה שהאשה
זאת למעלה ,ולפעמים גם למצוה. טוענת בכל הרצינות שנתברר לה מפי אמה שלה
א(לדעתי לא כן הדבר ואין כאן לא מצוה שהסבתא היתה יהודיה ,ואם זה נכון הדבר הרי היו
ולא מעלה כי אם ירידה ביודעים צריכים לכתוב אפילו לכתחילה שם אביה כפי
ובלא יודעים. שכתבו.
ולמד מדברי אדוננו הרא׳ש זיל וצא וליתרון הכשר ,אפשר לסדר שהשליח ימסור
בתשובותיו בכלל נ־ה סימן ט׳ .שהשיב על הג׳־פ לאשה בשתי מסירות ,היינו
לשואלו על בכזאת ,וכיוצא בזה ,תשובה מחרידה, המסירה הראשונה תהא מסירת הג־פ לאשר ,כפי
ודל קדשו :ועל שכתבת מגזרת השכל וגזרת הדת, שהוא ,ולאחר מיכן יטלו הג'פ מיד האשה ,ויאמרו
מה אשיב על זה ,לא תהא תורה שלנו כשיחה בטילה לה שתזכהו לבעל באמצעות השליח ,והשליח )שפיו
קכג ציץ אליעזר חי״ט סימן מז שו ׳ ת
לפ׳ דברי תורתינו הקדושה עכ׳־ז אסור ,ומזה הבאתי שלכם ,חכמת הגיונכם אשר הרחיקו כל חכמי הדת
ראיה וסמוכות לדברי הרא־ש בתשובה כלל נ׳ ה סי׳ נביא ממנה אות או מופת לחייב ולזכות ולאסור
ט׳ מה שהשיב ע״ד הרב רבי ישראל שרצה ללמוד ולהתיר ,והלא חוצבי מקורה לא האמינו במשה
ראיה לדין תורתנו מחמת ספרים החיצונים וכתב ובמשפסים ובחוקים צדיקים אשר נתנו על ידו בכתב
דאסור עיי־ש. ובקבלה ,ואיד שואבי מימיה יביאו ראיה מהם לחוקים
ב( א כן כל הבא להוסיף ראיה לחקי ומשפטי ומשפטים של משה רבינו ע־ה ולפסוק דינין במשלים
תוה׳ק מזולתה הוא בבחינה של כל שהורגלו בהם בחכמת הגיונים וכו׳ כי חכמת
המוסיף גורע ובמתכוון או שלא במתכוון הוא גורם הפילוסופיא וחכמת התורה והמשפטים אינן על דרך
בזה לזלזול לתורת ה׳ תמימה ,ושומר נפשו ירחק אחת ,כי חכמת התורה היא קבלה למשה מסיני
מזה. והחכם ידרוש בה במדות שנתנה לידרש בהם ומדמה
ומה נעלים המה דברי ספר העקרים במאמר ג' מילתא למילתא ,אע'פ שאין הדברים נמשכים אחר
פרק כ״ח שכותב בהמשך דבריו היקרים וז׳ל; חכמת הטבע אנו הולכין על פי הקבלה ,אבל חכמת
החלק התורי המקיף במשפטים ראוי שיתן שלמות הפילוסופיא ,היא טבעית וחכמים גדולים היו
בנפש יותר ממה שיתן החלק המשפטי המונח והעמידו כל דבר על טבעו ומרוב חכמתם העמיקו
בנימוסים ,וזה ,כי כשיעשה היושר או המשפט האיש שחתו והוצרכו לכפור בתורת משה לפי שאין כל
הנימוסיי על אי זה כונה שיהיה יגיע ממנו התכלית התורה טבעית אלא קבלה ,ועל זה נאמר תמים תהיה
המכוון שהוא תקון הקבוץ המדיני ,וזהו שלימותו עם ה׳ וגו׳ ,כלומר אפילו יצא לד הדבר חוץ מן
בלבד ואין בו תכלית אחר נוסף ,אבל המשפטים הטבע אל תהרהר על הקבלה אלא בתמימות התהלך
התוריים עם שיש בעשייתם שלימות שעל ידם ישלם לפניו ,לכן אין להביא ראיה מדבריהם לעשות אות
הישוב והקיבוץ המדיני ,הנה בהצטרף אל עשייתם ומופת וגזרות ומשלים על משפטי ה' הישרים ,ועל
הכוונה ,ג'כ יגיע מעשייתם שלימות אחר נוסף יותר זה אמר החכם כל באיה לא ישובון רוצה לומר כל
נכבד מן הראשון ,כמו שהשיניים והלשון והשפתים הבא ונכנס מתחלה בחכמר .זו לא יוכל לצאת ממנה
היו בבעלי חיים לצורך האכילה ועם זה הם באדם להכנס בלבו חכמת התורה כי לא יוכל לשוב מחכמה
לתכלית יותר נכבד מזה שהם כלים אל הדיבור טבעית שהורגל בה כי לכו תמיד נמשך אחריה,
ור,מבטא לשבח הש׳י ולספר] תהלותיו !,כן המשפטים ומחמת זה לא ישיג לעמוד על חכמת התורה שהיא
התוריים יש בהם תכלית יותר נכבד מתקון הקיבוץ אחרות חיים כי יהיה לבו תמיד על חכמת הטבע
המדיני אע־פ שיראה לכאורה שאינו כן ,והתכלית ותעלה ברוחו להשוות שתי החכמות יחד ולהביא
ההוא הנה הוא שיתכוון בעשיית אלו המשפטים מצד ראיה מזו לזו ומתוך זה יעות המשפט כי שני הפנים
מה שצוה ר.ש״י ,והכוונה הזאת כשתצרף אל המעשה הם צרות זו לזו ולא ישכנו במקום אחד עכ׳ל הרא״ש.
תקנה ותתן שלימות בנפש העושה אחר שעשיית ודברים חוצבים אלה שיצאו מפי קדשו של
פעולתו זאת אינה מצד שיהי׳ תיקון הקיבוץ המדיני הרא׳ש ז׳ל מאלפים המה מאד
בלבד אבל מצד אהבת הש״י ,רצונו לומר כדי ומשמשים לבנין אב ללמוד מהם בגזירה שוה ליתר
להשלים מצותיו שצוה בהם יעו׳ש ביתר אריכות סוגי ההשוואות הבאות מן החוץ שפיגול המה לא
והדברים מאד מאלפים ,ויעוין ע׳׳ש בכיוון זה גם ירצו לקרבן כי דרכן להזיק ושמירתן עליר ולכן
בספר עקדת יצחק שער מ־ג ,וישמע חכם ויוסיף צא תאמר לו.
לקח. ו כ ך מצינו לאחד מגדולי הפוסקים האחרונים
ג( ל א אמנע מלצטט דברי הכתב סופר עה׳ת פ' שהשיב ג־כ על זו הדרך ה*ה הגאון הגר׳ח
נשא עה'פ :ויעשו כן בני ישראל וישלחו פלאג׳י ז׳ל בספרו שו׳ת חוקות חיים סימן א' ,וכה
אותם אל מחוץ למחנה כאשר דבר ה' אל משה כן דבריו בהמשך דברי תשובתו :אפילו להיות אנחנו
עשו בני ישראל .ודל :במדרש להגיד שבחן כשם מתחזקין לדין תורתנו הקדושד .באיזה נוסח ופירוש
שאמר להם משה כן עשו וכו' ,ונ׳ל לפרש ,דהנה וביאור דברים מספריהם של אוה״ע איכא איסור
ראוי הי׳ לשלוח את הצרוע והזב גם אם לא צותה בדבר כמבואר בזוה׳׳ק סדר משפטים דקכ״ד ע׳א רבי
עליה תורה כי ההתחברות עם אלו מזיק ,אבל לא חייא אמר שם אלהים דא מאן דיתעסק בספרין
משו״ה ציוה ה' לשלחם רק כדי שלא יטמאו מחניהם, אחרנין דלא מסטרא דאורייתא ,ושם אלהים לא
והודיע לנו הקרא ויעשו כן בנ׳י וישלחו ,וכדי שלא תזכירו לא ישמע על פיך יאסור אפילו לאדכרא
נאמר ששלחו אותם כדי שלא יזיקו ,לכן מפרש לון ולסילף מינייהו טעמא כ״ש על אורייתא,
כאשר דיבר ה׳ אל משה כן עשו ,כמו שדיבר ה׳ דהכונה שאם נצטרך ללמוד מספריהם איזה דבר
ציץ אליעזר חי״ט סימן מז ש ו״ ת קכד
ה( והאברבנאל עד,״ת פ' משפטים בעמדו על אל משד ,שישלחום כדי שלא יטמאו את מחגיהם כן
המחקר על ההבדל התהומי בין בכוונה זו עצמה עשו בני ישראל ,והן דברי המדרש
משפטי ישראל לבין המשפטים האנושיים מסכם להודיע שבחן של ישראל כשם שאמר להם כן עשו
וכותב וז״ל :ומה שראוי לומר בתשובה הוא זה, עכ׳ל .הגם דברי אגדה הם אבל המה מאלפים מאד
שהמשפטים האלקיים יובדלו משאר המשפטים של לכוון ולעשות תמיד אך ורק מפני שכד דיבר ה
בני נח ושל שאר האומות בשני הבדלים עצומים, אל משה.
האחד מצד טבע המשפטים עצמם שהאלקהיים ד( ו כ מ ה קולעים המה דברי הגאון הגר׳י
כוללים דברים אחדים מה שלא ימצאו במשפטי אברמסקי ז״ל בכתבו לאמור :בדיני
האומות ,והשני מצד הגמול והשכר הניתן לשומר ממונות של תורת ישראל שנתנה מפי קורא הדורות
המשפטים האלקהיים מאדון הכל יתברך שמו מה מראש יש פתרונים על כל השאלות העולות על
שאין כן במשפטים ההסכמיים מבני אדם כי אין הפרק מדי דור בדור ומדי תקופה בתקופה בקשר
בהם זולת חקון המדינה והקבוץ ואין בהם שכר, על המהפכות המתחוללות בעולם העשיה על ידי
ולא גמול ניתן מהאלוקה יתברך על שמירתם זולת כשרון המעשה ועל ידי קנאת עם מעם ומדינה
תועלת עצמם ע״ש ביתר אריכות. ממדינה ,ואם יש מי שאומר שאין באסיפת הדינים
באשר על כן ״בתורתנו הקדושה עליה אין שבשלחן ערוך כדי לכלכל את סדר ומשטר של חיינו
להוסיף וממנה אין לגרוע אם לא גדרים על יסוד המשפט העברי לבד ,אינו אלא מפני
וסייגים לא להתחדשות ענין רק לשמירת דרכיה שעסקו בדיני ממונות היה בדרך השואה בהשוותו
והעמדת מובניה ,והוא אמרם עשו משמרת כל חזון בתורת ישראל לאותם החזיונות הקרובים
למשמרתי' )חיבור התשובה להמאירי בחלק משיב לו בספרי החוקים של הרומאים וכיוצא בהם ,ולא
נפש מאמר ב׳ פרק ח׳( .״כי כל מצוה שנתן הקב״ה שנה אח פרקו בתורת ישראל בחקירה ובהבחנה
למשה רבינו ע״ה נתנה לו בפירושה ,היה אומר לו מן היסוד אשר על פיו מתגלה הכלל בכל עת ובכל
המצוה ואחר כך אומר לו פירושה וענינה וכו׳ אח״כ מקום שמתגלה אחד מפרטיו ,כי כשם שאין חידוש
למדים פירושי המצוה הנתונה מאת ה' ,והפירוש בטבע אלא גלוי הכחות אשר הטביע הקב־ה בעולמו
הד.וא היה כולל ענינים וכר״ )רמב״ם בהקדמה מששת ימי בראשית ,כך אין חידוש בתורה ,ואפילו
לפיהמ״ש סדר זרעים(. מה שתלמיד ותיק עתיד לחדש הם שנתגלמו מן
ו( אסיים את דברי בדברי העקדת יצחק שער המאור הקדמון שבתורה 'בנוד,ג שבעולם מלך בשר
מ״ג שמדבר בגנות על המזדקקים ודם בונה פלטון אינו בונה מדעת עצמו אלא מדעת
למשפטים מפאת היות כן במשפטיהם ומסביר וכותב: אומן ,והאומן אינו בונה מדעת עצמו אלא דיפתראות
״וזה לפי שאם נשוה להם בדין הזה נתחלף מהם, ופינקסאות יש לו לדעת האיך הוא עושה חדרים
שהם אינן בני ברית לאלקינו ואינן נכנסין תחת היאך הוא עושה פשפשין ,כך היה הקב׳ה מביט
מצותיו ואינן מקבלין עליהם שכר ,והעושה על פיהם בתורה ובורא את העולם״ )בראשית רבה( ,משפט
לא די שאינו מקבל עליהם שכר אבל הוא עובר הארץ ומלואה בכל הר,שתלשלות של מאורעותיה
עבירה ,כי כמו ששחיטת כותי הוא נבילה )חולין בכל גלגוליה ובכל הרפתקאותיה ככל זמן ועידן
י׳ג (.אע״פ שיחתוך הסימנין מבלי שום דבר הוא חקוק באותיות התורה אשר על פיהן נגזר תכנית
מהמפסידים את השחיטה ,כן החותך דין על פי העולם קודם שנברא ובהן נכללה המחשבה וההרגשה
הכותי אע״פ שישוה לדין הישראל נבלה עשה של המין האנושי שבכל הדורות ובכל הזמנים כימי
בישדאל כי לא עשה כן לכל גוי ומשפטים בל השמים על הארץ )הקדמת חזון יחזקאל על תוספתא
ידעום״ ע״ש. בבא קמא(.
ז( מכל האמור נלמד כמה שיש ליזהר מלהביא ואכן ״המשפטים אשר צותה התוד.״ק הדרת
השוואות והוכחות מחוקותיהם אל חוקי קודש חופפת עליד,ם וממקום קדוש יהלכו,
משפטי תוה״ק באשר בתוכיותם רחוקים המה זה מזה כי ה׳ מקור הקדושה צוה אותם ויכוננם ולא כמשפטי
כרחוק מזרח ממערב ,וכל הבא להוסיף ראיה מזולתה הגוים משפטי ישראל ,כי הראשונים אך דרכי החיים
הוא בבחינה של ״כל המוסיף גורע״ ,וגדר של יישרו ,ואלה המשפטים אשר לישראל מלבד כי גם
״ושפחר .כי תירש גבירתה' ,ובמתכוון או שלא המה יעשו כמוהם באופן מאד נעלה צפון בקרבם
במתכוון הוא גורם בזה זלזול במשפטי תורתנו רוח נעלה ונשגב ואוצר כל קודש טמון כמו לקדש
הקדושד ,הנתונה לנו ממשה רבינו עליו השלום ואשר ולטהר את השומרים ארחותם״ )בית יצחק חחו״מ
לא תהא מחולפת ולא תהא תורה אחרת מאת הבורא בפתח הבית אות ג׳(.
קכה ציץ אליעזר חי״ט סימן מז ש ו״ ת
ממנה אף סנהדרין הכל נהנין מטעמיהן ,סוגה יתברר שמו ,לכן שומר נפשו ירחק מזה .והדיין
בשושנים שאפילו כסוגה של שושנים לא יפרצו בהן הישראלי בעשותו משפט־התורה ״חכמת אלקים
פרצות )סנהדרין ל׳ז(. בקרבו' )זוה׳ק בראשית ד׳ רס׳ה.(:
ומכאן הגדרתו הקולעת של רבינו סעדיה גאון
ז״ל ,כי 'אומתנו איננה אומה אלא בשולי הדברים
בתורותיה ,וכיון שאמר הבורא שהאומה תעמוד כל
עמידת השמים והארץ ,מן ההכרח שתעמוד תורותיה ראיתי דבר מעניין בספר סיב גיטין בשמות
כל ימי השמים והארץ) .האמונות והדעות מאמר ג׳(. אנשים אות יו׳ד ס׳ק ט׳ז ,דמדי דברו
ור׳ל ,כי נשמת האומה היא תורת־קדשה הנתונה על שם 'יהוסף' ,ומאימתי ומדוע הוסיפו לו ליוסף
לה מסיני ,היא מקור בית חייה וממנה היא ניזונת, הצדיק אות ה' בשמו ,הוא כותב ודל :וידוע
וכל הבא להפריד הפרדה כל שהיא כין כללות שהסנהדרין שהיו יודעים בשבעים לשון שלא היה
האומה לבין תורת סיני ,ובתוך זה להשוותה אל הענין בדיד לימוד ובילוי ד,ז»ן ,כי אם לפי שהיו
חוקי בשר ודם ,את נפש האומה הוא קובע .כי מפריד יודעים כל התורה כולה ובכת התורה ושמותיה
הנהו אותה מצומת גידיה וממקור יניקת לשד חיותה. הקדושים השיגו בחכמתם להכיר בשבעים לשון,
שאחיזת השבעים לשון הם בכללות התורה וכמ׳ש
כסוטה שהתורה בכל לשון נאמרה ע־ש ד׳ ל׳ג
סימן מז ובתום׳ ד׳ה כל ,וע־ז נאמר אז אהפוך אל העמים
שפה ברורה יחד כו־ כי אז יכירו וידעו שכל השבעים
אי מהני קיבלו עלייהו לגר להיות דיין לשון אשר בימי דור הפלגה בלל ה־ את שפתם,
מקור אחד לכולם והוא שפה אחת ודברים אחדים
ע"פ היוצא מהספרי בדברים )י׳ז-ט־ו( ומס' שהוא לשון הקודש עכ״ל והדברים נפלאים.
קדושין ד' ע״ו ע׳ב וירושלמי פ׳ר דקדושין ולפי האמור מובן איפוא ביותר מדוע שאין
הלכה ה׳ ,ועוד .פוסק הדמב״ם בפ׳א מה׳ מלכים מוציאין למלחמת הרשות אלא על פי בית
הלכה ד׳ וז׳ל :אין מעמידין מלך מקהל גרים אפילו דין של שבעים ואחד כדאיתא בסנהדרין ד' ב' וד׳
אחר כמה דורות עד שתהיה אמו מישראל שנאמר ט׳ז וכו' וכדנפסק ברמב׳ם בפ׳ה מ׳ה סנהדרין ה׳א
לא תוכל לתת עליך איש נכרי אשר לא אחיך הוא, ופ׳ה ממלכים ה״ב ,ולא זאת בלבד ,אלא דכפי
ולא מלכות בלבד אלא לכל שררות שבישראל וכו׳ שמעיד יוסף בן גוריון בספר מלחמת היהודים )ספר
ואין צריך לומר דיין או נשיא שלא יהא אלא א׳ פ״ח( ״ד,סנהדרין היושבים בלשכת הגזית היו
מישראל שנאמר מקרב אחיך תשים עליך מלך כל המחוקקים בעם ועל פיהם היתה כל הנהגת המדינה
משימות שאתה משים לא יהיו אלא מקרב אחיך ועבודת אלקים״ ,והייני מפני שהיו משיגים בכח
עכ׳ל. התורה ושמותיה הקדושים כל נתיבות החכמה והידע
וכך נפסקה ההלכה בחו־מ סימן ז׳ סע׳ א׳ בדרך של סוד ה׳ ליראיו ובריתו להודיען ולהשיג
וז־ל :בית דין של ג׳ שהיד .אחד מהם גר בסייעתא דשמיא את כל חכמת הארץ שיסדה והציב
הרי זה פסול לדון לישראל אלא אם כן היתה אמו גבולותיה בורא העולם ומנהיגו כדכתיב ' ה' בחכמה
או אביו מישראל וגר דן את חבירו הגר אע'פ שאין יסד ארץ וגו ״ ,ועל אחת שהשיגו עומק־ההלכה
אמו מישראל עכ׳ל. ודרכי ההכרעה בכל שאלה שצצה ועלתה על הפרק,
ו נ פ ס ק כן גם ביו׳ד סי׳ רס״ט סעי' י׳א וז״ל: וכדכותב באיגרת רב שרירא גאון )ח־א פ׳ג( וז׳ל:
לענין דין גר כשר לדון דיני ממונות והוא ־ומן שמיא הוו מסייעין להון והוו ברירא להון טעמי
שתהא אמו מישראל אבל אם אין אמו מישראל פסול תורה כהלכה למשה מסיני' עכ״ל ,וכל העם מקצה
לדון את ישראל ,אבל לחבירו דן ,ולחליצה פסול ועד קצהו הכירו וידעו זאת ,ולכן 'ממשלתא אית
אפילו לחליצת גרים עד שיהא אביו ואמו מישראל להו בלא עקתא ובלא פחדא*)רש׳ג שם(.
עכ׳ל. אכן כמה גדולים ונאמנים דברי חז׳ל שדורשים
יעו״ש בנושאי כלי השו־ע שמבארים דמהני לאמור :שררך אגן הסהר אל יחסר המזג בטנר
קיבלו עלייהו בדיני ממונות .ונרחיב קצת ערמת חטים סוגה בשושנים )שה׳ש ז׳-ג׳( .שררך זו
את היריעה בזה ,אם הקיבלו עלייהו הוא היתר גמור, סנהדרין למה נקרא שמה שריר שהיא יושבת
ז׳א דלא על כגון דא נאמר האיסור ,או דהר׳ז בטיבורו של עולם ,אגן ,שהיא מגינה על העולם
כקיבלו עלייהו פסול ,וכמו־כ אפילו באם לא מד.ני כולו ,בטנך ערמת חטים מה ערימת חטים הכל נהנין
ציץ אליעזר חי״ט סימן מז1 ש ו ׳׳ ת קכו
יוצא לנו לפי תירוציו של האו׳׳ת ,דלתירוצו קיבלו עלייהו אם יש היתר כשאין בישראל גדול
הראשון אין בכלל הוכחה מההיא דשמעיה ממנו.
ואבטליון דמהני קבלה ,כי המה נתמנו ע' פ מלך, א( הכנה״ג בוזו׳מ שם בהגהב״י אות א׳ מאריך
ומלך שאני ,וגם לפי תירוצו השני אין גם הכרח בזה ומסיק דמהני קבלה ,ומביא
לכך ,כי י׳ל דכשם שלא נתמנו לדון ד״נ כך לא הוכחה לכך משמעיה ואבטליון שהיו גרים ובכל זאת
נתמנו גם לדון דיני ממונות .ונתמנו רק לבירורי נתמנו שמעיה לגשיא ואבטליון לאב׳ד.
הלכה בתורה שבע״פ לעוצם חכמתם ובינתם ויראתם
הקודמת. ובספר ברכי יוסף להחיד־א ז־ל לחו־מ שם
ג( אבל ראיתי בספר מאזנים למשפט על חו'מ מפריך כל דברי הכנה־ג בזה ,ולקושיתו
שכותב לפרש דברי הכנה״ג וליישב משמעיה ואבטליון מביא בשם הרשב־ץ בספר מגן
בדרך אחרת קושית האורים ותומים. אבות שעמד בזה ומתרץ דשמא כיון שלא היה כמוהם
בישראל בקבלה הם היו ראוים יותר מכולם כי לא
בראשונה הוא כותב בנוגע לתירוץ הא' של פסלה תורה גרים אלא בשיש כיוצא בהם בישראל,
האו״ת דהם נתמנו עפ״י מלכי אבל אם אין כיוצא בהם בישראל הם קודמין ,ומסיק
חשמונאי ,דלא נחה דעתו בזה ,מפני דהא ציבור על כן דאבל קבלה לא מהני וכותב דגם מדברי
גמי יש להם רשות להרוג להוראת שעה כמו שמעון הרשב־ץ מוכח דאבל קבלה לעולם לא מהני אפילו
בן שטח שתלה פ־ מכשפות ,א־׳כ הושוה דין בי׳ד לשאר שררות ושכן משמע מדברי הטור ביו׳ד סימן
וציבור עם המלך ,וא״כ כשם שרוצה לומר דמלך רס״ט יעו־ש.
יכול למנות את שאינו ראוי כן י׳ ל דדעת הכנה׳ג ב( אול□ מציגו לכמה שכן קיימא בשיטת
דציבור המסכימים יכולים ג' כ למנותו על דיני הכגה׳ג דמהגי כזה קבלה.
נפשות מטעם הנ׳׳ל. יעוין באורים ותומים דמביא דבריו ,ומוסיף
ולאחר מיכן כותב המאזנים למשפט לחזק דברי וכותב ,דלפי דברי הכנסת הגדולה יש גם
הכנה״ג דמהני בזה קבלה ,וכותב שיש בזה לומר דאם קבלוהו חשובי עדה אע־פ שאין רוב ציבור
חילוק בין מינוי מלך לבין מינוי לשאר שררות ,ושזה מסכימים הוה כקבלוהו עליהם ויכול לדון ,משום
מוכח מיתורא דקרא דכתיב ׳׳שום תשים עליך מלך דאטו שמעיה ואבטליון הסכימו רוב ישראל בכל
אשר יבחר ה־ אלקיך בו ,מקרב אחיך תשים עליך מקומות א׳י וחו״ל ,הא זה הוא מהנמנע ,אלא הואיל
מלך ,לא תוכל לתת עליך איש נכרי׳׳ ,דיש כאן והסכימו סנהדרין וראשי חכמים וכה־ג בימים ההם
כפל לשון ,מתחילה תשים עליך מלך ,ואח־כ שנית הוה כקכלוהו כל ישראל עליהם.
תשים עליך מלך ,ואח״כ שלישית לא תוכל לתת א ל א דהאו־ת מוסיף עדיין להקשות דעדיין
עליך איש נכרי ,לכן כותב לפרש ,דמן שום תשים איך אהנו קבלתם על דיני נפשות ,הרי אין
שאמר תחילה ילפינן כל משימות אפילו אינו מלך רשות ביד אדם לומר הרגוני וא'כ פשיטא דלא מהני
ועל זה אמר תשים עליך איש אשר יבחר ה׳ אלקיך ביה קבלה דוכי יכול אדם לומר הרני מכשיר קרוב
בו שהוא ראוי לכך שיהיה מקרב אחיך ואותו תשים או פסול ואם יחייב ראשי להדיגה יקטלוניז וא־כ
עליך לדון בכפיה ושררה ,אבל אם קבלת אותו עדיין הקושיא איך יהיה מקהל גרים ראשי סנהדרין.
)שאינו מקרב אחיך( מרצון אינו אסור ,אבל במלך לכן כותב לתרץ בתרתי זה שנתמנו שמעיה
אמר שנית לא תוכל לתת עליך לעיכובא שאפילו ואבסליון לראשי סנהדרין .או דצ׳ל דמלך
אתה רוצה אין לך יכולת לתתו עליך מפני שאני שאגי כיון דרשות ביד המלך להמית ולהרוג ולתקן
אסרתי לך ,וכמו לא יוכל העם לעלות כי אתה מדינה כמ״ש הרמב׳־ם בה׳ רוצח ,ה״ה גם אם רואה
העידות וגו׳ הרי שלשון המנע היכלת בא ע׳׳י אזהרת אדם גדול בתורה ומדע יכול למנותו לראש לדון
השי׳ת ,ומדקאמר במלך שנית לא תוכל ובשררה אפילו ד־נ כי אתו דבר חק ומשפט וכו׳ וא״כ שמעיה
בעלמא דכתיב ברישא לא קאמר לא תוכל משמע ואבטליון נתמנו מפי מלך כי בימיהם היו מלכי
משום דבאמת בשררה דעלמא מהני קבלת כולם. חשמונאים הכשרים ויכולים לדון בכפיה כי יד המלך
היה עמם ,או שנאמר כי באמת אילו היה בא דיני
הנ״ז מיישב המאזנים למשפט שם גם ובחילוקו נפשות לא היו דנים ,ולא נתמנו לכך רק למקבלי
קושית האו־׳ת דאיך יאמין את הפסול שמועה ובירור הלכה בתורה שבע־פ לעוצם חכמתם
על עצמו להרגו ,והיינו ,משום דאינו פסול כלל כי ובינתם ויראתם הקודמת ובזו היו נשיאי' ואב״ד ולא
ילפינן מקרא דקבלה מהני רק שלא תשימוהו מבלי לדון דיני נפשות ונשאר בצ׳ע ע׳׳ש.
קכז ציץ אליעזר חי״ט סימן מז ש ו״ ת
אחיך וראוים למלך על ישראל יעו־ש ביתר אריכות. רצון רוב קהל ישראל.
ו( ג ם המאזנים למשפט שם כשלעצמו רצה ג' כ ו כ כ ה מסיק המאזנים למשפט שם דקבלה מהני
לדחות הראיה משמעיד ,ואבטליון ולתרץ עיי׳ש.
די׳ל דשמעיה ואבטליון אמם מישראל היתד ,ומקרב ויעו״ש באזל־מ )בפנים שם במשנה אחרונה(
אחיך קרינן ביד ,ע׳׳ש. שכותב להסביר טעם החילוק שיש בזה
ו כ ך מצאתי בספר יוחסין וכן בספר שלשלת בין מלר לבין שאר שררה גם באופן הגיוני לזה
הקבלה שכותבים ג־כ בכזאת בפשטות .דאלו שחילקה התורה זה ביניהם )לפי דעתו בזה כנ׳ז(,
החכמים היה להם רשות לשפוט את ישראל להיות והוא דטעם דין זה של מקרב אחיד הוא מפני שראה
אמם ישראלית. ית׳ אם רוח המושל נכרי יעלה עלינו יעביר את
וצריכים לומר לפי״ז רזה שכינום אותם כשם עמו מדת ישראל ויתן להם חוקים כאשר הורגל
גרים ,דזהו בשם מושאל בלבד היות מבית מולדתו ,ומי יאמר לו מה תעשה ,ע'כ אמרה
וצד אחד הוא אביהם לא היה ישראל ,ומצינו ברמ׳א תורה לא תוכל לתת עליר איש נכרי ,אפילו הוא
באה־ע סימן ט־ו סעי׳ י־ שמביא דיש מסתפקים לומר מרוצה לכל העם לא תוכל עשוהו להמליכו ,ודוקא
דדוקא מדאורייתא הולד הולך אחר השפחה ואחר מלך ,אבל דיין ושאר מינוי אט רוב הציבור רואים
הנכרית אבל מדרבנן הוי זרעו ,ע־ש ,וי׳ל דלפי־ז שאין גדול בחכמה כמוהו יכולים למנותו ,כי הוא
ה׳ה בכזאת גם כשהאם ישראלית וד,אב נכרי ,וכפי אס יעשה שלא כדת יכולים להוריד אותו מגדולתו,
שמצינו לכמה מגדולי הפוסקים שס־ל להלכה שגם ולא כן המלך ע־ש.
בכה׳ג שהאם ישראלית והאב נכרי צריך טבילה ד( ברם יש לעיין על עצם ביאורו של המאזנים
לשם גירות כמובא בפתחי תשובה כאה״ע סימן ד׳ למשפט מדרשא דקרא מדברי הספרי
סק׳א ע׳ש ובאוצה־פ ,ויתכן אפילו ששמעיה בדברים שם דדריש איסור מינוי הפרנס לא מהרישא
ואבטליון החמירו גם על עצמם בכזאת להתגייר של שום תשים כי אם מהסיפא של לא תוכל לתת
ולכן כינוי אותם שפיר בשם גרים ,או שנעמיד עליך איש נכרי ,יעו׳ש בהתורה והמצור ,שמבאר
אליבא דידהו כדרך האוקימתא של הנו״ב הנ׳ל. שהלימוד הוא ממה שלא אמר פה לתת עליך מלך
ז( ע ו ד יעויז כספר חמדת ישראל להגאון ר׳ רק לתת עליך ומשמע כל שאתה נותן עליך שיהיה
מאיר דן פלאצקי ז־ל ח׳׳א כקונטרס נר לו איזה שררה עליך ע־ש.
מצוה אות פ׳ט ,שבדומה למה שמביא הברכי יוסף אבל דברי המאזנים למשפט יתכנו עפ׳י דרשת
בשם הרשב־ץ מביא שמצא בכזאת מרגניתא טבא הבבלי בקדושין שם דדריש זאת משום
לרבינו הגדול הסמ׳ג זיל ומובא דבריו הקדושים תשיט ,וכן גם לפי דרשת הירושלמי שם.
ברבותינו בעלי התוס׳ עה־ת בפ׳ משפטים בריב־א,
שפירש דהא דגר פסול לדון היינו היכא שיש ישראל ה( כ מו כן ראיתי מאידך להגאון הנודע ביהודה
שיודעים לדון אבל היכא שאין ישראל לא ומביא ז־ל בספרו דורש לציון סוף דרוש ג׳
ראיה לכך ,שהרי שמעיה ואבטליון גרים היו והיו שכותב דלא הונח ליה כלל בתירוצו של הכנה״ג
דנין את ישראל מפני שלא היה בישראל חשוב דמהני בזה קבלה מפני דהרי כתיב בקרא שום תשים
כמותם. וגר מקרב אחיך ,לא תוכל לתת עליך וגר ,ומדכתיב
ו ה ח מ ד ת ישראל שם כותב להסביר דברי הסמ׳ג, לא תוכל משמע שאפילו כל ישראל מרוצים הכתוב
מפני דדוקא אם יש בישראל גדול מעכב לא תוכל לתת ,ועוד לפי הד־מ בחו*מ סי׳ ר
כמותם אז אם בוחרים את הגר הוי זד .בכלל התמנות שפוסק דגר גם את חבירו גר אינו דן כי אם בלא
שלנו ,שאנחנו ממנים אותו ,וזד .אסור לנו ,אבל אם כפיה א־כ משמע דלישראל אפילו מרצון כלא כפיה
הגר הוא הגדול שבדור ומגיע לו כתר תורה מדינא אינו דן ע׳ש.
אין אנחנו ממנים אותו כלל כי כתר תורה שייך והקושיא משמעיה ואבטליון כותב הגאון כעל
למי שגדול יותר בדור והוא שלו מדינא ולא צריך הנו״ב בספרו שם לתרץ שנוכל לומר
מינוי כלל ,ומסיים וכותב רמזה ראיה למ״ש ששמעיה ואבטליון נולדו מזרע כזה שאחד מזרע
האחרונים ז־ל )עיין מנ״ח מצוד ,תצ׳ח( דה־ה בבן סנחרב בא על בת ישראל מעשרת השבטים ,וגרים
מלך כיון דהמלכות היא בירושה וא'צ מינוי חדש מיקרי שפיר אף דנכרי הבא על בת ישראל הולד
אע״פ שאמו אינו מישראל כשר למלכות וראי׳ כשר וישראל גמור הוא מ'מ עשרת השבטים עשאום
מרחבעם דהי׳ בן נעמה העמונית עיי׳׳ש )ויש לעיין כנכרים ומ־מ מקרב אחיך מיקרי שפיר מכיון דמ'מ
דברחבעם הא היה אביו ישראל ,ובחו־מ שם בסי׳ ז׳ זרע אבותיהם המה שהיו ישראלים ומיקרי מקרב
ציץ אליעזר חי״ט סימן מז■ שו״ ת קכח
אשר יעשה אותם האדם וחי בהם ואפי׳ עכו״ם ועוסק הרי כתוב דהוא הדין אם היה אביו מישראל דכשר,
בתורה הרי הוא ככהן גדול ,וכל שכן גר צדק שהוא ובסמ״ע מוסיף דאביו הוא כ״ש ,וכ־כ באמת לפרש
קודם אם אין בישראל כמוהו ,ואמרו בהוריות בפרק הכ־מ בפ׳א מה' מלכים ה״ד ע־ש ואכמ׳ל[,
אחרון יקרה היא מפנינים יקרה היא מכהן גדול ועפ״ז ההסבר הזה של הגאון בעל חמדת ישראל
הנכנס לפני ולפנים עכ׳ל הרשב״ץ. שהוא מתקבל על הדעת ,נראה להוסיף
לנשמע מהן יותר בהכוונת דעת הרשב־ץ בזה, ולומר דאין ללמוד מדברי הרשב״ץ לומר כן גם
ראשית דלא קבע מסמרים שמהני היכא בנוגע לשארי מינוים מפני דיש לומר דעד כאן לא
שאין כמוהו בישראל ,אלא כתב זה בלשון ״ושמא' קאמר דאם אין כמוהו בישראל לא פסלתו תורה,
והיינו בהן ולא ורפיא בידו ,ובאמת על ראיותיו לכך כי אם רק בנוגע למשרה התלויה בגדלות בתורה
מאפי' עכו־ם ועוסק בתורה וכו׳ ,יש לפקפק ,מפני של הנבחר דאזי כיון דאין כמוהו בישראל זוכה הגר
דאם כן יש להכשיר בכגון דא שאין כמוהו בישראל במשרה זאת כאילו בירושה ,כי כתר תורה מונחת
גם עכו־ם ,אלא על כרחך שלא נאמר זה גם להכשירו וזוכה בה׳משה מורשה' כל מי שגדול בתורה יותר,
למינויים בישראל ,וגם הרשב״ץ הולך בשיטה שלא אבל משא־כ בשאר משרות התלויות במינוי
מועיל אפי' אמו מישראל ולכן לא מצא נייחא לומר ובהסכמת הקהל אזי יש לומר דאסור לקהל להסכים
שהיתה אמם מישראל ,אבל הרמב׳ם בפ׳א מה׳ עליו.
מלכים ה׳ד פוסק שאפילו במלך מהני אמו מישראל ח( ל מ ע ן השלמה והבהרה אעתיק בזה דברי
)עיי׳ש בהגהות מיימוניות( וכן לענין דיינות נפסק הרשב־ץ שנמצאים בספרו מגן אבות
בחו־מ סי׳ ז׳ סעי׳ א׳ דמועיל אמו או אביו מישראל, על מס׳ אבות פרק א׳ בשלימותן~ :
ויש עוד להאריך. ש מ עי ה ואבטליון גירי צדק היו כמו שנזכר
יוצא לנו מהאמוד כי ישנם בזה ג׳ שיטות. באגדת הנזקין שהיו מבני בניו של
האחת סוברת שלא מהני קבלה כלל סנחריב ,וכן במסכת יומא בפרק בא לו מוכיח כן,
השניה סוברת שמהני רק כאשר אין כמוהו בישראל שאמר להם כהן גדול ייתון בני עממין לשלם .ויש
גדול בתורה. תימא שהרי היו נשיא ואב בית דין כמו שאמרו בפרק
והשלישית :סוברת שמהני קבלה ,ושלא זקוקים בזה אין דורשין ,ואמרו בגמרא כל משימות שאתה משים
להסכמת כל ישראל ממש אלא מהני לא יהיו אלא מקרב אחיד ,ואעפ״י שאמרו באחרון
גם אם קבלוהו חשובי עדה ואע״פ שאין רוב ציבור מקדושין ובפרק החולץ שאם אמו מישראל מקרב
מסכימים הוה כקבלוהו עלייהו ויכול לדון )כלשון אחיך קרינא ביה ,זהו לענין שאר שררות ,אבל לענין
האו״ת( ,וכל שכן דמהני היכא שמתחילה נבחרים נשיאות שהוא דומה למלך שהרי שניהם הם בכלל
ע׳י המוסמכים לכך ועדה בוחנת וועדת מינויים, אשר נשיא יחטא כמו שהוא מוכיח במסכת הוריות
כי נקרא זה על דעת הקהל .והסכמתו. בפרק כהן משיח ,היה נראה כי כמו שהגר פסול
למלכות אפילו אמו מישראל ,ולזה נענשו חכמי
ישראל כשהחניפו לאגריפס ואמרו לו אחינו אתה
סימן מח מפני שהיתה אמו מישראל כמו שהוא מוזכר במסכת
סוטה פרק אלו נאמרין ,כן הנשיא אינו כשר
אם יכולים למנות גר לגבאי בביהכ״נ או לנשיאות עד שיהיו אביו ואמו מישראל ,ואפילו
לשאר שררות בישראל במשותף עם עוד להיות דיינין בחליצה צריך שיהיו אביו ואמו
גבאים וממונים מישראל. מישראל כי כן אמרו בגמרא פרק מצות חליצה ,ועוד
שבודאי שמעיה ואבטליון הם עצמם היו עכו׳ם
א( איתא בגמ' בקדושין ד׳ ע״ב :אושפזיכניה ונתגיירו וכן מוכיח מראשון משבת וכו׳ וכן נראה
דרב אדא בר אהבה גיורא הוה והוה קא ממה ששנינו בעדיות והביאוה בפרק מי שמתו
מנצי איהו ורב ביבי מר אמר אנא עבידנא סררותא שאמרו על אותה שפחה שהשקוה שמעיה ואבטליון
דמתא ומר אמר אנא עבידנא סררותא דמתא אתא דוגמה השקוה ,כלומר גיורת כיוצא בהן ,על כן יש
לקמיה דרב יוסף אמר להו תנינא שום תשים עליך לתמוה איך מנוהו נשיא ,ושמא כיון שלא היה
מלך מקרב אחיך כל משימות שאתה משים לא יהיה כישראל כמוהו כקבלה הוא היה ראוי יותר מכולן
אלא מקרב אחיך וכו' הלכך רב ביבי דגברא רבה כי לא פסלה חורה גרים אלא בשיש כיוצא בהם
הוא ליעיין במילי דשמיא ומר ליעיין במילי דמתא כישראל ,אבל אם אין כיוצא בהם בישראל הם
וכו׳ בנהרדעא אפי׳ ריש גרגותא לא מוקמי מינייהו. קודמים וכו׳ ובפרק שור שנגח ארבעה וחמשה אמרו
קכט ציץ אליעזר חי״ט סימן מח שו ׳ ת
של ר' זירא ,אבל זה לא תליא זה בזה וכנ׳ז. והרמב״ם בפ׳א מה׳ מלכים הלכה ד׳ פוסק כן
וא״כ יש מקום לפי ההלכה להתיר למנות גר להלכה וז־ל :אין מעמידין מלך מקהל
לגבאי ביהכ׳ג או לשאר שררות שבישראל גרים אפילו אחר כמה דורות עד שתהיה אמו
במשותף עם עוד גבאים וממונים מישראל אפילו מישראל שנאמר לא תוכל לתת עליך איש נכרי
לאלו שסוברים שבדרך כלל לא מהני בזה קיבלו אשר לא אחיך הוא ,ולא למלכות בלבד אלא לכל
עלייהו כנתבאר בסימן הקודם .מכיון שזה בא שררות שבישראל וכו' אפילו ממונה על אמת המים
בד.בלעה עם אחרים מישראל. שמחלק ממנה לשדות וכו' שנא׳ מקרב אחיך תשים
ג( וכשאיכא תרתי ,צירופו עם אחרים ,וגם עליך מלך כל משימות שאתה משים לא יהו אלא
קיבלו עלייהו של כל הציבור, מקרב אחיך עכ׳ל.
בודאי שיש להתיר זאת .כי אפילו אם הדבר מוטל לפי״ז בפשיטות לא יכולים לכאורה למנות גר
עדיין בספק מכיון שפוסקים אחרים לא הזכירו מענין לגבאי או לשאר שררות בישראל גם אם
'הבלעה' הרי יש בזה ספק ספיקא ,ספק אולי מהני זה בא במשותף עם עוד גבאים וממונים מישראל,
בכלל קיבלו עלייהו בזה ,ואת׳ל דלא מהני עדיין דזיל בתר סעמא.
ספק אולי בכה׳ג דהבלעה כו־ע יודו דמהני ,והוא ויכולים להתיר זאת רק אם קיבלו עלייהו,
גם ס׳ס המתהפך ,דהיינו ספק דאולי בהבלעה כו׳ע ורק לשיטות הסוברים דמהני בזה
יודו ,ואת׳ל דלא יודו עדיין ספק אולי הלכה קיבלו עלייהו ובדביארתי בארוכה בסימן הקודם.
כהשיטות דמהני בכלל קיבלו בהו בזה. ב( ולאחר העיון נראה עוד צד להתיר בזה לשבכגון
נידוננו באופן שלא יצטרכו לבוא עלה
סימן מט לקיבלו עלייהו ,ושיהני זה אפילו להסוברים דלא
מהני בזה קיבלו עלייהו.
הדין דאין בית דיז יכול לבטל דברי בית
ד ה נ ה בגמ' בקדושין שם איתא עוד :רבי זירא
דין חבירו אא״כ גדול ממנו בחכמה ובמנין
מספל בהו רבה בר אבוה מספל בהו.
אם נאמר רק בדבר מצוה ובמיגדר מילתא,
ומפרש רש׳י וז׳ל :מיטפל בהו ,מתעסק בהם לכבדם
או שנאמר גם בלדבר הרשות וכדומה.
ולהושיבם בשררה עכ׳ל ,יוצא לפי״ז שר' זירא חולק
ומהו הנקרא למיגדר מילתא.
על האמור שם וס־ל שכן אפשר למנותם לשררה,
א( בספר שו׳ת זכרון יוסף חיו׳ד סימן י׳ ד ועכ׳פ במילי דמתא ,וממילא אין הלכה כמותו,
כותב לומר שלא נאמר הדין של כל וכנ׳׳ל ברמב׳ם.
דבר שבמנין צריך מנין אחר להתירו ,וכל המסתעף אולם ראה זה מצאתי בחידושי המאירי לקדושין
מזה )עיין רמב׳ם וראב׳ד פ׳ב מה׳ ממרים( אלא שם שיוצא מדבריו שמפרש אחרת בכוונת
בתקנות חכמים לדבר מצוה וכמו׳ש הכ'מ שם, רבי זירא ,וז׳ל :וכשאין אמו מישראל אין ממנין
משא׳ב בתקנה שנתקנה בכדי למנוע קטטות אותו אף לשום שררד״ אלא שמקצת שררות מצרפין
ומריבות על זה וכיוצא בזה לא אתמר הך דינא דאין אותן עם האחרים ומבליעין אותם ביניהם ,כך נראה
בי׳ד יכול לבטל דברי בי׳ד חבירו אא'כ גדול ממנו לי ,וזהו לדעתי פירוש מיספל להו ,ואע־פ שגדולי
בחכמה ובמנין ,וכותב להסתייע על כך מדברי הט׳ז הרבנים פירשוהו בענין אחר עכ׳ל המאירי.
ביו״ד סימן רכ׳ד ס׳ק מ׳ב שכותב לחלק בדומה וכד דייקינן בדברי המאירי אנו למדים מדבריו
לזה לגבי הדין שנפסק שם דהנשבע שלא ליכנס תרתי ,ראשית שפירש כוונת רבי זירא
בתקנת הקהל דהוי שבועת שוא ,וכותב הט׳ז שיש ד׳מטפל בהו' דר־ל שעשה אותן טפל לאחרים,
חילוק בדבר ,אם תקנת הקהל היא למגדר מילתא ושנית ,שלהלכה לא תלה את הדבר הזה אם מועיל
דעבירה אז אין השבועה שלו חלה כלל וכו׳ אבל בצירופן לאחרים באם כך היתה כוונת ר׳ זירא ,דהרי
אם הקהל עושים תקנה בשביל תועלת ממון וכו׳ רש״י פירש אחרת בכוונתו כדכותב מזה ושיוצא
חלה השבועה ואין כח בתקנת הקהל לעקרה בלי ממילא שאין הלכה כר׳ זירא כנ״ז ,אלא שבלי תלות
התרה עיי׳ש. הקדים המאירי וחידש לנו מדעתו זאת ההלכה,
ויש לציין מ׳ש הט׳ז עוד בדומה לזה גם שאפילו לדידן שפסקינן שאין ממנין אותן לשום
בסימן רי׳ח סק־ד ,ע׳ש ,וכן בביאוד הגר׳א שררה מכל מקום למקצת שררות כן מצרפין אותן
שם בס׳ק צ־ד ,ויעוין גם בשו׳ת מהד׳מ שיק חאו׳ח ד היינו' ע ם האחרים ומבליעין אותם ביניהם' ,וזהו
סימנים ש׳ז ש״ח וחיו׳ד בקונטרס דיר ימה שבסוף שמסיים על זה בלשון ״כך נראה לי' ,ורק מוסיף
הספר סימן א׳ יעו׳ש ]ויעוין בתפארת ישראל פ־א עוד עלה וכותב שזהו לדעתו גם פירו ש'מספל בהו'
ציץ אליעזר חי׳׳ט סימן מט ש ו״ ת קל
אחת שהבאים החתומים עליה הגאונים יאודה דעדיות מה שכותב להגדיר ג׳ חילוקים בדברי
רוזאניש ואפרים נבון זלה״ה ,ובתשובה ההיא המה חכמים בזה והמה :סייג ,תקנה ,חשש ,ומה שמאריך
מבארים גדרי חרמי ציבור ואשר מתירים אותם על עפי־ז בספר שו״ת בית יצחק )דנציג( בקר תורת
פי עצמם בלי שאלת חכם ,ומביאים בדבריהם כתה המנהגים סימן י־ב עיי׳ש[.
אחת של דאשונים שמסבירים שהוא מצד המנהג ב( ו ה נ ה בחילוקו זה של הספר זכרון יוסף
והר״ז כאילו התנו בשעת החרם שכל זמן שיסכימו מצינו שכבר נשאו ונתנו בכזה ובכיוצא
כולם להתירו יהא מיתר ,וכת שניה הממכרת דהוא בזה כמה מגדולי ראשוני־האחרונים.
זה מפני דאין הציבור מכוונים לקבל על עצמם יעוין בשו־ת מהריב׳ל ח״ד סימן ד׳ שכותב
שבועה וחרם אלא כעין גזירה ונידוי היא שגוזרים וז׳ל :ועוד אני מודיע לשואל ההסכמות
על כל מי שיעבור על גזיהתם הלכך מדינא יכולים שתיקנו הדור שלפנינו אפילו שהיו גדולים ממנו
הם להתיר ואין צריך להסכמת כולם אלא בהסכמת ופשטו אותם ההסכמות באותה מדינה או באותו עיר
רובם מגי שככל ההסכמות הולכים אחר הרוב, אם אינם למיגדר מילתא או לאפרושי מאיסורא
ומבארים דהנפ׳מ ביניהם הוא בלדבר מצוה ,דלכת נראה דאפשר לומר דמצינן להתירן ,ואע׳ג דכתבינן
הראשונה שכל ההיתר אינו אלא מטעם המנהג לעיל היכא דפשטה ההסכמה צריך ב״ד גדול בחכמה
וכאילו התנו מעיקרא להתירו בכל עת שירצו לא ובמנין כדי להתירם ,יש פנים לומר דכי היכי
שייך למימר הכי בדבר מצוה דאדרבא כל לדבר דאמרינן שנהגו בכל תפוצות הגולה להתיר הסכמות
מצוה אומדנא דמוכח איכא שדעת מתקני ההסכמה בלי שאלה ע־י עצמם להרשב׳א להר״ן ולהריב״ש
וכוונתם רצויה שתהא הסכמה זו נוהגת לדורות בל משום דכיון דהורגלו בכך הו־ל כאילו התנו
תמוט עולם סלה ,ולהכת השניה שאין טעם היתר מתחילתם שיהיו קיימים עד הזמן שירצו ,ולהרא׳ש
ההסכמות משום דאדעתא דהכי נעשית ההסכמה ז־ל משום דהוו כעין גזירה על מי שיעבור על
מעיקרא ושלדידהו אפילו שהתנו מתחילה שלא גזירתם ויש להם כח לבטל החרם ולבטל הנידוי
להתירה יכולים להתירה ,א״כ כמו־כ יש לנו לומר וגם יש להם לתלות הנידוי וקיומו והתרתו בכל מה
גם בדבר מצוה דאע־ג דדעת מתקני ההסכמה היתה שירצו ,וכי היכי דאמרינן לגבי המתקנים בעצמם
שלא להתירה לעולם ,עכ׳ז יכולים להתירה כיון לפי שנהגו בכך גם אנו שנהגנו בכל דור ודור בכל
שאין כאן קבלת חרם ושבועה ,דאינו אלא כעין התקנות שאינן למיגדר מילתא שמתירין אותו הדור
גזירה ונידוי לכל אשר יעבור על גזירתם. האחרון ואינם משגיחים אם הם כיוצא בהם או קטנים
מהם כנראה שנהגו שיוחדו ההסכמות שאינן
ו מ ס כ מי ם וכותבים דלענין הלכה כיון שהדבר למיגדר מילתא ואפדושי מאיסורא ומסכנתא ודור
שנוי במחלוקת אזלינן לחומרא דקיי׳ל הולך ודור בא ומתירין כפי ראות עיניהם או כפי
כל ספק חרם להחמיר. השתנות הזמנים וצריך לחקור אם הוא כך המנהג
ע ו ד זאת חזו תיוהא הגאונים האמורים בדבר כדכתבינן עכ׳ל.
היתר ההסכמה הנידונית שם מכיון שנעשתה ודברי מהריב׳ל אלו מובאים גם בספר פרח מטה
מזמן קדמון לקדושים אשר בארץ המה ואיך יכולים אהרן ח׳א סימן מ״ד ,ובספר מים רבים
הדור האחרון לבטל דברי הראשונים דזו היא ששנינו )מילדולה( חיו״ד סימן ס־ג ונו׳ג בדבריו ,ובפרח מסה
אין בית דין יכול לבטל דברי בית דין חבירו אא־כ אהרן שם .שמהנדז בזה תולה א׳ע בזה שהמהריב״ל
גדול ממנו בחכמה ובמנין ,ואף שהרב מהריב׳ל בח׳ד בעצמו מסיים דצריך לחקור אם כך הוא המנהג
מתשובותיו עמד בחקירה זאת והעלה דכיון דפשס עיי׳ש.
המנהג להתיר ואין איש שם על לב אם מבטלי ע כ ״ פ למדנו מדברי המהריב׳ל שגם הוא מ׳׳ל
ההסכמה המה גדולים מהראשונים מהני האי מנהגא, עקרונית שיש לחלק בזה בין תקנות שהם
הנה המעיין בדבריו יראה שם בעיניו ולבבו יבין למיגדר מילתא ולאפרושי מאיסורא ומסכנתא שבזה
דספוקא מספקא ליה מילתא ורפיא בידיה שהרי סיים הוא שנאמר שאין מנין אחר יכול להתירם אא־כ
שם דצריך לחקור אם כך הוא המנהג ,גם מגדולי גדול ממנו בחכמה ובמנין ובין כאלה שאינם למיגדר
האחרונים ד ל החמירו בזה ה״ה הרב משפטי שמואל מילתא או לאפרושי מאיסורא שבזה יכול שפיר מנין
והרב לחם רב ואחרון אחרון הרב פרח מטה אהרן אחר להתירן אע״פ שאינם גדולים ממנו בחכמה
ח׳א סימן מ־ד ,ובר מן דין שאפילו המהריב׳ל לא ובמנין.
אמרה אלא לדבר הרשות וג'כ בהסכמת כולם כמו ג( ע ו ד זאת יעוין בספר שו׳ת דברי יוסף
שיי״ש אבל דבר מצוה לא ,ע'כ עיי׳ש. )אירגאס( סימן ל״ג דמובאת שם תשובה
קלא ציץ אליעזר חי״ט סימן מט ש ו״ ת
במילי דשמיא והדור פרוץ לעבור על ד״ת ורוצים לכאורה מדברי גאונים אלה יוצא שלא קבעו
לעשות גדר וסייג יעו׳ש וגם לרבות מ״ש בזה גם מסמרות בעיקר דברי המהריב׳ל בזה.
בסימן ס״ג ע׳ש .ויעוין בזה גם בשו״ת משפטי אולם לחלק בזה עקרונית בין לדבר מצרה
שמואל סימנים כ׳ו ק׳ו קי׳א עיי׳ש. לבין בלדבר הרשות נראין מבין השיטין
וכל זה כשהדברים נעשים לשם שמים אבל לא של דבריהם שהיו מסכימים ג׳־כ לתת מקום לחלק
כשיש צד פנייה של כדי לד,תכבד שאז בנינם ביניהם ,ולומר שלדבר הרשות לא צריכים בי־ד גדול
בכלל הוא סתירה ותקנתם קילקול וכשהשיב בשו׳׳ת בחכמה ומנין בכדי לבטל ,ורק צריכים אבל הסכמת
מכי׳ט ח׳ג סימן צ״ו ע־׳ש ובכזד ,כותב גם בשו־׳ת כולם ולא רוב בלבד.
הר׳א מזרחי שם בסוף סימן נ׳׳ז בהיכא שהחרם נעשה ובכלל בעניני ממון די׳ל הפקר בית דין
שלא לשם שמים ולא לכוונת תיקון העולם ע״ש, הפקר ניתן לומר דלא מיקרי זה בכלל
ויעוין מזה גם בספר מאזנים למשפט על חו־מ סימן מבטל דברי ב׳ד חבירו כדמוכח בתום' ביבמות ד׳
ב' במשגה אחרונה סעי' ד' ובמאזנים סק״ב ,וכן ע׳ב ע־ב ד־ה בימי רבי עיי״ש) .ויעוין ביד מלאכי
בשו׳׳ת זקן אהרן)וואלקין( ח׳ב סימן ק׳ל יעו־ש. בכללי האלף אות ס״ה שמביא דברי השטמ׳ק
ה( בסוף דברי אציין לדברי ספר שאילת דוד בכתובות ד' ס־ו שכותב דלא אמרינן אין ב־ד יכול
להגאון הגר״ד פרידמן ד ל מקארלין לבטל בדבר שנשתנה הענין ,ובאות ס״ו כותב עוד
בקונטרס המנהגים בד״גה״ה ב' שמגדיר וכותב דלהוסיף על התקנה לא ביטול מקרי ע־ש ואכמ׳ל
שהמנהגים שאנו חוששים להם זהו דוקא באופן שיש בזה.1
בהם איזה גדר וסרך מצוה ,דכיון דיש בזה מצוה ד( מ הו הנקרא מיגדר מילתא? יעוין מה
קצת או איזה סייג יש הכח כידי מנהיגי העיר ,ביד שמאריכים בזה בשו״ת מהרי׳ק שורש
ז' טוביה ,או ת״ח שיש שם להנהיג מנהג זה בעירם א' ושורש קע־ג ,וכן בשו׳ת ר״א מזרחי סימן נ׳ז
וכו' ,אבל במקום שאין בזה סרך מצוה כלל איך יעו״ש.
יחול על היחיד מנהגו שיהי' בתורת נדר כ׳ז שלא ויעוין בשו־ת תורת חיים )הספרדי( ח׳ג סימן
נדר בפירוש ,באופן דבמנהגי רבים שאין בהם גדר ל׳ח שכותב לבאר דהגם שהמהרי־ק כתב
וסייג ומצוה כלל פשיטא דאין עליו תורת מנהג דלא מיקרי מגדר מילתא אלא במילי דשמיא ,אפשר
כלל ע׳ש ובפנים הקונטרס שם. דלא אתא רק למעט תיקון במילי בממונא כגון ההיא
ב ה ק ש ר לזה ובד.משכיות ,אציין גם לדברי הגאון דרשאין להתנות על המדות וכר וכיוצא מדבר
החזדא ד ל כה׳ שבת בקונטרס השיעורים הרשות ,אבל כשבאה לגדור פרץ קטטות ומריבות
סוף אות ח׳ שכותב ,דעיקרו של מנהג שאנו לוקחים איכא למימר דאין לד מיגדר גדול מזאת דכבר נודע
אותו למשקל מכריע ~ להיות הנהגת הציבור קושי המחלוקות והזיקו וגורם הסתלקות השכינה
מבטחת את האמת והנכוחה ,אשר זכות הרכים וזכות ע׳׳ש.
אבותם מסייעתם לבלי לתעות ולהכשל — הוא וכיוון לומר בכנ׳ז גם הגאון החזו־׳א ז־ל
הנהגת הציבור ע'פ הוראה של החכם הממונה על מד׳ע בספרו על ב׳ב וסנהדרין בסימן ד
הציבור שזו חובתם של הציבור לשמוע את הרב אות ט־ו ,דכותב שם שכל ענין שאי אפשר להכריע
שהמחום עליהם ,וע׳י הנהגת הציבור מתאמתת בו ע־פ תורה וירבה המחלוקת בעיר הוא בכלל
ההודאה ,אבל הנהגת דלת העם שאינם מדקדקים מיגדר מילתא במילי דשמיא דהרי מחלוקת שנאוי
בדיבורים ובמשאם ומתנם ובדקדוקי מצות ,וכל ביותר לפני המקום ב*ה ע־ש ביתר אריכות.
מעשיהם מצות אנשים מלומדה ,אינה קובעת מנהג כן יעוין עוד בשו־ת מהר־מ אלשיך בסימן
לקחת אותו למכריע ,ומנהג זה אינו מבטל הלכה נ־ט מה שמאריך בזה ,וחולק שם על המהרי׳ק
ואינו מקיימה עיי־ש ,ויעוין מ־ש בדומה לזה גם ומרבה להוכיח מדברי הראשונים דלא ס*ל כוותיה,
בשו־ת מהרי׳ק שרשים ח' וט׳ יעו׳־ש. וס־ל שם בנידונו דתקנת הכולל עדיף כענין
למדים אנו מהדברים החותכים האלה של הגאון להתנות על המדות וכו' וכיוצא מעניני צרכי העיר
החזדא ד ל כי הכיוון לשם שמים בעסקי־ ותקנותיה ע' פ טובי העיר ,כי תקנות אלו במילי
ציבור הוא לעיכובא גם לדרישת עצם הטבעת דעלמא לצורך הנהגת העיר חשובות לפני הקב׳ה
חותמת שם־מנהיגות על העוסק בצרכי ציבור, כי בגלל הדבר הזה ירבה שלום בארץ עיי׳ש.
וכאשר חסר מהעסקן עיקר גדול זה הרי האיש הזה גם בשו׳׳ת שער אפרים סימן ע״ב מאריך
משולל ואינו ראוי לשמו אשר נקרא עליו ,וכמה בהגדרת הגדר של מיגדר מילתא על יסוד
גדולים המה דברי ההסבר שכותב בזה בספר דרך דברי המהרי־ק שלא מיקרי מיגדר מילתא אלא
ציץ אליעזר חי״ט סימן נ ש ו״ ת קלב
שמעון בן שטח ינאי עמוד על רגלך ויעידו בך. ומצאתי סייעתא לדברי אלה ברלב־ג מל׳א-כ׳ב
בתועלת הכ׳א שכותב ודל :העשרים
סימן נא וששה הוא להודיע שראוי לכל אדם להלוק כבוד
למלכות ,הלא תראה כי אליהו עם עוצם מעלתו
בהא דבית דין מכין ועונשים שלא מן הדין בנבואה שנם מתניו לרוץ לפני אחאב עד בואו
ליזרעאל ,ואמנם חלק לו כבוד עתה לא קודם זה
לצורר השעה ומהו הנקרא צורך השעה,
כי ידמה שגם הוא סר אז מאחרי הבעלים והאמין
ובאין בי״ד יכול לבטל דברי בי״ד חבירו,
בש״י ולזה הסכים לאליהו בהריגת נביאי הבעל ,אך
והגדרתו.
קודם זה שהיה בתכלית הרוע לא חלק לו כבוד,
א( איתא ביבמות ד' צ' ע׳ב וסנהדרין ד׳ מ׳ו וכן לא חלק לו כבוד כשחטא בדבר נבות עכ׳ל,
ע׳א :תניא ר׳א בן יעקב אומר שמעתי הרי כנ״ז שרק בפעם הזאת חלק אליהו לאחאב כבוד
שבית דין מכין ועונשין שלא מן התורה ולא לעבור מפני שנראה היה שגם הוא סר אז מאחרי הבעלים
על דברי תורה אלא כדי לעשות סייג לתורה ,ומעשר. והאמין בשי״ת ,אבל לפני כן כשהיה אחאב בתכלית
באחד שרכב על סוס בשבת בימי יונים והביאוהו הרוע לא חלק לו אליהו כבוד.
לבית דין וסקלוהו לא מפני שראוי לכך אלא שהשעה ג( אולם המהרש״א בזבחים שם לא פירש כן,
צךיכה לכך ,שוב מעשה באדם אחד שהטיח את אשתו דכותב בד־ה וישנס מתניו וירץ וז־ל:
תחת התאנה והביאוהו לבית דין והלקוהו לא מפני והענין שראוי לחלוק כבוד אפי' למלכים הקדמונים
שראוי לכך אלא שהשעה צךיכה לכך. הראשונים כאלו שזכר וכדאמרינן בפ׳ הרואה
ו הנ ה מהעובדות הנ׳ל יש ראיה רק על בית דין דמלכותא דארעא כעין מלכותא דרקיעא והמזלזל
סמוך ובזמן שדנו דיני נפשות שיכולים גם בכבודם כאילו פוגע בכבוד המקום עכ׳ל .ומדכותב
לצורך השעה להכות ולענוש לא מן הדין ,אבל אין חמהרש׳א בלשון שראוי לחלוק כבוד אפילו
מזה הוכחה שגם בית דין שאינו סמוך ובזמן שכבר למלכים הקדמונים הראשונים כאילו שזכר',
בטלו דיני נפשות שג'כ יכולים בית דין להכות מלישנא ״דאפילו' משמע שר׳ל אפילו לכאלה שזכר
ולענוש שלא מן הדין היכא שהשעה צריכה לכך, אעפ׳י שרשעים היו ,וא'כ נופל לפי״ז התירוץ של
ובפרט בדיני נפשות. האדת על קושית התום׳ בסנהדרין כנז״ל ,וצריכים
אולם מצינו עוד עובדא בסנהדרין ד' כ־ז ע־א אנו לבוא לתירוצו של התוס' בסנהדרין שם דודאי
דאיתא :דבר חמא קטל נפשא ,אמר ליה ריש עשה דכבוד תורה עדיף וא'כ אע'פ שאין ת׳ח היה
גלותא לרב אבא בר יעקב פוק עיין בה אי ודאי צריך לעמוד ינאי היה צריך לעמוד .ע׳ש.
קטל לכהיהו לעיניה וכו׳ :הרי לנו מזה שגם בבבל ו מ ה שמעיר האו׳ת מהא דקיי׳ל נשיא בעמך לא
וגם בזמן שכבר בטלו דיני נפשות ,ככל זאת אפשר תאור בעושה מעשה עמך ,יש מקום לחלק בזה
לבית דין לענוש שלא מן הדין לצוהך השעה .וכך בין נשיא לבין מלך עיין בבבא בתרא ד' ד' ריש
כותב רש׳י וז־ל :לכהיותו לעיניה ,ינקרו את עיניו ע׳א ע׳ש.
דבטלו מיתות ב׳ד האי קנסא קא עבדינן ביה דב׳ד ד{ והתחשבתי דאולי יש מקום לעצם תירוצו
מכין ועונשין שלא מן התורה עכ׳ל. אליבא גם האו׳ת של
אך מאידך נלמד אבל מזה גם זאת ,שמיהת דיני דהמהרש׳א ,והוא ,דיש חילוק בזה בין המלכים
נפשות לא יכולים לענוש בזה׳ז אפילו אם זה הראשונים שמלכו בימי בית ראשון לבין אלה שמלכו
לצורך השעה. בבית שני בימי החשמונאים ,דהמלכים שמלכו בימי
ולהאמור יש יסוד ומקור בעוד כמה מהראשונים. בית ראשון מכיון שלא היה על גביהם מרות יותר
דהנה בגמ׳ בסנהדרין ד' נ־ב ע*ב איתא: עליונה ,היה להם דין מלך ממש וחל עליהם הדין
אימרתא בת סלי בת כהן שזינתה הואי של לעולם תהא אימת מלכות עליך אפילו בזמן
אקפה רב חמא בר טוביה חבילי זמורות ושרפה ,אמר שהיו רשעים ולא עושים מעשה עמך ,אבל אלה
רב יוסף טעה כתרתי טעה בדבר משנה 1דאמר לעיל שמלכו בזמן בית שני בימי החשמונאים ,מכיון שהיה
שריפת ב׳ד פתילה של אבר היא .רש׳י[ וטעה עליהם מרות עליונה והמה הרומאים כידוע ,אזי לא
בדתניא ובאת אל הכהנים הלוים ואל השופט אשר היה להם דין מלך ממש ,אלא רק דין נשיא כלבד,
יהיה בימים ההם בזמן שיש כהן יש משפט בזמן וחל עליהם הדין דבעינן עושה מעשה עמך ,ולכן
שאין כהן אין משפט ]שאין ב״ד ממתין אלא כזמן ינאי המלך שלא היה עושה מעשה עמך לא שייך
לשכת הגזית וכר .רש׳י(. לגביה הדין של כבוד המלך ,ולכן אמר לו שפיך
ציץ אליעזר חי״ט סימן נא שו ׳ ת קלד
ותאלמנה שפתותיו ובדבר הזה ימודו לו כפעלו וזאת ויעוין בחכמת שלמה שכותב וז׳ל; ויש לי
היא נקמה מפורסמת הנראית בכל יום לעינים' .ועוד ליישבו דלא סעה וצורך שעה היה ומשום
לו להרא׳ש בכלל י׳ח סימן י״ג בנידון אלמנה הכי שרפה שלא כדיני ישראל בפתילות אבר שלא
שזנתה ונתעברה מגוי והיה חילול השם גדול בין יאמרו דנין אפילו בזמן הזה ,אלא שריפה לפי שעה,
הגוים והציע השואל ע'פ הכלל של בי׳ד מכין וצורך שעה לאותו הדור היה עכ׳ל.
ועונשין שלא מן הדין לחתוך חוטמה כדי לשחת גלמד לכאורה מדברי מהרש־ל דס׳ל שגם בזה״ז
תואר בפניה שקשטה בפני הבועל ,ושאל להרא׳ש יכולים בי׳ד לצורך שעה לענוש דין מיתה
אם לעשות כך ,או להחמיר יותר ,והשיב לו הרא״ש אך בשינוי ממה שהדין נותן.
וז׳ל; יפה דנת ,יחתכו חוטמה להשחית תואר פניה אבל מדהגמ־ איננה מיישבת כן עובדא דרב חמא
כדי שלא תצא לתרבות רעה עכ׳ל .הרי דס׳ל כר טוביה משמע מזה בהדיא שד,גמ׳ איננה
להרא׳ש ז׳ל שלמעשה אין לדון דין מיתה בזה׳ז סוברת בכזאת ,וכי רק לבית דין סמוך ובזמן שדנין
אפילו כשזה לצורך השעה ויש להעניש רק בענשי דיני נפשות הוא דאמרו דב־ד מכין ועונשין אפי'
אברים ובדומה .ונפסק גם ברמ׳א באה׳ע סי׳ קע״ז דין מיתה שלא מן הדין לצורך שעה ,אבל לא בזמן
סעי׳ה׳ ע״ש שכבר בטלו דיני נפשות )והמהרש׳ל בעצמו מסיים
והלבוש בחו״מ סימן ב׳ סובר ג' כ בכזאת את דבריו וכותב' :ואינני כחולק על התלמוד שהרי
שאע־פ שע'פ דין אפשר לדון גם בזה־ז אין בו נפקותא לא לחיובא ולא לפטורא ואין זה
דין מיתה ,אבל כדי שלא יטעו לומר שדנין דינין אלא למשיחא'[.
הללו בזה־ז ,אין דנין את המתחייב ממש כפי שחייבו ולמעשה כבר קדמו לחכמת שלמה הבעל נמוקי
תורה ,אלא עונש אחר ,כגון הורג נפש במזיד יוסף להקשות בכזאת על הגם' )לא
שנתחייב מיתה מה״ת ,עכשיו אין ממיתין אותו אלא ליישב[ ,דהא קיי׳ל דב׳ד מכין ועונשין שלא מן
מכהין את עיניו וכה׳ג כיוצא בו לקטוע לו אבר הדין כגון אותו שרכב ע׳ג סוס בשבת והביאוהו לב־ד
אפילו בלא התראה וכותב להסתמך בדבריו על דברי וסקלוהו ,וכותב לתרץ וז־ל :וי׳ל דהתם סנהדרי
הרא־ש האמורים ע״ש. גדולה הוא ורב גוברייהו אבל ב־ד בעלמא לא ,ואע׳ג
וככזאת סובר גם בספר בני שמואל על חו'מ דאמרינן בנדה ד׳ י״ג קץ ידא מאדם אחד שהיה
סימן ב׳ יעו״ש. רגיל להבות את חבירו ,ואמרינן נמי לעיל אי קטל
ג( כיתירה מהאמור מצאתי בחידושי הר׳ן על נפשא ליכהיוה לעיניה ,היינו לעונשו בקצת מה
סנהדרין ד׳ כ׳ז ,שיוצא מדבריו שחייבה עליו תורה כגון שיכהו עיני ההורג שנתחייב
שסובר שלא רק חיוב מיתה אלא גם שאר עונשי מיתה וכיוצא בזו ,אבל לחייבו לגמרי בדין תורה
גוף ג־כ אינם יכולים לדון בית דין שאינם סמוכים, לא עכ״ל,
דמקשה שם על זה שאמר ריש גלותא לרב אבא בר הנה למדנו מדברי הנמוקי יוסף דס׳ל אמנם
יעקב ליכהיוהו לעיניה ופרש״י משום קנס של כי׳ד כן ,ומפרש ככה בדברי הגמ' שהדין להמית
מכין ועונשים שלא מן הדין :״ותימא הוא דדין מכין לצורך שעה נאמר ,וניתן ,דוקא לסנהדרי גדולה דרב
ועונשין שלא מן התורה יוותר חמור הוא מבוה שהוא גוברייהו ,ומכש־כ שלא נאמר בזה׳ז דליכא סמוכין.
דין חורה ויותר צריך ריינין גדולים ומומחים והאיך ויעוין בספר יד מלאכי )בכללי הדינים אות
אפשר לעשות זאת בבבל שאין להם כח בדיני נפשות תט״ו( שמציין לדברי הנמוק׳י ומוסיף
כלל אפילו במה שהוא דין תורה' ,ומתרץ הר־ן וכותב שכדברי הנמוקי יוסף יש לדייק כן גם מדברי
שלפיכך פי׳ ה׳ר דוד ז׳ל שריש גלותא לא מכח הרמב״ם בפרק כ״ד מה׳ סנהדרין הלכות ד׳ וה' ע־ש.
בי׳ד היה עושה שהוא לא היה דיין ,אלא מכח ב( ומצינו להרא׳ש בתשובותיו שאע״פ שסובר
המלכות ,שדין המלכות לבער אנשי הרעות .והיה שמעיקרא דדינא אפשר גם בזה׳ז
נותן רשותו לעשות הדבר כפי דעתו ע׳ש. לדון דיני נפשות לצורך השעה ,בבל זאת סובר
הרי כנ׳ז דס׳ל להר׳ן בפשיטות שבי׳ד שאינם שלמעשה יש להמנע מזה ,דבתשובותיו בכלל י׳ז
סמוכים לא יכולים להעניש שום עונשי נוף מימן ח׳ דן אודות מגדף שהיה בפרהסיא וחילול
לצורך השעה ,ושהוא עוד במכש׳כ ממה שאין להם השם והשואלים רצו לדונו למיתה כדי לעשות גדר
כח לדון דיני נפשות אפילו במה שהוא דין תורה. לדבר ,והרא־ש בתשובתו אליהם הגם שכותב להם
ולפי דברי הר׳ן שדן אותם מדין המלכות עשו בו כטוב בעיניכם ,בכל זאת הוא מוסיף וכותב
צריכים לומר שזה שהראש גולה לא דן להם' :ואם הייתי בהסכמתכם דעתי היתה נוטה
אותו גם למיתה )עיין בדברי הר״ן בעצמו בד׳ מ״ו( שיוציאו לשונו מפיו ויחתכו רוב המדבר בלשונו
קלה ציץ אליעזר חי״ט סימן נא שו ׳ ת
וכן מבאר נמי הטור בחו״מ )סי־ ב( את דברי ההוא זה מפני שגם המלכות לא היה דן ככגון זה
האלפס ,ופוסק כן להלכה שאע״פ שאין דניז כי אם בהכיית עינים ,וכמו שמבאר הר־ן שם בד׳
נ חד ל דיני נפשות ודיני מכות ולא קנסות ,אם רואין מ׳׳ו דאי משום הרמנא דמלכא כל דין נפשות
בי׳ד שצורך שעה הוא שהעם פרוצין בעבירות ,דנין שדיניהם חייב מיתה מצד דין המלכות ומדיננו ג־כ
כין מיתה בין ממון בין כל מיני עונש ,ואפ' אין חייב מיתה בזה יכולים הם )בהמקומות שדנין בחו־ל
בדבר עדות גמורה אלא שיש רגלים לדבר וקלא דיני נפשות( לדון מכח ההרמנותא ,אכל בדין
דלא פסיק ,וכן פסק בשו״ע שם סעיף א .וז׳ל :כל שבדיניהם פטור ממיתה ובדיננו חייב בכה׳ג ודאי
בית דין אפילו אינם סמוכים כא׳י אם רואים שהעם אסור דב״ד מומחין וסמוכין בעינן ע־ש.
פרוצים בעבירות ושהוא צורך שעה היו דנין בין ע ד כה דברנו על מה שנראה לכאורה מפשטות
מיתה בין ממון בין כל דיני עונש ואפילו אין בדבר דברי ד.גמ' ,ומה שמצאנו יסוד לכך בכמה מן
עדות ברורה ע״ש. הראשונים.
ו מ ה טו ר שם נראה שמבאר כן גם דעת הרמב״ם אולם הרבה מן הראשונים ומן הפוסקים,
שגם בי׳ד של זה־ז יכולין לדון לצורך ובכללם גם הטור והשו״ע ,אינם סוברים
שעה אפילו דיני נפשות ,ע״ש בב׳ח ובדרישה ,וכן כן ,אלא סוברים דכהשעה צריכה לכך יכולים אף
בברכי יוסף על חו'מ )סי׳ ב( מביא בשם הרב מהר׳י בי־ד בזה־ז להכות ולהעניש ואפילו דין מיתה .אלא
זיין ומהר־ם הלוי שמדקדקים מדברי הרמב׳ם בפכ׳׳ד שיש חילוקי דעות איזה ב־ד יכול להעניש כך
מה׳ סנהדרין שסוברים כהנמוקי יוסף ממה שבהלכה ובאיזה אופן ,ונבוא בע־ה לבאר זאת.
ה' גבי עונש מלקות כותב ״בכל מקום וככל זמן', ד( הרי״ף בב־ק פ' הגוזל עצים בעוכדא דרב
ובהלכה ד' גבי עונש מיתה כותב בסתם 'י ש לב*ד', נחמן )בד' צ׳ו ע״ב( דקנם לגזלנא
והיינו רק בי׳ד של סנהדרי גדולה )וכנראה עתיקא .כותב :מהא שמעינן דקנסינן בכי האי גוונא
שלדקדוק זה נתכוין גם היד מלאכי שהזכרתיו לעיל ואפילו בחוצה לארץ דהא רב נחמן בכבל הוא וקא
באות א־[ ,והוא ז׳ל מאריך לסתור זה ולהוכיח קנם ,ועוד דגרסינן בפרק נגמר הדין תניא אמר ר־א
דכוונת הרמב׳ם היא כפי שהבין הטור דמכין בן יעקב שמעתי שבית דין מכין ועונשין שלא מן
ועונשין הוא אפילו בזה׳ז ואף לדין מיתה ,ושכן התורה ולא לעבור על דברי תורה אלא לעשות סייג
הוא גם פסק דברי גדולי הפוסקים כדעת הטור ומרן לתורה עכ׳ל .ומדמסתייע הרי׳ף מדברי ד.גמ'
דדנים דין מיתה האידנא לצורך שעה ,עיי׳ש וכן דסנהדרין הנ׳ל ,שמע מינה שפירש שדברי ר׳א בן
מ׳ש בעוכדא דרב חמא שאמרו דטעה בתרתי ,ועיין יעקב נאמרו לא רק על כ׳׳ד של סמוכין ,בי אם על
גם בהגהות הב׳ח שעל הנמוקי יוסף בסנהדרין שם. כל בית דין ,שיכולין להכות ולהעניש שלא מן
התורה לצורך שעה ,וממילא נשמע מזה גם שיכולין
כן עיין בשו״ת ריכ׳ש )0׳ רנא( שדעתו ג' כ אפילו להעניש מיתה ,שהרי ר׳א בן יעקב שהרי׳ף
שיש כח אף כזה׳ז לדון דין מיתה לצורך שעה, תומך עליו את יסוד דבריו מסתייע מהעובדא שדנו
ומה שהראש גולה אמר רק לכהיוהו לעיניה ,מבאר למיתה ,וגם אומר סתם מכין ועונשין שלא מן
דהוא משוס לפי שראה לפי צורך השעה שדי ביסור התורה ,ומשמע איזה עונש שלא יהיה.
כזה .עיי׳ש ,וכן עיין בד'מ כטור שם .יעוין גם וכר ראיתי כשו־ת מהרי־ק )שורש קפ׳ה(
לובלין )סי' קלח( מה מהר׳ם בשו״ת שמביא דברי הרי׳ף ,ומוסיף וכותב :ולא
שמאריך בסוגית ד.גמ' בסנהדרין הנ׳ל ,ומה תימא דדוקא לענין ממונא הוא דקנסינן בכה׳ג ,דהא
שמבאר את היסוד שבנו עליו הפוסקים שפסקו שגם מייתי רב אלפס עלה דההיא הא דגרסינן בסנהדרין
בזה׳ז יש כח ביד ב׳ד להעניש אחד כעונש גוף או אמר ר׳א שמעתי שב־ד מכין ועונשין שלא מן
מיתה ,ומרחיק לכת לבאר שגם הנמוקי יוסף בעצמו התורד ,וכו' והתם מסיים ומעשה באחד שרכב ע*ג
ס־ל נמי כן דיש כח ביד כל בי׳ד אפילו בזמן זה סוס בשבת ובא מעשה לב״ד וסקלוהו ,ש־מ שאפילו
לענוש באיזה עונש מיתה שיהיה להאבידו מן העולם לענין חיוב מיתה שייך קנסא ככה׳ג עכ׳ל .הרי
למגדר מילתא לצורך שעה ,ומסיק שכן נראה לו בהדיא כדברי הנ׳ל.
פשוט להלכה למעשה ,שיש כח לבי׳ד אפילו בזה״ז והכי נמי מבארים כן בכונת הרי׳ף היש״ש
להעניש כעונש מיתה משום צורך השעה אפילו בב־ק )פ״ט סי׳ ז( ושו־ת מהר־ם לובלין)סי׳
בשאר עבירות וכל שכן בעוון הרציחה שראוי קלח( והברכי יוסף בחו׳־מ )סימן ב׳( ורק לפלא שכל
להחמיר יותר להעניש מפני צורך השעה ,אך צריך הני רבוואתא לא הביאו להסתייע מדברי המהרי״ק
כל ב״ד להתיישב בדבר ולשקול במאזני שכלם אם הנ׳ל שמפרש כן בהדיא בכוונת דברי הרי׳ף,
ציץ אליעזר חי״ט סימן נא ש ו״ ת קלו
לב׳־ד ליסר ולהכות מי שנוהג שלא כשורה ופורץ צורך השעה הוא כל כך שכדאי הוא להענישו בעונש
גדרן של ישראל וכל העושה כן תבא עליו ברכה מיתה.
ובמס׳ משקין )ד־ ט״ז( אמרו דמחרימין ואפילו ו ה מ ה ר ״ ם מלובלין אין דעתו שם נוטה להעניש
לדאכיל ושתי בהדיה ויתיב בד׳ אמות דיליה ותלשי' בהסרת אברים מפני שאפשר שיבוא
שערי' וכתפינן ואסרינן ועבדינן הרדפה ,וכל הני מזה פרצה גדולה מזו שיבא להמיר דתו אחר כך
בודאי אפי' אנן ובכל מקום עבדינן הכי דבכל הני ויהיה לקוץ מכאיב לשונאי ישראל ,ומביא עובדא
לא אשכחן דבעיגן ב״ד חשוב והרב אלפסי ז׳ל שאירע בימי הגאון מהר׳ר שכנא ז־׳ל שהיה בימיו
כתב כן בהלכות .ואפי' למיקץ חד מאבריו רשות גם כן איש בליעל ורוע מעללים והתיר הגאון לנקר
כדרב הונא דקץ ידה כדאיתא בר״פ כל היד )די׳׳ג את שתי עיניו ולחתוך את לשונו ,ואחר שעשו לו
ע־׳ב( עיי׳׳ש .הרי כנ׳׳ז דלא בעינן ב״ד חשוב. כל אלה המיר דתו ונשא עכו־ם אחת והוליד בני
זרים והיה הוא וזרעו המרעים כל ימיהם לרצועה
אבל לפסק הלכה אנו מוצאים בטור ושו־׳ע חו'מ מרדות לישראל ,עיי־ש באריכות.
)סי׳ ב׳( שפסקו כדברי הרי׳ף והרא־ש הנ״ל ה( א ל א שישנן שתי נקודות כדברי המהר״ס
שדווקא גדול הדור או טובי העיר שהמחום ב־ד מלובלין שיש לעמוד עליהם ולברררם,
עליהם אבל דייני בעלמא לא ]וכן סובר הר״א מזרחי והם :א( במ״ש דיש כח ביד כל ב״ר אפילו בזמן
בתשובותיו סי' מ״וז ,וכן כותב הלבוש דלא לכל הזה וכו׳ ,שמשתמע כל ב״ד איזה שהוא ,ב( במ׳׳ש
הדייגים ניתן הרשות הזה אלא דווקא לגדול שבדורו שיש כח לב״ד בזה״ז להעניש עונש מיתה משום
או טובי העיר שהמחום רבים עליהם ]ועיין בהגהת צורך השעה אפילו בשאר עבירות ,שמשמע אפילו
חכמת שלמה מהגר״ש קלוגר ז׳ל על חו״מ שם בשאר עבירות שאין חייבין עליהן מיתה ע״פ דין
שמצדיך לדין מיתה בזה׳׳ז לצורך השעה בית דין אפילו בבי״ד סמוכין בזמן שדגו דיני נפשות.
של כ״ג ,ועיין בב־׳ח בטור שם שמשמע שאינו סובר בנוגע לנקודה הראשונה הדבר הוא לכאורה
כן עיי׳ש[. נגד דעת הראשונים ואחריהם הפוסקים,
ונראה דאפשר להתאים דברי המהר׳׳ם לובלין דעיין ברא־ש בפרק הגוזל עצים שם )סימן ה׳{
עם דברי הרי״ף והרא׳׳ש וטור ושו״ע הנ׳ל שמסיים דברי רב אלפס בלשון :ודוקא גדול הדור
על פי מה שראיתי בשו״ת בית יהודה למהר׳י עייאש כגון רב נחמן דחתנא דבי נשיאה הוא וממונה לדון
ז׳ל בחחו׳־מ סימן א' שכותב לבאר ולומר שלא שללו על פי הנשיא או טובי העיר שהמחום רבים עליהם
הרא״ש והטור ז״ל דייני דעלמא אלא סתם דיינים אבל דייני בעלמא לא .וכנראה היה כן להרא׳ש
שאין להם מבוא בדבר הנוגע לכללות הציבור כי הגירסא בדברי הרי־ף ,וכן מביא בהגהות הב׳ח שעל
אם להורות ולדון בין איש ובין רעהו ,ודיינים כאלה הר״י ,בב״ק שם גירסת ס־א שגורסים כן בדברי
כשיהיה נקרא להם לפעמים לתקן מה שאינו לפי הרי׳ף ,וכותב שהיא העיקרית ,וכן אנו מוצאים
הדין כי אם לצורך שעה אינן רשאין דלא נחתי באמת מפורש בשו׳ת מהרי׳־ק )שורש קפ׳ד( שכן
מעיקרא אדעתא דהכי ולא קבלום הצבור עליהם היתה לו הגירסא בדברי הרי׳ף ,שכותב :וגס אם
כמנויים אלא לדון דיני ממונות ודיני איסור והותר יאמר האומר דב״ד מכין ועונשין שלא מן התורה
ושאר דיני התורה ולא לרדות ולייסר מי שאינו חייב כדי לעשות סייג לתורה ,הלא כתב רב אלפס דדווקא
לפי דין תורה דזאת השלטונות לא ניתנה אלא גדול הדור כמו ר״נ דהוה חתניה דבי נשיאה או
לגדול הדור שיש בידו כח והממשלה והוא הממונה טובי העיר שהמחום רבים עליהם .הרי בהדיא שכן
על תיקוני הדור וכן הוא הדין טובי העיר שהמחום היתה בפשיטות גירסת המהרי־ק בדברי הרי׳ף ,וכן
רבים עליהם ר־ל שקבלום עליהם בני העיר על מבואר נמי בטור.
ענייני הנהגת המדינה ועל תיקוניה ,ולגרסת הש׳׳ע א מנ ם המהרי׳ק שם כותב שיש הולקים על
שכתב שהמחום ב־ד עליהם ר״ל שהב״ד גם הם הרי׳ף וס״ל דה״ה ב׳ד של ג׳ הדיוטות
הסכימו לבוררם ולהיותם ברורי העיר ולאפוקי דלא !ועיין בפרישה ודרישה בטור הו־מ סי׳ ב־ במה
תסגי להו בברירת בני העיר לבדם שלא מדעת שכותב לדון לחלק בין כשהוא ע'פ דין דסגי בג'
הדיינים שלהם עיי־ש ביתר אריכות ,ועפיי־ז אפשר הדיוטות ,או שהוא שלא ע־פ דין שאז בעינן גדול
לומר שגם כוונת המהר׳׳ם מלובלין בכתבו שיש כח הדור ,ומה שדוחה זה עיי׳׳ש[.
לב־׳ד בזה להעניש כוונתו לב״ד שיש להם מבוא וכן מצאנו להרשב׳׳א בתשובתו בח׳ד )סימן
בדבר הנוגע לכללות הציבור ,אעפ׳׳י שפשטות רסי׳ד( שסובר כן גם בדעת הרי״ף שלא בעינן
דבריו משמע שסובר שיש כח לכל ב״ד שהוא. מומחין .שהשיב שבכל דור ודור הרשות נתונה כזה
קלז ציץ אליעזר חי״ט סימן נא שו״ ת
שם :מעשה באחד שרכב על סוס בשבת בימי יונים ובנוגע לנקודה השניה להעניש עונש מיתה
והביאוהו לכ״ד וסקלוהו לא מפני שראוי לכך אלא אפילו בשאר עבירות שלא מחויבים ע״פ
שר.שעה צריכר ,לכך כותב וז׳ל 'ל א שראוי לכך דין מיתה אפילו בזמן שהיו מומחין ,אמנם כן מפורש
דשבות בעלמא הוא מדרבנן אלא שהשעה צריכה בהדיא ברמב׳ם בפכ״ד מה׳ סנהדרין ה־ד ובטור
לכך מפני שהיו פרוצים בעבירות שד.יו רואין לוחצן כחו׳מ שם ,וב־כ הסמ״ע בחו׳מ )סי׳ ב' סק־ד( דז״ש
של ישראל שהיוונים הם גוזרים עליהם גזירות והיו בשו״ע בין מיתה פי׳ אפי' אינו חייב מיתה ,וכן הבאר
מצות בזויות בעיניהם־ .נלמד מזה שהשעה צריכה הגולה אות ה׳.
לכך נקרא כשהכלל הישראלי פרוץ בזה ,וכן איתא אבל עיין באורים ותומים )סי' ב׳ באורים
ברמב־ם ובטור ושו־ע שם שהוא כשרואים ב׳ד אות ב'( שמביא דברי הבני שמואל שכותב
שפרצו העם בדבר. שיש להתיישב כדין זה הרבה לדון ד״נ ולשפוך דם
אבל הסמ׳ע בחו׳מ שם )בטי' ב־ סק־ג( כותב ישראל ,ומסיק האו׳ת דאמנם ברציחה ודאי למיגדר
דאף אם אין כל העם פרוצים אלא יחיד מד,ם מילתא אמרינן דיש לו אף בזה־ז דין גואל הדם,
יכולים לענוש אותו היחיד ולקונסו שלא מן הדין והכל נעשין עליו גואל הדם ,אבל כשאר עבירות
כפי ראות עיניהם ,אלא כשהעם פרוצים יכולים קשה להתיר לשפוך דם ,ומציין לעיין בדברי
לתקן ולגדור כל העם ולענוש את כל אחד שיעבור הרמב׳ם )בפ׳ד מה׳ רוצח ה׳ט( מה שחילק בין שופך
תקנתם אף שלא ראו אותו האיש שהיה פרוץ במעשיו דם לעוברי שאר עבירות ,ודרה הבא עיי׳ש ,ועיין
אלא כדי לגדור העם .וד,סכים עמו הש־ך בסק״ב. גם בקצוה״ח סק׳א לענין גואל הדם בזה׳ז ,ואכמ׳ל.
ועיין באורים ותומים )באורים סק־ב( שכותב 0כל האמור שב׳׳ד מכין ועונשין בכל מיני
להקשות על הסמ׳ע ולהוכיח שדוקא עונשין אף בזה׳ז לצורך שעה ולמיגדר
כשד.רוב פרוץ יש כאן צורך שעה ,ומבאר שכונת מילתא ,הוא לא רק כשרואים שהעם פרוצים
הסמ׳ע היא דרואין אף שעדיין אין הדור פרוץ אם כעבירות שבין אדם למקום או משום לתא דרציחה
יניחו להעובר בלתי עשות בו משפט חרוץ ילמדו או עריות ,או נזקי גוף ,אלא כל האמור הוא גם
ממנו קלי דעת ויבואו להתפרץ ולהרים יד כתורה כשהדברים נוגעים כעניני ממונות אם השעה דורשת
ח־ו ע׳ש. כך ,כי כן מצינו בשו״ת פנים מאירות ח׳ב )סימן
ו ד ב ר זה מבאר גם בשו־ת מהר״ם מלובלין שם קנ׳ה( שהשיב כן בנידונו שבהך דינא דב־ד מכין
)בסי׳ קל־ח( דאפילו היכי שבעבר לא היו ועונשין שלא מן התורה כדי לעשות סיג לתורה
העם פרוצים בעבירה זו אלא שרואים הב־ד שאם אין לחלק כין לתא דעריות דחמירי או בשביל נזק
לא יענשו זר .בדינא רבה כמיתה וכיוצא בזה יהיה גוף אדם לבין לתא דממון אלא אפילו בעבירה דממון
סבר שמהיום ולהבא יהיו העם פרוצים בעבירה זו נמי מכין ועונשין ואפילו שלא מן התורה אם אינו
וינהגו בה קלות ,גם זה מקרי שהשעה צריכה לכך רוצה להחזיר ולהשיב את הגזילה או את העושק
עיי־ש. ואזלינן כזה אף בתר אומדנא ואין עדות ברורה,
אולם אבל פשטות דברי הסמ׳ע משמע שכוונתו ומצור ,על הדיין להכותו וליסרו ע־פ אומדן דעתו
דאפילו כשלא יגיע הדבר לידי פירצת רבים שיודה האמת ,ואחרי אריכות דבריו בראיות לכך
בכל זאת יכולים לענוש אותו היחיד בעד פריצותו מדברי הש־ס והפוסקים מסיים במעשה־רב וכותב:
הוא. ושמעתי מפי דודי שמעשר .היה בימי הגאון מוהר־ר
ו כן מביא הפתחי תשובה בסק־ב בשם תשו׳ העשיל וד-גאון הש־ך הפקיד כיד הגאון שלשלת של
שבות יעקב ח־א סי׳ תמ־ה שכותב דבספרו זהב ונגנב ע־י משרת של הגאון מוד,ר'ר העשיל
משפטי יעקב העלה דהעיקר אף כשד.יחיד רגיל וד.סכימו ונתנו אצבעו בין השרוף של קנה השריפה
בדבר עבירה או שעשה עבירה בפרסום במידי דשכיח שקורין בוק׳ס ולא הודה הגנב ואחר שלש שנים מצאו
ג־כ מקרי מגדר מלתא ורשות לב־ד לקנסו ע׳ש. השלשלת באמתחת הגנב ,ומעתה נלך בעקבות
וכן העלה השבות יעקב שם )בסי׳ ק׳ל( דמותר אבותינו באם שהדבר ברוך ע־פ אומדנא הבקי שיכול
לענוש עונש חמור אף בזמן הזה כל שיש מגדר לקבלו עכ׳ל עיי׳ש .ומכאן יסוד לקביעת עונשי
מלתא בדבר כגון שהדור פרוץ או אפי׳ יחיד רגיל גוף ומאסר בעניני ממונות כגזילות וכדומה אם ב״ד
בדבר עבירה או שעשה דבר עבירה בפרסום כמבואר רואים צורך לכך למיגדר מילתא.
מדברי הסמ״ע והש־ך ובתשו׳ מהר־מ מלובלין סי' ז( באיזה אופן נקרא צורך השעה שיוכלו
קל״ח ובתשובת בית יעקב סי׳ קכ׳ט ודלא כנראה להכות ולהעניש שלא כדין? הנה
קצת בתשובת שער אפרים סי׳ ע׳ב דדוקא מידי רש׳י בסנהדרין שם )בד' מ׳ו ע׳א( על דברי ד,גמ׳
ציץ אליעזר חי״ט סימן נא ש ו״ ת קלח
ימין או שמאל ,כי אותו דין שיאמרו אע'פ שיצאו דשכיח בעינן והוא כנגד משמעות האחרונים עיי־ש,
משורת הדין הכולל ,הוא האמת העצמי מצד הענין ובספר דבר משה ח־ב )סימן ב'( ראיתי שכותב
ההוא החלקי ,וזהו מה שאמרו ז״ל )ספרי פ' שופטים( להביא מקור לדברי הסמ׳ע מלישנא
אע׳פ שיאמרו לך על ימין שמאל או על שמאל דגמרא דבשני מעשיות בההוא דרכב על הסום בשבת
ימין ,כ׳ש שלא יאמרו אלא על ימין ימין ועל שמאל ובההוא שהטיח את אשתו תחת התאנה וסקלום נתנו
שמאל ,ירצו כי אע״פ שלפי השרשים הכוללים יראה טעם שעשו כן מפני שהשעה צריכה לכר ,ואלו
בתחלה שהם אומרים על ימין שמאל ועל שמאל במעשה דרב הונא )בסנהדרין בד׳ נ־ח( דקץ יד אדם
ימין ,הנה לפי הענין הפרטי ההוא לא יאמרו אלא דמכה בחבירו הוה לא אמרו בלשון זה ,ועוד אמאי
על ימין ימין ועל שמאל שמאל ,וכדי ליפות כחם באותו מעשה הוצרך רש־י ז־ל לומר קץ יד אדם
בזה להסיר מעליהם כל שוטן וטוען מהמשפטים דהוה רגיל להכות בגי אדם מה שלא פי' כן בההוא
הכתובים אמר )בפ׳ שופטים( והאיש אשר יעשה דהטיח לאשתו ,כנראה דהתם בהנהו תרי עובדי לא
בזדון לבלתי שמוע וגו׳ ומת האיש ההוא ובערת היו רגילין באותו דבר אלא פעם א׳ אירע להם ענין
הרע מישראל ,ומזה הורשו ב׳ד שבכל דור ודור לדון ההוא ולא פעמים ועכ׳ז דנו אותם למיתה לעשות
וליסר ולהעניש כדין ושלא כדין ,שהכוונה להם כדין סייג ,אם לא שנאמר שרש׳׳י ז־ל טעם לשבח אית
מצד זה הדין החלקי ושלא כדין מצד הכוללים ,וכמו ליה לפרש הכי יען עיניו ראו דהתם בהנהו עובדא
שאמרו )יבמות צ'( לא שהדין כך אלא שהשעה דסוס ותאנה אמרו בגמרא דטעם שהמיתו אותם
צריכה לכך ,כלומר לא שהדין הכולל הוא כך אלא משום שהשעה צריכה לכך דר׳ל שהיו פרוצים באותו
שזה הפרטי לפי צורך שאלתו הוא כך ,ע'כ. דבר לכך ענשו ודנו לאותם האנשים במשפט מות
ט( ולבסוף אוסיף גם זאת ,והוא דבכגון דא הגם כי לא היו רגילים לעשות כן ולא היו מוחזקים
כשהדבר נוגע לגדר של 'והאיש באותו רשע ,משא׳ב באותו מעשה דרב הונא דקץ
אשר יעשה בזדון לבלתי שמוע' והדברים מגיעים ידא ,שם לא היו רבים פרוצים אלא אותו אדם,
לעקירת הלכות פסוקות בקרב עדת ישראל על ידי וכשרגיל אף יחיד קנסינן ליה שלא מן התורה
סילופים והוראות זדוניות ]אף שבא להחמיר לעשות סייג ,והיינו חידושא דחידש לנו הסמ״ע ד ל
לכאורה[ מצינו להרא׳ש ז׳ל דהגם שכפי שהזכרנו ונמשכו אחריו הרב בכ־ה ז־ל והרב ש־ך ד ל עיי׳ש.
לעיל באות ב׳ היה מתמה על שואליו שהיה פשוט ויש להוסיף על זה דברי המאירי שכותב ג״כ ״מעשה
להם לדון בדיני נפשות .בכל זאת בכגון דא כשנגע באחד שהיה רגיל להכות בני אדם באגרופו ודנוהו
הדבר לעקירת דיני תורה ונתינת מכשול לרבים לקוץ את ידו וכן כל כיוצא בזו' .ורק מוסיף וכותב
אף הוא יצא בזה מגדרו ורמז שידונו כזה בדיני 'ומכל מקום יש שפרשו קץ ידו לענין ממון ר׳ל
נפשות. שהענישוהו בדמי ידו'.
דברי הרא׳ש המה בתשובותיו בכלל כ׳א ואוסיף לכל זה דברי המשפטי שמואל )סי'
סימנים ח׳ ט׳ .ובהיות שמדבריו שם ק׳ב( שכותב שאין ספק שבזמן הזה בכל
משתקף בדרך כלל את חרדתו הגדולה לעקירת איזה שעה השעה צריכה לכך ורשאי למיעבד שלא מן
לימוד שהוא ממה שסידרנו רב אשי ,ודעתו דעת הדין וכו׳ עיי׳ש ,וכן דברי ההשיב משה )טי׳ פי(
תורה לנהוג בכגון דא עם העבריין בכל חומר הדין שכותב שז׳ טובי העיר יכולין לדון דיני קנסות
ובכל תוקף ועוז שבידי שרי התורה ,נעתיק את כל לענוש כפי ראות עיניהם וא'צ לפנים כלל ומפורש
דבריו בזה .וז׳ל בסימן ח׳ :על שלא רצה לשוב בחו״מ סי׳ ב׳ וכן הוא המנהג בכל תפוצות ישראל
מאולתו מענין העירוב .אתה רבי יעקב ברבי משה וזה הוא יסוד הדת שאל׳כ יהיה עולם הפקר ח׳ו
דבאלינסיא כבר כתבתי לך על ענין העירוב שנהגו ואין זה ענין כלל למידי דאיכא רוחא להאי ופסידא
ככל גליות ישראל להתיר מבואותיהם המפולשין להאי המבואר שם בחו׳מ בהגה׳ה דיש חולקין דשם
כין הגוים בצורת פתח ואתה אסרת אותו לקהל לא מיירי מענין להעניש העובר על התורה רק
פריריש וכתבת לי ראיותיך ואני הודעתיך שאין בהם מעניני תקנות שמתקנים ביניהם מידי דאיכא רווחא
ממש ,והזהרתיך שתחזור בך ותאמר לקהל שיתקנו להאי ופסידא להאי וזה פשוט וא'צ לפנים כלל
מבואותיר.ם כאשר הורגלו על פי גדוליהם ,והנה עיי׳ש.
הוגד לי שאתה עומד במרדך ואתה מכשיל את ח( DJTסיום הדברים נביא הסברתו והגדרתו
הרבים בחלול שבת ,לכן אני גוזר עליך אחר שינתן היפה של בעל העקידה)שמות שער מ־ג(
לך כתב זה בעדים שתתקן המבואות המפולשין על ענין זה של מכין ועונשין שלא מן הדין לצורך
לרשות הרבים של גויס בצורת פתח תוך שבועים השעה ,ודל :וצוה שלא יסורו מכל אשר יגזרו בו
קלט ציץ אליעזר חי״ט סימן נא ש ו״ ת
י( ועצם יסוד זה של עמידת בית דין בפרץ אחר שתראה כתב זה ,ואם לא תתקן המכואות כאשר
להתנהג בבל חומר הדין אף שלא מן כתבתי אני מנדה אותך ואם היית בימי הסנהדרין
התורה כשנוגע הדבר ביסוד היסודות של האמונד. היו ממיתין אותך כי אתה בא לעקור לימוד שסידרנו
״בקוב״ה ,וישראל ,ואורייתא״ ,מצינו ברמב־ם רב אשי ולחלוק על כל הגדולים שהיו עד היום הזה,
בפיהמ׳ש בפ״ק דחולין שכותב וז׳ל' :וד ע שמסורת אותם שמתו ז״ל ואת אשר המה חיים עד הנה ,לכך
בידינו מרבותינו בקבלת דברים מרבים שזמנינו זה חזור בך ואל תטוש תורת משה רבינו ע׳ה.
זמן הגלות שאין בו דיני נפשות אין זד .אלא בישראל ו כ ת שו ב ה שלאחריה בסימן ס' מניף הרא׳ש את
שעבר עבירת מיתד .אכל האפיקורסין והצדוקים ידו שנית ביתר תוקף וכותב :שלומך
והבייתוסים כפי רוב רעותיהן הורגים אותן יהי נצח החכם רבי יעקב ס״ט בר׳ יצחק .הכתב
לכתחילה כדי שלא יפסידו את ישראל ויאבדו ששלחתי לאותו חסר מוח אתה ואחר תנום לו ,ואם
האמונד ,וכבר יצא מזר .הלכה למעשד .באנשים הרבה לא יחזור בו אני מתרה בך ואת כל הקהל שינהגו
בארצות המערב כולן״. בו נידוי באותו המשוגע יעקב בר׳ משה וירחיקוהו
ו כן בספרו הי׳ד )בפ׳ח מה׳ חובל ומזיק ה׳ י' ויבדילוהו מעדת ישראל ,כל דבר זה צריך חיזוק
י׳א( פוסק ״מותר להרוג המוסר בכל מקום שלא יבא כל שוטה חסר דעת לבטל תורת מרע׳ה,
ואפילו בזמן הזה שאין דנין דיני נפשות ,ומותר ואם יעמוד במרדו ולא ינהוג דין מנודה בעצמו אני
להרגו קודם שימסור אלא כשאמר הריני מוסר פלוני גוזר עליו במצות אדונינו המלך יר־ה שיתן אלף
בגופו או בממונו ,ואפילו ממון קל התיר עצמו זוז למושל העיר ,ואני גוזר עליך ר׳י שתמסור כתבי
למיתה ומתרין לו אל תמסור ,אם העיז פניו ואמר זה למושל העיר שיגבה ממנו קנם הניז ,ואם כל זד.
לא כי אלא אמסרנו מצוד ,להרגו וכל הקודם להרגו לא יועיל גוזרני עליך שתודיעני הכל ומצוה לנדותו
זכה .עשה המוסר כאשר זמם ומסר יראה לי שאסור ככל הקהלות ספרד וגם ידונו אותו למות בדין זקן
להרגו אלא אם כן הוחזק למסור הרי זה יהרג שמא ממרא כי אנו חייבין למסור נפשותינו על תורת
ימסור אחרים ,ומעשים בכל זמן בערי המערב להרוג האלהים ולבער עושה הרעה מקרבינו עכ׳ל.
המוסרים שהוחזקו למסור ממון בני אדם ולמסור
המוסרים ביד העובדי כוכבים להרגם ולהכותם אנו רואים שהגם שבתשובה הקודמת התנהג
ולאסרם כפי רשעם ,וכן כל המיצר לציבור ומצערן הרא־ש במידת הדין שלא לדון בזה׳ז דין
מותר למסרו כיד העובדי כוכבים להכותו ולאסרו זקן ממרא ,וכמו שכותב ־־ואם היית בימי הסנהדרין
ולקנסו ,אבל מפני צער יחיד אסור לאוסרו ןס'א היו ממיתין אותך׳־ .בכל זאת בתשובתו השניה
למוסרו[ ואסור לאבד ממונו של מוסר ואע׳פ שמותר בראותו שאינו עומד לחזור בו .ובעמדו ברוחב דעתו
לענשו שהרי ממונו ליורשיו״. ותבונתו על גודל צורך השעה לגדור הדבר ״שלא
יא( כ ב ר הזכרנו לעיל באות ד׳ דמשום צורך יבוא כל שוטה חסר דעת לבטל תורת מרעיה־ אזר
השעה לא צריכים גם עדות ברורה. כגבר חלציו לחרוג ממסגרת דין תורה ונתן הוראת
ויעוין בשו׳ת ריב־ש בסי׳ רל״ח שכותב נמי שעה לדונו כצעד אחרון בדין זקן ממרא .בתלותו
בתוך דבריו ,דעתד ,בזמנינו זה מה שדנין טעם הוראתו ' כי אנו חייבין למסור נפשותינו על
כדיני נפשות הוא לפי צורך השעה שהרי בטלו דיני תורת האלקים ולבער עושה הרעה מקרבנו״ .ואין
נפשות אלא שבי׳ד מכין ועונשין שלא מן הדין לפי ממילא בל פלא אם יצא הרא׳ש בכאן לחייב אלף
צורך השעה ואף שלא בעדות גמורה כל שידעו זוז למושל העיר ,אף שמצינו לו)בכלל ס־ח סימן
באמתלאות ברורות שעבר העכירה ע״ש, כ־ז( שלא הגיב על תשובת תלמידו שחרד על מה
ג ם בשו׳ת תשב׳ץ ח״ג סי׳ קס׳ח השיב שחייבו נתינת הקנס לעיא ,ומשמע שאף דעתו דעת
בנידונו וז״ל; ידוע הוא כי הגונב אינו גונב תורה הוא נמי כן .כי הרי בגדול מזה חייב בכאן,
כעדים ואם באנו לדון על פי עדים בכיוצא בזה ואם שם בכלל ס׳ח היתה החרדה שלא יאמרו כבר
תלקד .מדת הדין ,והרשות נתונה ביד כל דיין בכל הותרה הרצועה ויהיד .להם למכשול לדמות דבר
דור ודור לגדור גדרים בזה וכו' וכבר אסרתי אני שאינו דומד ..הרי בכאן חרד הרא־ש לחרדה יותר
בבית הסוהר יהודי מכאן טען עליו עוכר אורח נפוסי גדולה מזה :שלא יבוא כל שוטה חסר דעת לבטל
שגנב ממש ,ועל ידי נכרין דברי אמת אסרתיו ולא תורת מדע׳ה .ומי נדחה מפני מי? ובכגון דא אמורים
היה שר ומושל שפטרוהו ,ואח־כ נמצאת הגניבה הסברת דברי העק׳י הנ׳ל באמרו :לא שהדין הכולל
בידו ,וקלסוני כל הקהל על זריזותי בזה עכ״ל הוא כך ,אלא שזה הפרטי לפי צורך שאלתו הוא
יעו־ש. כך.
ציץ אליעזר חי״ט סימן נא ש ו״ ת קם
ונעתיק גם בזה דבריו המופלגים והבהירים ויעוין גם בשדת הרשב׳א ח׳׳ד סי׳ שי־א
של ספר הזכרוגות להגאון ר׳ שמואל שהעלה ג״כ בכגון האמור ,ושיש להכשיר
אבוהב ז־ל ,בענין החיוב לשמוע אל שופטי ישראל גם עפ׳י עדות קרובים ונשים וקטנים מסיחים לפי
בפרק ג׳ ,ואלו דבריו :והנה כח ב״ד לבטל דברי תומם ,וכך העלה גם בשו״ת המיוחסות להרמב׳ז
ב׳׳ד חבירו תחלק לג' מחלקות ,לא ראי זה כראי סימן רע־יט יעו־ש ,והדברים ארוכים.
זה ,יש שב״ד הקטן מן הראשונים המתקנים יכול
לבטל ,ויש שצריך גדול ממנו ,ויש שאפילו גדול יב( לשלימות הדברים אוסיף לצטט דברי
אין בידם לבטלם. הרמב־ם בפ״א מה׳ ממרים
החלק הא׳ הוא שב־ד הגדול דרשו בא׳ מן הלכות א׳ וב׳ ,וז״ל :בית דין הגדול שבירושלים
המדות כפי מה שנראה בעיניהם שהדין הם עיקר תורה שבעל פה והם עמודי ההוראה ומהם
כך ודנו דין ,ועמד אחריהם ב׳ד אחר ונראה להם חק ומשפט יוצא לכל ישראל ועליהן הבטיחה תורה
טעם אחר לסתור אותו ,הרי זה סותר ודן כפי מה שנאמר על פי התורה אשר יורוך זו מצות עשה,
שנראה בעיניו שנא׳ אל השופט אשר יהי׳ בימים וכל המאמין במשה רבינו ובתורתו חייב לסמוך
ההם ,וכן אם גזרו גזירה אפילו לסייג ולגדר אפילו מעשה הדת עליהן .כל מי שאינו עושה כהוראתן
פשט בכל ישראל יש לב־ד הקטן לעקרה לפי שעה, עובר בלא תעשה שנאמר לא תסור מכל הדבר אשר
לא יהיו גזירות אלו חמורים מד־ת עצמם ,שאפילו יגידו לך ימין ושמאל וכו׳ ,אחד דברים שלמדו אותן
ד־ת יש לב׳ד לעקרם הוראת שעה ,כיצד ,ב׳ד שראו מפי השמועה והם דברים שבעל פה ואחד דברים
לחזק הדת ולעשות סייג כדי שלא יעברו העם על שלמדום מפי דעתם באחת מן המדות שהתורה
ד׳ת מכין ועונשים שלא בדין ,אבל אין קובעין נדרשת בהן ונראה בעיניהם שדבר זה כך הוא ,ואחד
הלכה לדורות ואומרים שהלכה כך הוא ,וכן אם ראו דברים שעשאום סייג לתורה ולפי »ה שהשעה
לפי שעה לבטל מ׳ע או לעבור על מל־ת כדי צריכה והן הגזירות והתקנות והמנהגות ,כל אחד
להחזיר או להציל רבים מישראל מלהכשיל בדברים ואחד מאלו השלשה דברים מצות עשה לשמוע להן
אחרים עושין כפי מה שצריכה השעה ,כשם שהרופא והעובר על כל אחד מהן עובר בלא תעשה ,הרי
חותך ידו או רגלו של זה שיחיה כולו ,כך מורין הוא אומר על פי התורה אשר יורוך אלו התקנות
בזמן מן הזמנים לעבור על קצת מצוות לפי שעה והגזירות והמנהגות שיורו בהם לרבים כדי לחזק
כדי שיתקיימו ,כדרך שאמרו חכמים הראשונים חלל הדת ולתקן העולם ועל המשפט אשר יאמרו אלו
עליו שבת אחת כדי שישמור שבתות הרבה ,עוד דברים שילמדו אותן מן הדין באחת מן המדות
גדולה מזו אם גזרו גזירה ודמו שפשטה ברוב ישראל שהתורה נדרשת בהן ,מכל הדבר אשר יגידו לך זו
ועמד הדבר כן שנים רבות ,ולאחר זמן מרובה עמד הקבלה שקבלו איש מפי איש עכ׳ל.
ב׳ד אחר ובדק ומצא שבשום זמן לא פשטה ברוב ויעוין ברמב׳ם בהקדמתו לפיה׳מ לסדר זרעים
ישראל ,יש לו רשות לבטלה ואפי׳ היה פחות מב׳ד שמחלק חלקי הדינים המיוסדים בתורה
הראשון בחכמה ובמנין. לחמשה חלקים ,ובחלק הרביעי כותב שהמה:
החלק הב׳ הוא ב־ד שגזרו גזירה או תקנו הגזירות שתקנו הנביאים והחכמים בכל דור ודור
תקנה והנהיגו דבר שאינו ממש לסייג כדי לעשות סייג לתורה שעליהם צוה הקב״ה
התורה ופשט הדבר בישראל ,ועמד אחריהם ב״ד אחר לעשותם והוא מה שאמר במאמר כללי)ויקרא י־ח(
וראו לתקן בענין אחר ,אם הוא גדול מהראשונים ושמרתם את משמרתי ובאו בו הקבלה )יבמות כ״א(
בחכמה ובמנין הרשות בידו ,היה גדול בחכמה אבל עשו משמרת למשמרתי ,והחכמים יקראו אותם
לא במנין ,במנין אבל לא בחכמה ,אין יכול לנטל גזירות .והחלק החמישי כותב שהמה :הדינים
דבריו ,אפילו בטל הטעם שבגללו גזרו הראשונים העשוים על דרך חקירה וההסכמה בדברים הנוהגים
או התקינו ,אין האחרונים יכולים לבטל עד שיהיו בין בני אדם שאין בם תוספת במצוה ללא גרעון,
גדולים מהם. או בדברים שהם תועלת לבני אדם בדברי תורה,
החלק הג׳ שאין בו היתר עולמים ,הוא ב־ד וקראו אותם תקנות ומנהגים ואסור לעבור עליהם
שראו לגזור ולאסור דברים לעשות סייג וכבר אמר שלמה ע׳׳ה על העובר עליהם )קהלת י׳(
לתורה למגדר מילתא ולאפורשי מאיסורא ופשט ופורץ גדר ישכנו נחש .ואלו התקנות רבות מאד
איסורן ברוב ישראל ,אין ב־ד אחר יכול לעקרן ונזכרות בתלמוד ובמשנה מהם בענין איסור והיתר,
ולהתירן אפי׳ היה גדול מהראשונים ואפילו בטל ומהם בעגין הממונות ,ומהם שתקנו הנביאים כמו
הטעם שבשבילו גזרו .זהו תמצית דברי הרמב׳׳ם בפ׳ תקנות משה ויהושע ועזרא יערש.
קמא ציץ אליעזר חי״ט סימן נא שו״ ת
כל עיר ועיר וכל מדינה ומדינה לנהוג בכל הנ׳ז )בה' ממרים( ,והראב׳ד הכביד כמו שפירש
המנהגות שנהגו חכמי הגמרא ולגזור גזרתם וללכת בכ'מ ,ואין לדעתו הפרש בין תקנות שהם לסייג
בתקנתם הואיל וכל אותם הדברים שבגמרא הסכימו לתקנות שאינם לסייג ,והכל תלוי בפשט איסורן
עליהם כל ישראל ,ואותם החכמים שתקנו או שגזרו או לא פשט יעו׳ש.
או שהנהיגו או שדנו דין ולמדו שהמשפט כך הוא, וצריך להודיע מה שהוא ידוע ופשוט ,שאין
הם כל חכמי ישראל או רובם ,והם ששמעו הקבלה כל הדברים הללו אמורים אלא בדורות
בעיקרי התורה כולה דור אחר דור עד משה רבינו הראשונים של תנאים ושל אמוראים אשר רוח ה'
ע׳ה ,ע־כ. נוססה בהם ,האמנם הבאים אחריהם אין כח בהם
וזה לשון הראב׳־ד ד ל בס' הקבלה שלו בסדר לשלוח יד בדבר קטן או גדול מכל אשר דנו וגזרו
האמוראים דל :הדור השביעי מרימר ומר בר והתקינו והנהיגו כאשר קיימו וקבלו עליהם רבותינו
רב אשי וחבריהם הם סיימו את הש״ס בבלי ונחתם הקדושים והגדולים אשר היו לפנינו אנשי השם ודנו
בשנת ד' אלפים רס׳׳ה ליצירה ,ונתפשט בכל ישראל ק־ו כעצמם ,שאם להגיע אל סוף הדברים הבאים
וקבלו אותו עליהם ולמדו אותו ברבים חכמי כל כדרכים ישרים בתלמוד רחב ידים קצר יד שכלם,
דור ודור והסכימו עליו כל ישראל ,ועליו אין ק׳ו בן בנו של ק׳ו לחלוק עליהם ולסתור דבריהם
להוסיף וממנו אין לגרוע וכו׳ .גם הרא־׳ש ז׳ל כתב ח־ו היוצאים מפי חכמים וסופרים אשר כל ימיהם
כיוצא בזה בענין תוספת ברכות שאין לחדש לנו בעומקה של הלכה ,ואף כי למפורסמות אין צריו
ולהוסיף שום ברכה על אותם שמנו חכמים בש׳׳ם. ראיה ומעשים בכל יום יוכיחו ,מכל מקום לא יהיה
והרב בכ*מ בפ׳ב מה' ממרים אשר התעסקנו בו עלינו לטורח ומשא מקרא דברים בענין זה יוצאים
כתב ז״ל :וא׳׳ת אמאי לא פליגי אמוראי מתחת ידי זקנים שקנו חכמה ויראת ה' .ואלו הם:
אתנאי דהא בכל דוכתא מקשינן לאמורא ממתניתין כתב הרמב׳ם ז״ל בהקדמת חיבורו דל :נמצא
או מברייתא וצ׳ל אנא דאמרי כי האי תנא ואם לא רבינא ורב אשי וחבריהם סוף גדולי חכמי
יאמר כן קשיא ליה ,וכפי דברי רבינו הרשות נתונה ישראל המעתיקים תורה שבע״פ ושגזרו גזירות
להם לחלוק על דברי התנאים ,ואפשר לומר שמיום והתקינו תקנות והנהיגו מנהגות ופשטה גזרתם
חתימת המשנה קיימו וקבלו שדורות האחרונים לא ותקנתם ומנהגותם בכל אבן ישראל בכל מקומות
יחלקו על הראשונים ,וכן עשו גם בחתימת הגמרא מושבותם ,ואחר ב״ד של רב אשי שהבר הגמרא בימי
שמיום שנחתם לא ניתן רשות לשום אדם לחלוק בנו וגמרו ,נתפזרו ישראל בכל הארצות פיזור יתר
עליו ע׳־כ ,והאריכות בזה אך למותר כי הדבר מוסכם והגיעו לקצוות ולאיים ורבתה קטטה בעולם
ומקובל בישראל ע״כ ספר הזכרונות. ונשתבשו הדרכים בגייסות ונתמעטה ת׳ת ולא
וראה זה פלא כי בספר משנת חכמים להגאון נכנסו ללמוד בישיבותיהם לאלפים ורבבות כמו
מהר׳מ חאגיז ד ל במעלה הכ׳־ג סימנים שהי׳ מקודם אלא מתקבצים יחידים אשר ה׳ קורא
תרי׳ביתרכ׳ב באים הדברים האמורים בספר בכל עיר ועיר ובכל מדינה ומדינה ועוסקים בתורה
הזכרונות הנ״ז מלה במלה ובסגנון אחד ממש ,וזאת ומבינים בחיבורי החכמים כולם ויודעים מהם דרך
מבלי להזכיר כלל שכבר נאמרו הדברים בס׳ המשפט היאך הוא ,וכל ב׳ד שעמד אחר הגמרא בכל
הזכרונות שהיה בערך כמאה שנה לפניו ,וכי לקוחים מדינה ומדינה וגזר או התקין או הנהיג לבני מדינתו
המה משם ,ואפשר מפני שסמך על מה שמעיד או לבני מדינות רבות ,לא פשטו מעשיו בכל ישראל
בהקדמת ספרו שם 'שכל דבריו אינן אלא חבור מפני רחוק מושבותיהם ושבוש הדרכים ,והיות ב־ד
דשאים הנמצאים בספרי רבותינו הקדושים' ,או אולי של אותה מדינה יחידים ,וב׳׳ד הגדול של ע׳א בטל
דברי שניהם לקוחים מקדמון אחד. מכמה שנים קודם חבור הגמ׳ לפיכך אין כופין אנשי
אציין גם לדברי ספר שו״ת מחולת המחנים מדינה זו לנהוג כמנהג מדינה אחרת ,ואין אומרים
סימנים ב' ג׳ שמרבה להוכיח שאין בשום לב׳ד זה לגזור גזירה שגזר ב׳ד אחר במדינתו ,וכן
אופן כח בידינו לעקור שום תקנה או מנהג שנזכר אם למד אחד מן הגאונים שדרך המשפט כך הוא
בתלמוד ,יעדש בדבריו החוצבים ,ברם הרבה יש ונתבאר לב׳ד אחר שעמד אחריו שאין זה דרך
לדון בכמה וכמה מיסודי דבריו ,כגון מה שתולה המשפט הכתוב בגמרא ,אין שומעין לראשון אלא
עיקר דבריו מפני שהם היו סמוכין ואנו לא ,דהרי למי שהדעת נוטה לדבריו בין ראשון בין אחרון.
גם חכמי בבל בזמן התלמוד לא היו סמוכין ,וכן ודבדים הללו בדינים גזדות תקנות ומנהגות
במ׳׳ש שהיו סמוכין גם הגאונים הקרובים אל זמן שנתחדשו אחר חבור הגמרא ,אבל כל הדברים
בעלי התלמוד ,וגם במ׳ש שהסמיכה בטלה מפני שבגמרא בבלי חייבים כל ישראל ללכת בהם וכופין
ציץ אליעזר חי״ט סימן נא ש ו״ ת קמב
שהמפורטים בה' ד׳ צריכים דוקא סמוכין ובא׳י, שלא מצאו כבר איש הראוי לסמוך ,כל זה מפוקפק
והמפורט בה׳ ה׳ ל׳צז ,ויל׳ע. מאד ,יעוין ברמב״ן בספר הזכות שעל הרי׳ף פ־ד
יד( והמושג של דיין הנזכר ברמב״ם כאן, דגיטין ,ובסה־מ עשין קנ״ג ,ובספר זוהר הרקיע
דמשמע שהוא דן יחידי שלא להתשב״ץ אות נ־ד ,ושו־ת חתם סופר חאו״ה סימן
במושב בית דין נראה דהיינו פרנס המתמנה ע׳י ר־ג ע״ש ואכמ׳ל.
הציבור ,דכך מציגו ברמב׳ם בפרק כ׳ה מה׳ סנהדרין ו י עו ין עוד מזה בשו׳ת מהר״ט שיק חיו־ד
הלכות א׳ ב' ג׳ שממזגם יחד לאישיות אחת ,בהלכה בדרך ימה שבסוה־ס סימן א' ,ושו׳ת אמרי
א׳ וב׳ קוראו בשם פרנס וכותב ״וכל פרנס המטיל אש חיו״ד סימן ק׳ עיי־ש.
אימה יתירה על הצבור וכו״ ״וכן אסור לו לנהוג יג( אודות כין דין מכין ועונשין שלא מן
בהם קלות ראש וכו״ ,ואילו בה׳ ג׳ מכנהו בשם הדין לצורך השעה.
דיין וכותב :״כדרך שנצטוה הדיין לנהוג במצוה זו נראה לומר ,דמדברי הרמב״ם בפרק כ־ד מה
כך נצטוו הצבור לנהוג כבוד בדיין וכו״. סנהדרין משמע שסובר לחלק בזה בין סוגי
יתירה מזו בהלכה ב׳ בעצמה כשמביא הראיה העונשין ,והוא ,כי ישנם סוגי עונשים שצריכים לדון
שאסור לפרנס לנהוג קלות ראש בצבור בהם בית דין של לא פחות מג׳ ,וישנם סוגי עונשין
הוא מכנה פרנס זה בעצמו בשם דיין וכותב בלשון שאפילו דיין אחד כחו אתו להעניש .דבהלכה ד'
״והרי הוא אומר ואצוה את שופטיכם זו אזהרה לדיין בדברו מהכח להלקות מי שאינו מחייב מלקות
שיסבול את הצבור'. ולהרוג מי שאינו מחייב מיתה כותב בלשון :יש לביח
ג ם בהלכה ד׳ ממזג הרמב־ם שמות ״פרנס* דין להלקות מי שאינו מחויב מלקות ולהרוג מי
'ו דיין' יחד לאחדים וכותב וז׳ל :כיון שאינו מחויב מיתה ולא לעבור על דברי תורה אלא
שנתמנה אדם פרנס על הצבור אסור בעשיית מלאכה לעשות סייג לתורה וכו׳ הכל הוראת שעה וכו׳ .וכן
בפני שלשה כדי שלא יתבזה בפניהם וכו׳ קל וחומר בהלכה ה׳ בדברו בהענשת מלקות לאדם ששמועתו
לאכול ולשתות ולהשתכר וכו׳ אוי להט לאותן רעה כותב ג־כ כלשון :וכן יש לבית לדין בכל מקום
דיינים שנהגו בכך מעלבון תורת משה שבזו דיניה ובכל זמן להלקות אדם ששמועתו רעה והעם מרננים
וכו״. אחריו שהוא עובר על העריות וכו׳.
מכל זה יוצא לנו בבירור שהרמב״ם מכנה את ואילו כהלכות ו' ז׳ ח' ט׳ משנה הרמב׳ם את
הממונה הנ׳ל על הציבור פעם בשם פרנס לשונו הנ״ל של יש לבית דין ,וכותב
ופעם בשם דיין. בלשון :וכן יש לדיין תמיד להפקיר ממון שיש לו
מהמאירי בקדושין משמע שביאר אמנם בעלים ומאבד ונותן כפי מה שיראה לגדור פרצות
שהמכוון גם על סתם פרנס דכותב שם הדת ולחזק הבדק או לקנוס אלם וכו׳ .וכן יש לדיין
בלשון' :כ ל שהוא ממונה פרנס על הצבור ומנהיגם לנדות ולהחרים מי שאינו בן נידוי כדי לגדור פרץ
אם מצד חכמתו אם מצד מעלתו ראוי לו לנהוג כפי מה שיראה לו והשעה צריכה לכך וכר .וכן יש
בעצמו שררה שלא יזונו עיני הבריות ממנו דרך לדיין לעשות מריבה עם הראוי לריב עמו ולקללו
הדיוטות עד שיהא בעיניהם כאחד מהם ולא יהיו ולהכותו ולתלוש שערו וכו׳ .וכן יש לו לכפות ידים
דבריו נשמעים ומקבלים' הרי שמפרש שהמכוון גם ורגלים ולאסור בבית האסורים וכו׳.
על סתם פרנס שממונה לא מצד חכמתו אלא מצד רואים בעליל שהרמב־ם היה ס״ל לחלק בזה
מעלתו ,אבל מהרמב׳ם לא משמע כן ,ויהיה בין סוגי העונשים ,דלמיתה ומלקות יכול
מהרמב״ם סייעתא לדברי הים של שלמה בקדושין רק בית דין של ג׳ לדון בכך ולהעניש בהוראת שעה
שם )פ־ד סי׳ ד׳( שכותב דהא דקאמר בגמ׳ פרנס כדי לעשות סייג לתורה ,ואילו ליתר סוגי העונשים
'לא פרנסים שלנו דהיינו מנהיגי הקהלה אלא ת״ח שמפרט יכול לדון על כך ולהעניש אפילו דיין אחד
שהוא דיין לרבים לדון את הצבור'. בלבד כפי מה שיראה לו ושהשעה צריכה לכך.
ו כ ך יוצא מפורש גם מהמשך דברי הרמב״ם שם יש עוד לעמוד על הדקדוק בדברי הרמב־ם על
בה״ד שמסיים בלשון :אוי להם לדיינים זה שבהלכה ד' כותב בסתם בלשון 'י ש לבית
שנהגו בכך מעלבון תורת משה שבזו דיניה לבית דין להלקות וכו׳ .ואינו מפרט שהוא זה 'בכל
והשפילוד.ו עד ארץ והגיעוה עד עפר וכו״ ,ונתינת מקום ובכל זמן״ ,ואילו בהלכה ה׳ בדברו בלהלקות
נימוקו מפני ״דאוי להם מעלבון תורת משה״ וכו' אדם ששמועתו רעה מפרט וכותב בל שון'י ש לבית
שייך רק על דייני־תורה ,ובע־כ כנ׳ז ,ומפני שגם דין בכל מקום ובכל זמן להלקות אדם ששמועתו
דיין נקרא בשם פרנס. רעה וכו׳ .האם יש לדייק מזה דס׳ל להרמב׳ם
קמג ציץ אליעזר חי״ט סימן נב ש ו״ ת
יהפכו עי־כ חטאות היחיד אל חטאות הציבור אציין גם לדברי הירושלמי בפ׳ט דסוטה ה׳י
מכללם ,והוא ממשיך וכותב וז״ל :ובמה פעמים דאיתא ״אלא אילו שמשי פרנסות״ ,ובק׳ע
נתחבטתי על זה על אודות הנשים הקדשות שהיה שמפרש זוגות אלו היו אכ״ד ונשיאים' ע״ש.
איסורן רופף ביד שופטי ישראל אשר בדורנו ,ולא ומוכח בכזאת בהדיא שהמכוון לפרנס דיין
עוד אלא שכבר יאותו במקצת הקהלות ליתן להם שמלמד תורה לרבים ומנהיגם כדרכי
חנינה ביניהם ,גם יש שמספיקין להם פרם מהקהל התורה מדברי הגמ' כשבת ד׳ קי״ד ע״א דאיתא:
כי אמרו כיון שמצילות את הרווקים או הסכלים ואמר ר׳ יוחנן איזהו תלמיד חכם שממנין אותו פרנס
מחטא איסור אשת איש החמור או מסכנת הגויות, על הצבור זה ששואלין אותו דבר הלכה בכל מקום
מוטב שיעברו על לאו זה משיבואו לידי איסור ואומר אפילו במסכת כלה .והגמ־ שם מחלקת בזה
סקילה או סכנת שריפה ,ואני דנתי על זה פעמים ואומרת ' אי בחדא מסכתא באתריה ואי בכוליה
רבות לפניהם ולפני גדוליהם והסברתי להם שהחטא תנויא בריש מתיבתא' הרי כהיש׳ש שפרנס הנזכר
הגדול אשר יעבור עליו איש איש מבית ישראל בגמ' אין המכוון לכמו ״פרנסים שלנו' ,אלא המכוון
בסתר ושלא לדעת הרבים ורשות ב״ד חטאת יחיד לת״ח שהוא דיין לרבים לדון את הצבור וללמדם.
הוא ור.וא שבעונו ימות ע׳י ב״ד של מעלה או מטה והכי איתא גם במסכת תענית ד' י' ע״ב :אי
וכל ישראל נקיים כמו שהיה עון פילגש בגבעה אם זהו יחיד ואיזהו תלמיד ,יחיד כל שראוי
היו ב׳ד שלהם מוסרים האנשים הרשעים ההם לבדם למנותו פרנס על הצבור ,תלמיד כל ששואלין אותו
ביד ישראל ,אמנם החטא הקטן כשיסכימו עליו דבר הלכה בלימודו ואומר ואפילו במסכתא כלה.
דעת הרבים והדעת נחנה בבתי דיניהם שלא למחות ומבארים התוס׳ בד׳ה איזהו דיש חילוק בתלמיד
בו הנה הוא זמה ועון פלילי וחטאת הקהל כולו דדוקא כשהרב בא אל מקום אחד וכל התלמידים
ולא ניתן למחילה אם לא בפורענות הקהל כמו שהיה אצלו זה שואל אל הרב ממה שהוא לומד וזה שואל
בבני בנימין על השתתפם בעון ,וד.וא היה עון סדום ממקום אחר ואותו הרב יודע להשיב לכל התלמידים
שהם ובתי דינים שלהם הסכימו שלא להחזיק יד לכל אחד ואחד כפי שאלתו ואפילו במסכת כלה
עני ואביון ,ולכן הוא טוב ומוסב שיכרתו או ישרפו זהו יחיד דעדיף מתלמיד דהכא ונקרא תלמיד התם
או יסקלו החטאים ההם בנפשותם משחעקר אות בפרק אלו קשרים אותו ודאי ראוי למנות פרנס על
אחד מהתורה בהסכמת הרבים וכו׳ ומי שלא יקבל הציבור ,אכל אם אינו יודע להשיב אלא במסכת
זה בדעתו אין לו חלק בבינה ונחלה בתורת אלקית שלו נקרא ג' כ תלמיד ומזה מיירי הכא ע־ש.
עכ״ל. ו ה ר ״ן על הריף בתענית שם מבאר שכאן
דברים דומים כתובים בתקנות צבור וסדרי בתענית המדובר ביודע מקומה ולא
משפט מ׳ר רפאל מרדכי מלכי ז׳ל מי פירושה ומשום זה אינו ראוי למנותו פרנס על
שהיה רב ורופא בירושלים באמצע המאה החמישית ר.ציבור ,אבל אילו היה יודע פירושה יחיד הוא
לאלף הנוכחי )נדפס במשדרע קובץ שני ע״י ר' כדאמרינן כפי אלו קשרים איזהו יחיד שראוי למנותו
אליעזר רבלין ז״ל( וז׳ל :כל שד,וא מדין התורה פרנס על הציבור כל ששואלין אותו דבר הלכה בכל
לא נמסר בידם של הברורים לתקן במר .שאינם מקום ואומרה ואפילו במסכה כלה עיי׳ש.
יודעים וכו׳ וכל תקנה שהיא לעבור על דין אין ע כ ״ פ מדברי כולם נלמד שפרנס הנזכר המדובר
להם לפרנסים כח לתקן ,כגון אם רבו חוזרים על בפרנס שהוא ממונה לד,ורות לעם את דבר
הפתחים שיכולים להתפרנס ע״י מלאכה או עבודה ה' וללמדם תורת-קדשו.
אינם יכולים לתקן ולהכריז בבית הכנסת שאל יתנו
צדקה לעני הדופק בשערים וחוזר על הפתחים ,ואם בשולי הדברים
עשו בזרוע עתידים בניהם ובני בניהם לחזור ואל
ימצאו רחמים אם יבקשו. ע ד כמה שחרדו חכמי ישראל בכל הדורות על
א ל א כיצד יעשו? ימסרו הדבר לועד החכמים המסגרת־ר.ציבורית ושלא יתהוו שום פירצות
ואם יראה בעיניהם לעשות כך יעשו ,ואם וסדקים בחומותיה הבצורות והרתוקות לתורת־סיני,
לא לא יעשו ,ומכל שכן שאין לעבור על דברי תורה אצטט לדוגמא קטע נפלא אחד מספר עקדת יצחק
ואפילו על דברי חכמים למגדר מילתא בין היחידים עה״ת למהר״י בן עראמה ז־ל בפי וירא שער כ',
כר,א שנשמע מפרנסי הגולה שמניחים ביניהם קדשד. באמצע דיבור המתחיל ובמדרש וכר ,הוא מבאר
בישראל כדי שלא יזדווגו הבחורים בגויות והוא גודל החיוב של השופטים שלא להעלים עיין מפרצת
מגדר מילתא ,ואינו כן שאינם רשאים ואפילו ועד יחידים בכל ציבור באחד מהאיסורים שבתורד .ושלא
ציץ אליעזר חי״ט סימן נא ש ו״ ת קמד
ולגדור ולהפקיר ממון אבל מכיון שהצדוקין אומרים החכמים לעשות כן וכר ,ונהי דבשב ואל תעשו
כן וניתן מקום לטעות ולחשוב שאנו עושין כן מדין אמרינן דרשאים ב־ד למגדר מילתא ,אבל לעבור
תורה כדעתם המוטעה ,תו אין כח לשום ב׳ד ואפילו על לאו אינם רשאים בכך אלא לגזירת שעה
לנשיא שבישראל לתקן דבר כזה אפילו אם יפרשו כאליהו בהר הכרמל וכו׳ ע־ש.
שעושין כן משום תקנה וגדר לצורך שעה בכדי אכן היהדות ותורת־משה אהודים ואחוזים זה
שלא יצא מזה פוקה ומכשול ויבוא מי שהוא לפרש בזה ״קוב״ה אורייתא וישראל חד הוא־ ,והבא
שכוונת התקנה באה כביכול להודות לדברי הצדוקין להפריד ביניהם את נפש האומה הוא קובע ,וזאת
שדין תורה כן הוא ח־ו. היא חובתם של ראשי אלופי ישראל ,חכמי התורה
אכן ,רק חכמי־התורה אשר יראתם קודמת ובתי דיניהם ,להיות צופים לבית ישראל ולעמוד
לחכמים כחם איתם להבין בעין־שכלם על המשמר לגדור כל מחיצת כרם בבית ישראל
החודרת ולהבחין בין תקנה לתקנה ולדעת איזה דרך שנראים בה איזה פירצה או סדק שהוא ,ולפעול לשם
של תקנה ישכון אור בה מבלי שתצא ממנה ח״ו כר במלוא הכח הרוחני הנובע ממקור הרוחניות של
איזה מכשול באיזה דרך שהיא ואז יקרבוה בכח בית ׳רוחי אשר עליך ודברי אשר שמתי בפיך' ,וככל
דין יפה למיגדר מילתא. אשר נדרש לצורך השעה והזמן•
ויעוין בכתובות ד' ק־ד ע־ב וד' ק׳ה ע־א
סימן נב שהיו ממנין דייני גזירות בירושלים
מהחשובים ביותר כדי שיתקינו חוקי־עונשין שלא
א .ילד המוכה במזיד ע״י הוריו ונהיה מן הדין אלא לעשות גדר יעו־ש ובשטמ׳ק בשם
פצוע קשה עד מצב של פיקו״נ ומובא הריטב׳א וכן בירושלמי שם ובקרבן העדה ע׳ש.
מתלונן הרופא לביה־ח וכאשר וכדי שידעו להבחין בין תקנה לתקנה מבלי שתצא
במשטרה מעבירים את הילד לידי ממנה מכשול באיזה אופן שהוא אשר אזי אין כח
משפחה אומנת ,או מוסד ,מה הדין אם בי׳ד יפה בזה ,יעוין דוגמא לכך בב׳ב ד' קט־ו ע־ב
הרופא יודע שיעבירו אותו לבית או דאיתא :אמר רב הונא אמר רב כל האומר תירש
למוסד לא דתי ,או ל ח ד ל לבית או בת עם בת הבן אפילו נשיא שבישראל אין שומעין
מוסד של עכו״ם האם במצב כזה עדיין לו שאינן אלא מעשה צדוקין ,ומבארים התום׳ בד־ה
על הרופא להתלונן למשטרה ,או לא. אפילו וז׳ל :אפילו נשיא שבישראל שרוצה לתקן
וכמו״ב מה יהא הדין כנ׳׳ל כאשר האבא כן לפי צורך שעה כעין שמצינו בבני בנימין שהתנו
בא על בתו הקטנה פעמים חוזרות ואין שלא תירש בת הבן עם אחיו אין שומעין לו משום
כאן חשש של פיקרנ ,והאם כשמוסרים צדוקין ע׳ש וכוונתם ברורה דר־ל שאע־פ שיש כח
אותו לשלטונות חל על המוסר דין של לב־ד ולנשיא שבישראל בכגון דא לתקן לפי צורך
מסור. שעה משום כח־־הנשיאות ומשום הפקר ב־ד כעין
שמצינו שתיקנו ברומה לזה לפי צורך שעה בבני
שאלה.
בנימין אבל כדי שלא יטעו עי־כ לחשוב כי תקנה
מוצש׳ק פ' מקץ תשנ׳א. זאת באה כאילו להסכים לדין־הצדוקין שסוברים
לכבוד מו׳ר שליט׳א שדין תורה כן הוא שללו הכח הפקר ב־ד בזה,
הנני פונה לכ׳ת במספר שאלות בסוגיא מכאיבה ואפילו אם יעברו ויתקנו ויהא זה אפילו נשיא
שבעיקר נוגע לרופא ילדים. שבישראל תקנתם בטילה.
)א( ילד המוכה .לדאבוני אין הדבר נדיר ו כ ך כותב הנמוקי יוסף כב־ב שם וז־ל :כל
שמביאים תינוק או ילד לביה׳ח כשהוא כולו ב־ד שאומר כן דרך תקנה וגדר אפילו נשיא
פצוע קשה עם שברים בגולגולת ובגפיים ,דימומים שבישראל אין שומעין לו מפני שהוא עושה מעשה
באברים פנימיים ,ממכות או כוויות קשות )ממים צדוקין וחושבין שאנו עושין כן מדין תורה וכי אנו
רותחים או מסגריות וכדומה( עד מצב של ממש מודין לדבריהם וכו׳ ,ע־ש ,והיינו כנ׳ז ובמכוון
פקוח נפש ,כשכל החבלות האלו נעשו במזיד ע־י לדברי התוס' ,והן התום׳ והן הנמוקי יוסף פירשו
אחד או שני הוריו ,וכפי שכתבתי כבר בחחו־מ של בפשיטות דכוונת הגמ' באמרם ״כל האומר' היא
ספרי )סימן תכ״ד סק־ב עמוד רי־ט( כשמתלוננים שהב־ד או הנשיא שבישראל אומר כן דרך תקנה
במשטרה ,אז אחרי שהתינוק טופל ומשתחרר וגדר לצורך השעה שבאופן כזה אם לא מפני מעשה
צדוקין היו רשאין לתקן כן בכה בי׳ד יפה לתקן
קמה ציץ אליעזר חי״ט סימז נב שו״ ת
בלבד ,ואין לפני עור ממש כי הרי לא בטוח כמאה מביה׳ח מעכירים אותו ע״י צו בית המשפט למשפחה
אחוז שיעבירו אותו דוקא למוסד של עכו׳ם ,או לא אומנת או למוסד כדי להציל אותו מהוריו ,כי כבר
דתי ,יעוין בע״ז ד־ ט־ו ,ובתבואות שור סי' ט״ז היו מקרים לא מועטים שכשהחזירו את התינוק
ס׳ק כ־ד שכותב לדייק מדברי הגמ׳ הנ״ז דמשמע לביתו ,מוכה אח־כ למוות ,שאלתי היא מה יהיה
מזה דאין אזהרה דלפ״ע כי אם היכא דאיכא מכשול הדיו כשהרופא יודע שהסיכויים הם טובים שיעבירו
ודאי ע״ש ,וכ״כ עוד פוסקים. את התינוק לבית או למוסד לא דתי ,או אפילו
נו ס ף על זה הרי הילד עד שיגדל איננו עובר בחו׳ל לבית או מוסד של עכו׳ם ,האם עדיין עליו
עי״ב שום עבירה ,וכשיגדל הרי יתכן גם להתלונז למשטרה ,או לא.
שיחזירוהו למקום שיוכל לשמור על יהדותו) ,יעויז )ב( במקרה שהאבא בא על בתו הקטנה פעמים
שו־ת חתם סופר חאו׳ח סימן פ׳ג ,וכף החיים או״ח חוזדות ואין כאן חשש של פיקו־נ מה הדין
סימן שמ׳ג ס״ק כ׳ב ע׳ש(. כאן לגבי הספיקות שהעלתי לעיל.
אולם אם לא קיים חשש מבוסס ממשי של פיקוח )ג( יש מקרים ידועים של התעללות מינית של
נפש והשיקול הוא ביותר שהוא רק מה מורה כגן ילדים )נקבות או זכרים( ,בזה,
שטובת הילד ,אז אסור להתלונן במצב כזה למשטרה וגם בשתי המקרים הקודמים ,שואל אני כעת מצד
כאשר הסיכויים מבוססים שיוציאו עי״כ את הילד הדין של מוסר ,ואמנם אם מדובר באדם שמיצר את
מבית הוריו הדתיים או המסורתיים ועיבירוהו הרבים ומצערן כמו בשאלה גג( יהיה מותר למסור
למוסד עכו׳ם ,או לא דתי ,או לא מסורתי ,אם לא אותו)חו־מ סימן שפ״ח סעי׳ י״ב לפי גירסת הש־ך
שהוריו המה ג־כ בכאלה ,וכדאיתא בספרי פ' כי והגר׳א( וכן בשאלה )א( שמדובר על פיקו׳נ ויש
תצא עה״פ לא תתעב אדומי ,שהמחטיא האדם קשה לו דין של רודף ,אך מה יהא הדין בשאלה )ב( הלא
לו מן ההורגו ,שההורגו אין מציאו מן העוה׳ז כותב השו״ע )שם סעי׳ ט׳( שאסור ״ואפילו הוא דשע
ומהעוה׳ב והמחטיאו מוציאו מן העוה״ז ומן העוה׳ב. ובעל עבירות ואפילו היה מצר לו ומצערו' האם
וכך מצינו לחכמת אדם בכלל פ־ט סעי־ י״ב מדובר גם על מקרה כזה כשיש נזק של ממש גם
שפוסק וז׳ל :אין מוסרין תינוק ישראל פיזית וודאי נפשית.
לעכו׳ם ללמדו ספר וללמדו אומנות ,אפילו במקום ב רור לי שבכל מקרה ומקרה חייב הרופא
דליכא למיחש לש׳ד כגון במקום מעבר לרבים מכל להתייעץ קודם כל עם מורה הוראה מובהק
מקום אסור שמא ימשך אחר מינות ,ונ״ל דהוא הדין שישקול בכל מקרה לגופו של דבר .אך אבקש מאד
דאסור למוסרו לישראלים האפיקורסים דגרעי טפי חות דעתו של כ״ת כנושא כואב זה.
מן הגוים דאפיקורס ישראל ממשיכים יותר עכ״ל, בברכת התורה
ודון מינה ומינה. אברהם סופר אברהם
שמציין לזה שפיר כבו׳ במכתבו. וכל זה הוא גוסף למה שיש חיוב להציל את
ה( על כל האמור נראה לי להוסיף לשם הבהרה הקטנה מנזק פיזית ונפשית ,ובהיות כ״ז יחד
עוד שתי נקודות ,והמה; — נראה לי דיש לפסוק כנ״ז בשאלתו הקודמת.
.1בודאי שאלת כבו' בשאלה הנוספת בנוגע לדין ג( על המקרים האמורים בא כב' בשאלה נוספת
מוסר היא לא בנוגע למסירה אפילו בערכאות של בנוגע לדין מוסר ,ומפרט וכותב ,דבשאלה
ישראל ,דבכה״ג נראה דבודאי מותר מכיון א׳ שמדובר על פיקוח נפש ויש לו דין רודף יהי׳
שהמציאות היא שכהיום אין כח בי״ד לדון על כך, מותר למסור אותו ,אך מה יהא הדין בשאלה ב',
אלא כוונת שאלתו היא בנוגע למקרה של מסירה הלא כותב השו׳ע בחו־מ סי׳ שפ׳׳ח סעי׳ ט' שאסור
לערכאות של עכו׳ם ,וכדמודגש באמת בחו׳מ שם למסור ״ואפי' היה רשע ובעל עבירות ואפי' הי׳
במעי׳ ט׳ בלשון :אסור למסור לישראל ביד עכו״ס מיצר לו ומצערו״ וא״כ האם מדובר גם על מקרה
וכו׳ .ורק גבי מסירת ממון בידי אנם כתוב בסעי׳ כזה כשיש נזק של ממש גם פיזית וודאי נפשית.
ב׳ שם ״בין אנס עכו״ם ובין אנס ישראל' ע־ש. וזאת תשובתי על זה ,ראשית ,לדעתי כשם
.2גם בערכאות של עכו־ם נראה שיש חילוק בזה שברור לו בשאלה הא׳ שמותר למוסרו באשר
בין מדינות פראיות לבין מדינות נאורות ,וכדמצינו כי הוא רודף ,כך מאותו הנימוק מותר גם בשאלה
שמחלק בכזאת הערוך השלחן בחו״ט שם בסעי' ז׳, הב׳ ,דהא היא ערוה עליו ,ויש לי איפוא דין של
המעיר שם וכותב ,שכל המדובר בדיני מסור בש׳ם רודף אחר העריה וכנז״ל.
ופוסקים הוא בכגון מדינות הרחוקות שלא היה וזאת שנית ,אפילו אילו לא היתה ערוה עליו
לאיש בטחון בגופו ובממונו מפני השודדים והאנסים שחייבים על זה כרת ,ג״כ היה מותר
הגם שנשאו עליהם שם משרה ,כידוע גם היום באיזה למוסרו ,הן כדי להציל אותה מפגיעתו בה ,וגם
מדינות מאפריקה וכו׳ ,משא־כ במלכי אירופא ע״ש, לרבות ,כדי להציל אותו מרשעתו זה ,ומה שכבו'
ומוכח מהערוה״ש שם שלא כוון בדבריו רק משום מצטט ממה שנפסק בחו״מ סי' שפ״ח סעי׳ ט׳ שאסור
מלכות ,כי מפרט והולך שם לדוגמא גם שמות של למסור אפילו הוא רשע ובעל עבירות ,אין לו ענין
מדינות שהיו מרוחקים מרחק רב מאד ממקום מגוריו לעל כגון נידונגו ,דבשם אין המדובר היכא שבא
ומהמלכות שהיה חי בקרבה כדיעו״ש .כאמור הדבר כדי להציל אותו מרשעתו ,אלא המדובר
כתבתי זאת לשם הבהרה כללית בנושא זה של שרוצים למסור אותו בשביל דבר אחר ורוצים לנהוג
מסור. בו זלזול בגלל זה שהוא בין כך רשע ובעל עבירות,
והנני בכבוד רב ובהערצה מרובה ולכן אסור ,אבל משא״ב בכגון נידוננו שד.מדובר
אליעזר יהודה וולדינברג שרוצים עי״כ להציל שלא יוכל להוציא לפועל
זממת רשעתו ,ולכן שפיר מותר למוסרו.
בשולי התשובה. אמרנו שמותר זה גם בכדי להציל אותה
נו ס ף על האמור בפנים מעיקרא דדינא בזר, מפגיעתו בה ,באשר כי אין זה דומה גם
בלמסור לערכאות של עכו״ם בנידונים למה שנפסק בשו״ע שם שאסור אפילו היה מיצר
האמורים ,הנה בצורך השעה וברשות בי״ד יש מקום לו ומצערו ,דבכאן הרי פוגע עי״כ בגופה ובנפשה,
להתיר אפילו כשזה שלא מעיקרא דדינא היכא שאין ויעוין בשו״ע שם בסעי׳ ז׳ שנפסק ברמ׳א די״א
אפשרות לבצע זאת בישראל .ומצינו שהשיב בכזאת דאדם המוכה מחבירו יכול לילך לקבול בפני עכו״ם
בשו״ת מבי״ט ח״א סימן כ״ב ,דכותב וז״ל :נקרא אע״ג דגורם למכה היזק גדול ,והש״ך בס״ק מ׳ה
נקראתי לבית הועד חכמי צפת ומנהיגיה על ענין כותב בכעין החילוק הנ״ז ,דשאני היכא שמוסר כדי
יעקב זרקון שנזרקו בו מינות וכן אחר הזכור ונחננו שלא יוסיף להכות דמותר ע־ש ,ומקרה כזה שלפנינו
רשות למנהיגי הקד.לות שייסרו אותו על יד הוא יותר גרוע מהכאה ,וא״כ יכולים למוסרו הן
האומות ונחבש בידם וכו״. מפני שזה דומה למכה ,ועוד יותר מזה ,והן כדי
ונתינת רשות זאת שכותב המבי״ט היתה שלא שלא יוסיף עשות זאת .ובית דין אביהם של קטנים.
על פי דין ורק משום צורך שעה ומיגדר ד( ו מ ה א ז ו ר ,הדבר פשוט כבר ממילא ,שגם
מילתא ,וכדכותב המבי״ט להלן בדבריו :כאשר בשאלה הג׳ שמפרט כבו׳ במכתבו
לאח״ז התחנן האיש שישתדלו להצילו מהתפיסה על מקרים ידועים של התעללות מינית של מורה
ואמרו לו הממונים שאם ברצונו לצאת מהתפיסה בגן ילדים ,שמותר למוסרו ,ונלמד זה עוד בק״ו
שיגרש את אשתו ,ונתרצה לכך וסידרו הג״פ בביטול מכיון שהא המדובר גם באדם שמיצר את הרבים
מודעות וכוי ,ולאחר מיכן כעבור מעט מהימים היה ומצערן בדומה להנפסק בחו״מ שם מעי׳ י״ב ,וכפי
קמז ציץ אליעזר חי׳ט סימן גג ש ו״ ת
וכותב שאולי מטעם זה לא הזכיר הב־י עצמו בשויע הולך האיש ומוציא לעז על הג'פ שהיה אנוס
שלו כלל ברכת הגומל לא לאשד .ולא לבעל. בנתינתו וכו' ,והשיב על זה המבי״ט ודל; היכי
ועפי״ז מוסיף כבו׳ וכותב דלפי דברי המטה דהאונס היה על דבר אחר ורק כדי להנצל מהעונש
לוי הנ״ל יוצא שגם אדם מבוגר שלא גירש לא הוי עישוי וכר ,וה׳ג אע־ג דלא היה בדין
נימול בילדותו ונימול כעת דג־כ לא יברך ברכת למסור ביד אומות העולם ,כיון שהיה ברשות בי׳ד
הגומל אחרי שנתרפא מהמילה ע׳כ. ולצורך שעה משום מיגדר מילתא כדין קדינא ביה
ולענ״ד נראה דדברי המטה לוי נדחים מהלכה, וכר .ומסיים המכי׳ס וכותב שנשא ונתן בזד .גם עם
והממג־פ שלו על כך שלא תברך ניתן המד,ר'י בי רב והסכים עמו יעו׳ש.
לסתור אותו בפשיטות ,והוא ,דבאמת אי אפשר בלי הרי בהדיא בהמבי׳ט שהמדובר היה היכא שלא
סכנה ,ומשום כך הרי ישנם בגמ' ובשדע כל הדינים היה שם בדין למסור אותו ביד העכרם והיה
המיוחדים עבור יולדת בנוגע לחלל שבת עבורה זה רק משום מיגדר מילתא ולצורך שעה ,וברשות
וכן לענין שלא לצום ביום הכיפורים. בי׳ד ,וא־כ נלמד מזה שפיר דגם כשד,דבר הוא לא
ו מ ה ששואל הספר דא*כ הרי לא לתהו בראנו מן הדין מכל מקום אם הוא צורך השעה ומשום
ולשבת יצרנו וקדשנו במצותיו ,אני משיב מיגדר מילתא מותר למוסרו בידי עכדם שיחבשוהו
ואומר ,דאה־נ ,אבל חוץ מה שאפ״ה חייב אדם מכל בתפיסה ,וזה ברשות בי׳ד ,ואז בדין קרינא ביה.
מקום לברך הגומל אפילו בכל כגון דא על מה ודון מינה איפוא במכש׳כ דמותר למוסרו בעל
שניצול מסכנה ולא נתעוררו עליו דינים וקיטרוגים כגון נידוננו שכפי שביארנו בפנים הוא
בקיום המצוה כמאמרה כנדרש ,וכיוצא כזה ,כידוע, ממש בדין לעשות זאת ,וכדי למנוע מאיש כזה שלא
הרי ביולדת מצינו בגמ' מפורש במיוחד על כך. יעשו על ידו מעשים אשר לא יעשו כאלה על להבא,
כדאיתא בשבת ד' ל־ב ע׳׳א שעוגותיה של האשד, ופשוט.
נזכרים בשעה שכורעת ללדת ,וכן במשנה שם שעל
שלש עבירות נשים מתות בשעת לידתן ,ועוד איתא סימן נג
כשבועות ד׳ ח' ע׳א ונדה ד׳ ל׳א ע׳ב היולדת
א .אודות ברכת הגומל לנשים יולדות
חוטאת היא דבשעה שכורעת לילד קופצת ונשבעת
ב .אדם מבוגר שנימול אם צריך לברך
שלא תזקק לבעלה ע׳ש ,וא'כ שפיר יש לה ליולדת
הגומל לאחר שנתרפא מהמילה.
לברך ברכת הגומל על שאפ־ה ניצלה מהסכנה,
ג .הדין דמאכילין אותו הקל קל תחילה
ופשוט.
אם נאמר גם על החולה בעצמו.
וכמו כן מה שהמטה לוי רוצה להסתייע לדעתו
ד .קרוב המסכים לקחת כליות מקרובו
וכותב דאולי מטעם זד .לא הזכיר הב״י
שמת להציל על ידם חולה מסוכן ,אם
בעצמו בשו׳ע שלו כלל ברכת הגומל לא לאשד.
מותר לו לקבל שכר עבור זה ולא נקרא
ולא לבעל .הנה נעלמו ממנו בעת כתבו זאת דברי
שנהנה מאיסורי הנאה.
הב׳י בטור שם ,דכותב בדבריו ליישב במקצת על
מה שנוהגים מקצת אנשים שכשיולדות נשותיהם
להנ׳ל שבסימן הקודם
עומדים ומברכים ברכת הגומל ,ושלאו ברכה לבטלה
היא מכיון שהיא כדי לתת שבח והודאה על הטובה
ב׳ה י־ב אלול תשנ״א
שהזמין לו שניצלה אשתו ע־ש ,ונמצאנו למדים
ירושלים עיה׳ק תובב־א
שכל דיונו ופקפוקו של הב־י שם הוא מפני שלבעל
אחדשה־ט באהבה וכבוד.
הא לא נתדחש שם נס כלידת אשתו ,ומזה איפוא
יקבל בזה מכתב־הערכה על ספרו החדש נשמת
שאבל הא ליולדת בעצמה היה פשוט ליה לד,ב'י
אברהם חלק ד׳ שמדפיס ועולה על מזבח הדפוס.
שליכא בזה ברכה לבטלה אם תברך ,דאל־כ אין
לחובת הקודש אכתוב לי קצת דברי תורה
כל מקום ללימוד הזכות שרוצד ,הב־י שם ללמד
לענינים שדן בספרו המהולל.
על הבעלים המברכים כמובן.
א( בחאו״ח סימן רי׳ט בנשמת אברהם אות ד׳
ומכירן שהב׳י כבר הזכיר מזה בפירושו
מביא בשם ספר מטה לוי ח־ב חאו־ה
הארוך בטור תו הרי כבר נכלל זה
סימן ח׳ שמעיר לומר שיולדת איננה מברכת ברכת
בכלל אלו שהזכיר כשרע שלו את הסוגים שחייבים
הגומל מפני דממג־פ ,אם הלידה אפשר בלי סכנה
בכללים לברך הגומל ,ולא פירט כאו־א לחוד
אמאי תברך ואם אי אפשר בלי סבנה הרי לא לתוהו
וד.סתפק בכללים שנותן על כך .ובכגון זה כו׳ע
בראנו ולשכת יצרנו וקדשנו במצותיו .ומוסיף הספר
ציץ אליעזר חי׳ט סימן נג ש ו״ ת קמח
להצילו באחד מאבריו דאסור להרוג אותו ,ובכל זאת יודו שהב׳י סמך על מה שכבר כתב והזכיר בב׳׳י
הנרדף בעצמו אינו צריך לדקדק בזה כמובא בטור ,ולא אמרינן שחזר בו ממה שלא חזר ופירט
במשל׳מ סוף הלכות חובל ,וא־ש לשון משנתנו זה במפורש בשו״ע שלו) ,עיין שדי חמד בכללי
מאכילין וכו׳ ,ע״כ. הפוסקים סימן י׳ג אות ה׳ ע״ש(.
ונראה לענ׳׳ד דלא כן ,ונוסף למה שהאור שמח אציין בזה גם דברי התורת חיים על סנהדרין
בעצמו מסיים בדבריו לבסוף וכותב דאמנם ד׳ צ׳ד ד״ה אני אומר ,שכותב בפשיטות
לשון הברייתא ביומא בהך דמי שנשכו נחש וכו׳ שהאשה צריכה להודות על ניסה מה שילדה בשלום
לא יאכל עד שיעשר לא משמע כן כדיעו־ש. ע״ש ,ויעוין גם במשנה ברורה בם׳ רי״ט ס־ק י־ז
הנ ה מצאתי בספר המקנה להגאון המפורסם ע׳ש.
הגרא׳ז סופר ז׳ ל בקו׳ קול סופר שבסוה׳ם כמו כן אציין לספר שלמת חיים ח־א סימן נ־׳א
אות ז־ שעומד בדבריו על הדקדוק הזה של לשון שמחבר הספר שאל להגרי״ח זאנענפלד ז־ל
״מאכילין־ שכתוב במשנה ,ושואל ,דלמה בחרו בענין ברכת הגומל ליולדת אם י׳ ל שתמתין לברך
לומר מאכילין שאחרים נותנים לו הקל קל ,וכותב אחר עבור שלשים יום מלידתה ,והשיב לו שיכולה
לבאר ההיפוך מהנ״ז ,והוא ,כי אם החולה בעצמו בסתם לברך ככר אחר ז׳ ע׳ש ,אבל עצם הדבר
לוקח לאכול דבר איסור להציל נפשו אז בודאי צריך שצריכה היולדת לברך היה פשוט ליה להגרי־ח ז־ל
ליקח הקל קל תחילה דהלא אצל האוכל אשר נהנה שצריכה לברך.
מהכ׳׳ת יקח איסור מיתה או כרת אם יוכל להחיות ב( מהאמור נלמד גם על מה שכבו׳ מעיר
נפשו באיסור לאו או עשה ,אם יש קל לא הודחה לענין אדם מבוגר שלא נימול
איסור חמור ,אבל המאכיל אשר כל איסורו הוא בילדותו ונימול כעת אם צריך לברך הגומל ,דנראה
שעובר על לפני עור לא תתן מכשול אז היה ם־ד דפשוס הדבר ג׳־כ דאם נכנס עי־־כ במצב כזה בגדד
הכי גדול הלאו דלפני עור אם מטעה אותו באיסור של מי שצריך לכרך המפורט בשו־ע )אי להב־י,
מיתה וכרת או באיסור לאו ,וא־כ יוכל ליתן לו ואי להרמ׳׳א( דאזי שפיר צריך לברך ברכת הגומל
איסור מיתה וכרת כמו איסור לאו ועשה ,קמ׳ל דכאן לאחר שנתרפא מהמילה ,ובפרט שהרי יכלו
שהוא חולה ואיסור קל הודחה לפניו א'כ אינו עובר המקטרגים לעורר עליו קטרוגים בשעת הסכנה על
על לפני עור ,וא־כ צריך להאכיל לו הקל קל הגם שהמתין ולא נימול עד כעת ,יהיה מאיזה טעם
דחולה לא ידע מאומה ,יעו־ש ביתר אריכות ,והוא שיהיה.
מסתבר. ג( לבסוף לא אמנע מלהזכיר גם זאת ,כי דבר
אך יש לי מקום עיון על זה ,דהתינח אם זה שלא להצריך לברך ברכת הגומל
נאמר דהלאו דלפני עור הוא לאו מיוחד על דבר שמצווה לעשות זאת ליכגם לסכנה
ונפרד וכללי הוא הכולל לכל עבירה שהיא ואין )כעקידת יצחק וכדומה( כבר עלתה במחשבה
לה כל קשר לעצם סוג העבירה אזי יש לומר כנ׳ל קדמונית וכתובה בספר מחזיק ברכה להחיד׳׳א ז׳׳ל
בהמקנה דהלאו דלפ׳ע איננו גדול אם מטעה אותו אדח סימן רי׳יט .שאביו ז־ל ר״ל בכזאת דדבר שהוא
באיסור מיתה וכרת או באיסור לאו ,ולכן הוי ס׳ד במאמר ובציווי ה' לעשות ,או אפילו שלא יהי'
דיוכל ליתן לו איסור מיתה וכרת כמו איסור לאו בפרטות וביחוד רק מימרא דרחמנא לקדש שמו
ועשה ,אבל אם נאמר דהלאו דלפני עור הוא חלק יתברך בכלל ,אז אף שהקב׳ה יעשה לו נם אינו
בלתי נפרד מהעבירה שרצונו להכשילו והוא ענף מברך ,והחיד״א ז׳ ל פנה בזה להגאון בעל חזון נחום
ואביזר ממנו כדמצינו להבעל המאור בסנהדרין דל ,ובדברי תשובתו שהשיב לו סתר זאת לחלוטין
סו״פ סורר ומורה דס׳ל כן כדיעו־׳ש אזי הרי בודאי והעלה בפשטות שגם בכה־ג כשניצול צריך לתת
הלאו דלפ׳׳ע אם מטעה אותו באיסור מיתה וכרת שבח והודאה לו יתברך על זה ,יעו״ש ביתר אריכות
הוא יותר חמור ממה שמטעה אותו באיסור לאו בפרטי הדברים הנידונים שם.
ועשה ואיך הוה ס׳ד שיוכל ליתן לו איסור מיתה ד( בחאו״ח סמן תרי׳ח בנשמת אברהם אות ג׳
וכרת כמו איסור לאו ועשה. מביא כבו־ חידושו של האור שמח
ויש לתרץ ולומר ,שבזה גופיה תלוי הס׳־ד בפי׳ד מה׳ מאכלות אסורות הי׳׳ד שכותב לחדש
שהיה אפשר לומר ,ומה דמשמעינו דלא כן לומר דכל הדין שמאכילין אותו הקל קל תחילה
הוא ,והוא דהוי אמינא לומר שהלאו דלפני עור הוא הוא רק על המאכיל ,אבל האוכל ,הוא המסוכן
לאו מיוחד ונפרד הכולל לכל עבידה שהיא ,לכן בעצמו ,אינו צריך לדקדק בזה ,דוגמא למה שכתבו
הו־׳א שיוכל ליתן לו איסור מיתה וכרת כמו איסור המחברים גבי רודף שניתן להצילו בנפשו דאם יכול
קמט ציץ אליעזר חי״ט סימן נג ש ו״ ת
מהמת לשם הצלת נפשות ,אך אם הוא מקבל שכר לאו ועשה ,קמ*ל שהוא חלק בלתי נפרד מסוג
עבור זה הרי הוא נהנה מהמת ואפשר שהוא עובר העבירה שעובר עליה ,והוא ענף ואביזר ממנה .ולכן
על איסור תורה. צריך להאכילו הקל קל .וזה אמנם לא כחילוקו של
ומוסיף כב׳ וכותב ,כי אך אם הכסף נדרש ספר המקנה.
כדי לשלם עבור טיפול יקר שקרוב ואליבא דהרמב״ן בסנהדרין שם ,וכן הר־ן,
אחר זקוק לו כדי להציל את חייו שוב יהיה מותר. דס׳ל דהלאו דלפ״ע הוא לא נפרד ואיננו
ומסיים ומסיים וכותב ,שהסכים עם זה כהענש להעבירה שמכשיל את השני בה ,אלא היא
הגרש׳ז אויערבאך שליט־א עכ״ד. עבירה מיוחרת כשלעצמה כוללת לכל המצוות
ו הנ ה לענ׳ד נראה דאם המדובר היכא שנטילת שבתורה ,וכך נראה שסוברים כן גם הגרע׳א
הכליות מהמת היא בשעה שמת כבר במשניות בפ׳א דשבת מ׳א ד׳ה ובעה״ב פטור,
בודאות ,ולא רק מות קליני וגזע מוחי (1וכמו־כ ותפא׳י בבועז שם סק׳ב ע׳ש )יעוין מ־ש מזה בספרי
לפי ההנחה שנקבל ונחליט שמותר ומצוה בכגון דא שו׳ת ציץ אליעזר חלק ט׳ו סימן נ״ג ,וחלק ט׳ז
לקהת מהמת הכליות ,והדומה לזה כדי להציל נפש סי' ה׳ יעדש( אליבא דידהו נחלק שפיר כחילוקו
מישראל (2 .באופן שתשאר לפנינו רק השאלה של ספר המקנה ,והוא ,דהס׳ד היה דאין הפרש בזה
אם מותר לקרוב שצריכים את הסכמתו לכך בין חמור לקל מכיון שהוא לאו נפרד כולל ,קמ׳ל
לדרוש ולקבל שכר עבור אברי המת ,נראה שאפ׳ה יש להאכיל הקל תחילה מפני כי איסור קל
דמותר לו שפיר לקבל תשלום על כך ,ואין לאסור הודחה מפניו ואיננו עובר על לפ״ע ,וכנ״ל.
זאת מחמת איסור הנאה מהמת. ובדעתי עולה לתרץ בגוונא אחדינא זה שנקטה
דהנה נוסף על התירוצים שמתרצים איר המשנה לשון מאכילין אותו ,והוא ,כדי
שהכתפים והשומרים מקבלים שכר ,אשר לאשמיענו בזה דחיובו ויכלתו של החולה להציל
מזכירם כבו' כנ״ז ,ואשר אי אפשר להחילם גם על את עצמו איננו פוטר ואיננו מוריד החיוב בזה גם
נידוננו ,מצינו עוד בספר שו״ת אמרי יושר להגר׳־מ מאחרים למהר להגיש לו ההצלה הגם שיוכל
אריק ד ל בח־ב סימן כ״ב שכותב לתרץ בגוונא להעשות זאת על ידי עצמו) ,יעוין מה שהארכתי
אחרינא ולומר שלכן מותר קבלת השכר מפני לברר זאת כספרי שו־ת ציץ אליעזר חלק ח' סימן
דבמידי דמצוה ליכא כלל משום משתכר באיסורי ט׳ו פרק ז' אותיות י׳ ט־כ׳ שהחיוב הוא בכזה
הנאה מכיוון שנוטל שכר בעד מצוד ,שצריכים יעדש( .אבל עצם פרטי הדיונים בזה להאכיל אותו
לעשות ,ומאריך לבסס זאת ע־פ ההלכה ע־ש. הקל קל תחילה אין אבל חילוק בין אחרים לבין
עצמו ,וגם בעצמו מחויב לחזר אחר זה.
(1יעוין מה שביררתי בזה באריכות בספרי שו׳ת ציץ ה( ב ח חו ״ מ סימן ת׳־כ סעי' ל׳א כנשמת אברהם
אליעזר חלק י־ז סימן ס׳ו יעד־ש ,ולמען התועלת אדפיס כותב בכו' לחקור; מה יהא הדין באדם
בזה מה שנתפרסם לאחרונה מזה כ׳יתד' מתאריך י׳ב שנפטר וקרובו מוכן שיקהו מהמת הכליות לשם
תשרי תשניב חות דעת מידידי הגאונים המפורסמים השתלה ביהודי רק בתנאי שיקבל תשלום עבור
מוהר״ר שלמה זלמן אויערבאך ומוהר׳ר יוסף שלום הכליות ,אם מותר זאת ולא מקרי נהנה מהמת,
אלישיב שליט׳א וז׳ל; שניוול המת הרי אסור מן התורה ומותר במקום
בס־ד יום ח׳י מנ׳א תשנ׳א. פיקוח נפש ולכן כאן יהיה מותר ומצוה לקהת מהמת
בענין תורה, דעת לגלות דעתינו, נתבקשנו הכליות או העור כדי להציל נפש מישראל ,אך הנאה
השתלת הלב או שאר אברים לצורר חולה מהמת גם אסורה ולפי רוב הראשונים ואחרונים
מסוכן בזמן שלב התורם פועם ומוחו כולל גזע המוח אינו האיסור מן התורה .וא״כ יהיה אסור מן התורה לקבל
מתפקד כלל הנקרא ־מיתת המוח" .דעתינו שאין שום תשלום עבור אברי המת ,ומביא לזה מה ששואלים;
היתר להוציא אף אחד מן איבריו ויש בזה משום שפיכות איך נוהגים הכתפים ,הרוחצים ,השומרים וכו' לקחת
דמים. שכר הא נהנים מאיסור הנאה ,ומתרצים שלוקחים
שלמה זלמן אויערבאך שכר מפני שזה מוטל על הקרובים ,או שלוקחים
יוסף שלום אלישיב שכר בטלה ,ומציין לכך משו׳ת חתם סופר חיו׳ד
סי' קכ״ח ,ושו״ת מהר־מ שיק חיו׳־ד סימן שמ״ג,
בזה מבוכה גדולה בין הפוסקים ,יעוין דיש (2 ושד״ח ,ועוד .וכותב שאבל כל ההיתר הנ׳ל לא
מ׳ש מזה בספרי שו׳ת ציץ אליעזר חלק ד' סימן שייך לגבי שאלתנו ,כי כאן אין הקרוב בעלים על
י׳ד יעו״ש. המת ,ואמנם צריכים את הסכמתו כדי לקהת אברים
ציץ אליעזר חי״ט סימן נד שו־ ת קנ
ושבים ,אזי לא קובע מה שבתוך זמן יהי' מנין אחר המקום ,או שזכות הדירה נפקעת כשהדייר עוזב את
היות ומפסידים עי־כ זמן שלפעמים זה יותר יקר הדירה ולדיירים האחרים כבגין זכות קדימה על
מכסף ,וחל דיני קדימה .גם נראה דקובע בזה מי מקום הסוכה.
שסורח יותר לאסוף ולסדר את המנין המדובר עליו, תשוגה :אם לדייר הקודם נתנו השכנים דיז קדימד,
דהוא קדים .וכך ראיתי בספר ארחות חיים על שו־ע להקמת הסוכה לא בזכות אלא בחסד ,יכולים כעת
או״ח בקו' עובר אורח שבסוה־ס מהגאון האדר־ת לטעון שרק לדייר הקודם הסכימו להעניק לו הזכות
ז־ל סימן קל׳ב שכותב וז׳ל :בדיני קדיש אמרתי קדימה ,ואמינא לה ממה דמצינו שנפסק בדומה לזה
בשכבר הימים שמי שמקבץ המנין וזולתו לא באו׳ח סימן קנ׳־ג סעי׳ י״ב ,דמי שיש לו תנאי עם
יתאספו י׳ל זכות יותר מיא׳־צ וכיו׳ב וכו׳ והסכימו הקהל שלא יוכל לכנות ביהכ׳נ כי אם הוא וזרעו,
לי כמה גאונים יעו־ש ,ומובא גם באלף המגן על אינו יכול למכור זכותו לאחר ,ומסביר המשנ׳ב
המטה אפרים בדיני קדיש יתום בסק׳ג עיי־ש בס׳׳ק ע״ו זה מפני דמסתברא דלא השליטו הקהל
ומסתבר דכך לי גם אם השני היה יכול ג־כ לטרוח על אותה מצוה אלא לאותו איש ולזרעו ולא למכור
לאסוף מנין העיקר שאת המנין הזה טרח וסידר לאחרים ובו־ ומיירי שכיבדו אותו בחנם וכו׳ ע־ש.
האיש הזה שדורש זכות הקדימה עבור כך ,ויש וא־כ ה'נ גם בנידוננו לא העניקו הדיירים הזכות
איפוא לתת לו. למצות הקמת הסוכה בשטח המדובר רק לדייר
וכששניהם שוים בקביעות או באי קביעות ,או הקודם ומכאן ואילך צריכים להתנהג לפי התקנון
בסידור המנין ,אזי חלים גם בזה לדיירי הבנין.
דיני הקדימה שבהלכה. ג( שאלתך השלישית היא :אודות אדם שהבטיח
בברכה ,דודך לגבאי ביהכ׳נ לתת ספרים לעי־נ,
אליעזר יהודא וולדינברג האם הוא יכול לתת לביהכ׳־נ פרוכת לעי־נ או דבר
אחר שהגבאים מעונינים במקום הספרים ,ומה הדין
סימן נה כאם הגבאים מעונינים לדוגמא בנר תמיד תמורת
הספרים והוא רוצה בדבר אחר ,ע־כ.
אדות הוצאת התקע החשמלי או סגירת
חשובה :אם כבר ייחד הכסף שיקנה עבורם את
כפתורים בשעה שהזרם מופסק כדי שלא
הספרים ,אז כבר חלה הקדושה על הכסף ואיננו יכול
יודלקו לאחר מיכן ע״י השעון האוטומטי
לשנות לקנות עבור זה דבר אחר שקדושתו פחותה
בבוא הזמן.
מהספרים ,אבל אם לא ייחד עדיין הכסף רשאי
לת׳ח אחד
לשנות לקנות דבר אחר בהסכמת גבאי ביהכ*נ
הנני להשיבו על שאלתו ששאלני. וד.שינוי לדבר אחר צריך להיות דוקא בהסכמת
ז״ל שאלתו :נסתפקתי במקרר חשמלי בשעה שניהם ,היינו התורם וגבאי ביהכ׳־נ ,עיין מקורות
שהמכונה לא עובדת אבל הזרם נמצא בחוט אם בהדומה לזה בשו״ע או־ח סימן קנ׳ג סעי׳ ה׳ וסעי׳
מותר להוציא את התקע כדי שאם יגיע זמן פעולת י״ג ומשנ׳ב ס׳ק ע״ז ,וכן כיו״ד סימן רנ׳ט סעיפים
המכונה ע־י האוטומט לא תידלק המכונה .עוד א׳ וב׳ ובנו״ב יעו־ש.
נסתפקתי אם הכפתור הכללי סגור כאופן שכעת האמור הוא מעיקרא דדינא ,אולם זאת על
אין הזרם בחוט החשמל אם מותר לסגור את המבטיח לדעת כי ל עי׳נ מוטב שיקנה
הכפתורים הפרטיים באופן שאם יודלק החשמל ע׳י ספרים כמו שהבטיח ,כי הלימוד בהם מועיל יותר
שעון אוטומטי לא יודלקו הכפתורים הפרטיים. לעי־נ מנר תמיד או פרוכת ,והדומה לזה.
ד< שאלתך האחרונה היא :אודות דיני הקדימה
אלה מביא כת־ר דברי החז־א או־ח לספיקותיו כש׳ץ והקדשים לאבלים שבשו׳ע
סי׳ נ׳ שמחדש שבהדלקת החשמל סימן קל׳ב וביאור הלכה שם ,אם זכות קדימה הוא
יש איסור בונה ,וממילא רוצ׳ל דבספק הראשון ודאי דוקא בביכ״נ שיש שם רק מנין אחד ,או שאין נפ׳־מ
שאסור ,דאף שאינו מכבה כלל מ'מ עצם הוצאת ואפילו בשטיבלאך שיש מנינים רבים אחד אחרי
הזרם מן החוט הוי סותר ,אבל כספק השני דאין השני ג' כ יש זכות קדימה ואם בא אבל בתוך שלשים
זרם בחוט כותב דצריך להיות מותר להוריד חייבים מדין קדימה לתת לו את העמוד למרות
הכפתורים דכיון שאין כאן זרם אין כאן סותר ,מלבד שבתוך זמן יהיה עוד מנין אחר.
איסור מוקצה דבזה אולי אפשר ע״י שינוי כלאחר תשובה :ראשית ,בדדך כלל דיני קדימה הוא ךק
יד .ומציין לספר מאורות נתן סימן ז־ ושכותב ששאל לקבועים במקום ,אבל עוברים ושבים אינם יכולים
'להחזו׳־א־ זצ׳ל וענהו דיש כאן משום בונה וסותר לדחות את הקבועים ,ובקבועים ,או כשכולם עוברים
ציץ אליעזר חי״ט סימן נה ש ו״ ת קנב
סימן נו ושכן כתב בספרו בה' שבת .הרי דס״ל להחזו״א דאף
דאין כאן זרם בכ״ז עצם הכוונת החוט שיוכל
א .אחד שאין לו חלון הפונה לרה״ר
להעביר הזרם ג׳־כ נקרא בונה ובסתירתו הוי סותר,
להדליק נר חנוכה לפרסומי ניסא ,רק
ולכן מסיים שאינו יודע איך להחליט ומבקשני
חלונו של המרחץ או ביהכ״ס פונה
להורות לו בזה הדין.
לרה״ר ,אם ידליק שם או לא.
ואשיבנו דבנוגע לכך כבר השבתי מזמן להרב
ב .מאמרם ז״ל דאיזהו מטה של תלמיד
מטבריא אשר פנה אלי ג״כ בקשר
חכם כל שאין תחתיה אלא סנדליו וכו׳
למה שכתבתי בספרי ח־ה סימן ח׳ אות ד' דבסגירת
אם זה קאי גם על כגון המטות
מפתחות החשמל בשבת בשעה שהחשמל מנותק יש
שבזמנינו שבנוי כמין ארגז גדול
לאסור משום מוקצה ,והעירני דלפי דעת החזו׳א
מלמטה סמור לארץ ועליו בנוי המטה.
על ה׳ שבת דישנו בהדלקת וכיבוי החשמל משום
בונה וסותר א־כ בזה אין הבדל אם החשמל מנותק
ב״ה ,יום א' כ׳ד כסלו תשנ״ב.
או לא דסו׳׳ס כל פתיחה וסגירה הו״ל בונה וסותר
ירושלים עיה״ק תובב״א
)והיה למראה עיני אז ג־כ מ״ש בזה בספר מאורות
לנכדי היקר ח־ב המופלא ומופלג בתוי״ש האברך נתן(.
כמדרשו והשבתי לו כדלקמן.
הרב ר' אברהם ישעי׳ שפירא שליט׳א לדעתי לא כן הדבר ,זה שהחזו׳א מחייב משוט
שלום רב, בונה וסותר הוא לא במילתא בלא טעמא
יקרת מכתבך קבלתי בערב שבת ,והנני להשיבך ועפ׳י סוד ה' ליראיו )כביטיו של כת״ר( עד שלא
בע׳ה על מספר שאלותיך. נשאר מקום לחלק אליבא דידיה בין נושא לנושא,
א( לשאלתך הראשונה באחד שאין לו חלון אלא מילתא בטעמא אית ליה על כך ,והוא מפני
הפונה לרה׳ר להדליק נ־ח שע״י הפתיחה מעמידו על תכונתו לזרום את זרם
לפירסומי ניסא רק חלונו של המרחץ או ביהכ׳ס החשמל בתמידות ,ומשוס כך ס־׳ל דנחשב זה כעושה
פונה לרה־ר אם ידליק שם או לאו ,יפה ביררת ויפה כלי ,וכן בסגירתו הוא מפסיק זרם החשמל וסותר
תלית זאת עפ׳י הביה׳ל בסי' תקפ׳ח ד־ה שמע, הכלי ומתכונתו ,ומשום כך ס״ל דהו״ל בזה כסותר
ובעינא דשפיר חזי ראית מה שכבר כתבתי בכזה בשבת ,יעוין בדבריו על ה־ שבת ויוכח בכזאת.
בספרי שו״ת ציץ אליעזר חלק ט׳ו סי' ל׳ב אות ד ל הוסיף לד.םביר את דבריו והחזו״א
י׳ב .ואין לי איפוא כמעט מה להוסיף ,ורק זאת המודפס בספרי שו׳׳ת ציץ אליעזר
אמינא שבנידון זה הדבר יותר גרוע מב' טעמא הא' ח׳ג סימן ט״ז פ׳ח אות ה׳ בכתבו בלשון' :מפני
שביזוי המצוה היא בפרהסיא שרבים רואים זאת, דתיקון החוט עצמו ממות לחיים הוי בונה' ע׳ש,
ואתי גם לידי חשדא שיחשדוהו׳ שמצוות בזויות וא'כ כל זה שייך היכא שפותח וסוגר מפתחות
עליו ,ויצא שכרו של הפירסומי ניסא בהפסדו זה. החשמל בזמן שזרם החשמל מחובר האזי בפתיחתו
והב' דלקיוט עצם המצוה הא יש לו עצה להדליק ובסגירתו הוא מפעיל את הזרם או מפסיקו ומתקן
בבית בפנים .ודבר זה שכולנו מדליקים בפנים ומפעילו לחיים או סותרו וממיתו מחיותו ,משא׳ב
מזכירו הרמ׳א ארבעד ,פעמים במפה שלו ,בסי' כשפעולת פתיחתו או סגירתו הוא בשעה שזרם
תרע׳א תרע׳ב ותרע׳ז והמג־א בסי׳ תרע׳ח. החשמל מופסק אז פעולת הפתיחה והסגירה הוא
ומה שר,נך מעורר ושואל ־האם הוא גם כגוף מת אשר לא מעלה ולא מוריד לכן לא שייך
בזמנינו היום או לאו' ,הנה כבר ציינת כלל לבוא עלה אז מדין בונה או כותב ,וזה אז
בעצמך לדברי המשנ׳ב בסי׳ תרע׳א ס׳ק נ׳ ד לכל היותר כפתיחת חלון או סגירת חלון או דלת
שכותב שעכשיו מדליקים בפנים ממש ולא איכפת בשבת ,ואין להאמין על כן גם למי שיאמר בשם
לן לעשות היכר לבני ר׳ה. החזו׳א ששמע כנ״ז ממנו בע״פ לאסור משום כונה
ו ע ד ? הד׳דלקד ,בפנים בזה״ז ,יש לו מקור או סותר אפילו כשעה שזרם החשמל מופסק ,ובודאי
פתוח גם עפ׳י תורת הסוד .דיעוין כספר טעה השומע בשמועתו ולא הבין את דבריו כראוי.
נמוקי אורח חיים סי' תרע׳א סק־א שבתחילת דבריו וכדעתי אז כן דעתי עתר ..ואין לדון בזה
עומד על התימא בזה מדוע לא יקיימו עתה המצוה אלא מדין מוקצה.
כתיקונה להדליק בפתח ביתו מבחוץ משום פרסומי
קנג ציץ אליעזר חי״ט סימן נו ש ו ׳׳ ת
ההיא דפסחים ד׳ קי־ב דלא יתן תבשיל ולא משקים ניסא וכו׳ ואולי היה אז עוד בקראקא בזמן הרמ״א
תחת המטה שמע מינה דס־ל שהמה ב׳ דברים שוגים, ז*ל עוד סכנת נפשות מהנכרים הנוצרים הפראים
ההיא דפסחים הטעם משום רו־ר ,אכל הך דב׳ב אין שלא יכו את היהודים בקנאתם על דתם וכר .ושוב
הטעם משום רוח רעה אלא הוא גדר דצניעתא מביא מעשה לסתור וכותב וז־ל :ושמעתי בשם זקני
שראוי לת׳ח ומשו׳ה לא פסקו מזה להלכה. הגה״ק מהרצ׳א ד ל )בעל בני יששכר( שהיה לו
למה שהנך כותב מרש׳י בב״ב שם שמדמה זה עשישית של כסף עם זכוכית מד' צידיה ובתוכה
לההיא דערבי פסחים ,הנה זה לא רש׳י כי מנורת כסף להדליק נר של חנוכה ,ואמר כי תהי'
אם הרשב״ם ואדרבה ברש׳י במקו׳א אני מוצא סיוע לו לצורך בעת ביאג־צ שאז ידליקו מבחוץ וכר,
לדברי הנ׳ז ,דיעוין ברש׳י בסוכה ד' כ־א ע׳ב על מיהו מסיים הנמוקי או־ח דטעמא בעי דלמה לא
ההוא דאמרינן בגמ' שם ' אי הכי מטה נמי הואיל הדליק בו מבחוץ ,ונשאר בצ׳ע.
ומגינה על מנעלים וסנדלים שתחתיה' ,וכותב רש׳י ואני מתפלא על הגאון כעל נמוקי אדח איד
וז׳ל :להכי נקט גבי מטה מנעלים וסנדלים דאמרינן לא שת לבו לראות דזקנו הגאון בעל בני
בב׳ב )ד׳ נ־ח (.איזהו מסה של תלמידי חכמים כל יששכר כותב בעצמו טעם לזה בספרו כני יששכר,
שאין תחתיה אלא מנעלים של בעל הבית בימות יעוין כמאמרי חדשי כסלו טבת במאמר תורה אור
החמה וסנדלים בימות הגשים שנותנים שם כשהוא אות מ־ו שכותב וז׳ל :עיין בפוסקים עכשיו
בא לשכב ולישון חולץ מנעליו ונותנן תחת מטתו, מדליקים בפנים כאשר תתבונן משיל החילוק בין
אבל לתת תחתיה דברים אחרים גנאי הוא לו אויב לשונא הנה עכשיו כעקבות משיחא חוצפא יסגי
שמרגיל בני הבית לשם עכ׳ל. ורשעים אשר בקרבנו הם יושבים הן הן המתגברין
ה רי לנו בהדיא שרש׳י ז־ל פירש דההיא דב׳ב על חכמת התורה ולומדיה והנה מדליקין בפנים
היא לא מפני רו־ר כההיא דפסחים אלא היא לבטל כאן )כאן( וחכמתן הבן עכ׳ל ,ועוד לו בזה
רק משום צניעותא הראוי לת׳ח ,כדי שלא ירגיל להלן כמאמר נר מצוה אות ל״ם שמוסיף להסביר
בני הבית לשם אם יתן תחתיה דברים אחרים. זאת ביתר אריכות ,ומתחיל בלשון ־ידוע הענין
וא״כ נלמד גם זאת מדברי רש־י ,דמכיון להלכ״ה בדורות הקודמים נ״ח מדליקו מבחוץ בפתח
שהטעם הוא רק כדי שלא ירגיל בני הבית הסמוך לרה״ר ועכשיו מדליקים בפנים' ,ומביא
לשם ,א׳כ כשנתן לשם רק כלי המטה בארגז המיוחד הסבר לכך מם׳ עוללות אפרים ,ומוסיף עלה עוד
לשם לכך לא שייך הך דלא ירגיל בני הבית לשם מדידיה יעו״ש ,ובאות מ׳ מסיים וכותב ' :עיין
מכיון שיודעים שנתונים שם רק כלי המטה. במאמר תורה אור סי׳ מ׳ו ותבין טעם מה שעכשיו
ומצאתי שגם המאירי על בבא בתרא מפרש ג' כ מדליקין בפנים' .יעו״ש,
כדברי דש׳י בסוכה ,דכותב וז׳ל :וכן מסה ודי ככל האמור בכדי ללמוד שיש להדליק
של תלמיד חכם שאין תחתיה אלא סנדלים בימות בפנים ולא להדליק בחלון המרחץ או
החמה ומנעלים בימות הגשמים ולא שיעמיד שם הביהכ׳ס הפונה לרה׳ר.
כלי תשמיש עד שיצטרכו בני ביתו לילך שם ב( הנך מסתפק בענין מה שאמרו בב׳ב ד־ נ״ח
לפעמים ליטול את הכלים עכ׳ל ,הרי בהדיא ע׳א :מטה של ת׳ח כיצד כל שאין תחתיה
שהמאירי פירש נמי בפשטות שהטעם שאין לת־ח אלא סנדלין ביד,־ח ומנעלין בימות הגשמים ,אם
להעמיד לשם כלי תשמיש הוא רק כדי שלא יצטרכו זה קאי גם על כגון המטות בזמנינו שבנוי כמין
בני ביתו לילך שם לפעמים ליטול את הכלים ,וזה ארגז גדול מלמטה סמוך לארץ ועליו בנוי המטה,
הא לא שייך כאשר מניחים שם רק כלי המטה במקום ועשוי במיוחד להכניס הכלי מטה וכדומ' ,כי אולי
המיוחד לכך. מעלייא טפי משום דהוי כמו שהוא בנוי מלכתחילה
שלא הוזכר מזה בגמ׳ הוא מפני וזה ארון לאיחסון הבגדים ועליו נוסף מטה וכו' ,ושוב
שמסותיהם לא היו עשוים בכזאת בארגז הנך חוזר מזה מפני שרש׳י דימה זה למה שאמרו
המיועד לכר תחת המטה ,ועל הרצפה לא שייך בערבי פסחים ומובא בשו׳ע יו׳ד קט׳ז ס־ה דאוכלין
מלהזכיר מזה כי שום אחד לא היה מניח בכזאת שתחת המטה רו׳ר שורה עליהן וא־כ אפשר שאין
כדי שלא יתלכלכו. לחלק כנ׳ל ,ואגב הנר מסתפק גם האם נטמאין
ו מ כייז שבאנו לכך ,תו אפשר כבר להחיל האוכלין גם באין שוכב וישן עליה ,או דוקא כשאחד
נוספות לזה גם הטעם שהנך כותב, ישן שם ע׳ה.
ושיהא זה אליבא דכו׳ע ,והוא ,מכיון שעשוי ו ה נ ה כראשונה נלפענ׳ד דמכיון דברמב׳ם
מלכתחילה ב׳ דברים יחד ארון לאיחסון הבגדים וסור ושו׳ע לא נפסק הך דב׳ב ,כי אם רק
ציץ אליעזר חי״ט סימן נז שר ״ ת קנד
ומועיל לכך כל הפסק בינם לבין הקרקע .והדברים ועליו נוסף מסה ,ושייך לומר דלא מקרי תחת המטה
עוד ק־ו דהרי במים אחרונים הטעם הוא משום מלח כסתם מיטות.
סדומית ,אי ס־א ,דאיכא על הידים )יעו־ש ולזה אפשר להוסיף עור נימוק ,והוא לזה
במחצה־ש( ואפ״ה אין רו־ר שורה על המים אלא שהארגז אין לו חיבור לגוף הקרקע ,והרבה
בהגעתן ונגיעתן בקדקע ,אבל אם מפסיק איזה דבר מקילים אפילו היכא שהקרקע מרוצף באבנים ,יעוין
לא ,ומכ׳ש בחפצים שעל עצמן אין כלום ,ומקבלים מה שכתבתי מזה בספרי שו״ת צ־א חלק ר סימן
הרו׳ר רק כאשר משימים אותם תחת המטה ,א־כ ל׳ג וחלק י״ז סימן ל׳ה ,וכן עוד נימוקים להיתר,
בעינן לכך ע״ג הקרקע ממש. יעדש.
ג ם לענין כישוף מצינו שלא שולט ולא מועיל ג( ו ס פי ק ת ך האחרון אם נטמאין האוכלין גם
כי אם כשנוגעין ע׳ג קרקע ממש ,יעוין בשאין שוכב ויושן עליה ,או דוקא
בסנהדרין >ד׳ מ׳ה ע־ב( במעשה דשמעון בן שטח כשאחד ישן שם ,הנה התורת חיים בשבועות ד׳ ט״ו
שהגביהו את המכשפות מן הקרקע ,וכן בדעת זקנים ס״ל דאם אין שם שינה משום אדם על המטה
בעלי התוס׳ בשמות)ח׳-י׳ד( שמבאר שלכן לא יכלו שהמאכל מונח תחתיה לא נאסר המאכל כלל ,וישנם
החרטומים לעשות בלהטיהם להוציא את הכנים חולקים על זה ,כמובא בדרכי תשובה סי' קט׳ז ס׳ק
מפני שהכנים הפסיקו בין רגלי החרטומים ובין ל״ח ע׳ש.
הקרקע עיי׳ש. והנני בברכת אורה ושמחה לך ולכל אשר באהלד
אהל ישרים יבורר
סימן נז זקנכם
אליעזר יהודא וולדינברג
בהזרעה מלאכותית אם מערבים לפעמים
בביה״ח זרע של אדם אחר האט מחויב רופא
דתי הנמצא שם לגלות לבעל את האמת בשולי הדברים
ברור הדבר שמחויב הנד,ו על פי דין לזאת מן התורה וכר אביי אמר מהכא ולפני עור לא תתן
תורה לגלות לבעל את האמת. מכשול .וכך גם נפסק בדומה לזה בשו׳ע יו־ד סי׳
בברכה ש־ג סעי' א׳ ,דהרואה כלאים של תורה על חבירו
אליעזד יהודא וולדינברג אפי' היה מהלך בשוק היה קופץ לו וקורע מעליו
מיד ,וכו' ואם היה של דבריהם אינו קורע מעליו
סימן נח ואינו פושט עד שמגיע לביתו ע״ש.
והכי נמי בנידון שאלתו ,ישנו בדבר זה
אשה שזינתה ברצון תחת בעלה באופן
להודיע לבעל משום אפרושי מאיסורא
שנאסרה עליו .אם יש לחייב את הבעל ,או
מעצם הכנסת זרע של איש אחר לתוך רחמה של
גם לכופו לפוטרה בג־פ בדרך ברירה ,או
אשת איש מכמה וכמה בחינות הלכתיות
שיכול לסרב מלגרשה ותשב בעגינותה.
וכדהארכתי בזה ככמה וכמה מקומות בספרי שו־ת
עובדא הוא באשה שמאסה בבעלה וחיו בנפרד ציץ אליעזר ,יעויז בח־׳ג סימן כ־ז ,וח״ט סימן נ׳ א
זה למעלה משלש שנים ודרשה ג*פ. שער ד' ,וחלק י־׳ג סימן צ׳׳ז ,וחלק ט׳ו סימן מ׳ה
לאחר מיכן הופיע האשה בביה׳ד וטענה כי יעו־ש באריכות גדולה .בבירור הצדדים וצידי
הרתה לזנונים והפילה ,והגישה על כך צדדים.
תעודה רפואית מביה׳ח הדסה בחתימת רופא ו עו ד זאת שזה יוצר בעיות גדולות וחמורות
האומרת כי הפילה הפלה בלתי נשלמת והרופא גם לאחר מכאן כשהאשה יולדת ולד מזה,
סידר לה גרידה ,והעיזה פניה במצח אשה זונה ונתעוררת הבעיה מי אביו של הילד הזר ,.ויכול עי*כ
להוסיף לטעון שהיא מזנה עם הרבה גברים כפי לצאת מהעלמה פסולי ממזרות ,והדומה לזה ,בדומד.
שמזדמן לה ,וכי תוסיף לסרך דרכיה אם בעלה לא למה דאיתא ביבמות ד׳ מ׳׳ב ע׳א :גזירה שמא ישא
יפטרנה בג'פ .ודרשה לחייבו בכך בהיות והיא כבר אחותו מאביו וייבם אשת אחיו אמו ויוציא את אמו
אסורה עליו ,וכי בשום פנים לא תחזור לחיות אתו לשוק ויפטור את יבמתו לשוק ע־ש ,ובדומה גם למה
עוד גם אם לא יאסרו אותה עליו כי הוא מאוס שפוסק הרמב׳ם בפ״ב מה־ נערה ובתולה הלכה י׳ז
עליה. ודל :אני אומר שזה שנאמר בתורה אל תחלל את
הבעל וב־כ השיבו כי אינם עומדים על כך בתך להזנותה שלא יאמר האב וכו' ,אבל אם הניח
להזמין את הרופא נותן התעודה ומסכימים בתו הבתולה מוכנת לכל מי שיבוא עליה גורם
שביה׳ד יחליט לפי החומר שלפניו ועפ׳י התעודה שתמלא הארץ זמה ונמצא האב נושא בתו ור,אח
הרפואית ,אך טענו כי גם אם יחליט ביה׳ד שהאשה נושא אחותו שאם תתעבר ותלד לא יודע בן מי
אסורה עליו אין הבעל מוכן לתת לה עבור כך פרם הוא ע־ש.
ולגרשה. ומה שמעורב בזה גם זרע הבעל ,זה לא מעלה,
א( והנה מכיון שהבעל לא הטיל ספק בנאמנות ולא משנה ,דיעוין בסוטה ד׳ מ־ב ע׳ב ברש״י
של האשה שזינתה עליו ברצון ,והאמין ד־ה בר מאה פאפי וחד נאנאי ,דס־׳ל דאשה לא
גם לתעודה הרפואית על ההפלה עד כדי כך שויתר יכולה להתעבר מזרע של שנים ורק אחד מהם הוא
מלהזמין את הרופא נותן התעודה כדי לחקרו ,יוצא אביו ,ואפילו להמובא בתוס' שם דס״ל דעד שלא
שלפנינו הוכחה כפולה על האסרותה של האשה על נסרחה הזרע האשה מתעברת משני בני אדם כאחת.
בעלה ,ראשית הודאתה של האשה שזינתה ברצון הרי הספיקות של נמצא אח נושא אחותו וכר לא
והאמנתו של הבעל לכך )והבעל הוא מעדות המזרח פקעו ,כמובן.
שלא חל עליו חדר־ג ,עיין אה׳ע סי' קט׳ו סעי' ז׳( ב< עוד זאת יעוין בספרי שם בח־ט סי' נ׳א
ושנית התעודה הרפואית אשר רופא אומן ממוסד שער ד' ,וחלק י׳ג סימן צ־ז שביררתי
רשמי מעיד בה שהאשה היתה בהריון והפילה ,וחזקה מפי סופרים וספרים ומפי רופאים שדבר העירבוב
אומן לא מרע אומנתו ,ומכיון שברור הדבר שזה זרע אחר עם זרע הבעל חשוך הכנים הוא רק סמויות
כבר כשלש שנים ויותר שהבעל והאשה לא באו זע׳ז עינים כדי להשקיט רוח בעל האשה שיחשוב שהולד
בשום מגע של יחסי אישות דבר שהבעל מודה ג״כ הוא גם מזרע שלו והוא אביו ,אבל באמת אינו כלום,
על כך ,א־כ נעלה מעל כל ספק שאמנם כן הדבר והכל מתהוה מזרע האיש האחר בעל היכולת
כי האשה הרתה לזנונים מגבר זר ונאסרה על בעלה. לד,וליד ,וכן כי אפילו היה אפשר כן הוא בלבול
וזאת להזכיר ,כי זה רחוק מאד לתלות ולומר הזרע וקרוב הדבר שזה בכלל לא תהי׳ קדשה וכו׳
שההריון אינו ראיה כ־כ שזינתה עם גבר יעו־ש ביתר אריכות.
ציץ אליעזר חי׳ט סימן נח ש ו״ ת קנו
עוד יעוין בשו־ת נודע ביהודה מד.דו'ת חאה׳ע זר כי אולי נתעברה האשה באמצעות הריון־
סימן י״ב שכותב שחידוש זה שחידשו התוס׳ מלאכותי ,וסידרה זאת בערמה כדי שיאסרו אותה
בזבחים שאשה שזינתה ברצון לא יהיה הבעל מחויב עי'כ על בעלה ,ויגרשנה ,ובפרט שהבעל לא ניסה
לגרשה חידוש הוא ולא מצא להם חבר בפוסקים כלל לטעון כן ,והאמין עפ״י דבריה והתעודה
הראשוגים ע׳ש. הרפואית שזינתה ברצון עם גבר זו .אצין לכך
עיד זאת מצינו להגרע׳א בדרוש וחידוש בתשו׳ לדברי שו״ת משפטי עזיאל חאה״ע סימן י׳ ט
שבסוף הספר שנשאל כדומה לנידוננו ע׳ ד שהעלה בקשר לכר ביתר על כן שאפילו אם האשה
אשה שזיגתה תחת בעלה ברצון ותובעת לבעלה טוענת על כך שנתעברה הריון־מלאכותי)כדי שלא
שיפטרנה בג־פ ,והוא אינו רוצה ,ומדי דברו בכוונת יאסרו אותה על בעלה( שאיננה נאמנת בהיות כי
דברי התוס׳ בזבחים שדא נרגא די׳ל שדברי התוס' היא טענה דלא שכיחא ,וכי אין צריך לומר שאם
אמורים לענין אם הב־ד אומרים לו שיגרשנה מצד איננה טוענת כך שאנן לא טענינן לזה והאשה
האיסור שבדבר ,והיא לא תובעת הגירושין ,ובזה נאסרת על בעלה ע״ש.
הוא שכתבו התוס׳ דאם לא ירצה הבעל סגי בהפרשה
ב( ומכירן שכן ,האשה אמנם מפסידה כתובתה
ולא יגרשנד״ אבל אם האשד ,תבעתד ,שיגרשנה יש
ויתר זכויותיה ,אבל מאידך הבעל
לומר דגם התוס׳ מודים דכופין לגרשה משום עיגון
חייב לפטרה בג־פ ולא להשאירה תחתיו תלויה בו
דידה ע״ש.
במצב כזה שתבשל ותכשיל בני אדם בה בקלות
וכך מצאתי שכותב ג' כ לבאר כג־ז בדעת התום׳
דעתה שבהפקירא ניחא לה.
בחידושי חתם סופר סוף נדרים ד׳ה בראשונה,
ו כ ך פוסק הרמב׳ם בפרק כ־ד מה' אישות הי׳ז,
ומסביר זאת גם במילתא בטעמא ,דכיון שאי אפשר
דמי שראה אשתו שזינתה או שאמרה לו
לו לקיים עונתה למה יעגנה בחנם שאע׳פ שחטאה
מקרובותיו או מקרובותיה שהוא מאמינם וכו׳ הרי
וזינתה ברצון ונאסרה עליו מ־מ אין לנו לעגנה
זה חייב להוציא ואסור לו לבוא עליה ,ואם הודתה
וכופין אותו להוציאה ע׳־ש.
שזינתה תצא בלא כתובה .וכך פוסק בהי־ח שם היכא
ד( על אף האמור ,נראה דמ״מ למעשה יש עוד
דאמרה לו אשתו שזינתה תחתיו ברצונה ומאמינה.
להסס אם לכוף להבעל על כך בכפיה של
ע ו ד יעוין בשו־ת חתם סופר חאה׳ע ח׳א סימן
ממש לכגון נידוננו .וכדהעלר ,גם הגרע׳א שם
כ׳ח שכותב עפ״י הריטב׳׳א בקדושין שמביא
במסקנת דבריו דלמעשה אי אפשר לעשות מעשה
שם ,דכל זמן שעומד בדיבורו שזינתה ,אדם נאמן
לכופו לגרשה בגט ע״ש וכן בח׳ס שם.
על עצמו וכופין להוציא ע״ש.
גם הרמב״ם התנה מפורש שם בפרק כ״ד מה׳
אישות הי׳ח דאין בי׳ד כופין את האיש לגרש ג( הן אמנם דעת התוס' בזבחים ד׳ ב׳ ע׳׳ב ד׳ה
את אשתו בדבר מדברים אלה עד שיבואו שני עדים סתם אשה ,כי אפילו אם זינתה תחת בעלה
ויעידו שזינתה אשתו זאת בפניהם ברצונה ואח־כ אם לא ירצה הבעל לא יגרשנה אלא שלא תשמשנו
כופין אותו להוציא .ומבלעדי זאת אע״פ שמאמין ע׳ש ,וכך פוסק הרמ״א באה׳׳ע סימן קי׳ז סעי׳ א׳
לקרובים או לדבריה שזינתה ברצון או שראה דאם זינתה תחתיו דמאיסה ליה דאין צריך לגרשה
בעצמו ,בכל זאת אין כופין אותו ,ורק מחייבין אותו כדיעו־ש.
בלבד. אבל כבר הביא הפתחי תשובה שם בסק־ב בשם
ויעוין גם בשו־ת שם אריה חאה״ע סימן ס׳ו הבית מאיר דס׳ל לפסוק כהרמב׳ם ,ומביא
שאחרי אריכות דבריו בזה העלה להלכה, עוד בשם שו׳ת רדב׳ז ח׳ב סי׳ תשמ׳ו שאוסר ג' כ
דאמנם אם רוצה לישא אחרת מחויב לגרשה כדי להשאירה תחתיו ,ושכתב על דברי התוס׳ דריש
שלא יהיו לו ב' נשים )וזה שייך יותר באשכנזי זבחים דאין לסמוך על הוראה זו ,ואפי׳ ע״י עדיס
ובנידוננו המדובר בספרדי( כיון שהיא רוצה הוא חוכך להחמיר רק דיוציא בגט ע׳׳ש.
להתגרש אבל אם אינו רוצה לא לישא אשה ולא ויעוין עוד באה״ע סי׳קט־ו סעי׳ ח׳ שפוסק
לגרשה אין לכוף אותו לא משוט תקנתא דידה כיון המחבר דהאומר לאשתו בפני עדים אל
דמעשיה הרעים גרמו לה ,ולא משום שמא יבוא תסתרי עם איש פלוני וכו׳ ותצא בלא כתובה וכופין
עליה דבזינתה מאיסה עליו וכמוש־ש הרמ׳א ,ויותר אותו להוציאה מביתו .והוא מתשו׳ הרא׳ש כלל ל־ב
יש לחוש שלא יהיה גט מעושה שלא כדין אם נכוף סי׳ ס׳ ושם כתוב מפורש שחייב לגרשה ושהאומרים
אותו לגרש עיי׳ש .ויעוין גם מהמובא מזה עוד שאין כופין אותו להוציא טועין וראיות של הבל
באוצה׳פ סי׳ י׳א אות א׳ ובהשמטות לסי׳ י׳א מביאים עיי׳ש.
קנז ציץ אליעזר חי״ט הימן נם ש ו״ ת
סימן נס שבסוה׳ס בשם עוד כמה מגדולי הפוסקים מ׳ש בזה
עיי׳ש.
א .אודות ג״פ שנכתב בחיסרון אות בשם
ה( אולם יש אבל מקום שפיר לאחיזת אמצעים
שבתורה הוא כתוב מלא .ובמקום ספק
נגד הבעל שאינם על דרך של כפיה
ועיגון
ממש ,עד אשר יגרשנה מכיון שמחויב בכך ,והיינו
ב .בביאור דברי התשב־ץ בעיר תוניס
בכפיה בדרך ברורה ,או שיגרשנה או שישלם לה
שכתבו תנם.
מזונות גם כשאינה תחתיו מכיון שהיא מעוכבת
שאלה בגללו.
בע־ה ,כ׳ב חשון תשנ״ב. וזאת גם בקחת בחשבון שישנו בדבר זה גם
לכב׳ הגאון הגדול מרן הגרא־י ולדינברג שליס׳א משום מצוד .דרבים להסיר מכשול מבני אדם
שלום רב וכט״ס. שנכשלים בה ונוהגים מנהג הפקר ,ומצינו שנוטה
באתי בזה בבקשה ממעכ׳ת לחוות דעתו הרמה לכך גם הגריא׳ה הרצוג בקונטרסו הארוך באוצה׳פ
בבעיה חמורה שעלתה בביה׳ד בענין חשש כרך ב' ,וכך העלה גם הראש־ל הגרב׳־צ עוזיאל
ממזרות ,והוא עיגון גדול. בקונטרסו שם ומעיד ובא דרבים מגדולי הפוסקים
הנה הופיע בביה־ד בחורה העומדת להנשא לבן ויושבים על מדין פסקו ונהגו לחייב את הבעל
תורה והיא נולדה בחו׳ל ובקשתה לאשר במזונות אשתו האסורה לו עד שיגרשנה .והכי מעיד
רווקותה כנהוג. גם הגרי־מ טולידאנו בדבריו שם כי כך פשטה
התברר לביה״ד שאם המבקשת לפני נישואיה הוראה להקל בזה לכפותו ע׳י מזונות ,וכך עשינו
לאבי המבקשת היתה גרושה והגט נמצא מעשה בבי־ד שבמצרים ובת׳א ,דאל׳־כ יש לחוש
בידה של האם והביאה אותו לביה׳ד ,ולאחר הבדיקה שתפקיר עצמה לזנות ,ושכ׳כ הרב דשאלוניקי
התברר שהגם נכתב שלא כדין )אף שמסדר הגט בשו־ת כוכב מיעקב סימן ט־ז ,ובש־ת שבסו־ס חגור
הוא רב ידוע אורטודוקסי מארה׳ב( ,כי הנה מעריסה אפוד ח״ב סוסי׳ ח־ ונסמכו ע־ד הגאון הראש״ל
בשו־ת בני בנימין ח׳א סימן ל׳ז דס׳ח עיי־׳ש.
קראו לה יאכבד)עיין גט מסודר שמות נשים שהביא
שם זד (.אולם שם זה נשתקע וכל הזמן קוראים לה ו( כסניף לכל האמור ,יש לצרף מה שהאשד.
יוכבד ,ובחתימתה אינה חותמת בעברית אלא טענה עוד לפני זה .זה משך שנים
בלועזית ללא הברת חולם )וכעין הברת פתח שהבעל מאום עליד ,.וטענה שיש לבעל מחלת גרדת,
בעברית( ,והנה בגט כתב הסופר יכבד ללא ו' ,ובכל וכן טענה על ריח האף ,והביאה עדות רופא בכתב
התורה נכתב יוכבד מלא ו־ וכתב הגט פשוט בסי׳ שיתכן שיש לו ריח קל ,אך לא היה בזה בכדי לחייב
קכ׳ט ם־ק קכה דשם מלא שכתבו חסר הגט פסול משום כך בלבד שיגרשנה )עיין פתחי תשובה אה־ע
אף בדיעבד ואפי' הוא שעת הדחק ומקור דבריו סי׳ קנ׳ד סק׳א כשם תשו' הרא׳ם(.
מדברי התשב־ץ המובאים בב־י סי׳ קכ״ח דאם כתב ו ב ה צ ט ר ף זה להאמור יש לחשוב זה שפיר כסניף
בגט תנס במקום תונס פסול ,ולדבריו בנד׳ד הגט נוסף לחייב את הבעל בדרך בכפיה
פסול אף שהוא שעת הדחק ומקום עיגון ,ולפי־ז דרך ברירה ,והיא שיטת הרמב׳ם)כפי׳ד מה' אישות(
המבקשת הנ׳ל אסורה לבוא בקהל. ה״ח ,וכמה דקיימא כוותיה דאם האשה אומרת
ואמנם יש בנד״ד כמה ספיקות בגט שהרי הג־פ מאסתיהו ואיני יכולה להבעל לו מדעתי כופין אותו
הביא שם דהמהרח־ש חולק וס־ל דהא לשעתו לגרשה לפי שאינה כשבויה שתבעל לשנוא
דפסל התשב׳ץ הוא רק מחמת שיש עיר אחרת לה ,ותצא בלא כתובה כלל) .ויעוין מ־ש מכל זה
ששמה תנס והוי שינה שם עירה אולם בלא־ה אף באריכות בספרי שו׳ת ציץ אליעזר חלק ד' סימן
בחסר אות ו' כשר ,וא־כ הו״ל ספק בנד״ד ,וכן האשה כ״א ,וקחנו משם(.
חותמת כלא הברת חולם ונחלקו בזה הט״ז והב־ש
יש לתת לבעל זמן מסוים להחליט לכן ז(
האם אזלינן בתר חתימתה אף נגד הכתוב בתורה
בדעתו לפטור את אשתו בג'פ ,ותצא בלא
)עי׳ ב׳ש סי' קכ״ט שמות אנשים בשמות באלי,
כתובה וכו' .אם עד אז לא יפסרנה בג־פ נחייבו
גדליה ,מתתיה ,ובט׳ז שם( ,וא־כ איכא ספק נוסף,
במזונות אשתו כשהיא איננה יושבת תחתיו.
אכן עדיין הוי ספק ממזר דמותר מה׳ת ואסור
אליעזר יהודה וולדינברג
מדרבנן דכל הספיקות הנ״ל הוי חד ספיקא האם
הגט כשר או פסול) ,ובנוסף לזה עיין שו׳ת צ'צ
ציץ אליעזר חי״ט סימן נט ש ו״ ת קנח
בסי׳ קכ׳ח הביא את דברי התשב׳ץ שפסל כשכתב סי׳ קצ״ט אות ב' שכתב דרוב גדולי האחרונים ס׳ל
תנס במקום תונס )ומקור תשובה זו בתשב־ץ ח־ב דאין משגיחין בחתימתו ,והו׳׳ד בשד״ח מע' גט סי׳
סי׳ פ־ג עיי־ש( .ונחלקו הפוסקים בהבנת דברי י׳׳א אות א' ,וכ'כ עוד פוסקים עיי׳ש ,ועוד יש
התשב־ץ. לדקדק שהרי בנד׳׳ד אינה חותמת בעברית אלא
והנה בשו־ת מוהריב־ל ח־ג סי׳ ט׳ הבין בלועזית ואפשר דבכה־ג לא אזלינן בתר חתימתה(.
בדבריו דחיסרון ו׳ הוא חיסרון דהכל ולכאורה יש להכשיר בנד־ד עפמש־כ החזו׳׳א
קפדי ביה ולכן פסול ,ז׳א שהבין דהוא חסרון במהות אבהע־ז סי׳ צ׳׳ה סק־ט לגבי שם מלא
השם ואם החסיר אות ו׳ הוי שינה שמו ושמה ופסול שנכתב חסר וכן חסר שנמצא מלא כל שנמצא השם
מדאורייתא ,וכדבריו הבין הג־פ הנ׳ל. ב־־ב׳ ההנחות דכשר מה׳ת דלא גרע משטרות,
אכן המהרח־ש שהביאו בג־פ שם חולק וס׳ל דככה׳ג בשטרות כשר ,וכל מה שפסלו בכה״ג הוא
דמן הדין אף בחסר ו׳ כשר כשאין מקום רק מדרבנן ,ולפי׳ז בנד׳־ד אף ששם יוכבד מופיע
לטעות בשם אחר ,אלא שהתשב־ץ פסל מחמת שיש לעולם מלא אולם דמי להתם שהרי הג״פ ומהרח״ש
עיר אחרת ששמה תנם ועל כן פסול מחמת שכתב נחלקו במקום שא׳א לטעות בשם אחר ואעפ׳׳כ פסל
שם של עיר אחרת ,וכדברי המהרח־ש כתבו גם הג־פ ,וע־כ לדברי החזו׳א בכה׳ג דודאי ידעינן
הדב־מ ומהר־י בן ג״וייא )הו־ד בספר הוראה דבית שהכוונה לשם זה דבכה׳ג כשר בשטרות ע' כ בגיטין
דין לר־מ פארדו באות ו׳ בשם יאקותה עיי׳׳ש(. כשר מה־ת ופסול רק מדרבנן ,ומאחר שפסול רק
אכן הג־פ דחה דברי מהרח׳ש מאחר שחקר לאנשי מדרבנן א״כ לאחר שהמהרח׳ש נחלק על הג״פ הוי
ארצות המערב ואמרו לו דליכא עיר ששמה ספיקא דררן ולקולא.
תנס וע״כ בע־כ צ״ל דכוונת התשב־ץ לפסול מדינא אך להלכה עדיין צ׳׳ע שהרי החזו׳א שם בסו׳׳ד
בחסרון ו׳ ,וכעי־ז כתב הר־מ פארדו שם בדחייתו פקפק בזה דאעפשר דאין למילף גיטין
את דברי הבד־מ ומהר־י בין ג׳וייא הנ־ל )ועי׳ משטרות ,ועוד יש לפקפק דמלשונו של הג'פ משמע
באהלי שם כלל ט' סק׳ז שדחה דברי הג־פ שהרי דהוא פסול דאורייתא שהרי פסל אף בשעת הדחק
אף אי ליכא עיר ששמה תנס אולם הרואה בגט שם ומשמע דס״ל דהוי שינה שם עירה ממש.
תנס לא יחקור האם יש עיר כזו ויחשבו שיש עיר והנה הט׳ג בשמות אנשים כשם גרשון ס׳ק כ״ה
כזו ואינו הגט של האיש ההוא עיי־ש(. תמה על הב־ש הרי לא מצינו גרשון חסר
והנה ראיתי לבעל תעלומות לב רבי אליהו במקרא כלל ,ועוד תמה עליו מדברי התשב״ץ הנ׳ל
חזן ממצרים בספרו דבר אליהו על שמות שפסל בכה׳ג ,ועיי׳׳ש בסו״ד שדחק ליישב שם את
גיטין אות פ׳ בשם פינחס ,אחר שהביא שם את דברי הב־ש ,וכן באהלי שם כלל ט' סק׳ז נדחק מאד
הג־פ שהכריע דלא כמהרח׳ש מאחר שאין עיר כזו בהסבר דברי הלבוש והב״ש עיי״ש.
ששמה תנס ,כתב שם וז־ל :והאמת כן הוא שעיר וראיתי בספר אבני זכרון אות ג׳ במעגלי
תוניס אחת היתה אבל יש עיר ששמה תנס ואני התשובה שם ס' קי׳ג בשם ספר ש׳׳ע
ראיתיה ועמדתי על תלה ובתשובות הרשב־ץ יש ליישב תמיהת הט״ג עפמש־כ המנחת שי ביהושע
תשובות לעיר תנם והיא זאת הסמוכה לארג׳יל וכו׳ פרק כ״א דשלוש פעמים מופיע בנביא יהושע שם
עיי־ש. גרשן חסר ,ועי׳ גם בכנה־ג אבהע״ז קכ״ט הגב׳י
העיד רבי אליהו חזן כי בזמנו היתה הנה ס׳ק קס״ט שכתב דפעם אחת מופיע גרשן חסר
עיר ששמה תנם ,ואולם עדיין קשה להכריע ביהושע ,ולפי׳־ז מאחר שמופיע בשתי ההנחות לכך
עפי־ז בהבנת דברי התשב־ץ שהיה כמה מאות שנים הכשיר הב״ש.
קודם לכן ואפשר שבזמנו לא היתה עיר כזו. ולענ״ד אי נימא כדבריהם א־כ העיקר חסר
)ואגב עי׳ כמדבר פ׳ י־ג פסוק כ־ב על הכתוב בדברי הב׳ש שהרי עיקר טעמו דאין
צען מצרים תרגם אונקלוס טניס מצרים ,ובפי׳ אבי שינוי במבטא ולא מחמת שמופיע בשתי ההנחות,
עזר שם כתב דזו מדינה הסמוכה למצרים ,וידוע ועוד יש להעיר כי יש בידי ספר יהושע לפי נוסח
דאותיות ט׳ ות׳ מתחלפות ,הרי שהיתה עיר בשם כתר ארם צובא )כתר בן אשר( והוא ־הספר הידוע
תניס(. ממצרים־ שהזכיר הרמב־ם בה׳ ס־ת פ׳ח ה־ד ושם
בתשב׳ץ יראה שכתב תשובות רבות והמעיין איחא להדיא כל שמות גרשון מלא ,ומעתה לפי־ז
לתנס ולתונס ,ורובם כתב לתנס ,ודוחק צדק הט־ג בקושיותיו הנ־ל על הב־ש והלבוש.
לומר דברוב המקרים יש ט־ס שכתב תנס במקום ו הנ ה יגעתי ומצאתי היתר להאי איתתא והוא
תונס. דבר חדש שלא נמצא בפוסקים .הנה הב׳י
קנט ציץ אליעזר חי״ט סימן נס ש ו״ ת
התשב־ץ נדפס לראשונה כשנת תצ׳ח ,וכמו כן ודאי והנה מצאתי כתשב׳ץ ח״ג סי׳ ס״ו אשר מבואר
גם מוהריב׳ל לא ראה את התשב־ץ ,ועל כן מחמת שם להריא כהבנת המהרח־ש הנ׳ל,
הספק החמירו בהסבר דבריו דאפשר שכוונתו ה ת ש ב ״ ץ נשאל שם בענין מעשה בי־ד שכתוב
דחסרון ו׳ הוי חסרון במהות השם והוי כשינה שמו שם שר׳ יעקב בר׳ שלמה ממרינת נוא
ושמה ,וכמו כן כל רבותינו האחרונים שפלפלו אמון גירש את אשתו מונא בר׳ מרדכי ממרינת תנם
ברבריו וראי לא ראו את רברי התשב־ץ בח׳ג הנ׳ל, ונתן גיסה וכו׳ ,ובתחילה היה כתוב במותב תלתא
אולם אנו שזכינו לאורו של התשב־ץ ולדבריו בח־ג ולבסוף חתמו שנים בלבד ,ועיי׳׳ש שהתשב־ץ
הרי התברר לנו שמעולם לא פסל התשב׳׳ץ בחסרון הכשיר גט זה ,ואי נימא כהבנת הג'פ בדברי
ר ,וממילא לק־מ קושית הט־ג על הב־ש והלבוש התשב־ץ שיש עיר אחת בלבד בשם תוניס ועל כן
הנ׳ל ,וא*כ מאחר שראינו ללבוש ולב״ש ולמהרח׳ש אם כתב תנם לעולם פסול אף בדיעבד א־כ איד
ולדב׳־מ ולמהר׳י בן ג־וייא שהכשירו במלא שנכתב הכשיר התשב׳ץ גם זה שכתוב בו תנס ,ותשובותיו
חסר כשאין שינוי במבטא ,וכמו׳כ הוכחנו שגם דעת סותרות זו לזו ,ובע־כ צ׳ל כהבנת המהרח־ש דהיו
הג־פ כן אילו הוי ידע שיש עיר ששמה תנם ,ובנוסף שתי ערים האחת תונס והשניה תנם ועל כן כח״ג
לזה ראיתי גם לכנה׳ג אבהע״ז סי׳ קב־ט ס׳ק קפ״ה סי׳ ס־ו שעוסק התשכ״ץ בגט שנכתב לאשר.
שכ׳ב מהר׳ש גאון ,ועל כן יש להכשיר גט שנכתבו העומדת בעיר תנס לכן הכשיר את הגט ,משא׳כ
בו שם חסר ו׳ אף שמופיע בתורה מלא. כח׳ב סימן פ׳ג )שהוא מקור התשב׳ץ המובא כב׳י
)וגם החזו׳א הנ׳־ל שכתב דלפוסלים הוא פסול סי׳ קכ״ח( ששם עוסק בגט שנכתב בעיר תונס ועל
מדרבנן כוונתו דאי נימא דצדקו דברי הג־פ כן כתב שם שאם כתב תנס בעיר ששמה תונס פסול
בהבנת התשב׳ץ ,אז לכל היותר הוי פסול מדרבנן, מחמת שכתב שם עיר אחרת שהרי יש עיר אחרת
אולם עתה שראינו לתשב׳ץ שמעולם לא פסל כלל ששמר .תגס.
בחסרון ר ודאי דלא פסול אף מדרבנן. שו״ ר כחשב־ץ תשובה נוספת דמשמע הכי ,והיא
והנה כנד״ד כשכתבו בגט יכבד ללא ו׳ ודאי בח־ג סי׳ ק־פ שהכשיר גט הנמסר בתנם
שכל הרואה יקרא יוכבד ואין שינוי במבטא )ומשמע שגם נכתב הגט שם ,ובודאי כתבו בגט תנס(
שהרי אין אפשרות לקרוא לשם זה במבטא אחר, אלולא היה שם תנאי קודם התורף עיי־ש.
ומאחר שהב׳׳ש והלבוש וכל הפוסקים הנ׳ל הכשירו ו מ ע ת ה לפי״ז מעולם לא פסל התשב־ץ מחמת
בשם מלא שנכתב חסר היכא שהמבסא שוה ,וכמו׳כ חסרון ו׳ ,ובאמת אי משום הא גרידא
בררנו שהתשב־ץ מעולם לא פסל בכה״ג ,על כן כמקום שאין לטעות בשם אחר וראי שהכשיר
נראה דבנד׳ד הגט כשר ,ובפרט במקום עיגון ושעת התשב״ץ דליכא סברא לפוסלו כלל שהרי אין הבדל
הדחק כנדו׳ר ,והמבקשת הנ׳ל מותרת לבוא בקהל במבטא )כדברי הב־ש וד.לבוש הנ״ל( ,וגם הג׳־פ
ולהנשא לכל מי שתרצה. שדעתו היתה להחמיר ולפוסלו ודאי שמעולם לא
ואבקש מאד ממעכ׳ת לחוות דעתו הרמה התכוין לפוסלו מסברא דחסרון ו׳ הוא שינוי השם
בהיתירא דהאי איתתא. דאי ס׳ל הכי הו׳ל לדחות דברי המהרח־ש גם ללא
החותם בבה־ת החקירה האם יש עיר תגס אלא דלעולם יש לפוסלו,
יוסף גולדברג ומאחר שדחה דברי המר.רח־ש רק מחמת שלא מצא
חבר ביה״ד הרבני ת׳א. עיר כזו ,משמע ראלולא זה מסברא גרידא גם לג'פ
נראה להכשיר ,וא״ב אחר שמצאנו להדיא בתשב׳ץ
תשובה. דהיתה עיר בשם תנס הרי שגם לג־פ יש להכשיר
ב*ה .אדר־ח כסלו תשנ׳ב. בחסרון ו׳ כשאין מקום לטעות כשם אחר.
ירושלים עיה־ק תובב׳א. ו ה נ ה כידוע רוב גדולי הפוסקים לא זכו
לראות את ספר התשב׳ץ אשר היה גנוז
לכבוד הרב הגאון המצוין חו־ב וכו׳ מוה׳ר יוסף
מאות שנים אצל משפחתו באלג׳יר ,וגם רבינו הב׳י
גולדברג שליט׳א
מעולם לא ראה את ספר התשב״ץ וכל דברי
חבר ביה־ד הרבני בת׳א
התשב״ץ המבוארים בב׳י הם מכת׳י של מהר׳י בי
אחדשכת־ב. רב אשר נסע לאלג׳יר ולקט מקצת מן התשובות
מכתב שאלתו — שאלת חכם חצי תשובה — ומסרם לתלמידו מרן הב׳׳י )כמבואר בהקרמת רבני
קבלתי ,והנני ממהר להשיבו לדחיפות הענין. ארג׳יל לספר התשב־׳ץ עיי־׳ש( ,וגם בעל הג־פ לא
עברתי בעיון על שאלתו החמורה ,אשר תשובתה ראה את התשב־ץ מאחר שנפטר בשנת תנ״ו וספר
ציץ אליעזר חי׳ט סימן גט ש ו״ ת קס
ראו רובם ככולם את דבריו המובאים בב׳י ,ועוד, מופיעה בצידה בבירור וליבון הדק היטב על כל
)עיין גם בערוה״ש סי׳ קכ״ח סעיפים ז' ח׳( ,וכדפוסק צדדיה .ואוסיף עליה נספח לה כדלהלן.
הרמ׳א בחו״ם סי' כ־ה סעי׳ ב׳ דכל מקום שדברי א( בראשונה היות שכת־ר כותב שמסדר הג״פ
הראשונים כתובים על ספר והם מפורסמים הוא רב ידוע אורטודוקסי בארה׳ב
והפוסקים האחרונים חולקים עליהם כמו שלפעמים מסתבר הדבר לתלות ולומר שכפי הנראה כתב
הפוסקים חולקים על הגאונים הולכים אחר במתכוין בג־פ 'יכבד״ יוסר ו׳ מפני שהתלבט איד
האחרונים דהלכה כבתראי ע״ש. לכתוב אם יכתוב מלא בו' או בא׳ היות שמעריסה
א ל א שעם רדת ההוכחה מהרשב־ץ יש לומר דאזי קראו לה יאכבד ,וכידוע ישנם כמה מהפוסקים
גם רוב המחמירים יודו ג' כ דיש להקל, שסוברים ששם העריסה הוא העיקר ,וכן התקשה בזה
באשר שראה ראינו שעיקר הסתמכותם להחמיר היה שבחתימתה בלועזית חותמת ללא הברת חולם
בהשענם על דברי הרשב׳ץ. כאמור במכתבו) ,והתקשה לכתוב כמה גיטין( ,ואם
ג( האומנם ראיתי בספר מכתב מאליהו להר״א ככה לפי״ז הרי אין זה שם הכתוב בתורה ,ולא נקרא
אלפאנדארי ז״ל על הלכות גיטין זה חסר ממ׳ש בתורה ,ומשום כך העדיף לכתוב
שער ג׳ סימן ד׳ שכותב לחלוק על המהרח״ש ומבאר בידיעה 'י כ בד' חסר ,ויש איפוא להקל ,ולומר שגם
כוונת הרשכ״ץ שאם כתב תנס במקום תונס הוי המחמירים כמלא שכתב חסר יודו בכה״ג עכ״פ
שינוי ופסול הגם שתנם אינו שם לעיר אחרת אפילו בדיעבד מתורת ספק ספיקא ,שמא אין זה שם הכתוב
הכי מיפסל ,וכותב להוכיח שגם המבי״ט בתשובותיו בתורה מפני דהעיקר קובע שם העריסה ובפרט
ח״א סימן קכ׳ט הבין בפשיטות דדברי הרשב׳ץ בהצטרף לו שם החתימד ,.ושמא הלכה הכפוסקים
אמורים אע״פ שלא יהיה עיר אחרת נקראת כך, הסוברים בכלל דמלא שכתב חסר כשר] .אציין גם
ומסיים בלשון ״וזה פשוט לכל הישר הולך' ע״ש, לספר אור גדול )להגאון ממינסק( סימן כ״ו דס״ל
זאת אומרת ,דהגם דהבעל מכתב מאליהו גטה דכל שם שנתנה בקריאה אין להשגיח על שם הכתוב
להסכים לדברי המהרח״ש לפרש ״דשאני הך בתורה שנקרא בענין אחר ,וכותב לדוגמא בשם
דהרשב״ץ שהיה נודע שהיה עיר אחרת ששמה שלמה אם נקרא בהרגש יו״ד אחר הלמ״ד צריך
תנס״ ,בכל זאת דייק מדברי הרשב״ץ דמוכח דס״ל לכתוב שלימה ,וכי אין להשגיח על הכתוב בתנ׳ר
לפסול ״אע״פ שלא יהיה עיר אחרת נקראת כך״ רק כיון שנשתנה בקריאתו מהכתוב בתנ״ך ישתנה
יעו״ש שיוצא מפורש כן מדבריו .וגם מוסיף גם בכתיבה יעו־ש ביתר אריכות[.
בהוכחות לכר כדיעו״ש. ב( ב כ ל ל ,לאור הבירורים הנכונים שכת״ר
כמו״ר כדברי הספר אהלי שם בכלל ט' סק״ט מברר במכתבו אפשר ע־פ ההלכה
)שמצטטו כת״ר במכתבו( שכותב שגם בלי שפיר להחליט להכשיר את הגט ,כי ישנם לפנינו
אתרא דשמי' תנס מ־מ איכא למיחוש שהרואה בגט עמודי הלכה המכשירים בכגון דא שכתב חסר
כתוב תנס לא יעשה דרישה וחקירה היש עיר ששמה כהלבוש והבית שמואל ,ודעימייהו ,ואפשר לסמוך
תנס אם אין אלא יחשוב מסתמא יש עיר תנס ואינו עליד.ם ולפסוק כוותייהו בשופי אפילו שלא בשעת
הגט של האיש אשר הוא דר בתוניס ,מסכם גם הדחק גדול כזה כבנידוננו ,והפוסק כן אין מזחיחין
המכתב מאליהו שם וכותב ״דאפילו כתבו בטעות אותו) .ומה שכת׳ר מציין למד ,שמצא בכתר — ארם
בענין שאין לו יחס למקום אחר אפ״ה פסול מפני צובא בנוגע לשם גרשון הגה הרי כפי שמזכיר כבר
חשש הרואים שהרואה שאין כתוב המקום ההוא לפני כן בדבריו הרי עיקר טעמו של הב״ש מפני
כתקנו אפשר שיאמר שמקום אחר הוא אע״פ שלא שאין שינוי במבטא וא״כ לא משנה ממה שמצא
ידעו ולא קורא בשמו' ע״ש. בכתר ארם צובא דכל שמות גרשון מלא ,דהא אפ״ה
ד( אולם לעומת זה כדברי הבעל תעלומות לב נשאר הנימוק דהא אין שינוי במבטא[.
בספרו דבר אליהו אות פינחס )שכת־ר ועל אחת כמד ,אחרי שכת״ר סקל בהצלחה
מצטט ממנו( שכותב להשיב שאין לדמות חסר אות המכשול העיקרי נגד המקילים ,דהיינו מה
בשם למ״ש הרשב״ץ ,כי שניא טובא שם תוניס שיש שהמחמירים מסתמכים ע״ד מי שקדמם ה״ה
עיר אחת בערי אפרי־ק שנקראת תנס ובכן כשכתבה הרשב־ץ ז״ל ,והוכיח במישור שאין הנידון דומה
חסר הוי משנה המקום לגמרי ושהג״פ שכתב לראיה ושאני ההיא דתשב״ץ שהיתה עיר אחרת
להחמיר הוא מפני שאמרו לו שאין עיר אחרת ששמה ששמה תנס.
תוניס .אבל האמת כן הוא שעיר תוניס אחת היתר. ו ל מ ע ש ה גם בלי זה אין לתפוס את המקילים
אבל יש עיר ששמה תנס וראה אותה ועמד על תלה מההיא דהתשב׳ץ מאחר שגם הם הרי
קסא ציץ אליעזר חי״ט סימן ס ש ו״ ת
עם כת״ר להכשיר את הג־פ אשר הובא בפניכם ובתשובות הרשב׳ץ יש תשובות לעיר תנם והיא זאת
ולהתיר את בתה של המגורשת בגט האמור היא הסמוכה לארג׳יל ע״ש .הנה מצינו להבעל תעלומות
המבקשת שלפניכם לבוא בקהל ולהנשא לכל גבר לב חיזוק לו בדברי מי שקדם לו הרבה וסמוך הרבה
די תיצבי. יותר לזמנו של הרשב׳ץ .והוא בספר גט מקושר
בברכה ובהוקרה )נבון .רבו של החיד׳א ז׳ל( בסימן קכ״ט סק־ג,
אליעזר יהודא וולדינברג שכתוב שם ג' כ ככל החיזיון האמור ,ובתחילה הוא
כותב לחזק דברי הג׳ם בזה ,אבל שוב משוה הדרנא
ביה וכותב וז״ל :צריך אני להודיע דאחרי כותבי
שאלתי את פי הת״ח ה׳י שבישיבת כנסת ישראל
סימן ס וא׳ל שיש כפר א׳ ששמו תניס על שפת הים סמוך
למוסתאגניים שבמלכות ארג׳יל ויש בה היום קצת
אם אמרינז אומדנא במתנת שכיב מרע יהודים דרים בה וקבור שם צדיק אחד מפורסם שם
ות׳ח א׳ מהם א*ל שהיה שם באותו כפר הנקרא כן
תשובה לרב גדול ור׳׳מ אחד וא־כ צדקו דברי מוהרח־ש ז״ל ,וכן נראה ג־כ מתשו'
התשב׳ץ שנדפסו מחדש שמביא תניס ותוניס בתוך
שאלה. השאלות והרוב מתניס שהיא סמוך לארג׳יל כאמור
והמיעוט מתוניס שהוא רחוק מארג׳יל כידוע עכ׳ל
אור ליום ה׳ לשבת קדש פ׳ במדבר ,ג־ סיון מ׳ז הג־מ.
לעומר פעיה־ק ירושלים תובב׳א יהג׳ט חוזר לד,זכיר מזה גם בסי׳ קכ־ט בסוף
ד׳ה ומ׳ש בס־׳ק קי׳ד ,וכותב ע׳ד הג'פ
לב׳ ידי׳ג הגאון הגדול וכו׳ דגול מרבבה מח׳ס שכותב שלא יש כי אם עיר אחת דשמה תוניס,
שו׳ת ציץ אליעזר ועוד הנודע לשם ולתפארת דליתא ,כדכתב לעיל בסי׳ קכ״ח שסיפר לו ת׳ח
בשערים המצוינים בהלכה מוהר׳ר אליעזר יהודה אחד שהיד ,שם ,וצדקו דברי מוהרח׳ש.
וולדינברג שליט׳א. הרי יוצא לנו מדברי הגט מקושר בכל החזיון
שכותב הבעל תעלומות לב ,ועוד כיותר מזה,
אחדשכ׳ת כראוי.
וכן כי סומך ע׳־כ את ידו ע־־ד המוהרח׳ש ד ל
עובדא באה לפני באשה זקנה גלמודה ועלובה שמקיל ,וחוזר על זה פעמיים בדבריו.
שזכתה בתשלומי פיוס מהממשלה ולהצדיק דברי המוהרח׳ש ראיתי שכותב גם
הגרמנית מחמת ההרס והחורבן הנורא בשנות כספר שדת משאת משה בח׳׳ב חאה׳ע
מלחמד ,ל׳ע ,ונעזרה לכמה שנים בהרבה מצרכי׳ סימן ח' ,דנקיט ליה בדבריו לפרש דברי התשב׳ץ
ע״י אחיינית ,והשאירה הזקנה הנ׳ל מתנת שכ־מ כמו־ש המוהרח׳ש ,ומסיר מעליו השגות שמשיג
להעביר אל האחיינית הנ״ל את החוב הנ׳ל ,וברור עליו הכנה׳ג שמזכיר שם ,ומסיים וכותב בזה׳ל:
שהיתה כוונתה לגמול לה טוב לבה ומסירותה, ומ״מ יתיד היא דכל עצמו לא נחית )הרשב׳ץ(
ומבלי להכנס לע״ע לפרטים נוספים די להזכיר לפסול מתונים לתנס אלא משום איחלופי לעיר
שיש אומדנא גדולה שהיתה רצונה של הזקנה הנ״ל אחרת עכ׳ל ע־ש] .ועוד זאת דבתוניס לתניס הא
שתינתן המתנה לאחיינית הנ׳ל לבדה ולאפוקי משתנית הקריאה ומשא־כ ביוכבד ליכבד ,ודמי
מבעלה ,ונפטרה הזקנה והשאירה אחריה כמה אחים לפינחס ופנחס עיין כס׳ קב ונקי כלל י׳ח אות ז'
שאינם מפקפקים בנ׳ל ,אלא שבאו האחיינית ובעלה עיי׳׳ש[.
בדו׳ד האם אמרינן בכה־ג כל מה שקנתה אשה קנה כ מו כן ראה ראינו גם זאת בדברי הגט מקושר
כעלה. הנ׳׳ז בהבלטה הנראית לעינים שכיוון גם
ולענ״ד מסתבר לכאורה שיר.א מקום להפקיע למ״ש כת־ר בדבריו ,והוא ,למה שמצא שישנה
מידי הבעל ,חדא דעוי׳ במחבר ופוסקים הוכחה לכך להאמור בתשובות הרשב׳־ץ בעצמו
באה׳׳ע סי' פ״ה סי׳א כמה שיטות בראשונים בנוסח שנדפסו לאחר מיכן ,וכדכותב כלשון; 'וכן נראה
התנאי במתנה לאשר ,לאפוקי משיעבודה לבעלד,. ג'כ מתשו׳ התשב־ץ שנדפסו מחדש שמביא תניס
ובנידו״ד אע'פ שלא התנתה כראוי מ־מ איכא ותוניס בתוך השאלות והרוב מתנים וכו׳'.
אומדנא גדולה שכן היתה רצונה ,ואמאי לא יהא ה( לזאת בצירוף מהמובא בכל הנדל הן
סגי בזה. במכתבו והן במכתבי זה ,ידי תיכון
ציץ אליעזר חי׳ט סימן סא ש ו״ ת קסב
בר מן דין ,ראה זה מצינו בשו־ת שואל ומשיב ועוד דאם נימא שהטעם שדברי שכ־מ ככוכמ״ד
מהדו״ת ח־׳א סימן א' שמביא בשום שו׳־ת משום טירוף דעת ,א־כ אמאי אינו מסתבר
מהרשד״ם שהעלה להלכה דכל היכא דקים לן ליזיל בתר אומדנא בהקפדת דעתו של השכ״מ,
באומד הדעת שדעת המצווה היה כן מקיימין אותו וכש׳ב בנידו׳ד מדאיכא אומדנא גדולה שהשכ׳מ
אפילו לעקור ירושה דאורייתא ,והגאון בעל שו׳מ הקפידה שמתנת החוב תינתן לאשה דוקא ולא
ז־ל סמך ידיו על זה והעלה בנידונו שם ,דמכיון לבעלה ,שלכן יהא רצונה ככוכמ׳ד שלא תיטרף
שנדאה בעליל שדעת המצווה היה כן מקיימין אותו דעתה.
אפילו לעקור ירושה דאורייתא יעו׳ש. ואם יש צד ספק לכאורה עכ״פ האשה היא
א״כ דון איפוא מינה ומינה גם לנידונו של מוחזקת ,הנה אם יאופשר למעב־ת שי'
כתר׳׳ה בג׳ש וגם בק׳ו ,שאזלינן נמי בזה בתר להתפנות קצת מטרדותיו למען התוה׳ק והכלל
האומדנא ,דהא מה שקנתה אשה קנה בעלה הוא רק והפרט העצומות והמפורסמות ולעיי׳ גם כזה לאחר
מתקנתא דרבנן )עיין כתובות ד' פ׳ג ע׳־ב ,ואה־ע קבלת חוו־ד מאד יקל עלי בע־ה להכריע ולהורות
סימן ס׳ט וסי׳ פ׳׳ה ע׳׳ש( וכן הא ״אלימא ידה של בזה כדת וכדין התוה׳ק.
אשה לקנות בלא בעלה־׳ )רשב׳א קדושין ד׳ כ׳ג.
והנני בתפלתי שיתברך וישמח בקבלת מתנת חלקו
ועיין גם בגיטין ד׳ ע׳׳ז ע׳ב ,וב׳ב ד׳ נ׳ א ע־ב ותום׳
בתוה׳ק ביום מתן תורתינו הכעל״ט להמשיך
שם( .והנני מצטרף לדעתו של כתר׳׳ה שליט׳א.
בעבודתו הקדושה והמבורכת לאסוקי שמעתתא
בכבוד רב ובברכה מרובה
אליבא דהלכתא ובהרבצת תורה וזיכוי הרבים עד
בהוקרה ובהערצה
מאה ועשרים שנה בכח ובבריאות ובמנוחת הנפש
אליעזר יהודה וולדינברג
ונחת רוח והרחבת הדעת בכל מילי דמיטב בין
ברוחניות ובין בגשמיות בין מעכ־ת שי׳ ובין כל
הגלוים אליו.
סימן סא
והלואי שנזכה לראות וליראות ולהתראות יחד
יבמה שאח בעלה נאבד זכרו בימי השואה לחוג את חג השבועות בבגין בית מקדשנו בב׳א.
זה כארבעים שנה ויותר אם אפשר להתירה
תשובה
לינשא לשוק
ב׳ה.
ב׳׳ה .אסרו חג דחג הסוכות תשנ״ב. למע׳ב ידי׳ג ומכובדי הגדול הגאון המופלג
ירושלים עיררק תובב׳א. חסידא ופרישה וכו׳ שליט׳׳א.
סימן סג מיד וכו׳ וכן השבת אומדין אותו ונותן לו הכל מיד
וכו' ,הרי בהדיא שאומדין גם השבת.
א .אם ניתן להטיל עונש בידי אדם על ואמר שכבר שאל על כך לכמה וכמה ת״ח ולא
הנמנע מלהציל נפש מישראל ,לקנסו, היה מענה בפיהם ליישב דברי הפנ׳י
או לחייבו לפצות את הנפגע. והשבתי ליישב דברי הפנ״י עפ״י מה שנפסק
ב .אם יש לנפגע או ליורשיו זכות תביעה בשו׳־ע שם בסעי׳ י׳ז וז־ל :כיצד
כל שהיא נגד הנמנע מלהציל. משערין השבת וכו׳ נותן לו שבתו של כל יום ויום
כפועל בסל של אותה מלאכה שבטל ממנו וכו',
ב׳ה .יום ועש־ק כ־ד כסלו תש־נ. ולכאורה מהוה זה סתירה להאמור במעי' י׳ח,
ירושלים עיה־ק תובב־א שבכאן פוסק שנותן לו שבתו של כל יום ויום,
ומשמע בפשטות שאינו נותן הכל מיד ,ואילו בסעי׳
לכבוד מר אליעזר בן שלמה נ׳י ,עו־ד. י׳ח פוסק שגם בשבת נותן הכל מיד ,ובכלל למה
ראש החוג למשפט עברי באגודה לרפואה ולמשפט הוצרך השו׳׳ע לכפול את ה״כיצד משערין השבת״,
בישראל הרי היה יכול לכתוב זאת יחד עם הכיצר משערין
את הריפוי כפי שכותב באמת בסעי׳ י״ח.
שלום רב,
לכן נ׳ ל דיש שני סוגי שבת ,יש סוג שכת
יקרת מכתבו קבלתי ,והנני לענות לו על שאלותיו.
שכרוך עם הריפוי ,והיינו כזקוק לריפוי ,ויש
סוג שבת שבא כשהוא לבדו ,והיינו במקום שהרופא
שאלתו העיקרית היא :האט ניתן להטיל עונש
מחליט שאינו זקוק לריפוי אלא הוא זקוק למנוחה
בידי אדם על הנמנע מלהציל נפש
בלבד למספר ימים עד שיוכל לחזור לעבודתו,
מישראל ,לקנסו ,או לחייבו לפצות את הנפגע,
והסוג הראשון הכרוך עם הריפוי באמת יש לו
ומתוך זה שאלה נוספת ,אם יש לנפגע או ליורשיו
אומדנא כשם שיש אומדנא לריפוי ,ועל זה המדובר
זכות תביעה כל שהיא נגד הנמנע מלהציל.
כסעי׳ י׳ח ,אבל הסוג השני כשבא לבד בלי ריפוי
וזאת תשובתי בקצרה.
זה אין לו אומדנא יש שלוקח יותר זמן ויש שלוקח
ל א ניתן ע־פ דין לתבוע שום פיצוי כספי על
פחות זמן ,ועל זה המדובר בסעי׳ י׳׳ז ,ולכן נפסק
העובר על מ״ע של 'והשבותו לו' לרכות
שבכה־ג נותן לו שבתו של כל יום ויום ,ומיושבים
אבידת גופו ,כשם שלא ניתן לתבוע שום פיצוי כספי
היטב דברי השו״ע.
על העובר על מ־ע זו של והשבותו לו באבידת ממון
ולפי״ז מיישבים כבר ממילא דברי הפני
של חבירו שעל זה מוסב עיקרה של מ׳ע זו .וכמו
יהושע ,שהרי דבריו מוסבים ע׳ד הגמ׳
כן לא על עבירה על הל־ת של לא תעמוד על דם
ששאלה ־שבתו פשיטא׳׳ ,והיינו על שבתו לבד ,גם
רעך שהוא לאו שבכללות ,וכולל גם זאת 'שלא
בלי הריפוי ,ולכן כתב שפיר שע־ז לא יכלה הגמ׳
נמנע להציל ממונו של חבירו מנזק' כדכותב
ג־כ לשנות דאמדוה וכו' ,משום דבשבת לא שייך
הרמב׳ם בספר המצות ל׳ ת רצ׳ז ע׳ש.
אומנא אלא המזיק נותן שבת שבכל יום ויום ,בדיוק
ו מ קו ר בית אב לדברי האמורים כשנימוקם
כנפסק בשו־ע שם בסעי׳ י׳ז ,ורק כששאולת על
בצידם ,נמצא בחידושי הרמב׳ן על הש׳ס
ריפוי שייך שפיר לאוקמי בהכי דאמדוה וכו' ,ואז
בקונטרס 'דינ א דגרמי' ,דמסביר שם ,דזה שבעדות
כבר מקופל בזה גם שבת היכא שכרוך עם הריפוי,
אפילו בי תרי שיודעים עדות ולא מעידים פטורים
וא־ש הכל.
מדיני אדם וחייבים רק בדיני שמים ,מפני שהא אינם
חייבים להעיד אלא מדין גמילות חסדים שחייבה
תורה להעיד ,ואם לא רצה לקיים אותה מצוה אין
מן הדין לחייבו ממון וכו׳ ואם אינו רוצה לטרוח
להצילו לזה אינו חייב.
וכבסיס לדבריו ממשיך הרמכ׳ן וכותב ,דהא
למה זה דומה ,למי שרואה כיסו של
חבירו אבד ואינו מצילו ,או מי שאינו רוצה ליתן
פרוטה משלו לעני ,שאין בית דין מחייבין אתו בכך,
אף כאן אין בית דין מחייבין לשלם מביתו ,שלא
קסה ציץ אליעזר חי״ט סימן סד ש ו״ ת
סימן סד חייבתו התורה בכך אלא כשאר המצות היא זו ואינו
בדין ממון.
מדרשות ובתי כנסיות א .בתי
יתר על כן ,ממשיך הרמב׳ן וכותב ,דגם מי
שמשתמשים בגגותיהם לתפלד .ולימוד
שהאה חבירו ךוצה ליתן מתנה לפלוני או
אם חייבים במעקד..
הולך להציל ממונו והוא מעכבו ,אין מן הדין לחייבו
ב .כשבעה״ב אומר לפועל להתקין
שאין זה גוהם היזק אלא מונע וההיזק בא ממילא.
המעקה מי מברך על עשייתה.
ומסיים בלשון' :וכן עיקר'.
ג .בשיעור גובד.ד ,ואם אמרינן כזה לבוד.
הרי לנו הלכה פסוקה ממשמשת ויוצאה מבית
ב־ה .ט' לחדש שבם תש'נ. מדרש תורתו של הרמב־ן ז״ל ,דכל המונע
לכבוד הרב הגאון המהולל מוהר׳ר ידידיה את עצמו בשב ואל תעשה מלקיים מצוה שצוותה
ברנסדופר שליט׳א תורד ,להצלת חבירו ,ואיננו רוצה לטרוח על כך,
משגיח רוחני בישיבת חידושי הרי־מ בבני ברק. אין לחייבו כלל בדיני אדם כי לא חייבתו התורה
יקבל בזה הסכמתי כמבוקשו של ספרו החשוב ־וחי בכך ,והיא רק מצוד .כשאר מצוות התורה ואיננה
בהם' שמדפיס ועולה על מזבח הדפוס, בדין ממון ,ולא עוד אלא אפילו המעכב את חבירו
ולחיבת הקודש אכתוב לו מספר הערות. מעשות זאת ג' כ אין מן הדין לחייבו כי אין זה
גורם היזק אלא מונע וההיזק בא ממילא.
א( בסימן ב׳ סעי' ג' ,במיעוט גגך למעט על יסוד דברי רמב׳ן אלה דגךמי לא שייך
בתי כנסיות ובתי מדרשות ,כותב אלא היכא שעשה היזק במעשה או בדיבור
בביאורים סק־ד )עמוד קי׳ב( וז׳ל :ונראד .פשוט, אכל מי שאינו רוצה להשיב אבידת חבירו לית ביה
דכל המדובר לגבי בתי כנסיות ובתי מדרשות ,היינו משום מזיק ,מצינו להקצוה׳ח כהו־מ סי' ס׳ו ס׳ק
כשמתפללים ולומדים על גגותיהם ,דאפילו הכי כ׳א שהעלה עפי׳ז גם להמדובר שם בשו׳ע בהקונה
פטור ,אי משום דירת עראי ,ואי משום דאינו שלך, מהמלוה שט׳ח שיש לו על הלוה ומת הלוה וכו׳
אבל כשאין משתמשים על גגותיהם כלל ודאי דאין דאם המוכר מת נשבע היורש ואם אינו רוצה חוזר
שום הוה אמינא לחייבם במעקה עכ׳ל. הלוקח עליו ,דזה שאם אינו רוצה לישבע צריך
ולד ע תי לא נראה הדבר פשוט כל כר לפטור לשלם הוא לא מדינא דגרמי מכיון שרק מונע את
בתי כנסיות ובתי מדרשות אפילו עצמו אפי' משבועת אמת ,וד,חוב הוא רק מדין
כשמתפללים ולומדים על גגותיהם ודעת גדולי אחריות וכו' עיי׳ש.
פוסקים דלא כן. בדומר ,לדברים האמורים מצינו גם כדרישה
ראשית דבר יעוין בספרי פ׳ תצא וילקו׳ש בסור חו'מ סימן רע׳ב סק׳י ,שהעלה
שם דדריש :בית לרבות היכל .וכותב על לענין חיוב פריקה וטעינה ,דאם לא טען במקום
זה בפי׳ זית רענן הרחב על הילקו׳ש מהבעל מגן שר,יה חייב לטעון וגרם לו היזק ,אינו יכול לחייבו
אברהם ז׳ל ,על הדרשה של פרט לבתי כנסיות וז׳ל: לשלם לו ,וגם אין בו מלקות משום שלאו אין בו
פרש״י שאין לאחד מהם חלק בו שאף לבני עבר מעשה הוא ,וגם לית כזד .משום מכין אותו עד
הים הוא ,ולפי׳ז צריך לחלק בין כרכים לכפרים, שיקיים מ־ע ,דאותו ב׳ד שיכוהו לקיים המצוה מוטב
ועוד שאינו בית דירה ,והרמב־ם כתב טעם האחרון להן שישלחו לפרוק או לטעון הבהמה וכו' יעו׳ש.
לבד ,וקשר .מ׳ש מהיכל דצריר מעקד .והלא היה על כן כאמור ,לא ניתן להטיל עונש בידי
לכל ישראל חלק בו וגם אינו עשוי לדירה ,ואפשר אדם על הנמנע מלהציל נפש מישראל ,ולא
דבהיכל היו משתמשים על גגות התאים ועיי' ביומא לחייבו לפצות את הנפגע ,או ליורשיו והנמנע
ד׳ י׳ב עכ׳ל .הרי למדנו מחילוקו זה של המג׳א מלהציל דינו כעובר על שאר עשה ול־ת חמורים
בין היכל לבתי כנסיות ,שטעם הפטור של בתי שעונשו בידי שמים.
כנסיות מפני שבסתמא אין משתמשים על הגגות בכבוד ובברכה
שלהם ,דון מינה דהא כשכן משתמשים על גגותיהם אליעזר יהודא וולדינברג
דאז שפיר חייבים במעקה.
לעז׳ה מבאר גם המד,ר'מ שיק בחיבורו על
המצות מצוה תקמ׳ז ,דמצות מעקה הוא
ככל אופן ,אפילו אם אינו רוצה לשמש על הגג
אפ׳ה מצוה הוא עליו שיעשה מעקה לגגו)וזה ג' כ
ציץ אליעזר חי״ט סימן סד ש ו״ ת קסו
הוא דמוקים לה מכח סברתו הנ״ז שמבסס אותו לפני דלא כדברי כת״ר שמבאר בדבריו לפני כן דאם אין
כן במילתא בטעמא כי המדובר בכנה׳ג הוא רק משתמשים ודאי לכו־ע פטוד( וכר ,ואם משתמשים
באומן קבלן ,אבל אם מתקין ע׳י אומן פועל יום שם ויש לחוש לסכנה בודאי גם בביהכ־נ מוזהד
גם הכנה־ג יודה דבעה״ב מברך עליו. לעשות מעקה כל בד ישדאל דכתיב לא תעמוד על
ומכח האי טעמא דפועל יום שאני דגופו קנוי דם דעך ובכה׳ג גם בביהמ״ק נדאה דהיו מחוייבים
לבעה״ב לגמרי וידו כיד בעה׳ב ממש .ם־ל לעשות מעקה וכר יעו״ש.
להמח־א שם לפני כן בדבריו דאפילו אס עשה את גם לרבות בספר חוקות החיים להגד׳ח פלאגי ז־ל
המעקה ע׳י פועל יום עכו־ם דג־כ הבעה׳׳ב מברך סימן ק׳ב מאריך לבאר ,שכל הפטור של בתי
עליו מפני דחשיב כאילו הוא עצמו עשאה. כנסיות ובתי מדרשות הוא מפני שאינן רגילין
ואליבא דהפר״ח ס׳׳ל להמח׳א שם דבכל גוונא להשתמש בגגותיהן כלל ,אבל אה'נ אם המצא ימצא
בעה׳ב מברך ואפילו אם עכו׳ם שלוחו בגגים של ביהכ׳נ וביה״מ שמשתמשים בהם אזי יהיו
)ולא פועל יום( עשה את המעקה כדיעו׳׳ש. חייבים לעשות מעקה עיי׳ש.
איברא דבהתבוננות מצינו דכשם שישנם וכך מנמק בפשיטות בשו־ע הגרש״ז מלאדי ז־ל
מצדדים כהמח׳׳א ,כך ישנם גם חולקים, בה׳ שמירת גוף ונפש סעי' א' ,דטעם הפטור
ומשום כך מצינו בספר שו׳׳ת נדיב לב חחו־מ סימן בבהכ׳׳נ ומביהמ׳ד מפני שאין רגילות כלל
ס־ב שמיעץ שעם גמר התקנת המעקה יסייע להשתמש על גגיהן ע־ש ,דון מינה הא אם יש
הבעה׳ב להפועל ,כגון דבעת שיניח האומן המסמר רגילות להשתמשות שפיר חייבים.
במקום קביעותיה יגיח כעה׳ב ידו עליו ויברך ו ע ד אחרן ,כוון לבאר עזה״ד הגרי״י ווייס
הבעה״ב קודם ההכאה ושפיר חשוב הוא העושד ,.או ז״ל בשו״ת מנחת יצחק ח״ה סימן קכ״ב
שהשלכת העופרת תעשה ע״י ויברך עיי׳ש. וסיכם חו־ד להלכה דאם הוי על גג ביהכ׳נ וביהמ״ד
עיד זאת אעירנו ,דלמטותא דמר שסתם דהפועל תשמיש קבוע אז לכו־ע חייב במעקה ויש לברך על
מברך היה צריך מיהת לבאר דבכגון דא העשיה ,ואם הוי שם רק תשמיש אקראי אז יש
שהפועל מברך אין לו לברך בלשון ־לעשות' לעשות ג־כ מעקה לחומרא בלי לברך ע״ש.
כדסותם וכותב אלא עליו לברך בלשון ׳ ע ל עשיית ע ו ד אמינא דלמטותיה דמר ,דס׳׳ל דאם אין
מעקה' ,דכו׳ע מודים בזה ,וישנם אפילו הסוברים משתמשים בגג ודאי לכו״ע דפטורים
דגם כשהבעה׳ב מברך עליו ג׳ כ לברך ב ל שון' ע ל ממעקה ,א־כ לא היה בכלל מקום לחקירתו בסי׳ ה׳
עשיית מעקה׳. סעי׳ ב׳ במקורות סק׳׳ד בהיכא שעשה מעקה קודם
ג( בסימן ד׳ סעי׳ ב׳ כותב בזה׳ל :ואם שדר בביתו דכשנכנס לדור בו שיברך אקב׳׳ו לדור
תשמישו תדיר צריך מעקה דוקא בבית שיש בו מעקה ,ולדמות זה לחקירתו של
בגובה של י׳ טפחים. המג׳א בסי' י׳ ט סוף סק״א בהיכא שנכנס לדור בבית
והנה ראיתי בספר ׳הקונטרס היחיאלי' למהר׳י שקבע בו מזוזה קודם שדר בתוכו שיברך אקב׳׳ו
אלפייה ז׳ל בחלק בית האדם בדיני מעקה לדור בבית שיש בו מזוזה ,דאין הנידון דומה לראיה
סעי׳ ח׳ שכותב וז״ל; אם עשה המעקה שבע טפחים כלל ,דגבי מזוזה אין כל דרך להפטר ולדור בבית
ומהשהוא ,ונותנה על הארץ בגובה פחות מד ,שהוא בלי מזוזה ולכן שייך ע־ז שפיר לברך בלשון אקב״ו,
משלש טפחים שדינו כלבוד אזי מועיל לו ונקרא אבל גבי מעקה הא כן יש דרך שיובל לדור בבית
קיים מצוה מעקה כדינו שהוא עשרה טפחים )כמ׳ש שאין בו מעקה והוא כשלא ישתמש בגג ,וא'כ לא
באו׳ח הלכות סוכה כדין הדפנות( עכ׳ל יוצא לפי׳ז שייך ע׳ז לשון של אקב׳׳ו לדור בבית שיש בו מעקה.
שלמעשה לא צריך שגובה המעקה כשלעצמה תהיה כ( בסימן ה׳ סעי׳ ב׳ במקורות סק״ה כותב וז״ל:
דוקא עשרה טפחים ממש אלא מספיק שטח של וכשאומר לפועל לעשות המעקה מברך
שבעה טפחים ומשהו ,ובלבד שיעמידנה על הארץ הפועל כך העלה כמחנה אפרים סי׳ י׳׳א בשם הכנסת
בגובה פחות מה שהוא משלשה טפחים. הגדולה עכ״ל.
אך לי צ־ע אם שייך להחיל על בכה׳ג דין של ולא דק ,דהמחנה אפרים שם זבה׳ שלוחין
לבוד הנאמר מהלמ׳מ בדין הדפנות בה' סוכה ושותפין סי׳ י״א( מסכים להכנה־ג באומן
או במחיצה גבי עירובין וכדומה ,דבכאן הרי נמקה קבלן אבל אם מתקין המעקה על ידי אומן פועל
התורה דחיוב עשיית המעקה ומטרתה הוא מפני ׳ כי יום ס׳ל להמח׳א בהדיא דהבעל הבית מברך מפני
יפול הנופל ממנו־ ,ויש למנוע זה ,וא׳כ אם לא דיד פועל כיד בעה־ב ממש ,והרואה יראה ויוכח
יועיל מעקה כזאת היכא שיעמידוה בגובה של דלא שהמח׳א פליג בזה על הכנה׳־ג ,אלא מוקים
קסז ציץ אליעזר חי״ט סימן סד שו ׳ ת
דאכתי מעיקר קרא לא מצינו למילף גלגול שבועה מעקה כזאת היכא שיעמידוה בגובה של שלשה
דממון כיון דאיכא לאוקמא לענין ארוסה לחוד ע״ש טפחים מהקרקע ואיכא עדיין 'הלא תשים דמים
ור,נה מזה שכותב הפנ׳י דלמאן דלית ליה דרב בביתר' ,הרי המשהו פחות אין נכחו לשנות את
הממונא דשומרת יכם שזינתה אסורה ליבמה המציאות שהחשש של כי יפול הנופל ממנו עדנו
עיקר שבועה דשומרת יכם הוא להפסיד כתובתד, בתקפו ,וא'כ לא על כגון דא ביכלת להחיל דינא
לחוד ,ניתן לדייק מזה דגם בנשבעין ונוטליז דלבוד דעלמא .ויל׳ע.
מגלגלין מה״ת ,דהא באמן שלא נטמאתי כשהיא בברכה ובהוקרה
שומרת יבם כאמור עיקר השבועה הוא לענין ממון אליעזר יד,ודא וולדינברג
שתיטול הכתובה ,ויעוין בקצוה׳ח סימן צ׳ד סק״א
שמסתפק בזה אי מגלגלין גם על נוטלין מכיון דלא
שבועה דאורייתא בנוטל עיי׳ש. סימן סה
ברס ראיתי בספר גחל יצחק להגאון הגרי׳א ז׳ל
מקאוונא שמאריך להקשות על הפנ׳י ,וכותב א .בדברי ד.פני יד.ושע בקדושין בשאלת
דדבריו תמוהים דהא ד,גמ׳ בסוטה ד׳ י׳ח מקשה על הגמ' מנלן ואי מגלגלין בנשבעין
הא דקתני שלא שטיתי שומרת יבם וכנוסה דמוכיח רנוטלין.
מזה רב המנונא דשומרת יבם שזינתה אסורה דאם ב .המבייש בדרך תביעה אי חייבים על
לא אסורה היכי מתני בהדה ,והתנן זה הכלל כל הבושת.
שאילו תבעל ולא תהיה אסורה לו לא היה מתנה ג .בביאור הכוונה דעבד עברי גופו קנוי.
עמה ,ודחי לה הגם' דהא מני רבי עקיבא היא ,אלמא ובכדי להשביע צריכים טוען ונטען
דמבואר כפירוש דשבועת שומרת יבם אינה משום וחפץ שישבע ליה ,והוא הדין גבי דין
ממון רק משום איסור וכו׳ ,ומתפלא איר שנעלם אונאה בעינן נמי קונד ,ומקנד .ודבר
כל זה מהפני יהושע עיי׳ש. הקנוי.
ואני מוסיף להתפלא עוד ביותר על הפני
יהושע שהרי הוא כעצמו כאן בקדושין איתא בקדושין ד׳ כ״ז כ׳ח :אמר עולא מנין
בפיסקא קודמת בד׳ה האי ארוסה היכי דמי ,מביא לגלגול שבועה מן התורה שנא' ואמרה
בעצמו דברי ד.גמ׳ בסוטה ד' י״ח הנ״ז ,וכותב בעצמו האשה אמן אמן ותנן על מה היא אומרת אמן אמן,
דלית לן למימר דאיירי הכא משומרת יבם כיון אמן על האלה אמן על השבועה ,אמן אם מאיש זה
דלקושטא דמילתא הא דשומרת יבם פלוגתא אמן אם מאיש אחר ,אמן שלא סטיתי ארוסה ונשואה
דתנאי ,לרב הממונא דוקא דאמר שומרת יכם ושומרת יבם וכנוסה וכו׳ אלא ע׳י גלגול ,אשכחן
שזינתה אסורה ליבמה מה׳ת ,או כר׳ע דאין קדושין סוסה דאיסורא ממונא מנלן וכר ,עד היכן גלגול
תופסין בחייבי לאוין ,ולא קיי׳ל הכי כדאיתא שבועה אמר רב יהודה אמד רב דא׳ל הישבע לי
בסוטה ,וכן מוסיף וכותב עוד באותה פסיקא ,דאיכא שאין עבדי אתה ,ההוא שמותי משמתינן ליה וכר,
למימר דעולא לא ס׳ל דרב הממונא דשומרת יבם אלא אמר רבא הישבע לי שלא נמכרת לי בעבד
שזינתה אסורה ליבמה וא'כ לא שייר להשביעה ככר עברי ,האי טענא מעלייתא היא ממונא אית ליה
כדאיתא בסוטה עיי׳ש ,הרי לנו בהדיא שבעת שעסק גביד״ רבא לטעמיה דאמר רבא עבד עברי גופו קנוי,
הגאון בעל פני יהושע בסוגיא זו דקדושין לא נעלם אי הכי היינו קרקע ,מהו דתימא קרקע הוא דעבדי
ממנו ההיא דסוטה ד׳ י׳ח ועסק גם על פיה ,ואיר אינשי דמזבני בצינעא אם איתא דזבין לית ליה
בא לאחר מיכן כפיסקא הנוספת לטעות כזה כנז״ל, קלא ,האי אם איתא דזבין קלא אית ליה ,קמ׳ל.
ודוחק לומר שכוונת הפנ׳י בכתבו למאן דלית ליה א( עיין בפני יהושע שמקשה דמה שואלת ד.גמ׳
דרב המנונא ,היא אליבא דר׳ע ,וקרי לדידיה עיקר אשכחן סוטה דאיסורא ממונא מנלן ,הרי
השבועה של שומרת יבם להפסיד הכתובה ,מפני ממה שמגלגלין שלא נטמאת שומרת יבם ודאי
דהא זה שנאסרה הוא לא משום דהוי כאשה שזינתה מצינו למילף גלגול שבועה לענין ממון דלמאן
תחת בעלה שאסורה לבעלה ,אלא משום חייבי לאוין דלית ליה דרב הממונא דשומרת; יבט שזינתה אסורה
ולכן אינו יכול להשביעה כעיקר משום האיסור ליבמד .א'כ עיקר שבועה דשומרת יכם היינו
מכיון שאין האיסור משום סוטה ,ולכן עיקר השבועה להפסיד כתובתה לחוד כמו שפי' רש׳י בסוטה ריש
היא להפסידה כתובתה ,ויכול זה מכיון שעכ׳פ הרי פרק ארוסה ,א'כ מדדרשינן אמן אמן לשומרת יבם
נאסרה ליבם ,יהיה מאיזה צד שיהיה ,ויל־ע .ויעוין וכנוסה שפיר שמעינן גלגול שבועה דממון .ומתרץ,
ציץ אליעזר חי״ט סימן סה שר ״ ת קסח
שבועה שבעינן דומיא דכסף דבר המטלטל ואפ׳ה במנחת חינוד מצוה שם*ה מ״ש בשומרת יבם דאינה
ע׳י גלגול איתיה ,עבד עברי נמי מאי גריעותיה שותה עיי״ש.
שלא לגלגל עליה כדתנן במתניתין ומאי רבותא ב( ובהא דאמרינן כשא־ל השבע לי שאין עבדי
דעד היכן גלגול שבועה ,ומשני דעבד עברי אתה 'ההוא שמותי משמתינן ליה',
איצטריכא ליה דאם איתא דזבן קלא אית ליה ,קמ׳ל צריכים לומר שמכאן לא תהא סתירה להנפסק
עכ׳ל המהרי׳ט. בחו׳מ סי׳ תכ׳א סעי׳ א׳ ברמ׳א ,דמי שקיבל על
וראה זה פלא דככל החזיון הזה שכותב חבירו שמסרו או גנב לו וכיוצא בזה אע'פ שלא
המהרי־ט בביאור כוונת רבא ,ובפירכת יוכל לברר עליו מ'מ פטור דהרי לא כיון לביישו,
הגמ׳ דאי הכי היינו קרקע ,מבואר כן נמי בהר׳ן דכאן שאני מפני 'שהוא מוחזק בישראל' וכיוצא
על הרי׳ף ,דכותב וז׳ל :רבא לטעמיה דאמר עבד כדפירש״י'שמזלזל בישראל כל כך'.
עברי גופו קנוי ,כלומר קנין הגוף יש לו עליו שלב ראיתי בשו״ת הב״ח סימן ט׳ שדן בההיא
שמחמתו הוא מותר בשפחה כנענית ואינה טענת דחו״מ סי' תכ׳א ,וכותב לחלק בין היכא
מטלטלין ,ולא למימרא דלא שייכא שבועה בגוף דנראה לב־ד באין ספק דכוונתו לביישו דאזי
אדם דהא עבד )כנעני( נשבעין עליו אי לא משום מענשין אותו ואין התנצלות לומר דכוונתו
דאיתקש לקרקעות כדאמרינן יצאו עבדים שהוקשו לתועלתו ,וכותב להסתייע מהך דקדושין דלמאי
לקרקעות ,אלא היינו טעמא משום דלא שייכא דקס׳ד דאמר ליה השבע לי שאין אתה עבדי כנעני
שבועה אלא כשתובעו ממון ,דשבועה דקרא היה הדין נותן שהב׳ד ינדוהו דקראו עבד כנעני,
בתביעות ממון הוא ולא בתובעו גופו ,אבל בעבד ואע׳פ דיכול לומר לא נתכוונתי אלא לתועלתי
כנעני אין השבועה לעבד אלא לזה התופס בו שהוא עבדי שקניתיו כשהיה כנעני .שלא ודאי
וממונא קא תבע מיניה .ופרכינן עלה בגמ׳ אי הכי מאחר שברור וגלוי וידוע לב׳ד שזה ישראל גמור
היינו קרקע ,ולא למימרא דע׳ע הוי כקרקע דהא הוא ,וגם התובע יודע שכך הוא ופשיטא היא שלא
לא איתקש לקרקע אלא עבד כנעני ,אלא ה׳ק מאי יהא זוכה בדין אם כן לאיזה צורר תבעו ,אלא ודאי
קמ׳ל רב יהודה הא ודאי פשיטא כיון דעל קרקע נתכוין לביישו לקרותו עבד כנעני ולכך משמתינן
מגלגלין אע׳ג דלא שייך ביה שבועה כלל ה׳ה בהא ליה וכו׳ עיי״ש.
דהיכי תיסק אדעתין דליגרע מיניה ,ומפרקינן מהו ובכזאת ראיתי שכותב לבאר גם בשו׳ת שבות
דתימא קרקע הוא דעביד אינשי דמזבני בצינעא יעקב ח׳ב סימן קל׳ב ,וכותב שע׳פי
אבל האי אם איתא דזבין קלא אית ליה קמ׳ל עכ׳ל דברי הב׳ח הנ׳ל מיושב מה ששמע שרבים וכן
הר׳ן. גדולים שתמהו מסוגיא זו דקדושין שמבואר שאף
הרי לנו בדברי הר׳ן כתמצית יסוד דבריו של דרך תביעה חייבים על הבושת על הא דפסקינן
המהרי׳ט דהמכוון בגמ׳ בזה באמרנו ז׳א עבד בחו׳מ סי׳ תכ׳א סעי׳ א' בהגה ,והוא מתשובת
עברי גופו קנוי הוא מפני שאין כאן חפץ שישבע מהרי׳ו סי׳ קס׳ח ופסקי מהרא׳י דכל דיר תביעה
עליה .כי אין כאן תביעת ממון אלא תביעת גופו, אינו חייב על הבושת כיון שלא כוון לביישו ,והיינו
והר׳ן עוד מוסיף להסביר עפי״ז שלהכי לא דמי דכאן בקדושין שאני שברור וגלוי וידוע לב׳ד שזה
עבד עברי בנקודה זאת אפילו לעבד כנעני .מפני ישראל גמור הוא והתובע יודע בכך עיי׳ש ביתר
דבעבד כנעני אי לאו דאיתקש לקרקע אזי אין אריכות.
השבועה לעבד אלא לזה התופס בו וממונא קא תבע ג( ובהא דמקשה הגמ׳ על רבא דמוקי לה בעבד
מיניה ,ולא כן בע׳ע שתובעו גופו ואין כאן תביעת עברי ואזיל לטעמי׳ דמ׳ל דע׳ע גופו קנוי
ממון ,והיינו דאין כאן חפץ שישבע עליו ,וכדברי 'אי הכי היינו קרקע״ ,ראיתי כשו׳ת מהרי׳ט חחו׳מ
המהרי״ט ,ולפלא איפוא על המהרי׳ט שלא הרגיש סימן י׳ט שכותב וז־ל :נראה לי דהא דחשבינן ליה
בזה וכתב כן מדעתיה דנפשיה. כקרקע לאו משום דחשיבי כעבד כנעני שהקשו
ויעו״ש במהרי׳ט מה שמוסיף נמי כמו׳כ לקרקעות ,אלא כיון דטענתיה בהדיא שנמכר לו
בכזאת גבי דין אונאה דבעינן נמי קונה בעבד עברי כיון דקיי״ל גופו קנוי אין כאן טוען
ומקנה ודבר הקנוי ומבאר עפי׳ז דברי הרמב׳ם ואין כאן חפץ שישבע ליה .דגבי שבועה כתיב כי
בפי׳ג מה' מכירה במה שפוסק שפועל אין לו אונאה יתן איש אל רעהו כסף או כלים בעינן טוען ונטען
וקבלן יש לו אונאה עיי׳ש. וחפץ שטוענין עליו ,והיינו דמשני עבד עברי גופו
ו ע פ י ״ ד הר׳ן ומהרי׳ט הנ׳ל נראה דיש לפקפק קנוי והוא החפץ והוא הנטען ,ופרכינן א׳ה היינו
על דברי האורים ותומים בסימן צ׳ה קרקע .כלומר דכי הכיא דקרקע ליתיה בכלל
קסט ציץ אליעזר חי־ט סימן סה ש ו״ ת
שהתובעת קיבלה את המגרש עבור חוב הישיבה סק׳ז שכותב להוכיח מסוגיא זו של ד,גמ׳ דבן חוריז
וההנהלה היתד .מוכנד ,תמיד לביצוע המכירה ,ולזה לא הוי כקרקע ורק עבר עברי דגופו קנוי הוי כקרקע
אין צורך לעו׳ד ,ומס שבח יכולים לסדר כיום שהוא כע־כ כדיעו־ש ,ויעוין גם בספר דבר אברהם
ההעברה ואין דבר זה מהוה מניעד ,לביצוע המכירה, ח׳א סימן כ׳ד אות י׳ ס בהג׳ה מ־ש נמי להשיג על
והוסיף לטעון כי היה כבר גם קנין בכסף כי זקפו האו׳ת.
את החוב שחייבים להם במחיר המגרש.
הרב מנהל הישיבה שהופיע בישיבה אחת טען סימן סו
ג־כ שד.ד.םכם היה שמנהל החברה יקבל את
א .בדינא דבמקום שכותבים את השטר
המגרש עבור החוב ,וכך הוא הסכים ,וסוכם שמקבל
אין קרקע נקנית בכסף.
אותו בסך ארבעים אלף ל׳י ,ולא התנה קבלתו אם
ב .כשמקבלים קרקע עבור פרעון חוב אם
ישיג קונה ,לאחר מיכן עברו שבועות וחדשים ולא
נעשית הקרקע תיכף של המלוה.
הזכיר לנו מזה כלל .אנו העברנו אליו והיה מובן
ג .היכא דאיכא אומדנא דמוכח שלא היה
שהסמכגו את ידיו שיטפל בשמנו גם כדבר תשלומי
בדעת הצדדים שמיד עם ההסכמה יקנה
המסים ומם שבח ,ועל כן לא חשבנו שאנו צריכים
המלוה את הקרקע.
לעו׳ד ,עד שלבסוף בא אלינו בטענה שמחיר המגרש
ד .אם שייר מי שפרע בקרקע.
ירד .אנו טוענים שאין הדבר נוגע לנו ,המגרש כבר
ה .הקדש לעניים והקדש בזה־ז אס
לא שייך לנו כלל ,מצדנו לא היה שום עיכוב
אמרינן ביה אמירתו לגבוה כמסירתו
להעברת המגרש לחברת ״משהב' ,ההקדש זכה
להדיוט.
בארבעים ואחד אלף ל׳י ואין לבטל את העיסקא
ולשם המקדישה של המגרש זקפנו שהכניסה להקדש הוה; דחברת ־משהב׳ באמצעות עובדא
הסך הנ״ז. מנהלד .תבעה ישיבה אחת גדולה
מנהל החברה השיב לעומתם :אמרתי להם שאנו בירושלים כדלקמן :בנינו לישיבה בנין ההנהלה
מקבלים את המגרש עבור החוב ,וכן שיש נשארה חייבת לנו חוב גדול והציעה לנו מגרש
להסדיר מס שבח והמסים ,וללא כן א־א לסדר בתשלום החובות ,הסכמנו לקבלו ,פנינו למתווד
העברה ,זה לא היה מתפקידי לסדר ,וגס לא יכולתי פלוני שימכרנו לאחר כי לנו לא בא בחשבון שנבנה
כי איני מורשה לכך ,לו יפו את כחי הייתי עושה עליו כי שטחו קסן מדי ,ואמרנו לו שהוא עולה סך
זאת .כשראיתי שאינם ממהרים לסדר את הדבר ארבעים ואחד אלף ל׳י ,הענין נמשד כמה שבועות
חשבתי שחזרו בהם ,לכן לא לחצתי עליהם משך והציע לנו קונה ,אמרנו לו שיסדר חוזה־כלנק ואח־כ
שנה .על כן תביעתי לקבוע שהמגרש שייך להם נגמר את הענין סדרנו החוזה החתמנו עליו את ראש
ולא לי. הישיבד .ואת מנהלה ,ור,ודענו להם שיש עליהם
המתווך פלוני סיפר לביה׳ד על תיווכו לשלם מס שבח גם חוב מסי העיריה ,והצענו להם
במכירת המגרש ,ואמר שרץ אחרי שימסרו את הטיפול בזה לעו׳ד מסוים ,וענו לי שיש
מנהל החברה חדשים שיפתחו תיק בטאבו ,לשם כך להם עו־ד .קבלנו מהמתווך סר חמשת אלפים ל׳י
יש צורך בחתימת טופס בקשה לטאבו מהקונה דמי קדימה .עברו כמה חדשים והנהלת הישיבה לא
והמוכר ,ויש גם להביא אישורים לסילוק מסים, עשו דבר והענין נשתתק ,בינתיים חל משבר במחיר
האישור לתשלום מס שבח יש להביא לפני ההעברה. הקרקעות והמחיר של המגרש ירד עד למחצה.
המוכר משלם מס שבח וההעברה .החוזה בלנק הקונה חזר בו מהקניה והמתווך דרש מאתנו שנחזיר
שחתמו עליו הרב ראש הישיבה והרב המנהל היה לו הדמי קדימה בהיות והעיכוב לביצוע המכירה
משמש לחוזה המכר ,הסכם בלנק לא מחייב בבית בא המצידנו .לזאת תביעתנו היא דבהיות והאשמה
משפט. בכך היא הנתבעת במה שלא פעלה לתשלום מס
ביה״ד הזמין את המתווך שהוא מומחה לעסקי שבח ומסי עיריה כדי שיהא אפשר להעברת הבעלות
קרקעות לבירור נוסף ובתשובה לשאלות של המגרש כפי שהחוזה מחייב אותה ,לכן נבקש
שהוצעו לפניו השיב :אני לקחתי את המגרש בסך מביה׳ד להחליט שהמכר לא חל ונסתחפה שדהו של
ארבעים ואחד אלף ל׳י ,ומכרתיו בסך ארבעים המוכר היא הנהלת הישיבה .אנו לא יכולנו לטפל
ושנים אלף ל׳י .עשיתי אז חישוב שמם שבח יעלה במס שבח גם אם היינו מסכימים לכך.
בערך משמונת אלפים עד עשרת אלפים ל׳י .מחיר ב״ כ הנד.לת הישיבה פלוני ,הכחיש שהיה עיכוב
המגרש כיום קשה לקבוע היות ואין קונה ,אבל מצד המוכרים ,היא הנהלת הישיבה ,וטען
ציץ אליעזר חי״ט סימן סו ש ו״ ת קע
למעות ,ואינו קונה רק כשמייחד לו הלוה קרקע או לדעתי אפשר לקבל עבורו חמש עשרה אלף ל׳י,
מטלטלים ידועים לפרעון ונתנו לו בחובו נקנה לו ואם כך יהא המם שבח כאלפיים ל״י ,ואם יוכלו
כנגד גביית החוב עיי״ש ,וביאר הנה־מ דבר זה למוכרו בעשרים ואחד אלף ל׳י יהא המס בערך
בקיצור גם במי׳ קע׳ו סעי־ א׳ בחידושים סק־ה ע״ש. ארבעת אלפים ל׳י.
ויעוין עוד בחו־מ סי׳ ק׳כ סעי׳ א׳ וקצוה״ח סק׳ב ואבוא בזה לבירור ההלכה.
עיי׳ש. א( ו ה נ ה בתחילת העיון נראה לכאורה דהדין
ואם כן הרי יוצא לנו דהגם דבנידוננו חסר עם התובע דאעפ׳י דמשנה מפורשת
היה עדנה עשיית הקנין הנהוג דהיינו סידור היא בקדושין ד' כ׳ו ע״א דקרקע נקנית בכסף,
שטר ההעברה במשרד ספרי האחוזה ,אבל הא הרי ונפסק כן להלכה ברמב׳ם בפ״א ממכירה ה׳ג ובחו־מ
לפרעון לא בעי קנין ותיכף כשנתרצה התובע סי׳ ק'צ סעי' א' ,אבל הרי אמרינן בגמ׳ שם דלא
בקרקע שייחדו לו הנהלת הישיבה לפרעון זכה בהן שנו אלא במקום שאין כותבין את השטר אבל במקום
מבלי שיצטרך כל קנין חדש בשעת גוביינא ,ושוב שכותבין את השטר לא קנה וכו' וכך נפסק להלכה
אינו יכול התובע לחזור בו מכך ,וירידת מחיר ברמב־ם שם הלכה ד' וחו׳מ שם סעי׳ ז' ,ובזה׳ז
הקרקע נזקפת על חשבונו או על חשבון החברה אם הרי ידוע שכאן הוא מקום שדרך לכתוב שטר ,ולא
נתרצתה מתחילה למעשהו לקבל הקרקע עבור מסתפקים אפילו בשטר חוזה ,כי אם בסידור העברה
חשבון החוב. כתוב וחתום להעברת הרכוש במשרד ספרי האחוזה.
ג( ברם יש עוד מקום להנדז בהאמור ,ראשית ואפילו על מי שפרע יש מחלוקת הפוסקים אם
יש לומר דמכיון דחק המדינה היא ישנו בקרקעות כמובא בב׳י בטור חו'מ
שהעברת קרקע מבעלות אחת לבעלות שניה טעונה סי׳ ר״ד ובפ׳־ת בחו׳׳מ שם סק״ד כיעו׳ש.
תמיד )גם לרבות אפילו כשהשני מקבל בתורת ועוד זאת דבנידוננו גם נתינת כסף לא היה
פרעון! העברה בכתב במשרד ספרי האחוזה ואחרת בעצם כי אם מלוה בלבד ,והגם דדעת
נחשבת הקרקע בבעלות הקודמת ,א־כ יתכן דחל הרמב׳״ם בפ״ז ממכירת ה״ד דמלוה קונה במכר אכל
ע*ז הדין של דינא דמלכותא דיגא) ,עיין ש־ך סי׳ בשו״ע בחו׳־מ סי׳ ר׳ד מעי׳ י׳ מובא בזה ב׳ דעות,
ע*ג ס׳ק ל־ט עיי״ש והדברים ארוכים בדברי דעת הרמכ׳ם מובא בראשונה בשם ״יש אומרים'
הפוסקים( ,וגם כשקיבלם בתורת פרעון לא קנה והדעה החולקת על הרמב״ם מובאת לאחרונה בשם
עדנה את הקרקע ,וממילא יכול לחזור בו .ושנית, *ויש חולקים* .וגם הרמ׳׳א הכריע לפסוק כהחולקים
והוא העיקר ,דיש כנידוננו כמעט אומדנא מוכחת יעו־ש וכן בסי׳ קצ׳ט סעי׳ ב׳) .וברור שנידוננו לא
שלא היה בדעת הצדדים שמיד עם ההסכמה יקנה הוי כחוב הבא מחמת מכר דמבואר שם דקנה בקרקע,
התובע את הקרקע ,והוא ,במה שסידרו מיד לאחר דשם טעמא הוא משום דלא שכיח כיעו״ש בסמ׳ע
מיכן שטר־התקשורת על הסכמת ההעברה של וקצוה׳ח ,וחוב הבא מחמת בניה כבנידוננו הרי שכיח
הקרקע ע־ש התובע במשרד האחוזה ,ולא עוד אלא ושכיח(.
שהכניסו בו סעיף על קנם בסך חמשת אלפים ל׳י
על צד שלא יקיים אחת מהתחייבויותיו שבסעיפים ב( אולם לאחר העיון בכגון נידוננו בצורה
3או ,7וא*כ הרי זה הוכחה שעוד לא גמרו בדעתם שהתובע קיבל את הקרקע בחובו
על העברה החלטית של הקרקע בתורת פרעון נראה דהענין משתנה מן הקצה על הקצה ,דלשאלה
לתובע כל עוד שלא תבוצע ההעברה הדרושה ששאל ביה׳ד את התובע באיזה צורה הסכים לקבל
במשרד האחוזה ועוד השאירה להם זכות חזרה ,ורק את הקרקע מהנהלת הישיבה בתורת מכר או כתורת
בתנאי שישלמו הקנס שקבעו על כך פרעון השיב והדגיש שאמר לחברי ההנהלה מפורש
בשטר־ההתקשרות. שנאות לקבלת הקרקע עבור פרעון החוב ,ואם ככה
ובדומה לזה מצינו בספר שו׳ת תועפת ראם הרי מצינו להנתיבות המשפט בחו׳מ סי׳ שמ׳ד סק׳א
)טויבש( חחו־מ סי׳ י׳ג ,דכותב שם שכתב לבאר בהרחבה ,דאם הבע־ח נותן זה לפרעון
בתוך דבריו וז״ל* :אבל ממה שנאמר במכתבו שבעת נעשה הדבר תיכף של המלוה ,דלא בעי קנין לפרעון
שנתן הסך חמשים ר״ב הושלש טראטע ע׳ס שבעים רק תיכף כשנתרצה המלוה במה שייחד הלוה
וחמשה ר*כ באופן שבאם לא יתן לו טאבעלע במשך לפרעון א'צ קנין חדש כשעת גוביינא וכו׳ והא
שנה וחצי יוחזר לו הטראטע א'כ חזינן בג*ד דאמר בש׳ס ושווין במכר שאינו קונה היינו שאינו
ובאומדנא דמוכח שעיקר סמיכתו על הקנין קונה מדין מעות ,דבמעות בעין כשנותן לו פרוטה
מהטאבעלע ואדרבא בשביל שלא יתן לו טבאלע קונה כל המקח מדין מעות ,משא־כ מלוה לא דמיא
קעא ציץ אליעזר חי׳ט סיימז סו שו ׳ ת
למיקם במי שפרע ,ואליבע דכו־ע הרי צריך למיקם שם לו נוספת חמשה ועשרים ר־כ ולא היה זה ריבית
בדיבוריה )עיין חו־מ שם בסי׳ ר־ד סעי׳ ז׳(. אלא תורת חזרה וביטול המקח ,ו ע'כ פשיטא שכל
לכן נראה לפשר בין הצדדים בפשרה הקרובה שלא נגמר הטאבעלע ביד המוכר לחזור נותן לו
לדין ,ולפסוק כדלקמן. כפי הסראטע ויותר אין לו כלום וכדפ עיי׳ש.
א .הקרקע תשאר לבעלות התובעת. וא״כ ה׳ה בנידוננו החוזה שחתמו עליו
ב .על הנתבעת לשלם לתובעת פיצויי הפרשי הנתבעים לאחר מיכן מראה גילוי דעתא
מחירים סך חמש עשרה אלף ל׳י, ואומדנא מוכחת שלא היה בדעת שום צד על העברה
ג .עם תשלום ההפרשים הנ׳ז יחולו על התובעת והקנאה מידית של בתורת פרעון חוב לתובע,
כל תשלומי מס שבח ,המסים ומסי העברה של ושימש זה איפוא רק כגמירת דעת בלבד על
המגרש לזכותם. הביצוע ,וצריך להיות איפוא הדין שכן יכול התובע
ד .על הנתבעת לחתום על כל מיני מסמכים לחזור בו כעת מן ההסכמה ,ומה גם שטוען ובא
שידרשו לשם העברת המגרש לזכות התובעת. שגרמת אי ההעברה של הקרקע כזמנו תלוי בקולר
הנתבעים בגלל התרשלות ואי סידור המסים השונים
אליעזר יהודה וולדינברג
מצידם ,והגם שהנתבעים הכחישו זה ,אבל בשטר
ההתקשרות ישנו סעיף מפורש המחייב את הנתבעים
לפעול בדבר באופן אקטיבי ,דכך אומר סעי' 7
בשולי הדברים
מההסכם :־המוכרים מתחייבים לגרום לרשום
מענין לענין התעורר ספק אם להקדש בזמן הבעלות בחלקה בשם הקונים' ,זאת אומרת
הזה טעון קנין — אילו קרה כמקרה הפוך שהנתבעים מחויבים היו לטפל באופן חיובי
— ושלא אמרינן ביה אמירתו לגבוה כמסירתו להעברת הבעלות בחלקה כלול לשחררה מכל חוב
להדיוט ,או שאיננו טעון קנין. ומסים שעליה כמפורט בסעי' 5מההסכם ,והרי
והנה הדבר שנוי במחלוקת ,ומצינו להרבה עובדא היא שעד כה לא סידרו תשלומי המסים
מגדולי הפוסקים דס׳ל דגם בהקדש של שחייבים במשך שנים על הקרקע וגם לא התענינו
זה־ז נמי אמרינן בו אמירתו לגבוה כמסירתו להדיוט כלל בתשלום מס השבח שקיבלו עליהם.
וא־צ קנין ,יעוין בחו־מ סימן רי־ב סעי׳ ז׳ במחבר ד( באופן שלמעשה כמעט ושקולים הדברים ויש
וברמ׳א ,וכן בסעי׳ ח׳ שם ופ׳ת סק־ט ,וכן בש־ד צדדים לכאן ולכאן ,אני מדגיש לכתוב
בחו־מ סי׳ מ־ו סק־ב ,ובקצוה׳ח סי' ק'צ וסימן רנ׳ב כלשון 'כ מעט' ,כי יתכן והכף מכרעת יותר לזכות
סק־ח ,ועוד ביו׳ד סימן רנ׳ח סעי׳ ו׳ ופ״ת סק׳ז, הנתבעים ,בהיות דמעיקרא דדיגא הרי ,כפי
ובסעיף י׳ג ופ׳ת ס׳ק ט־ו ובחידושי הגרע׳א שם שנתבאר מהנתה׳מ ,לא צריך קנין כשמקבלים
יעו׳ש. בתורת פרעון ,וגם מפאת זה דהחוזה ביניהם סידרו
ישנם שסוברים לחלק בזה כין הקדש לביהכ׳נ רק לאחר מיכן ולא על המקום באותה ישיבה
וכדומה ובין הקדש לעניים ,ושבהקדש שהסכימו ביניהם לנתינת הקרקע בתורת פרעון,
לעניים לא אמרינן כן דאמירתו לגבוה וכו׳ ,לשם ואפשרי הדבר על כן ,שזה שהזקיק את התובע
כך אציין בזה דברי שו־ת רדב׳ז ח׳ב סימן תת־ב להחתים את הנתבעים על שטר־התקשרות כזה הוא
שכותב וז׳ל :ואע׳ג דכתב הרשב׳א ז־ל בתשובה לא מפני שעוד לא גמר בדעתו על כך ,אלא כדי
דיד עניים כיד הדיוט והמקדיש איזה דבר צריך שכל הצורה תקבל תוקף חוקי בר־ביצוע,
להקנות באחד מדרכי הקנין ואם לא הקנה יכול וההתרשלות אפילו אם היתה כזאת מצד הנתבעים,
לחזור בו ,מ'מ יחיד הוא בסברא זו שהרי כל גדולי הרי אין בה לכל היותר כי אם גרמא בנזקין,
עולם ס״ל דבאמירה לבד קנו העניים ומחייב עליה ה( עוד זאת ,הרי לשיטת הרמב״ם מלוה קונה
לאלתר' עכ׳ל. במכר ולפי־ז אף במקום שכותבים את
הנה לגו מהרדכ׳ז שקבע שכל גדולי עולם ס׳ל השטר מכל מקום ישנו כאן ענין של מי שפרע
דבאמירה בלבד קנו עניים ,אבל לא ביסס ובשו׳ת רע׳א סי׳ קל׳ד הכריע כהסוברים דשייך
ולא קבע בתשובד .מה דעת הרשב׳א בזה אם ס׳ל מי שפרע בקרקעות היכא שלא נגמר המקח כגון
שכל הקדש בזה׳ז לא אמרינן בה אמירה לגבוה ,או אם נתן הכסף במקום שכותבים השטר שלא קנה
שרק בהקדש לעניים הוא כן ,ובפשטות משמע בכסף ,וכך הכריע גם בשו״ת משכנות יעקב חחו״מ
לכאורה שהרדב׳ז קבע בדעת הרשב׳א שס׳ל כן סי' נ״ה ,מובא בפ־ת בחו־מ שם סי' כ־ר סק־ב עיי׳ש,
בכל הקדש וכדכותב בדעתיה בלשון ,דס׳ל והתובע שהוא איש דתי ,וכן החברה ,בודאי לא ירצה
ציץ אליעזר חי׳ט סימן סז ש ו״ ת קעב
כתבי הקודש בכלל ,אבל אם נפרש הכוונה דאסור *דהמקדיש איזה דגר צריך להקנות באחד מדרכי
לאוחזן כשהם ערומים )כמו שאנחנו מפרשים( לא הקניה'.
נאמר זה אלא לגבי ס״ת דהכי אמרינן האוחז ס׳ת אולם ראה זה יתירה מזו דמצינו להרדב׳ז
ערום נקבר ערום ,ושאר כתבי הקודש מותר ,ומסיים בתשובה אחרת דלא כן ,והוא לו בח׳ג
וכותב 'וכן נהגו ולא ראינו מימינו מי שיהיה נזהר מתשובותיו סימן תקכ״ג ,דאחרי שחזר לכתוב דבריו
בזה' ,ובסוף התשובה חוזר הרדב׳ז וכופל זאת וכותב האמורים שכתב בח״ב סימן תת׳ב ,הוסיף וכתב וז׳ל:
'דלמאן דמפרש כשהספר ערום דוקא ס״ת כפשט ולע׳ד לא אמרה הרב ז״ל )הרשב׳א( אלא בהקדש
הלשון אבל שאר כתבי הקדש מותר לאוחזן כשהן לעניים דדמו להדיוטות ,אבל במקדיש ס״ת שיש לו
ערומים וכן עמא דבר' עיי״ש .וא'כ כוונת הח׳ם קדושה מצד עצמו או במקדיש מקום לביהכ׳נ שאינו
בציינו להרדב״ז לומר דמשם ראיה לראש דבריו עומד לחלקו לעניים הרי הוא כקדושת הגוף
אמת דמגילה לא בעי מטפחת מעיקרא דדינא. דאמירה לגבוה כמסירה להדיוט עכ׳ל .יוצא לנו
ואל תתמה על זה שהרדב׳ז מסתמך בזה גם על מדברי הרדב׳ז דאפילו הרשב׳א רק בהקדש לעניים
׳העמא דבר' ,דיעוין בשו״ת הלכות קטנות העומד להחלק ,כגון מעות לעניים ,הוא דס־ל דלא
למהר׳י חאגיז ז׳ל ח״א סימן ט׳ שכותב וז׳ל :וזה אמרינן בו אמירה לגבוה כמסירה להדיוט ,אבל כל
כלל גדול שהיה מוסד בידינו אם הלכה רופפת בידך הקדש שאיננו עומד להחלק ,כגון במקדיש ס״ת ,או
פרק חזי מד עמא דגר כי פשוט הוא אשר באהבת הקדש בית לביהכ׳נ ,וכדומה ,אזי גם ברשב־א יודה
ה׳ את עמו ישראל יסיר מכשול מדרכיהם ולא יטו דאמרינן בזה אמירתו לגבוה כמסירתו להדיוט.
כל העולם אחר היחיד אילו סברתו דחויה עכ׳ל.
ימה גם בנידוננו שלא רק יחיד ס׳ל בכזאת סימן סז
אלא כמה וכמה מגדולי הפוסקים סוברים
ג'כ בכזאת ,יעוין בשו״ת נו׳ב מהדו׳ק חאו׳ח סימן א .א .מגילה אי בעי מטפחת ב .אודות
ז' וכן בשערי תשובה בסימן תרצ״א מ׳ש בשם שו׳ת פסק הרמ״א שנשים הקוראות מגילה
פנים מאירות שדן ליישב מנהג העולם שאין נזהרים לעצמן צריכות לברך לשמוע מקרא
בזה והביא מש״ס דסנהדרין )מ׳ש הח״ס הנ׳ל( וכן מגילה.
מצטט לשו׳ת שבות יעקב שדעתו להתיר גם
במגילה ע׳ש. יום א׳ י׳ ט אדר־א תשנ״ב ,ירושלים עיה־ק תובב״א.
ועל האמור יעוין בש״ות זרע אמת להגאון לכבוד התורני וכר ה״ר פינחס ארלנגר נ׳י שו״ב.
ר׳ ישמעאל הכהן ז׳ל בחלק ג' סימן ט׳ו מכתבו קבלתי ביום ועש־ק .והנני להשיבו על
שהשיב תשובה ארוכה ליישב על מה שסמכו העולם שאלותיו בהלכה.
שאינם עושים מטפחת למגילה ובירר דבין לדעת
הרמב׳ם בין לדעת התו׳ם דחגיגה וד.ר'ש בפ׳ג א( ח ״ ל שאלתו :במ״א קמ׳ז כתב שצריך להזהר
דידים כולהו ס׳ל שהאיסור לאחוז ס׳ת ערום בלא לא לנגוע במגילת אסתר ,ובהגהות חת״ס
מטפחת דוקא לענין ס׳ת איתמר ,וממילא א'צ תרצ״א הביא מעשה רב על הצדיק הגאון ר׳נתן
לעשות מספחת למגילת אסתר יעו׳ש באריכות אדלר זצ׳ל שנזהר בזה ,ומדוע העולם לא נהגו
דבריו בט׳וט. להזהר בזה.
ב( ע ו ד מסתפק ושואל וז׳ל :הרמ׳א פסק
שנשים שקוראות מגילה לא יברכו על תשובה:
מקרא מגילה אלא לשמוע משום שלא נצטוו לקרוא, ה ח ת ם סופר בעצמו דעתו שם בראש דבריו
ולא הבנתי מאי שנא מכל מצוות עשה שהזמן גרמן דמגילה לא בעי מספחת ,וכותב בלשון:
שנפסק להלכה שאם ככל זאת מקיימות את המצוה ״עיין סנהדרין ד' ק׳ ע׳א דמגילה לא בעי מטפחת',
מברכות כרגיל וצ׳ע עכ׳ל. ורק לאחר מיכן ממשיך וכותב ממה שהעלה בזה
ונראה לתרץ בפשיטות ,דכאן שאני ,דבכל ס׳ע היע׳כץ ,וממה שראה למורו זצ׳ל שבשעת קריאתה
שהז׳ג הא ליכא בהן צד של חיוב היה נזהר ליגע בה ערום ,וגם לאחר מיכן עוד לא
לנשים ובאין רק מצד של קיבלו עלייהו ,ותיקנו החליט לאיסורא ,וכותב דעדיין צ׳ע ,ומציין לרדב׳ז
ע׳ז )לסוברים שיכולות לברך( שיוכלו לברך גם ח׳ב סימן תשע׳א.
מצד זה של קיבלו כמטבע הברכה אבל משא׳כ כאן והנה דעת הרדב׳ז בתשובה שם דאם נפרש
בקריאת מגילה ,אם נאמר שחיובן של הנשים הוא שכוונת האיסור בגמ׳ כשאדם ערום אזי גם
קעג ציץ אליעזר חי״ס סימן סח ש ו״ ת
סימן סח רק בשמיעה ,נמצא דיש כאן ב׳ צדדים .צד של חיוב
ממש שהוא השמיעה ,וצד של קריאה שנובע רק מצד
אודות האיסור למול במכשיר של קיבלו)להרצות בכך( ,וא־כ מאי עדיפא שיברכו
״מגן קלעמפ׳׳ נוסח כרכה שתשמע לצד החיוב שהיא השמיעה ,או
לשואל אחד שתשמע לצד המנהגא שהיא הקריאה? הרי בודאי
שצריכה לברך נוסחת כרכה שתשתמע ממנה צד
ע״ד הכלי הנקרא כשם ״מגן קלעמפ״ אם כשר חיוב ושמברכים על חיובן בזהולכך פוסק הרמ׳א
למול בו כבר הארכתי לכתוב על זה בספרי שפיר דאם קוראה לעצמה דמברכת לשמוע מגילה
שו״ת ציץ אליעזר חלק שמיני סימן כ״ט ובאתי מפני שאינה חייבת בקריאה ,ובשמיעה היא
בשניות על כך בחלק עשירי סימן ל״ח והעלתי חייבת,לכך צריכה לברך על החיובא שהיא השמיעה.
לאיסורא שהמילה איננה מילה והמל עם כלי זה וה׳ה גם כשאחר קוראה לפניה להוציאה יד׳ח מברך
בשבת הר״ז מחלל שבת יעו״ש בפריטי הפרטים נמי ״לשמוע״ כדפוסק המג״א בסימן תרצ׳ב סק־ה
שביררתי וכתבתי על כך .והצבעתי גם על תוצאת־ ומשנ״ב שם ס״ק י׳א,
סכנה. ג( ו פ ס ק הרמ׳א הוא עפ׳י המרדכי ,והחולקים
והנה בזמנו פרסמו על כך ״באייר תשל׳א־ סוברים שהן חייבות גם בקריאה
מודעה ואזהרה ,והדפיסו קטע מעט מזעיר כאנשים ,יעיין בביאור הגר׳א כסי׳ תרפ״ט שם ס׳ק
מספרי ח״ח הנ״ז ,ומצידו 'מודעה רבה לאורייתא' ה' ו׳ ז׳ .וכמעשה רב אות רל״ז ופעולת שכיר שם.
מהגאונים בד״צ העדה החרדית ,ולחיזוק האיסור ו כ ה ראיתי בספר שו״ת שלמת חיים ח״א סימן
אעתיק בזה הודעתם וכדלקמן: צ׳ס שהגרי׳ח זאננפעלד ז״ל השיב לשואלו,
ע״ד ששמענו שנפרץ לאחרונה כי הנראה מדברי הראשונים מפוסקים שלא הביאו
גם בארצינו הקדושה אצל נוסח אחר בברכה לנשים שאם יברכו על מקרא
מוהלים קלים שהחלו להשתמש למצות מגילה אין קפידה ע״ש ,אלא דמלשונו של ״אין
מילה בכלי המשחית המכונה ״מגן״, קפידה־ משמע דר״ל מפני שהרי מברכות גם על
הנקרא קלעמפ וכיוצא בזה. מ׳ע שהז־ג ,אכל העיקר נראה דהיינו משום דקסכרי
צווחוומיחו גדולי ישראל כבר שגם הנשים חייבות במקרא מגילה כאנשים ,יעוין
בתפוצות נגד זה. מ״ש בזה גם הערוה״ש בסעי׳ ה׳ ,וכן בספר מרחשת
והננו בזה לחוו״ד דע״ת ,כי ח״א סימן כ“ב ע־ש.
המשתמשים בכלי ה־מגן״ ויעוין עוד מ״ש בבידודן של דברים והבהרת
הנ׳ל למצות מילה לא די שאינם השיסות ,וצידוד כפסק הרמ״א ,כספר דבר
מקיימים מצות מילה ,לא חיתוך ,ולא משה ח״ג חאו״ח סימן י׳ד ,ופוסק כמותן בספר שלמי
הטפת דם ברית ,ולא פריעה ולא חגיגה למהר״י אלגזי בה׳ חנוכה ופורים סי׳ ה׳ סק״ו
מציצה ,וכחותכים ועוסקים בבשר מת־ וכן בספר פקודת אלעזר על או״ח סימן תרפ״ס סעי׳
אלא שהמלים בכלי זה בשבת קודש הם ב׳ יעו״ש.
גם מחללים שב׳ק ,וגם מסכנים את ד( שאלתו אודות משלוח מנות לחבירו כדרך
הילדים מכמה טעמים.ואםור ליקח הזמנה בחנות דרך הטלפון והמזמין
לשום ברית מוהל כזה המשתמש כאיזה משלם לאחר מיכן ,שיוצא דכהשני קיבל זה עדיין
מקום שהוא נ״מגן' הנ״ל ,וכל מי הנותן לא זכה בזה דלא שילם אם יצא בזה ידי
שיראה מוהל המשתמש בכלי המשחית משלוח מנות? הנה העצה בזה היא שיבקש מבעל
הנ׳ל מחויב להודיע שם המוהל לביד־צ החנות שיזכה לו ע״י אחד המצוי שם ואז זוכה בזה
החתומים מטה. המשלח הגם שעדיין לא שילם ,ובאופן כזה יצא
ו כל מי שבידו למחות ,נגד המוהלים איפוא בזה ידי משלוח מנות ״איש לרעהו״ מרכוש
המשחיתים בהנ״ל מחויבים למחות האיש לרעהו בדומה להיכא דכתיב ״ונתן״
ולא ישתמשו המוהלים אלא כסכין שמשמעותו ׳משלו״ ,עיין אה״ע סימן ק״כ סעי׳ א׳
כמנהג ישראל מקדמת דנא וכמבואר וט׳ז סק׳ב ,וכן כפר׳ח שם ופ״ת סק׳א עיי־ש
ברמב״ם הל׳ מילה )פ־ב( ובשו״ע )סי' ואכמ׳ל.
רס״ד(. בברכה
ונזכה בקרוב דידן למלאך הברית יבוא אליעזר יהודא וולדינברג
ציץ אליעזר חי״ט סימן סח שו־ ת קעד
״השבת והלכותיה׳׳ שמדפיס ועולה על מזבח הדפום. לבשרינו ולביאת גוא״צ בב״א.
לחיבת הקודש אכתוב לו כמה הערות. הכו׳ח הביד־צ דפעיה־ק ירושלים
תובב׳א
א( בסימן א׳ הערה ד כותב בשם ספר שו־ת נאם! דוד הלוי יונגרייז ראב׳ד פעי׳ק
דובר שלום ח׳א סי׳ נ׳ שכותב בשם תובב־א
הגר״ח פלאג׳י לב חיים סי׳ ו׳ שהנוגע במחלל שבת נאם; יצחק יעקב ווים ס .ראב־ד.
בפרהסיא צריך ליטול ידיו ,ושלכן אמרו רבותינו נאם הק׳ משה אריה פריינד
באברהם אבינו שהקב״ה תפסו בידו והיה מטייל עמו, נאם ישראל משה בלאאמו־ר הגה׳ק
ובירבעם תפסו בבגדו וא׳ל חזור בך כדי שלא יגע מהרי־ץ זיע׳א דושינסקי
בטומאה. נאם אלי' זלאטניק
ולא דק .דהנה דברי הגר״ח פלאג׳י ז״ל הוא
בספרו לב חיים ח־ב בסימן ו׳ ,ורואים דמקום ספיקו הוועדה המפקחת על עניני מילה שהדפיסה את
הוא לא על מומר לחלל שבת בפרהסיא בלבד ,אלא הנז׳׳ל הוסיפה מצידה וכתבה :הפסק דין
דכשגם עובד ע׳ז ,וכלשונו :־ויש להסתפק אם גם הנ׳ל נתפרסם בזמנו בעיתונות וגם נשלחו הוראות
בישראל מומר שמחלל שבתות בפרהסיא ועע׳׳ז באופן ישיר לכל המוהלים ומכאן האזהרה על כל
שיצא מכלל ישראל שוה בזה לגוי או לא' .הרי אב טרם גשתו לקיים מצות מילה בבנו שיתבע
בהדיא שמקום ספיקו היה היכא כשגם עובד ע־ז. מהמוהל להראות לו באיזה מכשיר הוא משתמש,
וזאת שנית .הגר״ח פלאג׳י לא פשט כשלעצמו כי ישנם מוהלים שאינם צייתים להוראות הרבנים,
את ספיקו הנ׳ל ,אלא כותב שם דבנו הרב ולכן טוב להשגיח גם בשעת מעשה.
ר' יצחק הראה לו דברי המעיל צדקה אות אלף תכ״ז ואספר בזה עובדא שזכורני במוהל אחד שבא
שכותב הנ״ז גבי אאע״ה וגבי ירבעם וכי אמר לו בזמנו בשכונת בית וגן בפעיה׳ק ת׳ו ומל
שלפי״ז יתפשט הספק ע״ש ,וירבעם הרי היה גם ילד במכשיר האמור ,וכשנודע הדבר להגאון הגר־י
עע״ז. אברמסקי ז־ל שלח להתיעץ אתי ,והצריך לעשות
ואגב .יש מקום עיון גם על עצם דברי הגר״ח מחדש הטפת דם ברית לילד זה ,ונזף חמורות במוהל.
פלאג׳י שכותב שמחלל שבתות בפרהסיא וכזכות קיום מצות מילה כמאמרה נזכה במהרה
ועע״ז יצא מכלל ישראל ,ז״א שלא אמרינן גביה לבשורת אליהו מלאך הברית לביאת משיח צדקינו
ישראל אע־פ שחטא ישראל הוא ,דהרי יש לזה שיבוא ויגאלינו בב׳א.
השלכות לגבי כמה הלכות חמורות ,יעוין בשו״ת
חתם סופר חאה׳ע ח״ב סימן ע״ג וחלק ו׳ סימן נ״ו,
וכן מ״ש אריכות דברים בזה בספרי שו־ת ציץ סימן סט
אליעזר חלק ט' סימנים מ־א מ״ב יעו־ש ואכמ״ל.
ב( בסימן ה׳ סעי׳ מ׳ה כותב בלשון :מצוה א .הנוגע בידיו במחלל שבת בפרהסיא אם
להדליק נרות גם ביו״ט וכו' ונשים צריך ליטול ידיו.
שנהגו לברך שהחיינו בהדלקת נרות של יום טוב ב .אם יש למנוע נשים מלברך ברכת
אין למנהגם כל יסוד בהלכה ונכון שיפסיקו לנהוג שהחיינו בהדלקת נרות ביום טוב.
כן וכו׳. ג .בזמנינו שנוהגים לומר בכניסת השבת
והנה לא כן עמדי ,ויעוין בספרי שו״ת ציץ לכה דודי ובואי כלר ,אם נחשב זה
אליעזר חלק י״ד סימן נ״ג שביררתי הלכה כקבלת שבת ,ואם זה רק כשאומרים
זאת הדק היטב והבאתי מקורות נאמנים למנהג נשים בואי כלה או אפילו מיד שמתחילים
זאת שנוהגות לברך שהחיינו על הדלקת נרות ביו״ט לקראת שבת.
הן מגדולי הפוסקים האשכנזים וגם לרבות מגדולי
הפוסקים הספרדים ,ועב־פ אין לבוא ולכתוב במחי־ ב־ה .ו־ אדר־ב תשנ״ב.
יד שאין למנהגם כל יסוד בהלכה ,ושנכוז שיפסידו ירושלים עיה״ק תובב״א
לנהוג כן .דבר שגם אלה שסברו כן בכל זאת כפי לכבוד הרב הגאון הנעלה מופלא ומופלג בתויש׳ט
שמעידים על עצמם לא מיחו אפילו בנשותיהם מוהר׳ר אהרן זכאי שליט׳׳א ראש ישיבת אור יום
להפסיק את המקובל בידם כן לברך שהחיינו ,ועל טוב.
החיד״א ז׳ל שכתב עפי״ד היעב״ץ שאין לזה שורש יקבל בזה כמבוקשו הסכמתי על ספרו החדש
קעה ציץ אליעזר חי״ט סימז סט שו ׳ת
גמורה' ,אבל מיד לאחר מיכן מגלה דעתו דר־ל וענף ,כבר מציגו שתמה עליו על כך בספר טהרת
שפזמון זה של לכה דודי שאנו אומרים בו בואי המים מע׳ הז־ אות י׳־ח וכן על היעב־ץ וכותב דהוא
כלה מיד כשמתחילים לאומרו הוי קבלת שבת ,שכן פלא שלא זכרו מהפוסקים ,שמציין שם ,שתמכו
ממשיר שם וכותב 'וכן יש להוכיח מלשון בני אדם במנהג ,ע״ש .ויעו־ש בספרי שאני מצטט שגם
שקוראים פזמון זה קבלת שבת שכיון שהתחילו היעב־ץ בעצמו ,כפי שכותב ,לא עשה מיהו מעשה
לאומרו הוייא קבלת שבת גמורה וכן הוא המנהג למנוע את אשתו שלא לברך זמן יעו־ש ,ודי בזה.
דכל העם פודשין ממלאכה משהתחילו הקהל לומר ג( בסימן ו׳ סעי׳ ג׳ כותב ,דבזמנינו שנוהגים
פזמון זה של קבלת שבת' הרי דס׳ל להמהר׳מ בן לומר 'לכה דודי׳ כשאומרים ־בואי כלה
חביב בהדיא שמיד שהקהל מתחיל לומר פזמון זה שבת מלכתא־ נחשב כקבלת שבת וכו׳ .ובגליון
של לכה דודי הוייא קבלת שבת .ומסתייע לכר גם למטה מציין המקור לכר המשנ״ב והלק׳ט ושו׳ת
ממנהג כל העם שפורשין ממלאכה מיד שהתחילו משפטי צדק סי' ל׳ו.
הקהל לומר פזמון זה של קבלת שבת ,ולזה המכוון ברצוני להעיר כי בשו׳ת משפטי צדק סוכר שם
גם מה שמסיים שם את דבריו וחוזר וכותב ,וכן דלא כן ,וס׳ל בהדיא )כלשונו( כי' בו אי
לדידן פזמון זה שאנו אומרים בואי כלה וכו' כיון כלה אינו אלא הזמנה בעלמא ולא קבלת שבת
שהתחילו לאומרו הוייא קבלת שבת גמורה' ,ור׳ל, גמורה' יעו׳ש.
דפזמון זה של לכה דודי המסתיים בבואי כלה מיד מאידך .ראיתי שמציינים כמקור לכך גם לספר
שהתחילו לאומרו נחשב זה כבד קבלת שבת גמורה קול גדול וכותבים בלשון 'והמר׳ם בן
וכפי שכותב גם לפני זה בממיר ונראה בלשון ׳גם חביב בשו׳ת קול גדול סימן ל׳ ס כתב שאמירת בואי
לדידן שאנו אומרים פזמון זה לקבלת שבת הוייא כלה שבפיוט לכה דודי הוא קבלת שבת וכן כתב
קבלת שבת גמורה' ,והיינו מיד שהתחילו לאומרו. בשו׳ת הלק׳ט' ,וגט זה לא נכון לאידך גיסא ,דהן
בברכה ובהערצה אמנם מתחילה כותב המהר׳ם בן חביב שם בלשון
אליעזר י .וולדינברג 'ד מ׳ ש אומרים בואי כלה שבת מלכתא הוייא קבלה
קעז
מפתחות ו מ י ל ו א י ם
שכחתם סופר בחחו־מ סי' קע׳ז הקדמה ]בתוכה קטע אם רצוי להדפיס הרמב׳ן
שהזכרתיו בספרי שם אות ז׳ וכן לעיל ואוה־ח עה׳ת בלי פנים[.
בפנים אות ד־ בהא דאין פודין את סימן א .הדרן על הש־ס .ההסבר של כל השונה
השבוים יותר מכדי דמיהן ,והא שבי כלהו הלכות בכל יום מובטח לו שהוא בן
איתניהו ביה ובכלל ס*נ ולמה לא יהיה עוה׳ב ,ובירור העובדא דהנהו בני גלילא
בכלל לא תעמוד ,והיינו מפני שיש חילוק וכר ועצת רבי טרפון להם.
בין חיוב הגוף לחיוב שמסבב לו אחר דאין א .לא תעשה שאין בה מעשה אם דינה כלא
קץ וסוף לזה ודרכיה דרכי נועם דאיזה תעשה שיש בה קום ועשה שצריך ליתן
שיעור יתן לזה לדבר המזדמן בכל עת כל ממונו שלא לעבור עליה ,או שדינה
יעו׳׳ש[. כעשה וצריך ליתן רק עד חומש כדי שלא
סימן ב .א .עוד בהנ׳ל שבסימן הקודם לעבור עליה.
ב .ביאור דברי הגמ' ביבמות ד׳ ס׳ב שמביאה כ .אם דינו של לאו כזה כעשה ,מה יהא
הוכחה דלעכו׳־ם איכא חייס מהכתוב הדין בהלאו של לא תעמוד על דם רעך
במלא׳ב מבלאדן בן בלאדן ולא מביאה בשב ואל תעשה אם דינו ג' כ ככל לאו
הוכחה מהכתוב כתורה כגון בלעם בן שאין בה מעשה.
בעור. ובסוף אות ה׳ ציינתי למ״ש בזה גם בספרי
סימן ג .אודות תפלה ולבישת טלית ותפילין שו־ת צ׳א חי״ח סימן מ'.
בבית העלמין בזמנינו שמעמיקים הקבר, והנה בסימן מ׳ שם אות ט־ כתבתי
ובמסיבות מיוחדות ,ובמקום ספק. סברא שיש בכלל לטעון ולומר שכל הדין
סימן ד .בבדיקות רפואיות שעורכים רופאי הצבא שצריך לבזבז כל ממונו כדי שלא לעבור
כדי לדעת מצב בריאותם של בחורי על ל־ת נאמר רק בלא תעשה שבינו
ישיבה המקבלים דיחוי מהצבא לזמן למקום אבל לא בל־ת שבין אדם לחכירו
לימודם בישיבה ,אם מותר להם )כפי וכר.
דרישתם( לנגוע ולבדוק בביצים ובכיס והנה לאחר מיכן ראיתי בכעין זאת,
בשימוש ידים בזמן שאין לנבדק שום ויתירה מזאת ,שכותב לומר הגאון בעל
מיחוש ומכאוב במקום הזה. אמרי בינה ז׳ ל בחחו־מ ה׳ דיינים סימן
סימן ה .גידם בשני ידיו אם כשר לכתוב סת־׳ם י׳ט.
בפיו ,וכן גיטין ,ואם יכתוב בפיו בשבת בד־ה וי־ל ,הא'מ מסביר וכותב ,דאם
אם יהא חייב משוס כותב .ובהיכא שכותב אדם חייב לבזבז כל ממונו שלא לעבור
באצבעות רגליו. על ל׳ ת היינו במה שמוטל על גופו והוא
סימן ו .א .הוספת תיבה או אות או חותמת ביריעות חובת הגוף ,אבל מה שסיבב לו אחר שאין
ספר תורה או בפרשיות תפילין או מזוזות, קץ וסוף לכל המקראות והזדמנות בזה
מבפנים או מבחוץ ,אם פוסלת ,ואם לא א'צ לבזבז ממונו להציל לחבירו כיון
פוסלת אם אפשר אבל להשאיר זאת או שהוא לא גרם לזה וכר.
שיש עכ'פ חיוב להסירה .ואם יש נפ' מ ובסוף ד׳ה והנה מעט חוזר הא'מ על
לשם איזה מטרה נעשתה התוספת ,וכן זה וכותב דשלא לעבור על ל׳ ח הבא
היכא שלא כתובים בדיו! .השואל שאלני בסיבת אחרים ובמקרה שזה אין לו זמן
אודות ציורים במגילה שהביא לפני ותק קבוע בזה אינו חייב לבזבז כל אשר
כזאת ,והראתי בא־ר סימן תרצ׳א שכותב לו.
דגם הציורים שעושין בגליונות המגילה ושלישית חוזר על זה בד׳ה ומה
אינו נכון דהא לכתחילה בעינן כמו ס׳ת שהקשה ,ובזה כותב לתרץ הקושיא
ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים ש ו״ ת קעח
יעו׳ש באריכות דבריו בזה .ויעוין בפ׳׳ת ובס״ת פשיטא דאסור ע״ש[.
יו׳׳ד סי׳ קמ׳׳א סק׳ז ,ודרכי תשובה ס״ק ב .בתפילין שקיים דין של אין מעבירין על
ל־ה ,וכן בספר נמוקי או׳׳ח להגאון המצוות האם בתפילין דרש׳י ור׳ת שייר
ממונקאטש ז־ל בסימן רמ׳ג ,אציין גם ג־כ הכלל הזה.
למה שראיתי שכותב אריכות דברים בזה ג .היכא שטעה והניח בראשונה תפילין
בספר אבות עטרת לבנים )הספר הוא דר־ת ובירך עליהם ,האם כשמניח אח״כ
מהרב ליפשיץ מווארשא מיוחד על תפילין של רש־י צריך לחזור ולברך
ובנוגע עיי׳׳ש. וואהל( משפחת !ויעוין גם בשו״ת יד יוסף חאו״ח סימן
להתאחזות הטומאה והקליפה בצורה ט׳ ,ושו־ת הלל אומר חאו־ח סי׳ ט׳ו
אראה מקום לזה גם למ׳׳ש בזה בדרושי ע־ש[.
חתם סופר בדרוש לח׳ טבת ד׳ ק־׳ג ד׳ה ד .אם מותר להעביר פרשיות מתפילין
והנה מצינו עיי׳׳ש ואכמ״ל יותר[. דר׳ת לתפילין דרש׳י.
ב .מי שאכל מיני מזונות וענבים ובברכה ה .אודות הדחת כלים בשבת .ואם מותר
אחרונה מעין ג׳ הזכיר רק על העץ ולא להדיחם לצורך שבת הבאה.
הזכיר על המחיה ,אם צריך לחזור ולברך ו .אבל בתוך שבעה אם מותר לו להשתתף
על המחיה על מיני המזונות שאכל ,וכן בחתונת בנו או בתו.
מה הדין בלהיפך היכא שהזכיר רק על ז .בט׳ב בתפלת מנחה כשמניחין תפילין אס
המחיה ,ומה הדין באם שכח בתחילת ראוי לקרוא ק״ש.
הברכה להזכיר אחד מהם ובסוף בסיום סי מן . Tא .הכלל דכל פסוק דלא פסקיה משה
הזכירו אם יצא. אנן לא פסקינן אם נאמר גם לגבי נביאים
ט .בהא דמשה התפלל על יהושע שה׳ סימן וכתובים.
יושיעו מעצת מרגלים וכלב התפלל על ב .אודות עצם הכלל הזה דכל פסוק דלא
קברי האבות שינצל מעצתם לרעה, פסקיה משה וגו׳ ,וכלליו ומגבלותיו.
ובההוא דשביביתיה דר״מ דבעי רחמי סימן ח .אם מותר לתלות תמונות אישים בבית
עלייהו ,ואיך שמועילה תפלה שיחזרו הכנסת ,ועזרת נשים.
בתשובה לפניו ית׳׳ש הן על עצמו והן )לסוף אות א׳ בפנים ,יש להוסיף כי
על אחרים. ביתירה להאמור בשו׳׳ת דברי מלכיאל
י .א .אם מותר להתפלל למיתת חולה אנוש סימן חלק ו׳ הנ׳ל ,מצינו לו בשו׳ת דברי
שמתפתל ביסוריו ואין לו רפואה בדרך מלכיאל ח״ג סימן נ״ח שמאריך לבאר
הטבע. לאסור בכלל עשיית תמונות אדם,
ב .אם מותר להיות בשב ואל תעשה מעשיית מפנים שונים ,ומסיים וכותב וז־ל :ואף
סגולות תועליות הגורמות לאריכות צורות צדיקים ודאי לא ניחא להו לתלות
ימים שהיה רגיל עד כה לעשותן. צורותיהם בבתים ,ובפרט לפמ׳ש
סימן יא .קונטרס כללי הברכות המקובלים שנמשך על הצורות רוח
שער ראשון .חיוב הברכות. הטומאה ,ולמה לנו לגרום שישרה רוה־ט
פרק א .הברכות לבורא יתברך. על צורת צדיק ,וגם דהא איתא בשבת
פרק ב .תיקון הברכות. ד׳ קמ׳ט שאסור להסתכל בדיוקנאות
פרק ג .מנין הברכות בכל יום. ופרש״י שם והתום׳ בע־ז ד׳ נ׳ דהיינו אף
פרק ד .סוד המאה ברכות. בדיוקנאות העשויות לנוי עכ׳׳ל ,ולפני
פרק ה .תיקון הברכות בלשון נגלה ונסתר. זה באותו דיבור כותב הדברי מלכיאל
שער ב .כוונת הברכות. דעבירה גוררת עבירה כי עי־ז)שמורים
פרק א .באיזה אופן לברך הברכה. היתר לעשיית תמונות( גורמים הרבה
פרק ב .מה יש לכוון באמירת הברכה. הרהורי עבירה כי אצל כל אחד נמצאים
שער ג .מטבע הברכות. צורות נשים ולא די בהסתכלות בנשים
פרק א .ברכה בשם ומלכות. שנעשה כהיתר בעוה״ר אלא שמסתכלים
פרק ב .ברכות שאין מזכירין בתחילתן בצורות נשים אף בחדרי משכיתם בשעה
מלכות. שיכולים להנצל מהסתכלות והרהורים
קעט ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים שו״ ת
אם פחות מזה האם צריך לחזור ולהבדיל. פרק ג .מטבע קצר ומטבע ארוך.
ב .אודות משחק קלפים בשבת. סימן יב .מה נקרא הפלגה לדבר מצוה.
סימן כב.א .אודות אכילת מצה בפסח לאנשים סימן יג .א .אם מותר לאדם לקיים מצוה בשבת
החולים במחלת הכרסת. שתביא בכנפיה שיצסרכו לאחר מיכן
ב.חולי־הכרסת האוכלים לחם העשוי לחלל שבת משום פקו״נ.
מתחליפי דגנים אם מותר להם בפסח ב .פלוגתת הרז׳ה והרמב׳ן באישתפוך
להתפיח את הלחם הזה עם שמרים חמימא קודם המילה בשבת אם יש
שנעשו על טהרת הכשרות לפסח ,או להחילה גם בשאר מצוות.
שיש בכך משום מראית העין. סימן יד .א .אם מותר להניח כרטיסי נסיעה
סימן כג .דרשה לראש השנה. כנעלו מבע׳י בע״ש לצורר מוצש״ק וילד
א .ביאור דברי הרמב־ם בפ־ג מה' תשובד, בזה בשבת.
ה״ד. ב .אם מותר לומר בשבת ק׳א פעמים 'ו תן
ב .הסברת דברי הט־ז באו־ח סי׳ קי־ח סק־ב. טל ומטר לברכה־ כדי שיהא שגור בפיו
ג .בשאלת צדיק ורע לו ורשע וטוב לו. במוצש־ק בתפלת ערבית.
ד .ענין מיתת שרה בשמיעת העקידה. ג .אם מותר לבשל בכלי שני דבר שהוא
סימן כד .דרשה ליום הכפורים. ספק קלי־בישול עבור חולה שאין בו
א .ישוב מקרא-קודש עפי־ד ספר החינוך סכנה.
מצוה קפ׳ה. ד .האם גם אחינו הספרדים הנוהגים כהב׳י
ב .בדברי הרוקח בה' ר־ה. דיש בישול אחר בישול כלח יכולים
ג .ענין דרשתם ז־ל אורי זה ר־ה וישעי זה מיהת להקל לערב אותו כתבשיל בכלי
יוהב־פ. שני.
ד .על הקשר שבין תשובה לבין שבת. סימן טו .אודות כשמתקלקל זרם החשמל כגון
כה .דרשת־הדרן למסכת סוכה. סימן קצר בפקק וכיו־ב ,אם מותר לקרוא לגוי
א .ביאור עניז מאמר הלל הזקן כשהיה שמח לרמז לו שלא בדרך ציווי לתקן הקצר
בשמחת בית השואבה היה אומר אם אני ובפרט כשבפקק זה מחובר גס המקרר
כאן הכל כאן וכו' בכמה דרכים. שבו מונחים דברי האוכל לשבת ,או
ב .ביאור למה שמסכת אבות נקראת בשם כשמתקלקל הפקק של המקרר בלבד,
אבות דייקא. ובהתרת הנאה מן האוכלים.
ג .תפקידם של נשיאי התורה מנהיגי האומה. סימן טז .א .אודות לחלל שבת מאהבה או מיראת
כו .א .האם רשאים היו החשמונאים למלוך סימן עונשים שאין בהם פיקוח נפש אס
על ישראל ולא עברו על הלא יסור שבט חייבים.
מיהודהז בירור שיטות הראשונים ב .משאצל׳ג דפטורים אם הוא רק מחטאת
והבאים אחריהם. אבל בלאו עוברים ,או שהוא רק מדרבנן.
ב .בהא דמלכות בית דוד קיבלו עליהם לדון ג .מה הדין בשאר איסורים בלעבור מאהבה
בדיני התורה. או מיראת עונש ,ואם זה יותר חמור
ג .בהא דלא נזכר במשנה נס־חנוכה. מבלחלל שבת.
ד .ביאור דברי הרמב׳ס בפ־ג מה' מלכים ה־ו סימן יז .אודות תיקון עירובין בלונדון.
בהא דדבקו הכתוב למלך בתורה יותר סימן יח .אודות אם אפשר לסדר עירוב בדרך
משאר העם. של תרי רואין.
כז .א .בברכת שהחיינו על המגילה בלילה, סימן יט ,בעניני הוצאות שבת ועירובין ואודות סימן
והסברת דברי הר־ן בסוף מסכת סוכה יציאה בשבת מספינה לסירה ,וממנה
בנוגע לספירת העומר. ליבשה ,והוצאת החפצים 1תוכן הדרן
ב .אודות לכוון בברכת שהחיינו דיום גם למסכתות שבת ועירובין[.
על מתנות לאביונים. כ .בהנ־ל בסימן הקודם ואודות הצרכת סימן
ג .אם יש מקום להחמיר שלא לאכול בפורים קניית שביתה בספינה מערב שבת.
לפני שמקיים מצוות היום. כא .אם ישנו חיוב לשתות מכוס הבדלה סימן
ד .אם יש חיוב אכילת פת בפורים. לכה־פ כמלוא לוגמיו ,ואם לא שתה כי
ציץ אליעזר חי־ט מפתחות ומילואים שו״ ת קם
הרמב״ם ז־ל בפי׳ למשנה פ׳ העור כח .א .אודות חבישה בבית הסוהר בשבת סימן
והרוטב על עכבר שחציו עפר וחציו ויו״ט .להעמדה לדין ולקיים הדין ,והיכא
אדמה'. שזה נוגע להפסד ממון של אחרים ,או
ובעל המחבר פחד יצחק חזר והתנצל לתיקון החברה.
לפני רבו וכתב לו' :ראיתי פסק מעכ״ת ב .הרודף אחר ערוה מח׳ב דניתן להצילו
על הכינם ואמרתי יישר ויישר אע׳ג בנפשו אי שרי גם בשבת ,ואותו הדבר
דמנגד לסברא בכל מכל יען כי להחמיר בהכועל ארמית דקנאים פוגעים בו אם
ולא להקל אנן קיימין בדבר דבין פוגעים בו גם בשבת.
הפוסקים נבור ומסופק הוא אם ג .אודות ארבעה דברים שפטרו במחנה.
הפידוקקיו או הפוליצי מותר להרוג ד .מדוע תיקן רק שלמה עירובין ונטילת
בשבת וכו" יעו׳ש. ידים ולא דוד אביו.
לא אמנע מלצטט בזה גם דברים שכותב כט .א .אודות אם מותר לחלל שבת עבור סימן
בזה בספר הברית השלם )להרה׳ח ר׳ חולה עינים שיש סכנת עוורון בשתי
פינחס אליהו ז׳ל מווילנא( בח׳א מאמר עיניו.
י־ד פ״ח וז׳ל :מצאתי כתוב בראשית ב .בדבר שנקבע בגמרא שיש סכנה לא מהני
למודים )בשער ששי( וז׳ל הרמשים אשר אמירת רופאים שנשתנה הזמן ואין סכנה
אין להם כנפים כלל מהם יטילו ביצים !אציין בכאן מה שרופא נכבד אחד
ומהם יולידו חיים והם הפרעוש והכינה שאלני בזה־ל :אשמח מאד לדעת אם
והמפולת עכ״ל ,ולדעתו גם הכינה אינה היום מותר להרוג כינים בשבת מאחר
המתהוה בלתי אבות ממינם או מולידים ונודע שהם פרים ורבים מזכר ונקבה ולא
חיים או מטילים ביצים ,וזה נגד גמרא כמקובל בזמן קדום) .עיין שבת ד׳ י־ב
ערוכה )בפרק שמונה שרצים( כי ז׳ל שם, ע־א ,רמב׳ם פי׳א מה׳ שבת ה״ג ,ואו׳׳ח
כינה אינה פרה ורבה והאמר מר יושב סימן שט־׳ז סעי׳ ט־(.
הקב׳ה וזן מקרני ראמים ועד ביצי כנים, וד.נה השאלה הזאת כבר עלתה על
מינא הוא דאיקרי ביצי כנים ,על כן אף שלחנן של מלכים מלכי־רבנים לפני
בדרך הטבע רחוק הוא מכליותי מי למעלה ממאתים שגה ,והיא לה בספר
שיוכל להכחיש התהוות הכנים מזעת פחד יצחק ערך צידה ,ומחבר הספר פנה
האדם ,שהרי אם נקה ינקה אדם את כל בשאלה זאת לרבו 'אם בעת הזאת
גופו ורחץ את כשרו במים חיים וסהר שמלאה הארץ דעת החוקרים העסקנים
ואחרי כן כתונת בד ילבש חדש ולבש בדברים האומרים כי כל בעל חי נולד
בגדים אחרים כולם חדשים ותהי הכנה ומתהוה מביצה מותר להרוג כינה
באדם ההוא בו ביום ואין אפשדות לשום בשבת' .והשיב לו בזה׳ל :אין לשנות
בריה לכנוס שמה בין חלוקו לבשדו הדינים המיוסדים על קבלת קדמונינו
להטיל שם בצים ,והאיש אשר הוא טהור וכו׳ וא'כ אין לזוז ממה שנפסק עפ׳י
ובגדיו חדשים מאין היו כנים על בשרו גמרתנו אפי' כל רוחות החקירות
אם אינם מתהוים מזעת האדם עצמו ,וזה האנושיות שבעולם באות ונושבות בו כי
מפורסם לכל שכן הוא ,וכן כתבו רוח ה׳ דיבר בנו וכו׳ ,ועוד אפילו אי
התוספות)פ׳ק דשכת( וז׳ל כנה הרוחשת יהבינן להו בהא מילתא כל טענתייהו לא
אינה פרה ורבה אלא באה מזעת אדם. אמרו שכל הדברים פרים ורבים מחיבור
וגם אמנם שמלבד מה שהם מתהוים מן זכר ונקבה אלא שכל הנולד מתחילה
האשפתות ומאכלים מעופשים וסרוחים מביצה ,וגם מכינים יתאמת מאמרים
בעצמן מינים ממיני קטני כרואים שנולדים מביצה המתהוה מן הזיעה וכו׳
מתהוים מיני בריות קטנים על וא'כ הדין אמת ויציב ונכון וקיים על
האשפתות או מאכל נבאש גם כן מביצים מקומו ואין לשנותו כלל ועיקר מחמת
אשר יפלו שמה מבריות דקות מעופפות תואנות החקירות החדשות מקרוב באו,
כי יש מינים בבריות הדקות אשר טבעם בוא וראה מה שכתב הנשר הגדול אבי
להטיל ביצים דוקא באויר המעופש כגון אבות החכמים בתורה ובכל חקירה
קפא ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים ש ו״ ת
א .אין לפני עור כשהעבריין יוכל להשיג באויר האשפתות או ד,אויר אשר סביב
מבוקשו ע׳׳י אינם בני ברית ,ומה הדין מאכל מוסרה וכדומה ,ואם היו מטילים
כשלא יוכל להשיג מבוקשו רק ע־י בני ביציהם במקום בלתי מעופש ומוסרה לא
ברית אחרים. יתהוה מהם שרץ נפש חיה כלל ונמצא
ב .בגדר איסור מסייע ,ואם הסיוע איננו זה וזה גורם וכר יעו־ש ,ודי בזה ,כי כל
בשעת מעשה העבירה. זה הוא בבחינה של יהודה ועוד לקרא
ג .אי איכא לפני עור או מסייע היכא שאין לדבריהם של חדל הקדושים[,
ודאות שיביא זה לידי מכשול. ל .א .באיסור הקרבות קרבנות וכניסה להר סימן
ד .מה הדין היכא שהמסייע עושה זאת הבית בזמן הזה.
בשכר. ב .אודות השתמשות בחשמל בשבת .היכא
ה .בשיטת הש׳ך דכישראל מומר לא מצווין שהתחנות שעובדים בשבת המה עכו־ם
להפריש ושיטת הנודע ביהודה דגם וכן עובדיהם.
בישראל אין מצווה להפרישו כי אם ל א .בגדר חצי שיעור אסור מן התורה ואס סי מן
כשעובר בשוגג אבל לאכשעובר במזיד, הוא בגוונא דלא חזי לאיצסרופי.
הטורי אבן והמחנה חיים ובשיטת ב .אי איכא לענין ממון ג־כ דין חצי שיעור
אפילו איסור דרבנן ליכא דבכה׳ג אסור מה״ת.
בהושטה וקירוב הנאתו. לב .א .בדינא דניטלו הכליות כשירה, סימן
ו .אם אדם מחויב להפסיד כל ממונו כדי ובהסבר הדברים.
שלא לעבור על הלאו דלפני עור או כ .כשרופא דתי נצרך לספל באשה חולה
איסור מסייע. ויכול להעביר הטיפול לרופאה או לרופא
סימן לד .תשובה לרב אחד בחדל בעגין גירות. חילוני אם חייב לעשות זאת,
א .בקטן אם מהני הסכמת האב בלבד כל לג .בענין אם חייב רופא להפסיד ממונו סימן
שלאהתגיירה איננה מוחה עוד אמו כדי לא לעבור על לאו דלפני עור או
בדבר. של מסייע לדבר עבירה ןואם ישנו בכלל[
כ ,ביאור וישוב דברי הרמב־ם בפי״ג מה' במקרים שנדרש להרדים אשה להפלה
איסורי כיאה הלכות י״ד ט־ו ט׳ז י׳ז שלא כהלכה ,או לבצע אולתרה סוונד
באופני קבלת גרים ויסודם והגירות בנשים הרות להבחין במום בעובר
שגייר שלמה ושמשון .וכד. לביצוע הפלה שלא כדין או לבדיקה
]ראיתי בספר רביד הזהב עה״ת פ׳ יתרו לאבחן בחולה אם גזע המוח מת כדי
עה״פ וקדשתם היום ומחר וכבסו שיוכלו שלא כהלכה לנתחו ולהוציא את
שמלותם שכותב וז׳ל :הרמב׳ם פי״ג מה׳ לבו או אברים אחרים לשם השתלה 1בשני
איסורי ביאה ק׳׳ו לטבילת גר ,ולדעתי המקרים הראשונים המדובר בהמתת
העני' עדיפא ה׳ל לאתווי' מפ׳ וישלח עובר שרק בן נח נהרג על העוברין ולא
הסירו את אלהי הנכר והטהרו עכ״ל. ישראל ,וישנם הסוברים שבישראל
וזה מכבר הימים שתמהתי על הרביד האיסור מדרבנן יעוין מ׳ש באריכות מזה
הזהב שכותב דברים בשם הרמב׳ם בספרי שדת ציץ אליעזר חלק ח׳ סימן
שאינם ,דברמב׳ם לא מוזכר מלה מק־ו, ל־ו חלק ט' סימן נ׳ א שער ג׳ ,חלק י׳ג
שלמדים כאילו ממה שעשו בשעת מתן סימן ק׳ב ,וחלק י׳ד סימן כ״ז וסימן ק',
תורה שטבלו שק׳ו שצריך טבילה יעדש .כמו׳כ בשני המקרים האחרונים
לטבילת גר ,הרמב׳־ם פוסק בזה״ל: ישנו רק קביעת מצב בלבד ולא פעולה
וטבילה היתה במדבר קודם מתן תורה חיובית .וכמדכ ב׳ המקרים הראשונים
שנאמר וקדשתם היום ומחר וכבסו לא דמי לשולח שליח ונהרג והדומה לזד,,
שמלותם וכו׳ וכן לדורות וכו׳ .ואין כאן דשם אין רצונם ליהרג וכאן האשה רצונה
כל ק׳יו אלא שאבותינו נכנסו בכזאת בכך להפיל ואם הוא לא יעשה תבקש
לברית ,כדכותב הרמב־ם בתחילת לחזר אחר אחר ,וגם פעולתו אין לו
ההלכה שם ,וכך צריכים להתנהג לדורות שייכות לגוף הביצוע ,שתעשה על ידי
כשירצה העכו״ם ליכנס לברית. אחר בר חיובא[.
ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים ש ו״ ת קפב
שכתוב ודל :מעשה היה בשפחת גויה של וקושית הרביד הזהב למה שלא נילף זאת
הגביר יעקב פישוהם נר״ו שהיתה חולה מפי וישלח דכתיב הסירו את אלהי הנכר
וחילה פני אדוניה יגייר אותה והלכו שם והטהרו ,לא מובנת ,דשם לא היתד.
ב־ד מהרי־ד ה׳י וב׳ תלמידי חכמים ה־י הסבילה טבילת־גירות אלא טבילה
עמו וקבלד .דת יד.ודית ומתה בלא מטומאה ממה שד,חזיקו את אלהי הנכר,
טבילה ,ועם כל זה עשו לה תכריכין וממנ׳פ ,אי להפוסקים שלאבות העולם
וארון וחזן הכנסת וקברוה תוך קברי וצאצאיהם קודם מתן תורה היה להם דין
ישראל ,וכן הורה הרב הנ׳ז ה׳י שיעשו ישראל ,א'כ הרי אין לומר שטבילה זו
לשפחת הגבי' ה*ר יעקב עשאל נר־ו היתה טבילת גירות ,שח״ו לומר ששבטי־
עכ׳ל. יה עבדו לאלהי הנכר ,ואי להפוסקים
והדבר תמוה שהרי קבלת מצות בלי דקודם מתן תורה היה להם דין בן נח
טבילה לא מד,ני כלל ,ואפילו אם סבלה מתן א'כ הא הרי בודאי לא היתה טבילת
לפני כן לשם שפחות צריכה אפ׳ה לאחר גירות ליכנס בברית ישראל ,שהרי עוד
מכן לכשתשתחרר טבילה אחרת בפני עד מתן תורה היה להם דין בן נח ,אלא
שלשה ,ורק קבלת מצות לא צריך מאחר בודאי דטבילה זו היתה רק טבילה
שכבר הודיעוה כשטבלה לשם עבדות, מטומאה ממה שהחזיקו את אלהי הנכר
כדפוסק הרמב־ם בפי׳ג מה־ איסורי ביאה ]יעו׳ש באוה׳ח ובהעמק דבר ,ועוד[
הי־ב ,וכן בידד סי' רס׳ז סעי׳ ז׳ ע׳ש. ומשדה שפיר לא מייתי הרמב־ם ההוכחה
ואולי עשו בכזאת לא מפני שכבר חשבוד, מהפסוק של הסירו את אלהי הנכר
לגיורת ,אלא נהגו כך רק לצורך קבורתה והטהרו מכיון שטבילה זו לא היתה
הואיל והרמב־ם פוסק בפרק י׳ב מה׳ טבילת גירות.
איסורי ביאה הי׳ד דאם לקח שפחה דרך ואי קשיא על הרמכ׳ט הא קשיא ,דלמה
חתנות אינו לוקה מן התורה שמעת לא יליף לה זאת מד.פםוק של ״ויקח משה
שסבלה וקבלד ,מצות יצתה מכלל את הדם ויזרוק על העם' דאין הזאה אלא
העכדם ,ולכן מכיון שיצתה מאז מכלל טבילה כדיליף לה ר.גמ' בכריתות דף ט׳
עכו׳ם ,וכעת חילתד ,פני אדוניה לגייר ע׳א ,ולא עוד אלא דהג' ביבמות דחי לה
אותה וקיבלה דת יהודית ,לא מנעו הלימוד מוכבסו שמלותיכם משום
מלהתנד.ג עמד ,כד׳י וקברוה תוך קברי דדלמא נקיות בעלמא ,ויליף לה ג' כ
ישראל ,אבל לא נכנסה בכלל בנות מויקח משה את הדם ויזרוק על העם.
ישראל הואיל ומיד,ת לא טבלה .ועדיין ומצינו שכבר עמד בקושיא זאת על
צ׳ע. הרמב׳ם הב״ח בטור י ד ד ריש סימן
לה .מדות והנהגות ושלדב. סימן רס׳ח ,וכותב לתרץ דס׳ל להרמב״ם
א .באיסור לפקפק בשום דין מדיני התורה דתלמודא לא קאמר אלא דמהאי קרא
שקבעו בגמרא. דוכבסו שמלותם ליכא לאוכוחי סכילד.
ב .בהא שמועילה תפלה על אחרים שיחזרו דדלימא נקיות בעלמא ,אבל למסקנא
בתשובה. דמוכחא טבילה מדגמירי דאין הזאה בלא
ג .ענין מאמרים ז׳ל שבס״ו באב בנות טבילה אזי ניחא טפי למימר דהא קרא
ישראל יוצאות וחולות בכרמים ,ושהוא דיכבסו שמלותם אזהרה לטבילה הוא
יום שפסקו מלכרות עצים למערכה. כפשטא דקרא דרחוק הוא שלא תהא
ד .דברי דבינו יונה בפ׳ב דאבות משנה י׳ג, הטבילה מפורש בכתוב ע״ש.
ודברי הט׳ז באה־ע סמן כ־ה סק׳א. ועמד על הקושי גם בספר מעשה רוקח
לו .אודות מילה וקבורה מה קודם כשאבי סימן על הרמב׳ם וכותב שמצא בילקוט
הבן הוא אונן ואם שייך לומר דכי׳ד שדרשו על פסוק זה של וקדשתם וכר
נימהליה. להדיא דאין כבוס בלא טבילה ,וא־כ
ב .אם אדם מחויב לבזבז ממוניה משום משם למדו רבינו ע״ש.
עשיית המצוה בזדיזות. 1עוד ראיתי הלום בספר שדת צרור הכסף
למד.ר־א גאטינייו ז׳ ל חיו־ד סי׳ י־ח
קפג ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים ש ו״ ת
ב .האם מותר לכתחילה לבצע בכאמור. לז .אשת כהן שזינתה לפי דבריה עם עכו״ם סימץ
ג .כשותכים כלי ההולדה מאשר ,חיה ונישאת לכהן מפני שלא ידעה שיש כזה
ומחברים אותם כגוף אשה עקרה ועי־כ איסור ,ונודע לה רק לאחר מיכן ,האם
תהיה מוכשרת להוליד מי היא אם־הילד יש איזה היתר שלא תגלה מזה לבעלה.
אשד יולד הראשונה או השניה. ב .אם יש להאמין לדבריה כעת שזינתה עם
מא .בפיטורי חתן בשנד ,ראשונד .וכיציאה סימן עכו־ם לפני נישואיה אפילו אם נראית
למסחר. למראית עין שאומרת זאת דרך וידוי,
א .ביאור הלאו של לא יצא בצבא והלאו ואם הבעל מחויב להאמינה ,ואפילו אם
הנוסף של לא יעבור עליו לכל דבר ,ואם יאמר שמאמינה אם נוכל לכופה לקבל
ביציאה לצבא ישנם שני לאוין וביציאה ג'פ.
לשאר עבודות ישנו לאו אחד. ג .בשיטת הר׳א ממיץ ודעימיה שהאשה
ב .אם כלולים בלאוים גם איסור יציאה איננה מוזהרת על כך מלהנשא לכהן ורק
ונסיעה פרטית של החתן למרחקים הכהן הוא שמוזהר.
ולמסחור .ואם מותר לצאת לת־ת. ה .כהנים בזה׳ז אם כהני ספיקא נינהו.
ג .אם נשא אשה בזמן מלחמה אם נפטר ג־כ. לח .אודות אשד .שילדה ולד ור.ניקה שמונה סימן
ד .אם ישנו אזהרה על החתן בעצמו. חדשים ופסק חלבה ומיד אח־כ התעברה
ה .אם מועיל מחילתה של האשה. והפילו בחדש הששי להריונה ,ובששה
ו .אם החיוב של ושימח את אשתו הוא על שבועות אחרי ההפלה התגרשה ,אם
כל השגה הראשונה. יכולה להנשא ככלות כ׳א חדשים ללידה
ז .החיוב של נקי יהיה לביתו שנה אחת אם בגלל צורך גדול ,אם אין בזה משום
הוא גט כאשר לוקח אלמנה או גרושה. איסור מינקת חבירו שצריכה להמתין
ח .בהכוונה של ־שנה אחת־ אם כלול בזה כ׳־ד חדשים.
בשנה מעוברת גם חדש העיבור. ב .אם ניתן לומר נשתנו הטבעיים לזה
ט .הפטור של נשא אשה או בנה בית או שהצריכו חז׳ל להמתין כ׳ד חדשים.
חילל כרמו אם הוא מדין עוסק במצוה ג .אם במקרים מיוחדים ניתן לד.תיר להנשא
פטור מן המצוה. כעבור כ׳א חדשים.
מב .א .תשובה למעשה בדינא דהמגרש את סימן לט .א .כלה שמסרבת לטבול לפני החתונה סימן
אשתו וחזר ללון עמה בפונדקי היכא אם יש לסדר לה חופה וקדושין ,ואם יש
שדרים בעבירה! .ויעוין בשו־ת עמודי עי־כ שיסדרו לכזאת חו״ק משום לפני
אש )אייזינשטן( סימן כ׳ אות כ׳ שכותב עור או מסייע ידי עוברי עבירה .ומה
לאמץ דברי הרדב־ז דס־ל דהיכא שבא הדין אם יודעים שלאחר מיכן לא ישמרו
עליה בנדתה לא אמרינן ככה׳ג טהרת המשפחה.
אאעבב־ז ולחלק בא לומר דס״ל כן רק ב .בביאור הברכה של ־וצונו על העריות־.
היכא שהוא עושה איסור כרת ,ולא היכא ג .זוג נשואין שנאבדה להם הכתובה אם יש
שעובר רק על לאו ,ובכך הוא מסיר כל להם למהר לילך תיכף לרב שיכתוב להם
הקושיות שהקשו עליו המל־מ האב־מ כתובה דאירכסא.
והפ׳ת בסי׳ קמ־ט סק־ב ,והבני חייא, ד .פירוש יפה מהגר־ח ברלין ז־ל על זה
ופרי דעה ,ועוד יעו־ש ,וכנידוננו הא שבפרשת אונס כתוב בל שון' שלחה׳ בלי
המדובר בעובר על איסור נדה שהוא למ׳ד ,ואילו בפ׳ מוציא שם רע כתוב
בכרתו. בלשון'לשלחה־ עם למ׳ד.
ב .אם קיים חילוק בהך דינא דהמגרש את מ .א .אשד ,שאיננה יכולה לר,כנס ולהשאר סימן
אשתו בין דורות הראשונים לבין זמנינו. בהריון ומפרים במבחנה ביצית שלה עם
ג .כטוען שחזר גם וקידשה ומתברר שהיו זרע של בעלה וכעבור ימים מעבירים את
פסולי עדות. ה׳תינוק' לרחם של אשה שניה
ד .כדינא דהמקדש בפני עד אחד. )פונדקאית( שהיא תשא את התינוק
מג .על נוסחי הרשאות של כתבו ותנו סימן ותולידו בבוא הזמן ,מה יחס של התינוק
שנהגו בבתי הדין בירושלים. לשתי הנשים.
ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים ש ו״ ת קפד
מז .א .אם מהני קיבלו עלייהו לגר להיות סימן מה .ג״פ על ידי שליח שכתבו שם אביה סימן
דיין ,ואם יש היתר שידון כשאין בישראל של האשה בג'פ ,ואח־כ נתברר שאמה
גדול ממנו. גויה ואביה יהודי והאשה נתגיירה אם יש
ב .איך נתמנו שמעיה ואבטליון. מקום להכשיר את הג־פ בדיעבד במקום
ב .אם יש חילוק בזה בין מינוי גר למלך חשש עיגון .ונתברר שהיה גם ספק אם
לבין מינויו לשאר שררות, אמה של האשה היתה זקוקה לגירות .כי
מח .אם יכולים למנות גר לגבאי בביהכ־נ סימן טענה שאם אמה היתה יהודיה ,והיה
או לשאר שררות בישראל במשותף עם הגירות לחומרא.
עוד גבאים וממונים מישראל. ויעוין בספר דבר משה )אמארילייו( ח״א
מט .הדין דאין בית דין יכול לבטל דברי סימן חאה״ע סימן נ־ד ,שהשיב על כגון דא
בית דין חבירו אא׳כ גדול ממנו בחכמה להצריך לכתחילה עוד גט משום השם
ובמנין אם נאמר רק בדבר מצוה ובמיגדר המושאל שלקח המגרש לעצמו שיקרא
מילתא ,או שנאמר גם בלדבר הרשות אביו ,דנשאל שם על איש אחד זה שמו
וכדומה ,ומהו הנקרא למיגדר מילתא. בעיר קושטא אברהם בר מאיר ובבואו
ב .בהכיוון לשם שמים בעסקי ציבור, לעירו הוחזק שמו אברהם הגר ונשא אשה
והנהגת הציבור עפ׳י הוראה של חכם ונכתב בכתובה אברהם בן א׳א ,ושאלו
הממונה על הציבור. לו כיון שהוא גר למה שינה שם אביו
נ .בהא דשמעון בן שטח אמר לינאי המלך סימן בקושטא ויהי כמשיב שאמרו לו
עמוד על רגליך ויעידו בך ,וקושית שבקושטא אין הגרים אהובים לכן הוחזק
התום׳ ותירוץ האורים ותומים ,וכהא כך בשם אברהם בר מאיר כדי שלא יכירו
דאליהו הנביא חלק כבוד לאחאב. אותו שהוא גר ,והשיב שהוסכם לכתוב
נא .בהא דבית דין מכין ועונשין שלא מן סימן ב׳ גיטין א׳ בשם אברהם בר מאיר ואי■
הדין לצורך השעה ,ומהו נקרא צורך בשם בר א׳א ,ונימק וכתב דה׳יט דאע״ג
השעה. דכתב הרא״ש בתשובה דאינו יכול
ב .אם יכולים לענוש דיני נפשות בזמן הזה לשנות שם אביו וכר מ׳מ שאני בנ־ד
לצורך השעה ,ואם יכולים להעניש דאנן לא ידעינן עפ״י עדים שכדבריו כן
עונשים גופניים אחרים. הוא שהוא גר ,ומי יאמר שמ׳ש עתה
ג .אם דוקא גדולי הדור שהמחום בי׳ד שהוא גר הוא האמת ולא כמ״ש בקושטא.
עליהם יכולים להעניש אבל דייני ולכן נכתבו ב׳ גיטין !ועוד הוסיף וכתב
בעלמא לא ,או שאין חילוק. דנראה דמשמע שיש חולקין על הרא׳ש
ד .הגדרות בהא דאין בית דין יכול לבטל בזה וס׳ל דגם נשם אביו אם החזיק
דברי בית דין חבירו וחלוקת מחלקות באותו שם בעיר צריך לכתוב כן ,וציין
מתי אין יכולים ומתי יכולים ,וחילוק בין לעיין כספר מכתב מאליהו ש״ד סימן
מה שנזכר בתלמודים לבין מה שנגזרו ז״רו יעו־ש ,הרי יוצא לנו שגם הדבר
והגדירו לאחר מיכן. משה ס׳ל שיש חשיבות למה שאדם
ה .ישנם סוגי עונשים שצריכים לדון בהם מאמץ לעצמו שם פלוני לשם אביו ולא
בית דין של לא פחות משלשה וישנם רק היכי שאימצו לבן.
סוגי עונשים שאפילו דיין אחד כחו אתו וא־כ מינה לנידוננו שנוסף שיש ספק אם
להעניש. היתה צריכה גירות כי גם אמה יהודיה,
ו .מהו המושג וההגדרה של דיין. הרי המדובר שנוסף שמה שהוחזקה בשם
ז .שמירה על המסגרת הציבורית שלא יתהוו זה לאביה ,היכא שהוא באמת אביה
שום פירצות וסדקים בחומותיה הבצורות הטבעי .וכנז׳ל בפגים.
והרתוקות לתורת סיני. מי .אודות שלא להביא השוואות מחוקי סימן
נב .א .ילד המוכה במזיד ע׳י הוריו ונהיה סימן זרים לחוקי תוה׳ק אפילו כשהוא
פצוע קשה עד מצב של פיקוח נפש ומובא למעליותא.
לביה׳ח וכאשר הרופא מתלונן במשטרה ב .מדוע אין מוציאין למלחמת הרשות אלא
מעבירים את הילד לידי משפחה אומנת, עפ׳י בי׳ד של שבעים ואחד.
קפה ציץ אליעזר חי״ס מפתחות ומילואים שו ׳ ת
יסוד לשנות את דעתנו ,ואין שום היתר או מוסד ,מה הדין אם הרופא יודע
להוציא אברים לצורך השתלה כל זמן שיעבירו אותו לבית או למוסד לא דתי,
שלב התורם פועם ,ויש בזה משום או לחו׳ל לבית או מוסד של עכו־ם ,האם
שפיכות דמים. במצב כזד .על הרופא להתלונן למשטרה,
בכבוד רב ובברכת השנים או לא.
בין כסא לעשור תשנ׳ב ב .כמו־כ מה יד.א הדין כנ״ל כאשר האבא
שלמד .זלמן אויערבאך בא על בתו הקטנד .פעמים חוזרות ואין
יוסף שלום אלישיב כאן חשש של פקו־נ ,והאם כשמוסרים
ויעו׳ש בספר נשמת אברהם מ׳ש עוד אותו לשלטונות חל על המוסר דין של
אריכות דברים בזה ולהוכיח כנ׳ז[ מסור.
נד ,א .ציבור בית כנסת שעורך קידוש סימן ג .מה הדין כנ׳ל במקדים ידועים של
בשמחת תורה בסוכה באשר אין לו התעללות מינית של מורה בגן ילדים אם
מקום אחר ,אם אין בזה משום בל תוסיף. מותר למוסרו.
ב .דייר שמכר את דירתו והוא היה עושה נג .א .אודות ברכת הגומל לנשים יולדות. סימן
כקביעות סוכה בחצר הבנין ,האם לקונה ב .אדם מבוגר שנימול אם צריך לברך ברכת
הדירה יש לו ג־כ חזקה זאת על המקום. הגומל לאחר שנתרפא מהמילה.
ג .אחד שהבטיח לגבאי ביהכ׳נ לתת ספרים ג .הדין דמאכילין אותו הקל קל תחילה אם
לעי־נ ,האם יכול לשנות ולקנות דבר נאמר גם על חולה כשאוכל כעצמו.
קדושה אחר בהסכמה. ד .קרוב המסכים לקחת כליות מקרובו שמת
ד .אם שייך דיני הקדימה לאבלים להציל על ידם חולה מסוכן ,אם מותר
בשטיבלאך שיש מנינים רבים אחד אחרי לו לקבל שכר עבור זה ולא נקרא שנהנה
השני. מאיסורי הנאה.
נו .אדם שאין לו חלון הפונה לרה־ר סימן )בהמשר למכתבם של ידידי הגאונים
להדליק נר חנוכה לפרסומי ניסא רק הגרש־ז אויערבך והגרי׳ש אלישיב
חלונו של המרחץ או ביהכ״ס אם ידליק שליט״א שנדפס בפנים באיסור השתלה
שם ,או לא משום ביזוי מצוה. בזמן שלב התורם פועל ומוחו כולל גזע
ב ,במצות הדלקת נ*ח בזה׳ז בפנים או המוח אינו מתפקד כלל ,מתאריו ח׳י
מבחוץ. מנ״א תשנ״א .הנה כעת יצא לאור ספר
ג .אודות מאמרם ז״ל דאיזהו מטה של ת״ח נשמת אברהם ח׳ד )מאת הפרופ׳ הנודע
כל שאין תחתיה אלא סנדלין וכר ,אם לתהלה ד״ר אברהם ם ,אברהם נ׳י(
זה קאי גם על כגון המטות שבזמנינו וראיתי שפורסם מהם מכתב נוסף אודות
שבנוי כגון ארגז גדול מלמטה סמוך הנ׳ז .ולשם השלימות אעתיק אותו בזה.
לארץ ועליו בנוי המטה. הספר שם )בעמודים קל׳ט ק'מ( כותב
נז .בהזרעה מלאכותית אם מערבים סימן וז׳ל :בתגובה לפסק הנ׳ל )הנדפס
לפעמים כבית החולים זרע של אדם בפנים( כתב הרב משה טגדלר שליס׳א
אחר ,האם מחויב רופא דתי הנמצא שם מכתבים להגרש׳ז אויערבאך שליט׳א
לגלות לבעל האשה את האמת. ולהגרי״ש אלישיב שליס־א בהם הוא
נח .אשד .שזינתה ברצון תחת בעלה כאופן סימן מביא באריכות גדולה את דעתו מדוע
שנאסרה עליו ,אם יש לחייב את הבעל, לפי נתונים רפואיים והלכתיים אדם
או גם לכופו ,לפוטרה בג'פ ,או בכפיה שמוגדר כמת מוות מוחי נקרא מת גם
בדרך ברירה ,או דילמא שיכול לסרב לפי ההלכה לאחר עריכת בדיקות
מלגרשה ותשב בעגינותה. המראות שאין זרימת דם במוח.
נט .א .אודות ג' פ שנכתב כשם הכתוב סימן כתשובד .למכתבו כתבו גדולי הדור
בתורה בחיסרון אות ,חסר במקום מלא, שליט״א כדלהלן:
ובמקום ספק ועיגון. לכבוד הרה־ג ד־ר משה טנדלר שליט־א
ב .בביאור דברי התשב׳ץ בעיר תונס שכתבו את מכתבו מיום כ״ג אלול תשנ׳א
תנס. קבלנו ,ואחרי עיון בדבריו לא ראינו שום
ציץ אליעזר חי״ט מפתחות ומילואים ש ו״ ת קפו
בדעת הצדדים שמיד עם ההסכמה יקנה ס .אם אמריגן אומדנא במתנת שכיב מרע. סימן
המלוה את הקרקע. סא .יבמה שאח בעלה נאבד זכרו בימי סימן
ד .אם איכא מי שפרע בקרקע. השואה זה כארבעים שנה ויותר אם
ה .הקדש לעניים והקדש בזה־ז אם אמרינן אפשר להתירה לינשא לשוק.
ביה אמירתו לגבוה כמסירתו להדיוט. סב .ישוב דברי הפני יהושע שכותב סימן
ובדעת הרשב־א בזה) .ובגדר אמירתו שבתשלום שבת לא שייר אומדנא,
לגבוה כמסירתו להדיוט ,חשוב לציין ושישנם שני סוגי שבת.
דברי תוס׳ ר־י הזקן בקדושין ד' כ׳ט ס ג .א .אם ניתן להטיל עונש בידי אדם סימן
ע׳א שכותב ,דהעיקר דלא אמרינן על הנמנע מלהציל נפש מישראל,
אמירתו לגבוה וכו' אלא במה שהוא נותן לקנסו ,או לחייבו לפצות את הנפגע.
לגבוה כגון שור זה עולה כדאמרינן ב .אם יש לנפגע או ליורשיו זכות תביעה
כיצד אמירתו לגבוה וכו' ,אבל מה שהוא כל שהיא נגד הנמנע מלהציל.
אומר ליתן לא שייך ביה אמירתו לגבוה סד .א .בתי כנסיות ובתי מדרשות סימן
שהרי לא אמר שהוא נותן אלא יתן שמשתמשים בגגותיהם לתפלה ולימוד
עיי׳ש .ויוצא לפי״ז דכשאדם מנדב איזה אם חייבים במעקה.
דבר לביהכ׳־נ ועושים מי שברך יש ב .כשבעה׳ב אומר לפועל להתקיז המעקה
חילוק בין אם אומרים בעבור שיתן יכול מי מברך על עשייתה.
עוד לחזור בו ,ורק אם אומרים בעבור ג .בשיעור גובהה של המעקה ,ואם אמרינז
שנותן אזי שייך לומר בזה אמירתו בזה לבוד.
לגבוה כמסירתו להדיוט ואכמ׳ל יותר!. סה .בדברי הפני יהושע בקדושיז בשאלת סימן
סז .א .מגילד .אי בעי מטפחת. סימן הגמ׳ מנלז ,ואי מגלגליז בנשבעיז
ב .בפסק הרמ׳א שנשים הקוראות מגילה ונוטלין.
לעצמן מברכות לשמוע מקרא מגילה. ב .המבייש את חבירו בדרך תביעה אם
סח .אודות האיסור למול במכשיר ״מגד סימן חייבים על הבושת.
קלעמפ', ג .בביאור הכוונה דעבד עברי גופו קנוי,
סט .א .הנוגע בידיו במחלל שבת בפרהסיא סימן ושבכדי להשביע צריכים טוען ונטעז
אם צריך ליטול ידיו. וחפץ שישבע לו ,והוא הדין גבי דיז
כ .אם יש למנוע נשים מלברך ברכת אונאה בעינן נמי קונה ומקנה ודבר
שהחיינו בהדלקת נרות ביום טוב. הקנוי.
ג .בזמנינו שנוהגים לומר בכניסת השבת סו .בדינא דבמקום שכותבים את השטר אין סימן
לכה דודי ובואי כלה אם נחשב זה קרקע נקנית בכסף.
כקבלת שבת ,ואם זה רק כשאומרים בואי ב .כשמקבלים קרקע עבור פרעון חוב אם
כלה או אפילו מיד כשמתחילים לקראת נעשית הקרקע תיכף של המלוה.
שבת. ג .היכא דאיכא אומדנא דמוכח שלא היה