Machine Translated by Google

Xem các cuộc thảo luận, số liệu thống kê và hồ sơ tác giả cho ấn phẩm này tại: https://www.researchgate.net/publication/4754237

Giám đốc kiêm nhiệm có thực sự ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty không?

Bài báo trên Tạp chí Quốc tế về Quản trị Công ty · Tháng 2 năm 2007

DOI: 10.1111/j.1467-8683.2007.00641.x · Nguồn: RePEc

TRÍCH DẪN ĐỌC

252 1.604

1 tác giả:

Khaled Elsayed

Đại học Ain Shams

26 ẤN BẢN 1.204 TRÍCH DẪN

XEM HỒ SƠ

Tất cả nội dung sau trang này được tải lên bởi Khaled Elsayed vào ngày 12 tháng 3 năm 2022.

Người dùng đã yêu cầu cải tiến tệp đã tải xuống.

Machine Translated by Google
TÍNH KÉP CỦA CEO CÓ THỰC SỰ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ CÔNG TY? 1203

Giám đốc kiêm nhiệm có thực sự ảnh hưởng

đến hiệu quả hoạt động của công ty?

Khaled Elsayed*

Hầu hết các nghiên cứu điều tra tác động của cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị với tư cách là
một cơ chế quản trị công ty, đối với hiệu quả hoạt động của công ty chủ yếu tập trung vào bối
cảnh Anh-Mỹ hoặc kinh nghiệm châu Á và đã đưa ra nhiều kết luận khác nhau. Nghiên cứu này làm
sáng tỏ mức độ mà cơ cấu lãnh đạo công ty ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty bằng
cách cung cấp bằng chứng thực nghiệm từ một mẫu các công ty niêm yết của Ai Cập. Các kết quả
kinh tế lượng ban đầu chỉ ra rằng CEO kiêm nhiệm không có tác động đến hiệu quả hoạt động của
công ty. Tuy nhiên, khi thuật ngữ tương tác giữa loại ngành và CEO kiêm nhiệm được đưa vào mô
hình, tác động của CEO kiêm nhiệm đối với hiệu quả hoạt động của công ty được tìm thấy là khác
nhau giữa các ngành, kết quả hỗ trợ cho cả lý thuyết đại diện và lý thuyết quản lý. Ngoài ra,
khi các công ty được phân loại theo hiệu quả tài chính, CEO kiêm nhiệm chỉ thu hút một hệ số
dương và có ý nghĩa khi hiệu quả hoạt động của công ty thấp.

Từ khóa: Lý thuyết đại diện, quy mô hội đồng quản trị, CEO kiêm nhiệm, quản trị công ty, hiệu
quả hoạt động của công ty, sở hữu tổ chức, cổ phần quản lý, lý thuyết quản lý

1. Giới thiệu
một trong những khía cạnh chính đặc
Một trưng cho các tập đoàn hiện đại, đã được
Berle và Means (1932) chú ý trước đây, là sự
tách biệt quyền sở hữu khỏi quyền quản lý. Trong
bài báo chuyên đề của họ, Jensen và Meckling
(1976) đã mô hình hóa tình huống này như một
mối quan hệ đại lý và định nghĩa nó là “một hợp
đồng theo đó một hoặc nhiều người (người ủy
quyền) thuê một người khác (người đại diện) thực
hiện một số dịch vụ trên đại diện cho họ bao
gồm việc ủy quyền một số quyền ra quyết định cho người đại diện” (p.
308). Họ lập luận rằng người đại diện sẽ luôn
tìm cách tối đa hóa tài sản của mình bằng cách
đánh đổi giá trị của các cổ đông. Vì vậy, bên
giao đại diện cần phải chịu chi phí cụ thể để
giám sát các quyết định của bên đại diện nhằm
đảm bảo hạn chế tối đa xung đột lợi ích giữa hai bên.
Kết quả là, các cơ chế quản trị công ty
được coi là công cụ thiết yếu trong các tài
liệu để điều chỉnh chức năng khách quan của
ban quản lý và các cổ đông.
Ví dụ, Mallin (2001) bày tỏ tầm quan trọng
ngày càng tăng của các công cụ này như sau,
“Tóm lại, nếu không có cơ quan tốt
quản trị lãi suất, cả hiệu quả hoạt động của công
ty và tiền của nhà đầu tư đều có thể gặp rủi ro” (tr.
78). Trên thực tế, một trong những lý do
khiến quản trị công ty ngày càng có ý nghĩa
quan trọng là do những thay đổi gần đây được
ghi nhận rõ ràng trong mô hình sở hữu cổ
phần của các công ty, đặc biệt là sự gia tăng
sở hữu của tổ chức (Mallin, 1999). Yếu tố
quan trọng thứ hai là số vụ bê bối tài chính
và kế toán ngày càng tăng xảy ra ở một số tập
đoàn hiện đại (ví dụ: BCCI, Polly Peck,
Maxwell Communications, World.com và Enron).
Trong bối cảnh của Ai Cập, quản trị công
ty được coi là một chủ đề ngày càng quan
trọng. Abdel Shahid (2001) đã tóm tắt những
lý do cho điều này như sau “sự hội nhập của
nền kinh tế Ai Cập với nền kinh tế toàn cầu;
quốc tế hóa thị trường vốn; vai trò ngày
*Địa chỉ liên hệ: Khoa
càng quan trọng của khu vực tư nhân trong nền Quản trị Kinh doanh, Khoa
kinh tế” (trang 41). Ví dụ về sự phát triển Thương mại, Đại học Ain
Shams, Cơ sở chính (Khu
gần đây của quản trị công ty ở Ai Cập bao gồm phía Tây), Abbassia
việc thực hiện một dự án chung giữa Ngân hàng 11566, Cairo, Ai Cập. ĐT:
Thế giới và Bộ Ngoại thương vào năm 2001 để (++202) 610 3469; Fax: (+
+202) 610 3560; E-mail:
định chuẩn các thông lệ quản trị công ty. Khaled.Elsayed@commerce.
shams.edu.eg

© 2007 Tác giả

Tổng hợp tạp chí © 2007 Blackwell Publishing Ltd, 9600 Garsington Road,
Oxford, OX4 2DQ, Vương quốc Anh và 350 Main St, Malden, MA, 02148, Hoa Kỳ Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
Machine Translated by Google
1204
ở Ai Cập trái với các nguyên tắc quản trị công ty
của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD)
(nghĩa là quyền của cổ đông, đối xử công bằng với
cổ đông, vai trò của các bên liên quan trong quản
trị công ty, công bố thông tin kịp thời và chính
xác và minh bạch, và khả năng đáp ứng của hội đồng
quản trị). Sau đó, Viện Giám đốc Ai Cập được
thành lập vào năm 2004 để tạo ra nhận thức đúng
đắn giữa các tập đoàn Ai Cập và nhấn mạnh vai trò
và chức năng của các giám đốc trong việc đạt được
các hoạt động của công ty và đạt được các mục tiêu
của công ty. Hơn nữa, vào năm 2005, Viện Giám đốc
Ai Cập đã đưa ra một quy tắc, hướng dẫn và tiêu
chuẩn về quản trị công ty để các tập đoàn Ai Cập
tuân theo.
Ngay cả luật điều chỉnh thị trường vốn của Ai
Cập gần đây cũng đã được cải cách một phần để
phản ánh các nguyên tắc quản trị công ty. Ví dụ,
sau khi ban hành các quy tắc niêm yết mới cho
Cairo và Alexandria vào tháng 7 năm 2002, số lượng
các công ty niêm yết đã giảm từ 1200 công ty trị
giá 13 tỷ USD năm 2000 xuống còn 766 công ty trị
giá 52 tỷ USD năm 2005 (Phòng Thương mại Quốc tế,
2006).
Một tranh cãi chính trong các tài liệu về quản
trị công ty là tác động của CEO kiêm nhiệm (được
sử dụng như một đại diện cho cơ cấu lãnh đạo hội
đồng quản trị) đối với hiệu quả hoạt động của công
ty. Giám đốc điều hành kiêm nhiệm đề cập đến vị
trí mà người quản lý điều hành đồng thời là chủ
tịch hội đồng quản trị. Nghiên cứu mối quan hệ
giữa CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của
công ty là một vấn đề quan trọng vì nhiều lý do
khác nhau. Đầu tiên, công trình lý thuyết và thực
nghiệm trước đây (ví dụ, xem Berg và Smith, 1978;
Chaganti và cộng sự, 1985; Donaldson và Davis,
1991; Rechner và Dalton, 1991; Boyd, 1995;
Abdullah, 2004; Lin, 2005) rút ra kết luận khá đa
dạng liên quan đến tác động của tính hai mặt đối
với hiệu suất. Thứ hai, CEO kiêm nhiệm “đã bị đổ
lỗi cho hiệu quả kém và phản ứng chậm với sự thay
đổi trong các công ty như General Motors” (Boyd,
1995, trang 301).
Một yếu tố thúc đẩy cuối cùng cho cách tiếp cận
được thực hiện trong bài báo này là, mặc dù Giám
đốc điều hành kiêm nhiệm là cơ cấu lãnh đạo phổ
biến trong các công ty Ai Cập, nhưng có rất ít
bằng chứng thực nghiệm về tác động của nó đối với
hiệu quả hoạt động của công ty ở Ai Cập.
Vì vậy, mục đích của bài viết này là cung cấp
bằng chứng mạnh mẽ về mối quan hệ giữa CEO kiêm
nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty bằng cách
sử dụng các phương pháp phân tích kinh tế lượng
nghiêm ngặt. Các tính năng đặc biệt của phân tích
này là việc sử dụng các thước đo thay thế về hiệu
quả hoạt động của công ty và đưa ra các biện pháp
kiểm soát đối với các cơ chế quản trị công ty
khác, cùng với các đồng biến số liên quan khác.
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP
2. Tổng quan tài liệu
Sự tách biệt quyền sở hữu và quyền quản lý trong
các tập đoàn hiện đại đã dẫn đến những lập luận
khác nhau về mối quan hệ giữa người ủy thác và
người đại diện. Theo lý thuyết đại diện, trong
mối quan hệ này, đại diện sẽ là người tối ưu hóa
lợi ích cá nhân. Nói cách khác, các nhà quản lý
điều hành sẽ đưa ra quyết định với mục đích tối
ưu hóa tài sản của họ và/hoặc giảm thiểu rủi ro
của họ với chi phí là giá trị của các cổ đông. Do
đó, có ý kiến cho rằng các cơ chế giám sát nội
bộ và bên ngoài cần phải được thực hiện để giảm
bớt sự khác biệt về lợi ích giữa các cổ đông và
ban quản lý (Jensen và Meckling, 1976; Fama và
Jensen, 1983).
Tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu khác phản đối
giả thuyết về lý thuyết đại diện và đề xuất lý
thuyết quản lý. Ví dụ, Donaldson và Davis (1991)
cho rằng, “Người quản lý điều hành, theo lý thuyết
này, không phải là một kẻ trốn tránh cơ hội, về
cơ bản muốn hoàn thành tốt công việc, trở thành
người quản lý tốt tài sản của công ty” (trang
51 ). Tiền đề rõ ràng của lý thuyết quản lý là
cấu trúc của công ty là yếu tố quyết định chính
có thể hỗ trợ (hoặc nói cách khác) nhà quản lý
điều hành thực hiện các kế hoạch và mục tiêu của
mình một cách hiệu quả.
Kết quả là, nhiều cơ chế khác nhau đã được đề
xuất và khám phá trong tài liệu để đạt được nhiệm
vụ giám sát. Trong bài viết này, một cơ chế chính
đã được phân tích, đó là cơ cấu lãnh đạo hội đồng
quản trị. Theo Johnson et al. (1996) hội đồng
quản trị có ba trách nhiệm chính phải hoàn thành:
giám sát các hoạt động quản lý, tư vấn cho Giám
đốc điều hành và nhận các nguồn lực bên ngoài rất
quan trọng để xây dựng năng lực của công ty. Một
câu hỏi cơ bản đã nhận được sự quan tâm ngày càng
tăng trong các tài liệu là liệu có mối quan hệ
giữa cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị và hiệu
quả hoạt động của công ty hay không. Nói cách
khác, tốt hơn là để một người đảm nhiệm vị trí
CEO và đồng thời là chủ tịch hội đồng quản trị
(CEO kiêm nhiệm), hay nên giao hai công việc cho
những người khác nhau?
Các lập luận lý thuyết khác nhau đã được sử
dụng để hỗ trợ hoặc thách thức tính hai mặt của
CEO. Dựa trên lý thuyết đại diện, những người
phản đối (ví dụ Levy, 1981; Dayton, 1984) cho rằng
CEO kiêm nhiệm làm giảm vai trò giám sát của hội
đồng quản trị đối với người quản lý điều hành,
và điều này đến lượt nó có thể có tác động tiêu
cực đến hiệu quả hoạt động của công ty. Nói cách
khác, như Alchian và Demsetz (1972) đã nêu, “ai
giám sát màn hình?” (tr. 782).
Mặt khác, những người ủng hộ CEO kiêm nhiệm (ví
dụ: Anderson và Anthony, 1986; Donaldson
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine Translated by Google
TÍNH KÉP CỦA CEO CÓ THỰC SỰ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ CÔNG TY?
và Davis, 1991; Davis và cộng sự, 1997) khẳng định
rằng hiệu quả hoạt động của công ty có thể được nâng
cao, khi người quản lý điều hành có toàn quyền đối
với công ty của mình bằng cách kiêm luôn chức vụ chủ
tịch, vì xung đột sẽ ít xảy ra hơn. Các tác giả khác
như Brickley et al. (1997) lập luận rằng không có một
cấu trúc lãnh đạo tối ưu nào vì cả hai quan điểm đối
ngẫu và tách biệt đều có chi phí và lợi ích liên
quan. Do đó, tính hai mặt sẽ có lợi cho một số công
ty trong khi sự tách biệt có thể có lợi cho những
công ty khác.
Bằng chứng thực nghiệm có phần không thuyết phục.
Trong khi một số nghiên cứu (ví dụ: Donaldson và
Davis, 1991; Lin, 2005) ủng hộ tác động tích cực của
CEO kiêm nhiệm đối với hiệu quả hoạt động của công
ty, những nghiên cứu khác (ví dụ: Rechner và Dalton,
1991; Pi và Timme, 1993) nhận thấy rằng kiêm nhiệm
dẫn đến giá trị cổ đông thấp hơn. . Tuy nhiên, các
nghiên cứu khác (ví dụ Berg và Smith, 1978; Chaganti
và cộng sự, 1985; Rechner và Dalton, 1989; Baliga và
cộng sự, 1996; Abdullah, 2004) cho thấy rằng CEO kiêm
nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty không tương quan với nhau.
khẳng định rằng nhiều công ty được nắm giữ bởi các
Để giải quyết vấn đề này trong tài liệu, một số
tác giả sử dụng lý thuyết dự phòng để giải thích mối
quan hệ giữa CEO kiêm nhiệm và hiệu suất tỷ lệ doanh
nghiệp. Ví dụ, Boyd (1995) làm rõ rằng “Chúng tôi đề
xuất rằng cả hai quan điểm lý thuyết đều đúng – dưới
những hoàn cảnh khác nhau. Do đó, tính hai mặt có
thể liên quan tiêu cực đến hiệu suất trong một số
tình huống, nhưng lại liên quan tích cực ở những
tình huống khác” (tr.
302). Tương tự như vậy, Brickley et al. (1997) minh
họa rằng cấu trúc lãnh đạo tối ưu khác nhau giữa các
công ty. Hơn nữa, Rhoades et al. (2001), trong nghiên
cứu phân tích tổng hợp của họ, nhận thấy rằng sự độc
lập của CEO và chủ tịch hội đồng quản trị có tác động
tích cực đến hiệu quả hoạt động của công ty, nhưng
điều này thay đổi theo bối cảnh của nghiên cứu.
Nhiều nghiên cứu trước đây có thể bị thách thức về
tiền đề phương pháp luận của chúng. Đầu tiên, một số
nghiên cứu này cho thấy các kết luận và khái quát hóa
cạnh tranh khác nhau mà không kiểm soát các biến số
quan trọng có thể gây nhầm lẫn cho mối quan hệ giữa
CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt động của công ty (ví
dụ, xem Rechner và Dalton, 1991). Thứ hai, mặc dù
người ta biết rằng các cơ chế quản trị công ty thay
thế có thể tương tác với nhau để xác định hiệu quả
hoạt động của công ty (ví dụ, xem Chaganti và
Damanpour, 1991; Barnhart và Rosenstein, 1998), một
số nhà nghiên cứu (ví dụ Donaldson và Davis, 1991)
không cố gắng kiểm soát các cơ chế quản trị doanh
nghiệp khác.
Thứ ba, phần lớn các nghiên cứu trước đó (ví dụ:
Chaganti và cộng sự, 1985; Pi và Timme, 1993), điều
tra mối quan hệ giữa CEO kiêm nhiệm và hiệu quả hoạt
động của công ty bằng cách sử dụng bối cảnh ngành đơn
lẻ hoặc không kiểm soát các tác động của ngành. Một
hệ quả là “các
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
1205
mức độ gây nhiễu của hiệu ứng cấu trúc bởi hiệu ứng
ngành vẫn chưa được biết” (Donaldson và Davis, 1991,
trang 53). Cuối cùng, một số nghiên cứu (ví dụ:
Donaldson và Davis, 1991; Rechner và Dalton, 1991;
Abdullah, 2004) dựa trên các kỹ thuật phân tích đơn
biến và không xem xét bất kỳ yếu tố gây nhiễu nào.
Mặc dù đã có những tiến bộ trong thực tiễn quản
trị tỷ lệ công ty ở Ai Cập, nhưng rõ ràng là cần phải
chú ý nhiều hơn đến sự giám sát của hội đồng quản trị
(Fawzy, 2003). Ví dụ, Abdel Shahid (2001) gợi ý rằng
“Không có quy tắc nào quản lý thành phần giữa giám
đốc điều hành và không điều hành và khái niệm về
giám đốc độc lập không được thiết lập rõ ràng trong
các công ty niêm yết. Ở hầu hết các công ty niêm yết,
không có sự tách biệt giữa vai trò của chủ tịch và
vai trò của giám đốc điều hành.
Cùng một người có thể giữ cả hai chức vụ” (tr. 55).
Tương tự, kết quả của cuộc khảo sát MENA (2003)
nhóm gia đình hoặc cá nhân và điều này gây khó khăn
cho các nhà quản lý trong việc thực hành tính độc
lập, linh hoạt và khách quan. Trên thực tế, điều này
dẫn đến một hệ thống trong đó quyền của các cổ đông
thiểu số thường bị bỏ qua. Cuộc khảo sát cũng cho
thấy rằng hầu hết các cổ phiếu được kiểm soát bởi
các nhà đầu tư chiến lược và việc thực hiện một hệ
thống quản trị công ty hiệu quả ở cấp độ công ty vẫn
còn quá tốn kém để được các công ty Ai Cập, nhiều
công ty trong số đó là các doanh nghiệp vừa và nhỏ
xem xét.
Bằng chứng mâu thuẫn từ cả lý thuyết và chủ nghĩa
kinh nghiệm kết hợp với việc thiếu bất kỳ bằng chứng
nào từ bối cảnh Ai Cập cung cấp động cơ cho giả
thuyết sau: H0: CEO kiêm nhiệm không có tác động đến
hiệu quả hoạt
động của công ty Mặc dù câu hỏi nghiên cứu chính
trong nghiên
cứu này được thiết kế để khám phá ảnh hưởng của
CEO kiêm nhiệm đến hiệu quả hoạt động của công ty,
tính nội sinh có thể có giữa hiệu quả hoạt động của
công ty và CEO kiêm nhiệm là một vấn đề quan trọng
cần được giải quyết trong một nghiên cứu như thế này.
Hermalin và Weisbach (2003) lập luận rằng rất ít
nghiên cứu thực nghiệm về quản trị công ty xem xét
vấn đề nội sinh giữa hiệu quả hoạt động của công ty
và đặc điểm của hội đồng quản trị. Điều quan trọng
cần lưu ý là kết luận của họ hoàn toàn dựa trên việc
xem xét các tài liệu kinh tế và các nghiên cứu về
quản lý có liên quan đã bị bỏ qua (xem công trình của
họ, trang 8).
Tuy nhiên, theo tinh thần lập luận của họ, việc ước
tính riêng lẻ cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị hoặc
hiệu quả hoạt động của công ty, khi có hiệu ứng nội
sinh sẽ dẫn đến các ước tính sai lệch và không nhất
quán do mối tương quan dự kiến giữa sai số.
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
Machine
1206
Translated by Google
hạn và biến nội sinh. Theo đó, trong nghiên cứu thực
nghiệm dưới đây, người ta dành thời gian để xem xét
các thử nghiệm về tính nội sinh.
3. Thiết kế mẫu và đo lường các biến
Mẫu được sử dụng trong nghiên cứu này được lấy từ
các công ty trách nhiệm hữu hạn đại chúng của Ai Cập.
Nguồn dữ liệu chính là hồ sơ của Cơ quan thị trường
vốn Ai Cập (ECMA) trong khoảng thời gian từ 2000 đến
2004. Các công ty được lấy từ danh sách các công ty
hoạt động tích cực nhất tạo thành chỉ số thị trường
do ECMA công bố. Giai đoạn 2000 đến 2004 đặc biệt
phù hợp vì chỉ từ năm 2000, người ta mới nhận thức
rõ hơn về tầm quan trọng của quản trị doanh nghiệp
trong việc đạt được cải cách kinh tế (Abdel Shahid,
2001; Fawzy, 2003).
Dữ liệu đầy đủ về cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị,
hiệu quả hoạt động của công ty và các biến số liên
quan khác có sẵn cho 92 công ty thuộc 19 ngành công
nghiệp khác nhau.
Biến phụ thuộc trong nghiên cứu này là hiệu quả
hoạt động của công ty. Các nhà nghiên cứu về tài liệu
quản trị công ty đã sử dụng hai cách tiếp cận khác
nhau để đo lường hiệu quả hoạt động của công ty.
Nhóm đầu tiên (ví dụ, xem Muth và Donaldson, 1998;
Erhardt và cộng sự, 2003) đã sử dụng các thước đo kế
toán về hiệu quả hoạt động của công ty, trong khi
nhóm thứ hai (ví dụ, xem Barnhart và Rosenstein,
1998; Evans và cộng sự ., 2002; Kiel và Nicholson,
2003) đã áp dụng các biện pháp định giá thị trường,
đặc biệt là tỷ lệ q của Tobin. Các biện pháp kế toán
đã bao gồm lợi nhuận trên tài sản, lợi nhuận trên
vốn chủ sở hữu và lợi tức đầu tư.
Nghiên cứu hiện tại sử dụng tỷ suất sinh lợi trên
tài sản trên cơ sở nó chủ yếu phản ánh kết quả hoạt
động hơn là các quyết định về cơ cấu vốn.
Ví dụ, Schmalensee (1989) lập luận rằng “Tăng đòn
bẩy làm cho lợi nhuận còn lại của vốn chủ sở hữu thay
đổi nhiều hơn và trong thị trường vốn cạnh tranh,
các nhà đầu tư thường phải được trả lợi nhuận trung
bình cao hơn để bù đắp.
Mặt khác, tỷ suất sinh lợi trên tài sản sẽ chủ yếu
phản ánh kết quả hoạt động chứ không phải các quyết
định về cấu trúc vốn” (trang 960).
Các lập luận khác nhau đã được trình bày trong tài
liệu để hỗ trợ việc sử dụng tỷ lệ q của Tobin như
một thước đo thích hợp cho hiệu suất của công ty. Ví
dụ, tỷ lệ Tobin's q là một thước đo dài hạn có tính
đến rủi ro và trả lại các kích thước (Manuel và cộng
sự, 1996) và phản ánh khả năng của công ty trong
việc cải thiện hiệu suất theo thời gian (Caton và
cộng sự, 2001). Tương tự, Salinger (1984) lập luận
rằng tỷ lệ q của Tobin tốt hơn so với các thước đo
lợi nhuận trong một thời kỳ, vì nó nhận ra giá trị
hiện tại của lợi nhuận trong tương lai.
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP
Ngược lại, Martin (1993) dựa trên kết quả của
McFarland (1988) và Shepherd (1986), gợi ý rằng q và
các thước đo kế toán của Tobin “nên được coi là phần
bổ sung hơn là phần thay thế. Cả hai đều chứa thông
tin về sức mạnh thị trường, và không có lý do thuyết
phục nào để nghĩ rằng một trong hai loại biện pháp
này chi phối loại kia” (Martin, 1993, trang 516). Vì
lý do này, hai thước đo thay thế về hiệu quả hoạt
động của công ty được sử dụng trong nghiên cứu thực
nghiệm dưới đây: lợi nhuận trên tài sản và tỷ lệ q
của Tobin.
Lợi nhuận trên tài sản là thước đo dựa trên kế
toán được đo bằng lợi nhuận ròng chia cho tổng tài
sản. Về tỷ lệ q của Tobin, Tobin (1978) đã chỉ ra
vai trò quan trọng của tỷ lệ q như một thước đo đầu
tư sinh lời. Ngay sau đó, Lindenberg và Ross (1981)
đã định nghĩa Tobin's q là tỷ lệ giữa giá trị thị
trường của công ty với chi phí thay thế tài sản của
nó. Do đó, trong một tình huống cân bằng, tỷ lệ q
phải có giá trị là một. Mặt khác, nếu tỷ lệ q lớn
hơn một, thì điều này biểu thị nhiều cơ hội đầu tư
được kỳ vọng hơn. Mặt khác, các cơ hội đầu tư sinh
lợi ít hơn dự kiến nếu tỷ lệ q nhỏ hơn một (Kim và
cộng sự, 1993).
Tuy nhiên, Chung và Pruitt (1994) lập luận ủng hộ
một xấp xỉ đơn giản hóa Tobin's q để tránh các tính
toán phức tạp cần thiết để tính toán chi phí thay
thế. Họ kết luận rằng “Kết quả của một loạt hồi quy
so sánh các giá trị q gần đúng của chúng tôi với các
giá trị thu được từ mô hình chính xác hơn của
Lindenberg và Ross' (1981) theo lý thuyết chính xác
hơn cho thấy rằng ít nhất 96,6 phần trăm độ biến
thiên của Tobin's q được giải thích bằng q gần
đúng" (Chung và Pruitt, 1994, trang 70). Do đó,
nghiên cứu này sử dụng xấp xỉ Chung và Pruitt của
Tobin's q.
Cụ thể, điều này được đo lường như sau:
Tỷ lệ q của Tobin = [Giá trị thị trường + Giá trị
sổ sách của Vốn ưu đãi + Giá trị sổ sách của Nợ dài
hạn + Giá trị sổ sách của Hàng tồn kho + Giá trị sổ
sách của Nợ ngắn hạn – Giá trị sổ sách của Tài sản
ngắn hạn] / [Tổng tài sản] (xem Lee và Tompkins,
1999 ).
Biến độc lập chính trong nghiên cứu này là cơ cấu
lãnh đạo hội đồng quản trị. Một biến nhị phân được
sử dụng làm đại diện cho CEO kiêm nhiệm. Biến nhị
phân này nhận giá trị bằng 1 nếu Giám đốc điều hành
cũng từng là chủ tịch hội đồng quản trị và bằng 0 nếu không.
Cách phân loại này cho thấy rằng đối với 79% công ty
trong mẫu, cùng một người giữ chức danh Giám đốc điều
hành và chủ tịch. Con số này gần với con số được báo
cáo trong công việc trước đây. Ví dụ, con số tương
ứng được báo cáo bởi Rechner và Dalton (1991) là
78,7%, Donaldson và Davis (1991) tìm thấy tính hai
mặt trong 76% các công ty trong tình huống này, trong
khi
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine Translated by Google
TÍNH KÉP CỦA CEO CÓ THỰC SỰ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ CÔNG TY?
Bảng 1: Thống kê mô tả
Biến
Lợi nhuận trên tài sản (%)
Tỷ lệ q của Tobin
Giám đốc điều hành kép
Kích thước bảng
Sơ hưu tô chưc (%)
Cổ phần quản lý (%)
Quy mô công ty
Món nợ
Cường độ vốn
Brickley và cộng sự. (1997) đưa ra con số 80,94%.
Một loạt các biến kiểm soát phản ánh cơ chế giám
sát và quản trị doanh nghiệp được đưa vào để đảm
bảo rằng các mô hình ước tính không có sai số đặc
tả.
Các biến này là quy mô hội đồng quản trị, quyền sở
hữu tổ chức và cổ phần quản lý.
Một số nghiên cứu trước đây (ví dụ Yermack, 1996;
Barnhart và Rosenstein, 1998) đã xác định quy mô
hội đồng quản trị là một yếu tố dự báo quan trọng
về hiệu quả hoạt động của công ty. Ở đây, tổng số
giám đốc trong hội đồng quản trị được sử dụng để đo
quy mô hội đồng quản trị. Hơn nữa, dựa trên lập
luận rằng các nhà đầu tư tổ chức có tác động đến
quyền lực của công ty (Salancik và Pfeffer, 1980)
và do đó, hiệu quả hoạt động của công ty (Chaganti
và Damanpour, 1991), quyền sở hữu của tổ chức được
đo lường bằng tỷ lệ cổ phần do các nhà đầu tư tổ
chức sở hữu. nhà đầu tư tổ chức chia cho tổng số cổ
phần.
Việc nắm giữ cổ phần của cấp quản lý cũng có thể
quan trọng vì quyền sở hữu của các nhà quản lý có
thể là một cơ chế điều chỉnh sự khác biệt về lợi
ích giữa các cổ đông (Jensen và Meckling, 1976) và
do đó tác động đến hiệu quả hoạt động của công ty
(Barnhart và Rosenstein, 1998). Ở đây, cổ phần của
người quản lý được đo bằng tỷ lệ giữa cổ phần do
ban quản lý nắm giữ và tổng số cổ phần.
Ngoài ra, theo cả tài liệu tài chính và quản trị
doanh nghiệp (ví dụ, xem Capon và cộng sự, 1990;
Baliga và cộng sự, 1996), các biến kiểm soát khác
có thể gây nhiễu cho mối quan hệ giữa CEO kiêm nhiệm
và hiệu suất tỷ lệ doanh nghiệp cũng được xem xét.
Rõ ràng, những biến đó là quy mô công ty, tỷ lệ nợ
và cường độ vốn. Quy mô doanh nghiệp được đo bằng
tổng số nhân viên (Donaldson và Davis, 1991). Cho
rằng phép kiểm định Shapiro-Wilk W về tính chuẩn và
phép kiểm Skewness và kurtosis về tính chuẩn
(Tabachnick và Fidell, 2001) là có ý nghĩa (Shapiro-
Wilk W = 4,184, p < 0,001 và Skew
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
1207
quan sát Nghĩa là Độ lệch đứng
361 4.73 12.49
361 0.745 0.773
368 0.782 0.413
364
368 8 3
368 35.59 31.81
368 11.46
361 7.07 23.84
361 0.637 0.431 1.3 0.408 0.269
ness và Kurtosis test = 7,52, p < 0,05), logarit tự
nhiên được sử dụng để biến đổi quy mô tỷ lệ doanh
nghiệp. Tỷ lệ nợ được thể hiện bằng tỷ lệ tổng nợ
trên tổng tài sản (Baliga et al., 1996). Mức độ
thâm dụng vốn được đo bằng tỷ lệ tài sản cố định
ròng trên tổng tài sản (Elsayed và Paton, 2005).
Phần lớn công việc trước đây (ví dụ, xem Chaganti
và cộng sự, 1985; Rechner và Dalton, 1991; Abdullah,
2004) đã bỏ qua việc kiểm soát đầy đủ các biến gây
nhiễu có thể xảy ra. Kiểm soát các tác động của
ngành có tầm quan trọng đặc biệt vì nhiều lý do.
Thứ nhất, các công ty phản ứng khác nhau trước những
áp lực bên ngoài nhất định (Bhambri và Sonnenfeld,
1988). Do đó, kiểm soát hiệu ứng ngành có thể giúp
xác định tính không đồng nhất không quan sát được ở
cấp độ ngành (Klapper và Love, 2004), chẳng hạn như
sản phẩm và cạnh tranh thị trường (Donaldson và
Davis, 1991).
Thứ hai, hành vi đạo đức của công ty có thể có tác
động khác nhau đến hiệu quả tài chính giữa các ngành
(Elsayed và Paton, 2005).
Thứ ba, một số nghiên cứu trước đây (ví dụ: Boyd,
1995; Brickley và cộng sự, 1997) đã ghi nhận rằng
mối quan hệ giữa CEO kiêm nhiệm và hiệu suất tỷ lệ
doanh nghiệp khác nhau giữa các ngành. Trong nghiên
cứu này, các tác động của ngành được kiểm soát bằng
cách đưa vào các biến giả sử dụng mã phân loại ngành
tiêu chuẩn gồm hai chữ số.
Cuối cùng, do hiệu quả hoạt động của công ty có thể đã
thay đổi đáng kể theo thời gian của giai đoạn nghiên cứu,
nên một xu hướng thời gian được đưa vào trong mỗi mô hình.
Bảng 1 báo cáo một số thống kê mô tả cho tất cả
các biến trước đó đã thảo luận ở trên.
4. Phân tích thực nghiệm và phát hiện
Theo quan điểm của cuộc thảo luận ở trên, phương trình
hồi quy sau đây đã được sử dụng để kiểm tra giả thuyết
chính trong nghiên cứu này.
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
Machine Translated by Google
1208
y =+αβ
+ nó βCEO
tôi 1 BOR
ββ Nó
INS MAN
nó 2 34 nó +
+ Nó
+ nó nó
KÍCH CỠ 56DEB
7
C + β β++
β βAP TRNNó số 8 Nó
+ε
Nó
trong đó, chỉ số dưới, i, đề cập đến số công ty và chỉ
số dưới, t, biểu thị khoảng thời gian; biến phụ thuộc
(yit) là hiệu suất tỷ lệ doanh nghiệp của công ty i
trong thời gian t; ai là một hằng số; b1 - b8 là các
tham số của biến giải thích; CEO ám chỉ CEO kiêm nhiệm;
BOR biểu thị kích thước bảng; INS đề cập đến tỷ lệ sở
hữu tổ chức; MAN là tỷ lệ sở hữu của nhà quản lý; SIZ
đề cập đến quy mô công ty; DEB là tỷ lệ nợ; CAP đại
diện cho cường độ vốn; TRN là xu hướng thời gian và (e)
là thuật ngữ lỗi.
Phép thử F-test (Baltagi, 1995) và phép thử Lagrange
Multiplier của Breusch và Pagan (1980) được sử dụng để
quyết định giữa hồi quy gộp và các lựa chọn thay thế
của các hiệu ứng cố định và ngẫu nhiên, tương ứng.
Trong cả hai trường hợp, không thể bác bỏ giả thuyết
không ở mức ý nghĩa 5% và do đó, tôi sử dụng phương
pháp hồi quy tổng hợp.
Để kiểm tra tầm quan trọng của biến kiểm soát như
đã giải thích ở trên, hai mô hình không giới hạn đã
được thiết lập trong đó tính kiêm nhiệm của CEO được
đưa vào như một biến giải thích tiềm năng cho ROA hoặc
Tobin's q.
Quy mô hội đồng quản trị, quyền sở hữu tổ chức và cổ
phần quản lý được bao gồm trong tập hợp các biến kiểm
soát. Theo đó, một mô hình hạn chế được lồng trong mỗi
mô hình được coi là loại trừ quy mô hội đồng quản trị,
quyền sở hữu tổ chức và cổ phần quản lý.
Tiêu chí thông tin Akaike (AIC) được tính toán để đánh
giá hai mô hình (Guja rati, 2003). AIC cho mô hình
không giới hạn ROA là 2801,586, trong khi đó là
2805,646 cho mô hình bị hạn chế. Mặt khác, AIC cho mô
hình không giới hạn q của Tobin là 645,0748 so với
659,0689 cho mô hình bị hạn chế. Giá trị thấp hơn của
AIC ngụ ý một mô hình được chỉ định tốt hơn (Greene,
Bảng 2: Kết quả kiểm định giả định OLS
Kiểm tra giả định OLS
Hệ số lạm phát phương sai (VIF)
Thử nghiệm Cook-Weisberg
Thử nghiệm Shapiro-Wilk W
Kiểm tra phạm vi liên vùng (IQR)
quan sát
Ghi chú: N = 92; * p < 0,05; ** p < 0,001. VIF kiểm định đa cộng tuyến giữa các biến giải thích. VIF vượt quá 10
cung cấp bằng chứng về khả năng xảy ra đa cộng tuyến (Gujarati, 2003). Cook-Weisberg kiểm tra độ cứng không đồng
nhất bằng cách sử dụng các giá trị phù hợp của biến phụ thuộc (Greene, 2003). Shapiro-Wilk W kiểm tra tính quy tắc
của phần dư (Gujarati, 2003). Kiểm tra Interquartile Range cho các ngoại lệ nghiêm trọng. Tìm ra ngoại lệ nghiêm
trọng là bằng chứng đầy đủ để bác bỏ tính bình thường ở mức ý nghĩa 5% (Hamilton, 2003).
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP
2003) và do đó, kết quả cho thấy rằng các mô hình không
hạn chế (bao gồm quy mô hội đồng quản trị, quyền sở
hữu tổ chức và cổ phần quản lý) tốt hơn các mô hình hạn
chế. Hàm ý của điều này là ba biến kiểm soát đó không
thể bị loại khỏi mô hình một cách an toàn.
Như đã giải thích trước đây, một vấn đề quan trọng
trong việc ước tính tác động của CEO kiêm nhiệm đối
với hiệu quả hoạt động của công ty là khả năng nội sinh
giữa cả hai bên. Gujarati (2003) chỉ ra rằng kiểm định
đặc điểm kỹ thuật Hausman có thể được sử dụng để kiểm
tra tính nội sinh. Theo giả thuyết không của phép thử
Hausman, không có tính nội sinh và các ước tính Bình
phương nhỏ nhất thông thường (OLS) là nhất quán. Theo
cách tiếp cận này, các phương trình dạng rút gọn cho
CEO kiêm nhiệm và quy mô hội đồng quản trị được ước
tính.
Trong đó, mỗi phương trình chỉ bao gồm các biến được
xác định trước. Sau đó, các giá trị dự đoán cho chức
danh CEO và quy mô hội đồng quản trị được tính toán.
Sau đó, mô hình hiệu quả hoạt động của công ty được
ước tính bằng cách sử dụng hai biến phụ thuộc gốc thay
đổi (ROA và Tobin's q) với các giá trị dự đoán được bao
gồm ở phía bên tay phải. Một phép thử F được sử dụng
để kiểm tra giả thuyết không rằng các hệ số của các
giá trị được dự đoán về tính kiêm nhiệm của CEO và quy
mô hội đồng quản trị bằng không. Kiểm định F cho mô
hình ROA (2,05, p > 0,10) hoặc mô hình Tobin's q (1,09,
p > 0,10) không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào về tính
nội sinh và do đó không thể bác bỏ giả thuyết vô hiệu.
Kết quả này cung cấp một số đảm bảo về tính nội sinh
có thể có giữa hiệu quả hoạt động của công ty và đặc
điểm của hội đồng quản trị.
Để kiểm tra giả thuyết chính trong nghiên cứu này,
điểm bắt đầu là ước tính hồi quy OLS của cả tỷ suất
sinh lợi trên tài sản và Tobin's q. Các kiểm tra đặc
điểm kỹ thuật của các giả định OLS (được báo cáo trong
Bảng 2) xác nhận rằng phương sai thay đổi đồng nhất và
tính chuẩn của phần dư, vì cả hai giả định chính của
OLS đều bị vi phạm. Sử dụng
Mô hình ROA Mô hình q của Tobin
<10 <10
396,49** 589,41**
0,6378** 0,5332**
CÓ* CÓ*
357 357
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine Translated by Google
TÍNH KÉP CỦA CEO CÓ THỰC SỰ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ CÔNG TY? 1209

Bảng 3: Ước tính hồi quy LAV về tác động của CEO kiêm nhiệm đến hiệu quả hoạt động của công ty

Biến phụ thuộc: Lợi nhuận trên tài sản Tỷ lệ q của Tobin
Hiệu suất của công ty (ROA) Mô hình (Q) Người mẫu

Không thay đổi 0,8069 -0,2654***

(2,359) (0,679)

Giám đốc điều hành kép

0,9483 0,0154

(0,6806) (0,0192)
Kích thước bảng 0,0624 0,0048

(0,1064) (0,0030)

Sơ hưu tô chưc 0,0467*** 0,0008**

(0,0101) (0,0002)

Cổ đông quản lý 0,0334** 0,0011**

(0,0125) (0,0003)
Quy mô công ty 1,536*** 0,0427***

(0,2608) (0,0074)
Món nợ -3,229*** 0,4264***

(0,6116) (0,0181)

Cường độ vốn -7,252*** 0,6142***

(1,314) (0,03071)
Xu hướng -0,286 0,6142***

(0,0285) (0,03074) * (0,0010)

Hiệu ứng ngành (SIC 2 chữ số) CÓ*** CÓ***

giả R2 0,21 0,39
quan sát 357 357

Số liệu trong ngoặc đơn là sai số tiêu chuẩn. * p < 0,10; ** p < 0,010; *** p < 0,001.

kiểm tra phạm vi liên vùng (Hamilton, 2003) gợi ý tổng thô của các độ lệch tuyệt đối xung quanh trung

rằng điều này có thể bắt nguồn từ sự hiện diện của
các ngoại lệ nghiêm trọng.
Dielman và Rose (1997) gợi ý rằng “các mô hình hồi
quy ước tính sử dụng bình phương nhỏ nhất thông thường
(OLS) mang lại các ước tính tham số không chệch và có
phương sai nhỏ nhất khi các nhiễu độc lập và phân bố
vị vô điều kiện để tìm các hệ số hồi quy cực tiểu hóa
hàm hồi quy (Rousseeuw và Leroy, 2003). Về cơ bản,
mô hình hồi quy LAV chọn các ước tính của các tham
số “làm giảm thiểu tổng của phần dư tuyệt đối. Việc
sử dụng tiêu chí này, thay vì tối thiểu hóa tổng các
phần dư bình phương được sử dụng trong ước tính OLS,

chuẩn giống hệt nhau. Tuy nhiên, với sự hiện diện của
các lỗi không bình thường, hiệu suất của OLS có thể
bị suy giảm nghiêm trọng, đặc biệt nếu các lỗi tuân
theo phân phối có xu hướng tạo ra các giá trị ngoại
lai” (trang 239). Các nguồn gốc thay đổi có sẵn để
hiệu chỉnh tính không chuẩn của phần dư bao gồm biến
đổi các biến để đạt được phân phối chuẩn hoặc sử dụng
phân tích phân biệt (Tabachnick và Fidell, 2001). Tuy
nhiên, hồi quy Giá trị tuyệt đối nhỏ nhất (LAV), còn
được gọi là mô hình hồi quy trung bình “gần đây đã
được chấp nhận như một phương pháp thay thế cho ước
tính bình phương nhỏ nhất (OLS) thông thường khi có
thể có các giá trị ngoại lệ. Ước tính LAV không bị
ảnh hưởng mạnh như ước tính OLS bởi sự hiện diện của
các quan sát cực đoan” (Dielman và Rose, 1995, p. 199).
Trong hồi quy LAV, trung bình của biến phụ thuộc
được ước tính bằng cách lấy
mang lại sự chắc chắn chống lại các giá trị ngoại lệ.”
(Dielman và Rose, 1997, trang 241).
Bảng 3 trình bày các ước tính hồi quy LAV đối với
lợi nhuận trên tài sản và Tobin's q sử dụng tính đối
ngẫu của CEO làm biến độc lập chính và kiểm soát các
biến khác như đã giải thích ở trên. Phân tích kinh tế
lượng sử dụng lợi nhuận trên tài sản làm đại diện cho
hiệu quả hoạt động của công ty cho thấy rằng CEO kiêm
nhiệm không có tác động đáng kể đến ROA. Theo cách
tương tự, kết quả không thay đổi khi tỷ lệ q của Tobin
được sử dụng làm biến phụ thuộc.
Đối với các biến kiểm soát, phân tích thực nghiệm
cho cả hai mô hình chứng minh rằng, trong khi quyền
sở hữu tổ chức và nắm giữ cổ phần của ban quản lý
được ước tính là có tác động tích cực và đáng kể đến
hiệu quả hoạt động của công ty, thì quy mô hội đồng
quản trị không bao giờ là đáng kể. Các biến kiểm soát
khác (quy mô công ty, cường độ vốn, tỷ lệ nợ

© 2007 Biên soạn Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007

Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine
1210
Translated by Google
và hiệu ứng ngành) đều có ý nghĩa (p < 0,001) trong
cả hai mô hình. Cuối cùng, xu hướng thời gian chỉ có
ý nghĩa lớn trong mô hình q của Tobin (p < 0,10).
Nhìn chung, những kết quả này không cho phép nhà
nghiên cứu bác bỏ giả thuyết khống rằng CEO kiêm nhiệm
không có tác động đến hiệu quả hoạt động của công ty.
Một lý do có thể cho phát hiện này là sự kết hợp
của các ngành công nghiệp khác nhau trong phân tích.
Ví dụ, có thể những tác động tích cực trong một số
ngành sẽ bù đắp cho tác động tiêu cực ở những ngành
khác. Thật vậy, một số nghiên cứu trước đây (ví dụ,
xem Boyd, 1995; Brickley và cộng sự, 1997; Rhoades và
cộng sự, 2001) đã lập luận rằng tác động của CEO kiêm
nhiệm đối với hiệu quả hoạt động của công ty phụ
thuộc vào cả ngành và bối cảnh nghiên cứu. .
Để khám phá thêm vấn đề này, các thuật ngữ tương
tác giữa các biến giả ngành và CEO kiêm nhiệm được đưa
vào các mô hình trên.
Trong mọi trường hợp, kiểm định F về ý nghĩa chung của
các điều khoản tương tác được tiến hành. Đối với mô
hình lợi tức trên tài sản, phép thử chung không có ý
nghĩa, cho thấy không có sự khác biệt trong ngành về
tác động của CEO kiêm nhiệm đối với hiệu quả hoạt
động của công ty. Tuy nhiên, đối với mô hình Tobin's
q, kiểm định chung rất có ý nghĩa (F-test 4,95, p <
0,001). Do đó, trong Bảng 4, các ước tính về kiêm
nhiệm CEO cho từng ngành được báo cáo cho mô hình
Tobin's q. Các biến kiểm soát tương tự như trước đây
tiếp tục được đưa vào mô hình.
Các kết quả được báo cáo trong Bảng 4 cho thấy rằng
CEO kiêm nhiệm có mối tương quan tích cực với hiệu
quả hoạt động của công ty trong năm ngành: Dệt may &
Quần áo, Giấy, Bao bì & Nhựa, Khí đốt, Dầu mỏ & Khai
khoáng, Thực phẩm & Đồ uống và Nhà ở & Bất động sản.
Mặt khác, CEO kiêm nhiệm có liên quan tiêu cực đến
hiệu quả hoạt động của công ty chỉ trong một ngành,
Xi măng, và có tác động trung lập trong bối cảnh của
các ngành khác.
Một cách giải thích khả dĩ cho tác động tiêu cực này
đối với ngành xi măng ở Ai Cập là ngành này gần đây
đã được tư nhân hóa và chủ yếu là sở hữu nước ngoài.
Một vấn đề liên quan khác cần được xem xét dựa
trên kết quả của nghiên cứu hiện tại là lập luận của
Finkelstein và D'Aveni (1994). Họ khẳng định rằng hội
đồng quản trị ít có khả năng chấp nhận CEO kiêm nhiệm
khi hiệu quả hoạt động của công ty cao và ngược lại.
Điều này ngụ ý rằng mối quan hệ giữa CEO kiêm nhiệm
và hiệu quả hoạt động của công ty có thể thay đổi theo
chính hiệu quả hoạt động của công ty.
Để khám phá lập luận này, mẫu đã được phân loại
thành ba nhóm phụ theo kết quả hoạt động của công ty
(được đo lường thay thế bằng lợi nhuận trên tài sản
và Tobin's q). Ba nhóm này được đo bằng một biến cat
egorical và được gọi là nhóm cao,
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP
nhóm trung bình và nhóm thấp. Tác động của CEO kiêm
nhiệm đối với hiệu quả hoạt động của công ty đối với
các nhóm phụ có hiệu suất cao và thấp được ước tính
bằng hồi quy LAV và kết quả được báo cáo trong Bảng
5. Kết quả cho thấy CEO kiêm nhiệm có tác động tích
cực đáng kể đến hiệu suất ở nhóm có hiệu suất thấp
nhóm phụ sử dụng lợi nhuận trên tài sản (1,512, p <
0,001) hoặc Tobin's q (0,0169, p < 0,001). Ngược lại,
CEO kiêm nhiệm dường như không có bất kỳ tác động
đáng kể nào đối với các nhóm phụ có hiệu suất cao.
5. Kết luận và thảo luận
Mục đích của nghiên cứu này là khám phá xem CEO kiêm
nhiệm ở mức độ nào, với tư cách là đại diện cho cơ
cấu lãnh đạo hội đồng quản trị, có thể ảnh hưởng đến
hiệu quả hoạt động của công ty như thế nào. Một yếu
tố thúc đẩy chính cho công việc này là nghiên cứu
trước đây về điểm này đã đi đến kết luận không thuyết
phục và mâu thuẫn. Mặc dù các phát hiện cho thấy rằng
cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị không có tác động
trực tiếp đến hiệu quả hoạt động của công ty, phân
tích bổ sung cho thấy rằng tác động của CEO kiêm nhiệm
khác nhau tùy theo loại hình ngành và hiệu quả hoạt
động của công ty.
Phát hiện rằng tác động của CEO kiêm nhiệm đối với
hiệu quả hoạt động của công ty thay đổi theo bối cảnh
thử nghiệm của ngành và bản thân hiệu quả hoạt động
của công ty đã hỗ trợ một phần cho lý thuyết đại diện
và lý thuyết quản lý. Do đó, kết quả trong bài báo này
phù hợp với kết luận của Boyd (1995) và Brickley et
al. (1997) đã lập luận rằng không có một cơ cấu lãnh
đạo hội đồng quản trị tối ưu nào và CEO kiêm nhiệm sẽ
có lợi cho một số công ty trong khi sự tách biệt sẽ có
lợi hơn cho những công ty khác.
Những phát hiện này cũng hỗ trợ cho kết luận của
Finkelstein và D'Aveni (1994) rằng, khi hiệu quả hoạt
động của công ty thấp, hội đồng quản trị có nhiều khả
năng thích CEO kiêm nhiệm hơn như một phương tiện để
cải thiện hiệu quả hoạt động của công ty.
Dựa trên những phát hiện này, tác giả tin rằng
không nên xem mối quan hệ giữa CEO kiêm nhiệm và hiệu
quả hoạt động của công ty là đơn điệu. Thay vào đó,
nó nên được coi là một mối quan hệ năng động có thể
thay đổi theo đặc điểm của công ty và/hoặc bối cảnh
ngành. Sự hiểu biết này có thể giúp minh họa lý do tại
sao phân tích tổng hợp của Rhoades et al. (2001) kết
luận rằng mối liên hệ tích cực giữa sự tách biệt và
hiệu quả hoạt động của công ty thay đổi tùy thuộc vào
bối cảnh của nghiên cứu.
Những kết quả này có ít nhất hai hàm ý chính đối
với thực hành quản lý. Đầu tiên, họ không xác nhận
những đề xuất trước đây trong tài liệu rằng CEO kiêm
nhiệm là nguyên nhân dẫn đến tình trạng doanh nghiệp yếu kém.
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine Translated by Google
TÍNH KÉP CỦA CEO CÓ THỰC SỰ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ CÔNG TY? 1211

Bảng 4: Hệ số tương tác giữa hiệu ứng ngành và CEO kiêm nhiệm đối với hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp
(đo bằng Tobin's q)

N của các công ty

Ngành công nghiệp Tobin's q

Các ngành có hệ số dương đáng kể

Dệt may & Quần áo 0,1589** 6

(0,0731)

Giấy, Bao bì & Nhựa 0,1823** 3

(0,0736)

Thiết Bị & Kỹ Thuật Điện 0,2005** 3

(0,0813)

Khí đốt, Dầu mỏ & Khai khoáng

0,168** 1

(0,0934)

Thực phẩm & nước giải khát

0,1558** số 8

(0,0785)

Nhà ở & Bất động sản 0,1496** số 8

(0,0654)

Các ngành có hệ số âm đáng kể

Xi măng -0.1089* 9

(0.0645)

Các ngành có hệ số không đáng kể

Nông nghiệp & Thủy sản -0.0837 2

(0,0651)
Nhà máy & Lưu trữ 0.1197 7

(0,0738)
Hóa Chất & Phân Bón 0.0831 số 8

(0,0689)
Dược phẩm & Chăm sóc sức khỏe 0.0716 10

(0.0687)
Thép -0.0506 5

(0.0692) )
Sự thi công 11

Giao tiếp 4

Hàng tiêu dùng & gia dụng 1

Du lịch & Giải trí 1

Tiện ích & Dịch vụ khác 1

CNTT & Truyền thông 2

Thương mại & Bán lẻ 2

Số liệu trong ngoặc là sai số tiêu chuẩn. * p < 0,10; ** p < 0,05.

hiệu suất. Thứ hai, chúng chỉ ra rằng không có xứng đáng cho các hãng khác. Do đó, khi bắt đầu
một cấu trúc lãnh đạo tối ưu nào. Cả hai cách tiếp khám phá các vấn đề quản trị công ty, các công
cận đối ngẫu và tách biệt đều có chi phí và lợi ty Ai Cập cần nhận ra rằng cấu trúc của công ty
ích liên quan. Tính hai mặt sẽ có lợi cho một số và hoạt động công nghiệp là những yếu tố quyết

công ty trong khi sự tách biệt có thể nhiều hơn định chính có thể

© 2007 Biên soạn Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007

Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine
1212
Translated by Google
Bảng 5: Ước tính hồi quy LAV về tác động của CEO kiêm nhiệm đối với hiệu quả hoạt động của công ty ở các phân
nhóm hiệu quả thấp và cao
Biến phụ thuộc: Mô hình lợi nhuận trên tài sản (ROA)
Hiệu suất của công ty
Nhóm thấp
Giám đốc điều hành kép
1,512*
(0,0008)
giả R2 0,267
quan sát 90
Tất cả các biến kiểm soát được bao gồm trong tất cả các mô hình như được giải thích trong văn bản. Số liệu trong ngoặc đơn là sai số
tiêu chuẩn. * p < 0,001.
thúc đẩy tác động của cơ cấu lãnh đạo hội đồng quản trị
đến hiệu quả hoạt động của công ty.
Hơn nữa, mặc dù các cơ chế khác nhau đã được đề
xuất trong tài liệu để sắp xếp chức năng khách quan
của ban quản lý và cổ đông, những phát hiện ở đây
cho thấy rằng đối với các công ty Ai Cập, các công
cụ hiệu quả nhất là quyền sở hữu thể chế và cổ phần
quản lý. Điều này khẳng định kết quả của Abdel
Shahid (2003), người đã tìm thấy mối tương quan giữa
đặc điểm sở hữu và hiệu quả hoạt động của các công
ty Ai Cập. Vì vậy, một khuyến nghị quan trọng đối
với các tập đoàn và chính phủ Ai Cập là tận dụng
tác động tích cực của cơ cấu sở hữu trong việc khai
thác quản trị công ty.
Những phát hiện của nghiên cứu này mở ra những
hướng mới cho các nghiên cứu trong tương lai. Đầu
tiên, phát hiện rằng mối quan hệ giữa CEO và hiệu
quả hoạt động của công ty thay đổi theo các đặc
điểm của công ty cho thấy có tiềm năng lớn cho các
nghiên cứu trong tương lai để điều tra mối quan hệ
giữa vòng đời công ty và tính kiêm nhiệm của CEO.
Tiền đề chính của lý thuyết vòng đời doanh nghiệp
là các đặc điểm, biến số và ưu tiên của tổ chức thay
đổi theo giai đoạn vòng đời doanh nghiệp (Quinn và
Cameron, 1983; Miller và Friesen, 1984).
Vì vậy, một câu hỏi quan trọng cần được trả lời bởi
các nghiên cứu trong tương lai là giai đoạn nào
trong vòng đời mà CEO kiêm nhiệm có lợi nhất và giai
đoạn nào việc tách biệt nên được công nhận là một
giải pháp thay thế tối ưu có khả năng xảy ra. Một
câu hỏi quan trọng và có liên quan khác là liệu CEO
kiêm nhiệm có ảnh hưởng khác nhau đến hiệu quả hoạt
động của công ty hay không tùy thuộc vào giai đoạn
vòng đời của công ty.
Gợi ý thứ hai cho công việc trong tương lai bắt
nguồn từ gợi ý rằng cơ cấu lãnh đạo, cũng như quản
trị doanh nghiệp, có thể có tác động rõ rệt đến các
thước đo về uy tín và trách nhiệm xã hội. Sự thay
đổi được ghi nhận gần đây trong mô hình sở hữu cổ
phần (đặc biệt là sở hữu tổ chức)
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP
Mô hình tỷ lệ q của Tobin (Q)
nhóm cao Nhóm thấp Nhóm cao
0,982 0,0169* 0,0173
(3,189) (0,0033) (0,0384)
0,17 0,51 0,259
180 90 177
của các công ty (Mallin, 1999) và tầm quan trọng
ngày càng tăng của trách nhiệm xã hội-môi trường của
công ty trong các tổ chức kinh doanh (Elsayed, 2006)
có nghĩa là hiểu được mối quan hệ giữa quản trị công
ty và hiệu quả môi trường-xã hội ngày càng quan
trọng. Cho đến nay có rất ít kết quả về vấn đề này.
Ví dụ, trong khi Toms (2002) phát hiện ra rằng các
nhà đầu tư tổ chức có tác động tích cực đến danh
tiếng môi trường của công ty, các nghiên cứu khác
(ví dụ: Graves và Waddock, 1994; Cox et al., 2004)
cho thấy rằng các chủ sở hữu tổ chức đầu tư vào
những công ty có uy tín xã hội và môi trường tốt. Do
đó, các nghiên cứu trong tương lai được mời để điều
tra hướng quan hệ nhân quả giữa quản trị công ty và
hiệu quả môi trường xã hội của công ty. Xem xét mối
quan hệ này có khả năng nâng cao kiến thức, đặc
biệt là trong lĩnh vực đầu tư có trách nhiệm xã hội
(Mallin, 2002).
Sự nhìn nhận
Tác giả xin cảm ơn Ban biên tập và hai phản biện
giấu tên vì những nhận xét và đề xuất quý báu của
họ nhằm cải thiện chất lượng của bài viết này. Xin
chân thành cảm ơn Giáo sư David Paton của Trường
Kinh doanh Đại học Nottingham vì những nhận xét hữu
ích của ông.
Người giới thiệu
Abdel Shahid, S. (2001) Quản trị công ty đang trở
thành mục tiêu toàn cầu: Có thể làm gì ở Ai Cập?
Mạng Nghiên cứu Khoa học Xã hội Elec tronic Paper
Collection, Số 286875.
Abdel Shahid, S. (2003) Cơ cấu sở hữu có ảnh hưởng
đến giá trị doanh nghiệp không? Bằng chứng từ thị
trường chứng khoán Ai Cập. Cổ phiếu Cairo & Alexandria
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
Machine Translated by Google
TÍNH KÉP CỦA CEO CÓ THỰC SỰ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ CÔNG TY?
Phòng Nghiên cứu & Phát triển Thị trường Sàn giao dịch,
Loạt tài liệu làm việc.
Abdullah, S. (2004) Thành phần Hội đồng quản trị, Giám đốc
điều hành kiêm nhiệm và hiệu suất giữa các công ty niêm
yết ở Malaysia, Quản trị công ty, 4, 47–61.
Alchian, A. và Demsetz, H. (1972) Tổ chức sản xuất, chi phí
thông tin và kinh tế, American Economic Review, 62, 777–
795.
Anderson, C. và Anthony, N. (1986) Các giám đốc công ty
mới. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Baliga, B., Moyer, C. và Rao, R. (1996) CEO Duality and Firm
Performance: What's the Fuss? Tạp chí Quản lý Chiến lược,
17, 41–53.
Baltagi, B. (1995) Phân tích kinh tế lượng của dữ liệu bảng.
New York: John Wiley & Sons.
Barnhart, S. và Rosenstein, S. (1998) Board Com position,
Managerial Ownership and Firm Per formance, The Financial
Review, 33, 1–
16.
Berg, S. và Smith, S. (1978) Giám đốc điều hành và Chủ tịch Hội
đồng quản trị: Một nghiên cứu định lượng về Lãnh đạo, Giám đốc và
Hội đồng quản trị Hội đồng Quản trị Kép so với Thống nhất, 3, 34–
39.
Berle, A. and Means, G. (1932) Công ty hiện đại và sở hữu
tư nhân. New York: Macmillan.
Bhambri, A. và Sonnenfeld, J. (1988) Cơ cấu tổ chức và hoạt
động xã hội của doanh nghiệp: Nghiên cứu thực địa trong
hai ngành tương phản, Tạp chí Học viện Quản lý, 31, 642–
662.
Boyd, B. (1995) CEO Duality and Firm Performance: A
Contingency Model, Strategy Management Journal, 16, 301–
312.
Breusch, S. và Pagan, R. (1980) Phép thử Lagrange Mul
tiplier và các ứng dụng của nó để xác định mô hình trong
Kinh tế lượng, Đánh giá các nghiên cứu kinh tế, 47, 146,
239–
253.
Brickley, J., Coles, J. và Jarrell, G. (1997) Cơ cấu tàu
lãnh đạo: Tách biệt Giám đốc điều hành và Chủ tịch Hội
đồng quản trị, Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, 3, 189–
220.
Capon, N., Farley, J. và Hoenig, S. (1990) Determi nants of
Financial Performance: A Meta-analysis, Management Science,
36, 1143–
1159.
Caton, G., Goh, J. và Donaldson, J. (2001) Hiệu quả của hoạt
động thể chế, Tạp chí phân tích tài chính, 57, 21–
26.
Chaganti, R. và Damanpour, F. (1991) Sở hữu thể chế, Cơ cấu
vốn và hiệu quả hoạt động của công ty, Tạp chí quản lý
chiến lược, 12, 479–491.
Chaganti, S., Mahajan, V. và Sharma, S. (1985) Quy mô, Thành
phần Hội đồng Quản trị Công ty và Thất bại của Công ty
trong Ngành Bán lẻ, Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 22, 400–
417.
Chung, K. và Pruitt, S. (1994) A Simple Approxi mation of
Tobin's q, Financial Management, 23, 70–74.
Cox, P., Brammer, S. và Millington, A. (2004) Kiểm tra thực
nghiệm về sở thích của nhà đầu tư tổ chức đối với hoạt
động xã hội của doanh nghiệp, Tạp chí đạo đức kinh doanh,
52, 27–
43.
Davis, J., Schoorman, D. và Donaldson, L. (1997)
Toward a Stewardship Theory of Management, Academy of
Management Review, 22, 20–
47.
Dayton, N. (1984) Quản trị doanh nghiệp: Mặt khác của đồng
xu, Harvard Business Review, 62, 34–37.
Dielman, T. và Rose, E. (1995) Một cách tiếp cận Bootstrap
để kiểm tra giả thuyết ở mức tối thiểu nhất
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007
1213
lute Value Regression, Computational Statistics & Data
Analysis, 20, 119–
130.
Dielman, T. và Rose, E. (1997) Estimating and Testing in
Least Absolute Value Regression with Serial Correled
Distribution, Annals of Operations Research, 74, 239–
257.
Donaldson, L. và Davis, J. (1991) Lý thuyết quản lý hoặc Lý
thuyết đại diện: Quản trị của CEO và lợi nhuận của cổ
đông, Tạp chí quản lý người Úc, 16, 49–
64.
Elsayed, K. (2006) Xem xét lại tác động dự kiến của các
nguồn lực sẵn có và quy mô công ty đối với định hướng môi
trường của công ty: Một nghiên cứu thực nghiệm về các công
ty của Vương quốc Anh, Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 65, 297–
308.
Elsayed, K. và Paton, D. (2005) Tác động của hiệu suất môi
trường đối với hiệu quả hoạt động của công ty: Bảng điều
khiển tĩnh và động Date Evidence, Struc tural Change and
Economic Dynamics, 16, 395–
412 Erhardt, N. và Werbel, J.
và Shrader, C. (2003)
Hội đồng quản trị Đa dạng và Hiệu quả tài chính của Công
ty, Quản trị Công ty: Đánh giá Quốc tế, 11, 102–
111.
Evans, J., Evans, R. và Loh, S. (2002) Quản trị công ty và
hiệu quả hoạt động giảm sút của công ty, Tạp chí nghiên
cứu kinh doanh quốc tế, 10, 1–18.
Fama, E. và Jensen, C. (1983) Tách quyền sở hữu và quyền
kiểm soát, Tạp chí Kinh tế Luật, 26, 301–
325.
Fawzy, S. (2003) Đánh giá về quản trị công ty ở Ai Cập.
Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Ai Cập, Tài liệu làm việc
số 82.
Finkelstein, S. và D'Aveni, R. (1994) Giám đốc điều hành
Tính hai mặt như con dao hai lưỡi: Làm thế nào Hội đồng
quản trị cân bằng giữa việc tránh xâm lấn và thống nhất
chỉ huy, Tạp chí Học viện Quản lý, 37, 1079–1108 .
Graves, S. và Waddock, S. (1994) Chủ sở hữu thể chế và Hiệu
suất xã hội của doanh nghiệp, Tạp chí Học viện Quản lý,
37, 1034–1046.
Greene, W. (2003) Phân tích kinh tế lượng, tái bản lần thứ 5.
New Jersey: Prentice-Hall International, Inc.
Gujarati, D. (2003) Kinh tế lượng cơ bản, tái bản lần thứ 4.
New York: McGraw-Hill.
Hamilton, L. (2003) Thống kê với STATA. Belmont, CA: Duxbury/
Thomson Learning.
Hermalin, B. và Weisbach, M. (2003) Hội đồng quản trị với tư
cách là một tổ chức được quyết định nội sinh: Khảo sát
tài liệu kinh tế, Đánh giá chính sách kinh tế, 9, 7–26.
Phòng Thương mại Quốc tế (2006) Sở Giao dịch Chứng khoán
Cairo và Alexandria (CASE) – Một Trường hợp Thành công
về Quản trị Công ty.
Jensen, M. và Meckling, W. (1976) Theory of the Firm:
Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,
Tạp chí Kinh tế Tài chính, 3, 305–
360.
Johnson, J., Daily, L. và Ellstrand, A. (1996) Ban Giám đốc:
Chương trình Đánh giá và Nghiên cứu, Tạp chí Quản lý, 22,
409–
438.
Kiel, G. và Nicholson, G. (2003) Board Com position and
Corporate Performance: How the Australia Experience
Informsing Contrasting Theries of Corporate Governance,
Corporate Governance: An International Review, 11, 189–
205.
Kim, K., Henderson, G. và Garrison, S. (1993)
Kiểm tra Tobin's q cho các công ty tiếp quản,
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
Machine
1214
Translated by Google
Tạp chí Kinh doanh và Kinh tế hàng quý, 32, 3–26.
Klapper, L. và Love, I. (2004) Quản trị doanh nghiệp,
Bảo vệ nhà phát minh và Hiệu suất ở các thị trường mới
nổi, Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, 10, 703–728.
Lee, D. và Tompkins, J. (1999) Phiên bản sửa đổi của
thước đo Lewellen và Badrinath của Tobin's
Hỏi, Quản lý tài chính, 28, 20–
31.
Levy, L. (1981) Cải cách Hội đồng Cải cách, Harvard
Business Review, 59, 166–
172.
Lin, Y. (2005) Quản trị doanh nghiệp, Cơ cấu lãnh đạo và
Thành phần CEO: Bằng chứng từ Đài Loan, Quản trị doanh
nghiệp: Đánh giá quốc tế, 13, 824–835.
Lindenberg, E. và Ross, S. (1981) Tobin's q Ratio and
Industrial Organization, Journal of Business, 54, 1–
32.
Mallin, C. (1999) Các tổ chức tài chính và mối quan hệ
của họ với hội đồng quản trị công ty, Quản trị công
ty: Đánh giá quốc tế, 7, 248–255.
Mallin, C. (2001) Quản trị doanh nghiệp và lợi nhuận cuối
cùng, Quản trị doanh nghiệp: Đánh giá quốc tế, 9, 77–
78.
Mallin, C. (2002) Quản trị doanh nghiệp, Nhà đầu tư định
chế và trách nhiệm xã hội, Đầu tư, Quản trị doanh
nghiệp: Đánh giá quốc tế, 10, 1–3.
Manuel, J., Carol, L., Jerry, S. và Jennigs, J. (1996)
Sự ổn định của sự xuất sắc: Các mẫu được tiết lộ trong
các tỷ lệ q của Tobin, Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh
Ứng dụng, 12, 83–94.
Martin, S. (1993) Kinh tế công nghiệp tiên tiến.
Malden, MA: Blackwell.
McFarland, H. (1988) Đánh giá q như một giải pháp thay
thế cho Tỷ lệ hoàn vốn trong Đo lường khả năng sinh
lời, Đánh giá kinh tế và thống kê, 70, 614–622.
MENA (Hội thảo Quản trị Công ty tại Trung Đông và Bắc
Phi) (2003) Quản trị Công ty tại Ma-rốc, Ai Cập, Liban
và Jordan. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD).
Miller, D. và Friesen, P. (1984) A Longitudinal Study of
the Corporate Life Cycle, Management Science, 30, 1161–
1183.
Muth, M. và Donaldson, L. (1998) Stewardship Theory and
Board Structure: A Contingency Approach, Corporate
Governance: An International Review, 6, 5–
28.
Pi, L. và Timme, S. (1993) Corporate Control and Bank
Efficiency, Tạp chí Tài chính Ngân hàng, 17, 515–530.
Quinn, R. và Cameron, K. (1983) Vòng đời của tổ chức và
các tiêu chí thay đổi về tính hiệu quả:
Tập 15 Số 6 tháng 11 năm 2007
Xem số liệu thống kê xuất bản
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP
Một số Bằng chứng Sơ bộ, Khoa học Quản lý, 29, 33–
51.
Rechner, L. và Dalton, D. (1989) Tác động của Giám đốc điều hành
với tư cách là Chủ tịch Hội đồng quản trị đối với hiệu quả
hoạt động của công ty: Bằng chứng so với hùng biện, Giám đốc
điều hành của Học viện quản lý, 3, 141–
143.
Rechner, L. và Dalton, D. (1991) CEO Duality and
Organizational Performance: A Longitudinal Study,
Strategy Management Journal, 12, 155–160.
Rhoades, D., Rechner, P. và Sundaramurthy, C.
(2001) Phân tích tổng hợp về Cơ cấu Lãnh đạo Hội đồng
Quản trị và Hiệu quả Tài chính: “Hai cái đầu tốt hơn
một”? Quản trị Công ty: Đánh giá Quốc tế, 9, 311–
319.
Rousseeuw, P. và Leroy, A. (2003) Phát hiện giá trị
ngoại lệ và hồi quy mạnh mẽ. Áo mới: John Wiley & Sons.
Salancik, G. và Pfeffer, J. (1980) Ảnh hưởng của tư cách
chủ sở hữu và hiệu suất đối với nhiệm kỳ điều hành
trong các tập đoàn Hoa Kỳ, Tạp chí Học viện Quản lý,
23, 635–664.
Salinger, M. (1984) Tobin's q, Unionization and the
Concentration-Profits Relationship, Rand Journal of
Economic, 15, 159–170.
Schmalensee, R. (1989) Nghiên cứu liên ngành về cấu trúc
và hiệu suất. Trong R. Schmalensee và R. Willig (eds)
Handbook of Industrial Organi zation, 951–
1009.
Amsterdam: Khoa học Elsevier.
Shepherd, W. (1986) Tobin's q and the Structure–
Performance Relationship: Comment, American Economic
Review, 76, 1205–1210.
Tabachnick, B. và Fidell, L. (2001) Sử dụng Thống kê đa
biến, xuất bản lần thứ 3. New York: Đại học Harper
Collins.
Tobin, J. (1978) Chính sách tiền tệ và nền kinh tế, Tạp
chí Kinh tế Phương Nam, 44, 421–431.
Toms, S. (2002) Nguồn lực công ty, tín hiệu chất lượng
và yếu tố quyết định danh tiếng môi trường công ty:
Một số bằng chứng của Vương quốc Anh, Đánh giá tài
khoản của Anh, 34, 257–282.
Yermack, D. (1996) Định giá thị trường cao hơn của các
công ty có Hội đồng quản trị nhỏ, Tạp chí Kinh tế Tài
chính, 40, 185–212.
Khaled Elsayed có bằng Tiến sĩ tại Đại học
Nottingham, Vương quốc Anh, nơi ông từng là
nhân viên. Lĩnh vực nghiên cứu của ông bao
gồm quản trị doanh nghiệp, trách nhiệm xã
hội của doanh nghiệp, quản lý môi trường và
quản lý vận hành. Công trình của ông đã được
xuất bản trên tạp chí Thay đổi cấu trúc và
động lực kinh tế, Chiến lược kinh doanh và
môi trường và Tạp chí đạo đức kinh doanh.
© 2007 Biên soạn
Tạp chí Tác giả © Blackwell Publishing Ltd. 2007