（万字⻓⽂预警）⼀般认为⾃由主义经历了以下发展路径：

古典⾃由主义（Classical liberalism），也称⾃由意志主义
新⾃由主义（New liberalism），也称凯恩斯⾃由主义、社会⾃由主义
新古典⾃由主义（Neo-liberalism），也称新⾃由主义（则前⼀条被称为⾃由主义）

这三者的主要区别，在于“政府”在社会活动中的定位，总体来说，经历了“完全摒弃——过度依靠——部
分依靠”的转变。

按照惯例，正式开始前先把⽬录列出来：

1. 古典⾃由主义

1. 产⽣及核⼼思想
2. 功利主义
3. 《论⾃由》
2. 新⾃由主义

1. 产⽣及核⼼思想
2. 英国⾃由福利改⾰
3. 罗斯福新政
4. 社会⾃由主义
3. 新古典⾃由主义

1. 产⽣及核⼼思想
2. 和新⾃由主义的区别
3. 奥地利学派和芝加哥学派

进度：

7⽉27⽇：内容太多，⼀开始写就收不住，⽬前只完成了古典⾃由主义部分

7⽉29⽇：完成了新⾃由主义部分

7⽉30⽇：全⽂完成，⼀万⼀千字，把我写吐了

1.古典⾃由主义：
1. 产⽣及核⼼思想

古典⾃由主义是⼀种政治经济哲学，活跃时间截⽌⾄19世纪中期。该学说认为个⼈的权利天⽣，⽽不是
由政府⽴法创造的，主张个⼈的权利应⾼于包括国家在内的⼀切集体权利，政府的任务是保障个⼈的⾃
由，⽽不是对个⼈⾏为进⾏限制。

⾔论⾃由、信仰⾃由、思想⾃由、经济⾃由和⾃由市场等观点，都是由古典⾃由主义最早提出的。由于
其将财产权视为个⼈主权最重要的部分，因此“经济⾃由主义”被视为是古典⾃由主义的核⼼观点。
祖师爷受我⼀拜
“经济⾃由主义”这个概念，起源于 Adam Smith 的 The wealth of nations (1776)，即《国富论》。亚当
斯密在书中论证，繁荣的经济需要以下三⼤要素：

1. Enlightened Self-Interest
2. Limited Government
3. Solid Currency and Free-Market Economy

在完全⾃由的市场环境下，供给、需求、价格等因素不受政府管控，个体追求⾃身利益最⼤化的⾏为，
最终将实现社会总体财富的最⼤化。

在亚当斯密之前，醉⼼于积累个⼈财富被视为⼀种不道德的⾏为，⽽亚当斯密的将这种⾏为赋予了社会
层⾯的积极意义，因⽽为资本主义的发展奠定了基础。

亚当斯密阐述了⾃由主义的经济意义，⽽其践⾏于政治的标志性作品（John Locke的《政府论》出版较
早，但并不算实践）是 Thomas Jefferson 和 James Madison 起草的 United States Declaration of
Independence（《美国独⽴宣⾔》），宣⾔和《国富论》的出版时间⼀样，也在1776年，⼀个神奇的巧
合。

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are
endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty
and the pursuit of Happiness.--That to secure these rights, Governments are instituted
among Men..."

独⽴宣⾔的前⾔，表达的正是“⼈权天赋，政府权⼒来源于⼈⺠”的思想。因此，美国⾰命和《美国独⽴
宣⾔》，以及之后的法国⼤⾰命及《法国⼈权宣⾔》，都⼴泛地受到了古典⾃由主义的影响，可以被看
作是古典⾃由主义哲学的积极实践。

2. 功利主义
古典⾃由主义强调个⼈的权利，主张维护权利的⾃由不受侵犯，这和另外⼀种学说：功利主义
（Utilitarianism）颇为相似。实际上，古典⾃由主义确实在⼀定程度上参考了功利主义的思想。

要讨论功利主义，就绝对避不开 Jeremy Bentham（杰⾥⽶·边沁），他在作品 Principles of Morals and

Legislation（《道德与⽴法原理》）中明确表达了快乐的度量指标——“效⽤”的原则和计算⽅法：

效⽤的原则 -Chapter 1
快乐与痛苦的度量-Chapter 4

"Nature has placed mankind under the governance of two sovereign masters, pain and
pleasure. It is for them alone to point out what we ought to do, as well as to determine what
we shall do."

边沁认为⼈的⾏为应受且仅受“快乐”和“痛苦”两种感受的⽀配，⼀种⾏为如有助于增进幸福，则为正确
的；若导致产⽣痛苦，则为错误的。⽽针对快乐和痛苦，他给出了⼀套较为具体精确的计算⽅法。

很多⼈容易将“功利主义”等价为“利⼰主义”，这是⼤错特错的。

功利主义是⼀⻔学问，讨论是⼈们⾏为的导向因素，并认为这个因素是快乐和痛苦。它研究“如何量化快
乐和痛苦”和“如何让⾏为使相关⼈感受到快乐（⽽不只是⾃⼰）”，在功利主义者看来，如果所有⼈都依
照功利原则做事，则每个⼈都将得到最⼤程度的快乐，获得最⼤的效⽤。

利⼰主义则粗鄙和肤浅得多，它只顾⾃⼰的利益最⼤化，不应该、也不配和功利主义相提并论。

PS. 图中的pdf链接： http://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/bentham1780.pdf

3. 《论⾃由》

古典⾃由主义最繁荣的时期是19世纪，该学说的集⼤成之作（也是收官之作，毕竟之后就⾛下坡路了）
是英国功利主义和⾃由主义者 John Stuart Mill 在1859年出版的 On Liberty（《论⾃由》）
约翰·斯图尔特·穆勒

Mill穆勒将功利主义的效⽤最⼤化原则（所以上⼀节要先讲功利主义）吸收进⾃由主义，将其应⽤于社会
和国家。⾥⾯的内容有点多，介绍我就直接复制百科了：

他基于同样的功利主义“最⼤幸福原则”，强调了个体作为达成伦理学终究⽬标最⾼善重要性。密尔
还警告说，即便是⺠主最理想的状态得以实现，也可能会导致多数⼈的暴政。此外他还提出的基于
个⼈⾃由之道德准则包括：出版⾃由、思想⾃由，以及讨论⾃由。除此之外，密尔在总结中还提出
了还两条针对个⼈与社会关系的格⾔，以及在不涉及个⼈⾃由情况下，反对政府⼲涉三条的合乎功
利的理由。
但只复制⼜显得太⽔，还是挑两条写写吧：

"That the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a
civilised community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either
physical or moral, is not a sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or
forbear because it will be better for him to do so, because it will make him happier, because,
in the opinions of others, to do so would be wise, or even right."

由于⺠主保证了每个⼈都是平等的，因此多数⼈的意⻅将会压制少数⼈的意⻅，也就是所谓的“多数⼈暴
政”，这是所有⺠主都会出现的问题，为此，Mill提出“合法阻⽌他⼈意愿的唯⼀理由，只能是该⾏为危害
了其他⼈的利益”，这⾥的利益，指的就是效⽤。
 First, that the individual is not accountable to society for his actions, in so far as these
concern the interests of no person but himself. Advice, instruction, persuasion, and
avoidance by other people if thought necessary by them for their own good, are the only
measures by which society can justifiably express its dislike or disapprobation of his
conduct.
Secondly, that for such actions as are prejudicial to the interests of others, the individual is
accountable and may be subjected either to social or to legal punishments, if society is of
opinion that the one or the other is requisite for its protection.

最后⼀章，Mill提出了个⼈和社会关系的两条原则：

第⼀，若个⼈⾏为仅关乎个⼈利益，则他就没必要为该⾏为向社会负责

第⼆，若个⼈⾏为危害了他⼈的利益，则社会和法律应对他进⾏惩罚

在《论⾃由》之前的古典⾃由主义，专注于论述个⼈的⾃由，对于社会层⾯着墨不多。⽽《论⾃由》的
重要之处，就在于发展了古典⾃由主义中个⼈与社会的互动关系。但总的来说，它还是强调政府不应⼲
预个⼈⾃由，所以才被认为是古典⾃由主义的经典作品。

2. 新⾃由主义
在中⽂语境下，New Liberalism和Neo-liberalism都被译为新⾃由主义，但两者在英⽂语境下完全不
同，这⼀章介绍的是New Liberalism，在发展后期被称为Social Liberalism。
 1. 产⽣及核⼼思想

新⾃由主义思想诞⽣于英国，流⾏时间为19世纪70年代⾄20世纪70年代。

19世纪下半叶（1880-1885），英国爆发严重⾦融危机，社会阶层⽭盾激化，同时爱尔兰的⺠主⾃治运
动达到⾼潮，苏丹更是爆发了⻢赫迪抗英起义。

Thomas Hill Green

在这种内忧外患的背景下，以Thomas Hill Green（后称T. H. Green）为⾸的英国社会政治学者，反思

现⾏的完全放任的⾃由主义政策，提出英国应在“坚持⺠主⾃由的基础上，充分发挥政府作⽤，实⾏国家
⼲预社会、经济和⽂化”的理论。这种理论，也即是新⾃由主义的思想起源。

新⾃由主义者主张，社会⽆权去限制个⼈的⾃由，但却有义务保障每⼀个公⺠拥有平等的发展机会。只
有在有利且可控的社会、经济环境下，个⼈的⾃由才能得到充分尊重。许多⼈因为贫困和⽆知⽽⽆法发
展个性与⾃由，因此⼀个强⼒的、实⾏福利政策的⼲预性政府就成了实现个⼈⾃由的必要条件。

2. 英国⾃由福利改⾰

（这⼀节内容有点⽆聊，像历史教科书⼀样）

美国独⽴战争和法国⼤⾰命的实践，使古典⾃由主义从浮于空中的学说落地成为重要的政治哲学。⽽与
之类似，新⾃由主义也需要这种政治上的实践。
因为新⾃由主义思想从英国兴起，那么最先将其付诸于实践的⾃然也是英国。从1905年到1922年，三任
英国⾃由党（Liberal Party）⾸相（图⽚从左向右依次）：

1905-1908：Henry Campbell-Bannerman
1908-1916：Herbert Henry Asquith
1916-1922：David Lloyd George

实⾏了⼀系列⾃由主义改⾰，奠定了英国在⼀次世界⼤战之前的福利国家（Welfare state）基础，这些
改⾰被统称为⾃由福利改⾰（Liberal welfare reforms），包括但不限于：

Regulations for Secondary Schools 1907：向学⽣发放助学⾦

Probation Act 1907：建⽴缓刑制度
Old-Age Pensions Act 1908：向年龄⼤于70岁的低收⼊群体发放津贴
Children and Young Persons Act 1908：健全了⻘少年的保护制度
Labour Exchanges Act 1909：建⽴劳务交易所，帮助失业群体
Insurance Act 1911：向低收⼊⼯⼈提供强制性健康保险
Finance Bill 1909：向富⼈征税，但被上议院否决，因此有了1911年议会法案
Parliament Act 1911：限制上议院的权利
Public Health (Prevention and Treatment of Disease) Act 1913：出台结核病防治计划
......

以上法案加深了英国政府在社会⽣活中的参与度，也增强了对于弱势群体的保护，充分展现了新⾃由主
义者对于政府参与的认同度。

PS. 回答篇幅有限，如果对英国的新⾃由主义有兴趣，推荐⼀本书：
书⾥的内容更深⼊，不打⼴告，所以链接就不放了。

3. 罗斯福新政

新⾃由主义思想在20世纪早期传遍了欧洲，到达了⼤洋彼岸的美国，⼀个实践是罗斯福新政。
⼤萧条期间主要资本主义国家⼈均收⼊（以PPP记）

罗斯福新政的背景是1933年⼤萧条，同样是为了挽救经济，罗斯福采取了国家⼲预经济的⽅式，出台了
包括《经济银⾏法》、《农业调节法》和《社会安全法》在内的⼀系列法案。

与英国⾃由福利改⾰相⽐，罗斯福新政要更进⼀步，在救济的基础上，还进⾏了国家资本主义的试探。
这种新⾃由主义式的改变，是保守派难以接受的，因此直到如今，即便历史证明了新政的成功，它也依
然饱受争议。

凯恩斯主义经济学也有新⾃由主义思想的影⼦。很多⼈以为凯恩斯主义是罗斯福新政的理论基础，但这
不⼀定准确。罗斯福新政开始实⾏于1933年，⽽凯恩斯主义提出于1936年出版的The General Theory of
Employment, Interest, and Money（《就业、利息与货币通论》）

⼆者更可能是⼀种相互成就的关系，凯恩斯主义印证了罗斯福新政的有效性，⽽罗斯福新政的权威性也
成就了凯恩斯主义。

4. 社会⾃由主义

⼆次世界⼤战后，⼀些新⾃由主义者开始接受社会主义思想，新⾃由主义转变为“社会⾃由主义”。社会
⾃由主义的⼀部核⼼作品是 John Bordley Rawls 的 A Thoery of Justice（《正义论》）
《正义论》提出了两个正义原则：

1. 每个⼈都应在现⾏⾃由制度下最⼤程度上享有完全平等的⾃由（好难翻译...）
2. 应进⾏如下安排，以使社会和经济不平等：
（a）符合公正储蓄原则，使弱势群体获得最⼤利益，同时
（b）在机会均等的条件下向所有⼈开放⼯作和职位

第⼀条被称为“最⼤平等原则”，第⼆条a被称为“差异原则”，b被称为“平等机会原则”。

罗尔斯的平等原则主张个⼈⾃由应与更公平的资源分配结合，这种公平不是“结果平等”，⽽是“机会平
等”，只要维持了“机会平等”，社会上最弱势的群体也能从整体的经济增⻓中获益。

可以看出，社会⾃由主义借鉴了社会主义中的平等概念，但使⽤的是“机会平等”，并通过最⼤平等原则
解释了个⼈的⾃由；但同时，它也依旧保留了新⾃由主义“政府⼲预”的需求，因此是两者的结合。

PS. 上图的PDF：http://www.consiglio.regione.campania.it/cms/CM_PORTALE_CRC/servlet/Docs?
dir=docs_biblio&file=BiblioContenuto_3641.pdf

⽬前世界上仅存的新⾃由主义政党，推崇的基本都是社会⾃由主义，在政治光谱中位于中间偏左，如法
国的社会主义党、德国的⾃由⺠主党等。

3. 新古典⾃由主义
1. 产⽣及核⼼思想

（题⽬中的“新⾃由主义”，指的应该是这⼀条）
新古典⾃由主义是18世纪古典⾃由主义的复苏形式，推崇的也是“放任的经济政策”、“⾃由市场”等概念，
并⾃20世纪70年代起具有越来越重要的社会影响⼒。

它现在的影响⼒有多⼤呢？应该就是⼤到可以把“新⾃由主义”这个帽⼦从戴了多年的“New liberalism”头
上抢下来（但为了描述统⼀，我后⾯还是称其为新古典⾃由主义）。

要谈论新古典⾃由主义的产⽣，必须先讨论古典⾃由主义的复兴，这种复兴最早出现于20世纪20年代早
期，推动者是奥地利籍美国经济学家Ludwig von Mises。

Ludwig Heinrich Edler von Mises

20世纪20年代，社会主义⾰命在欧洲各国兴起，⽽Mise对于社会主义的公有制思想深恶痛绝。

他在Economic Calculation in the Socialist Commonwealth (1920) 这篇⽂章中，⼤⼒吹⿎私有制，认为⽣

产资料私有制是交换关系、货币化市场价格和合理配置经济资源的前提和基础，社会主义声称的精确计
算可以最合理配置社会资源的可能性并不存在。

除了⽂章外，他还出版了 National, State, and Economy (1919) ，Socialism: An Economic and

Sociological Analysis (1922) 和 Liberalismus (1927) 三本书，强化了论证逻辑，在他看来，竞争机制是发
展必然的准则，社会主义定价体系存在⽆法弥补的缺陷。

Liberalism: In the Classical Tradition

在批评社会主义同时，Mises试图为“⾃由主义”的“⾃私”正名，在Liberalismus 中，他借⽤功利主义者的
“最⼤化幸福”的观点，论证⾃由主义者和社会主义者的根本⽬标都是为了全⼈类的幸福奋⽃，只是路径
不同。

Mises的本意是批判社会主义，但当时他的观点并没有多⼤的政治影响⼒。反⽽他在论述中推崇了古典⾃
由主义思想，这为后来新古典⾃由主义的发展奠定了基础。

（PS. Mises是⼀个⾮常极端的右翼，他当过奥地利法⻄斯独裁者Engelbert Dollfuss的顾问，并发⽂为

法⻄斯主义进⾏辩解。）

继承Mises的思想的是他的学⽣ Friedrich Hayek（哈耶克），哈耶克和另⼀位法国哲学家Michel

Foucault（福柯）⼀起，为发展新古典⾃由主义做了杰出贡献。

（之后⼏段中的“新⾃由主义”都指Neo-liberalism，翻译歧义真是烦死⼈）
Friedrich von Hayek

1960年，哈耶克出版了The Constitution of Liberty（《⾃由宪章》），在书中他强调，新⾃由主义国家

虽然远离凯恩斯主义，但也并⾮奉⾏⾃由放任主义。 新⾃由主义国家是⼀个“受市场⽀配的经济秩序的化
身”，将“商品原则运⽤于教育、环保、医疗保险等各个⽅⾯时”体现了⼲预主义。
Michel Foucault

1979年，福柯在法兰⻄学院的演讲Birth of Biopolitics（《⽣命政治的诞⽣》）中对新⾃由主义国家进⾏
了更深⼊的分析：
 “当前的新⾃由主义完全不是⼈们通常所认为的那样：它是形成于18世纪和19世纪的⾃由经济之旧
有形式的复苏和复发，⽽⾃由经济的旧有形式之所以现在被资本主义重新激活，既与它的⽆能和危
机有关，也与⼀些或多或少的地⽅性和决定性的政治⽬标有关。”

福柯认为，古典⾃由主义复苏的原因是为了促进现阶段资本主义的发展，在新⾃由主义条件下，国家的
主要功能是“将市场原则也即资本主义的竞争逻辑拓展到⽣活的各个⽅⾯”，新⾃由主义的问题，在于如
何实现“社会政策的私有化”。

综合以上两者的说法，新古典⾃由主义，它接受了国家⼲预的存在，但认为这种国家⼲预，不是为了对
抗制度，⽽是为了促进市场制度向社会各个⽅向延申。

区分古典⾃由主义和新古典⾃由主义最重要的⼀点，在于前者强调虚构的平等交换，后者认为⼀切的原
则在于⾃由竞争。这意味着新古典⾃由主义放弃了平等这种说法，垄断权⼒和巨⼤的不平等，才是⼀切
追求的⽬的。

PSS. 另外再附⼀个中国视⻆下新⾃由主义的定义：
中国社会科学院“新⾃由主义”研究课题组于2004年发表的《新⾃由主义研究报告》：

“我们认为，新⾃由主义是在继承资产阶级古典⾃由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯
主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政
策主张。”

该报告认为，新⾃由主义有如下核⼼思想：

—— 在经济理论⽅⾯：新⾃由主义继承了资产阶级古典⾃由主义经济理论的⾃由经营、⾃由贸易
等思想，并⾛向极端，⼤⼒宣扬“三化”：⾃由化、私有化和市场化。
—— 在政治理论⽅⾯：新⾃由主义特别强调和坚持三个“否定”：否定公有制、社会主义和国家⼲
预.
—— 在战略和政策⽅⾯：新⾃由主义极⼒⿎吹以超级⼤国为主导的全球⼀体化。新⾃由主义并不
是⼀般地⿎吹经济全球化，⽽是着⼒强调要推⾏以超级⼤国为主导的全球经济、政治、 ⽂化⼀体
化，即全球资本主义化。

2. 和新⾃由主义的区别

⾸先需要辨析⼀对概念：积极⾃由和消极⾃由。这是由英国杰出的哲学家、⾃由主义思想家 Isaiah
Berlin (伯林）最先做出的区分：

积极⾃由是指个⼈有⼲什么的⾃由（⽐如吃饭睡觉的⾃由）；消极⾃由是指个⼈有不受外部⼒量⼲涉的
⾃由（⽐如⾛在路上不被打的⾃由）。

在理解这个的基础上，我们就可以说，古典⾃由主义以及新古典⾃由主义，都崇尚⼀种消极的⾃由，⽽
夹在⼆者之间的新⾃由主义，则代表⼀种积极的⾃由。

新古典⾃由主义，和古典⾃由主义⼀样，都强调政府不应限制个⼈权利，这即是“不受外部⼒量⼲涉”。
在哈耶克看来，如果个⼈给予政府改变周围环境的权⼒，则不可避免地会使⾃⼰处于奴役状态（"the
Road to Freedom was in fact the High Road to Servitude"）。
新⾃由主义，正如之前介绍的，是⼀种强调“社会责任”多于“个⼈责任”的学说。新⾃由主义批判“⾃由就
是不受强制约束”的观点，认为⾃由更应该包括“⾃我实现”，⽐如接受教育、拥有住房、保险、休闲娱乐
等追求幸福的权利。

所以，新⾃由主义和（新）古典⾃由主义的⽭盾是不可调和的。⼆者的分歧，实际在于最根源的“⾃由的
定义"。

附后补充说明：

随着时代发展，新（古典）⾃由主义从⼀个术语，变成了⼀个通⽤的指代词，其所指越发模糊。正如
AIER资深研究员Phillip W. Magness在2019年的⼀篇⽂章 The Fairytale of Hegemonic Neoliberalism
中说的那样：

"Neoliberalism is essentially an intentionally imprecise stand-in term for free market

economics, for economic sciences in general, for conservatism, for libertarians and
anarchists, for authoritarianism and militarism, for advocates of the practice of
commodification, for center-left or market-oriented progressivism, for globalism and welfare
state social democracies, for being in favor of or against increased immigration, for favoring
trade and globalization or opposing the same, or for really any set of political beliefs that
happen to be disliked by the person(s) using the term."

如今新（古典）⾃由主义的代指实在是太多了：

它可以是⾃由市场经济学，总体经济科学，保守主义，⾃由主义者和⽆政府主义者，专制主义和军国主
义，商品化实践的拥护者，左翼或以市场为导向的⼈为的不精确的替代术语；

也可以⽤来表达进步主义，对于全球主义和福利国家的社会⺠主制度；

表示⾃⼰赞成或反对移⺠，赞成贸易和全球化或反对这种趋势，

甚⾄可以⽤来的表达⾃⼰不喜欢任何政治信仰（这⼀条我的理解是：通过声称是⾃由主义者来表达⾃⼰
不受到任何政治观点的束缚）。

所以，看了这篇⽂章后，如果你依旧会别⼈说的“新⾃由主义”搞糊涂，也是正常的。

3. 奥地利学派和芝加哥学派

介绍完上⾯那些内容，我觉得可以把这两个概念⼀起讲了。但⾸先声明，这两个学派的关系错综复杂，
我能介绍的也就只是⼀些和上⽂内容相关的、浅层次的东⻄。

⼀般认为奥地利学派和芝加哥学派是经济学流派，但经济和政治是不分家的，⼆者的思想内核贯通且⼀
致，所以称它们是政治流派也并⽆不妥之处。

奥地利学派创始⼈为奥地利维也纳⼤学教授Carl Menger，继承者为Ludwig Mises、Friedrich Hayek 和

Eugen Bohm-Bawerk等⼈，由于这些做出杰出贡献的学者都是奥地利⼈，因此该学派被称为奥地利学
派。

芝加哥学派名称源于芝加哥⼤学，⼀群富有名望的芝加哥⼤学教授如Milton Friedman、George
Stigler、Ronald Coase信奉同⼀套经济理论，发展成为当今最重要的经济学派之⼀。

两个学派的⼀个差别在于研究的⽅法论。奥地利学派在研究时使⽤“⾃发秩序”这个概念，即出发点是经
过⼈类过去⾏动先验的公理；⽽芝加哥学派偏好使⽤模型，通过实证和观察构建均衡来进⾏研究。

芝加哥学派使⽤的是新古典主义经济学的研究⽅法，⽽新古典主义经济学是新古典⾃由主义发展⽽来
的，因此普遍认为芝加哥学派是⼆战后最⼤和最有影响⼒的新古典⾃由主义学派。
⽽关于奥地利学派是否属于新古典⾃由主义学派，⽬前还是有争议。密歇根⼤学经济学博⼠Philip
Mirowski认为奥地利学派属于，因为他觉得哈耶克后期在芝加哥⼤学任教，接受了新古典⾃由主义，⽽
胡安卡洛斯国王⼤学教授Philipp Bagus观点则与此相反。

参考⽂献
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_welfare_reforms

http://intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/left/01.htm

What's the Difference Between Liberalism and "Neoliberalism"? | Ryan McMaken

新⾃由主义极端化及其批判-从“⽶塞斯-哈耶克陷阱”谈起

https://www.aier.org/article/the-fairytale-of-hegemonic-neoliberalism/

作为意识形态的新⾃由主义：起源、实质与影响

https://www.nytimes.com/2011/05/08/books/review/f-a-hayek-big-government-skeptic.html

⼜是⼀篇万字⻓⽂...我已经⾮常努⼒的在写了，希望看到这⾥的各位点赞⽀持⼀下。

另外，这个回答是对于下⾯这个回答的补充：

美国的⺠主党，共和党，保守派，⾃由派，左派，右派等等派系之间的关系是什么?www.zhihu.com![]
(https://pic4.zhimg.com/v2-78c3ba7b4b41063c781bb7221d83490f_180x120.jpg)

如果没看过的话，建议阅读⼀下，会有更全⾯的认识。