人文地理 2016 年第 4 期总第 150 期

文章编号:1003-2398(2016)04-0033-09 DOI: 10.13959/j.issn.1003-2398.2016.04.005

“情感转向”视角下地方性重构研究
——以广州猎德村为例

高 权 1,2，钱俊希 1,2
（1.华南师范大学 地理科学学院，广州 510631；
2.华南师范大学 文化产业与文化地理研究中心，广州 510631）

NEGOTIATING PlACE-RESTRUCTURING FROM THE PERSPECTIVE OF EMOTIONAL

GEOGRAPHIES: A CASE STUDY OF LIEDE VILLAGE, GUANGZHOU

GAO Quan1,2, QIAN Jun-xi1,2

（1.School of Geography, South China Normal University, Guangzhou 510631, China; 2.Centre for Cultural
Industry and Cultural Geography, South China Normal University, Guangzhou 510631, China）

Abstract: The notion of Place which has been conceptualized as a particular location that has acquired a set
Abstract:
of meanings and attachments, lies at the center of geography's interests. Existing literature has highlighted
the significance of emotion in the dynamics of place- restructuring. In line with this argument, this article
seeks to investigate the importance of emotion in constructing everyday understandings of place and place-re-
structuring, drawing on the theories of recently emerging emotional geographies and "emotional turn". Tak-
ing the urban regeneration project of urban village Liede as a case, we investigate how emotions construct
the meaning of placeness and the dynamics of emotions operating within place-restructuring. Simultaneous-
ly, by applying the phenomenological methodology and basing on the perspective that emotions should not
be regarded as entirely interiorized subjective mental states, we pay attention to the widely life- world at-
tached with individuals' feelings and emotions. By implementing field observations and the in- depth inter-
views, we find that, 1) in the specific context of Liede village, placeness was constructed through emotional
knowing and geographic imagination of inhabitants; 2) place- making is an emotionally charged process in
which inhabitants' emotional response should not be neglected; 3) emotion has become a new form of cultur-
al capital which can be regulated and manipulated for capital accumulation in urban space; 4) we point out a
comprehensive understanding of placeness- restructuring: placeness- restructuring should be understood not
only in the dimensions of landscape, symbol, and text related to local culture, but also in the way how emo-
tional space is refigured.
Key words: emotional geographies; place restructuring; urban village; Liede village

提 要 ： 在近期西方地理学“情感转向”的影响 文本等一套系统简单的重新构建，更是对情感空间的
下，情感对塑造社会空间的重要性日益体现，从情感 塑造以及这套系统如何被人从情感上感知和认同。研
的角度对地方性进行解读已成为地方研究一个新的研 究认为地理学不应忽视情感在社会文化空间建构中的
究视角。本文以经历了城中村改造的岭南水乡村落猎 重要意义。
德村为研究对象，探讨本土居民的情感如何建构起地 关键词：
关键词 ：情感；地方性重构；城中村；猎德村
方的意义，以及情感在地方性重构过程中作用机制。 中图分类号：
中图分类号 ：K901 文献标识码：
文献标识码 ：A
研究发现地方性重构不仅是对地方文化景观、符号和

基金项目：国家自然科学基金项目（41401141，41401139）；广东省自然科学基金项目（2013040014210）
作者简介：高权（1992—），
男，广东阳江人， 主要研究方向为文化地理和计量地理。E-mail: gaoquan@m.scnu.edu.cn。
硕士研究生，
通讯作者：钱俊希（1987—），男，江苏扬州人，副教授，博士，主要研究方向为文化地理和城市地理。E-mail: junxi.qian@gmail.com。
收稿日期：2015-04-06；修订日期：
2016-01-10

HUMAN GEOGRAPHY Vol.31

Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8 33

1 引言
1.1 地理学“情感转向”
人类带着情感生活在世界上，情感亦是人类日常生活
空间建构的过程中的重要组成部分。然而，在现代性的背
景下，情感常常被作为理性的对立面而被排斥在空间秩序
之外。工业革命以及人类社会进入现代性的转型以来，理
性主义与科学主义对生活世界的殖民日益加强 [1,2]。受逻辑
实证主义影响，地理学中的空间一度被量化为仅仅根据政
治、经济和技术的逻辑进行排列的冰冷的几何空间 。例
如，亨利·列斐伏尔 （Henri Lefebvre） 从空间生产的角度
提出，在资本的支配下，“抽象空间”（经济和地方政治生
产的空间） 通过空间实践 （主体对空间的利用） 和空间表
征 （商品化和科层化、规划设计） 的方法生产和复制，从
而实现对日常生活空间的支配[4]。在现代社会，工业化、城
市化和商业化过程，以及以理性主义和科学技术为代表的
宏大叙事 （master narratives） 支配着我们的生活，而作为与
理性相违背的情感无疑成为了沉默者 。另一方面，情感常
常被认为是脱离经济关系的私人事情和纯粹的主观精神问
题，从而没能被充分地纳入公共政策的考虑范围[6]。情感的
空间性和社会性问题长时间受到地理学的忽视。
然而在世纪之交，随着社会研究基本范式的不断转
变，情感成为了包括人文地理学在内的众多学科热议的话
题。继“文化转向”后，人文地理学更多地从宏观的社会
结构转向社会个体主观体验的研究，而在女性主义地理
学、身体研究、人本主义地理学以及非表征理论的影响
下，其关注的深度已进一步深入到社会个体的情感领域，
并引发了近期人文地理学研究的 “情感转向”[7]。在“情感
转向”的影响下，地理学家开始探索情感塑造社会空间的
机制。事实上，情感在社会、经济、政治甚至是权力过程
中都扮演着重要的角色，是构建社会空间的一个重要维
度。首先，“人”文地理学本来就有内在的情感性，因为人
经验的建构以及对时间和空间的感知都是以情感为指引
的。就身体这一微观的空间而言，近期女性主义地理学关
于女性怀孕与情感变化 、身体消费与身体情感
[8,9]
的研究已经表明主体性和身体边界的产生、变化与重构都
离不开情感的作用，身体常常是以冲突、破坏的情感方式
被感知与谈判的。其次，情感是塑造社会关系的潜在力
量。Nigel Thrif 认为在后 911 时期，种族憎恨、伊斯兰恐惧
症 （Islamophobia） 以及愈发蔓延的恐惧感全球化已深刻影
响着公众对社会空间的感知以及社会关系的建构 ，无论是
冲突、排斥还是凝聚，其背后必然隐藏着情感的驱动力。
Sara Ahmed 进一步指出，通过对小尺度和个人的情感体验
的研究可以窥视广阔的社会排斥机制和社会不平等现象[14]，
因为社会的差异性，无论是阶级、性别、宗教还是种族都
蕴含着情感的政治，都是一定程度上通过情感而被感知、
建构、强化甚至是再生产 [15,16]
。 如 David Sibley 在 其 著 作
《Geography of Exclusion》 中就研究了情感的社会建构以及
日 常 生 活 政 治 对 居 住 集 聚 （residential segregation） 的 影
34 HUMAN GEOGRAPHY Vol.31
Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8
2016 年第 4 期总第 150 期 人文地理
响，这也启示了地理学对社会问题的关注在强调宏观的政
治经济学分析的同时也应关注社会个体的身体体现 （em-
bodiment） 和情感。再次，情感为我们重新审视政治和权力
问题提供了一个新的视角。Ben Anderson 结合福柯在新自由
主义背景下对生命政治 （biopolitics） 的论述，提出生命权
力 （biopower） 的运作往往通过对个人或集体的情感的操
作、管制，情感也是权力生产的一种工具[17]。在城市空间背
景下，这种情感的操作和管制既是实现空间规训的有效途
径，也是实现资本积累和使社会个体驯服于城市资本主义
生产逻辑的需求[18]。情感地理研究的兴起受到现象学和身体
[3]
哲学等思潮的滋养，实质上是西方哲学对自身批判性反思
的结果，是后现代主义大军中的重要一员[19]。某种意义上，
它是对二元制 （binary） 的一种深入的解构 （身体与心灵、
理性与情感、男性与女性的对立）。“情感转向”研究是继
“文化转向”以来的又一次强有力的哲学思潮洗礼过程，在
批判“社会—空间辩证法”的基础上又加入了情感这一新
的维度，强调“关系性”、“主体间性”等思想，为理解人
与生活世界的关系提供了新视角[8]。
[5]
1.2 情感与地方性重构
在段义孚 （Yi-Fu Tuan） 等人本主义地理学家看来，地
方 （place） 被认为是人类赋予了意义的空间，蕴含着丰富
的人类经验，而人的空间经验则是建构、理解和解释地方
的重要方式 [20,21]。作为承载“人—地”活动的基本空间单
位，地方不单是一个几何空间，同时也承载着人类丰富的
情感体验。随着地方成为讨论人地关系的重要概念，地方
性 （placeness） 作为对地方文化本质的描述同时受到学者的
关注。Marc Auge 对 “地方”及其对立面“无地方 （non-
places） ”有着如下的诠释：“如果地方被定义为与历史和
认同的相关性，那么不存在着这种相关性则为‘无地
方’”。他认为，后现代条件创造了无地方和缺乏意义的空
间，并逐渐远离了原来人类学意义上的地方[22]。从人文主义
出发，有学者指出，地方性是人与自然环境在恒久的交互
作用中，对地方的构成赋予的精神或特质，经由人的“主
体创造性”活动而产生并发展的地表人文现象，并且在地
表上塑造出一个区域的地方或乡土特色[23]。文化地理学者研
[10-12]
等方面 究发现，地方景观[24]、文化符号[25]以及文本[26]、都是构建地
方性的重要方面。对于长期居住在一个地方的人而言，生
活经验的积累可以形成对地方的记忆、想象和认同，从而
建立人与地方积极的情感联系，而这种情感的联系往往是
以对地方具体的景观、叙事和特定意义的符号的感知来实
现的 [27]。例如，Amanda Kearney 通过对澳大利亚土著民的
[13]
考察发现，原始地名之所以成为土著民构建地方意义的重
要符号，是因为地名背后承载着祖先与部落的记忆与情
感[28]。大多数文化地理学家都赞同，地方性不是仅仅是历史
沉淀的产物，更是一个社会建构的过程。虽然不同群体对
地方有不同的建构，赋予地方特定的意义，但对于长期生
活在一个地方的人而言，他们对地方的认知更多是以情感
为指向的。因此，许多文化地理学者强调地方性对社会主
体的情感意义，即地方性是特定人群的地方性，而人本主
义地理学派强调由对一个地方有高度认同感的人来定义地
高权，钱俊希：
“情感转向”视角下地方性重构研究——以广州猎德村为例
方性才是最有文化意义的[29]。从这个角度看地方性的形成机
制是主体对地方的情感需要。一个人长期生活在一个地
方，或对一个地方有特殊的人生经历，此人内心便建立起
与这个地方割不断的情感联系 。这种地方性形成有赖于
“人—地”的历史互动，地方的个人或集体通过亲身经验、
实践、记忆与想象建构并理解地方知识和地方意义，并形
成对地方的深刻情感认知。也就是说，对地方有深刻情感
的人更能理解一个地方的意义。一个地方之所以区别于另
一个地方，不是因为这个地方独特的景观或文化符号，而
是这个地方被某一群体在情感上高度地认同。基于以上论
述，作者认为可以从景观、符号与文本、情感认知三个方
面对地方性进行深入解读。
在经济、文化全球化的大背景下，地方性正面临着全
球性所带来的同质化而不断被瓦解甚至消亡 ，因此基于地
方性意义的社会文化的再建构正被越来越多的人文地理学
者所关注 。哈维融合空间生产理论，从资本的空间积累角
[32]
度出发，认为本土社会只有通过地方性的再生产，才可能
在一个“时空压缩”的时代和碎片化的文化空间中实现对
地方文化意义的保存 ，而地方性意义的再生产往往在城市[33]
空间的营销以及相应的资本积累过程中扮演重要的角色。
地方作为一个社会文化空间，在全球范围内日益被重构成
为消费的地方，成为 Susan Fainstein 和 Dennis Judd 所描述
的“游玩的地方”（places to play） [34]。事实上，对地方的消
费已成为地方性重构的重要方式。John Urry 的地方消费和
旅游凝视理论认为地方消费包括消费地方的功能 （提供的
产品和服务） 和符号 （依附于地方的符号意义），而地方消
费本质上是一种视觉消费。他结合文化消费和遗产旅游的
研究，提出地方的商品化是理解地方如何被注入意义的重
要方面[35,36]。然而，以往的研究主要是从物质性的经济、政
治与社会环境对地方性进行考察，而人的身体呈现 （em-
bodiment） 和情感常常受到忽略。这也是科学主义引领下的
区域研究中考察地方的基本范式。从情感的视角出发，本
文认为地方消费不仅是一个视觉消费的过程，消费者和本
地居民的认知与情感也扮演着重要的角色，置身于地方的
身体体验，以及由此产生的情感碰撞，是地方消费的重要
方式 。诸如上海新天地、南京 1912、宁波老外滩此类的
[37]
“近代风貌区”，试图通过记忆和怀旧情感塑造超现实的
“温柔之乡” [38]
来实现消费空间的生产。而 Maurizio Mari-
nelli 在对天津意大利风情街的研究中发现地方政府将旧租
界遗迹打造成异域风情的商业空间以为西方人提供了情感
和体验消费的场所，实质是为城市拥抱全球化提供情感的
资本 。这些情感空间的营造，通过为消费者提供情感的体
[39]
验而实现地方的消费，实质上是消费空间的生产和城市复
兴的手段。总之，情感的商品化①已成为现代性社会的特征
之一 ，并以各种方式参与到以资本主导的地方性重构中。
[5]
然而这种在文化消费热潮主导下的地方性重构往往会
脱离人与地方的情感，实质是一种非本真的空间生产。因
为地方必定被符号化地表征而成为被消费的对象，而这符
号化的表征与地方的栖居者的情感诉求之间未必是完全契
合的关系。Chen Fei 通过对北京菊儿胡同、上海新天地、南
京 1912 和苏州桐芳巷这类新文化景观对比研究发现，在资
本市场的主导下地方性重构过程中，地方文化并没有以实
质的形态面向本土居民，而是仅仅敷衍地以符号化的方式
[30]
进行表达[41]。又如，Chang 指出新加坡政府以纪念和回忆为
目的的河岸文化遗迹改造，并没有真正兼顾到居民的情感
和记忆，原因在于以文化符号堆砌的消费空间其实质是面
向城市精英阶层的场所，难以实行对城市记忆的保存。事
实上，这种“自上而下”的文化表征脱离了人基于地方的
情感，是非本真的文化空间的生产[42]。因此，情感与地方的
相互作用也是建构地方意义的重要方式之一[7]，地方的意义
不仅表现在景观、符号和文本等一套社会文化系统，更表
现在这套系统如何在情感上被感知和认同。
总之，在近期西方地理学“情感转向”的影响下，从
[31]
情感的角度对空间与地方进行解读已成为了一个新的研究
视角。本文将从这一角度出发，以经历了城中村改造的岭
南水乡村落猎德村为研究对象，探讨本土居民的情感如何
建构起地方的意义，以及情感如何在地方性重构过程中扮
演关键角色。从情感地理的角度，本研究将避免将情感看
作一个主观精神问题，也不会从心理学和病理学的角度对
情感展开细致的精神分析，而是将情感定位于地方性的生
产与体验，以及实实在在的生活情景之中，并力图探究社
会成员如何以情感作为指征书写空间经验与知识。
2 研究背景与研究方法
猎德村是一个具有九百多年历史文化积淀的岭南水乡
村落。然而在上世纪末广州的快速城市化过程中却演变为
“城市中的村落”[43]。 作为广州最著名的城中村之一，猎德
也理所当然成为了广州城中村改造的试验田。在政府的主
导下，猎德村于 2007 年作为广州第一个经历全面改造的城
中村被彻底夷为平地，并已在 2011 年完成村民原址回迁公
寓式居住小区 （图 1）。
对于猎德的世居居民而言，猎德的整体改造不仅意味
着承载了历史积淀的物质景观的彻底破坏，还同时伴随着
地方的文本和符号等象征意义的消失，以及以血缘和地缘
为纽带的社会关系的重新构建。 在村落空间彻底重构后，
面对崭新而陌生的家园，猎德居民既有喜悦，又有也有复
杂的失落和茫然，恋家感 （homesickness）、焦虑感及无根
感等悲观情绪也在高楼大夏中衍生。因此，在城中村改造
后，如何恢复或者重新构建猎德的地方性，如何延续岭南
水乡的文化，成为政府和专家共同关注的问题。正是在这
样的背景下，政府也试图通过“追忆猎德·猎人坊”的改
造工程、重修宗祠、庙宇和古码头等措施恢复和重构猎德
的岭南水乡文化。其中依托原猎德涌建造的猎人坊文化风
情街规模最大。这种对社会文化空间的重构，一方面试图
通过追忆的方式重拾失落的城市记忆，另一方面则试图重
构猎德的地方性。
研究主要基于 2013 年 1 月至 7 月在广州猎德村进行的田
野调查。基于对于村民生活体验的现象学解读，即研究日
常生活的现象及其依附的意义[44]，研究者首先对本地居民的
HUMAN GEOGRAPHY Vol.31
Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8 35
 2016 年第 4 期总第 150 期 人文地理

图 1 猎德村与猎人坊的区位示意图
Fig.1 The Location of Liede Village and Lieren-Fang Cultural District

日常生活空间展开了深入的参与式观察，包括重要节庆、 imagination） 被清晰地构建，地方也被融入了人所赋予的心

祭祖和宗族聚会等活动。研究者还对 25 位猎德村居民、4 名 理意义。村民通过“水果之乡”、“龙舟”、“祠堂”等特定
店铺经营人和 4 名消费者进行深度访谈，访谈时间主要在 40 的情景的追忆，对地方注入了更加深厚的情感。当问及
分钟到 2 小时之间。主要访谈对象为原猎德村居民，年龄在 “你所认识的曾经的猎德是怎样的？”以及“旧的猎德有什
25—80 岁之间，男性为 16 个，学历主要为小学到高中，其 么最值得你留恋？”这两个问题时，村民的对失落的家园的
中 2 名为大学本科学历。研究者还借助旧照片和历史地图等 依恋、怀旧情感无不溢于对地方的叙事之中：
方法，让村民在回忆和追忆中自然流露对地方的情感。本 可能你不知道，猎德曾是广州的水果之乡。很难想象这
研究的访谈内容主要集中在三方面：①面对失落的家园，猎 里曾经是一大片的果园……细时（小时候）最喜欢看的就是
德村民如何在情感上认识和建构地方的意义，即情感如何 香蕉船从猎德涌开进来了……摘水果、睇龙舟是我们细佬仔
建构起地方性；②在地方性重构过程中，情感扮演着怎样的 （小孩子）时经常做的事情啦……现在还怎样找得回小时候
角色；③本地居民对重构的地方性又有怎样的情感响应。 的那种快乐。
——访谈对象 B，猎德村民
3 失落的家园：
基于情感的地方性建构
的确，“瓜果飘香”曾经是猎德水乡文化的一大特色，
尤以荔枝、龙眼、杨桃和香蕉出名。然而在快速的城市化
当城市化像一台冰冷的机器在这片猎德人生活了八百
多年的土地上碾过，昔日的家园终已埋没在这繁华的都市 过程中，这种宁静和闲适在上个世纪九十年代末就基本消

之中，“地方”也只能成为一种想象保存在猎德人的记忆 失了。然而，当年的生活场景却作为美好的回忆珍存在猎

中。而正是在这个原有的人地关系遭遇破坏，而新的人地 德人的记忆中。一位村民甚至曾作诗 《花果楼台》 怀念自

之间的情感关系还没能完全构建起来的过渡时期，猎德人 家楼台果树：“年来嚣市绝昀昀，我自天台铺翠茵。近月花
又如何通过地方意义的构建来维系自己的身份认同和情感 丛先饮露，迎风果树少含尘。种桃摘荔如敲韵，拣叶裁枝
需求的？Jacquelin Burgess 和 John Gold 指出，当某一被珍视 好健身。陶令来兮何处隐，结庐高处绿侵人”
。
的地方和景观受到变化的威胁，特别是受到巨大破坏时， 另外一位村民则通过对童谣的吟诵表达了对猎德龙舟
人与地方的情感会显著地被激发 。似乎一旦失去，昔日习 [45] 的依恋：“想睇 （看） 龙船，你到猎德村； 一河两岸好风
以为常的东西才显得珍贵，地方的意义才深刻地为村民所 涌，白石街前人又中，鱼虾蚬蟹入我涌”。虽然猎德龙舟作
认识。 为广州一个重要的文化符号在猎德改造后更加受到重视，
在研究中我们发现，在人地关系处于破碎时期的“后 但却无法改变其因失去了原来的文化情景而面临衰落的事
城中村”时期，即使地方性失去了物质的依托，但是村民 实。村民面对着这样的悖论：一方面不得不通过符号化的
通过“情感地图”的描绘，使地方的意义重新得到建构。 龙舟表演来维系本族群的身份认同和自豪感；另一方面却
首先，在“后城中村”时期，村民对地方意义的构建 无法隐藏因为昔日家园的消失而使得扒龙舟今不如昔的失
主要是基于怀旧 （nostalgia） 这一情感诉求。正是通过追忆 落感：
和怀旧等情感认知的过程，村民对猎德的地方想象 （place 以前一河两岸，两条村子，那些才是真正的水乡。以前

36 HUMAN GEOGRAPHY Vol.31

Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8
高权，钱俊希：
“情感转向”视角下地方性重构研究——以广州猎德村为例

东村、西村多热闹，现在都没有以前那么齐心咯，现在上来住
了就很难成一条村。旧时，我们邻居街坊打对面出来，你一 4 地方性的重构：
情感空间与消费的地方性
条龙船，我又一条龙船，哇，一阵大家就下到（猎德涌）。现在
政府还是鼓励我们划龙舟，但是很难找到以前那种感觉了。 在猎德完成了整体的城中村改造之后，如何最大程度
——访谈对象 C，猎德村民 上地延续和恢复猎德的地方文化，如何保留岭南水乡的城
市记忆成为了“后城中村”时代关注的重点问题。继对猎
Katy Bennett 认为，怀旧情结描绘了一种卷入过去的需
德的宗祠进行整体的重建之后，当地政府还主导建设了
求与愿望，是一种试图保持感觉连续性和身份认同的情感
“追忆猎德·猎人坊改造工程” ② 。猎人坊是依托原猎德涌
体验[46]，怀旧情结一定程度上是对现代性语境下地方意义丧
在两岸构建起的文化风情街，由仿岭南传统建筑为主，并
失的回应[47]。当地方的意义遭遇破坏时，村民更倾向于通过
充满了复古和怀旧的风格 （图 2）。所谓追忆和纪念性的工
对地方的追忆和怀旧来还原昔日的家园。值得指出的是，
程项目，一方面是为了恢复传统的地方性、传承地方的历
因为猎德村民对地方性构建是基于情感认知的过程，所以
史文化，另一方面则是为了保留城市的集体记忆和满足原
村民对昔日家园的追忆是带有“诗意”和深厚的主观情感
住居民的怀旧情结。同时猎人坊也仿效了上海新天地的模
的，村民对“水果之乡”、“猎德龙舟”等生活情景的描
式，被打造成为一个融合“怀旧”和“文化体验”等主题
绘，赋予了猎德“水乡”和“家园”的意义。情感将破碎
的商业空间。猎人坊的开发者希望将其塑造为广州新的城
的地方记忆筛选、加工和重组，一幅以情感体验作为媒介
市地标，正如猎人坊以及猎德开发总公司总经理李芳荣所
生产出来的“意义的地图”[48]也得到呈现，地方性正是在这
说：“北京有胡同和四合院，上海有石库门；我们广州有猎
个过程中得以构建。本文所说的地方性，并非指通过经 德大宅，同样精美，更加好客”
。
济、社会与历史过程积淀而形成的地方性，而是人的情感 猎人坊的地方性重构既有对地方文化景观和文化符号
认知 （emotional knowing） 赋予地方的意义。然而这种以情 的再造，又兼顾考虑了本地居民的怀旧情感需求，表面上
感为指引建构的地方性与社会和媒体对“城中村”地方性 看是一种地方文化传承与商业运作完美联姻的地方性重构
的建构是不一致的。在城市主义 （urbanism） 的话语下，出 模式，但事实并非如此。正如前面所叙述的，本文认为的
于理性的城市规划和商业利益的驱动，“城中村”往往被媒 地方性是本地居民依靠情感认知的过程赋予地方的深刻意
体甚至政府渲染为“脏、乱、差”的贫民窟，甚至是威胁 义。为此，基于前文对地方性理论的建构，以及国内朱
社会稳定的毒瘤。在理性主义对城市空间的支配，其 竑、周尚意等学者从新文化地理学的视角对地方性的解
“脏、乱、差”的形象往往被集中放大体现。之所以强调地 读 ， 研 究 者 从 景 观 （landscape）、 符 号 （symbol） 与 文 本
方性的形成机制是主体对地方的情感需要[30]，是因为只有对 （text） 三个方面对地方性进行解读，分析猎人坊的地方性
地方具有长期的情感积淀的人，才能深刻理解地方的特 重构机制展。
性。也只有带着情感去认知一个地方，地方的意义才会被 景观是地方性的重要内容，一个地方文化的独特性和
珍视： 地方意义很大程度上是通过景观呈现出来的，所以对过往
猎德以前确实是一个“城中村”，人们说它又脏又乱….但 景观的重构是恢复地方性的方式之一。同时景观寄托人的
我从小在这里长大，对这里还是好有感情的，毕竟这里是我 情感和文化认同，正如 Escobar 所言，昔日的景观是内化的
的家。这里的祠堂啊，果树啊，都好熟悉、好亲切，你在广州 记忆与乡愁，为我们提供了文化的连续性[49]。然而，景观以
也很难找到一个像猎德这样的地方。 何种符号和形式表征出来，以及由谁来表征，这与景观的
——访谈对象 G，猎德村民 表征权力息息相关[50,51]。对于猎人坊而言，拥有景观表征权

图 2 猎人坊的文化表征
Fig.2 The Cultural Representation in Lie-ren Fang District

HUMAN GEOGRAPHY Vol.31

Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8 37
 2016 年第 4 期总第 150 期 人文地理
力的主要有政府、专家、本地居民、开发公司和店铺商 得到了生产。情感 （怀旧情感） 沦为了空间生产的一种工
家，景观表征权力在各个主体之间的分配决定了猎人坊景 具，成为为消费者提供怀旧、追求历史感等后现代文化体
观表征的符号和内容。事实上，猎人坊对地方文化的表征 验的重要资本：
只是一种非本真的和选择性的表征。首先，政府和专家拥 猎人坊，既有古香古色的怀旧风情，又有浪漫的欧式风
有绝对的景观表征权力，其景观表征有两个方面的特点：① 情，两者相融合，十分有情调。今晚在康城坊庆祝情人节，相
以具有普遍性的岭南风格建筑景观代表猎德富有地方性的 当精致的法国菜。
传统建筑景观；②以商业消费为主导，对猎德文化只做了粗 ——微博用户 Thinna-chen③
糙而有选择性的表征；③试图营造怀旧和复古的风格；④采 沿着猎德涌你会发现一个折射着老广州生活记忆的地
用多元的文化表征，并融入了外域风情等文化元素，试图 方——猎人坊。充满特色的复古建筑群，就是猎德大宅的现
将猎人坊打造成为开放的“城市天台”。其次，商家的表征 代跨界版。有人说“广州乌镇”什么的，我都觉得不够贴切，
权力是嵌套型的，在政府和学者设计的景观结构下，利用 总之这里给你一种脱离现实的错觉！这，正是忙碌都市人所
内部空间和外部装饰做最大程度的表征，例如政府和设计 迫切需要的。
师设计的“西关大屋”形象的建筑是景观的基本特征，但 ——微博用户 开错季节的小花④
商家可以在不改变基本结构的前提下修饰为不同的风格。 猎人坊有一种大隐隐于市的感觉，是一个可以让你放松
但商家的景观表征以外域文化的表达和提供外域文化体验 心情，平静下来的地方。不像其他地方，猎人坊是一个很有
的“异位空间”（heterotopic space） 的营造为主。 文化的地方，
这里很有岭南水乡的感觉。
在这种景观表征的体系下，重新构建的怀旧景观并不 ——访谈对象消费者
能对村民产生追忆的作用。相反，面对这种难以辨别的文
通过消费者或游客对猎人坊的感知可以看出，他们所
化表征方式，村民反而对其对家园产生了陌生感。理论
消费的只是猎人坊所展演的文化符号，而且这也只是将具
上，景观的表征有两个特点[50]：首先，原始景观表征的含义
有普遍性的岭南文化符号与异域文化符号进行简单的移
是从社区精神、各种叙事 （narrative） 中生产出来的；其
植，以营造一个超现实空间来为消费者提供一种情感的体
次，景观作为一系列符号系统，除了对创造者本身具有一
验。也就是说，猎人坊这种以怀旧为旗号的地方性重构创
定含义，还必须向他者传达“我”的符号含义。显然，猎
造的是一种缺乏原真性的情感空间，其并没有真正面向本
人坊的景观表征脱离了地方的生活情景，难以让本地居民
地居民的情感需求：
产生地方认同感和情感共鸣。这也表明了政府和专家主导
猎人坊，话说是以我们命名，其实它跟我们都没有什么
的“自上而下”的表征过程实质是一种压抑情感的文化霸
关系……既然说是猎人坊就应该有我们猎德人的样子。我
权，村民并没有在公共决策中充分得到表达个人情感的权
地广州人饮早茶的了嘛，唔系饮咖啡的。那些什么泰国餐厅
力。村民对地方的情感实质是由政府和专家学者代理，并
啊、法国餐厅啊，那里的东西又不适合我吃，又不适合我看，
通过看似复古和怀旧的文化景观表达出来。
还追忆什么？
以前的大屋都不是这样的，不是这个样的，我们的有大
——访谈对象 F，猎德长者
天井啊，水井啊，有屏风啊，还可以在自己家里打水。你以为
猎德大屋像这些这么简单的吗？现在这些间间都起的一个
模样……你说追忆猎德，只能看一下以前的旧照片了。
——访谈对象 K，猎德小学教师
洋不洋，土不土的。说是猎人坊，但他们打造出来的都
不是属于我们自己的文化。那些什么法国餐厅，泰国餐厅都
根本不是我们的文化……他们说这就是猎德的文化，那我就
不喜欢听了。
— —访谈对象 F，猎德长者
如果再结合符号和文本的角度分析，猎人坊所塑造的
地方性其实是被消费的地方性，而不是对情感空间的建
造。包德里亚从符号学的角度，认为物品已经不仅仅是因
为其实用性而被消费，商品符号性的附加价值已经成为了 图 3 猎人坊商业广告：文化和怀旧成为消费符号
主要的消费目标[52]，而地方也在功能和符号两个方面成为被 Fig.3 Commercial Advertisement in Lie-ren Fang：
消费的商品[34]。在猎人坊这个这一空间的生产中，代表地方 Consuming Culture and Nostalgia
文化的符号、文本等，在融入商业资本和体验等商业素材
之后，被构建成一个符号化的消费空间 （图 3）。在融合猎 5“他者”
的空间与情感的断裂：在
“追忆”
中被遗忘
德水乡文化符号、岭南文化符号以及西方文化符号后，一
个由符号堆砌的、时空错位的超现实空间 （hyperreality） [53] 正如前面说言，猎德居民所感知的地方性是依据其情

38 HUMAN GEOGRAPHY Vol.31

Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8
高权，钱俊希：
“情感转向”视角下地方性重构研究——以广州猎德村为例

感认知而构建起来的，是一种对“家园”的地理想象。而 旧：“如果恢复性的怀旧是旨在试图通过征服和空间化时间
猎人坊这一由景观、符号和文本堆砌而成的消费空间，实 以重现昔日家园的象征和仪式，那么沉思性的怀旧则是对
质是在资本主导下被消费的地方性。这两种截然不同的地 破碎的记忆和空间的珍惜”[56]。
方性建构方式存在着明显的冲突，这种非耦合性也导致了 然而，在猎人坊这一被消费的怀旧空间中，猎德居民
村民对地方“情感的断裂”，即村民依托地方建立的情感失 既没有看见昔日的家园，更没有对破碎的记忆和情感的珍
去了物资空间的依托。这种“情感断裂”的产生主要来源 视，相反他们看到的是他们的文化正在消费主导下的“追
于一下两个方面： 忆”中被遗忘。这种文化的断裂本质上是一种情感的断
第一，消费空间的生产也隐藏着强行推动地方绅士化 裂，一位猎德老人便表达了对猎德文化的忧虑以及失落的
的过程，并形成了村民—都市精英社会身份的差异性。正 情感：
因如此猎人坊很大程度被村民感知为“他者”的空间。猎 现在还有什么可以让我们追忆，等到现在的小孩子长大
人坊消费不仅是符号化的场所，也是身份差异的标志 。 [54]
后，他们很难知道猎德文化是怎样的，他们看见猎人坊，就会
“猎人坊”虽以猎德人命名，但其消费面向的并不是猎德村 以为我们以前猎德就是这样的……我不知道后生的还会不
民，而是城市精英阶级和“小资阶级”。正如其广告词描述 会还能像我们这样，对猎德有这么深的感情。
的一样：“猎人坊，是我们广州第一坊，CBD 商业精英之所 ——访谈对象 H，猎德村民
在”。而城市精英阶层精品时尚的生活追求与猎德较传统的
生活方式无疑存在着较大的差异。猎德村民虽然在城中村 6 结论与讨论
改造中实现了市民化的社会身份，但从文化和惯习上看他
们实质是“半市民化”的群体。正如皮埃尔·布迪厄 从猎德的案例可以看出，情感在地方性的重构过程中
（Pierre Bourdieu） 所言，社会地位差异都是依据特定的标准 扮演着重要的角色。
和文化价值与品位等级合法化，从而作为权力加以实施 首先，情感是地方性建构的重要维度。地方性不仅有
的[55]。猎人坊的地方性重构事实上还植入了都市精英文化价 景观、符号和文本等差异性的表现形式，情感以及人类丰
值和“小资阶级”品味，并将这种“城市精英—村民”的 富的生活经验也是构成地方性不可或缺的核心意义。通过
社会差异合法化。强行推动的绅士化过程与猎德人原有的 村民记忆、想象等深切的情感认知过程，符号化的地方才
人地情感关系是格格不入的，甚至通过文化品位与消费习 能被置身于真实的生活世界之中而转化为富有意义的“情
惯的差异将人与地方置于对立的关系，猎德居民的身份认 感空间”。猎德之所以是猎德，不是因为其独特的文化符
同也受到了强烈的冲击。这也是为什么猎德村作为猎德人 号，而是这个文化系统被一群人在情感上所认同。所以，
的家园，在这一层面上却被感知为“他者”的空间： 地方的意义不仅表现在景观、符号和文本等一套社会文化
那里的都是高档的西餐厅，你以为是我们这些人消费得 系统，更表现在这套系统如何在情感上被感知和认同。猎
起的吗？那里都不是我们这些人去的地方。虽然我们猎德 德的地方性重构方式并不成功，很大程度上是因为其脱离
人生活还过得去，但我们毕竟以前都是很勤俭节约的……他 了人与地方真实的情感联系。这也是为什么强调由对一个
们（消费者）那些人很骄傲的，现在还有叫我们乡下佬的，反 地方有高度认同感的人来定义地方性才是最有文化意义
正我很少会去那里看看。 的[29]。因为只有对某一地方情感上认同的人，才能置身于具
——访谈对象 M，麦氏祠堂负责人 体的生活场景中去理解地方的意义，同时他也生产和维系
这种“他者”空间的感知也很大程度上归咎于村民并 着一个地方的地方性。
没有在“追忆猎德·猎人坊改造工程”中获得表达自己情 其次，在地方性重构过程中，情感可以被操作、管
感的权利。政府和专家主导的构建的景观可以看作是一种 理，甚至可以服务与商业和政治的目的[54]。在猎德的案例也
被“旅游凝视”驯服的文化表征，并且难以避免对地方文 印证了这一观点。对情感的操纵和利用是实现空间生产甚
化景观的创造性破坏。遗憾的是，政府虽然意识到地方文 至是权力实施的一种隐蔽的方式。在消费空间的生产中，
化和集体记忆的重要意义，但其在操作中却成为了一项理 情感被彻底商业化为一套可供体验和消费的符号，从而沦
想的“工程”，村民的个人情感却被排挤这项工程之外。本 为为城市空间资本积累的工具。猎德的地方性重构打着
地居民在文化表征的过程中也没有得到充分表达个人情感 “追忆猎德”的旗号，但最终这种追忆和怀旧还是沦为迎合
的权力，导致这种本真的和选择性的文化表征形式很难让 城市高消费人群的情感和体验的消费需求的工具，而成为
本地居民产生情感响应和文化认同。 一种城市发展的战略。
第二，具有讽刺意味的是，地方的文化和记忆恰恰是 第三，从情感的角度分析，基于资本营销的地方性与
在这个怀旧和追忆中被无意识地遗忘。确实，当地方文化 基于日常生活经验和情感的地方性在不平等的权力结构下
被彻底符号化为一种可供消费的商品，其真实的价值以及 具有内在的冲突性。猎人坊的地方性重构不但不能让本地
其背后承载的情感意义也不复存在。情感 （怀旧情感） 的 居民产生情感的认同，还破坏了原有的人地关系，导致情
商业化以及空间所展演的文化品位差异破坏了原来紧密的 感的断裂，其实质反映了这两种地方性建构方式的矛盾。
人 地 情 感 联 系 。 Svetlana Boyn 将 怀 旧 情 为 恢 复 性 的 怀 旧 这种矛盾一定程度上印证了列斐伏尔 （Lefebvre） 所提出的
（restorative nostalgia） 和反思性 （reflective nostalgia） 的怀 空间生产过程中的基本矛盾：通过剥削空间以谋取资本与

HUMAN GEOGRAPHY Vol.31

Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8 39
 2016 年第 4 期总第 150 期 人文地理
空间的使用者的社会需求之间的矛盾[4]。一种是基于资本的 [8] Longhurst R.“Going nuts”: Re-presenting pregnant women[J]. New
积累，一种是基于生活世界的社会需求。这种矛盾也是城 Zealand Geographer, 1997,53(2):34-39.

市空间重构过程中空间权力和权利配置失衡的问题，猎德 [9] Longhurst R. Bodies: Exploring Fluid Boundaries[M]. London:

Routledge, 2001:25-42.
的居民并没有获得足够的权利去表达自己的情感需求和社
[10]Johnston L. Flexing femininity: Female body- builders refiguring
会需求。这不仅是一个权力结构的问题，还是一个基于人
the body gender[J]. Place and Culture, 1996,3(3):327-340.
类情感需求的伦理问题。这并不是说，猎德村民一旦拥有
[11]David B, Valentine G. Consuming Geographies: You Are Where
更多的表征和参与权利，他们就不会对自己的地方进行资
You Eat[M]. London: Routledge, 1997:1-30.
本营销。但作为对地方拥有深厚情感的社会行动者，他们 [12]Rachel C. 'Looking alright, feeling alright': Emotions, sizing and
至少能在资本利益和情感需求之间进行协商和权衡。相 the geographies of women's experiences of clothing consumption
反，在不平等的权力机构下，地方文化和人类情感更容易 [J]. Social and Cultural Geography, 2004,5(4):583-596.
完全沦为了被剥夺的对象，地方性重构也就变成了“抽象 [13]Thrift N. Intensities of feeling: Towards a spatial politics of affect
空间”的简单复制，继而空间又沦为了一种冰冷的凝视， [J]. Geografiska Annaler, 2004,86(1):57-78.
而不是承载着人类丰富情感的生活世界。这种缺乏情感的 [14]Ahmed S. The Cultural Politics of Emotion[M]. London: Routledge,
空间的复制也是当今城市空间同质性和无意义性的症结 2013:125.

所在。 [15]Lim J. Immanent politics: Thinking race and ethnicity through af-
fect and machinism[J]. Environment and Planning A, 2010,42(10):
但长期以来，科学和理性主义一直主导着城市空间的
2393.
逻辑秩序，情感常常被作为理性的对立面而被边缘化。正
[16]Saldanha A. Psychedelic White: Goa Trance and the Viscosity of
如 Kay Anderson 所言，情感关系常常被认为是脱离经济和
Race[M]. Minnesota: University of Minnesota Press, 2007:225.
纯粹私人的事情，并没有充分地纳入公共政策的考虑范
[17]Anderson B. Affect and biopower: Towards a politics of life[J].
围[6]。的确，情感不应成为一个主观的精神问题，而应成为 Transactions of the Institute of British Geographers, 2011,37(1):28-
广阔的社会文化空间的一个维度，成为构建人类生活世界 43.
的重要方面。因此，如何以情感重新审视和理解“空间” [18]Barnett C. Political affects in public space: Normative blind- spots
和“地方”的意义，是地理学值得关注的一个问题。 in non- representational ontologies[J]. Transactions of the Institute
of British Geographers, 2008,33(2):186-200.
[19]朱竑,高权.西方地理学“情感转向”与情感地理学研究述评[J].地
注释：
理研究,2015,34(7):1394-1406. [Zhu Hong, Gao Quan. Review on
① Williams（2003）认 为 情 感 消 费 是 晚 现 代 性 的“ 无 意 义 性 ”
"emotional turn" and emotional geographies in recent western geog-
（meaninglessness）危机和人际关系疏远（alienation）的背景下，社会个
raphy[J]. Geographical Research, 2015,34(7):1394-1406.]
体为寻求情感满足或浪漫体验而产生的一种消费形式（例如怀旧餐
[20]Tuan Y F. Space & Place: The Perspective of Experience[M]. Min-
厅、体验性的休闲产业等），从而实现情感的商业化[40]。
neapolis: University of Minnesota Press, 1977:1-17.
②猎德街道办事处网站：http://liede.thnet.gov.cn/v2010/ldzx/sqxw/
[21]Relph E. Place and Placelessness[M]. London: Pion Limited, 1976:
201212/t20121206_57 3510.html。
1-23.
③微博用户 http://weibo.com/u/1829023592。
[22]Auge M. Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermo-
④微博用户 http://weibo.com/u/5236930972
dernity[M]. London: Verso, 1995:77-79.
[23]潘朝阳.大湖地方性的构成——历史向度的地理诠释[J].地理研
参考文献 究报告(台湾),1996,25(1):1-42. [Pan Chaoyang. The formation of
[1] Thomas M, Brey P, Feenberg A. Modernity and Technology[M]. Dahu's placeness: A geographical interpretation of its history[J].
Cambridge: The MIT Press, 2003:1-21. Geographical Research, 1996,25(1):1-42.]
[2] Touraine A. Critique of Modernity[M]. Oxford: Blackwell, 1995: [24]Relph E. Rational Landscapes and Humanistic Geography[M].
235-250. New York: Barnes and Noble, 1981:220.
[3] Parr H. Emotional geographies[M]//Cloke P, Grang P, Goodwins M, [25]Coddington K S. Spectral geographies: Haunting and everyday
eds. Introducing Human Geographies. London: Hodder Arnold, state practices in colonial and present-day Alaska[J]. Social & Cul-
2005:472-484. tural Geography, 2011,12(7):743-756.
[4] Lefebvre H. The Production of Space[M]. Oxford: Blackwell, 1994: [26]Reid B. Trellising the girders: Poetry and the imagining of place in
1-25. Northern Ireland[J]. Social & Cultural Geography, 2008,9(5):519 -
[5] Williams S J. Emotion and Social Theory: Corporeal Reflections on 533.
the (Ir)Rational[M]. London: Sage, 2001:1-28. [27]Cresswell T. Place: A Short Introduction[M]. London: Socio Pub-
[6] Anderson K, Smith S J. Emotional geographies[J]. Transactions of lishing Co, 2006:1-25.
the Institute of British Geographers, 2001,26(1):7-10. [28]Amanda K, John J.“Too strong to ever not be there”: Place names
[7] Davidson J, Bondi L, Smith M. Introduction: geography's“emotion- and emotional geographies[J]. Social & Cultural Geography, 2009,
al turn”[M]//Davidson J, Bondi L, Smith M, eds. Emotional Geogra- 10(1):77 -94.
phy. Farnham: Ashgate Publishing, Ltd., 2005:1-16. [29]唐顺英,周尚意.浅析文本在地方性形成中的作用——对近年文

40 HUMAN GEOGRAPHY Vol.31

Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8
高权，钱俊希：
“情感转向”视角下地方性重构研究——以广州猎德村为例
化地理学核心刊物中相关文章的梳理[J].地理科学, 2011,31(10):
1159- 1165. [Tang Shunying, Zhou Shangyi. Role of text in place-
ness construction: Analysis on core literature of cultural geography
in recent years[J]. Scientia Geographyica Sinica, 2011,31(10):77-
94.]
[30]周尚意,杨鸿雁,孔翔.地方性形成机制的结构主义与人文主义分
析——以 798 和 M50 两个艺术区在城市地方性塑造中的作用为
例[J].地理研究,2011,30(9):1566-1576. [Zhou Shangyi, Yang Hong-
yan, Kong Xiang. The structuralistic and humanistic mechanism of
placeness: A case study of 798 and M50 art districts[J]. Geographi-
cal Research, 2011,30(9):77-94.]
[31]Escobar A. Culture sits in places: Reflections on globalism and sub-
altern strategies of globalization[J]. Political Geography, 2001,20
(2):139-174.
[32]钱俊希,钱丽芸,朱竑.“全球的地方感”理论述评与广州案例解读
[J]. 人 文 地 理,2011,26(6):40- 44. [Qian Junxi, Qian Liyun, Zhu
Hong. A global sense of place: Theoretical framework and a case
study of Guangzhou[J]. Human Geography, 2011,26(6):40-44.]
[33]Harvey D. The Condition of Postmodernity[M]. Oxford: Brasil
Blackwell, 1989:225.
[34]Fainstein S, Judd D. The Tourist City[M]. Cornell: Yale University
Press, 1999:120-125.
[35]Urry J. The Tourist Gaze[M]. London: Sage, 1990:1-20.
[36]Urry J. Consuming Places[M]. London and New York: Routledge,
1995:1-25.
[37]Rakic T, Donna C. Rethinking the consumption of place[J]. Annals
of Tourism Research, 2012,39(3):1612-1633.
[38]张京祥,邓化媛.解读城市近现代风貌型消费空间的塑造——基
于空间生产理论的分析视角[J].国际城市规划,2009,24(1):43-47.
[Zhang Jingxiang, Deng Huayuan. On the forming of consumer
space in modern urban & cultural areas: An analysis from the per-
spective of spatial production theory[J]. Urban Planning Interna-
tional, 2009,24(1):1612-1633.]
[39]Maurizio M. Internal and external spaces: The emotional capital of
Tianjin's Italian concession[J]. Emotion, Space and Society, 2010,3
(1):62-70.
[40]Boden S, Williams S J. Consumption and emotion: The romantic
ethic revisited[J]. Sociology, 2002,36(3):493-512.
[41]Chen F. Traditional architectural forms in market oriented Chinese
cities: Place for localities or symbol of culture?[J]. Habitat Interna-
tional, 2011,35(2):410-418.
[42]Chang T C, Huang S. Recreating place, replacing memory: Cre-
ative destruction at the Singapore River[J]. Asia Pacific Viewpoint,
2005,46(3):267-280.
[43]李培林.巨变：村落的终结——都市里的村庄研究[J].中国社会科
学,2002(1):168- 179. [Li Peilin. Tremendous changes: the end of
villages: A study of villages in centre of Guangzhou City[J]. Chi-
nese Social Science, 2002(1):168-179.]
[44]Denzin N K, Lincoln Y S, eds. The Sage Handbook of Qualitative
Research[M]. London: Sage, 2001:1-44.
[45]Burgess J, Gold J. On the significance of valued environments[J].
Valued Environments, 1982,5(1):1-9.
[46]Katy B. Telling tales: Nostalgia, collective identity and an ex-min-
ing village[M]//Smith M, Davidson J, Cameron L, et al., eds. Emo-
tion, Place and Culture. Farnham: Ashgate Publishing, Ltd., 2009:
187-205.
[47]Michael P, Emily K. The modalities of nostalgia[J]. Current Sociol-
ogy, 2006,54(6): 919-941.
[48]Jackson P. Maps of Meaning: An Introduction to Cultural Geogra-
phy[M]. London: Psychology Press, 1989:1-20.
[49]Escobar A. Culture sits in places: Reflections on globalism and sub-
altern strategies of globalization[J]. Political Geography, 2001,20
(2):139-174.
[50]周尚意,吴莉萍,苑伟超.景观表征权力与地方文化演替的关系
——以北京前门一大栅栏商业区景观改造为例[J].人文地理,
2010,25(5):1-5. [Zhou Shangyi, Wu Liping, Yuan Weichao. The re-
lation of landscape representation power and local culture succes-
sion: A case study of landscape changing in an old commarcial dis-
trict of Beijing[J]. Human Geography, 2010,25(5):1-5.]
[51]Mitchell D. The lure of the local: Landscape studies at the end of a
troubled centur [J]. Progress in Human Geography, 2001,25(2):269-
281.
[52]包德里亚.消费社会[M].刘成富,金志钢,译.南京:南京大学出版社,
2000:6-11. [Baudrillard J. Consumer Society[M]. Liu Chengfu, Jin
Chigang, trans. Nanjing: Nanjing University Press, 2000:6-11.]
[53]Eco U. Faith in Fakes: Travels in Hyper-reality[M]. New York: Ran-
dom House, 1986:1-20.
[54]Slater D. Cultures of consumption[M]//Anderson K, Domosh M,
Pile S, et al.(eds). Handbook of Cultural Geography. London: Sage
Publications Ltd, 2003:147-163.
[55]Bourdies P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste
[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984:1-15.
[56]Boyn S. The Future of Nostalgia[M]. New York: Basic Books,
2001:49.
[57]Mestroviç G. Post Emotional Society[M]. London: Sage, 1997:1-28.
责任编辑：赵永宏
HUMAN GEOGRAPHY Vol.31
Vol.31.. No.4
No.4 2016
2016//8 41