Primera activitat avaluable: Recordatori Curs 2018-

dels conceptes fonamentals de la teoria del 2019

delicte.

AINOA MORENO FLORETA

1457566/47812591F

Preparat per la Dra. Miriam Cugat Mauri

Objectius:
Recordar els conceptes fonamentals de la teoria del delicte a partir d’un cas
d’homicidi.
Metodologia:
Llegir els fets provats de la sentència, subratllant els elements amb rellevància
penal per a la qualificació d’homicidi.
Ubiqueu cadascun dels elements identificats a alguna de les categories que
apareixen a la taula adjunta.
Utilitzeu una taula per a cadascun dels intervinents.
Sentència a analitzar:
Sentencia del Tribunal Suprem núm. 778/2017, de 30 novembre.
Indicacions:
A casa: Omplir de forma individual la taula adjunta, ubicant cadascun dels fets
amb rellevància penal a alguna de les categories de la teoria del delicte.
A classe: Correcció creuada del cas i entrega.
Material:
Manuals de part general.
Impacte en avaluació:
L’activitat valdrà fins a 0,5 punts en la nota de l’avaluació continuada.
Primera activitat avaluable: Recordatori Curs 2018-
dels conceptes fonamentals de la teoria del 2019
delicte.

Annex 1: TAULA DE CATEGORIES DEL DELICTE

APOLONIO
CATEGORIA FET
Tipus objectiu (concursos de lleis, infra) En aquest cas ens trobem amb un subjecte
actiu, Apolonio. Els articles 27-29 del Codi
acció/omissió Penal ens estableixen quins son els requisits
objecte que ha de tenir el subjecte actiu, en aquest
cas el podem establir dins del marc
medis d’aquests articles.
resultat (graus d’execució, infra) L’objecte en aquest cas és Luís Antonio,que
subjecte passiu va ser increpat sortint de la deixalleria,
després de intentar realitzar un robatori.
En quant als medis podem establir que
Apolonio va utilitzar les amenaces i la
intimidació per poder exercir una autoritat
sobre la víctima. També pistola
semiautomàtica marca RG INDUSTRIES,
WESTERN ARMS o ITALIAN FABICO de
calibre 6’35mm
El resultat prové de posar en perill el bé
jurídic de la vida, en aquest cas de Luís
Antonio, com no es consumeix del tot el
resultat, ens trobem davant d’un tipus de
temptativa (article 16 CP). Per poder
concretar si es imputable objectivament el
resultat al risc creat per l’acció, ens hem de
centrat en si hi ha una relació de causalitat
entre l’acció i el resultat, en aquest cas SÍ,
seguidament, establim que ens trobem
davant d’una relació de risc i que no es un
risc permès socialment, a més, d’un
increment del rics per al bé jurídic protegit.
Segons la Sentència s’acaba establint que
no coment un homicidi en temptativa, sinó
que s’estableix un delicte de lesions. Però
seguim establint, que es posa en perill el bé
jurídic protegit que seria la vida i la
integritat física.
Primera activitat avaluable: Recordatori
dels conceptes fonamentals de la teoria del
delicte.
Tipus subjectiu
dol (classes)
elements subjectius de l’injust
imprudència
Antijuridicitat (eximents art. 20)
Culpabilitat (error art. 14 i eximents art. 20)
Curs 2018-
2019
Centrant-nos en el dol, ens trobem davant
d’un dol intel·lectual, es a dir, Apolonio
coneix i pot preveure els resultats que es
poden derivar de disparar a algú a una
alçada com seria les espatlles o les cervicals,
o el amenaçar o el trucar a Esteban per
realitzar més mal a Luís Antonio. En quan si
es de primer o de segon grau, hem
d’establir que es de primer grau, tot i que
després realitzi un desistiment en la seva
conducta.
Per analitzar la antijuricitat i si en aquest cas
ens trobem davant una eximent, ens hem
de dirigir a l’article 20 CP on en el punt 4,
s’estableixen el criteris per aquell que obra
en defensa de la persona o drets propis o
aliens en cas dels bens. Entenem que el
robatori fou d’un neumàtic, i per tant, no
posa en perill imminent el deteriori o la
pèrdua imminent dels bens de la deixalleria.
El mitja utilitzat es totalment
desproporcionat. Per tant, no podem
aplicar una causa de justificació i em de
seguir analitzant la culpabilitat.
Tant si es un homicidi amb temptativa o un
delicte de lesions amb ús d’armes de foc.
L’autor coneixia la imputabilitat del fet de
disparar a algú, arribar a ferir-lo, o inclús
amb un altre hipòtesis poder arribar a
cometre homicidi consumat.
La pertinença d’armes sense llicencia, ni
guia de pertinença, pot comportar
sancions, inhabilitacions...
Per tant, creiem que en aquest cas no
podem establir una eximent com em
establer en l’apartat anterior, ni un error de
prohibició.
Primera activitat avaluable: Recordatori
dels conceptes fonamentals de la teoria del
delicte.
Majoria/minoria d’edat penal
Punibilitat
Excuses absolutòries
Condicions objectives de punibilitat
(desistiment, infra)
Condicions de procedibilitat
Causes d’extinció de la responsabilitat
criminal (art. 130)
Graus d’execució del delicte
Temptativa (acabada/inacabada)
Desistiment a la temptativa
Circumstàncies modificatives de la
responsabilitat criminal
Curs 2018-
2019
En quant a la realització d’una conducta
diferent, es pot demanar completament
una conducta que evites l’ús d’armes o
d’amenaces per mantenir a Luís Antonio
quiet mentre era apuntat amb una pistola.
Podria haver trucat a la policia en comptes
de al Esteban, evitant així la posada en perill
del bé jurídic protegit.
Majoria d’edat penal, totalment imputable.
No trobem causes absolutòries.
El delicte d’homicidi, art 138 CP, està penat
amb una pena de 10-15 anys de presó. En
aquest cas es en temptativa, article 16 CP.
També s’estableix l’ús d’arma de foc sense
llicencia i per tant, quedarà inhabilitat
durant el període que s’acabi determinant, 1
any.
La pena final serà de 2-5 anys. Seguidament
veurem que ha sigut un delicte amb
alevosía i per tant, quedarà establerta la
pena en la seva part superior.
Durant el recurs de cassació per part de
l’advocat d’Apolonio, es constata que el
subjecte, va realitzar un desistiment de la
conducta, ja que si no ho hagués realitzat,
l’homicidi s’hagués acabat consumant.
Per tant estem davant d’un desistiment de
temptativa, davant de la última sentencia
que determina que ens trobem en un
delicte de lesions.
Si ens centréssim en una temptativa
d’homicidi, diríem que es una temptativa
inacabada.
L´ús d’armes de foc sense llicencia,
comporta una alevosía que suposa un
gravamen en la part superior de la pena, per
tant se l’hi estableixen 4 anys de presó.
Primera activitat avaluable: Recordatori Curs 2018-
dels conceptes fonamentals de la teoria del 2019
delicte.

Art22.1 CP.

Concursos En quant als concursos de lleis, podem

De lleis (art. 8)
De delictes (arts. 73 ss.)
veure que en aquest delicte, es troba el
delicte d’homicidi en temptativa / delicte de
lesions ( segons la STC utilitzada), ús sense
llicencia d’armes. Delicte contra la vida i la
integritat física de Luís Antonio. Per tant,
concorren un seguit de delictes.

ESTEBAN
CATEGORIA FET
Tipus objectiu (concursos de lleis, infra) Esteban es subjecte actiu, en aquest cas
còmplice de Apolonio. Aquest tipus de
acció/omissió subjecte actiu està recollit als articles 27-29
objecte CP.

medis L’objecte de les lesions, es en Luís Antonio,

el qual rep uns quants cops per part del
resultat (graus d’execució, infra) Esteban.
subjecte passiu Medis: les pròpies cames de l’Esteban.
El resultat en aquest cas es cap lesió, ja que
no l’hi causa cap traumatisme ni lesió
provinent d’aquesta agressió física.
Tipus subjectiu Elements subjectius de l’injust: trobem
tant l’element intel·lectual (l’autor sabia
dol (classes)
que era un il·lícit) i l’element volitiu (l’autor
elements subjectius de l’injust volia cometre aquest il·lícit)
imprudència

Antijuridicitat (eximents art. 20) No es poden valorar eximents, ja que

Culpabilitat (error art. 14 i eximents art. 20)
Majoria/minoria d’edat penal
l’acusat arriba a la deixalleria després de ser
trucat i sense provocacions per part de la
víctima ni altres motius l’hi fa cops.
No es poden valorar eximents ni erros de
prohibició en aquests delicte.
Majoria d’edat.
Primera activitat avaluable: Recordatori Curs 2018-
dels conceptes fonamentals de la teoria del 2019
delicte.

Punibilitat Autor responsable d’una falta de

Excuses absolutòries
Condicions objectives de punibilitat
(desistiment, infra)
Condicions de procedibilitat
Causes d’extinció de la responsabilitat
criminal (art. 130)
Graus d’execució del delicte
Temptativa (acabada/inacabada)
Desistiment a la temptativa
Circumstàncies modificatives de
responsabilitat criminal
maltractaments.
Multa de 10 dies amb una responsabilitat
subsidiària per cas d’impagament en quan a
la sanció de 4 euros diaris.
El delicte en qüestió s’ha dut a terme, per
tant, no trobem temptativa ni desistiment
del delicte.
la No es pot restaurar la salut física de la
víctima

Concursos En aquest cas no hi ha cap tipus de concurs

De lleis (art. 8)
De delictes (arts. 73 ss.)