Sustainability 15 01026 v2

Machine Translated by Google
Sự bền vững
Bài báo
Nghiên cứu khả thi về hệ thống thuế carbon của Trung Quốc theo
Mục tiêu trung hòa carbon—Dựa trên mô hình CGE
2,* ,†
Xiaoyan Gao 1,† và Yuhao Zhang
1
Trường Tài chính, Đại học Tài chính và Kinh tế Thiên Tân, Thiên Tân 300222, Trung Quốc
2
Khoa Khoa học Xã hội, Đại học Baptist Hồng Kông, Hồng Kông 999077, Trung Quốc
* Thư từ: 22418032@life.hkbu.edu.hk; Tel.: +86-166-0317-6999 † Đồng tác
giả.
Tóm tắt: Để ứng phó với vấn đề khí hậu do trái đất nóng lên và hưởng ứng lời kêu gọi giảm phát
thải các-bon của Liên hợp quốc, Trung Quốc đã đặt mục tiêu đạt đỉnh các-bon vào năm 2030 và
trung hòa các-bon vào năm 2060, đồng thời thúc đẩy quá trình chuyển đổi và nâng cấp của phương
thức phát triển kinh tế và con đường phát triển xanh, ít các-bon. Trên thực tiễn quốc tế, nhiều
quốc gia đã áp dụng rộng rãi thị trường mua bán các-bon và chính sách thuế như những cơ chế và
công cụ giảm phát thải các-bon hiệu quả. Năm 2012, Trung Quốc đã triển khai dự án thí điểm giao
dịch carbon và thành lập thị trường giao dịch carbon thống nhất quốc gia vào năm 2021 dựa trên
kinh nghiệm tích lũy được, nhưng thuế carbon vẫn chưa được áp dụng. Theo thông lệ thuế carbon
quốc tế và tình hình hiện tại ở Trung Quốc, việc áp dụng thuế carbon có lợi cho việc thiết lập
một hệ thống giảm phát thải carbon hợp lý và thúc đẩy phát triển xanh và carbon thấp từ cấp độ
kiểm soát vĩ mô. Trong bài báo này, chúng tôi đã phân tích sự cần thiết và nghiên cứu lý thuyết
về chính sách thuế carbon ở Trung Quốc và khám phá tính khả thi của thuế carbon ở Trung Quốc
bằng cách kết hợp thực tiễn thuế carbon tiên tiến quốc tế. Bằng cách thiết lập mô hình CGE ở
cấp độ thuế carbon và sử dụng ma trận kế toán xã hội (SAM) làm cơ sở dữ liệu, chúng tôi đã mô
phỏng tác động của việc thực hiện các chính sách thuế carbon theo các mức giá thuế carbon khác
nhau đối với lợi ích kinh tế và môi trường của Trung Quốc và liệu lợi tức kép ảnh hưởng của thuế carbon c
được thực hiện một cách hiệu quả. Kết quả cho thấy thuế carbon sẽ giúp giảm lượng khí thải
carbon và tác động đáng kể đến việc giảm thiểu carbon. Tuy nhiên, trong ngắn hạn, nó có tác
động tiêu cực đến sự phát triển kinh tế. Theo đó, có ý kiến cho rằng nên thiết lập một hệ thống
Trích dẫn: Gao, X.; Trương, Y.
thuế các-bon khoa học tùy theo điều kiện quốc gia và áp dụng thuế các-bon với giá thuế các-bon thấp hơn.
Nghiên cứu khả thi về Hệ thống thuế các-bon
Thuế các-bon cần được bổ sung bằng trợ cấp thuế các-bon để đảm bảo giảm phát thải các-bon hiệu quả
của Trung Quốc theo Mục tiêu trung
nhằm giảm bớt tác động kìm hãm phát triển kinh tế. Đồng thời, cần cải thiện cơ chế giảm phát thải
hòa các-bon—Dựa trên Mô hình CGE. Tính bền vững
carbon hỗn hợp của giao dịch carbon và thuế để đặt nền tảng thể chế cho việc sớm thực hiện mục
2023, 15, 1026. https://doi.org/10.3390/
tiêu trung hòa carbon.

su15021026
Biên tập học thuật: Matteo Gentilucci

Từ khóa: thuế carbon; lập mô hình CGE; tính trung hòa carbon; hiệu ứng cổ tức kép; lượng khí thải
Nhận: ngày 17 tháng 11 năm 2022

carbon; kinh tế môi trường
Sửa đổi: ngày 20 tháng 12 năm 2022
Chấp nhận: 22 tháng 12 năm 2022
Xuất bản: ngày 5 tháng 1 năm 2023
1. Giới thiệu
Khi Trung Quốc tiếp tục phát triển kinh tế và xã hội, người ta chú trọng nhiều hơn
đến phát triển bền vững xanh và hiệu quả, đồng thời tập trung vào cải thiện chất lượng cao
Bản quyền: © 2023 thuộc về các tác giả.
và ổn định của nền kinh tế. Tổng lượng khí thải carbon của Trung Quốc đã vượt qua Hoa Kỳ
Người được cấp phép MDPI, Basel, Thụy Sĩ.
kể từ năm 2007, khiến nước này trở thành nước thải carbon hàng đầu thế giới [1]. Theo số
Bài viết này là một bài báo truy cập mở
liệu thống kê được công bố bởi Niên giám thống kê năng lượng thế giới của British Oil (BP)
phân phối theo các điều khoản và
( ấn bản lần thứ 70), tổng lượng khí thải carbon của Trung Quốc sẽ đạt 9,9 tỷ tấn vào năm
điều kiện của Creative Commons
2020, chiếm 30,7% tổng lượng khí thải carbon của thế giới. Áp lực giảm phát thải gia tăng
Giấy phép Ghi công (CC BY) (https://
không chỉ là vấn đề môi trường ngày càng nghiêm trọng mà ở mức độ xa hơn, có thể trở thành
creativecommons.org/licenses/by/
vấn đề xã hội cản trở sự phát triển kinh tế có chất lượng. Chủ tịch Tập Cận Bình nhấn mạnh
4.0/).
Tính bền vững 2023, 15, 1026. https://doi.org/10.3390/su15021026 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Tính bền vững 2023, 15, 1026 2 trên 27
vấn đề phát thải các-bon, “Trung Quốc sẽ tăng cường đóng góp quốc gia độc lập, áp dụng các chính
sách và biện pháp mạnh mẽ hơn, đồng thời phấn đấu đạt mức phát thải CO2 cao nhất vào năm 2030 và
hướng tới trung hòa các-bon vào năm 2060” [2]. Điều này phản ánh đầy đủ vai trò của Trung Quốc với
tư cách là một quốc gia lớn với nền kinh tế lớn thứ hai thế giới tích cực tham gia vào quá trình
giảm phát thải và carbon toàn cầu, nhưng đó cũng là một trách nhiệm và thách thức to lớn.
Theo thông lệ quốc tế, hệ thống mua bán khí thải carbon và thuế carbon xe hơi đã
được quốc tế công nhận là phương tiện hiệu quả để đạt được mức giảm phát thải carbon.
Trên thực tế, chương trình thí điểm mua bán carbon của Trung Quốc đã được triển khai vào
tháng 10 năm 2011 với việc thiết lập các sàn giao dịch carbon ở bảy tỉnh và thành phố,
bao gồm Bắc Kinh, Thượng Hải, v.v., để thúc đẩy giảm phát thải tự nguyện. Với việc đưa
ra kế hoạch hành động theo mục tiêu “carbon kép”, thị trường giao dịch khí thải carbon
quốc gia đã chính thức đi vào hoạt động vào ngày 16 tháng 7 năm 2021, cải thiện các
phương tiện thể chế của Trung Quốc để thúc đẩy phát triển carbon thấp ở cấp độ cơ chế thị trường.
Tuy nhiên, đối với một quốc gia có nền kinh tế lớn và cơ cấu công nghiệp phức tạp, vai trò của hoạt
động mua bán các-bon chỉ dựa vào cơ chế thị trường là tương đối hạn chế. Trong thông lệ quốc tế của
nhiều nước phát triển, thuế các-bon được áp dụng phổ biến như một công cụ chính sách để giảm phát
thải các-bon. Ngoài ra, sự kết hợp giữa mua bán khí thải carbon (công cụ giảm phát thải định lượng)
và hệ thống thuế carbon ( công cụ giảm phát thải dựa trên giá) đã thiết lập một cơ chế tổng hợp
giúp thúc đẩy giảm phát thải carbon một cách hiệu quả. Trung Quốc chưa đưa ra thuế carbon để đạt
được mục tiêu “carbon kép” để thực hiện phát triển kinh tế chất lượng cao và tăng cường quản trị
môi trường. Việc áp dụng thuế carbon xe hơi có lợi cho việc thiết lập một hệ thống giảm phát thải
các-bon hợp lý để phát triển xanh và ít các-bon ở cấp độ kiểm soát kinh tế vĩ mô, đặt nền tảng thể
chế để sớm đạt được mục tiêu.
2. Phê bình văn học
2.1. Thuế carbon và các nghiên cứu lý thuyết liên quan
Thuế carbon là loại thuế đo lường và định giá lượng carbon có trong nhiên liệu hóa
thạch hoặc lượng carbon dioxide thải ra [3]. Thuế thường dựa trên hàm lượng carbon hoặc
lượng khí thải carbon trên mỗi tấn CO2. Với việc tăng chi phí sử dụng nhiên liệu hóa
thạch có hàm lượng carbon cao, thuế carbon sẽ có tác động kép [4]: Một mặt làm tăng giá
các sản phẩm năng lượng truyền thống có hàm lượng carbon cao, làm tăng chi phí sản xuất
của doanh nghiệp và người tiêu dùng. chi phí cho dân cư, giảm cung cầu sản xuất và tiêu
dùng; Mặt khác, nó khuyến khích các doanh nghiệp năng lượng truyền thống chuyển đổi và
nâng cấp, tăng cường phát triển và sử dụng các công nghệ carbon thấp, năng lượng xanh và
sạch và thúc đẩy phát triển các nguồn năng lượng mới.
Thuế carbon với tư cách là một loại thuế môi trường bắt nguồn từ nhà kinh tế học
người Anh Pigou (1920) với tên gọi “thuế Pigou” [5]. Với tư cách là tác giả chính của lý
thuyết ngoại ứng, ông đề xuất rằng các ngoại tác môi trường tiêu cực có thể được giải
quyết thông qua thuế hoặc trợ cấp. Bầu không khí không độc quyền và không cạnh tranh, đó
là một lợi ích công cộng điển hình. Dựa vào cơ chế vận hành thị trường không thể bảo đảm
người sản xuất và người tiêu dùng không thải ra các-bon; do đó, chi phí biên cá nhân của
người sản xuất và người tiêu dùng nhỏ hơn chi phí biên xã hội và dẫn đến ngoại tác tiêu
cực [6]. Sự khác biệt giữa hai chi phí chắc chắn dẫn đến sự dư thừa lượng khí thải carbon toàn cầu
Vì vậy, khi thị trường thất bại, nếu chỉ dựa vào sự điều tiết tự phát của cơ chế thị
trường thì không thể giải quyết vấn đề một cách hiệu quả , vì vậy cần phải tăng cường
kiểm soát kinh tế vĩ mô của Chính phủ và có những biện pháp can thiệp. Bằng cách áp thuế
các-bon, chi phí cận biên của việc định giá các-bon có thể được nội hóa một cách hiệu quả
bằng cách mang lại sự chắc chắn để có thể đưa mức cân bằng phát thải các-bon về mức tối
ưu Pareto bằng các biện pháp kinh tế.
Hiện nay, các nước phát triển đang áp dụng rộng rãi cơ chế giảm phát thải carbon
kép bằng cách kết hợp thuế carbon và thương mại. Weitzman (1974) lần đầu tiên cung cấp
một hướng dẫn đánh giá về cách lựa chọn thuế và giao dịch carbon [7]: chọn thuế
carbon khi chi phí giảm phát thải carbon cao và chọn mua bán carbon khi chi phí ô
nhiễm môi trường cao. Sau đó, các học giả Mandell (2008) [8] và Ni Juan (2016) [9]
đã chỉ ra rằng hai cơ chế thuế carbon và thương mại được sử dụng cùng nhau sẽ tốt hơn
là chỉ sử dụng một trong hai. Lưu Lôi và cộng sự. (2019) đã tiến hành phân tích tính
khả thi về việc sử dụng hỗn hợp cả thuế carbon và cơ chế giao dịch và đề xuất áp dụng
thuế carbon dựa trên thị trường giao dịch carbon hiện đang được triển khai [4]. Jia
Xiaowei et al. (2021) đã nghiên cứu lý thuyết và kinh nghiệm thực tiễn quốc tế về cơ
chế giảm phát thải carbon và đề xuất rằng Trung Quốc nên áp dụng thuế carbon càng sớm
càng tốt trong bối cảnh “carbon kép” [10]. Kể từ khi bắt đầu dự án thí điểm mua bán
khí thải carbon vào năm 2011 và thành lập thị trường mua bán khí thải carbon quốc gia
vào năm 2021, giao dịch carbon với tư cách là một công cụ chính sách định lượng đã có
tác động sâu sắc đến việc giảm phát thải carbon về mặt điều tiết thị trường. Tuy
nhiên, việc áp dụng đồng thời thuế carbon sẽ không chỉ chính xác và linh hoạt hơn mà
còn cải thiện cơ chế giảm phát thải carbon bằng cách đưa ra các công cụ chính sách
dựa trên giá bổ sung cho giao dịch carbon, thúc đẩy chuyển đổi phát triển kinh tế,
tối ưu hóa. và điều chỉnh cơ cấu công nghiệp, đồng thời đặt nền móng cho việc sớm đạt
được các mục tiêu đạt đỉnh carbon và trung hòa carbon.
2.2. Hiệu ứng cổ tức kép của thuế carbon

Cổ tức kép đề cập đến thực tế là thuế môi trường có thể đạt được cổ tức đầu tiên
đối với môi trường, “cổ tức xanh”, bằng cách cải thiện các vấn đề về môi trường và
cổ tức thứ hai đối với xã hội và nền kinh tế, “cổ tức xanh”, bằng cách tăng mức phúc
lợi và hiệu quả kinh tế [11]. Sau đó, thông qua việc áp dụng thuế môi trường, các lợi
ích kinh tế và môi trường của việc kiểm soát phát thải ô nhiễm , bảo vệ môi trường
sinh thái và thúc đẩy phát triển kinh tế sẽ đạt được.
Ý tưởng của Tullock (1967) trong nghiên cứu của ông về thuế môi trường đối với
tài nguyên nước là cơ sở cho Hiệu ứng cổ tức kép của thuế môi trường [12]. Đầu tiên,
ông đề xuất khái niệm cổ tức kép, lập luận rằng thuế môi trường là một phương tiện
giảm thuế và thanh toán chuyển giao có thể đạt được hiệu quả giảm ô nhiễm đồng thời
thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội. Sau đó, Pearce (1991) chính thức đưa ra khái niệm
lãi kép khi ông nghiên cứu tác động giảm nhẹ của thuế các-bon đối với sự nóng lên
toàn cầu và giải thích khả năng lãi kép thông qua thuế các-bon trong khi tuân thủ
nguyên tắc “tính trung lập của thuế” [13 ].
Đối với Hiệu ứng cổ tức kép, thuế carbon thường được hầu hết các học giả chấp
nhận là cổ tức (môi trường) đầu tiên của thuế môi trường. Tuy nhiên, định nghĩa về
cổ tức thứ hai (phi môi trường) đã gây tranh cãi trong lĩnh vực nghiên cứu thuế môi
trường. Các học giả thường chia cổ tức thứ hai thành “ cổ tức kép yếu” và “cổ tức kép
mạnh” dựa trên tác động của nó đối với nền kinh tế. Goulder (1995) chỉ ra rằng “lợi
tức kép yếu” là khi việc áp dụng thuế carbon tự nó làm giảm chi phí của các biến dạng
thuế khác, trong khi “lợi tức kép mạnh” là khi thuế carbon không chỉ cải thiện hệ
thống thuế hiện tại và làm tăng hiệu quả mà còn nâng cao phúc lợi xã hội [14]. Sự
khác biệt giữa hai loại này nằm ở chỗ liệu tác động của thuế các-bon đối với phát
triển kinh tế chỉ giới hạn ở những tác động bên trong của chính hệ thống thuế hay
liệu nó có thể có những tác động sâu rộng hơn nữa hay không. Các học giả nước ngoài
đã thực hiện các phân tích thực nghiệm để xác minh sự tồn tại của Hiệu ứng cổ tức kép
của thuế carbon trong nền kinh tế của các nước họ. Freire-González và cộng sự. (2019)
đã thực hiện mô phỏng thông qua mô hình CGE động và sau một số phân tích thực nghiệm,
đã mô phỏng phạm vi giá hợp lý là 10–
20 EUR/tấn khí thải carbon đối với ba mức giá
thuế carbon khác nhau, từ đó chứng minh sự tồn tại của Hiệu ứng cổ tức kép [15].
Glomm et al. (2008) đã sử dụng mô hình CGE để mô phỏng sự tồn tại của Hiệu ứng cổ tức
kép trong cải cách thuế môi trường của Hoa Kỳ và thu được kết quả không ủng hộ nó [16].
Trong những năm gần đây, với những nỗ lực và triển khai các nỗ lực giảm phát thải carbon
của Trung Quốc, nghiên cứu học thuật về việc liệu Hiệu ứng cổ tức kép của thuế carbon có tồn tại
ở Trung Quốc hay không cũng đã tăng lên dựa trên kinh nghiệm quốc tế. Lâu Phong và cộng sự.
(2014) đã mô phỏng rằng Hiệu ứng cổ tức kép của thuế các-bon có thể được thực hiện một cách hiệu
quả ở Trung Quốc trong những điều kiện nhất định bằng cách xây dựng một mô hình CGE động [17].
Yun Xiaopeng (2019) đã chứng minh tác động thúc đẩy của thuế các-bon đối với việc giảm phát thải
các-bon hiện tại, tiêu thụ năng lượng và phát triển kinh tế bằng cách xây dựng mô hình CGE về
chính sách tài khóa môi trường và năng lượng của Trung Quốc theo mô phỏng của tám kịch bản chính sách [18]
Li Yi et al. (2021) đã biên soạn một ma trận SAM bằng cách sử dụng bảng đầu vào-đầu ra năm
2017 mà dữ liệu hỗ trợ và sử dụng mô hình CGE để mô phỏng các tác động kinh tế và môi trường
theo các mức thuế carbon khác nhau, từ đó cho thấy rằng việc đánh thuế carbon có thể đạt được
gấp đôi hiệu quả Hiệu ứng cổ tức sau khi phát triển lâu dài [19]. Tuy nhiên, chính sách thuế
carbon hiện tại của Trung Quốc vẫn đang trong giai đoạn tìm hiểu tính khả thi của hoạt động thăm dò.
Đối với việc xây dựng mô hình CGE của thuế các-bon, các thông số về tấm vẫn còn nhiều cách hiểu
khác nhau dựa trên sự vay mượn từ nước ngoài. Thiếu phân tích thực nghiệm về giá thuế carbon mô
phỏng dựa trên điều kiện quốc gia của Trung Quốc và nguồn dữ liệu để chuẩn bị ma trận hạch toán
xã hội chủ yếu sử dụng dữ liệu từ các bảng đầu vào-đầu ra do Cục Thống kê Quốc gia công bố năm
2012. Trong Trong bài báo này, ma trận kế toán xã hội (SAM) được lập bằng cách phân tích các
bảng đầu vào-đầu ra mới nhất do NBS công bố từ năm 2017 đến nay. Một mô hình cân bằng chung có
thể tính toán được (CGE) đã được sử dụng để mô phỏng phạm vi giá hợp lý của các khoản thuế carbon
ở Trung Quốc theo các kịch bản khác nhau và liệu Hiệu ứng cổ tức kép có thể được thực hiện một
cách hiệu quả hay không. Mục đích của nghiên cứu này là cung cấp thêm hỗ trợ về mặt lý thuyết
cho Trung Quốc để khám phá tính khả thi của hệ thống thuế carbon.
3. Thực hành thuế carbon ở nước ngoài
Báo cáo mới nhất của Ngân hàng Thế giới, “Sự phát triển của giá các-bon và xu hướng trong
tương lai (2021)”, mô tả động lực giao dịch của các thị trường giao dịch các-bon lớn trên thế
giới, sự phát triển của thuế các-bon và xu hướng phát triển của việc giảm phát thải các-bon
bên cạnh việc giới thiệu các quốc gia và các khu vực đang áp thuế các-bon kể từ cuối năm 2021.
Đến nay, chính sách thuế các-bon đã được thực hiện ở 35 quốc gia và khu vực [20]. Tuy nhiên,
việc thực hiện hệ thống thuế các-bon chủ yếu tập trung ở các nước phát triển, do các nước đang
phát triển vẫn đang trong thời kỳ nền kinh tế công nghiệp dựa vào các ngành truyền thống tiêu
tốn nhiều năng lượng và phải chờ đợi sự phát triển nhanh do trình độ phát triển kinh tế tương
đối lạc hậu. . Hầu hết trong số họ thờ ơ với các vấn đề xã hội do môi trường sinh thái bị hủy
hoại và sự đình trệ kinh tế do ô nhiễm và tiêu thụ năng lượng cao, không thể quan tâm đúng
mức và thiếu nhận thức về môi trường.
Các nước Bắc Âu là những nước đầu tiên đưa ra thuế carbon. Kể từ Phần Lan đầu tiên
thiết lập hệ thống thuế các-bon vào năm 1990, các nước phương Tây phát triển như Thụy Điển
(1991), Na Uy (1991), Đan Mạch (1992), Anh (2001) đã lần lượt xây dựng hệ thống thuế môi
trường dựa trên thuế các-bon. Sau đó, các quốc gia có thu nhập cao do EU và các tổ chức kinh
tế quốc tế thúc đẩy, chẳng hạn như Hoa Kỳ và Đức, đã hình thành một cơ chế giảm carbon hiệu
quả hơn thông qua việc áp dụng thuế và giao dịch carbon [21]. Đồng thời, Nhật Bản, nằm ở châu
Á, cũng làm theo và đưa ra thuế carbon, được đưa vào cải cách thuế của Nhật Bản vào năm 2009.
Với sự lan rộng hơn nữa của Thỏa thuận Paris và các vấn đề khí hậu ngày càng nghiêm trọng,
Nam Phi và Singapore cũng đã thực hiện cam kết giảm lượng khí thải và bắt đầu áp dụng thuế
carbon ở quốc gia của họ. Ngày càng có nhiều quốc gia phát triển, và thậm chí cả các quốc gia
đang phát triển, được thiết lập để giải quyết các vấn đề kinh tế xã hội do khí thải nhà kính
gây ra thông qua việc áp dụng thuế carbon trong tương lai.
Theo Báo cáo dữ liệu về phát thải các-bon của Ngân hàng Thế giới, thuế các-bon dự kiến
để giải quyết gần 3 tỷ tấn khí thải carbon tương đương vào năm 2021, chiếm 5,5% lượng khí thải nhà
kính toàn cầu [22].
Chương này phân tích các thông lệ về thuế các-bon ở các quốc gia và khu vực nước
ngoài, đồng thời xem xét các cơ chế và đặc điểm mô hình của thuế các-bon ở các quốc gia và
khu vực nước ngoài khác nhau. Dựa trên các vấn đề và lợi thế của thuế carbon ở nước ngoài ,
các đề xuất chính sách được cung cấp ở cuối bài viết rằng Trung Quốc có thể thiết lập và
thiết lập hệ thống thuế carbon một cách hiệu quả dựa trên các điều kiện quốc gia của mình.
Bảng 1 cho thấy các quốc gia và khu vực trên thế giới hiện đang áp dụng thuế carbon.
Bảng 1. Các quốc gia và khu vực áp dụng thuế carbon.
Năm Quốc gia hoặc Lãnh thổ (Năm giới thiệu)
Phần Lan (1990), Ba Lan (1990), Na Uy (1991), Thụy Điển (1991)

1990–
2000
Đan Mạch (1992), Slovenia (1996), và Estonia (2000)
Vương quốc Anh (2001), New Zealand (2007), Thụy Sĩ (2008), Liechtenstein (2008), Anh
2000–
2010
Columbia, Canada (2008), Iceland (2010) và Ireland (2010)
Ukraina (2011), Nhật Bản (2012), Úc (2012–

2014)
Pháp (2014), Mexico (2014), Tây Ban Nha (2014), Bồ Đào Nha (2015)
2010 – HIỆN TẠI Alberta, Canada (2017), Chile (2017), Colombia (2017)
Argentina (2018), Singapore (2019), Nam Phi (2019), Lãnh thổ Tây Bắc, Canada (2019),
New Brunswick, Canada (2020), Luxembourg (2021) và Hà Lan (2021)
Lưu ý: Latvia, Costa Rica và tỉnh Đảo Hoàng tử Edward của Canada cũng đã áp dụng thuế carbon, nhưng không có thông
tin về năm.
3.1. Mô hình thuế carbon
Nhìn chung có hai mô hình để tạo ra thuế: độc lập và tích hợp.
Mô hình độc lập thường thúc đẩy thuế các-bon như một loại thuế độc lập (các quốc gia như Na
Uy và Nhật Bản là đại diện cho điều này). Mô hình tích hợp bao gồm thuế các-bon như một
phần của loại thuế có chức năng tương tự. Ví dụ, thuế carbon được đưa vào hệ thống thuế môi
trường và năng lượng (các quốc gia như Đức và Thụy Điển là đại diện cho điều này). Mô hình
độc lập của thuế các-bon được đặt ở vị trí thuận lợi để tạo điều kiện thuận lợi cho công
chúng hiểu về các yêu cầu của thuế các-bon. Nó có mức độ chấp nhận trực tiếp cao và có lợi
cho việc đạt được các mục tiêu của nó trong thời gian dài. Tuy nhiên, cũng có những vấn đề,
chẳng hạn như thủ tục thành lập rườm rà và đánh thuế hai lần.
Thuế carbon ở chế độ tích hợp được các nước phát triển áp dụng rộng rãi, điều này có thể làm giảm
hiệu quả sự phản kháng đối với việc áp dụng thuế và tránh xung đột trong giai đoạn đầu. Tuy nhiên,
hiệu quả chính sách chưa thể đạt như kỳ vọng lý tưởng và sẽ gặp lực cản lớn nếu tăng thuế suất trong
giai đoạn sau.
Thuế carbon được nhắm mục tiêu vào các ngành công nghiệp và hàng hóa có lượng khí thải,
tiêu thụ năng lượng và ô nhiễm cao. Nó tập trung vào phạm vi nhiên liệu hóa thạch, chẳng
hạn như dầu mỏ, khí đốt tự nhiên, than đá, v.v., và các dẫn xuất năng lượng có lượng khí
thải cao để đánh thuế carbon. Tuy nhiên, khi thực tiễn đánh thuế các-bon tiến triển và hiệu
quả của việc giảm thiểu các-bon là đáng kể, một số quốc gia sẽ tiếp tục mở rộng phạm vi
đánh thuế để củng cố các thành tựu về môi trường của họ. Ví dụ, ở Phần Lan, cải cách thuế
carbon đã nhiều lần được chia nhỏ và mở rộng để bao gồm một số loại nhiên liệu sinh học và
điện nhằm cải thiện hiệu quả giảm phát thải hơn nữa. Về cơ sở đánh thuế carbon, sự phát
triển của các quốc gia nước ngoài cũng khác nhau, nhưng khi nỗ lực giảm thiểu carbon của
thế giới tiến lên, xu hướng phát triển nói chung đã thay đổi từ “hàm lượng carbon trong
nhiên liệu năng lượng” sang “khí thải carbon năng lượng”.
3.2. Thuế suất carbon
Việc định giá thuế suất các-bon là một chỉ báo quan trọng về tính hiệu quả của thuế các-
bon và là trọng tâm của bài viết này. Phạm vi thuế suất carbon hợp lý là cách duy nhất để
tạo thuận lợi cho việc thực hiện chính sách thuế carbon ở Trung Quốc và
vai trò trong việc đạt được mục tiêu trung tính carbon. Thuế suất carbon rất khác
nhau trên toàn thế giới. Theo dữ liệu, có nhiều mức giá từ 0,08 USD/tấn CO2 tương
đương ở Ba Lan đến 137,24 USD/tấn CO2 tương đương ở Thụy Điển, sử dụng USD/tấn CO2
tương đương làm đơn vị đo lường. Tuy nhiên, nhìn chung, thuế suất các-bon nói chung
là thấp, với hơn một nửa số quốc gia định giá dưới 25 USD/tCO2 [23]. Bảng 2 cho thấy
thuế suất các-bon đối với các quốc gia và khu vực được lựa chọn đã áp dụng thuế các-
bon.
Bảng 2. Thuế suất carbon ở một số quốc gia và khu vực.
Quốc gia và Khu vực Thuế suất carbon Khí thải được bảo hiểm như một
(của Bắt đầu Thu thuế) (USD/Tấn CO2 e) Tỷ lệ Tổng số
62.3 (Nhiên liệu hóa thạch)

Phần Lan (1990) 36%
72,8 (Nhiên liệu vận tải)
Thụy Điển (1991) 137,2 40%

Châu Âu
Vương quốc Anh (2001) 24,8 23%
Thụy Sĩ (2008) 101,5 33%
Pháp (2014) 52,4 35%
Nhật Bản (2012) 2.6 75%
Châu Á và Châu Phi Singapore (2019) 3.7 80%
Nam Phi (2019) 9.2 80%
Mexico (2014) 0,4–

3,2 23%
Chile (2017) 5.0 39%

Châu Mỹ
Ác-hen-ti-na (2018) 5,5 20%
New Brunswick, Ca-na-đa (2020) 31,8 39%
Mặc dù ở giai đoạn đầu của việc đánh thuế các-bon, các quốc gia đã định giá thuế suất
ở mức thấp nhằm giảm tác động tiêu cực của các sản phẩm tiêu thụ năng lượng cao , vốn trở
nên kém cạnh tranh hơn sau khi buộc phải tăng giá trong cạnh tranh thương mại quốc tế. Tuy
nhiên, với sự cải thiện về trình độ phát triển kinh tế và yêu cầu bảo vệ môi trường, thuế
suất các-bon của mỗi quốc gia sẽ được tăng đều đặn nhằm thúc đẩy hơn nữa việc giảm phát
thải các-bon và đảm bảo sự phát triển bền vững của nền kinh tế, thể hiện mức tăng dần, thấp
xu hướng -to-cao.
Bằng cách này, nó thúc đẩy quá trình chuyển đổi và nâng cấp doanh nghiệp, cũng như phát
triển các nguồn năng lượng, công nghệ và nghiên cứu mới. Đồng thời, các mức thuế suất khác
nhau cũng là một cách tiếp cận phổ biến được áp dụng ở nước ngoài [24]. Nhìn chung có hai
loại: Thứ nhất, thuế suất khác nhau cho các lĩnh vực thu thuế khác nhau; Thứ hai, thuế suất
khác nhau cho các mục tiêu thu khác nhau. Có nhiều cách thiết lập khác nhau đối với thuế
carbon do các hộ gia đình và doanh nghiệp chịu. Các quốc gia cũng tiếp tục khám phá các cải
cách trong khi thực hiện chính sách thuế carbon và thiết lập thuế suất, tìm cách cân bằng
lợi ích môi trường với lợi ích kinh tế.
3.3. Quy trình thu thuế carbon
Thuế carbon thường được đánh vào mục đích sử dụng năng lượng cuối cùng, chủ yếu ở cấp
độ sản xuất và tiêu dùng. Tuy nhiên, xem xét kinh nghiệm quốc tế, thuế các-bon được đánh
vào giai đoạn sản xuất thường xuyên hơn nhiều so với giai đoạn tiêu dùng. Điều này là do
thuế carbon dựa trên sản xuất có lợi cho việc thu thuế và kiểm soát nguồn và có thể bảo vệ
hiệu quả việc thu thuế carbon [4]. Tuy nhiên, mặc dù thuế carbon dựa trên tiêu dùng có lợi
cho hiệu quả xã hội trong việc phổ biến bảo tồn năng lượng và giảm phát thải, nhưng việc
điều chỉnh phức tạp và có nhiều khả năng chống lại việc thực hiện, gây khó khăn cho việc
đảm bảo rằng thuế carbon hoạt động tốt trong giai đoạn đầu của bộ sưu tập. Hiện nay, theo
thông lệ quốc tế, Hoa Kỳ, Canada và
các khu vực khác áp dụng thuế carbon ở giai đoạn sản xuất, đây cũng là mô hình mà các
học giả trong nước khuyến nghị Trung Quốc áp dụng có tính đến các điều kiện quốc gia của
họ . Ngược lại, các nước Bắc Âu phát triển, chẳng hạn như Phần Lan và Na Uy, đã chọn
đánh thuế carbon ở giai đoạn tiêu dùng để nâng cao hơn nữa nhận thức của công chúng về
tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải do họ sớm áp dụng thuế carbon.
Việc sử dụng nguồn thu từ thuế các-bon được tập trung vào hai mục đích chính
[25]. Một là tiếp tục sử dụng nguồn thu từ thuế các-bon để bảo vệ môi trường và thúc
đẩy phát triển kinh tế bền vững; điều này được thực hiện thông qua việc tiếp tục
phát triển các nguồn năng lượng xanh và tái tạo, cũng như thông qua việc phát triển
các công nghệ mới và nâng cấp các thiết bị tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải .
Ví dụ, Na Uy sử dụng một phần doanh thu từ thuế carbon để khuyến khích các công ty
phát triển năng lượng sạch và công nghệ xanh. Một cách khác để giảm tác động bóp méo
của các loại thuế khác là thông qua thuế carbon. Theo thông lệ quốc tế, Pháp có dự
luật thuế carbon quy định một số khoản khấu trừ thuế thu nhập doanh nghiệp và cá nhân.
Việc áp thuế các-bon nói chung tạo ra gánh nặng thuế đối với cuộc sống của các
doanh nghiệp và người dân, đồng thời có thể có tác động tiêu cực đến phát triển kinh tế
và phúc lợi xã hội. Theo nguyên tắc trung lập về thuế, nhìn chung các quốc gia sẽ phát
triển các biện pháp khuyến khích thuế tương ứng để giảm tác động tiêu cực của thuế các-
bon. Ngoài việc sử dụng một phần doanh thu từ thuế carbon đã nói ở trên để giảm giá cho
các công ty phát triển công nghệ, ngành hàng không và vận tải cũng được miễn thuế ở
Canada. Đặc biệt, các nước có những ưu đãi thuế nhất định đối với các công ty sử dụng
nhiều năng lượng và kinh doanh xuất khẩu để đảm bảo hoạt động ổn định và khả năng cạnh
tranh của họ trong thương mại quốc tế. Ví dụ, Hoa Kỳ cung cấp khoản tín dụng thuế 30%
cho các ưu đãi thuế năng lượng, chẳng hạn như năng lượng mặt trời và năng lượng gió nhỏ.
Hầu hết các quốc gia đánh thuế các-bon sẽ thiết lập cơ chế thuế các-bon dựa trên các ưu
đãi thuế nhằm cân bằng giữa phát triển kinh tế với tiết kiệm năng lượng và giảm phát
thải, đồng thời nhận thức rõ hơn Hiệu ứng chia đôi của thuế các-bon.
3.4. Thuế các-bon và buôn bán
các-bon Khi các nỗ lực giảm phát thải các-bon ở các quốc gia trên thế giới tiến
triển, ngày càng có nhiều quốc gia nhận ra rằng thuế các-bon và buôn bán khí thải
không phải là các công cụ chính sách tách biệt với nhau, mà đúng hơn, chúng có thể
kết hợp với nhau để tạo thành một lượng khí thải các-bon cơ chế hợp chất khử hiệu
quả. Điều này giúp định hướng phát triển nền kinh tế các-bon thấp từ góc độ cơ chế
thị trường và điều tiết vĩ mô. Năm 2005, EU thành lập hệ thống thương mại carbon đầu
tiên trên thế giới, EU ETS. Nó bao gồm các ngành công nghiệp nặng, chẳng hạn như
điện, trong khi một số ngành công nghiệp nhẹ được bao gồm trong phạm vi của thuế
carbon. Trong khi đó, ở châu Á, Nhật Bản đã thành lập thị trường mua bán carbon vào
năm 2010 và đưa ra thuế carbon vào năm 2012, tạo ra chính sách giảm carbon hỗn hợp.
Bảng 3 cho thấy phân tích so sánh về thuế carbon và kinh doanh carbon.
Bảng 3. Thuế carbon so với mua bán carbon.
Thuế nhiên liệu đốt cháy

Kinh doanh cacbon
Điểm tương đồng Tất cả đều dựa trên thị trường, các công cụ carbon thấp để chống biến đổi khí hậu
đặc trưng Công cụ chính sách dựa trên giá Công cụ chính sách định lượng
Thiết kế cấp
tiêu chí định giá quyết định thị trường quyết định của chính phủ
cao nhất sự khác biệt
khí thải carbon

quyết định của chính phủ quyết định thị trường
cấp độ
Bảng 3. Tiếp.

Kinh doanh cacbon
Chi phí phát triển tương đối thấp và

Chi phí đầu tư ban đầu và chi phí kỹ
Giá trị của
chi phí đầu vào cao trong quá
thuật setup hệ thống cao, chi phí bảo
giảm carbon trình thu thập và quản lý
trì sau này thấp
tiếp theo
Phạm vi ứng dụng hẹp phù hợp với

Phạm vi Một loạt các ứng dụng phù hợp với hầu hết
nguồn lớn
thực hiện các nguồn phát thải CO2
khí thải CO2
Không dễ thực hiện trong ngắn hạn, Dễ dàng được chấp nhận, dựa
Chống lại việc
tăng chi phí thuế và gánh nặng cho doanh trên các giao dịch thị
thực hiện
nghiệp và người dân trường tự nguyện, tự phát
Thiên về hành chính

Công bằng
Tương đối công bằng và minh bạch can thiệp, các vấn đề tìm kiếm đặc lợi và các
trong thực hiện
khoản tín dụng carbon không công bằng
Chính phủ
luật xa gần Phụ thuộc vào việc doanh thu

Hiệu quả trong việc đạt được
Hiệu ứng sử dụng
tạo ra có được sử dụng để bù
cả lợi tức về môi
thu nhập
đắp cho các ngoại tác tiêu cực
trường và kinh tế xã hội
của lượng khí thải carbon hay không
Việc trợ cấp, giảm thuế cho doanh Giao dịch quốc tế về tín chỉ
nghiệp xuất khẩu có nguy cơ làm suy carbon làm phong phú thương mại
tác động Thương mại quốc tế
yếu năng lực cạnh tranh quốc tế của quốc tế, tăng tính đa dạng của
và đầu tư
doanh nghiệp, dễ dẫn đến tranh chấp thương các giao dịch và thúc đẩy
mại quốc tế thương mại và đầu tư quốc tế
Quốc tế mang tính chất toàn cầu và có lợi cho

Có phạm vi khu vực và có khả năng
Vị trí của sự phối hợp quốc tế của
trở thành một công cụ chính sách quốc tế
chính sách khí hậu chính sách khí hậu hiện có
Chi phí giảm phát thải carbon

biến động theo thị trường và
Chi phí giảm thiểu carbon được xác
Chi phí không chắc chắn, không có lợi cho
định để tạo điều kiện thuận lợi cho các công
giảm carbon việc điều chỉnh các quyết định sản
ty trong việc lựa chọn con đường giảm thiểu tối ưu
xuất và quản lý của doanh nghiệp
quan điểm Dưới một mức thuế duy nhất, tác động
của công ty khuyến khích là nhỏ; theo thuế suất lũy
tiến, doanh nghiệp được khuyến khích Một số khuyến khích tồn tại cho các
đổi mới công
đổi mới công nghệ. Doanh thu từ thuế công nghệ giảm carbon, nhưng hiệu quả
nghệ
các-bon cũng có thể được sử dụng để thúc chính sách bị ảnh hưởng
ưu đãi
đẩy phát triển dự án tiết kiệm bởi các chu kỳ kinh tế
năng lượng và giảm phát thải cũng như
đổi mới công nghệ
Trung Quốc đã tích cực khám phá một hệ thống giảm phát thải carbon hoàn chỉnh và hợp lý
hơn kể từ khi thiết lập thí điểm giao dịch carbon vào năm 2012 và thị trường giao dịch khí thải
carbon quốc gia thống nhất bắt đầu chính thức giao dịch vào ngày 16 tháng 7 năm 2021. Điều này
có nghĩa là Trung Quốc, với tư cách là thị trường giao dịch khí thải carbon của thế giới quốc
gia đang phát triển lớn nhất, sẽ đóng góp nhiều hơn cho các vấn đề khí hậu toàn cầu. Do đó,
trong khi học hỏi từ các nước phát triển, chẳng hạn như Phần Lan, Na Uy và Pháp, sử dụng thuế
các-bon và thương mại cùng nhau như một cơ chế tổng hợp để giảm phát thải các-bon, việc áp dụng
thuế các-bon và thương mại có thể được kết hợp để tạo nền tảng thể chế cho thành tựu sớm của
mục tiêu trung hòa carbon.
3.5. Rà soát các nghiên cứu về thuế carbon nước ngoài
Qua nghiên cứu về mô hình và thuế suất thuế các-bon quốc tế, có thể thấy rằng thông lệ
quốc tế về thuế các-bon đã đạt được những kết quả tốt; tuy nhiên, vẫn còn một số bất cập trong
quá trình triển khai [26]. Thứ nhất, thuế các-bon kém linh hoạt hơn và gặp nhiều trở ngại hơn
trong việc thực hiện. Việc ban hành và điều chỉnh sắc thuế cần phải trải qua một quy trình chặt
chẽ, có độ trễ nhất định về thời gian và kém linh hoạt. Thuế carbon sẽ dẫn đến tăng chi phí
sản xuất của doanh nghiệp trong ngắn hạn. Ngoài ra, bản chất lũy thoái của thuế các-bon có thể
làm tăng gánh nặng thuế của các nhóm thu nhập thấp và tăng khả năng phản đối việc thực hiện
thuế các-bon. Thứ hai, thuế suất carbon tổng thể thấp và kiểm soát tổng lượng khí thải carbon
là không đủ. Mức thuế các-bon hiện nay nhìn chung là thấp, gần một nửa số quốc gia có mức thuế
dưới 25 USD/tấn các-bon tương đương. Thuế carbon giúp giảm phát thải thông qua thuế suất (tức
là giá) và một số doanh nghiệp có lượng khí thải cao và doanh thu cao vẫn duy trì phương thức
sản xuất và vận hành ban đầu trong tình trạng thuế carbon thấp và mức độ sẵn sàng giảm phát
thải của họ thấp , không thể kiểm soát hiệu quả tổng lượng khí thải. Thứ ba, nguy cơ rò rỉ
carbon, không có lợi cho liên kết giảm phát thải toàn cầu. Do mức độ phát triển kinh tế của
mỗi quốc gia khác nhau, tỷ lệ các quốc gia có và không có thuế carbon rất khác nhau và thuế
suất của các quốc gia có thuế carbon không giống nhau, dẫn đến chênh lệch chi phí giá rất lớn
trong lượng khí thải carbon trên toàn cầu, dễ dẫn đến “rò rỉ carbon” và làm giảm đáng kể hiệu
quả giảm phát thải carbon toàn cầu.
Đối với việc thiết kế thuế carbon, hầu hết các học giả trong và ngoài nước đều cho rằng
thuế carbon là một công cụ chính sách thuế năng lượng hiệu quả và việc thiết lập thành một loại
thuế riêng là hợp lý và khoa học. Về việc lựa chọn đối tượng đánh thuế, nhiều học giả cho rằng
việc đánh thuế carbon đối với hàm lượng carbon của năng lượng hóa thạch sẽ hợp lý hơn. Về thuế
suất, các học giả trong và ngoài nước đồng ý rằng, vì thuế carbon có thể mang lại rủi ro chính
sách lớn, nên tốt nhất là bắt đầu với mức thuế suất thấp và điều chỉnh thuế suất khi hệ thống
thuế carbon được cải thiện và nền kinh tế quốc gia phát triển. thay đổi môi trường [27].
Liên quan đến tác động và tác động của thuế carbon, các học giả trong và ngoài nước đã
chú ý nhiều hơn đến tác động của thuế carbon đối với lượng khí thải carbon dioxide, nền kinh
tế quốc gia và phân phối thu nhập. Trong nghiên cứu của mình, các học giả chủ yếu áp dụng Mô
hình cân bằng chung có thể tính toán được (CGE) và các mô hình dữ liệu bảng để tiến hành các
nghiên cứu thực nghiệm. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu hiện có tập trung vào toàn bộ đất
nước. Với lãnh thổ rộng lớn của Trung Quốc, nhiều ngành công nghiệp và sự khác biệt lớn về
phong cách phát triển và trình độ kinh tế giữa các khu vực khác nhau, tác động của thuế carbon
của Trung Quốc đối với các khu vực khác nhau chắc chắn sẽ rất khác nhau, nhưng có rất ít tài
liệu về ảnh hưởng và tác động của việc đánh thuế các-bon của Trung Quốc khi xét đến sự phân
chia khu vực. Do đó, chương này phân tích thông lệ quốc tế về đánh thuế carbon, xác định các
vấn đề có thể xảy ra và cung cấp cơ sở nghiên cứu cho các nghiên cứu thực nghiệm và khuyến nghị chính sá
4. Xây dựng mô hình CGE
Mô hình CGE để đánh thuế carbon là một phần mở rộng của mô hình Computable General Equi
librium (CGE), được coi là một công cụ mạnh để phân tích chính sách trong lĩnh vực kinh tế ứng
dụng và được sử dụng rộng rãi để nghiên cứu tác động của các chính sách đối với nền kinh tế.
Nó được sử dụng rộng rãi để nghiên cứu tác động của các chính sách đối với nền kinh tế và tác
động của chúng. Trong bài báo này, mô hình CGE được sử dụng để điều tra tác động của các chính
sách thuế carbon đối với lượng khí thải carbon và phát triển kinh tế của Trung Quốc và để mô
phỏng tác động của các chính sách theo giá thuế carbon khác nhau. Mô hình bao gồm các mô-đun
sản xuất, mô-đun thương mại, mô-đun thu nhập và chi tiêu dân cư, mô-đun công ty và chính phủ,
mô-đun thuế carbon, mô-đun cân bằng và đệ quy động.
4.1. Mô-đun sản xuất
Mô-đun sản xuất sử dụng chức năng sản xuất CES, được chia thành bốn cấp cấu trúc lồng nhau
để tổng hợp sản xuất, được thiết kế để thể hiện các
Machine Translated by chính
Googlesách theo giá thuế carbon khác nhau. Mô hình bao gồm các mô-đun sản xuất, mô-
đun thương mại, mô-đun thu nhập và chi tiêu dân cư, mô-đun công ty và chính phủ, mô-
đun thuế carbon, mô-đun cân bằng và đệ quy động.
4.1. Mô-đun sản xuất Tính bền vững

2023, 15, 1026 10 trên 27
Mô-đun sản xuất sử dụng hàm sản xuất CES, được chia thành bốn cấp cấu trúc lồng
nhau để tổng hợp sản xuất, được thiết kế để thể hiện các thay thế khác nhau giữa các
đầu vào khác
thaynhau
thế [28]. Lao đầu
giữa các động,
vàovốn và nhau
khác lượng khí thải
[28]. carbonvốn
Lao động, đềuvàđược sử khí
lượng dụngthải
làm carbon đều
yếu tố sản xuất để mô tả tổng sản lượng của xã hội. Điều này được thể hiện
được sử dụng làm yếu tố sản xuất để mô tả tổng sản lượng của xã hội. Điềutrong sơ này được
đồ khung làm
thể việc
hiện của chức
trong sơ năng sản xuất
đồ khung CES sản
của hàm cho xuất
mô-đun
CESsản
choxuất trong
mô-đun sảnHình
xuất1.trong Hình 1.
Hình 1. SơHình
đồ khung
1. Sơ của chức năng
đồ khung sản xuất
của chức năng CES
sản cho
xuấtmô-đun sảnmô-đun
CES cho xuất. sản xuất.
Việc ước lượng

luôn hàm sản chủ
là một xuấtđềluôn
quanlàtrọng
một chủ
của đề quan cứu
nghiên trọng củaViệc
aca. aca.xây
Việc ướchàm
dựng lượng
sản hàm
xuấtsản
phùxuất
hợp với nghiên
cứu về quantrong
hệ đầu
quávào - đầu
trình sảnra. Việc
xuất đã xây
tạo dựng
điều hàm
kiệnsản
rấtxuất phùlợi
thuận hợpcho
vớiviệc
quannghiên
hệ đầucứu
vàocủa
- đầu
các ra
học giả. Tuy
nhiên, con Tuy nhiên,
tàu đang trong
trong hoạt sản
quá trình động kinh
xuất, tạotếđiều
thực tế,
kiện độ co
thuận lợi giãn thay
cho việc thế giữa
nghiên các
cứu của cácyếu
học tố sản
giả.
xuất trong
làhoạt
khácđộng kinh
nhau, tếchí
thậm thực
cótế,
mốiđộ co giãn
quan hệ bổthay
sungthế
chogiữa các
nhau. yếu
Khi tốdựng
xây sản xuất
tion là khác
nhau, và tầng
thậm cần
chí xét
có những mốixuất
hàm sản quanlồng
hệ bổ sung.
nhiều Khikết
tầng xâyhợp
dựng hàmtự,
tuần sảncần
xuất lồng
xét nhiều
quốc gia tổ hợp
tuần tự của các
quan hệmối quan
khác hệgiữa
nhau giữacác
cácyếu
yếutố,
tố,vì
vìcác
cáckết
tổ hợp khác nhau sẽ có tác
hiệuđộng
quả khác nhau
đến kết quả.
đưa Trong
ra kếtcác
quả.
tài
Trong
liệu các
hiện
tài
có,
liệu
He Juhuang
hiện có,(2022),
He Juhuang
Cao Jing
(2002),
(2009),
Cao Jing
Lou Feng
(2009), Lou
Feng
ba mô hình
lồng (2014)
(2014),
ba bavà và
yếu các
các
tốhọchọc
vốngiảgiả
năng khác
khác đãđã
lượng vàđưa
đưa rara
lao tính
tính
động khả
khả
trong thi
thi vềvề
các bàimặt
mặt báokinh
kinh
của tế
tếhọ của
của việc
[29].
việc cáclồng
yếu
tố năng lượng vốn và lao động trong các bài báo của họ [29].
Độcủa
Độ co giãn co hệ
giãnsố của
thayhệthế
số được
thay hiệu
thế được
chỉnhhiệu
trênchỉnh trên hệ
mối quan mốichức
quannăng
hệ chức
hiện năng hiện
có. Trongcó. TrongCGE,
mô hình mô hình
độ coCGE, độcủa
giãn co các
giãnhệcủa
số các
thayhệthế
số cần
thayđược
thế hiệu
cần được
chỉnhhiệu chỉnh và trong
và trong
bài báo này, độ co giãn của các hệ số thay thế cần được hiệu chỉnh
bài báo này, độ co giãn của các hệ số thay thế cần được hiệu chỉnh trên các hàm sản trên các hàm sản
xuất, Armington và CET đã được thiết lập. Việc hiệu chỉnh hệ số co giãn thay thế thay thế
xuất, Armington và CET đã được thiết lập. Việc hiệu chuẩn hệ số co giãn
quyết
quyết định định
mức độ mứcthế
thay độ lẫn
thaynhau
thế giữa
lẫn nhau giữatốcác
các yếu đầuyếu
vàotốhay
đầusản
vàophẩm,
hay sản
điềuphẩm,
này ảnh hưởng
ảnh hưởngđến
đếnkết
kếtquả
quả mô
mô phỏng
phỏng chính
chính sách
sách của
của cả hệ bộ
toàn thống kinh tế.
hệ thống kinhNếu
tế.hệNếu
số độ
co co
giãn thay thế
giãn thaygiữa các yếu
thế giữa các tố trong
yếu hàm nhau
tố khác sản xuất
trongcàng
hàm lớn
sản thì
xuấtdoanh
là nghiệp có thể lựa chọn các yếu
tố khác để thay thế các cú sốc bên ngoài, và chi phí điều chỉnh càng nhỏ thì tác động
của các cú sốc bên ngoài lên toàn bộ hệ thống kinh tế càng nhỏ [30] . Việc lựa chọn
hệ số thay thế co giãn trong bài báo này chủ yếu đề cập đến cài đặt hệ số co giãn của
Guo Zhengquan (2011) và Lou Feng (2014) và được điều chỉnh theo nhu cầu của hoạt động
thực tế.
(1) Lớp lồng nhau đầu tiên: tổng hợp tổng đầu ra bao gồm tổng hợp hàm sản xuất
CES tổng đầu ra,
1
MỘT MỘT
MỘT MỘT MỘT ρA ]
QAi,t = α [d QVAρ + (1 d )QIAρ (1)

Tôi Tôi
Tôi
Nó Nó
Tôi Tôi Tôi
và giá trị tổng sản lượng của hoạt động sản xuất,
PAi,t ·QAi,t = PVAi,t ·QVAi,t + PIAi,t ·QIAi,t

(2)
trong đó hỗn hợp yếu tố đầu vào tối ưu ρa và các tham số của hàm sản xuất CES chỉ số đầu ra theo
ngành.
1 p
MỘT
1
Tôi
một d
PVAi,t QIAi,t MỘT
= =
Một
( p MỘT
) (3)
1 δ A
Tôi
PIAi, t Một QVAi,t 1 p

Tôi
Bảng 4–
12 trình bày giải thích về các biến trong công thức.
Bảng 4. Mô tả các biến và tham số lồng nhau ở cấp độ đầu tiên của mô-đun sản xuất.
Biến Nghĩa Biến Nghĩa
QA Tổng sản lượng TRÊN

Giá hoạt động sản xuất ngành
QVA Đầu vào lao động-năng lượng-vốn pvaa Giá lao động-vốn-năng lượng tổng hợp
QIA Đầu vào trung gian phi năng lượng PIAa Giá yếu tố phi năng lượng
tôi
một Truyền tham số của hàm sản xuất CES cho sản _ _
tôi Thông số chia sẻ chức năng sản xuất
CES đầu ra theo ngành
_
lượng của từng ngành
p
một Độ co giãn của hệ số thay thế giữa đầu vào
trung gian và đầu vào giá trị gia tăng
tôi
(2) Lớp lồng thứ hai: tổng hợp lao động-vốn-năng lượng, bao gồm các đầu vào trung
gian phi năng lượng,
UQIAci,t = iacciQIAi,t (4)
và giá đầu vào trung gian phi năng lượng,
PIAi = c iacci PQc (5)
Đối với hàm sản xuất CES lao động-vốn-năng lượng, hỗn hợp đầu vào lao động-vốn-năng lượng tối
ưu là
1 p
TRONG
Một
PKE đ
TRONG
QLD
=
Một
(6)
WL 1 dv _ Một QKE
và quan hệ giá lao động-tài nguyên-năng lượng là
(7)
minPVAi,t•QVAi,t = PEi,t•QEi,t + PKLi,t•QKLi,t
1
1
TRONG TRONG
trong
=
TRONG TRONG TRONG
QKEr )
r
st.QVAi,t = α [d v + (1 đ )QKLρ
Tôi Tôi
Tôi Tôi
Nó
Tôi
] tôi, t
tôi ( p Tôi TRONG (số 8)
1 p
Tôi
Bảng 5. Mô tả các biến và tham số lồng nhau ở cấp độ thứ hai của mô-đun sản xuất.
NLC Vốn-lao động đầu vào người bán hàng rong

Giá lao động tổng hợp
TRÊN
CÁI ĐÓ năng lượng đầu vào giá năng lượng
v Co giãn của hệ số thay thế giữa tổng hợp vốn-năng
σ
tôi
PQc giá hàng hóa trong nước c
lượng và lao động
a a
v Thông số chuyển hàm sản xuất CES tổng hợp lao Lượng đầu vào cần thiết trong ngành c để
nước đá
động–
vốn–
năng lượng sản xuất một đơn vị của ngành a
đ TRONG Tham số hàm sản xuất CES tổng hợp lao động–
vốn– TRONG Thông số chỉ số hàm sản xuất CES lao động–vốn–
Một r Một
năng lượng năng lượng tổng hợp

(3) Lớp lồng thứ ba: tổng hợp vốn-lao động, trong đó quan hệ giá cả vốn-lao động là
(9)
PKLi,t•QKLi,t = PKi,t•QKi,t + PLi,t•QLi,t
Tại Tại
1
1
= )
Tại Tại Tại Tại
[d QKρ + (1 d )QLρ (10)

giờ
QKLi,t = α tôi (tr
Tôi Tôi
Tôi Tôi
Nó
Tôi
Nó ] Tôi
tại 1 Tôi
ρ
và các chức năng tổng hợp năng lượng là
(11)
PEi,t•QEi,t = PEf i,t•QEf i,t + PEei,t•QEEi,t
1
fe fe
fe ρ
f 1
QEρ = (12)
fe
Qei,t = [d fe + (1 )QEρ i (σ
Tôi Tôi
Tôi
δ fi,t Tôi
không ] Tôi
)
f 1 ρ
Tôi
Bảng 6. Mô tả các biến và tham số lồng nhau ở cấp độ thứ ba của mô-đun sản xuất.
QK Lượng vốn đầu vào PK Giá vốn đầu vào

QL Lượng lao động đầu vào PL Giá lao động đầu vào
kl Tổng hợp vốn–

lao động Tham số chuyển hàm sản xuất tại Các tham số hàm mũ của hàm sản xuất CES
một
ρ tôi
CES vốn-lao động tổng hợp

tôi
kl Tổng hợp vốn–

lao động Tham số hàm sản xuất CES kl Hệ số co giãn thay thế giữa vốn và lao động
σ
tôi _ tôi
(4) Lớp lồng nhau thứ tư: tổng hợp năng lượng, trong đó hàm sản xuất năng lượng
CES là
(13)
minPQ1·E1i,t + PQ2·E2i,t + PQ3·E3i,t
ρ
1
1
)
Nó là Nó là Nó là
và
= d 1E
Nó là tôi à
i + d2E
Nó là
+ d 3E
Nó là tôi à
r
tôi (p e = (14)
QEf tôi 1i 2i 3i
1 p
Tôi Nó là
Tôi
Bảng 7. Mô tả các biến và tham số lồng nhau ở cấp độ thứ tư của mô-đun sản xuất.
PQ1 giá than E1i Sản lượng than đầu vào
PQ2 giá dầu E2i Lượng dầu đầu vào

PQ3 Giá khí thiên nhiên E3i Lượng khí thiên nhiên đầu vào
Tham số chia sẻ than trong hàm CES δ Tham số chia sẻ dầu trong chức năng CES
Nó là Nó là
d 1 2
e Độ co giãn của hệ số thay thế giữa các nguồn năng

e
d 3 Tham số chia sẻ khí đốt tự nhiên trong chức năng CES σ
lượng nhiên liệu hóa thạch

tôi
4.2. Mô-đun thương mại
Đầu ra của hoạt động sản xuất trong nước được phân phối thông qua các sản phẩm, một phần
dành cho thương mại xuất khẩu và một phần dành cho nội địa. Ngoài ra, tổng cầu trong nước được
xác định bởi nhu cầu nhập khẩu và bán hàng trong nước [31]. Như vậy, cân bằng giữa thị trường
trong và ngoài nước và tối đa hóa lợi nhuận là mục tiêu chính của hoạt động sản xuất trong khu
vực sản xuất trong nước. Điều này được thể hiện trong mô-đun giao dịch trong Hình 2.
4.2. Mô-đun giao dịch
Đầu ra của hoạt động sản xuất trong nước được phân phối thông qua các sản phẩm, một phần dành cho
thương mại xuất khẩu và một phần dành cho nội địa. Ngoài ra, tổng cầu nội địa được xác định bởi nhu cầu nhập
khẩu và bán hàng nội địa [31]. Vì vậy, cân bằng thị trường trong và ngoài nước và tối đa hóa lợi nhuận là
mục tiêu chính của sản xuất Bền vững 2023, 15, 1026 trong lĩnh vực sản xuất trong nước. Điều này được thể 13 trên 27
hiện trong mô-đun giao dịch
trong Hình 2.
Hình 2. Mô-đun thương mại sản phẩm trong nước và khung phân phối.
Hình 2. Mô-đun thương mại sản phẩm trong nước và khung phân phối.
Hàm cầu sản phẩm trong nước (giả thuyết Armington):

Hàm cầu sản phẩm trong nước (giả thuyết Armington):
QQ PD QĐ
PQmax(PQi,tQQi,t
,, ,, Nó
Nó [ Nó Nó (1 ) t PM
Tôi , QMNó
[PDi,tQDi,t + (1 + tmi)PMi,tQMi,t ]) max(
Nó , ]) 1 (15)
ρmi ρmi ] ρmi
stQQi,t = γmi[δdi(QDi,t) [ + δmi(QMi,t)
1 (15)
st..QQ (QĐ Nó ) ( ) ]
Tôi ảnh chế
Nó
,, , nói cho tôi Tôi chất lượng Nó
σmi 1
trong đó ρmi là hệ số co giãn thay thế giữa doanh số bán hàng trong nước
σmi
= và nhập khẩu.
Chức năng phân phối sản phẩm trong nước (chức năng CET):
max(PDi,t•QDi,t + PIEi,tQIEi,t) (1 + tmi)PXi,t•QXi,t ])

(16)
ρei ] 1
stQXi,t = γmi[ξdi•QDi,t ρei + ξei(QIEi,t) ρei
σei+1 trong đó ρei = , σei là hệ số co giãn thay thế giữa cầu nội địa σei đối với
hàng hóa sản xuất trong nước và hàng xuất khẩu.
Bảng 8. Mô tả các biến và tham số của mô-đun thương mại.
PQi Giá cầu nội địa của hàng hóa qqi Nhu cầu hàng hóa trong nước
Giá thị trường quốc tế của ngành i đối

PMI Hàng nhập khẩu giá nội địa Go i cho tôi
với hàng hóa nhập khẩu
PXi Sản lượng ngành i Qxi Giá đầu ra ngành i

QDi Hàng i cung cấp trong nước Giống Giá nội địa xuất khẩu tốt i
Giá thị trường quốc tế của ngành i

PWEi Qei Khối lượng xuất khẩu của mặt hàng tôi được phân bổ
đối với hàng hóa xuất khẩu
PDi Giá cung cấp hàng hóa trong nước LÀ Tỷ giá hối đoái
QDi Hàng hóa i's nhu cầu cung cấp trong nước QMi Nhập khẩu mặt hàng tôi có nhu cầu
Qei Khối lượng xuất khẩu của mặt hàng tôi được phân bổ tmi Thuế suất thuế nhập khẩu mặt hàng i
Thông số luân chuyển tổng thể của hàng hóa i đối

aei ξdi Thông số chia sẻ nguồn cung trong nước của sản phẩm i
với phân bổ cung nhập khẩu và xuất khẩu
Tốc độ chuyển dịch chung của nhu cầu nội địa đối
ξei Sản phẩm tôi chia sẻ thông số cung cấp xuất khẩu yêu
với hàng hóa i sang nhu cầu nhập khẩu
của Thông số chia sẻ nhu cầu nội địa của hàng hóa i δmi Tham số chia sẻ nhu cầu nhập khẩu của hàng hóa tôi
4.3. Mô đun Thu nhập và Chi tiêu (1)
Mô đun dân cư Theo phân

tích thực nghiệm của các học giả hàn lâm trong nước và quốc tế về mô hình CGE, hầu hết các
hàm tiêu dùng dân cư đều sử dụng hàm tiêu dùng tuyến tính đơn giản hoặc hàm tiện ích Stone–
Geary
[32]. Hàm Stone–
Geary thường được sử dụng để mô hình hóa các vấn đề liên quan đến mức tiêu dùng
sinh hoạt, các tham số của hàm tiêu dùng này rất khó ước tính và thiếu dữ liệu và tham số mô hình
được thiết lập tốt để hỗ trợ hàm này trong các thông tin sẵn có. Vì vậy, trong bài báo này, một
dạng hàm tuyến tính đơn giản được sử dụng trong hàm tiêu dùng dân cư.
Phương trình thu nhập thường trú:
YHT = TYL + YHK + YEH + YHG + YHW (17)
Phương trình tiết kiệm dân cư:

SH = sh•YHT (18)
Phương trình tiêu dùng thường trú:
YHT
HD = µhi•(1 sh)•(1 th) (19)
PQi
Bảng 9. Mô tả các biến và tham số của mô-đun thường trú.
Biến Nghĩa Thông số Nghĩa Sự miêu tả
Thu nhập vốn cư trú/tổng thu

Thu nhập lao động thường Tỷ lệ thu nhập vốn của nhập vốn (tổng thu nhập vốn
Qua nhà ga xe lửa
trú của khu vực i dân cư bao gồm lãi vốn và khấu hao)
Tổng thu nhập lao Hệ số tỷ lệ tiết Tiết kiệm của cư dân chia cho
vải tuyn sh
động của dân số kiệm dân cư tổng thu nhập của cư dân
Hệ số tỷ lệ tiêu dùng sản Tỷ lệ tiêu thụ sản phẩm i của dân

yhk Thu nhập vốn của cư dân µhi phẩm i của cư dân số trong tổng tiêu dùng
Thu nhập của cư dân

YHW quần què Thuế suất thuế thu nhập cá nhân
từ nước ngoài
HD Tiết kiệm của cư dân
YHT Tổng thu nhập thường trú
Tiêu dùng của người dân đối

SH
với sản phẩm i
(2) Phân hệ Doanh nghiệp

(i) Chức năng Phân hệ Doanh thu Doanh nghiệp
Tổng số tiền thu được từ vốn:
TYKi = r·Ki,t (20)

Tôi
Thu nhập vốn kinh doanh:
MỘT = (1 ratehk ratewk)•TYK (21)
(ii) Chức năng mô-đun Chi phí doanh nghiệp

Chuyển giao giữa doanh nghiệp với cư dân:
YEH = giáhe·YEK (22)

Tiết kiệm doanh nghiệp: SE = (1 ratehe)·(1 te)TEK
INVi,t = gửi ·(SE + SH + SG + SF)/PQi (23)
Bảng 10. Mô tả các biến và tham số của mô-đun công ty.
Yếu tố tỷ lệ đối với lợi

Thu nhập đầu tư vốn nước ngoài chia
YKi Doanh thu vốn ngành i tỷ lệ nhuận đầu tư
vốn nước ngoài
cho tổng số tiền thu được từ vốn
Tỷ lệ thanh Tỷ lệ chuyển từ doanh nghiệp

DÀY Tổng thu vốn ngành đáng yêu toán chuyển khoản giữa sang cư dân trên thu
doanh nghiệp với cư dân nhập vốn kinh doanh

Lợi nhuận thu được từ Hệ số tỷ lệ đầu tư cho ngành i Tỷ trọng đầu tư vào ngành i
YWK inv
đầu tư ra nước ngoài trong tổng vốn đầu tư
MỘT Thu nhập vốn doanh nghiệp các
Thuế suất mà các công ty phải trả
Chuyển giao giữa doanh
vâng
nghiệp với cư dân
ĐN tiết kiệm doanh nghiệp
INVi Tổng vốn đầu tư vào lĩnh vực i
(3) Phân hệ Chính phủ

(i) Chức năng Phân hệ Thu Chính phủ
Tổng thu ngân sách:
YGT = G INDTAXi,t + GTRIFMi,t + GHTAX + GETAX + GWY (24)

Tôi Tôi
(ii) Chức năng mô-đun chi tiêu chính phủ

Chuyển khoản thanh toán cho người dân và doanh nghiệp:
GDP = GDP·ratehg + i trợ cấp (25)
Viện trợ nước ngoài:
YWG = ratewg·YGT (26)
Tiết kiệm của chính phủ:

SG = SG·YGT (27)
Tiêu thụ sản phẩm i:
GDi,t = µgi(1 ratehg ratewg sg)·YGT/PQi,t (28)

Bảng 11. Mô tả các biến và tham số của mô-đun chính phủ.
Thuế gián thu đối với ngành

G INDTAXi Doanh thu thuế gián thu của ngành i mãnh liệt Thuế suất gián thu đối với ngành i
i/tổng sản lượng
Thu nhập thuế nhập khẩu Thuế thu nhập cư trú / tổng thu
GTRIFM quần què Thuế suất thuế thu nhập cá nhân
của sản phẩm tôi nhập cư trú
Thuế thu nhập doanh nghiệp/thu nhập

KHÔNG MUỐN thuế thu nhập cư trú các
Thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp
vốn doanh nghiệp
Tỷ lệ doanh thu nước Thu nhập/nhập khẩu nước

GETAX Thuế thu nhập doanh nghiệp đánh giá
ngoài của chính phủ ngoài của chính phủ
Chính phủ chuyển thu nhập sang
Thu nhập chính phủ từ Tỷ lệ thanh toán chuyển
LÚA MÌ đánh giá doanh nghiệp/tổng chính phủ
nước ngoài khoản nước ngoài của chính phủ
doanh thu
Tiết kiệm của chính phủ /

YGT Tổng thu ngân sách sg tỷ lệ tiết kiệm của chính phủ
tổng thu nhập của chính phủ
Chính phủ chuyển giao cho Tỷ lệ tiêu dùng của chính Chính phủ tiêu thụ sản phẩm i/
YHG µgi
cư dân phủ đối với sản phẩm i tổng tiêu dùng
Tỷ lệ thanh toán chuyển Thu nhập chuyển giao của chính phủ
SG tiết kiệm chính phủ đánh giá khoản của chính phủ cho người dân/
cho người dân tổng thu nhập của chính phủ
Chính phủ tiêu thụ sản phẩm i

GD
viện trợ của chính

YWG
phủ cho nước ngoài
4.4. Mô-đun thuế carbon
Tính toán lượng khí thải.

Lượng khí thải carbon từ ngành i:
CO2,i = Này, đợi đã (29)

Tôi
Lượng khí thải carbon từ năng lượng điện tử:
CO2,e = (HDe + GDe)fe (30)
trong đó fe là hệ số phát thải đối với ba nguồn năng lượng nhiên liệu hóa thạch (than đá, dầu mỏ và khí đốt).
Tổng mức tiêu thụ năng lượng được sử dụng bởi tất cả các ngành:
TCO2 = CO2,i + CO2 và (31)

tôi = 1 tôi = 1
TCO2
TCOEI = (32)
GDP
COi
COEI = (33)
GDPi
4.5. Mô-đun Cân bằng và Đệ quy Động (1) Mô-đun
Cân bằng (i) Cán cân

Thanh toán
Cán cân thanh toán có thể chọn quy tắc đóng nội sinh hoặc ngoại sinh đối với tỷ
giá hối đoái. Trong bài báo này, chúng tôi đã chọn quy tắc đóng với tỷ giá hối đoái là
biến nội sinh và tiết kiệm nước ngoài là biến ngoại sinh trong mô hình của chúng tôi:
PMi ·QMi,t + YWK + YWG = PEi,t ·QEi,t + YHW + GWY + SF (34)

Tôi Tôi
trong đó SF là tiết kiệm nước ngoài và là một biến ngoại sinh.

(ii) Cân bằng đầu tư tiết kiệm (Giả định đầu tư được quyết định bởi tiết kiệm)
Tổng mức đầu tư:
T INV = INVi,t ·PQi,t (35)

Tôi
Tô ng tiêt kiê m:
TSAV = ĐN + SG + SH + SF (36)
T INV = TAV + LƯƠNG (37)
trong đó WALRAS biểu thị biến giả Walrasian kiểm tra xem tiết kiệm và đầu tư có bằng
nhau hay không.
(iii) Cân bằng thị trường sản phẩm (Tổng cầu bằng tổng cung)
HDi,t + GDi,t + INVi,t + NDi,t = QQi,t (38)
(iv) Cân bằng thị trường lao động (Giả sử toàn dụng lao động trên thị trường lao động)
Lý = LS (39)
Tôi
trong đó LS biểu thị tổng cung lao động.

(v) Cân bằng thị trường vốn (Giả định giá vốn là biến nội sinh)
Mà = KS (40)
Tôi
trong đó KS biểu thị tổng cung vốn. (vi)

GDP danh nghĩa so với GDP thực tế
RGDP = HDi,t + GDi,t + INVi,t + (QEi,t (1 + tmi)QMi,t) (41)

Tôi Tôi Tôi Tôi
GDPi,t = r·Ki,t + w·Li,t + tindi·PXi,t ·QXi,t (42)
GDP = GDPi,t (43)

Tôi
GDP
GDP = (44)
RGDP
trong đó RGDP biểu thị GDP thực tế; PGDP biểu thị chỉ số giá của
GDP. (vii) Mô-đun phúc lợi
xã hội Thay đổi tương đương Hicks được áp dụng để phân tích tác động đến phúc lợi
xã hội sau khi thực hiện các chính sách bên ngoài [33], đo lường xem phúc lợi của
người dân được cải thiện hay bị tổn hại bằng cách áp dụng hàm chi tiêu để tính toán
mức độ của tiện ích trước và sau khi chính sách thay đổi, dựa trên giá hàng hóa trước
khi chính sách công được thực hiện. Khi EV > 0 được sử dụng, điều đó có nghĩa là phúc
lợi của người dân được cải thiện; khi EV < 0 được sử dụng, điều đó có nghĩa là phúc
lợi của người dân bị tổn hại. Công thức tính cụ thể là:
S b
EV = E(U , PQb ) E(U , PQb ) = PQb i,tHDs i,t PQb i,tHDb i,t (45)
Tôi Tôi
Bảng 12. Mô tả các biến và tham số của mô-đun đệ quy động.
Biến Nghĩa
CÁI NÀY
Hicks Tương đương Thay đổi về phúc lợi của cư dân
E(Chúng tôi , PQb ) Mức độ tiện ích sau khi thực hiện chính sách
HĐS
Tổng tiêu dùng hàng hóa dân cư giữa kỳ sau khi thực hiện chính sách
E(Ub , PQb ) Mức tiện ích trước chính sách
PQb Tôi Giá tiêu dùng mặt hàng i trước khi thực hiện chính sách
HDb Tôi
Lượng dân cư tiêu dùng mặt hàng i trước khi thực hiện chính sách
(2) Đệ quy động Các

mô hình CGE động chủ yếu được chia thành “đệ quy và động liên thời gian ”. Trong
khi đó, các động lực đệ quy thường được mô tả bằng những thay đổi giữa các giai đoạn
trong tăng trưởng lực lượng lao động, tích lũy vốn và năng suất nhân tố tổng hợp. Trong
bài báo này, mô hình CGE đệ quy động được mô tả dưới dạng lao động và vốn.
Tăng trưởng lực lượng lao động:
Ls,t+1 = Ls,t(1 + g) (46)
Tích lũy vốn:

Kt+1 = Kt(1 δt) + Nó (47)
trong đó g chỉ tốc độ tăng trưởng; δ biểu thị tỷ lệ khấu hao tư bản; Tôi chỉ ra đầu tư.
5. Phân tích thực
nghiệm Trong bài báo này, chúng tôi sử dụng “Ma trận kế toán xã hội” (SAM), được
biên soạn bởi Viện Khoa học xã hội Trung Quốc (CASS) và dựa trên các bảng đầu vào-đầu
ra mới nhất do Cục thống kê quốc gia công bố. (NBS) vào năm 2017, thường được cập nhật
theo chu kỳ 5 năm, là dữ liệu hỗ trợ cho mô hình CGE. Bảng SAM mô tả mối quan hệ cung-
cân bằng giữa các tài khoản kinh tế vĩ mô và phản ánh mối liên kết giữa các tác nhân
kinh tế và xã hội [19]. Bảng SAM được cân bằng bằng cách sử dụng quy trình GMAS bằng
cách cân bằng hệ số entropy chéo và được áp dụng cho phân tích thực nghiệm. Để khám
phá rõ hơn tác động của chính sách thuế carbon đối với nền kinh tế quốc gia của Trung
Quốc, dữ liệu từ các ngành đại diện, chẳng hạn như nông nghiệp, công nghiệp nhẹ, sản
xuất, dịch vụ, giao thông vận tải và công nghiệp năng lượng, đã được chọn và kết hợp
để phân tích mô phỏng. Mô phỏng giả định ba kịch bản về giá tính thuế các-bon là 20 RMB/
tấn, 40 RMB/tấn và 60 RMB/tấn CO2 tương đương, đồng thời thực hiện phân tích cụ thể về
cả lợi ích môi trường và kinh tế.
5.1. cơ sở dữ liệu
Ma trận hạch toán xã hội (SAM), còn được gọi là Ma trận kinh tế quốc gia toàn diện
(CNEM), là một ma trận hai chiều về hạch toán kinh tế quốc gia được xây dựng trên cơ
sở bảng đầu vào-đầu ra của một quốc gia cho năm hiện tại, có thể cung cấp một mô tả
toàn diện mối quan hệ dòng chảy kinh tế giữa các biến kinh tế vĩ mô trong một khu vực
trong một thời kỳ nhất định [34]. Ma trận kế toán xã hội có thể phản ánh các quá trình
kinh tế không được phản ánh trong các bảng đầu vào-đầu ra, chẳng hạn như các quá trình
liên quan đến phân phối lại thu nhập quốc dân. Một ma trận kế toán xã hội tiêu chuẩn
bao gồm hoạt động, hàng hóa, nhân tố, chính phủ, công ty, cư dân, vốn và số lượng tài
khoản nước ngoài, nhưng thành phần của các tài khoản không cố định và có thể được chia
nhỏ hoặc kết hợp tùy thuộc vào nhu cầu của nhà nghiên cứu. Dữ liệu của bảng SAM, là cơ
sở của mô hình CGE, chứa các tài khoản sản xuất và phi sản xuất của các tài khoản quốc
gia và cung cấp một bức tranh rõ ràng về hành vi kinh tế của từng tài khoản trong hoạt
động của nền kinh tế.
Trong bài báo này, bảng SAM được dựa trên bảng đầu vào-đầu ra năm 2017 và Niên giám
thống kê Trung Quốc năm 2019. Vì hướng nghiên cứu của bài báo này là chính sách thuế carbon
hiệu quả, 20 ngành liên quan đến phát thải carbon đã được chọn từ 149 ngành công nghiệp sau khi
tham khảo sự phân chia các ngành công nghiệp trong “Phân tích mô phỏng Chính sách phát triển kinh
tế carbon thấp của Trung Quốc dựa trên mô hình CGE” của Guo Zhengquan, như thể hiện trong Bảng 13.
Phương pháp cân bằng entropy chéo hệ số được sử dụng để san bằng bảng SAM cho một mức độ
mất cân bằng nhất định xuất hiện trong bảng SAM. Cơ sở dữ liệu cho bảng SAM được tổng hợp
trong bài báo này, như thể hiện trong Bảng 14.
Bảng 13. Danh mục phân ngành của các ngành công nghiệp.
Các ngành nghề Các ngành nghề Các ngành nghề
1. Sản phẩm nông nghiệp 2. Lâm
sản 3. Sản phẩm chăn 8. Sản phẩm than đã qua xử lý 9. 15. Thủy tinh và đồ thủy tinh
nuôi 4. Thủy sản 5. Sản phẩm Vật liệu hóa học cơ bản 10. Phân 16. Sản phẩm gốm sứ 17. Sản
khai thác và rửa than 6. bón 11. Thuốc trừ phẩm chịu lửa 18. Sản xuất và
Sản phẩm khai thác dầu khí 7. Dầu mỏ sâu 12. Xi măng, cung cấp nước 19. Sản xuất và
tinh chế và vôi và thạch cao 13. Thạch cao, sản cung cấp
sản phẩm nhiên liệu hạt nhân đã phẩm xi măng và hàng hóa tương tự 14. điện, nhiệt 20. Sản xuất và
qua chế biến Vật liệu xây dựng, chẳng cung cấp khí đốt
hạn như gạch xây và đá
Bảng 14. Ma trận hạch toán xã hội vĩ mô (đơn vị: tỷ đồng).
Chi phí
1 2 3 4 5 6 7 số 8 Tổng cộng
yếu
Sự kiện Hàng hóa Dân cư Công ty Chính phủ Vốn Ở nước ngoài
tố chính
1 Sự kiện 3,329,722 3,329,722
2 Hàng hóa 1.966.551 3.601.506 1.990.910 8.584.259 16.143.226
yếu
3 1.205.169 1.205.169
tố chính
4 Cư dân 30.628 27,897 31,164 89,689
Thu nhập
5 công ty 277.890 277.890
6 Chính phủ 1.580.014 11,966 32,117 11,646 1.635.743
7 Thủ đô 180,564 169,073 27,943 13,120 364.460
số 8 Ở nước ngoài 2.689.034 3549 399 2.685.884
Tổng cộng 4.751.734 6,018,756 304.969 3.794.036 229,087 59,506 1.990.910 8.582.785
5.2. Phân tích kết quả mô phỏng

5.2.1. Tác động đến lợi ích môi trường
(1) Tác động giảm phát thải carbon Là

một trong những sắc thuế của thuế môi trường, lựa chọn đầu tiên khi xem xét tác
động của việc thực thi chính sách là tác động kiểm soát ô nhiễm môi trường. Đó là,
liệu việc áp dụng thuế carbon có thể giảm lượng khí thải carbon một cách hiệu quả và
đạt được lợi ích môi trường của Hiệu ứng cổ tức kép hay không. Như có thể thấy trong
Hình 3, có sự gia tăng đáng kể trong việc giảm phát thải carbon dioxide khi giá thuế
carbon tăng lên, có thể được nhìn thấy trong một phạm vi hợp lý nhất định. Như vậy,
khi giá thuế carbon càng tăng thì việc giảm phát thải carbon càng hiệu quả.
Là một
Machine Translated by Google trong những loại thuế của thuế môi trường, lựa chọn đầu tiên khi xem xét
tác động của việc thực thi chính sách là tác động kiểm soát ô nhiễm môi trường. Đó
là, liệu việc áp dụng thuế carbon có thể giảm lượng khí thải carbon một cách hiệu quả
và đạt được lợi ích môi trường của Hiệu ứng cổ tức kép hay không. Như có thể thấy
Tính bền vững 2023, 15, 1026

trong Hình 3, có sự gia tăng đáng kể trong việc giảm phát thải carbon dioxide khi giá 20 trên 27
thuế carbon tăng lên, có thể được nhìn thấy trong một phạm vi hợp lý nhất định. Như
vậy, khi giá thuế carbon càng tăng thì việc giảm phát thải carbon càng hiệu quả.
10,00%
9,03% 9,20%
8,62% 8,61%
8,33%
8,00% 7,50%
7,23% 7,21%
6,12%
6,00%
5,21%
4,28%
hướng
thải
phát
giảm
CO2
Xu
% /
4,00% 3,63%
2,00%
0,00%
2018 2019 2020 2021
Năm
20 nhân dân tệ/tấn 40 RMB/tấn 60 RMB/tấn
Hình 3. Xu hướng giảm phát thải CO2 theo các mức giá tính thuế các-bon khác nhau.
Hình 3. Xu hướng giảm phát thải CO2 theo các mức giá tính thuế các-bon khác nhau.
Như có thể hiện‐

thấy trong
Như cóbiểu
thểđồ, xu trong
thấy hướng biểu
giảm đồ,
phátxuthải
hướngđược mô phát
giảm phỏngthải
thể được thể hiện qua
mô phỏng của năm, ngoại trừ năm 2020, do tác động của đại dịch coronavirus mới
cầu đối vớihưởng
toàn
nền cầu
kinh
đếntrong
nền
tế. kinh
Doanh
năm,tế. ngoại
nghiệptrừtrong
năm nước
2020,ngừng
do tácsảnđộng
xuất,củaquốc
đại tế
dịch
ảnhcoronavirus mới toàn
Các doanh nghiệp trong nước ngừng sản xuất và quan sát thấy sự sụt giảm thương
sụt về
thể giảm
lượng
thương
mạikhí
sản
thể thống
xuất
vềmại
thải
lượng
và
thống
nhất
carbon
tiêu
khí
quốc
nhất
thụ
thải
vàtế.
đã
năng
đại
carbon
được
Một
dịch
lượng,
khi
quan
vàvi-rút
nó
ít
đại
sát
ảnh
thay
dịch
corona
thấy.
hưởng
đổi
vi-rút
Một
về
gây
đếnmức
khi
ra
corona
sản
giảm
sự
nóxuất
sụt
ảnh
đã
phát
và
giảm
hưởng
dẫnthải
tiêu
đến
tổng
đến
thụ
được
sự sụt
năng
quan
giảm
lượng,
sáttổng
thấy
sự
so với cùng kỳ. Nhìn chung, với sự thay đổi trong mức giảm phát thải đã được
lượng
lợi íchkhí
môithải
quan
việc
ích
trường
môi
carbon
sáttrường
giảm đáng
thấy
lượng
cũng
kể.
so
đáng
khí
sẽ
với
Carbon
trở
thải
kể.
cùng
nên
Giá
và
carbon
kỳ.rõ
thuếràng
Nhìn
cũng
carbon
hơn.
hơn
chung,
sẽ đểngày
RMB
Việc
thúc
với
/càng
áp
tấn
việc
đẩy
dụng
rõ
cóvai
ápràng
thể
thuế
dụng
trò
giảm
hơn
carbon,
của
thuế
để
7,50%,
lợi
carbon,
phátRMB
huyviệc
40
vai/ giảm
trò
tấn của
giảm 8,61% và giá thuế RMB RMB / tấn có thể giảm 7,50%, RMB 40 / tấn giảm 8,61%
và RMB 60 / tấn tấn giảm 9,20% vào năm 2021 khi lấy năm 2017 làm năm cơ sở để áp dụng
mức 60/tấn tăng 9,20% vào năm 2021 khi lấy năm 2017 làm năm cơ sở để áp dụng
thuế carbon có tác động thúc đẩy rõ ràng hơn đối với việc cắt giảm phát thải các-bon
– thuế các-bon có tác động thúc đẩy rõ ràng hơn đối với việc giảm lượng khí thải
các-bon. sions. Việc áp thuế các-bon làm tăng chi phí phát thải của các doanh nghiệp,
giảm Việc áp thuế các-bon làm tăng chi phí phát thải của các doanh nghiệp, làm
giảm sản lượng sản xuất của họ và giảm nhu cầu năng lượng sử dụng nhiều năng lượng và
sản lượng
tiếp tục hoạt
sản
ô nhiễm,
động
xuất như
và
gâynhumột
ô nhiễm,
cầu
biệnđốipháp
tiếp
vớingăn
tục
năngđóng
chặn
lượng
vai
lượng
sửtrò
dụng
khí
là thải
nhiều
yếu tốcarbon.
năng
cản lượng
trở lượng
và gây
khí thải carbon.
(2) Tác
năng
động
lượng
đến (2) Tác động đến năng lượng Thuế
giảm lượng carbon
khí thảiđược
carbon
đánh dioxide,
để và nó
đó là thuế trị giá quảng cáo đối Thuếvới
nhiên
lĩnh vực năng lượng liệu
Thuế carbon
của hóa
chúng thạch
ở Trung năng
ta, thuế
Quốc lượng.
đối
sẽ có
vớitácThuế
năng
độngcarbon
lượng ở Trung
đếnnhiên
ngành liệuQuốc
năng hóa sẽ
lượng có tác
thạch.
của động
chúng đến
ta, đặc
biệt
việc sử dụng
lượng là
than, việc
khídầu sửcarbon
thải
và dụngtựthan,
khí và dầutrong
nhiên,
cũng vàcó
sẽ khí
đó
mộttự nhiên,
lần
mứclượt do có
độ tác
sẽ đó tác
sẽtích
động có tác
động
cực động
đến đặcphát
đến sự biệttriển
đến
và lành mạnh
xanh
cựccủa
đến
vàlượng
chấttrường
môi khí
lượng
thải
caocarbon
xanhcủa
và phát
đất
và nước
cũng
triểnchúng
sẽchất
có ta
một
lượng
bằng
mứccao
cách
độ của
tác
thúc
đất
động
đẩy
nước
tích
sựchúng
phát ta
triển
bằng
xanh
cách
thúc đẩy sựta.
phát
Do triển
hệ số xanh
phát và lành
thải CO2mạnh
của của
các môi trường
nguồn năng và nền nhiên
lượng kinh tế củahóa
liệu chúng
thạch khác nhau
không nhất quán nên thuế các-bon đối với các nguồn năng lượng nhiên liệu hóa thạch
phải đối mặt với các mức thuế suất theo giá trị quảng cáo khác nhau và tác động đến
việc tiêu thụ các nguồn năng lượng nhiên liệu hóa thạch cũng khác nhau. Sau khi phân
tích mô phỏng chính sách của mô hình, kết quả về tác động của việc thực hiện thuế
carbon đối với mức tiêu thụ năng lượng và lượng khí thải carbon của Trung Quốc được
thể hiện trong Bảng 15.
Bảng 15. Tác động của thuế các-bon đối với tiêu thụ năng lượng và phát thải các-bon.

tiêu thụ than tiêu thụ dầu tiêu thụ khí Than đá dầu carbon khí cacbon
Giá (RMB/t) khí thải khí thải khí thải
20 7,12% 3,25% 6,31% 23,21% 12,21% 11,15%
40 10,21% 4,12% 7,28% 23,45% 12,45% 11,84%
60 21,23% 7,21% 9,95% 24,08% 13,38% 12,21%
Thông qua Bảng 15, chúng ta có thể phân tích sự thay đổi về mức độ tiêu thụ của các
nguồn năng lượng khác nhau ở các mức thu thuế các-bon khác nhau ở Trung Quốc. Việc tiêu
thụ than, dầu và khí đốt tự nhiên đều cho thấy xu hướng giảm ở các mức thuế carbon khác nhau.
Trong số đó, tiêu thụ than giảm nhanh nhất, dầu và khí tự nhiên giảm với tốc độ thấp
hơn. Điều này cho thấy việc thực hiện chính sách thuế carbon đã cải thiện hiệu quả
việc tiêu thụ than. Lý do chính là việc áp thuế carbon sẽ làm cho giá than cao hơn,
và việc tăng thuế suất carbon sẽ làm tăng chi phí sử dụng của doanh nghiệp và giảm
tiêu thụ than. Mức thuế carbon càng cao thì càng tiêu thụ ít than, điều này chắc chắn
sẽ làm giảm lượng khí thải carbon do các doanh nghiệp tạo ra.
Trong khi đó, thông qua phân tích mô phỏng chính sách thuế carbon, có thể thấy rằng
lượng khí thải carbon do ba nguồn năng lượng nhiên liệu hóa thạch tạo ra sẽ có xu hướng
giảm dần dưới các mức thuế khác nhau. Từ dữ liệu trong bảng, thuế carbon sẽ làm giảm
lượng khí thải carbon dioxide của Trung Quốc và góp phần vào mục tiêu đạt được mức trung
hòa carbon cao nhất của Trung Quốc. Thuế carbon sẽ có tác động lớn nhất đối với than,
đây là ngành tiêu thụ nhiều năng lượng và sẽ giảm đáng kể lượng khí thải CO2 từ việc sử dụng than.
Lượng khí thải CO2 từ dầu và khí tự nhiên cũng sẽ giảm, nhưng lượng CO2 giảm từ dầu
và khí tự nhiên tương đối ít hơn so với từ than đá. Có thể kết luận rằng đánh thuế
carbon và tăng thuế suất carbon là một cách quan trọng để giảm phát thải khí nhà
kính, thúc đẩy cải thiện môi trường của Trung Quốc và thúc đẩy phát triển kinh tế
xanh và chất lượng cao.
5.2.2. Tác động đối với lợi ích
kinh tế Trong khi xem xét lợi ích môi trường của chính sách thuế carbon, không nên
bỏ qua tác động đối với sự phát triển kinh tế. Thuế carbon sẽ làm tăng giá các sản phẩm
năng lượng sử dụng nhiều năng lượng và phát thải cao, từ đó sẽ làm thay đổi giá của các
yếu tố sản xuất và sản xuất ngành [35]. Cuối cùng, nó sẽ có tác động đến thu nhập và chi
tiêu của người dân và doanh nghiệp, cũng như đến sự phát triển kinh tế chung. Do đó, phân
tích tác động của chính sách thuế các-bon đối với phát triển kinh tế vĩ mô có lợi cho
việc cân bằng môi trường với lợi ích kinh tế và đạt được sự hài hòa hữu cơ giữa hai bên.
(1) Tác động của chính sách thuế các-bon đến

GDP Có thể dễ dàng nhận thấy từ Hình 4 rằng việc thực hiện chính sách thuế các-bon
có tác động tiêu cực đến GDP. Tác động tiêu cực này có xu hướng mạnh hơn khi giá thuế các-
bon tăng và GDP bị ảnh hưởng giảm. Ví dụ: năm 2019, tốc độ giảm GDP đối với RMB 20/tấn,
RMB 40/tấn và RMB 60/tấn lần lượt là 0,14, 0,19 và 0,32%. Nhìn chung, tác động tiêu cực
này có xu hướng gia tăng hàng năm theo thời gian, ngoại trừ năm 2020, khi sự suy giảm
chung về GDP do đại dịch vi-rút corona mới đã tác động hạn chế đến tác động tiêu cực của
chính sách thuế carbon đối với GDP, với tỷ lệ thấp hơn sự suy sụp. Do thuế carbon, chi
phí sản xuất các sản phẩm tiêu thụ năng lượng tăng lên và các doanh nghiệp chi tiêu nhiều
hơn và tiết kiệm ít hơn. Đồng thời, không có sự thay đổi trong các khoản thanh toán
chuyển nhượng, chi phí tăng dẫn đến tổng sản lượng giảm và tiêu dùng của người dân và
chính phủ giảm do giá hàng hóa sản xuất trong nước cao hơn. Ở cấp độ thương mại quốc tế,
giá sản phẩm do doanh nghiệp sản xuất cao hơn và khả năng cạnh tranh của các sản phẩm
xuất khẩu giảm cũng sẽ làm giảm xuất khẩu ròng, cuối cùng dẫn đến suy giảm GDP.
Do thuế carbon, chi phí sản xuất các sản phẩm tiêu thụ năng lượng tăng lên, và các doanh
nghiệp chi tiêu nhiều hơn và tiết kiệm ít hơn. Đồng thời, khi không có sự thay đổi trong
các khoản thanh toán chuyển nhượng, chi phí tăng sẽ dẫn đến giảm tổng sản lượng và giảm
tiêu dùng của người dân và chính phủ do giá hàng hóa sản xuất trong nước cao hơn. Ở cấp độ
22 trên 27
Tính bền vững 2023, 15, 1026 thương mại quốc tế, giá sản phẩm do doanh nghiệp sản xuất cao hơn và khả năng cạnh tranh
của các sản phẩm xuất khẩu giảm cũng sẽ làm giảm xuất khẩu ròng, cuối cùng dẫn đến suy giảm
GDP.
-0,34%
-0,21% 2021
-0,16%
-0,09%
-0,07% 2020
Năm -0,07%
-0,32%
-0,19% 2019
-0,14%
-0,26%
-0,14% 2018
-0,11%
-0,40% -0,35% -0,30% -0,25% -0,20% -0,15% -0,10% -0,05% 0,00%
Xu hướng GDP / %
60 RMB/tấn 40 nhân dân tệ/tấn 20 nhân dân tệ/tấn
Hình 4. Xu hướng GDP ở các mức giá tính thuế carbon khác nhau.
Hình 4. Xu hướng GDP ở các mức giá tính thuế carbon khác nhau.
(2) Tác động của chính sách thuế các-bon đến thu nhập của
người
dân Thudân (2)của
nhập Tácngười
động dân
của chủ
chính
yếusách
chứathuế
lao các-bon đếnvàthu
động, vốn thunhập
nhậpcủa người
được phân phối lại
phủ [19].
Thu giá
mức nhập
Qua thuế
Hình
của các-bon
dân
5, chúng
cư chủ
khác
tayếu
có
nhau
chứa
thểlàthấy
lao
tíchđộng,
tác
cựcđộng
và
vốncó
đối
vàtác
phân
vớiđộng
thu
phối
nhất
nhập
lạiđịnh
của
thu người
thông
nhập thông
dân
qua dưới
các
quakhoản
các
chuyển
chuyển
giao giao
của chính
của
chínhchung,
Nhìn phủ [19]. Qua Hình
với việc thực 5, chúng
hiện ta có thuế
hệ thống thể thấy rằngthu
carbon, ảnhnhập
hưởng
củađến cư dân
người dân là
có hiệu quả. dưới các mức giá thuế
thu nhập
carbon khác nhau là tích cực và có tác dụng thúc đẩy nhất định. sẽ tăng dần khi mức thuế
các-bon
thuế
người
lượng
dân thiết
các
cần sẽ
nguồn
các-bon
làlà
tăng
tiếp
40để
năng
40
sẽ
RMB/tấn
tục
tiếp
tái
RMB/tấn
làm
lượng
tăng,
cơ
tục
giảm
CO2,
cấu
CO2,
của
tăng,
đặc
đầu
và
trong
doanh
nơi
biệt
vào
nâng
đặctác
đó
của
nghiệp
là
biệt
cấp
tác
động
khi
người
sản
khi
động
để
Nhìn
thúc
xuất,
yếu
dân,
giảm
thúc
chung,
đẩy
tốdo
đầu
chi
đầu
đẩy
là
đóvào
phí
với
đáng
vào
là
tăng
yếu
sản
việc
đáng
giảm,
kể
thu
tố
xuất
nhất.
thực
kểnhập
sản
giá
nhất.
vàhiện
Về
xuất,
tiêu
yếu
tăng
mặt
Xét
hệ
tố
thụ
giá
đầu
tăng
thống
về
lao
năng
tiêu
vào
vốn
động
dần
thuế
của
lượng
và
thụ
khi
của
nhân
con
các-bon,
năng
mức
tăng
người
tàisẽ
có
dân.
thu
làm
kỹnhập
Đồng
giảm
năngcủa
thời,
đầu
và người
sáng
vào
thuế
của
tạo
carbon đánh vào các nguồn năng lượng của các doanh nghiệp để giảm chi phí sản xuất và tăng
đầu vào của con người dẫn đến tăng doanh thu thuế của chính phủ và thu nhập phân phối lại cao hơn từ chuyển nhượng
khoản
vốndân.
cư vàthanh
tài
Đồngnăng
toán
thời,
sáng
fer,
thuế
tạo
do carbon
đó
và làm
lànhdẫn
tăng
nghềđến
thu
cần
tăng
nhập
thiết
doanh
tổng
đểthu
thể
táithuế
của
cấu cư
trúc
củadân.
chính
và donâng
phủ
đó cấp
làm
và sản
thu
tăngxuất,
nhập
thu phân
nhập
các nhân tố lao động của
phối lại cao hơn từ các khoản thanh toán chuyển nhượng, do đó làm tăng thu nhập chung của người dân.
Tính bền vững 2023, 15, x CHO NGƯỜI ĐÁNH GIÁ 24 trên 29
0,78%
2021 0,81%
0,72%
0,53%
2020 0,59%
0,51%
Năm
0,65%
2019 0,61%
0,52%
0,61%
2018 0,58%
0,47%
0,00% 0,10% 0,20% 0,30% 0,40% 0,50% 0,60% 0,70% 0,80% 0,90%
Xu hướng thu nhập cư dân / %
60 RMB/tấn 40 nhân dân tệ/tấn 20 nhân dân tệ/tấn
Hình 5. Xu hướng thu nhập dân cư ở các mức giá thuế carbon khác nhau.
Hình 5. Xu hướng thu nhập dân cư ở các mức giá thuế carbon khác nhau.
(3) Tác động của chính sách thuế các-bon đối với cơ cấu ngành của nền kinh tế Các
ngành trong nước có mối liên hệ với nhau và những thay đổi về mức giá và sản xuất
trong một ngành có tác động tương quan đến sản xuất và giá cả trong các ngành khác. Khi mô
phỏng chính sách đánh thuế các-bon được thực hiện, chi phí năng lượng nhiên liệu hóa thạch
tăng lên và chi phí sản xuất của từng ngành cũng tăng theo; Tuy nhiên, mỗi lĩnh vực
(3) Tác động của chính sách thuế các-bon đối với cơ cấu ngành của nền kinh tế
Các ngành trong nước có mối liên hệ với nhau và những thay đổi về mức giá và sản
xuất trong một ngành có tác động tương quan đến sản xuất và giá cả trong các ngành khác.
Khi mô phỏng chính sách đánh thuế carbon được thực hiện, chi phí năng lượng nhiên liệu
hóa thạch tăng lên và chi phí sản xuất của từng ngành cũng tăng theo; tuy nhiên, mỗi
ngành bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng chi phí năng lượng từ nhiên liệu hóa thạch một cách
khác nhau và diễn biến giá của từng ngành cũng khác nhau. Kinh nghiệm thực tế hiện có cho
thấy, cơ cấu công nghiệp hợp lý là bảo đảm quan trọng để thúc đẩy giảm phát thải, cải
thiện môi trường và phát triển kinh tế, đồng thời hình thành các phương thức sản xuất
tiêu thụ ít năng lượng, ít gây ô nhiễm cũng là một biện pháp quan trọng để chống ô nhiễm
môi trường cho năng lượng tiết kiệm và giảm phát thải ở mỗi quốc gia. Sau đây là phần
thảo luận về tác động của việc thực hiện chính sách thuế các-bon đối với môi trường từ cấp độ cơ c
Cơ cấu công nghiệp hiện tại của nền kinh tế Trung Quốc có một tỷ lệ nhỏ cơ cấu công
nghiệp sơ cấp và một tỷ lệ lớn cơ cấu công nghiệp cấp hai và cấp ba. Đặc biệt, ngành
công nghiệp thứ cấp chứa nhiều ngành gây ô nhiễm hơn, là nhân tố chính gây thất thoát
năng lượng nhiên liệu hóa thạch và là thành phần quan trọng của khí thải carbon, đồng
thời có tác động tiêu cực lớn hơn đến môi trường [36]. Đồng thời, phát triển công nghiệp
cũng là một trụ cột quan trọng trong phát triển kinh tế của Trung Quốc và đóng một vai
trò quan trọng trong tăng trưởng kinh tế. Việc thực hiện chính sách thuế các-bon cũng
nhất định mang lại tác động nhất định đến sự phát triển của các ngành công nghiệp, vì
vậy việc thực hiện thuế các-bon hợp lý phải được thực hiện nhằm đạt được hiệu quả giảm
phát thải, tối ưu hóa hiện trạng môi trường mà không ảnh hưởng đến môi trường. phát triển kinh tế
Phân tích trong Bảng 16 cho thấy, với việc tăng giá thuế các-bon, sản lượng của
tất cả các ngành đều có xu hướng giảm, ngoại trừ nông nghiệp và dịch vụ, nơi sản lượng
chung của các ngành có xu hướng tăng. Mức tiêu thụ carbon tiềm năng của nông nghiệp và
dịch vụ với tư cách là các ngành cấp một và cấp ba có thể đã làm tăng sản lượng của chúng.
Đối với một số ngành sử dụng năng lượng nhiên liệu hóa thạch trong hoạt động sản xuất,
việc áp thuế carbon dẫn đến giá năng lượng tăng dần và các công ty chỉ có thể giảm tiêu
thụ năng lượng để kiểm soát chi phí sản xuất, do đó làm cho sản lượng của ngành giảm.
Trong đó, ngành công nghiệp nặng và ngành than có mức giảm lớn nhất do đặc điểm ngành
tiêu thụ nhiều năng lượng và phụ thuộc nhiều vào năng lượng; do đó, giá thuế carbon
càng cao thì tác động càng lớn và sản lượng càng suy giảm.
Bảng 16. Tác động của thuế các-bon đối với sản lượng ngành.
Giá thuế carbon (RMB/t) 20 40 60
Nông nghiệp 2,21% 2,24% 2,28%
công nghiệp nặng 8,22% 10,33% 14,90%
công nghiệp nhẹ 3,21% 3,22% 3,23%
Công nghiê p di ch vu 2,78% 2,78% 2,79%
Vận tải 4,41% 5,36% 6,58%
than đá 6,98% 13,06% 19,43%
Dầu 3,25% 3,81% 4,03%
Khí ga 3,43% 3,65% 3,91%
Từ những phân tích trên, chúng ta có thể thấy rằng chính sách thuế carbon có tác
động lớn hơn chủ yếu đến khu vực công nghiệp thứ cấp, có tác động lớn hơn đến ô nhiễm
môi trường. Những điều này dẫn đến việc giá của ngành công nghiệp thứ cấp tăng lên và
sản lượng của nó giảm đồng thời, làm cho vốn, lao động và các yếu tố khác chảy vào
ngành công nghiệp thứ ba, ngành thúc đẩy sự phát triển của nó. Điều này dẫn đến tỷ
trọng của ngành công nghiệp cấp ba tăng lên và tỷ trọng của ngành công nghiệp cấp hai
giảm đi. Hiệu quả tổng thể là tối ưu hóa cấu trúc công nghiệp và giảm ô nhiễm môi
trường thông qua tái phân bổ các yếu tố. Vì vậy, để giảm lượng khí thải carbon và cải thiện môi
Trong đó, cần đẩy mạnh chuyển dịch cơ cấu công nghiệp hợp lý , điều chỉnh hợp lý tỷ
trọng công nghiệp cấp II và cấp III.
6. Kết luận và Khuyến nghị chính sách Bài báo này mô
phỏng các lợi ích kinh tế và môi trường của các chính sách thuế các-bon khi giá thuế các-bon là 20
RMB/tấn, 40 RMB/tấn và 60 RMB/tấn CO2 tương đương bằng cách xây dựng mô hình CGE cho thuế các-bon bằng
cách sử dụng ma trận hạch toán xã hội vĩ mô năm 2017 làm cơ sở dữ liệu (với năm 2017 là năm cơ sở) và
thông qua mô phỏng đệ quy động về tích lũy vốn và tăng trưởng lực lượng lao động vào năm 2021. Tác động
của chính sách thuế các-bon đối với môi trường và nền kinh tế được trình bày chi tiết. Trọng tâm là liệu
thuế carbon có thể đạt được Hiệu ứng cổ tức kép một cách hiệu quả về lượng khí thải carbon dioxide, phát
triển kinh tế và thu nhập của người dân hay không.
6.1. kết luận
(1) Thuế các-bon có thể giúp hạn chế lượng khí thải CO2
Tác động của việc áp dụng thuế các-bon đối với lượng khí thải các-bon được thể hiện qua thực tế là,
một mặt, khi mức giá của thuế các-bon tăng trong một phạm vi hợp lý nhất định, đạt được nhiều giảm phát
thải carbon hơn. Mặt khác, khi chính sách thuế các-bon được thực hiện trong một khoảng thời gian dài
hơn, chính sách đó sẽ được hoàn thiện và trở nên hiệu quả hơn, đồng thời hiệu quả giảm thiểu các-bon trở
nên đáng kể hơn so với chính sách được thực hiện trong một khoảng thời gian ngắn hơn. Do đó, hiệu quả cổ
tức môi trường của thuế các-bon có thể được thực hiện một cách hiệu quả, giúp đạt được mục tiêu trung
hòa các-bon vào năm 2060.
(2) Chính sách thuế carbon có tác động kinh tế vĩ mô tiêu cực trong ngắn hạn và
tác động tích cực trong dài hạn
Thuế carbon sẽ làm tăng giá sản xuất và tăng chi phí cho các công ty liên quan
đến tiêu thụ năng lượng, do đó sẽ có tác động tiêu cực đến lĩnh vực sản xuất cũng
như nền kinh tế quốc gia. Giá của thuế carbon càng cao thì tác động tiêu cực càng
lớn. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc áp dụng thuế carbon sẽ làm giảm tăng trưởng
kinh tế trong ngắn hạn, với tác động làm giảm các biến kinh tế vĩ mô, chẳng hạn như
GDP, thu nhập tiêu dùng của người dân và doanh nghiệp, và phúc lợi xã hội . Tuy
nhiên, về lâu dài, khi chính sách thuế các-bon được thực hiện và cải thiện, nó sẽ có
tác động thúc đẩy nền kinh tế thông qua hướng dẫn tái cơ cấu các ngành, trợ cấp cho
sản xuất của doanh nghiệp và tăng thu nhập của người dân.
(3) Việc thực hiện chính sách thuế các-bon có thể hiện thực hóa Hiệu quả gấp đôi
Hiệu ứng cổ tức
Tác động của chính sách thuế các-bon đối với việc giảm phát thải CO2 là rất lớn
và góp phần hiệu quả vào việc thực hiện các lợi ích về môi trường. Tuy nhiên, trong
ngắn hạn, nó sẽ không thể thúc đẩy phát triển kinh tế và đạt được những lợi ích kinh
tế tốt hơn. Về lâu dài, việc hoàn thiện chính sách thuế các-bon và hình thành cơ chế
giảm phát thải các-bon hiệu quả và kết hợp với mua bán các-bon có thể đạt được sự
điều chỉnh cơ cấu công nghiệp của kinh tế vĩ mô và chuyển đổi, nâng cấp phát triển
trong tương lai và do đó tạo ra một hiệu ứng xúc tiến tích cực.
6.2. Kiến nghị Chính sách
(1) Hợp lý hóa hệ thống thuế các-bon theo điều kiện quốc gia Theo
nghiên cứu trước đây về thông lệ thuế các-bon quốc tế, có hai mô hình chính để
thiết lập hệ thống thuế các-bon: thuế độc lập và thuế tích hợp. Xét đến tính cấp bách
của việc đạt được tính trung lập carbon ở Trung Quốc, ban đầu chúng ta có thể xem xét
áp dụng mô hình thuế tích hợp bằng cách thêm một mục thuế carbon dioxide vào hệ thống
thuế bảo vệ môi trường và lấy lượng khí thải carbon chuyển đổi từ việc tiêu thụ nhiên
liệu hóa thạch (chẳng hạn như than, dầu mỏ và khí tự nhiên) làm cơ sở đánh thuế, từ
đó xem xét mô hình thuế độc lập để mở rộng phạm vi đánh thuế khi hệ thống thuế có
trưởng thành [37]. Về mặt đánh thuế, giai đoạn ban đầu là bắt đầu từ phía sản xuất và
sau đó chuyển sang phía tiêu dùng khi giai đoạn phát triển chín muồi hơn. Thuế bảo vệ
môi trường của Trung Quốc để kiểm soát lượng khí thải carbon là điều cần thiết trong
việc bảo vệ và cải thiện môi trường, vì vậy sẽ hợp lý và khả thi hơn khi đặt thuế
carbon dưới thuế bảo vệ môi trường ở giai đoạn đầu.
(2) Đặt tiêu chuẩn giá hợp lý cho thuế các-bon
Nghiên cứu chỉ ra rằng việc áp dụng thuế các-bon có thể đạt được hiệu quả giảm
phát thải các-bon, điều này có tác dụng xúc tác trong việc thực hiện mục tiêu các-bon
kép của Trung Quốc; giá thuế carbon càng cao thì hiệu quả giảm carbon càng tốt. Tuy
nhiên, đồng thời giá thuế các-bon càng cao thì tác động kìm hãm sự phát triển của nền
kinh tế càng lớn. Việc thiết kế một mức thuế carbon là rất quan trọng. Nếu thiết kế
mức thuế không hợp lý, xa rời thực tế sẽ làm tăng lực cản đối với việc thực hiện thuế
các-bon hoặc làm giảm tác dụng giảm phát thải của thuế các-bon. Khi thiết kế thuế suất
carbon, các quốc gia thường thực hiện cơ chế thuế suất carbon khác nhau , với mức
thấp hơn theo sau mức cao hơn. Nhìn chung, thuế suất carbon quốc tế cho thấy một xu
hướng tăng. Theo thông lệ quốc tế, Trung Quốc nên quy định mức thuế suất các-bon phù
hợp với giai đoạn phát triển của mình và thực hiện mức thuế suất các-bon phân biệt và
dần dần trên cơ sở kết hợp tình hình thực tế của các khu vực và ngành , đồng thời xem
xét đầy đủ sự phát triển kinh tế khu vực không cân bằng ở Trung Quốc; do đó, thuế
suất nên được quy định khác đi để đảm bảo nguyên tắc công bằng.
Đồng thời, mức thuế thấp hơn có thể được áp dụng ở giai đoạn đầu của việc đánh
thuế carbon và mức thuế sẽ được tăng dần ở giai đoạn sau và được điều chỉnh linh hoạt
tùy theo việc hoàn thành các mục tiêu giảm phát thải và tình hình kinh tế.
Do đó, các doanh nghiệp sản xuất có liên quan dễ dàng chấp nhận và thực hiện thuế
carbon với giá thấp hơn, đồng thời có lợi cho việc thực hiện chính sách thuế carbon
tốt hơn bằng cách giảm tác động tiêu cực đến phát triển kinh tế càng nhiều càng tốt
đồng thời hình thành môi trường. những lợi ích. Đồng thời, thuế suất các-bon nên được
định giá khác nhau tùy theo tình hình của các ngành công nghiệp khác nhau và không
nên áp dụng chung chung.
(3) Hoàn thiện cơ chế chính sách thuế các-bon và tăng trợ cấp thuế
Chúng tôi nhấn mạnh vào nguyên tắc “trung lập về thuế” và cải thiện việc các tổ
chức kinh tế có liên quan chấp nhận thuế carbon thông qua các ưu đãi về thuế suất,
giảm thuế và trợ cấp cũng như các chính sách khác để giảm bớt gánh nặng bổ sung cho
các bên liên quan và kích thích họ chuyển đổi nâng cấp và điều chỉnh cơ cấu sản xuất
và tiêu dùng. Điều này sẽ giảm bớt gánh nặng cho các bên liên quan, đồng thời khuyến
khích họ chuyển đổi và nâng cấp cơ cấu sản xuất và tiêu dùng, từ đó thúc đẩy phát
triển kinh tế xanh và ít các-bon. Đồng thời, cần chú ý tránh trùng lặp và bóp méo
thuế các-bon và giảm sự trùng lặp của thuế trong quá trình xây dựng thuế.
Việc đánh thuế carbon ở các khu vực và ngành công nghiệp khác nhau sẽ có những tác động khác nhau.
Sau khi áp dụng thuế carbon, cần phải thiết lập các chính sách máy giảm thuế có liên
quan để ra lệnh cho việc gửi doanh thu thuế ở cấp quốc gia nhằm cân bằng sự phát
triển kinh tế của các khu vực và ngành công nghiệp khác nhau. Đối với các vùng kinh
tế kém phát triển, cần xây dựng thêm chính sách bù trừ thuế, sử dụng nhiều tiền thuế
thu được để trợ cấp cho các doanh nghiệp mua thiết bị tiết kiệm năng lượng và bảo vệ
môi trường. Đối với một số doanh nghiệp công nghệ cao hoặc doanh nghiệp vừa và nhỏ
cần hỗ trợ trọng điểm, chính phủ có thể xây dựng các ưu đãi thuế liên quan đến thuế
các-bon; đối với các nhóm thu nhập thấp, vì việc áp dụng thuế carbon chắc chắn sẽ dẫn
đến tăng giá năng lượng và do đó làm tăng gánh nặng thuế của họ, chính phủ có thể trợ
cấp trực tiếp cho họ để giảm tác động của thuế carbon.
Chính phủ cũng có thể thành lập quỹ thuế các-bon để một mặt trợ cấp cho một số dự án
tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải, mặt khác sử dụng quỹ này để nghiên cứu và
phát triển các công nghệ mới, tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải.
(4) Thiết lập cơ chế hợp chất giảm thiểu carbon kết hợp thuế carbon và kinh doanh
carbon Để đạt
được mục tiêu carbon kép tốt hơn, Trung Quốc đã thành lập thị trường mua bán
carbon quốc gia thống nhất từ năm 2021. Cả chính sách thuế carbon (chưa được thực
hiện) và hệ thống thương mại carbon (đã được triển khai) là các công cụ chính sách để
đạt được lượng khí thải carbon thấp hơn và phát triển xanh, ít carbon ở Trung Quốc.
Trung Quốc đã thiết lập một hệ thống giao dịch khí thải carbon. Các chính sách thương
mại và thuế carbon được thiết kế trên các nguyên tắc khác nhau; thuế carbon phù hợp
hơn với các nước đang phát triển, trong khi hệ thống thương mại carbon phù hợp hơn
với các nước phát triển. Tuy nhiên, để phát huy hiệu quả giảm phát thải carbon tốt
hơn, hai cơ chế có thể được sử dụng kết hợp; trên thực tế, nhiều quốc gia đã nhận ra
rằng sự kết hợp giữa thuế carbon và thương mại có thể giúp giảm phát thải carbon tốt
hơn và trên thực tế, có thể được sử dụng đồng thời. Trên thực tế, nhiều quốc gia đã
nhận ra rằng sự kết hợp giữa thuế carbon và giảm phát thải carbon có thể giúp giảm
lượng khí thải carbon và trên thực tế, cả hai đều được sử dụng cùng một lúc, nhưng
một vấn đề quan trọng cần được xem xét sau khi áp dụng thuế carbon là sự phối hợp
giữa chính sách thuế các-bon và hệ thống mua bán các-bon. Do đó, tại Trung Quốc, chúng
ta có thể thúc đẩy sự phối hợp giữa thuế carbon và hệ thống giao dịch phát thải carbon
để thúc đẩy mục tiêu giảm phát thải carbon của Trung Quốc đạt được mục tiêu tốt hơn.
Đồng thời, cần chú ý phân biệt phạm vi mua bán khí thải carbon và thu thuế (tránh
tăng gánh nặng cho doanh nghiệp) và hiện thực hóa sự kết hợp giữa lợi ích xã hội và
giảm phát thải carbon trên con đường đạt được mục tiêu giảm phát thải của Trung Quốc.
Các hệ thống thương mại carbon và chính sách thuế có thể bổ sung và hợp tác với
nhau và cùng nhau đạt được các lợi ích về môi trường và kinh tế. Một mặt , chính sách
thuế các-bon là sự bổ sung cho cơ chế thị trường của hệ thống mua bán các-bon ở cấp
quốc gia, tầm kiểm soát vĩ mô; mặt khác, mua bán các-bon cũng cung cấp hỗ trợ thể chế
hoàn chỉnh cho việc thực hiện thuế các-bon, điều này có lợi cho việc cải cách và đổi
mới hệ thống thuế các-bon. Bằng cách thiết lập một cơ chế tổng hợp để giảm phát thải
carbon, Trung Quốc chắc chắn sẽ đạt được sự phát triển kinh tế chất lượng cao và đặt
nền móng cho việc sớm đạt được mục tiêu trung hòa carbon.
Đóng góp của tác giả: Khái niệm hóa, YZ; phương pháp, YZ; phần mềm, YZ; xác nhận, YZ; phân tích chính thức, YZ;
điều tra, YZ; tài nguyên, YZ; quản lý dữ liệu, YZ; viết— chuẩn bị bản thảo gốc, YZ; viết—đánh giá và chỉnh sửa, YZ
và XG; hình dung, YZ; giám sát, XG; quản lý dự án, XG Tất cả các tác giả đã đọc và đồng ý với phiên bản đã xuất bản
của bản thảo.
Kinh phí: Nghiên cứu này không nhận được tài trợ từ bên ngoài.
Tuyên bố của Ủy ban Đánh giá Thể chế: Không áp dụng.
Tuyên bố đồng ý có hiểu biết: Không áp dụng.
Tuyên bố về tính sẵn có của dữ liệu: Dữ liệu được sử dụng để hỗ trợ các phát hiện của nghiên cứu này có sẵn từ tác
giả tương ứng theo yêu cầu (e-mail: 22418032@life.hkbu.edu.hk).
Xung đột lợi ích: Các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích.
Người giới thiệu
1. Zhu, L. Báo cáo phát thải carbon của Trung Quốc năm 2015; Chương trình Khoa học Bền vững và Nghiên cứu Chính sách Đổi mới Công nghệ Năng lượng
Tài liệu Thảo luận Nhóm, Trung tâm Belfer; Trung tâm Belfer: Cambridge, MA, USA, 2015; Tập 2, tr 8.
2. Xin, JP Phiên thảo luận chung của Phiên họp thứ 75 của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Có sẵn trực tuyến: http://www.xinhuanet. com/politics/leaders/2020-09/22/c_1126527652.htm (truy cập ngày 6
tháng 6 năm 2022).
3. Đồng, J.; Huang, WP Việc thành lập hệ thống thuế carbon của Trung Quốc: Kinh nghiệm quốc tế và khuyến nghị chính sách. quốc tế
Thuế. 2017, 11, 71–76.
4. Lưu, L.; Zhang, YQ Nghiên cứu về hệ thống thuế carbon dựa trên thị trường giao dịch phát thải carbon. Nghị quyết thuế 2019, 2, 46–
52.
5. Schweizer, U. Ngoại tác và Định lý Coase: Giả thuyết hay kết quả? J. Viện Lý thuyết. kinh tế. (JITE)/Z. Đối với toàn bộ khoa học nhà nước.
1988, 144, 245–

266. Có sẵn trực tuyến: http://www.jstor.org/stable/40751071 (truy cập ngày 21 tháng 12 năm 2022).
6. Zhang, Y. Khám phá tính khả thi của việc xây dựng thuế các-bon từ việc đạt được mục tiêu trung hòa các-bon. Tài chính Hải Nam 2022, 2, 51–58.
7. Weitzman, ML Giá so với số lượng. Linh mục Econ. nghiên cứu. 1974, 41, 477–491. [Tham khảo chéo]
8. Mandell, S. Sự kết hợp tối ưu giữa thuế phát thải và mua bán trần. J. Môi trường. kinh tế. quản lý. 2008, 56, 131–
140. [Tham khảo chéo]
9. Ni, J. Nghiên cứu về thuế carbon và cơ chế mua bán phát thải carbon. Nghị quyết thuế 2016, 4, 46–50.
10. Giả, XW; Wang, Z. Sử dụng việc giới thiệu thuế carbon như một cơ hội để xây dựng một cơ chế tổng hợp cho phát thải carbon
giảm ở Trung Quốc. Thuế. độ phân giải 2021, 8, 18–21.
11. Su, CY; Wang, Y. Kinh nghiệm quốc tế và cảm hứng về thuế bảo vệ môi trường—Dựa trên quan điểm lợi tức kép. Cao trung J. Hà Nam. Inst. tài chính. Thuế. 2019, 6, 12–
17.
12. Tullock, G. Chi phí phúc lợi của thuế quan, độc quyền và trộm cắp. kinh tế. câu hỏi 1967, 5, 224–232. [Tham khảo chéo]
13. Pearce, D. Vai trò của thuế carbon trong việc thích ứng với sự nóng lên toàn cầu. kinh tế. J. 1991, 101, 938–948. [Tham khảo chéo]
14. Goulder, LH Đánh thuế môi trường và cổ tức kép: Hướng dẫn độc giả. quốc tế Tài chính công thuế. 1995, 2, 157–183.
[Tham khảo chéo]
15. Freire-González, J.; Puig-Ventosa, I. Cải cách thuế cho quá trình chuyển đổi năng lượng. Tiết kiệm năng lượng 2019, 78, 312–323. [Tham khảo chéo]
16. Glomm, G.; Kawaguchi, D.; Sepulveda, F. Thuế xanh và cổ tức gấp đôi trong một nền kinh tế năng động. J. Mô hình chính sách. 2008, 30,
19–
32. [Tham khảo chéo]
17. Lou, F. Một nghiên cứu mô phỏng về tác động của việc đánh thuế các-bon đối với nền kinh tế vĩ mô của Trung Quốc và giảm phát thải các-bon. độ phân giải
số lượng. kinh tế. công nghệ. kinh tế. 2014, 10, 84–96+109.
18. Yun, XP Nghiên cứu về tác động cộng hưởng của chính sách tài khóa năng lượng và môi trường dựa trên mô hình CGE. kinh tế. Vấn đề
2019, 7, 37–44.
19. Lý, Y.; Shi, WZ; Hu, ZY Nghiên cứu về hiệu ứng cổ tức kép của chính sách thuế carbon dựa trên mô hình CGE. tài chính. Lý thuyết Thực hành.
2021, 42, 82–89.
20. Santikarn, M.; Churie Kallhauge, AN; Bozcaga, MO; Satler, L.; Mccormick, MS; Ferran Torres, A.; Conway, D.; Mongendre, L.; Inclan, C.; Mikolajczyk, S.; et al.
Tình trạng và xu hướng định giá carbon. 2021. Có sẵn trực tuyến: https://policycommons.net/ hiện vật/1806796/trạng thái và xu hướng-định giá carbon-2021-tiếng
anh/2540378/ (truy cập ngày 21 tháng 12 năm 2022).
21. Ge, Y. Thông lệ quốc tế về hệ thống thuế các-bon và nguồn cảm hứng của nó. tài chính. Vert. 2021, 4, 48–55.
22. Ngân hàng Thế giới. Bảng điều khiển định giá carbon của Ngân hàng Thế giới (2021-04-01). Có sẵn trực tuyến: https://carbonpricingdashboard.worldbank. tổ chức/
(truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2021).
23. Lu, SL; Bai, YF Thông lệ quốc tế về thuế carbon và tác động của nó đối với mục tiêu “đỉnh carbon” của Trung Quốc vào năm 2030. Int. Thuế.
2021, 12, 21–28.
24. Đồng, R.; Li, YS Thông lệ quốc tế và nguồn cảm hứng của việc đánh thuế các-bon. tài chính. Vert. 2021, 12, 32–36.
25. Chen, XD; Lữ, Hỷ; Wang, HH Tiến bộ mới nhất của việc đánh thuế carbon ở nước ngoài và nguồn cảm hứng cho Trung Quốc. quốc tế Thuế. 2022, 2, 59–65.
26. Wen, ZC Nghiên cứu khả thi và chính sách và tác động của thuế các-bon ở Trung Quốc. tài chính. kinh tế. 2022, 28, 30–32.
27. Xie, HX Nghiên cứu về tác động chính sách của việc áp dụng thuế các-bon ở Trung Quốc. Luận văn thạc sĩ, Đại học Thượng Hải
Tài chính và Kinh tế, Thượng Hải, Trung Quốc, 2021.
28. Anh ấy, JH; Thần, KT; Xu, SL Một mô hình CGE về thuế carbon và giảm phát thải CO2. số lượng. kinh tế. độ phân giải công nghệ. kinh tế. 2022, 10, 39–
47.
29. Cao, J. Hướng tới con đường phát triển các-bon thấp: Thiết kế chính sách thuế các-bon của Trung Quốc và phân tích mô hình CGE. tài chính. nghiên cứu.
2009, 12, 19–29.
30. Li, XQ Phân tích Mô phỏng Hiệu ứng Thuế Carbon Dựa trên Mô hình CGE. Luận văn Thạc sĩ, Đại học Kinh tế và Kinh doanh Hà Bắc, Thạch Gia Trang, Trung Quốc, 2022.
31. Li, CY Một nghiên cứu về mô phỏng chính sách thị trường carbon của Trung Quốc dựa trên mô hình CGE. Luận văn thạc sĩ, Lâm nghiệp Nam Kinh
Đại học, Nam Kinh, Trung Quốc, 2020.
32. Guo, Phân tích mô phỏng ZQ về chính sách phát triển kinh tế carbon thấp của Trung Quốc dựa trên mô hình CGE. Bằng tiến sĩ. Luận án, Trung Quốc
Đại học Mỏ và Công nghệ, Bắc Kinh, Trung Quốc, 2011.
33. Li, JQ Phát thải carbon và thiết kế cơ chế giảm phát thải dựa trên thị trường dựa trên mô hình CGE. Kinh tế than độ phân giải 2019, 8, 52–60.
34. Shi, WZ Nghiên cứu về Hiệu ứng Cổ tức kép của Chính sách Thuế Các-bon Dựa trên Mô hình CGE. Luận văn thạc sĩ, Đại học Hồ Nam,
Trường Sa, Trung Quốc, 2021.
35. Đường, J.; Trương, L.; Yu, LA Một nghiên cứu về tác động của chính sách thuế carbon dựa trên mô hình CGE. Đại học J. Trung Quốc Thú cưng. 2020, 1, 11–17.
36. Weng, ZX; Mã, ZY; Cai, SF Một nghiên cứu về tác động kinh tế và môi trường của chính sách thuế carbon của Trung Quốc—Dựa trên phân tích mô hình CGE động. Giá
Trung Quốc 2018, 8, 10–13.
37. Pang, SY Nghiên cứu về Thuế các-bon ở Trung Quốc trong bối cảnh “Các-bon kép”. Luận văn Thạc sĩ, Viện Khoa học Tài chính Trung Quốc, Bắc Kinh, Trung Quốc, 2022.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm/Lưu ý của nhà xuất bản: Các tuyên bố, ý kiến và dữ liệu có trong tất cả các ấn phẩm chỉ là của (các) tác giả và (những) người đóng góp
chứ không phải của MDPI và/hoặc (những) người biên tập. MDPI và/hoặc (những) biên tập viên từ chối trách nhiệm đối với bất kỳ thương tích nào đối với người hoặc tài
sản do bất kỳ ý tưởng, phương pháp, hướng dẫn hoặc sản phẩm nào được đề cập trong nội dung.

Sustainability 15 01026 v2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Sustainability 15 01026 v2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sustainability 15 01026 v2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

tiêu trung hòa carbon.

Biên tập học thuật: Matteo Gentilucci

Nhận: ngày 17 tháng 11 năm 2022

Sửa đổi: ngày 20 tháng 12 năm 2022

Chấp nhận: 22 tháng 12 năm 2022

Xuất bản: ngày 5 tháng 1 năm 2023

Tính bền vững 2023, 15, 1026. https://doi.org/10.3390/su15021026 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Tính bền vững 2023, 15, 1026 2 trên 27

2. Phê bình văn học

2.1. Thuế carbon và các nghiên cứu lý thuyết liên quan

Tính bền vững 2023, 15, 1026 3 trên 27

2.2. Hiệu ứng cổ tức kép của thuế carbon

Tính bền vững 2023, 15, 1026 4 trên 27

3. Thực hành thuế carbon ở nước ngoài

Tính bền vững 2023, 15, 1026 5 trên 27

Bảng 1. Các quốc gia và khu vực áp dụng thuế carbon.

Năm Quốc gia hoặc Lãnh thổ (Năm giới thiệu)

Phần Lan (1990), Ba Lan (1990), Na Uy (1991), Thụy Điển (1991)

Ukraina (2011), Nhật Bản (2012), Úc (2012–

3.1. Mô hình thuế carbon

3.2. Thuế suất carbon

Tính bền vững 2023, 15, 1026 6 trên 27

Bảng 2. Thuế suất carbon ở một số quốc gia và khu vực.

(của Bắt đầu Thu thuế) (USD/Tấn CO2 e) Tỷ lệ Tổng số

62.3 (Nhiên liệu hóa thạch)

Thụy Điển (1991) 137,2 40%

Thụy Sĩ (2008) 101,5 33%

Pháp (2014) 52,4 35%

Nhật Bản (2012) 2.6 75%

Châu Á và Châu Phi Singapore (2019) 3.7 80%

Nam Phi (2019) 9.2 80%

Mexico (2014) 0,4–

Chile (2017) 5.0 39%

New Brunswick, Ca-na-đa (2020) 31,8 39%

3.3. Quy trình thu thuế carbon

Tính bền vững 2023, 15, 1026 7 trên 27

3.4. Thuế các-bon và buôn bán

Bảng 3. Thuế carbon so với mua bán carbon.

Thuế nhiên liệu đốt cháy

khí thải carbon

Tính bền vững 2023, 15, 1026 8 trên 27

Thuế nhiên liệu đốt cháy

Chi phí phát triển tương đối thấp và

Phạm vi ứng dụng hẹp phù hợp với

Thiên về hành chính

luật xa gần Phụ thuộc vào việc doanh thu

Quốc tế mang tính chất toàn cầu và có lợi cho

Chi phí giảm phát thải carbon

Tính bền vững 2023, 15, 1026 9 trên 27

3.5. Rà soát các nghiên cứu về thuế carbon nước ngoài

4. Xây dựng mô hình CGE

4.1. Mô-đun sản xuất

4.1. Mô-đun sản xuất Tính bền vững

Việc ước lượng

MỘT MỘT MỘT ρA ]

QAi,t = α [d QVAρ + (1 d )QIAρ (1)

PAi,t ·QAi,t = PVAi,t ·QVAi,t + PIAi,t ·QIAi,t