Professional Documents
Culture Documents
18307
18307
18307
18307
5. Aቶ Aሰግድ ጋሻው
141 142
1994 ዓ.ም. ጀምሮ Eስከ ሰኔ 5 ቀን 1995 ዓ.ም. ድረስ ያለው ደመወዜ በመከልከሉ የተነሳ Eንደሆነ ደመወዙን ለማግኘት መብት የለው ውሉ
Eንዲከፈለኝ በማለት በፌዴራል የመጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት ያቀረበውን ክስ ባልታገደበት ወይም ባልተቋረጠበት ጊዜ ሠራተኛው /የስራ መሪው/
ፍ/ቤቱ ተቀብሎ መ/ሰጪ የጠየቀው ገንዘብ Eንዲከፈለው ውሣኔ በመስጠቱና ስራ ላይ ሆኖ ነገር ግን Aሰሪው ሥራ ሳይሰጠው ወይም Eንዳይሰራ
ውሣኔውም በፌዴራል ከፍተኛ ፍ/ቤት በመጽናቱ የቀረበ Aቤቱታ በከለከለው ጊዜ Eንጂ ሠራተኛው ከስራና ከደመወዝ ታግዶ የስራ
ስራ የሚከፈል Aይደለም፡፡
143 144
የሰበር መ/ቁ. 18307 ከታገድኩበት ጊዜ Aንስቶ Eስከተሠናበትኩበት ጊዜ ድረስ ያለው የ17 ወር ከ15
ጥቅምት 25 ቀን 1998 ቀን የተጣራ ደመወዜ 23.500 (ሃያ ሦስት ሺህ Aምስት መቶ ብር) ወጪና
2. Aቶ ፍስሐ ወርቅነህ የሥር ተከሳሽ ማለትም ተጠሪው ቀርቦ የይርጋ መቃወሚያ Aንስቶ
3. ወ/ሮ ስንዱ ዓለሙ በብይን ውድቅ የተደረገበት ቢሆንም ፍሬ ጉዳዩን በተመለከተ ከሣሽ ከሥራ
4. ወ/ሮ ደስታ ገብሩ የተሠናበተው ድርጅቱን የሚጐዳ ተግባር የፈፀመ መሆኑን በመግለጽ ሥራ
ለዚህ የሠበር Aቤቱታ መነሻ የሆነው ጉዳይ የተጀመረው በፌዴራል በድርጅቱ የውስጥ ደንብ ስለመኖሩና በውስጥ ደንቡ መሠረት ስለማገዱ
የመጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት ነው፡፡ Aላስረዳም በመልስ የዘረዘራቸውን ተግባራት ከሣሽ ፈጽመዋል ቢባል
በሥር ፍ/ቤት የAሁን ተጠሪ ከሣሽ ሲሆን Aመልካቹ ተከሣሽ Eንኳ ከሥራና ከደመወዝ ለማገድ በቂ ምክንያቶች Aይደሉም
የተሰጠው የሥራ ክስ በድርጅቱ ውስጥ የቴክኒክ ዋና ክፍል በAሠሪው ምክንያት ከሆነ ደመወዝ የመክፈል ግዴታ Aለበት፣ የ3 ወር
145 146
ደመወዝ ብቻ ሊከፈላቸው ይገባል የሚለው የተከሣሽ ክርክር ናቸው፡፡ ፍ/ቤቱ የፍ/ሕ/ቁጥር 2575 ስለ ሥራ ውል መቋረጥ Eንጂ ስለ ሥራ
በፍ/ሕ/ቁጥር 2574/2/ የተመለከተው የ3 ወር ደመወዝ ክፍያ የሥራ ውሉ ውል ማገድ የሚመለከት Aይደለም ያለው ያለAግባብ ነው፣ ተጠሪው በEገዳ ላይ
ለተቋረጠበት Eንጂ የሥራ ውሉ ለታገደበት ጊዜ የሚመለከት Aይደለም ለቆዩበት ጊዜ ሥራ Eንዳይሠሩ የከለከላቸው ድርጅቱ ነው ተብሎ ደመወዙ
በማለት ክስ የቀረበበትን ገንዘብ ተከሣሽ ለከሣሽ Eንዲከፍል ውሣኔ ሰጥቷል፡፡ ይከፈለው መባሉ ስህተት ነው ምክንያቱም የፍ/ሕ/ቁጥር 2540 ሥራ
Aመልካቹ በዚህ ውሣኔ ቅር በመሰኘት ይግባኝ ለፌ/ከፍተኛ ፍ/ቤት የሚለውን የሚቃረን ነው፡፡ የፍ/ህግ ቁጥር 2574/2/ ከ3 ወር የማይበልጥ ክፍያ
ቢያቀርብም በፍ/ሥ/ሥ/ሕ/ቁጥር 337 መሠረት ይግባኙ ተሠርዞበታል፡፡ Eንዲከፈል የደነገገው የሥራ ውል ሲቋረጥ ብቻ ነው ተብሎ የተሰጠው ትርጉም
Aመልካቹ የሥር ፍ/ቤቶች ውሣኔ መሠረታዊ የሕግ ስህተት ስላለበት ያለበት ስለሆነ ውሣኔዎቹ ተሽረው ወጪና ኪሣራ ተከፍሎን Eንሠናበት የሚል
የAቤቱታው ፍሬ ቃል ተጠሪው በ5/10/95 Eና በ5/2/95 ተጽፎ 19/1997 ዓ.ም. በተፃፈ መልስ የAመልካች የሰበር Aቤቱታ የሕግ
የተሰጣቸው ደብዳቤ የሥራ ስንብት ሣይሆን የሥራ ልምድ የምስክር ወረቀት ስህተት መፈፀሙን Aይገልጽም፣ የ6 ወር የጊዜ ገደብ የከሣሽን
መሆኑን የሥር ፍ/ቤት በAግባቡ Aልመረመረም፡፡ የጥቅም ጥያቄ በይርጋ Aያግደውም፣ ተጠሪው በጥፊት ተከስሼ
147
148
ያለAግባብ ነው፣ ተጠሪ በ5/10/95 Eና በ5/2/95 የተፃፈው የሥራ የምስክር ሕጐች ጋር በማገናዘብ መርምረናል፡፡ ተጠሪው በAመልካቹ ድርጅት
ወረቀት Eንጂ የሥራ ስንብት ደብዳቤ Aይደለም ያሉት የፍሬ ነገር ክርክር ውስጥ የሥራ መሪ ሆኖ ሲሠራ የነበረ በመሆኑ የAመልካችና የተጠሪው የሥራ
Eንጂ የህግ ስህተት መሆኑን Aያመለክትም፣ Aመልካች መ/ቤት ከሥራና ክርክር የሚዳኘው በፍትሐብሔር ሕጉ በAንቀጽ 16 የሥራ Aገልግሎትን
ከደመወዝ ያለበቂ ምክንያት Aግደውና Aሰናብተው ስለAጉላሉኝ በደሉ ታይቶ መስጠት ስለሚመለከቱ ውሎች ከቁጥር 2512 Eና ተከታታይዎቹ በተደነገጉት
የተሰጠው ውሣኔ የሕግ ስህተት ሳይሆን የፍሬ ነገር ክርክር ነው፣ በፍ/ሕግ ሕጐች መሠረት ነው፡፡
ለተባለው ተጠቃሹ ህግ ሠራተኛው ሥራውን በራሱ ፍላጐት ሣይሠራ ሲቀር የፌዴራል የመጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት የAሠሪን የሥራ ውል ስለማቋረጥ
Eንጂ Aሠሪው ሥራ ሲከለክለው የሚጠቀስ Aይደለም፣ የፍ/ሕግ ቁጥር Eንጂ Aሠሪን ከሥራ ስለማገድ በፍ/ብሔር ሕጉ የተቀመጠ ድንጋጌ የለም ካለ
2574/2/ ለኪሣራ Eንጂ ውዝፍ ደመወዝን የሚመለከት Aይደለም፣ ከዚህ በኋላ በፍ/ሕግ ቁጥር 2541/1/ መሠረት Aመልካቹ ተጠሪውን ከሥራና
ጉዳይ ጋርም ግንኙነት የለውም ስለሆነም ጥያቄው ከበቂ ኪሣራ ጋር ተሠርዞ ከደመወዝ Aግዶ ለቆመባቸው ወራቶች ደመወዙን ይክፈለው ሲል ወስኗል፡፡
መልሱን Aቅርቧል፡፡ በመሠረቱ ከፍ/ሕግ ቁጥር 2534 ድንጋጌ በግልጽ መረዳት የሚቻለው
ደመወዙ ይከፈለው መባሉ ተገቢ መሆን Aለመሆኑን Aግባብ ካላቸው የፍ/ብሔር ሕግ ቁጥር 2540 ይህንኑ የሕጉን መርህ በመከተል ሥራ
149 150
ይሁንና የፍ/ሕግ ቁጥር 2541/1/ ሠራተኛው Aንድም የሥራ Aገልግሎት በፍ/ሥ/ሥ/ሕ/ቁ. 348/1/ መሠረት የተሻሩ ስለሆነ የውሣኔው ግልባጭ
ባይሠጥም Eንኳን ይኸው ሁኔታ Aሠሪው የሥራ ሣይሠጠው በመቅረቡ ለሥር ፍ/ቤቶች ይድረሳቸው መዝገቡ ተዘግቷል ለመ/ቤት ይመለስ፡፡
ውሣኔ
151 152