湖南社会科学
科学·哲学
2004.5
从生 存到 存在
———梅洛 -庞蒂在胡塞尔引导下的现象学之旅
◆杨大春
摘 要:
通过创造性地误读胡塞尔的晚期作品, 梅洛 -庞蒂不断深 化和完善自 己的现象学 。 这种现象学 经历了从 生
存现象学经由语言现象学向存在现象学的过渡, 实现了一种不断进行修正但并没有产生真正断裂的转向 。
关键词 :
生存 存在 身体 肉 转向
中图分类号 :
B0 文献标识码 :
A 文章编号 :
1009 -5675( 2004) 05-001 -05
从身体经验出发, 梅洛 -庞蒂哲 学始终关注 的是知觉 和
被知觉世界的关系 。由于关注生存, 他放弃了纯 粹意识而 关
注身体这一含混的领域, 以身体现象 学或生存现 象学取代 了
意识现象学, 这主要是早期即《行为的结构》和《知觉现 象学》
中的情形 ;
中期即写 作和放 弃《世界 的散 文》这段 时期, 他 开
始着手探讨文化世界, 其“语言现象学”理论既是 早期思想 的
延续, 又形成了一定 程度 的断裂 , 它 至少 表明 单从身 体知 觉
出发是不够的 ;
至 于 其后 期思 想, 尤 其是 《可 见者 与不 可 见
者》中的存在论思想, 虽然不能说超越了现 象学, 但至少有 偏
离现象学的“危险”, 或者说已经处于 现象学的“边 沿” 。我 们
认为, 梅洛 -庞蒂哲 学经 历了不 断的 修正, 但 从生存 现象 学
过渡到存在现象学并不意味着断裂 。
统观梅洛 -庞蒂的思想进程, 他 更多地与海 德格尔而 不
是与胡塞尔相似, 尽管他谈到后者 的时候要 多得多 。他显 然
并不认同于胡塞尔的认识论姿态, 而 是和海德格 尔一样关 注
生存和存在问题 。早 期从 身体性 、肉 身化主 体出 发, 类似 于
海德格尔从 “此在 ”的 优先 性出 发, 作 为目 标 的存 在藏 而 不
露;
中期从语 言 、社 会文 化现 象 出发, 存 在 也还 藏于 隐 蔽 之
处;
后期从自然 出发, 存在 就直 接出 场了 。但 是, 不 管是 “我
的身体” 、“他的身体”还是作为表达的身体 , 也不 管是身体 之
“肉” 、语言之“肉”还 是世界 之“肉”, 我们 处处 领会到 的都 是
感性的光芒 。梅洛 -庞蒂 实 际 上一 以 贯之 地 谱 写着 “感 性
学”, 与笛卡尔主 义传 统的“知 性论”形 成鲜 明对照 。 梅洛 -
庞蒂著作摆脱了 笛卡 尔对 清楚 、分明 的强 烈要求, 带 给我 们
的是一种含混的色彩, 一种诗意的 神秘 。我们不 再俯瞰世 界
和人生, 而是坚实地扎根于大地和 肉身 。如果我 们把中期 当
作一个过渡 , 而单单 谈论 早期和 晚期 的关 系的话, 我 们会 有
这样的强烈 印象 :
早期 更多 地 让人 感受 到 “触摸” 大地 的 愉
悦, 后期则更多地感受到了被触摸“泥土”的 芬芳气息 。虽 路
1
径有别, 却也目 标无异 。 或者也 可以 说, 后期更 加关 注为 早
期的 生存论思想确定存在论基础, 由我的身体 、他的 身体, 进
而呼唤一种普遍的身体, 即 作为 “元素”的 “肉” 。 因此, 始 终
进行的是对感性学的完善 。
梅洛 -庞蒂是 在不断 地清算理 智论或 纯粹意 识理论 的
过程中发展自己的感性论的, 也可以 说是在对 胡塞尔思想 的
创造性读解中展 开的 。在 谈到自 己最 初的研 究时, 他 表示,
他关于知觉的研究使他接近现象学这一 流派, 并且在相当 长
[ 1]
的时间内受 到 胡塞 尔观 念 的影 响 。 他对 于 知觉 问题 的 研
究, 最初立足于格式 塔心 理学, 但 后来慢 慢地 接受了 现象 学
的思路, 要求从 心理学 中获 得哲 学结论 。 从一开 始, 他对 胡
塞尔就没有采取完全照搬的做法, 或 者说他并 不完全认同 胡
塞尔的思想 。在与德国思想的关系中, 他往往 采取一种主 动
的姿态, 而不是被动地 接受 。当 问及 “从什 么时 候开 始离 开
这位哲学家”时, 他表示从 最初 就开 始离 开了 。 在关 于胡 塞
尔的《论几何学起源》的讲座中, 他明 确表示, “他不打算对 胡
塞尔做连贯整体的解释, 他从来没有 做过这种 解释”, 他的 方
法“不是对胡塞尔做出一种与别的 解释相对立 的客观解 释”,
“我们不说胡塞尔就 是这 样, 而是 说胡塞 尔不 只是像 人们 所
[ 2]
说的那样, 他也是 另一种 样子, 也 是某种 非思 的持有 者 。”
我们更愿意用 “创造性误读”或“创造性 地修正”来 表达梅 洛
-庞蒂对于胡塞尔的立场 。如果不注意 到这种情况, 我们 就
会认为他始终在“转述”胡塞尔或别人的 东西, 缺少自己的 独
[ 3]
创见解, 并因此“不去强调他的最卓越的贡献 。”
然而, 在很多情 况下, 梅 洛 -庞蒂都表现 出少有的谦虚 。
不管 是在早期, 还是 在后 期, 他都 表示自 己的 思想是 胡塞 尔
思想 、尤其是胡塞尔 晚期 思想 的应有 之义, 他 的工作 似乎 仅
仅限于系统阐 释或进行 某种 修正 。有 一种 说法 是, “梅洛 -
庞蒂正是在胡塞尔作品的皱褶中耐心地 、逐步 地写下了他 自
 湖南社会科学
科学·哲学
2004.5

[ 4]
己的提问法 。” 而另一 种说 法是, “梅洛 -庞 蒂对待 胡塞 尔
的态度, 在 大多 数地 方 是修 正的 。但他 仍 然引 胡塞 尔 为 源
泉, 以便从中建立起他自己的观点”, “即 使在其后期 著作中,
在这里他的确倾向于比先前更多地表达他 自己的创 新, 但 他
的倾向仍然 是把他的洞 见表 达为仿 佛是 对其 他人的 作品 的
[ 5]
解释 。” 在听了拉康有关心理分 析的一次报告后, 梅洛 -庞
蒂这样对拉康说 :
“对于 我们 这些没 有经 受精 神分析 严峻 考
验的其他人来说, 您完全应该说明您 所说的东西 并不同于 您
[ 6]
在大量弗洛 伊德文本中 找到 的东西 。”
洛 -庞蒂提出同 样的 要求 :
哪些 东西 是胡 塞尔的, 哪 些是 他
推断或发挥的 ? 他当然 在多 处地方 做出 过不 同的说 明和 解
释, 但我们依然 困惑 。严 格地说, 他 是在胡 塞尔 后期 思想 的
基础上, 或者说在尽可能让胡塞尔与 海德格尔靠 近的基础 上
展开自己的思想的 。
这种谦虚 并没有 掩饰梅 洛 -庞 蒂与胡 塞尔保 持着的 距
离 。确实, 梅洛 -庞蒂不 可能 获得 胡塞尔 的“真理”, 因为 后
者本身不断发生着变化, 身体问题的 引入尤其导 致了其思 想
的某种程度的断裂 。梅 洛 -庞蒂 写道 :
“我始 终对这 一事 实
感到震惊, 自 从他 触 及到 身体 , 胡塞 尔不 再 说相 同 的语 言 。
我们不能够像 研究 世 界中 的随 便 某个 事物 那 样研 究 身体 。
身体既是可见者又是能看者 。这里不再有 二元性, 而是不 可
分割的统一 。被看者 和能 看者 乃是同 一个 身体 。我 愿意 从
[ 7]
这里开始 。” 这样一来, 梅洛 -庞蒂似乎是顺着 胡塞尔的 思
路从胡塞尔和笛卡尔意义上的纯粹意识哲 学转向了“身体 哲
学” 。与此同时, 由于 不再从身心二分的角 度进行思 考, 身 体
哲学就不是意识哲学的简单反题, 过渡 到后期对于“肉”的 关
注也就顺理成章 :
“ 任何 哲 学都 不 能够 避 开 对身 体 的描 述 。
但我们不能够把身体分割成两部分, 说 :̀这里 是思想, 意识,
那里是物质, 客体 。' 在身体中有一 种深层的循环性 。我把 这
称之为肉 。 自此 以 后, 身体 所 栖息 的世 界 获得 了另 一 种 意
[ 8]
义 。” 从这段描述中, 我 们可以 看出, 不 仅有 早期关 于身 体
的思考, 而且还有后期关于“肉”的思 考都能够在 胡塞尔那 里
获得灵感 。
这同时表明, 梅洛 -庞蒂甚至认 为可以从后 期思想的 角
度来容纳和统括其 早期思 想 。前后 期思 想的 过渡是 水到 渠
成, 并不存在着所谓 的断 裂 :
否定笛 卡尔 意义 上的纯 粹意 识
与纯粹物质二分 、心 灵与 身体的 二分, 并 因此 否定前 者对 于
后者的主宰 地 位, 意味 着 走向 交 织着 身心 两 者的 身体 或 者
“肉”, 而不是过渡到 对立 的另一 极 :
纯粹 的物 质或机 械的 身
体 。针对“这是您在您的著作中发 展出的一些 新观点吗 ?”的
提问, 梅洛 -庞蒂 答曰 “既 是又 不是” 。这 里 明显 有两 个 问
题, 一方面是他自己 思想 的连续 性和 发展, 另 一方面 是他 自
己思想与胡 塞尔思想 的错 综复杂 的关 联 。按照 梅洛 -庞 蒂
本人的意思, 他后期的工作只是为了 解决早期 面临的实际 困
难, 进而推进知觉与被知觉世界的关 系这一难 题 。他于 1951
年在为进入法兰西学 院而提 供的 相关材 料中 表示, “这种 回
到被知觉世界作为回到我们与存在的最 初联系, 如果我们 不
想在 把知觉吸收到最后 的认 识样 式中时 丧失 视觉这 一视 点
的话 , 乃是完全不可 缺少 的, 然而 却在这 方面 提出了 一些 难
[ 9]
题, 六年来, 我们的工作 就致 力于 此 。” 这里 说的六 年来 的
工作指的是从《知觉 现象学 》发表 直至提 供该 材料这 一段 时
我们 或许可 以向 梅 间所进行的工作 。
梅洛 -庞蒂在这段时间主要探讨他人 -历史问 题 、语 言
-文化问题, 这些问题体现在《人道主义与 恐怖》, 《意义与 无
意义》等著作 中, 体现 在 1949 -1952 年的 “索邦 课 程”( 包 括
“意识与语言的获得” ;
“成人眼里的儿童” ;
“儿 童意识的结 构
与冲突” ;
“儿童心理 -社会学” ;
“儿童与他 人的关系” ;
“人 文
科学与现象学” ;
“儿 童心理 学的 方法” ;
“他人经 验”等课 程)
和 1952 -1956 年 的法 兰 西学 院课 程 ( 即 1952 -1953 年 度 的
“感性世界与表达世界”, “语言的文学使用研究” ;
1953 -1954
年度的“言语问 题”, “一 种历 史理 论的 材料” ;
1954 -1955 年
度的“个体与公众 历史 中的`创 设' ”, “被动性 问题 :
睡 眠 、无
意识 、记忆” ;
1955 -1956 年度的“辩证 的哲学”, “关 于辩证 法
的文 本与评论”课程 ) 中 。而未 完成 的《世界 的散 文》致力 于
相同的一些主题, 是这些工作向 着更深入方 向的发展 。以 上
努力无不涉及到知 觉问题 的升 华形 式 。这一 时期或 许可 以
被看作为一个过渡时期, 重点探讨知 觉世界向 文化世界的 升
华, 由被动性向主动 性的 转变, 甚至 可以 说是从 “坏的含 混”
向“好的含混”的过渡 。他这 样写 道 :
“我的 头两 部著 作寻 求
恢复知觉世界 。我正在 酝酿 中的 作品旨 在说 明与他 人的 沟
通和 思想是如何占据并 超越 这个 把我们 导向 真理的 知觉 领
[ 10]
域的 。” 他在这里 用了“超 越”一词, 但 用“升 华”一 词无 疑
更好 。
对于梅洛 -庞 蒂来 说, 知 觉并 不单 纯 地来 自于 “主 体”
( 不管是意识 主 体还 是身 体 主体) , 我 们必 须 考虑 到事 物 方
面, 它对我们的知觉产生着重大的影 响 :
“能知 觉的主体从 来
都只有通过运用它的身体, 才能够拥 有对它自 己的知觉的 经
验, 身体对于它来说 不是 透明 的, 其活动 在一 种更大 范围 内
逃避它, 而唯一 结论 、事物 、事 件完全清 楚地向 它呈现 出来 。
我思因此既是不容置疑的, 又是 不透明的 。光 明最初是从 世
界 、从事 物 向 我 们而 来 的, 而 它 影 响 着我 们 对 于 世 界 的 知
[ 11]
觉 。” 而关于事物的 问题 实际 上是 存 在问 题, 这就 超出 了
认识 论领域, 尽管在 他的 最初 视野里, 存 在问 题还没 有十 足
的地位 。在他后来的思路中, “我处于存 在之中, 而不是我 拥
[ 12]
有其发生原则 或 者发 展规 律 。” 这 就 说明, 我 们与 存在 的
关系不能够单纯通过知觉主体获得实 现 。如果是这 样, 不 可
2
 湖南社会科学
2004.5
避免地存在着唯我身体的难题, 即我 的被知觉世 界与他人 的
被知觉世界或许是 不可通 约的 。知 觉主 体实 际上把 文化 补
充给自然, 并因 此达到 普遍 性, 但自然 也因 此更为 基础 。 真
理不是一种唯我的明证, 它要求同时 获得他人的 或普遍的 见
证, 而文化世界恰恰代表 了走 出 唯我 视域 的普 遍性 。《知 觉
现象学》并非全然没 有考 虑到这 些问 题, 但它 们在当 时显 然
还不属于重 点探讨的主题 。按梅洛 -庞蒂 本人的说 法, 这 些
问题已经出现在该书中, 虽然“只能够简短地谈到” 。
直至《世界的散文》时期, 存在问 题似乎还没 有直接作 为
论题被引出来, 而《可见 者与 不可 见者》则 明确以 之为 目标 。
在法兰西学院最后几年 的课程 ( 即 1956 -1957 年 度的《自 然
的概念》, 1957 -1958 年 度的《自 然的 概念 [ 续] 》, 1958 -1959
年度的《哲学的可能性》, 1959 -1960 年度的《自 然与逻 各斯》
和《现象学限度 内的胡 塞尔》, 1960 -1961 年度 的《笛 卡尔 式
的存在论与当今存在论》, 《笛卡尔以 来的哲学与 非哲学》) 及
为《法兰西艺术》杂志撰写的《眼与心》( 1961) , 也都 表现为 相
同的努力 。这既是关于世界 的理论, 又 是身体 、语言 、他人 诸
主题的深化和统观 。“我在被知觉世 界的经验中 发现了心 灵
与真理之间的一种 新型关 系 。被知 觉事 物的 明证性 存在 于
它的具体方 面, 存在 于它 的性质 的特 定结 构中, 存在 于它 的
所有可感属性的均衡中 ———塞尚由此说, 我们甚 至能够画 出
味道来 。在我们 的未 分化 的生存 面前, 世界 是真 实的, 它 存
在着 。两者 的统一 、两者的连接 是交织在一 起的 。我们在 世
界中体验到了某种透过我们而显示并且包 围着我们, 而不 是
[ 13]
被我们的心灵 所掌 握和 限定 的真 理 。”
在的概念把一切都包纳在内 。
根据从《知觉现 象 学》到 未 完成 著 作《可 见 者与 不 可 见
者》的思想演进, 我们 尤其要关注梅洛 -庞 蒂哲学中的“两 个
基本主题”, 即“来自于胡塞尔的身体性 和肉的主题”和“把 他
更严格地导向与海德格尔接近的语言和 表达的主 题” 。达 斯
蒂尔认为, “两 个主 题的 联 合为 梅洛 -庞蒂 所 特有, 在 他 死
后, 很快被看到在法 国哲 学场景 中被 抛弃 了, 为的是 一种 关
[ 14]
于抽象结构和 在场 解构 的思 想 。” 这无 非是 要表 明, 身 体
与语言是梅洛 -庞蒂思想中的两个核心 主题, 而 且两者是 结
合在一起的 。这既区别于萨特只谈身体不 谈语言的 倾向, 又
区别于结构主义只 谈语言 不谈 身体的 倾向 。 作者显 然看 到
了, 这种结合并不表明梅洛 -庞蒂始 终赋予两者 同等的重 要
性或同等地关注 它们 。实 际的情 形是, 最初 更关 注身 体, 表
达被纳入身体结 构之 中, 后来更 关注 语言, 而 身体则 服从 于
表达 。但是 , 这两者严格地说都只是 探讨存在问 题的不同 视
点而言, 到最后来从 野性 自然出 发直 接探 讨存在, 似 乎把 两
者都放到了一边, 其实 是把 它们交 织在 一起 。这 是因 为, 身
体问题表明的是我的身体在综合身心两者 时的核心 地位, 语
科学·哲学
言则表明在我 与社会 、与 他人 关系中 的核 心地位, 但 让我 与
他人真正消除异质与隔阂的, 并不是 身体知觉 而是一种普 遍
的可见性, 是由于“世界 之肉” 把我的 身体 与他人 的身 体, 把
身体和语言交织在一起的力量 。
最初从身体的角度探讨知觉与被世 界的关系, 旁及到 我
的知觉与他人知觉的关系, 或者说他 人知觉是 我与世界关 系
的客观性的保证, 这是一种恢复感性 的地位而 不是超然旁 观
的尝试 。在接下来的一系列关于语言和 文化问题 的探讨中,
他似 乎不是从感性而是 从科 学经 验与知 性的 角度来 探讨 人
与他人的关系, 但是在这里, 应该想到的 不是感性的 消失, 而
是感性经验向文化世界的升华, 也可 以说存在 着从可见世 界
向不 可见世界的升华 。 这里表 现出 梅洛 -庞 蒂现象 学的 开
放性 。但有一点 是明 确 的, 梅洛 -庞蒂 始 终坚 持 现象 学 立
场:
“对于梅洛 -庞蒂来说, 现象学绝 不是哲学 的一个简单 预
科, 它相反地就 是哲学 本身 。而 且对 于他 来说, 就像 对于 海
德格 尔一样, 存在论 本身 只有 作为现 象学 才有可 能 :
在它 探
讨的哲学乃是 世界 本 身而 不 是世 界之 外 的东 西的 意 义上 。
放弃 胡塞尔现象学的先 验旁 观者 的俯瞰 地位 并且存 在论 地
恢复 感 性 的 地 位 :
这 乃 是 梅 洛 -庞 蒂 的 现 象 学 计 划 本
[ 15]
身 。” 基于这样一种 判断, 我们 不应 该把 关于 知觉 的现 象
学分析与后来的存在论姿态对立起来, 相反地 要让引导着 从
生存分析到存在分 析的发 展连 续性 呈现出 来 。这种 转向 因
此同海德格尔的转向有可比之处, 即 类似于引 导海德格尔 的
此在分析走向存在之思的转向 。我们甚 至可以认为, 这一 转
在这 里, 自 然或 存 向是从胡塞尔倒向海德格尔 :
“这一转向, 就像 他在法兰西 学
院的最后那些课程证实的, 也因此是 使梅洛 -庞蒂从胡塞 尔
[ 16]
到海德格尔的转向 。”
梅洛 -庞蒂哲 学的进 程似乎受 到追求 极端化 这一认 知
意愿 的支配 。迪雅斯写 道 :
“梅 洛 -庞蒂 哲学 按照它 自己 的
旅程的连续深 化而 发 展为 寻 求一 种越 来 越强 烈的 极 端化 。
意识到在他的最初那些著作中在根本性 方面走得不 够远, 该
哲学 家在《可见者与不 可见 者》中的 《工 作笔 记》中作 了自 我
批评, `我部分地维护了意识哲学' , `知觉现象 学提出的问 题
是不可解决的, 因为我在那里是从意 识 -客体 区分出发 的' ,
[ 17]
走出这一死胡同引起了`回 到存在论 的必要 性' 。” 美国 学
者马迪松强调《知觉现象学》与《行为 的结构》的巨大 差异, 而
《可见者与不可见者》与《知觉现象学》之 间的差异更 大, 即 从
“肯定的现象学”过渡到 了“否定 的存 在论”, 确定 了一种 “全
[ 18]
新的起点” 。 按照他的同胞哈 德雷的 叙述, 在马迪 松眼里,
梅洛 -庞蒂的主要著作 在方 法论 指向上 和哲 学观念 本身 上
的深刻变化, 似乎是件“没有争议的事 情” 。但 哈德雷本人 却
认为, 这种结论受制 于梅洛 -庞 蒂本 人的 某些“理 智叙述 ”,
[ 19]
实际 上并没有这般 深广 的变 化 。 德 里瓦 雅茨 则认 为, “梅
3

科学·哲学
洛 -庞蒂的 存在论从整 体上 构成为 一种 关于 现象学 的现 象
[ 20]
学 。” 这无疑想要表 明, 梅洛 -庞 蒂 是在 更加 深入 地推 进
现象学 。
众所周知, 胡塞 尔晚期 重视 生活世 界问 题, 重视 主体 间
性问题, 在其哲学中似乎出现了转 向, 一 是与生存论 的靠近,
但同时也因为反省自然主义( 素朴的 自然主义和 科学家的 自
然主义) 而关注原始自 然, 展现 出存 在论 的端 倪 。但 从另 一
角度来看, 也很难说 胡塞 尔哲学 存在 着转 向, 因为现 象学 从
来都没有固定的 思想 、观 念和方 法, 它始 终具 有包容 性和 开
放性, 胡塞尔不断进行新的探索, 而众多弟 子也各行 其是, 但
最终还是被纳入到现象学名下 。按梅洛 -庞蒂在《知觉现 象
学》时期的说法, 现象学始终面对着活生生 的生活世 界, 始 终
因时因人因地之 别而 呈现 出不同 的面 貌, 于是, 没有 已经 完
成的现象学形态, 现象学长期以来始 终停留在“开始 、困境 与
期望状态” 。胡塞尔的未刊稿始终表 明这种先验 还原是不 可
[ 21]
能的, “还原的最大教益是一种完 全还原 的不可 能性 。”
塞尔总是重新考问还原的可能性, 显 然表明了现 象学家不 可
能是超然的绝对精神 。如果我们是绝对的 精神, 还原就不 成
其为问题 。但是既然我们相反地在世界之 中, 受 制于时间 之
流, 就不可能存在着 把我 们的全 部思 想包 容在内 的思 想, 因
此, “根本的反思是意识到它自己对于作为 其原初 、持久和 最
[ 22]
终处境的未经反思的生活的依赖 。” 一切 都并非 客观自 在
的, 但也并非是纯粹主观的 。梅洛 -庞蒂力图发 现人与自 然
的原始关系 , 发现人 是在 世的, 强调 单纯 的先 验性和 单纯 的
自在性都是 有疑问的 。最终说来, 胡 塞尔对于先 验主观性 的
追求恰恰给 我 们提 供 的是 相反 的 启示, 即 必 须回 到生 活 世
界, 这是一条超越科学的客观性和 先验的主 观性的道路 。 他
的弟子们( 包括梅洛 -庞蒂) 抓牢的正是这一点 。
后期的梅洛 -庞蒂通过接触胡塞尔 当时更多的 未刊稿,
感受到胡塞尔作品 的字 里行 间中包 含着 众多的 “非思” :
“当
胡塞尔行将完成自己的生命旅程时, 存在着来自 胡塞尔的 非
[ 23]
思, 这对于他是千真万确的, 而且 它向别 的东西 开放 。”
法兰西学院 的课程《现象 学边缘 的胡 塞尔, 其 最后哲 学文 本
的翻译与评论》中, 梅洛 -庞 蒂通过 读解 胡塞 尔关于 几何 学
起源的思想, 看 到胡 塞尔 本人处 在“现象 学的边 缘” 。其实,
胡塞尔从来没有限定什么是现象学, 这表明的正 是现象学 的
处境意识 。不管 转向 也好, 现象 学的 多路径 也好, 胡 塞尔 思
想的丰富性既非单纯地源于哲学的内在动 机, 也 非完全出 自
于外在目的 。作为二十世纪上半叶的一位 哲学家, 胡塞尔 当
然必须正视社会的和学理的各种危机, 不可能因 为现象学 悬
置而把自己悬在半空中, 但对危机的 思考也始终 不可能偏 离
哲学的视域 。胡塞尔因 此在 维护自 身哲 学的 一以贯 之的 使
命的同时, 力图为时代的危机寻求解 决的途径或 者说为问 题
湖南社会科学
2004.5
的解决提供基础 。他的 晚期 思想 于是力 图达 到一石 双鸟 的
目的 。海德格尔同样如此, 面对着当 下的社会 危机和科学 技
术的基础危机, 他力图通过现象学还 原为危机 的克服找寻 路
径, 把现象学与人的 在世 存在 联系在 一起, 同 时又要 为在 世
存在寻找更为根本的基础 。
梅洛 -庞蒂重视现象学方法, 同 样考虑的 是人的在世 存
在问题, 在 世的基础问题 。他和海 德格尔一样, 没有字面地 、
刻板地照搬胡塞尔的思想, 他有自己 对现象学 的一套描述 和
规定 。但他并不因此处处表白自己与胡 塞尔之异, 而是时 时
维护 胡塞尔, 往往以 批评 别人 误解胡 塞尔 的名义, 推 出自 己
版本的现象学 。在人们眼里, 梅洛 -庞蒂有把 自己的意思 强
加给胡塞尔之嫌 。但他本人则力图让人 们感觉到, 他要么 读
出了胡塞尔思想中应有之“义”, 要 么找到了其 “盲 点” 。按 他
的看法, 人们相信“解释 就是 不得 不要么 歪曲 要么一 字不 差
地重复”, 但真正 重要 的是发 现作 品中 的“非思” 。梅 洛 -庞
胡 蒂的工作就是要表达出胡塞尔的“非思”, 利用这些 “非 思”及
其开 放性, 重新表述 胡塞 尔的 思想, 并因 此展 示胡塞 尔思 想
的内在困境和多样性 、丰富性 。因此, 他的现 象学是“梅洛 -
庞蒂版的胡 塞尔 现象 学”, 尤其 是晚 期胡 塞尔 现象 学 ———在
《行为的结构》的一个 注释 中, 他明确 表示, 他 是从胡 塞尔 晚
[ 24]
期意义上来界 定现 象学 还原 的 。 而 他从 自然 出发 对存 在
论的探讨也主要 源自 于 胡塞 尔 作品 的 启 迪 。从《 自然 的 概
念》的讲课, 《哲学 家及 其 阴影》 ( 以及 死后 发 表的 该文 草 稿
《胡塞尔与自然观 念》) 中, 我 们都 可以看 到胡 塞尔关 于自 然
和大地的思想是如何转化为梅洛 -庞蒂关 于“世界之肉” 、关
于“交织”的理论的 。
可以说, 在梅洛 -庞蒂眼里, 不管是晚期胡 塞尔 、还 是海
德格尔和他本 人, 都 力图 考虑 人与自 然的 某种原 初关 系, 于
是仅仅从纯粹意识出发是有问题的, 但始终停 留在叔本华 意
义上的生存意志上也是不够的 。不管是 生存还是意 识, 都 应
该回 到与自然 的原 始 意义 的关 系 上, 应该 感 受到 感性 的 光
在 芒, 应该让人们 在自然 面前 保持 惊异 。于 是梅洛 -庞 蒂说,
[ 25]
“由于这一特性, 胡塞尔的哲学接 近于海 德格尔 哲学 。” 此
在 、意识的肉身化与 存在是 不可 分割的 , 而 “世界 之肉”和 交
织是避免这种隔断两者的最好途径 。实际 上, 梅 洛 -庞蒂 晚
期思 想可以被理解为以 克服 纯粹 意识为 目标 的肉身 化观 念
的普 遍化 :
“在《可见者与不可见者》之前, 《知觉现象学》已 经
勾勒 了这种普遍肉身化( 通 过它`身 体' 变成 了`肉' ) 的一 些
[ 26]
重要 线索 。” 虽然没 有直 接引 出存 在 论, 但已 经广 泛地 包
含了后期的众多方面 :
“确实, 《知觉现象学》犹 豫于引出那 些
必不可少的存在论结论 。”“《知觉现象学》的主 要用词还不 是
共同于身体和事物的`肉' , 但肉的功 能已经在 这本书就世 界
[ 27]
之所说中广泛地被预期到 。” 当 然, 只 是在《可见 者与不 可
4
 湖南社会科学
科学·哲学
2004.5

见者》中, 梅洛 -庞蒂才严格地引出了存在 论, 这 本书被认 为 然而, 意识并没有被抛到一边, 他的哲学“并没 有摆脱意识 的

比任何其他书都更值得用《现象学存 在论》的名称, 而萨特 的 预设”, 在关于身体 、事物和 世界 的探讨 中“又 重新出 现了 意
[ 28] [ 31]
《存在与虚无》以这一名字作副标题被认为是一种窃取 。 识活动 -意识活动对象的一致” 。 在文化 世界中 对文化 意
如果我们从梅洛 -庞蒂清算意识哲学 的角度看, 问题 更 识( 实即集体无意识 ) 的关 注是一 个重 要的转 折, 但是, 或 许
为清楚, 他最初立足 于我 的意识 与我 的身 体的关 系 、我的 意 只有上升到关 注原始 意识 、野 性意识 的存 在论高 度, 才能 克
识与客体的关系, 目标是解决胡塞尔 的纯粹意识 对客体的 构 服科学和常识 各自的 缺陷, 才 能克服 意识 哲学的 残余, 才 能
造所面临的难题 。在他看来, 回到身 体核心或者 说含混的 身 上升到哲学又不回 复到笛 卡尔 式的 反思 。在 法兰西 学院 的
体领域, 消除了身体 -心灵, 主体 -客体的 二分, 或者说消 除 名为《论自然》的讲座中, 他这样写道 :
“自然是 一个谜一般 的
了纯粹意识 , 就能够 避免 唯我论 ;
进 而按 照胡 塞尔用 他人 意 对象, 一个并非完全是对象的对象 ;
它并 非完全在 我们面前 。
识的存在来保证客观性的思路, 提出 他人的身体 构造是可 能 它是我们的土 壤, 不 是那 种在 我们面 前的 东西, 而是 那孕 育
[ 32]
的, 即他人意识的构 造存 在着难 度, 于是 将纯 粹意识 之间 的 我们的东西 。” 这就超越了传统哲 学纯粹 从反思 出发对 于
“主体间性”改造为身体与身体间关系的“身体间 性”, 于是 再 自然的理解, 也否定了经典科学仅仅 从操作出 发对于自然 的
度否定了纯粹意 识 ;
进一 步地, 在确 定语 言的 身体性 和身 体 把握 。从根本 上说, 整 个世界 就是 身体, 世界 就是 “肉” 。 梅
的语言性( 姿势语言 、沉默的语言) 的 基础上, 他力图 表明, 文 洛 -庞蒂用“世界之肉”想要传达的无非 是这样的意 思 :
世界
化是感性知觉的 升华, 在 文化世 界中, 通 过语 言这种 无意 识 是“活”的, 它是物性 和灵 性的 交织或 结合, 因 为它不 可分 割

工具同样可以达到纯粹 意识 的瓦 解 ;
而最终, 梅 洛 -庞蒂 敏 地是“野性的存在”和“野性的精神” 。

锐地洞察到, 在我的身体内部 、我的身体与 他人的身 体 、个 体 注释 :

[ 1] [ 6] [ 7] [ 8] [ 9] [ 10] [ 11] [ 12] [ 13] [ 25] 梅洛 -庞蒂 :
《 旅程二》
与社会 、自然与文化之间, 应该有着某种更原始的根基 。
( 1951 -1961 ) , éditions Verdier 2000 法 文版, 第 303、213 、303 、304 、22 、
这是因为, 从 身体出发, 虽然避免了纯粹意 识, 克服了 显 27 、22 、22 、41 、231 页 。
性的主体 -客 体二 元 论, 隐性 的 主客 二元 论 却始 终无 法 避 [ 2] 梅洛 -庞蒂 :
《胡塞尔论几何学起源课程 笔记, 附梅洛 -庞 蒂
免 。最终要求提出一 种解 决主 体 -客 体关 系的新 方案 。 身 现象学研究》 , PUF 1998 法文版, 第 15 页 。

体主体依然是某种我向思维, 不管是 在我与自然 还是在我 与 [ 3] [ 5] [ 18] [ 19] 哈德 雷 :

他人的关系 中, 始终 没 有 引 出相 互 性, 因 此 依 然 停 留 在 被
“我”所同化 的同一性思维之中 。但是, 我们完全 可以改变 思
路, 可以把自己融入到他人中 、社会中 、自然中, 却又不 被“客
观化” 。于是梅洛 -庞蒂 在前笛 卡尔 的哲 学中, 尤其 是在 希
《 取代有 裂缝的 钻石 :
梅 洛 -庞蒂哲 学
探究》, Peter Lang 1986 英文版, 第 8 、8 、1 、1 -2 页 。
[ 4] [ 26] [ 27] [ 28] 里 希尔 等编 :
《梅洛 -庞蒂 :现象 学与 经验》 ,
éditions J.Million 1992 法文版, 第 7、71、74 、59 页 。
[ 14] [ 15] [ 16] 达斯 蒂尔 :
《肉与 语言 :论梅 洛 -庞蒂》 , Fougères :
Encre Marine 2001 法文版, 第 8 -9、9 、10 页 。

腊哲学中寻找灵 感, 克服 纯粹意 识和 纯粹 事物的 指向, 把 一 [ 17] 迪雅斯 :

《梅洛 -庞蒂 :
感性 的诗学》 , Presses Universitaires du
Mirail 2001 法文版, 第 165 页 。
切都归于某种既非物质 、也 非精 神的 “元素”, 即“肉” 。“肉”
[20] 德 里瓦 雅 茨 :
《 现象 的 辩 证 法 :论 梅洛 -庞 蒂》 , Méridiens
闪耀着感性光芒, 但却带着心灵( 精神) 物化和身体 ( 物 体) 灵
K lincksi eck 1987 法文版, 第 325 页 。
化双重性, 同 时不 失 神秘 色彩 , 包含 有让 自 然复 魅 的意 思 。 [ 21] [ 22] 梅洛 -庞蒂 :
《知觉现象学》, éditions Garlimard 1945 法 文
在梅洛 -庞蒂哲学 中为什 么会 出现这 样的 新进 展呢 ? 他 早 版, 第 IX 页 。

期关于身体意向性的理论实际上还停留在“经验 观察或者 现 [ 23] 梅洛 -庞蒂 :

《哲 学赞 词》 , 杨 大春 译, 商 务印书 馆 2000, 第
142 页 。
象学描述”的 基 础上, 是 “非形 而 上学 的”, 因 此无 法解 决 身
[ 29] [ 24] 梅洛 -庞 蒂 :
《 行为 的结 构》 , PUF Quadrige 1990 法文 版, 第
心 、心物关系这样 的“形 而上 学问 题” 。 就是 说, 他 早期 批
236 页 。
判主体形而上学, 并 因此 忽略了 真正 的形 而上学 问题, 正 因 [ 29] 格里菲斯编 :
《当 代法国哲学》 , Cambridge Universi ty Press1987
为如此, 他的中期 和后期 作品 把追问 “什么是 形而 上学 ?” 作 英文版, 第 139 页 。

为核心任务 :
《世界的散文》着眼于语 言的形而上 学意义, 《可 [ 30] 梅洛 -庞 蒂 :
《世界 的散文》 , é ditions Garlimard 1969 法文 版,
第 XI 页 。
见者与不可见者》则着眼于存在论意义上的自 然 。
[ 31] 蒂埃里:
《说话身体 :
梅洛 -庞蒂论 语言》 , éditions OUSIA1987
按照梅洛 -庞蒂 的遗稿 整理 者勒福 尔的 看法, “他发 现
法文版, 第 9 页 。
了`意识哲学' 与之联系在一起的圈套, 而他本人 对古典形 而 [32] 梅洛 -庞 蒂 :
《论 自 然 :
法 兰 西 学院 课 程 笔记》 , édition du
上学的批判并没有 使他摆 脱之 。他 面临 着为 他进行 的身 体 Seuil 1995 法文版, 第 20 页 。
[ 30]
和知觉分析 提供 一种 存在 论基 础的 必要 性 。” 应该 看到, ( 作者系浙江大学哲学系教授, 博士, 博士生导师)
梅洛 -庞蒂在其早期思想中确实力图克 服意识哲学 的弊端, 责任编辑 :
树源
5