Professional Documents
Culture Documents
Humik Asit Ve Potasyum Uygulamalarinin A
Humik Asit Ve Potasyum Uygulamalarinin A
Sciences
5(1):156-167, 2021 5(1): 156-167, 2021
© Telif hakkı ISPEC’e aittir Copyright © ISPEC
Araştırma Makalesi Research Article
www.ispecjournal.com
156
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
157
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
158
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
159
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
Tohumda protein oranı (%): Her parselden 2’de verilmiştir. Farklı potasyumlu gübre ve
alınan tohum örneklerinde Kjeldahl hümik asit uygulamalarının bağımsız ve
yöntemine göre azot analizi yapılmıştır. birlikte uygulamaları (KxHA) ayçiçeği tane
Tohumda azot analizi sonucunda bulunan verimini istatistiki anlamda (P<0.01)
değerler 6.25 ile çarpılarak tohumda protein etkilemiştir. En yüksek tane verimi
miktarı belirlenmiştir (Akyıldız, 1968). istatistiki olarak aynı grupta yer alan, 12
Yağ asitleri Bileşimi: Yağ asitleri bileşimi kg/da K2O potasyumlu gübre ile 20 ve 30
Gaz Likit Kromatografisi metodu ile tayin kg/da hümik asitin birlikte uygulandığı
edilmiştir. Örnekler, AOCS (Ce 2-66) nolu parsellerden (sırasıyla, 322.63 ve 314.46
metoda göre BF3 -metanol ile yağ asidi kg/da) elde edilmiştir. En düşük tane verimi
metil esterlerine dönüştürülmüştür ise, K ve HA uygulanmayan kontrol
(Anonymous 1992). Bu şekilde hazırlanan konusunda saptanmıştır (186.50 kg/da). 0-4
örneklerde; oleik asit (%), linoleik asit (%), ve 8 kg/da potasyum dozlarında artan
stearik asit (%) ve palmitik asit (%) hümik asit uygulamalarına bağlı olarak tane
miktarları tayin edilmiştir. verimi de artmıştır. Fakat 12 ve 16 kg/da
Denemede kullanılan istatistik potasyum dozlarında en yüksek hümik asit
değerlendirme yöntemleri uygulaması tane verimini biraz
Hümik asit ve potasyumlu gübre düşürmüştür. Araştırmada potasyumlu
uygulamalarının bağımlı değişkenler gübre uygulamalarının ayçiçeği bitkisinin
üzerindeki etkisi faktöryel olarak ANOVA tabla verimi üzerine etkisi ise P<0.05; HA
analizi ile test edilmiştir. Ortalama uygulamalarının tabla verimi üzerine etkisi
değerlerin karşılaştırması ise Duncan’a göre P<0.01 düzeyinde önemli bulunmuştur
yapılmıştır. Tüm verilerin istatistiki analizi (Çizelge 2). Artan K dozlarına bağlı olarak
IBM SPSS Statistics 15.0 programında tabla verimi de artmış fakat en yüksek tabla
yapılmıştır. verimine ulaşılan 12 kg/da dozundan sonra
verimde düşme meydana gelmiştir (Şekil
BULGULAR ve TARTIŞMA
1). En düşük tabla verimi kontrol grubunda
Potasyum ve hümik asit uygulamalarının
elde edilmiştir. Romanya’da 2005-2007
ayçiçeği bitkisinin tane verimi üzerine
yılları arasında yapılan bir araştırmada;
etkisi
kireçli toprakta yetiştirilen ayçiçeğine 0, 8
Farklı dozlarda potasyum (K) ve hümik
ve 16 kg/da N azot, 0, 4 ve 8 kg/da P2O5
asit (HA) uygulamalarının tane verimi
fosfor ve 0, 4, 6 ve 12 kg/da K2O potasyum
(kg/da) ve tabla verimi (g) üzerine olan
dozları uygulanmış, araştırma sonucunda en
etkisini belirlemek amacıyla yapılan
iyi verim 8 kg/da K2O uygulamasından elde
ölçümlerden elde edilen sonuçlar Çizelge
edilmiştir (Ciobanu ve ark., 2008).
Şekil 1. Farklı potasyum dozlarının tabla verimi üzerine etkisi (Aynı harfle gösterilen ortalamalar Duncan testine göre (P<0.05) birbirinden
farklı değildir).
160
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
Çizelge 2. Farklı dozlarda potasyumlu gübre ve hümik asit uygulamalarına bağlı olarak hasat
döneminde ayçiçeği bitkisinin verim değerleri
K uygulamaları Hümik asit uygulamaları Tane verimi Tabla verimi
(kg/da K2O) (kg/da) (kg/da) (g)
0 186.5 lp-t 55.11
10 195.58 n-r 60.51
0 20 200.12 n-p 60.37
30 195.04 n-s 69.58
0 203.41 m-o 52.83
4 10 216.67 j-m 63.05
20 226.41 i-k 70.03
30 230.30 ij 71.41
0 215.08 j-n 60.46
8 10 247.30 gh 71.52
20 263.64 ef 70.45
30 277.78 cd 74.43
0 221.94 j-1 66.54
10 255.80 fg 71.70
12 20 322.63 a 77.27
30 314.46 a 76.76
0 232.94 i 59.49
10 299.23 b 69.79
16 20 286.25 c 77.43
30 269.99 de 72.71
** *
K
HA ** **
KxHA ** öd
Aynı harfle gösterilen ortalamalar Duncan testine göre (P<0.05) birbirinden farklı değildir. *: P<0.05 , : P<.01, öd: Önemli değil
**
Uygulanan hümik asit miktarlarına bağlı ve 180 g/da) ayçiçeğinde yağ oranını ve
olarak tabla verimi incelendiğinde ise en dekara tane verimini arttırdığı belirlenmiştir
yüksek tabla verimleri 20 ve 30 kg/da (Day, 2005). Ayçiçeği bitkisine hümik asit
hümik asit uygulamalarında, en düşük tabla ve leonardit uygulaması yapılan bir başka
verimi de kontrol grubunda belirlenmiştir çalışmada (Ergönül, 2011); ayçiçeği
(Şekil 2). Ankara koşullarında 2003 yılında bitkisinde en yüksek tane verimi (198.61
yapılan bir araştırmada, farklı hümik asit kg/da), hümik asit + gübre ve leonardit +
uygulama zamanı ve dozlarının (0, 60, 120 gübre uygulamalarından elde edilmiştir.
Şekil 2. Farklı hümik asit dozlarının tabla verimi üzerine etkisi (Aynı harfle gösterilen ortalamalar Duncan testine göre (P<0.05) birbirinden
farklı değildir).
161
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
Çizelge 3. Potasyum (K) ve hümik asit (HA) uygulamalarının ayçiçeği tohumunun makro besin
element içeriği ve ham protein içeriğine etkisi
K Uyg. N Ham Pro. P K Ca Mg
(kg/da K2O) Hümik asit Uyg. (%) (%) (%) (%) (%) (%)
(kg/da)
0 3.90 24.42 0.47 0.68 0.13 0.11
10 4.12 25.76 0.51 0.70 0.14 0.11
0 4.12 25.75 0.51 0.69 0.15 0.11
20
30 4.10 25.64 0.58 0.75 0.14 0.11
Ortalama 4.06 D 25.39 D 0.52 B 0.71 B 0.14 C 0.11
0 4.59 28.71 0.59 0.83 0.17 0.12
4 10 4.63 28.99 0.60 0.83 0.18 0.12
20 4.66 29.14 0.61 0.90 0.18 0.12
30 4.70 29.40 0.62 0.84 0.20 0.12
Ortalama 4.65 C 29.06 C 0.61 A 0.85A 0.18 B 0.12
0 4.61 28.83 0.62 0.91 0.18 0.12
8 10 4.70 29.37 0.62 0.98 0.20 0.12
20 4.77 29.85 0.62 0.95 0.18 0.12
30 4.78 29.87 0.62 0.84 0.20 0.12
Ortalama 4.71 B 29.48 B 0.62 A 0.92 A 0.19AB 0.12
0 4.71 29.48 0.59 0.88 ABABAB
0.18 0.12
10 4.76 29.75 0.59 0.93 0.20 0.12
12 4.87 30.47 0.61 0.97 0.20 0.12
20
30 4.80 30.04 0.66 0.98 0.21 0.12
Ortalama 4.79 A 29.94 A 0.61 A 0.94 A 0.20A 0.12
0 4.71 29.48 0.61 0.87 0.20 0.12
10 4.72 29.52 0.61 0.82 0.20 0.12
16 4.75 29.68 0.62 0.91 017 0.12
20
30 4.77 29.82 0.62 0.99 0.20 0.12
Ortalama 4.74AB 29.62AB 0.61 A 0.90A 0.19 AB 0.12
0 ABABAB
4.51 b 28.18 b 0.58 b 0.83 0.17b 0.12
Hümik Asit Ort. 10 4.59 a 28.68 a 0.59 b 0.85 0.18ab 0.12
20 4.64 a 28.98 a 0.60 ab 0.88 0.18ab 0.12
30 4.63 a 28.95 a 0.62 a 0.88 0.19 a 0.12
K ** ** ** ** ** öd
HA ** ** ** öd ** öd
KxHA öd öd öd öd öd öd
Aynı harfle gösterilen ortalamalar Duncan testine göre (P<0.05) birbirinden farklı değildir. *: P<0.05 , **: P<.01, öd: Önemli değil
162
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
Çizelge 4. Potasyum (K) ve hümik asit (HA) uygulamalarının ayçiçeği tohumunun mikro besin
element içeriğine etkisi
K Uyg. Fe Cu Mn Zn
(kg/da K2O) Hümik asit Uyg.
(kg/da)
mg/kg
0 43.75 20.93 21.70 9.03
10 43.99 20.97 22.19 9.29
0
20 45.59 24.28 22.40 9.38
30 44.52 23.43 22.74 9.56
Ortalama 44.46 C 22.40 22.26 D 9.32 C
0 46.99 19.85 23.15 9.63
4 10 47.29 23.13 23.31 9.81
20 47.92 22.98 23.50 10.14
30 47.54 21.75 23.53 10.36
Ortalama 47.44 BC 21.93 23.37C 9.99 C
0 48.87 21.56 23.64 10.74
8 10 48.99 20.55 23.77 10.97
20 51.57 25.52 24.04 11.12
30 49.49 23.03 24.17 11.31
Ortalama 49.73 BC 22.67 23.91BC 11.04 BC
0 55.60 20.71 24.33 13.60
10 59.12 21.49 24.88 14.05
12
20 62.42 17.69 25.08 14.62
30 61.09 22.99 25.43 14.69
Ortalama 59.56 A 20.72 24.93B 14.24 A
0 51.93 21.14 25.65 11.84
10 52.34 24.29 26.05 11.85
16 54.99 21.29 26.61 12.33
20
30 53.26 25.02 26.84 13.56
Ortalama 53.13 B 22.94 26.29 A 12.40 AB
0 49.43 b 20.84 23.70 10.97 b
Hümik Asit Ort. 10 50.35 b 22.08 24.04 11.20 b
20 52.50 a 22.35 24.33 11.52 ab
30 51.18 ab 23.24 24.54 11.90 a
K ** öd ** **
HA ** öd öd **
KxHA öd öd öd öd
Aynı harfle gösterilen ortalamalar Duncan testine göre (P<0.05) birbirinden farklı değildir. *: P<0.05 , **: P<.01, öd: Önemli değil
Trakya Bölgesinde yaygın bir şekilde sonuçlarının sırası ile %0.54-0.22, %0.43-
üretimi yapılan ayçiçeği tohumlarında bazı 0.24; %0.33-0.079, %0.17-0.083; değerleri
makrobesin elementlerinin miktarlarının arasında olduğu belirlenmiştir (Ay, 2014).
belirlendiği çalışmada, 28 farklı yerleşim Farklı dozlarda potasyum ve hümik asit
yerinde 2012 ve 2013 yıllarında hasat edilen uygulamalarının ayçiçeği tohumunun
ayçiçeklerinden örnekler alınarak Fosfor toplam Fe, Cu, Zn ve Mn miktarları
(P), Kalsiyum (Ca), Magnezyum (Mg) ve üzerindeki etkisi incelendiğinde (Çizelge
Potasyum (P) gibi makro besin elementleri 3); K uygulamalarının Fe, Mn ve Zn
miktarları tespit edilmiştir. Çalışma konsantrasyonları üzerine etkisinin olduğu
sonucunda örneklerin P, Ca, Mg ve K (P<0.01), Cu içeriği üzerine ise istatistiki
163
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
anlamda bir etkisinin olmadığı saptanmıştır. anlamda bir etkisi olmadığı saptanmıştır.
Ayçiçeği tohumundaki Fe ve Zn Karaman ve ark (2012); hümik madde
konsantrasyonlarının 12 kg/da K dozuna uygulaması ve hümik maddelerin topraktaki
kadar bir artış gösterdiği fakat son K kimyasal etkileşimlerine bağlı olarak makro
dozunda düştüğü saptanmıştır. Tohumdaki besin elementi yarayışlılığını artırdığını ve
Mn konsantrasyonu ise artan K dozlarına bitkilerin mikro besin element
paralel olarak devamlı artış göstermiştir. absorbsiyonunu ayarladığını, bunun da
Hümik asit uygulamalarının ise Fe ve Mn verim ve kalite üzerine etkili olduğunu
içeriği üzerine etkisinin olduğu (P<0.01), ortaya koymuşlardır.
Cu ve Mn içeriği üzerine ise istatistiki
Çizelge 5. Potasyum (K) ve hümik asit (HA) uygulamalarının ayçiçeği bitkisinde yağ oranı ve yağ
asidi içeriklerine etkisi (%)
K Uyg. Yağ Oleik Stearik asit
Hümik asit Uyg. Linoleik asit Palmitik asit
(kg/da K2O) oranı asit
(kg/da)
%
0 44.36 39.59 35.20 5.12 3.80
10 51.90 42.50 35.40 5.31 3.94
0 20 52.00 49.80 35.82 5.31 3.94
30 52.94 41.76 36.68 5.51 4.09
Ortalama 50.30 B 43.41 B 35.78 D 5.31 B 3.94 B
0 50.40 43.26 37.81 5.91 4.39
4 10 50.28 40.68 38.05 5.99 4.43
20 52.04 41.17 38.25 6.00 4.45
30 52.39 58.12 38.56 6.03 4.48
Ortalama 51.27 AB 45.80 B 38.17 CD 5.98 A 4.44 A
0 51.58 48.26 39.32 6.03 4.48
8 10 56.52 48.39 39.42 5.99 4.44
20 53.54 46.92 39.82 6.11 4.54
30 53.00 49.69 40.91 6.08 4.52
Ortalama 53.66 A 48.32 AB 39.87BC 6.05 A 4.49 A
0 52.09 55.08 44.32 6.19 4.60
10 53.51 58.26 45.12 6.20 4.60
12 20 55.13 57.83 47.60 6.20 4.60
30 56.98 60.85 50.22 5.87 4.36
Ortalama 54.42 A 58.01 A 46.81A 6.12 A 4.54 A
0 49.24 54.86 41.79 6.10 4.52
10 52.02 48.62 42.10 6.13 4.55
16 20 55.03 52.25 42.55 6.19 4.59
30 52.09 64.29 42.91 6.15 4.56
Ortalama 52.09 AB 55.00 AB 42.34B 6.14 A 4.56 A
0 49.53 b 48.22 39.69 5.88 4.36
Hümik Asit Ort. 10 52.84 ab 47.69 40.02 5.92 4.40
20 53.55 a 49.60 40.81 5.97 4.43
30 53.48 a 54.95 41.86 5.94 4.41
** ** ** ** **
K
HA **
öd öd öd öd
KxHA öd öd öd öd öd
Aynı harfle gösterilen ortalamalar Duncan testine göre (P<0.05) birbirinden farklı değildir. *: P<0.05 , **: P<.01, öd: Önemli değil
164
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
165
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
166
ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(1): 156-167, 2021
167