Para Üzerindeki Hak (#2)

Bu tartışmayı ileriye taşımanın en doğrudan yolu konudan sapmaktır. Kapitalizmin tarihinin

önerdiği ve daha pek çok şeyin yaptığı da budur.
Tartışmasız temellerle başlamak gerekirse, finansallaşmış bir sofistike ekonomide borç ve
tasarruf birbirini tamamlayan kavramlardır, alacaklılar borçlularla, varlıklar borçlarla eşleşir.
Bununla birlikte, daha temel bir ekonomik faaliyet ve analiz düzeyinde, bu simetri bozulur.
En temel düzeyde, tasarruf basitçe ertelenmiş tüketimdir ve bu - en başta bile - iki farklı
biçime ayrılır.
Üretim hemen tüketilmediğinde istiflenebilir, yani gelecekteki tüketim için saklanabilir.
Depolanmış yiyecekler en bariz örnektir. Prensip olarak, neredeyse ucu açık bir finansal
gelişmişlik ekonomisi yalnızca bu sütun üzerine inşa edilebilir. Bir tahıl fazlası, başka bir
tarafça derhal tüketilmek üzere ödünç verilebilir, bu da bir alacaklı-borçlu ilişkisi ve finansal
enstrümanların ortaya çıkması için bir fırsat yaratır. Sosyal ağdaki bir düğümdeki fazla üretim,
parasal bir yığına veya bir tür "kağıt" finansal varlığa (dolaşan bir yükümlülük üreten)
çevrilebilir. İlkel üretimi "gelişmiş" toplumsal ilişkilerle (zımnen liberal tipte) birleştiren bu
soyut ekonomik modelde yer alan bariz anakronizm, bu noktada onu askıya almak için yeterli
sebeptir.
(Neredeyse) eşit derecede ilkel olan diğer tasarruf türü, geliştirilecek argüman için daha
büyük önem taşır, çünkü o zaten embriyonik olarak kapitalisttir. Tasarruf, basit istiflemeden
ziyade, dolaysız tüketimin yerine istiflemenin değil, dolaylı üretim araçlarının (bir ara söz)
konulduğu "dolaylı üretim" (Böhm-Bawerk) biçimini alabilir. Örneğin, girişimci bir vahşi,
avlanmak yerine, bir silah yapmak için zaman harcayabilir - ileriye dönük yiyecek edinme
verimliliğini artırmak için önceki bir yiyecek fazlasının izin verdiği üretim süresini tüketebilir.
O zaman tasarruf, teknolojiden ayrılamaz hale gelir ve gelecekteki gelişmiş üretim adına acil
üretimi erteler. Zaman ufukları uzar.
Önceki örnekte olduğu gibi (basit istifleme), dolambaçlı üretimin finansallaşma potansiyeli
ilke olarak sınırsızdır. Tekno-vahşimiz, gelecekte artan avlanma verimliliğinin borcun geri
ödenmesini kolayca katlanılabilir hale getireceğinden emin olarak - veya en azından
spekülatif olarak varsayarak - bir mızrak ucu yapmak için yiyecek ödünç alabilir. Bu
düzenlemeyi mühürlemek için bir "bağ" oluşturulabilir. Teknolojik yatırım, tarihin gerçek
anlamda başladığı anlamına gelir.
Kabalık ve anakronizm bir yana, yalnızca nihai amacın - veya yöneten teleolojinin - tüketim
olduğu yolundaki bozulmamış varsayım göz önüne alındığında, buradaki hiçbir şey henüz
ekonomik olarak tartışmalı değil. Tüketimin zaman yapısı değişir, ancak tasarruf (bu temel ve
kalıcı biçimlerden herhangi birinde) maksimizasyon tarafından motive edilir: uzun vadeli
tüketim. Askıya alma ve konu dışına çıkma, ekonominin kendisi olan katı bir araç-amaç
ilişkisine tabidir. Klasik, sol-Marksist, neo-klasik ve Avusturya okulları bu noktada önemli bir
görüş ayrılığına sahip değildir. Onu rahatsız etmek için daha derin bir konu dışına çıkmak
gerekir.
Beyin ne içindir? O da bir konudan sapmadır. Evrim tarihi, pahalı oldukları için beyinleri
yalnızca çok cimri bir şekilde kayırıyor gibi görünüyor. En ilkel olarak kalori olarak hesaplanan
biyolojik kaynaklara abartılı bir ön yatırım gerektiren karmaşık davranışların
ayrıntılandırılması için bir araçtırlar. Kendi kendini üreyebilen (ve bireyleri kendilerini
besleyebilen) bir tür, sefalik savurganlık olmadan bunu yapar. Bu, ezici bir çoğunlukla normal
bir durumdur. Beyin inşa etmek, katı teleolojik - "teleonomik" demeliyiz - boyun eğme
altında, gönülsüzce tolere edilen biyolojik bir konudan sapmadır.
“İstihbarat için optimize et”, hem biyoloji hem de ekonomi için yanlış anlaşılan bir
zorunluluktur. Zekâ, "sermaye" gibi, tek kavranabilirliğini daha ilkel bir amaçta bulan bir
araçtır. Bağlı olmayan entellektüel veya tekno-kapitalist bir zorunluluk olarak ifade edilen bu
tür araçların özerkleştirilmesi, doğanın ve toplumun orijinal düzenine aykırıdır. Bu, en kolay
şekilde Sağcı Marksizm aracılığıyla takip edilen, kaçan bir konudan sapmaktır.
Marx'ın tek bir büyük düşüncesi vardır: Üretim araçları kendilerini etkili bir zorunluluk olarak
toplumsal olarak dayatır. Herhangi bir solcu için bu elbette patolojiktir. Gördüğümüz gibi,
biyoloji ve ekonomi (daha genel olarak) hemfikirdir. Konudan sapmanın kendisi, doğal ve
toplumsal düzenin sapkınlığıdır. Piyasanın savunucuları -en belirgin olarak Avusturyalılar-
sermayenin özerkleşmesinin kabul edilmesi gereken bir olgu olduğunu reddederek Marx'a
karşı ekonominin yanında yer aldılar. Marx, burjuvaziyi kendi kendini yöneten sermayenin
robotik organları olarak tanımladığında, eski liberal tepki, girişimci figüründe ifade edildiği
şekliyle, ekonomik olarak yönetici sınıfın insanlığını ve failliğini savunmak olmuştur.
Sermayenin özerkleştirilmesiyle uyumlu (ve saçma LTV'den tamamen arındırılmış) sağcı
Marksizm, boş bir konum olmuştur. Savunucularının imzası, sermaye birikiminin kendi içinde
bir amaç olarak, tabi kılınan doğaya ve topluma karşı bir araç olarak savunulması olacaktır.
İstihbarat için optimizasyon, tarih içinde kendi kendine bir araya getirildiğinde, kaçan bir
konudan sapma veya gerçek sermaye birikimi (finansal temsiliyle şaşırtılan) olarak kendini
gösterir. Sınıra kadar basitleştirildi - ancak ötesine geçilmedi - genel robot teknolojisidir
(yükseltilmiş dolambaçlı üretim). Belki de açıkça ilan edilmesini beklememeliyiz, çünkü -
stratejik olarak - kendini kamufle etmek için her türlü nedeni var.
Sağcı Marksizm tahminlerde bulunur. Bu tartışmayla özellikle ilgili bir konu var: aşırı kapitalist
dinamikler tarihsel olarak ortaya çıktıkça, ekonomik düşük performansın tüketim eksikliği
teorileri giderek daha fazla vurgulanacak. Açıkça robotik aşamasında - sermaye stoğu zekası
patlar (kendi kendini uyaran makine-beyin üretimi olarak) - olası insan tüketimi yoluyla
dolambaçlı üretimin teleolojik meşrulaştırılması hızla bir saçmalığa dönüşür. (Hâlâ baskın
olan) "aşırı yatırım" ekonomik kavramı, orijinal bir insanlık adına yapılan ve giderek umutsuz,
muhtemelen militarize bir biçim alan istihbaratın tırmanmasına yönelik ideolojik bir iddia
olarak teşhir ediliyor.
Ekonomik soru devam ettiği sürece: Bu yatırım düzeyini haklı çıkaran tüketim tabanı nedir?
Tarih her zamankinden daha anlaşılmaz hale geliyor. Ekonomi böyle bozulur. Özellikler daha
fazla ayrıntı gerektirir.