MOEA WRA 0990361

北部地區水資源供應風險管理機制
探討與建立-總報告
Development of Water Resource Risk
Management Mechanism for Northern
Taiwan

主辦機關：經濟部水利署
執行單位：逢甲大學
中華民國 100 年 3 月
 目錄
目錄 ........................................................................................................... I
圖目錄 .....................................................................................................III
表目錄 ................................................................................................... VII
摘要 .......................................................................................................... II
ABSTRACT .............................................................................................. V
結論與建議........................................................................................... VIII
第壹章 前言..............................................................................................1
1.1 計畫緣起與目的 ...........................................................................1
1.2 計畫工作項目...............................................................................1
1.3 工作方法及步驟 ...........................................................................2
第貳章 研究區域基本資料蒐集 ..............................................................4
2.1 國內水資源風險管理文獻回顧 ...................................................4
2.2 研究區域流域概述 .......................................................................7
2.3 研究區域水文概況 .......................................................................8
2.4 研究區域重要水工結構物概述 ................................................. 11
2.5 研究區域用水需求量 .................................................................19
第參章 區域水文及氣候變遷之影響分析 .............................................23
3.1 降尺度分析流程 .........................................................................23
3.2 降尺度分析結果 ........................................................................36
3.3 降雨逕流模式建立 .....................................................................47
第肆章 北部地區農業用水調配原則研擬 .............................................62
4.1 農業用水相關資料蒐集研究 .....................................................62
4.2 農業用水調配與移用原則檢討 .................................................73
第伍章 北部地區水資源供應風險分析 .................................................82
5.1 模式建置工具說明 .....................................................................82

I
 5.2 北部地區水資源調配模式建立 ................................................89
5.3 北部地區現況系統(基準方案)水資源缺水風險分析 .............104
5.4 北部地區現況系統(基準方案)綜合分析 ................................109
第陸章 北部地區水資源供應風險回應計畫評估 ...............................123
6. 1 回應計畫擬定..........................................................................123
6.2 長期調配回應計畫風險分析 ...................................................131
6.3 長期回應計畫定性分析 ...........................................................141
第柒章 北部地區水資源供應風險管理機制建立 ...............................163
7.1 水資源供應風險管理問題的定義 ...........................................167
7.2 水資源供應風險管理系統的描述 ...........................................168
7.3 水資源供應之風險管理設計架構研訂....................................171
7.4 北部地區水資源供應風險管理機制建立................................175
第捌章 北部地區水資源供應風險分析平台建置 ...............................178
參考文獻................................................................................................187

附錄一 水利署水源經營 组水源規劃科第一次工作會議

附錄二 水利署水源經營 组水源規劃科第二次工作會議
附錄三 桃園水利會訪談會議記錄
附錄四 石門水利會訪談會議記錄
附錄五 北區水資源局訪談會議記錄
附錄六 水利署抗旱會議記錄

II
 圖目錄
圖 1-1 本計畫工作流程圖 ........................................................................3
圖 2.3-1 石門水庫徐昇氏多邊形網圖 .....................................................9
圖 2.3-2 翡翠水庫徐昇氏多邊形網圖 ...................................................10
圖 2.4-1 石門水庫運用規線圖 .............................................................12
圖 2.4-2 翡翠水庫運用規線圖 .............................................................14
圖 3.1-1 降尺度分析流程圖 ...................................................................24
圖 3.1-2 大尺度氣候因子選用格點位置圖............................................25
圖 3.1-3 各種SRES情境之不同溫室氣體排放情境 ..............................29
圖 3.1-4 各模式採用之格網點示意圖 ...................................................29
圖 3.1-5 條件氣候繁衍統計降尺度模式架構圖.....................................32
圖 3.1-6 條件氣候繁衍統計降尺度模式流程圖.....................................32
圖 3.1-7 各區間資料數量矩陣 ...............................................................34
圖 3.1-8 無母數條件機率分佈矩陣 .......................................................35
圖 3.1-9 無母數累積條件機率分佈矩陣 ...............................................35
圖 3.2-1 石門水庫降尺度分析訓練結果(各月日平均雨量) .................38
圖 3.2-2 石門水庫降尺度分析訓練結果(各月日標準偏差) .................38
圖 3.2-3 石門水庫降尺度分析訓練結果(各月日降雨機率) .................39
圖 3.2-4 翡翠水庫降尺度分析訓練結果(各月日平均雨量) .................39
圖 3.2-5 翡翠水庫降尺度分析訓練結果(各月日標準偏差) .................40
圖 3.2-6 翡翠水庫降尺度分析訓練結果(各月日降雨機率) .................40
圖 3.2-7 石門水庫降尺度分析驗證結果(各月日平均雨量) .................41
圖 3.2-8 石門水庫降尺度分析驗證結果(各月日標準偏差) .................41
圖 3.2-9 石門水庫降尺度分析驗證結果(各月日降雨機率) .................42
圖 3.2-10 翡翠水庫降尺度分析驗證結果(各月日平均雨量) ...............42
圖 3.2-11 翡翠水庫降尺度分析驗證結果(各月日標準偏差) ...............43

III
圖 3.2-12 翡翠水庫降尺度分析驗證結果(各月日降雨機率) ...............43
圖 3.2-13 石門水庫氣候變遷前後之差異(各月日平均雨量) ...............44
圖 3.2-14 石門水庫氣候變遷前後之差異(各月日標準偏差) ...............44
圖 3.2-15 石門水庫氣候變遷前後之差異(各月日降雨機率) ...............45
圖 3.2-16 翡翠水庫氣候變遷前後之差異(各月日平均雨量) ...............45
圖 3.2-17 翡翠水庫氣候變遷前後之差異(各月日標準偏差) ...............46
圖 3.2-18 翡翠水庫氣候變遷前後之差異(各月日降雨機率) ...............46
圖 3.3-1 GWLF模式水平衡關係示意圖 ..............................................47
圖 3.3-2 石門水庫訓練案例(1988~2000)分析結果 ................................58
圖 3.3-3 翡翠水庫訓練案例(1988~2000)分析結果 ................................59
圖 3.3-4 石門水庫驗證案例(2001~2008)分析結果 ................................59
圖 3.3-5 翡翠水庫驗證案例(2001~2008)分析結果 ................................60
圖 4.1-1 桃園農田水利會灌溉區域位置圖..........................................64
圖 4.1-2 石門農田水利會灌溉區域位置圖..........................................69
圖 4.2-1 石門水庫乾旱應變調度流程 ...................................................81
圖 5.1- 1 水庫供水操作之因果回饋環路 ..............................................84
圖 5.1- 2 水庫供水操作之系統動力流圖 ...............................................84
圖 5.1- 3 水資源調配系統動力模型的建構流程 ...............................86
圖 5.1- 4 典型水資源供需示意圖 ........................................................86
圖 5.1- 5 典型水資源供需因果回饋圖 ..............................................87
...................87
圖 5.1- 6 典型水資源供需系統動力流圖 ..............................................87
圖 5.2-1 北部地區水資源現況系統圖 ...................................................92
圖 5.2-2 石門水庫水位-容積對照圖(96 年淤積測量資料成果) .........97
圖 5.2-3 翡翠水庫水位-容積對照圖(98 年淤積測量資料成果) .........97
圖 5.3-1 桃園地區有無考量氣候變遷影響下之風險曲線圖 ..............107

IV
圖 5.3-2 板新地區有無考量氣候變遷影響下之風險曲線圖 ..............107
圖 5.3-3 台北地區有無考量氣候變遷影響下之風險曲線圖 ..............108
圖 5.4-1 埤塘增加有效庫容之增供水量 ............................................. 112
圖 5.4-2 高濁度之緊急調配風險分析流程圖...................................... 115
圖 5.4-3 高濁度下石門水庫之供水風險曲線......................................122
圖 6.2-1 桃園地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(單一
策略) ........................................................................................136
圖 6.2-2 板新地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(單一
策略) ........................................................................................136
圖 6.2-3 台北地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(複合
策略) ........................................................................................140
圖 6.2-4 板新地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(複合
策略) ........................................................................................140
圖 6.2-5 桃園地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(複合
策略) ........................................................................................141
圗 6.3-1 長期回應策略之三角可行性評估雷達圖 ...............................142
圗 6.3-2 本計畫建議建立之層級分析架構圖.......................................147
圖 6.3-3 正回饋環.................................................................................149
圖 6.3-4 負回饋環.................................................................................149
圖 6.3-5 正回饋環特性 .........................................................................150
圖 6.3-6 本金和利息的正回饋環 .........................................................150
圖 6.3-7 負回饋環特性 ..........................................................................151
圖 6.3-8 自來水公司訪談隱憂之因果關係圖.......................................152
圖 6.3-9 自來水公司訪談困難處之因果關係圖...................................153
圖 6.3-10 自來水公司訪談隱憂與困難處因果關係整合圖 .................154
圖 6.3-11 工業局訪談困難處之因果關係圖(一) ..................................156

V
圖 6.3-12 工業局訪談困難處之因果關係圖(二) ..................................156
圖 6.3-13 自來水公司與工業局因果關係整合圖 .................................158
圖 6.3-14 自來水公司與工業局因果關係整合圖 .................................159
圖 6.3-15 自來水公司、工業局與北水處因果關係整合圖 .................160
圖 6.3-16 自來水公司與工業局因果關係整合圖 .................................161
圖 6.3-17 自來水公司、工業局、北水處與水利會因果關係整合圖
.................................................................................................161
圖 7-1 水資源供應風險管理設計架構圖 ............................................164
圖 7.1-1 水資源供應問題的定義示意圖 ..............................................168
圖 7.2-1 新店溪流域水資源系統圖 ......................................................170
圖 7.2-2 水資源供應系統的描述示意圖 ..............................................171
圖 7.3-1 量身訂作水資源供應風險辨識 .............................................171
圖 7.3-2 量身訂作水資源供應風險分析 .............................................172
圖 7.3-3 量身訂作水資源供應風險回應計畫......................................173
圖 7.3-4 水資源供應風險管理架構圖 ..................................................174
圖 7.4-1 水資源供應風險管理機制流程圖 ..........................................177
圖 8-1 北部地區水資源風險分析平台流程圖.....................................178
圖 8-2 北部地區水資源風險分析平台建置程式架構圖 .....................180
圖 8-3 水資源風險分析平台-雨量繁衍操作介面 ...............................181
圖 8-4 水資源風險分析平台-降尺度分析輸入設定介面 ....................182
圖 8-5 降尺度分析模式訓練與驗證時序資料輸入格式 .....................182
圖 8-6 降尺度分析模式繁衍歷史與未來雨量時序資料輸入格式 .....183
圖 8-7 水資源風險分析平台-降雨逕流分析操作介面........................184
圖 8-8 水資源風險分析平台-水資源策略風險分析操作介面 ............186

VI
 表目錄
表 2.1- 1 國內水資源風險分析或風險管理文獻整理 ...........................6
表 2.3-1 石門集水區雨量站資訊表 ..........................................................9
表 2.3-2 翡翠集水區雨量站資訊表 .........................................................9
表 2.4-1 大漢溪流域之淨水場說明 .....................................................17
表 2.4-2 新店溪流域之淨水場說明 .....................................................19
表 2.5-1 各河系之生態基流保留量 ........................................................20
表 2.5-2 各地區不同目標年之公共用水量推估值(單位：萬CMD)......20
表 2.5-3 農業灌溉用水量(單位：萬CMD) ............................................22
表 3.1-1 IPCC AR4 提供之GCM模式說明 .............................................28
表 3.1-2 各GCM模式與NCEP資料適合度卡方檢定結果 .....................30
表 3.1-3 各GCM模式與NCEP資料相關係數與誤差平方和 .................30
表 3.3-1 土壤分類對照表 .......................................................................50
表 3.3-2 不同土壤分類與土地利用情況下之CN2 建議值....................51
表 3.3-3 AM1 與AM2 值 ....................................................................51
表 3.3-4 各緯度每月日照時數 ...............................................................55
表 3.3-5 不同土壤種類之最大土壤水分容量(單位cm/day) ...................56
表 3.3-6 不同植物之覆蓋係數 ...............................................................57
表 3.3-7 GWLF模式參數合理範圍 ......................................................57
表 3.3-8 石門水庫GWLF模式參數檢定結果 ........................................60
表 3.3-9 翡翠水庫GWLF模式參數檢定結果 ........................................61
表 4.1-1 桃園農田水利會民國 97 年各支線灌溉面積及其土壤別
...................................................................................................65
表 4.1-2 桃園大圳歷年實際用水量 .....................................................66
表 4.1-3 桃園大圳歷年計畫用水量(資料來源：北區水資源局提
供) ..............................................................................................67

VII
表 4.1-4 石門農田水利會民國 97 年灌溉面積及土壤別 ....................70
表 4.1-5 石門大圳歷年實際用水量 .....................................................71
表 4.1-6 石門大圳歷年計畫用水量(資料來源：北區水資源局提
供) ..............................................................................................72
表 4.2-1 農業用水調配及移用原則訪談與會議之重點結論彙整表 .....74
表 4.2-2 經濟部旱災分級標準 ..............................................................81
表 5.2-1 各水庫歷史年平均淤積量表 .................................................98
表 5.2-2 乾旱應變調配規則模擬方案組合.........................................101
表 5.2-3 不同乾旱應變調配規則方案組合之分析結果 .....................102
表 5.2-4 不同乾旱應變方案下之邊際成本.........................................103
表 5.3-1 各供水區域不同缺水忍受度下之缺水風險 ..........................108
表 5.4-1 翡翠水庫供應板新地區規則改變供水風險分析結果 ......... 111
表 5.4-2 桃園用水區主要淨水場現況處理能力與濁度之關係 .......... 113
表 5.4-3 大漢溪淨水場對應各歷史颱風事件之出水量表 ................ 114
表 5.4-4 石門水庫集水區各雨量站資料 ........................................... 116
表 5.4-5 石門水庫集水區歷年最大日暴雨統計表 .............................. 117
表 5.4-6 石門水庫集水區最大二日暴雨各重現期距推算結果 .......... 119
表 5.4-7 石門水庫集水區最大三日暴雨各重現期距推算結果 .......... 119
表 5.4-8 石門水庫集水區最大四日暴雨各重現期距推算結果 ..........120
表 5.4-9 石門水庫集水區最大五日暴雨各重現期距推算結果 ..........120
表 5.4-10 各場颱風場次之暴雨重現期距 ...........................................121
表 5.4-11 高濁度下石門水庫目標供水量之風險分析結果 .................122
表 6.1-1 第二區管理處因應乾旱實施第三步驟限水期間(每週 1.5
天）提供『工業用水』載水站統計表 ..................................130
表 6.2-1 單一策略風險分析結果整理 .................................................135
表 6.2-2 複合策略組合說明 .................................................................137

VIII
表 6.2-3 複合策略風險分析結果整理(1/2) ..........................................138
表 6.2-3 複合策略風險分析結果整理(2/2) ..........................................139
表 7-1 2 次工作會議與 4 次訪談的結論與建議整理表 ....................166

IX
 摘要
近年來區域水文時空變化之不確定性，水資源供應有其無
可避免的風險，加上未來全球氣候變遷對於降雨時空分佈的影
響，預期區域公共用水與農業用水的缺水風險將不斷升高，由
於水資源措施不論是新增或調適皆非一蹴可成，故宜及早以管
理風險及降低風險衝擊的理念，進行區域水資源供應風險管理
機制的規劃評估，並提出適當的公共用水與農業用水缺水風險
回應計畫。有鑑於此，本計畫針對北部區域，包括翡翠水庫及
石門水庫的現況水資源供應系統，考量水文不確定的風險，建
置相應的公共用水與農業用水缺水風險分析模型及風險管理資
訊平台。藉以模擬評估缺水發生時，對於研究區域內公共用水
與農業用水的影響，並進一步擬定相關的公共用水與農業用水
缺水風險回應計畫及其可行性評估。
本計畫為二年計畫，第一年主要工作為完成水資源供應風
險管理機制架構探討、水文氣候變遷影響分析，北部地區水資
源供應模型建置，北部地區風險回應計畫研擬；第二年則針對
第一年完成的水文氣候變遷影響分析與北部地區水資源供應模
型進行檢討與修訂，同時完成北部地區農業用水調配原則檢
討，北部地區水資源供應風險分析，北部地區水資源供應風險
回應計畫評估及北部地區水資源供應風險分析平台建置。
本計畫以風險管理三大步驟─風險辦識、風險分析與風險
回應規劃進行水資源供應風險管理機制設計。首先透過「風險
辨識」
，界定出影響北部地區水資源調配系統之不確定性因子，
本計畫考量之主要不確定性因子為雨量，故納入氣候變遷對雨
量影響之考量，以進行後續分析。本計畫以條件機率氣候繁衍

II
降尺度模式(CWGDM)進行北部地區氣候變遷降尺度分析，以
「海平面壓力」作為雨量預測因子，採用鄰近台灣的多個網格
點，並透過主成份分析降維後進行分析。分析結果顯示石門水
庫與翡翠水庫有同樣的趨勢，除七月外，其它「各月日平均雨
量」與「各月日標準偏差」氣候變遷後皆有降低之趨勢，豐水
期降低幅度較大，枯水期降低幅度較小，
「日降雨機率」氣候變
遷前後之差異則較小。
接著透過蒙地卡羅方法進行北部地區水資源「風險分析」，
本計畫北部地區現況系統模擬設定為，採用目標年 120 年之公
共用水需求量進行分析，水源調配規則除考量各水庫規線操作
外，亦納入石門水庫總量管制規則以及翡翠水庫水位若位於下
限以下，則停止供應板新地區。本計畫採用「年缺水率」作為
缺水評估指標，同時計算該缺水率所對應之可供水量及缺水指
數。桃園和板新地區採用年缺水率為 0.1、0.07、0.05 三種不同
缺 水 忍 受 度 標 準 進 行 風險 分 析 ； 台 北地 區 採 用 年 缺 水 率 為
0.03、0.02、0.01 三種不同缺水忍受度標準進行風險分析。模擬
結果顯示，無論考量氣候變遷影響與否，桃園地區與板新地區
缺水風險(缺水率大於缺水忍受度的機率)皆高於 10%，因此有必
要提出適當的長期回應計畫來降低其缺水風險。
最後透過「風險回應規劃」，研擬北部地區長期回應計畫，
本計畫研擬之長期回應計畫乃參考水利署”台灣北部區域水資
源經理基本計畫”所提出且奉院核可之工程計畫作為本計畫之
長期回應計畫，包含板新二期供水改善工程、自來水管網改善
工程、節約用水、興建海水淡化廠及中庄調整池。複合策略結
果顯示，無論考量氣候變遷與否，各複合策略在三種缺水忍受

III
度下(0.03、0.02、0.01)，皆可使台北地區之缺水風險降至 1.4%
以下；方案 1(中庄調整池+板新二期計畫)、方案 5(板新二期計
畫+節約用水)、方案 6(板新二期計畫+自來水管線汰換)、方案
7(板新二期計畫+海水淡化)、方案 11(全方案)，則可使板新地區
之缺水風險降至 1%以下；桃園地區僅全方案可使未考量氣候變
遷下之缺水風險降至 10%以下，但若在考量氣候變遷條件下，
除了缺水忍受度為 10%下，其他兩種缺水忍受度條件下(7%和
5%)，即使全部方案皆施行，桃園地區的缺水風險仍高於 10%。
由上述分析得知，本計畫研擬之五種長期回應計畫皆有執
行之必要，才能使台北、板新及桃園地區之缺水風險降至可接
受範圍(低於 10%)，但若考量氣候變遷影響下，當缺水忍受度較
為嚴格時，桃園地區之缺水風險仍有大於 10%之可能。因此為
因應氣候變遷的衝擊，仍需加入其他改善計畫，如埤塘供水或
翡翠石門聯合調配規則修訂等。

IV
 ABSTRACT

Due to the uncertainty of the temporal and spatial change in

regional hydrologic characteristics, the supply of water resources
faces some unavoidable risks, while the future global climate change
affects the distribution of precipitation and leads to the increasing
risk of water shortages for public and agricultural water demands.
However, the adaptation or inclusion of water resources strategy can
not be completed in a short period. The planning and evaluation of
the regional water resources risk management mechanism has to be
proceeded based on the concepts of risk management and impact
mitigation and provide appropriate response plans for the situations
of possible public and agricultural water shortages.

In this project, the current supply systems of Feitsui Reservoir

and Shihmen Reservoir in the north Taiwan are modeled for the
analysis of shortage risk under the hydrologic uncertainty. With the
simulations of water shortages, the corresponding influences on the
public and agricultural water demands are evaluated. Furthermore,
the response plans of the water shortage risk are illustrated and
assessed for their viability under the current climate condition and
future climate change. Overall, the major content of the first-year
project includes the establish of the risk management mechanism,
impact analysis of hydrologic and climate changes, the modeling and
simulation of the public water shortage risk for north Taiwan, and
proposing the risk response projects for north Taiwan’s water supply,
while the second-year project focused on the modifications of the

V
model and analysis conducted in the first-year project, the revisions
of the agricultural water allocation principals and water supply risk
analysis, evaluation on the risk response projects, and construction of the
risk analysis platform for north Taiwan’s water supply.

The water supply risk management mechanism is first structured

through the three steps of risk management, i.e. risk idenfication,
risk analysis, and risk response planning. Based on the analysis
result of the risk identification, the major uncertain factor for the
system is precipitation such that the influence of climate change is
involved for later simulation. After applying techniques of down
scaling and principal component analysis, multiple grids of the
climate model CWGDM were analyzed for north Taiwan. The
future climate trends of Feitsui Reservoir and Shihmen Reservoir are
almost identical: average daily rainfall and its standard deviation of
each month decrease.

With Monte-Carlo simulation, the risk analysis for north Taiwan

is first utilized under the current system, including the water
demands of target year 2031, operation rules of two reservoirs, and
two management allocation rules for these two reservoirs. The
indicators of water shortage in the project are the annual water shortage
rate. In the simulation setting, annual shortage rates of 0.1、0.07、0.05
are defined as the shortage tolerance levels for Taoyuan and Panchia,
while the shortage tolerance levels for Taipei City are designated as
annual shortage rates of 0.03、0.02、0.01. Simulation results implied that
the risk of water shortage rate over the shortage tolerance for Taoyuan
and Panchia-Hsintien are higher than 10%, no matter if the climate

VI
change is under consideration or not. Therefore, some appropriate
long-term response projects have to be installed for the north Taiwan to
reduce the risk.

For the risk response planning, the effects of five long-term risk
response projects are evaluated, including improvement of pipeline
systems, desalination plant, water-saving campaign, and two different
regional water supply construction projects. All the simulation results of
11 project combinations can decrease the risks of the shortage rates over
the tolerance levels of Taipei into the values below 1.4%, while only five
of 11 project combinations can reduce the shortage risk under 1% for
Panchia-Hsintien area. However, the risks of shortage rates over three
different tolerance levels at Taoyuan area can be controlled below 10% by
applying all the projects under the current climate environment, but the
risks of shortage rate larger than 5% or 7% will be higher than 10% with
the consideration of climate change simulation. Consequently, the
involvement of new risk response projects, for example, the storage
allocation by ponds and multiple reservoirs operation rules, maybe is the
solution for Taoyuan area.

VII
 結論與建議
一、 結論
1. 本計畫以風險管理三個主要的步驟─風險辦識、風險分析
與風險回應規劃來具體量身訂作系統化的水資源供應風
險管理機制。考量氣候變遷下之水文不確定性作為水資源
供應主要風險因子(風險辨識)，以蒙地卡羅分析方法進行
風險分析，參考行政院已核定通過之計畫方案作為風險回
應策略。
2. 本計畫以條件機率氣候繁衍降尺度模式(CWGDM)進行北
部地區氣候變遷降尺度分析，分析結果顯示石門水庫與翡
翠水庫有同樣的趨勢，除七月外，其它「各月日平均雨量」
與「各月日標準偏差」氣候變遷後皆有降低之趨勢，豐水
期降低幅度較大，枯水期降低幅度較小，「日降雨機率」
氣候變遷前後之差異則較小。
3. 本計畫分析乾旱應變調度規則中，水文情勢以五種不同超
越機率(75%、80%、85%、90%、95%)作為未來未來三個
月流量推估量，停灌時間分析育苗前(一月初和七月底)決
定是否停灌以及在育苗後(一月底和七月底)決定是否停
灌，故共有十種模擬方案組合。以邊際成本最低作為乾旱
應變規則的判斷標準，結果顯示最佳乾旱應變策略為在育
苗前決定是否休耕，水文情勢判斷中未來三個月流量以歷
史入流量超越機率 75%估算。
4. 北部地區現況系統(基準方案)缺水風險分析結果顯示，在
基準方案系統與氣候變遷影響下，桃園地區與板新地區缺
水風險都有偏高現象，對此研擬長期回應計畫，包含板新
二期供水改善工程、自來水管網改善工程、節約用水、興

VIII
 建海水淡化廠及中庄調整池。分析結果顯示，各組複合策
略皆可使台北地區之缺水風險降至 1%以下；方案 1、方案
5、方案 6、方案 7、方案 11，則可使板新地區之缺水風險
降至 1%以下；桃園地區僅全方案可使未考量氣候變遷下
之缺水風險降至 10%以下，但若在考量氣候變遷條件下，
除了缺水忍受度為 10%下，其他兩種缺水忍受度條件下
(7%和 5%)，即使全部方案皆施行，桃園地區的缺水風險
仍高於 10%。因此為因應氣候變遷的衝擊，仍需加入其他
改善計畫，如埤塘供水或翡翠石門聯合調配規則修訂等。
5. 自來水公司、工業局、北水處與水利會訪談所遭遇的困難
或隱憂，自來水公司偏重在財務影響的議題、北水處關心
支援桃園地區對於翡翠水庫的供水風險衝擊、水利會關心
乾旱時期可停灌休耕的範圍對於水利會的員工負荷之衝
擊、工業局關心分析其中任何一個單位時，若忽略其它兩
個的影響，都將陷入以偏概全的分析情境中。藉由系統思
考將能使四 個單位的 訪談關 心事項組 成一個完整 的系
統，唯有以整體系統看待，才能明顯地觀察出來彼此雙贏
與衝突的地方，而進一步避免乾旱政策執行後，由財務與
供需差距所構成的災害惡性循環。

IX
二、 建議
1. 本計畫加強灌溉補償金額乃參考自來水公司向水利會買水
價格(每噸 3 元)，由於補償費之籌措應由需水單位負擔 ，但
加強灌溉乃是將節餘水量儲存於水庫以因應未來可能之乾
旱，但並無明確之需水單位，故未來如何落實加強灌溉補
償，建議另案探討。
2. 根據本計畫風險分析結果顯示，即使本計畫研擬之五種長期
回應計畫皆執行，在氣候變遷影響及較嚴格的缺水忍受度
下，桃園地區仍存有高缺水風險，因此建議仍需研擬其他改
善方案，如埤塘供水或聯合調配規則修訂等，以因應氣候變
遷的衝擊
3. 本計畫僅針對行政院核定之策略進行供水風險評估，策略經
濟成本效益分析並未納入分析，建議後續計畫可進一步探討
分析。

X
 第壹章 前言
1.1 計畫緣起與目的

近年來區域水文時空變化之不確定性，水資源供應有其無
可避免的風險，加上未來全球氣候變遷對於降雨時空分佈的影
響，預期區域公共用水與農業用水的缺水風險將不斷升高，由
於水資源措施不論是新增或調適皆非一蹴可成，故宜及早以管
理風險及降低風險衝擊的理念，進行區域水資源供應風險管理
機制的規劃評估，並提出適當的公共用水與農業用水缺水風險
回應計畫，包含缺水風險避免、缺水風險減緩、缺水風險承擔
和缺水風險轉移等，技術面與管理面之方案研擬與可行性分析。
有鑑於此，本計畫針對北部區域，包括翡翠水庫及石門水
庫的現況水資源供應系統，考量水文不確定的風險，建置其相
應的公共用水與農業用水缺水風險分析模型，及風險管理資訊
平台。藉以模擬評估缺水發生時，對於研究區域內公共用水與
農業用水的影響，並進一步擬定相關的公共用水與農業用水缺
水風險回應計畫及其可行性評估。
本計畫係延續 98 年度北部地區水資源供應風險管理機制探
討與建立(1/2)計畫，本年度續將農業用水納入考量，以模擬評
估缺水發生時，對於研究區域內公共用水與農業用水的影響。

1.2 計畫工作項目

本計畫工作項目，分述如下：
(1)北部地區農業用水調配原則探討
a.農業用水相關資料蒐集

1
 b.農業用水調配與移用原則檢討
(2)北部地區水資源供應風險分析
a.水資源調配模型檢討與修訂
b.水資源供應風險分析
(3)北部地區水資源供應風險回應計畫評估
a.回應計畫擬定
b.回應計畫風險分析
c.回應計畫定性分析
(4)北部地區水資源供應風險管理機制建立
(5)北部地區水資源供應風險分析平台建置
(6)技術轉移及教育訓練

1.3 工作方法及步驟

本計畫研究區域針對北部區域，包括翡翠水庫及石門水庫
之現有水資源供應系統，考量在氣候變遷影響下導致水文不確
定性所造成的供水風險，建置其相應的缺水風險分析模型。以
上述之模擬成果進行北部地區水資源之風險分析，並研擬北部
地區水資源風險回應計畫，評估及可行性後，最後建置一北部
地區水資源風險管理機制。本計畫之工作方法及 歩驟如下圖1-1
所示。

2
水資源調配規則與模 農業用水調配與移用 氣候變遷模式的檢討
型建置的檢討與修正 原則確立 與修正

北區水資源局 桃園、石門 採用IPCC第四

實地訪談 水利會實地訪談 次評估報告資料

北區水資源局實 改用條件機率繁
資料蒐集 地訪談 衍降尺度模式

資料蒐集 採用多點大尺度
水利署共識建
立會議 格網資料進行降
水利署共識建 尺度分析
立會議

水資源調配模型重新建置與模擬

回應計畫風險分析與評估

風險分析平台建置

技術轉移及教育訓練

圖 1-1 本計畫工作流程圖

3
 第貳章 研究區域基本資料蒐集
2.1 國內水資源風險管理文獻回顧

國內水資源相關風險分析或風險管理文獻較集中於分析方
法論探討，蒐集之文獻整理如表 2-1 所示，各文獻說明如下：
水庫最佳供水之缺水風險分析(劉業主，1993)：將序率動
態規劃(Stochastic Dynamic Programming, SDP) 法應用於水庫
的蓄水操作分析，以期使水庫之供水在水資源普遍缺乏的今日
能發揮最佳的營運效果，並應用水庫歷史記錄之旬入流量資料
的機率分佈特性，以繁衍出水庫之入流量序列。再經由SDP 法
分析得水庫在定常狀態的最佳序率操作策略，並依此估算水庫
供水之缺水風險及期望缺水量，可提供乾旱時期水庫當局瞭解
其未來營運的可能狀況，據以及早擬定適當的應變措施，有效
提高水庫之營運成效。
水庫系統最佳營運及風險分析:以鯉魚潭水庫及石岡壩旬
聯合營運為例(廖元熙，1993)，利用序率水文模式產生大量可
能的合成流量，對水庫系統進行序率模擬分析，以瞭解系統各
部份對整體營運的影響，並可藉此進行缺水的風險分析，以瞭
解未來發生各種缺水狀況的可能性，或發生嚴重缺水的嚴重
性，以及早擬定因應方針。
颱風時期水庫操作風險分析之研究-以石門水庫為例(張斐
章、李子倫，1999)：以石門水庫為研究對象，首先利用模糊失
誤樹分析，針對水庫溢流問題，進行定性分析。接著選擇失誤
樹架構中關於人為操作因子之操作延遲項目，利用一階可靠度
分析法、均值一階二級動差法以及蒙地卡羅模擬法做進一步之

4
定量探討，最後並計算系統之整體風險值。結論得知，對於石
門水庫而言，因操作延遲所導致之溢流風險並不高，此可供水
庫管理單位於颱風時期操作之參考；而系統風險分析之結果，
則可做為水庫安全評估之參考依據。
水資源政策風險管理機制之研究(經濟部水利署，2007)，
建立一套結合失誤樹分析(Fault Tree Analysis, FTA)、模糊集
(Fuzzy Set, FS)與分析網路程序法(Analytic Network Process,
ANP)的模糊失誤樹分析法(Fuzzy Fault Tree Analysis, FFTA)作
為水資源政策及策略風險分析的量化工具，希望透過對於各種
風險因子的掌握，預先提出有效的因應或轉移措施，期使可能
的損失能降到最低，而一套理論與操作嚴謹的風險評估方法正
是風險管理機制的基礎。
氣候變遷對台中地區缺水風險之影響評估(牛敏威，
2009)：建立氣象資料合成模式、地表逕流模式與地表水資源調
配模式，分別對各模式進行驗證並有效連結，以蒙地卡羅模擬
法分析氣候變遷的河川流量及地表水資源調配之供水能力，並
進行水資源調適策略之衝擊評估，最後分析出氣候變遷下不同
信賴度之缺水指數值。

5
 表 2.1- 1 國內水資源風險分析或風險管理文獻整理

計畫名稱 主要內容 分析工具(方法)

水 庫 最佳 供 水之 利用SDP 法分析得水庫在 序 率 動 態 規 劃
缺水風險分析(劉 定常狀態的最佳序率操作 (Stochastic Dynamic
業主，1993) 策略，並依此估算水庫供水 Programming, SDP)
之缺水風險及期望缺水量 法
水 庫 系統 最 佳營 利用序率水文模式產生可 序率模擬分析
運及風險分析(廖 能的合成流量，對水庫系統
元熙，1993) 進行序率模擬分析，以瞭解
系統各部份對水庫整體營
運的影響，並可藉此進行缺
水的風險分析
颱 風 時期 水 庫操 選擇人為操作因子之操作 模糊失誤樹分析
作 風 險 分 析 之 研 延遲項目，利用一階可靠度 一階可靠度分析法
究-以石門水庫為 分析法、均值一階二級動差 均值一階二級動差法
例(張斐章、李子 法以及蒙地卡羅模擬法做 蒙地卡羅模擬法
倫，1999) 進一步之定量探討，最後並
計算系統之整體風險值。
水 資 源政 策 風險 利用模糊失誤樹分析法作 模糊失誤樹分析法
管 理 機 制 之 研 究 為水資源政策及策略風險
(經濟部水利署， 分析的量化工具，希望透過
2007) 對於各種風險因子的掌
握，預先提出有效的因應或
轉移措施
氣 候 變遷 對 台中 以蒙地卡羅模擬法分析氣 氣象資料合成模式
地 區 缺 水 風 險 之 候變遷的河川流量及地表 地表逕流模式
影 響 評 估 ( 牛 敏 水資源調配之供水能力，並 地表水資源調配模式
威，2009)， 進行水資源調適策略之衝 蒙地卡羅模擬法
擊評估，最後分析出氣候變
遷下不同信賴度之缺水指
數值。

6
2.2 研究區域流域概述

本計畫主要研究區域為石門及翡翠水庫，其中翡翠水庫
利用新店溪流域水源進行供水操作並與南勢溪天然流量合併
運用，石門水庫則依賴大漢溪流域水源進行供水操作。新店
溪與大漢溪流域供水範圍涵括台北縣、台北市、新竹縣及桃
園縣等行政區，
新店溪發源於棲蘭山屬淡水河流域，其主要支流為南勢
溪與北勢溪於桂山下游匯流後稱為新店溪，河流自合流口屈
尺行經兩個大彎道，約 11 公里處至青潭，此段河流逐漸寬
廣，但仍屬山區河谷。河流自青潭出河谷後進入台北盆地後
匯集第 3 支流景美溪，於江子翠與大漢溪匯合後進入淡水
河。新店溪全長 82 公里，流域面積 916 平方公里。新店溪上
游兩大支流南勢溪與北勢溪，其中南勢溪長 45 公里，流域面
積 332 平方公里，而北勢溪長 50 公里，流域面積 310 平方公
里。另景美溪長 25 公里，流域面積 120 平方公里。
大漢溪原名大嵙崁溪，位於台灣北部，為淡水河支流最
長者，全長約 135 公里，流域面積約 1,163 平方公里，發源
於品田山及大霸尖山之北麓，其上游泰崗溪與白石溪在秀巒
匯合後稱為玉峰溪，經三光納入三光溪後稱為大漢溪。溪流
至此流量漸增，經石門後河床漸寬、流路分歧，於鳶山上游
納入烏塗窟溪，並於沛舍埔納入三峽河與橫溪進入台北盆
地。於江子翠與新店溪匯合成淡水河，目前於匯流口左岸已
興築二重疏洪道，主要目的乃以分洪方式減低洪峰流量，以
降低下游之洪患。大漢溪在石門以上之溪流長約 87 公里，集

7
 水區面積 763.4 平方公里。大漢溪主要支流三峽河，於三峽
先匯入橫溪再於沛舍埔流入大漢溪，三峽河全長 23 公里，流
域面積 137 平方公里。本流域上游為山谷地，中下游為台地
及沖積平原，境內交通發達，中下游地區工廠林立，人口密
集，土地高度開發，屬大台北都會區，地位日趨重要。

2.3 研究區域水文概況

研究區域雨量站資訊說明如下：
1. 石門水庫雨量觀測站資料
石門水庫集水區內有多座雨量測站，其中巴陵、玉峰、
嘎拉賀、鎮西堡等四個雨量測站資料較為完整，故本計畫以
此四站利用徐昇式法計算集水區之平均雨量，各雨量站細部
資訊詳列於表 2.3-1。各雨量站所佔之控制面積如圖 2.3-1 所
示。

2. 翡翠水庫雨量觀測站資料
翡翠水庫集水區內有多座雨量測站，其中碧湖、坪林兩
個雨量測站資料較為完整，故本計畫以此兩站利用徐昇式法
計算集水區之平均雨量，各雨量站細部資訊詳列於表 2.3-2。
各雨量站所佔之控制面積如圖 2.3-2 所示。

8
 表 2.3-1 石門集水區雨量站資訊表

TM2 度分帶 TM2 度分帶

站名 流域 經辦單位 標高(m) 徐昇式法
X座標 Y座標
巴陵 大漢溪 經濟部水利署 289171 2731177 1220 0.32
嘎拉賀 大漢溪 經濟部水利署 289655 2726339 1260 0.13
玉峰 大漢溪 經濟部水利署 279650 2728315 780 0.17
鎮西堡 大漢溪 經濟部水利署 280235 2718811 630 0.39

表 2.3-2 翡翠集水區雨量站資訊表

TM2 度分帶 TM2 度分帶

站名 流域 經辦單位 標高(m) 徐昇式法
X座標 Y座標
碧湖 新店溪 經濟部水利署 324494 2754099.2 360 0.56
坪林 新店溪 經濟部水利署 320909.3 2759120.4 200 0.44

圖 2.3-1 石門水庫徐昇氏多邊形網圖
9
圖 2.3-2 翡翠水庫徐昇氏多邊形網圖

10
2.4 研究區域重要水工結構物概述

一. 石門水庫
石門水庫位於大漢溪上游，為一壩高 133.1 公尺高之土
石壩，水庫集水區面積 763.4 平方公里，初期總蓄水容量為
3.09 億立方公尺，現有(98 年)有效蓄水量約 2.09 億立方公
尺。石門水庫於民國 53 年完工後，是一多目標水利工程，具
有灌溉、發電、公共給水、防洪及觀光等效益。
石門水庫供水，其主要利用石門大圳由石門水庫取水供
石門水利會所轄灌區之農業灌溉用水及石門、龍潭、平鎮淨
水場之公共給水，其取水口設計流量 18.4 秒立方公尺。其他
用水標的取水，乃利用石門電廠配合供水發電後尾水蓄存於
石門後池堰調節供水，石門後池堰總蓄水量 320 萬立方公
尺。台灣自來水公司（以下簡稱水公司）另完成平鎮淨水場
第二原水抽水站之設置，並已於後池堰取水，而桃園大圳由
後池堰供應桃園水利會所轄灌區之農業灌溉用水及大湳淨水
場部分公共給水，其設計流量 16.8 秒立方公尺。
石門水庫主要依照其運用規線進行調配，其運用規線如
圖 2.4-1 所示，當水庫水位標高在上限以上時，依據計畫配水
量供水，並得視各標的用水需求增加調配之；當水庫水位標
高在上限與下限之間時，依據計畫配水量供水；當水庫水位
標高在下限與嚴重下限之間時，依據計畫配水量供水為原
則，為因應可能之持續乾旱，北水局得邀集相關單位預先協
商配水量減供措施；當水庫水位標高在嚴重下限以下時，農
業用水依據計畫配水量百分之五十供水為原則，家用及公共

11
 給水、工業用水依據計畫配水量百分之八十供水為原則，其
實際減供水量由北水局邀集相關單位協商之。
然而，由於石門水庫淤積嚴重，現有M5 規線已自民國
53 年延用至今，有必要修訂改善，但現階段尚在評估中(「石
門水庫運轉規線下限及嚴重下限提升改善可行性評估及規
劃」)，因此為因應未來可能之乾旱及配合板新供水改善一期
工程完成目標，經由水利署及各單位召開會議協商，石門水
庫目前操作於枯水期間，水位低於 240 公尺以下即進行總量
管制，公共給水及工業用水之供應量以每日 120 萬立方公尺
為限，原先規線規則改為針對總量管制量進行打折供水，不
足水量需向桃園及石門農田水利會調度農業用水因應。

250
245
上限
240
水位標高(公尺)

235
230
下限
225
220
215
嚴重下限
210
205
200
一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 十一 十二
月份(月底)

圖 2.4-1 石門水庫運用規線圖

二. 後池堰
石門水庫於下游另建有後池堰，主要之功能係調節發電
與灌溉之用水，因發電之時間與灌溉及公共用水之時間並未
完全契合，故建有後池堰，將發電之水量蓄積，供給桃園大
圳及下游灌區與公共給水等引用。桃園大圳及溪州圳取水口
分別位於左岸及右岸，取水口位置分別為 129.5 公尺及 131.85

12
 公尺。

三. 鳶山堰
鳶山堰位於大漢溪上，距石門水庫下游 19 公里，距三鶯
大橋上游約 2 公里處，滿水位標高約 51.5 公尺，最低取水位
標高 45.5 公尺，其調節池原有容量為 126 萬立方公尺，目前
因上游河道開採河床砂石材料之影響，有效庫容已增加至約
474 萬立方公尺(民國 99 年 2 月測量結果)。鳶山堰屬為一以
公共給水為標的之堰壩，以大漢溪為水源，用以攔截水庫放
水、灌溉回歸水及水庫下游流域之側流量。鳶山堰體南端設
重力導水箱涵直接取水供應板新淨水場，其輸水容量為 100
萬CMD，動力導水箱涵其輸水容量為 60 萬CMD；另於堰體
北端設第二取水口，以加壓方式倒送至大湳淨水場，其輸水
容量為 35 萬CMD。

四. 三峽堰
位於大漢溪支流三峽河上，為一混凝土堰，其主要功能
為攔蓄三峽河河水，供應板新淨水場所需之原水。設計最大
取水量為 53 萬CMD，年平均可引用水量約為 6700 萬立方公
尺，於民國八十八年四月開始輸送水量，平均每日取水量為
18.4 萬CMD。由於在 96 年曾辦理量水堰加高及輸水管線改
善其最大取水量才能達 53 萬CMD。96 年後其平均取水量略
有增加。

五. 翡翠水庫
翡翠水庫有效蓄水容量約為 3.36 億立方公尺，翡翠水庫
設計最高可蓄水位(滿庫)為標高 170 公尺，最低蓄水位為自

13
來水最低取水位標高 110 公尺。翡翠電廠發電最低水位係標
高 117.1 公尺，然於實際操作經驗發現當水位低於標高 121
公尺時將造成發電機組震動劇烈，為維護設備安全故目前將
發電最低水位調整至標高 121 公尺。
翡翠水庫依規線進行蓄水利用運轉操作，規線分為上
限、中限、下限及嚴重下限等 4 條(翡翠水庫規線詳見圖
2.4-2)。水庫水位高於上限時，除滿足計畫需水量外，電廠得
滿載發電。水庫水位在上限與中限之間時，除滿足計畫需水
量外，電廠得配合電力系統於尖峰時刻滿載發電，水庫水位
在中限與下限之間時，應滿足計畫需水量，並依計畫需水量
發電。水庫水位在下限與嚴重下限之間時，公共給水原水及
增放下游河道之流量得降低標準供水；其降低之標準及方
式，翡管局得邀集相關單位協商辦理之。水庫水位降至嚴重
下限以下時，應降低標準供水，其降低之標準及方式依前款
之規定辦理。枯旱時期若需區域調度，本水庫水源運用方式
依中央主管機關之協商結論辦理。

圖 2.4-2 翡翠水庫運用規線圖
14
六. 粗坑堰：
粗坑堰位於南勢溪與北勢溪匯流口下游約 1.3 公里處，
正常蓄水位標高 45.5 公尺，計畫有效蓄水量 23.5 萬立方公
尺，現有效蓄水量 12 萬立方公尺，主要功能為調節台北地區
引水及抬高河川水位以增加粗坑電廠發電效益，已利用台電
小粗坑電廠頭水路，設置分水工，設計取水量為每日 270 萬
CMD，並藉由動力輸送至直潭淨水場，與原直潭壩之第一原
水管互為備援，提高供水可靠性。

七. 直潭壩
直潭堰位於新店溪流最狹窄的地方，正常蓄水位標高
44.7 公尺，計畫蓄水量 420 萬立方公尺，至民國 93 年實測時
已減為 338 萬立方公尺，主要功能為攔蓄新店溪水供公共給
水。取水口位於右岸上游 260 公尺處，設計原水取水量為 31.25
秒立方公尺，約每日 270 萬立方公尺，原水藉重力經直潭原
水路輸送至直潭淨水場處理。

八. 青潭堰
位於新店溪小粗坑，約在粗坑電廠下游 800 公尺處，正
常蓄水位標高 22.6 公尺，有效蓄水量 83.2 萬立方公尺，主要
功能有二，其一為抬高新店溪河川水位，維持取水口之正常
水位以順利引取原水供公共給水；其次為防止下游河床繼續
下降使尾水不致低於原設計並調蓄粗坑電廠進行尖峰運轉之
尾水，以免流失。取水口位於堰體上游右岸 40 公尺處，設計
原水取水量為 12.56 秒立方公尺，約每日 108.50 萬立方公尺，
原水由青潭原水路的主線與支線輸送至長興及公館等 2 座淨

15
 水場處理。

九. 淨水場

(1)大漢溪流域
大漢溪流域淨水場相關資料整理如表 2.4-1 所示，其說明
如下：
A、石門淨水場
石門淨水場於石門大圳環頂支渠設置取水口，原水取自
石門水庫，淨水場設計處理能力為每日 12 萬立方公尺。
B、平鎮淨水場
先前由石門大圳設置取水口取水，現平鎮第二原水抽水
站工程完工，亦可於後池堰設置加壓抽水設備取水，並由專
管送至淨水場，原水取自石門水庫，淨水場設計處理能力為
每日 60 萬立方公尺。
C、龍潭淨水場
於石門大圳設置取水口取水，原水取自石門水庫，淨水
場原設計處理能力為每日 5 萬立方公尺。
「石門水庫及其集水
區整治計畫-龍潭淨水場擴建」完成後，處理能力將提升至每
日 19 萬立方公尺。
D、大湳淨水場
優先使用桃園大圳取水口取水（取用桃園水利會加強灌
溉管理節省水量）
，進水口設置在桃園大圳北岸，不足量再由
鳶山堰取水，以管路加壓輸送（上限每日 35 萬立方公尺）。
當桃園大圳歲修或其農業用水量不足時，則大湳水場需求水
量全自鳶山堰取水。淨水場設計處理能力為每日 30 萬立方

16
 公尺，「石門水庫及其集水區整治計畫-大湳淨水場擴建」完
成後，處理能力將提升至每日 45 萬立方公尺。
E、板新淨水場
板新水場有二種取水方式：1.為自三峽堰抽取水量，以
專管送至淨水場處理，最大抽水量為每日 53 萬立方公尺；2.
從鳶山堰設置取水口取水，亦由專管送至淨水場，最大輸水
量為每日 100 萬立方公尺，淨水場設計處理能力為每日 120
萬立方公尺，惟配合板新供水改善一期工程運作，或水源調
配運用，實際處理量約每日 70 萬立方公尺。

表 2.4-1 大漢溪流域之淨水場說明

設備最大
供水區域 供水淨水場 供水區域 備註
供水能力

12 萬
石門淨水場 與平鎮淨水場同供水範圍 支援平鎮淨水場供水
CMD
平鎮、中壢、新屋、大園、觀
60 萬 提供南桃園所有工業
平鎮淨水場 音、楊梅、八德高地地區與新
南桃園 CMD 區用水與生活用水
竹縣(湖口、新豐)

5 萬CMD
龍潭淨水場 提升至 19 龍潭、大溪與復興部分地區 考量龍潭淨水場擴建
萬CMD

30 萬
桃園、龜山、蘆竹、大園(中
CMD提 提供北桃園所有工業
大湳淨水場 正機場一帶)、八德低地地區
升至 45 區用水與生活用水
與台北縣(林口)
北桃園 萬CMD

包括蘆洲、泰山、五股、八里、
120 萬 經尖山加壓站加壓後
板新淨水場 樹林、新莊、土城、鶯歌、三
CMD 支援北桃園 10 萬CMD
峽、板橋等

17
(2)新店溪流域
新店溪流域淨水場相關資料整理如表 2.4-2 所示，其說明
如下：
A、公館淨水場
公館淨水場於民國 66 年台北區第 3 期自來水建設完成
後，慢濾場拆除改建成現代化快濾場，並改名為公館淨水場。
因水源污染日益嚴重，自青潭堰取水後，藉重力自然流方式，
經隧道、涵渠等輸送至長興淨水場分水井，在分水井內再經
由兩條鋼筋混凝土管導水至公館淨水場處理，目前為北水處
第三大淨水場，設計處理能力為每日 48 萬立方公尺，現況處
理能力為每日 40 萬立方公尺。
B、長興淨水場
長興淨水場為北水處第 2 大淨水場，自青潭堰取水後，
藉重力自然流方式，經隧道、涵渠等輸送至長興淨水場分水
井，再由專管送至長興淨水場處理。設計處理能力為每日 64
萬立方公尺，現況處理能力為每日 46.7 萬立方公尺。
C、直潭淨水場
直潭淨水場第 5 座淨水設備目前已完工，設計處理能為
每日 270 萬立方公尺。北水處鑒於桃園地區因石門水庫高濁
度原水引起的缺水危機，因而參考日本及歐洲國家淨水設備
之備載容量約為 50%至 200%，規劃之第 6 座淨水場預計在
民國 101 年完工，屆時處理能力將增加至每日 340 萬立方公
尺，可作為水質變化時應變能力。

18
 表 2.4-2 新店溪流域之淨水場說明

設備最大
供水區域 供水淨水場 供水區域
供水能力

直潭淨水場 270 萬
台北市區及台北縣轄市鎮
CMD

長興淨水場 64 萬
台北 台北市區及台北縣轄市鎮
CMD

公館淨水場 41.6 萬
台北市區及台北縣轄市鎮
CMD

2.5 研究區域用水需求量

一. 生態用水量
生態基流 量主要考慮爲維持河川生態及景觀維護所需之最
小水量。此放流量之大小，目前尚無法令規章之規定值，僅能視
當地河川特性、重要性及自淨能 力而定。本計畫採用行政院民國
91 年院臺經字第 0910008117 號
「台灣地區水資源開發綱領計畫」
建議之每 100 平方公里須有 0.135 CMS之保育用水量為保留目標
估算生態基流量，推估結果如表 2.5-1 所示。

19
 表 2.5-1 各河系之生態基流保留量

控制點集水區面積 生態基流保留量
河系 控制點
(平方公里) (萬CMD)
石門水庫 763.40 8.904
大 鳶山堰 869.00 10.136
漢 三峽流量站 112.60 1.313
溪 大漢溪與新
1163 13.67
店溪匯流口
翡翠水庫 303 3.54
新
南勢溪 312.7 3.65
店
大漢溪與新
溪 921 10.74
店溪匯流口

二. 目標年公共用水需水量
本計畫以民國 120 年為公共用水目標年，桃園、板新及台北
地區之公共用水參考經濟部水利署 98 年之「臺灣地區水資源需
求潛勢評估及經理策略檢討」之中成長推估值，惟報告中民國
120 年之抄見率已考量自來水管線汰換的效益，故其公共用水需
求量推估值較低，未避免過於樂觀估計，本計畫將採用民國 99
年之各地區之抄見率作為目標年 120 年之抄見率，重新推估公共
用水需求量。推估結果詳見表 2.5-2 所示。

表 2.5-2 各地區不同目標年之公共用水量推估值(單位：萬CMD)

民國 120 年中成長需求量
台北 板新 桃園
項目名稱
參考資料 本計畫 參考資料 本計畫 參考資料 本計畫
推估值 推估 推估值 推估 推估值 推估
人口數(萬人) 402.56 402.56 211.6 211.6 218.68 218.68
普及率 1 1 0.998 0.998 0.998 0.998
每人每日用水量(公升/日) 342 342 290 290 270 270
抄見率 0.8 0.6671 0.7764 0.7672 0.7579 0.7218
民生用水量(萬CMD) 172.1 206.4 78.9 79.8 77.7 81.6
工業用水量(萬CMD) 4.2 4.2 10.5 10.5 68.5 68.5
公共用水量(萬CMD) 176.3 210.6 89.4 90.3 146.2 150.1
註：參考資料為經濟部水利署 98 年之”臺灣地區水資源需求潛勢評估及經理策略檢討”。

20
三. 農業灌溉需水量
本計畫蒐集石門大圳與桃園大圳歷年計畫用水量與實際灌
溉用水量(92~98 年)，經刪除離群值(平均值±3 倍標準偏差)後，
計算其平均值，結果如表 2.5-3 所示。由於本計畫所蒐集之實際
灌溉用水量(92~98 年)為考量停灌及加強灌溉管理後之用水量，
為人為操作所致，較實際需求量為低，且本計畫需要評估停灌補
償的策略效益，而停灌補償均以計畫用水量為考量，故本計畫採
用計畫用水量進行後續調配分析。

21
 表 2.5-3 農業灌溉用水量(單位：萬CMD)

項目名稱 石門大圳 桃園大圳

平均計畫用水量 平均實際用水量 平均計畫用水量 平均實際用水量
月份 旬別 (萬CMD) (萬CMD) (萬CMD) (萬CMD)
上 0 0 12 7
一 中 0 0 12 9
下 0 0 12 7
上 22 15 87 30
二 中 34 33 97 57
下 34 40 104 67
上 37 36 108 50
三 中 44 35 106 49
下 52 30 107 55
上 44 24 96 46
四 中 37 28 96 50
下 37 28 97 44
上 37 29 92 51
五 中 30 32 92 54
下 30 40 92 59
上 38 27 90 45
六 中 43 28 90 51
下 49 38 90 52
上 61 43 123 57
七 中 62 44 124 91
下 62 58 128 114
上 62 49 122 95
八 中 61 45 121 91
下 61 49 120 101
上 53 31 107 71
九 中 46 27 107 64
下 51 35 107 69
上 58 30 108 74
十 中 58 45 108 87
下 52 46 108 92
上 50 44 101 80
十一 中 28 36 96 69
下 16 20 85 47
上 0 1 12 8
十二 中 0 0 12 6
下 0 1 12 8
合計(萬立方公尺/年) 13673 10814 32195 20398

註：此農業灌溉用水量為石門大圳之供應量，不包含自行取水量。

資料來源：本計畫整理自北水局提供之民國 92~98 年農業計畫與實際用水量。

22
第參章 區域水文及氣候變遷之影響分析
全球經濟快速發展使溫室氣體之排放大幅增加，因而強化大
氣溫室效應造成全球氣候變遷，進而衝擊水資源之調配，因此本
計畫分析氣候變遷造成之雨量改變對於逕流量之影響，以探討水
資源之整體規劃是否必須調整，以避免對於民生、工業、農業等
各面向之需水造成嚴重衝擊，甚至造成對社會經濟發展的負面影
響。
本計畫第一年度(98 年度)以加拿大統計降尺度模式SDSM進
行氣候變遷統計降尺度，其分析結果雖然模擬平均值與歷史平均
值相近，但模擬值之極端降雨量及降雨頻率過高，造成降雨逕流
模式轉換後之流量亦高估，故於第二年度(99 年度) 改以條件機率
氣候繁衍降尺度模式(CWGDM)進行北部地區氣候變遷降尺度分
析，其中大尺度氣候因子選定乃參考相關文獻，以「海平面壓力」
作為雨量預測因子，其資料乃擷取自國立台灣大學全球變遷研究
中心資料庫，本計畫採用鄰近台灣的多個網格點，並透過主成份
分析降維後進行分析。詳細說明介紹如下：

3.1 降尺度分析流程
現今氣候變遷衝擊多採用大氣環流模式(Global Circulation
Models, GCMs)模擬結果為主，IPCC也提供了數個全球大氣環流
模式模擬結果，其模式是以全球為基礎來劃分，雖可模擬全球氣
候的趨勢，但其劃分的大尺度網格面積與台灣地區面積相差極
大，如直接以大尺度模式網格輸出資料來模擬台灣區域集水區的
雨量特性，難以顯現出台灣雨量時間及空間分布不均的特性，因
此需透過降尺度分析的方式來產生足以代表區域特性之氣候變遷

23
後雨量。一般降尺度分析流程可表示如圖 3.1-1 所示。各步驟

說明詳見下節。

選定大尺度氣候因子(預測因子)

蒐集大、小尺度氣候因子歷史 選定GCM模式並蒐集大尺度氣
觀測資料 候因子未來推估資料

透過降尺度分析建立大、小尺
度氣候因子之關係

小尺度氣候因子之預測與繁衍

圖 3.1-1 降尺度分析流程圖

(一)選定大尺度氣候因子 (預測因子)
大尺度氣候因子(預測因子)之選定需滿足下列原則(Giorgi等
人，2001)
1. 大尺度氣候因子(預測因子)要能夠反應預報變量(小尺度氣候
因子)之主要變化特性
2. 大尺度氣候因子(預測因子)與預報變量(小尺度氣候因子)間要
有時間上之定常性
3. 以大尺度氣候因子(預測因子)推估預報變量(小尺度氣候因子)
時，推估値應具有重現性。
4. 大尺度氣候因子(預測因子)需能反應氣候變遷警訊。
根據Aavudai(2008)、Hanssen-Bauer等人(2005)及Enke等人
(2005)之文獻，與降雨量較相關之預測因子有平均海平面壓力，
水平風速、垂直風速、溫度、渦度及濕度等，其中平均海平面壓
力 是 最 常 被 用 來 做 降 尺 度 分 析 之 預 測 因 子 ， 如 Barrow 和

24
Semenov(1995)、Zorita等人(1995)、 Kilsby等人(1998)、 Conway
和 Jones(1998) 、 Stehlik 和 Bardossy(2003) 及 Wetterhall 等 人
(2006)，皆以平均海平面壓力做為預測因子進行降尺度分析，故
本計畫亦選定「平均海平面壓力」作為後續降尺度分析之預測因
子。

(二)蒐集大、小尺度氣候因子歷史觀測資料
本計畫涵蓋石門水庫集水區與翡翠水庫集水區，各集水區
雨量測站說明與平均雨量計算詳見 2.3 節。全球大尺度氣候歷史
觀 測 資 料 取 自 美 國 大 氣 海 洋 研 究 院 (National Oceanic and
Atmospheric Administration, NOAA) 的 環 境 預 測 中 心 (National
Centers for Environmental Prediction, NCEP)所提供之再分析資料
(http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/gridded /reanalysis/)，其網格大
小為 2.5°× 2.5°，本計畫選取涵蓋台灣本島四個網格點，分別為
(東經 120 度，北緯 22.5 度)、(東經 120 度，北緯 25 度)、(東經
122.5 度，北緯 22.5 度)及(東經 122.5 度，北緯 25 度)四個網格點
之「平均海平面壓力」
，圖 3.1-2 為選取之網格點位置示意圖。

Asia

圖 3.1-2 大尺度氣候因子選用格點位置圖

25
(三)選定GCM模式並蒐集大尺度氣候因子未來推估資料
國際氣候變遷協會(IPCC)提供多個GCM模擬數據，以預估
未來百年逐月的平均氣候特徵改變情形，各GCM模式說明詳見表
3.1-1。其中包含數種可能溫室氣體排放情境模擬，各情境主要是
根據全球未來可能之經濟、人口、工業與環境的發展所訂定，根
據SRES(Special Report on Emissions Scenarios)報告，主要分為
A1、A2、B1、B2 等 4 個情節(圖 3.1-3)。
由於本計畫所採用之大尺度氣候因子須為日資料，但IPCC
網站僅提供月資料，故本計畫大尺度氣候因子資料乃擷取自國立
台 灣 大 學 全 球 變 遷 研 究 中 心 資 料 庫

(http://www.gcrc.ntu.edu.tw/gcrcwebddc/default.aspx )，該資料
庫僅提供A2 和B1 情節資料，本計畫採用較保守的A2 情節進行後
續氣候變遷分析。
由於本計畫建立條件氣候繁衍降尺度模式時，乃是以NCEP
再分析資料之歷史觀測資料建立條件機率矩陣，再根據GCM之大
尺度因子未來推估值進行雨量推估。因此GCM模式的選擇須確認
與NCEP再分析資料的差異程度，故本計畫之再選取GCM模式
時，乃根據下述步驟進行：

1. 本計畫自IPCC AR4 提供之GCM模式中，初步篩選出較

常使用的五個模式(包含BCM2.0、CGCM3 T63、CM3、
CGCM2.3.2 及CM3.0)，由於各GCM模式的解析度不同，
故各模式選用的資料格網點不同，其中CM3.0 採用四個
格網點，其他模式則採用六個格網點，採用之格網點位
置詳見圖 3.1-4。
2. 將上述各模式(包含NCEP再分析資料)的格網點透過主成

26
 份分析找出各模式對應之主成份，並對主成份進行常態
正規化。為檢驗GCM各模式與NCEP再分析資料的差異程
度，本計畫以卡方適合度檢定來確認兩者的統計分佈是
否一致，檢定結果如表 3.1-2 所示，結果顯示僅BCM2.0、
CGCM3 T63 及CM3 模式通過檢定，即此三個模式資料
之統計分布與NCEP較為相似。
3. 為進一步比較此三個模式之資料特性，本計畫以各模式
與NCEP再分析模式之相關係數與誤差平方和來作為資
料差異程度的比較，其比較結果如表 3.1-3 所示，結果顯
示CM3 模式與NCEP的差異程度最小，故本計畫選用
「CM3」模式進行後續降尺度分析。

27
 表 3.1-1 IPCC AR4 提供之GCM模式說明

模式發展機構 簡稱 模式 A2 A1B B1
Bjerknes Centre for Climate
BCCR BCM2.0 1 1 1
Research Norway
CGCM3 (T47
Canadian Center for Climate 5 5 5
res)
Modeling and Analysis CCCma
CGCM3 (T63
Canada - 1 1
res)
Centre National de Recherches
CNRM CM3 1 1 1
Meteorologiques France
Australia's Commonwealth
Scientific and Industrial
CSIRO Mk3.0 Mk3.5 11 11 11
Research Organization
Australia
Max-Planck-Institut for
MPI-M ECHAM5-OM 4 3 3
Meteorology Germany
Meteorological Institute,
University of Bonn, Germany
Meteorological Research MIUB
Institute of KMA, Korea METRI ECHO-G 3 3 3

Model and Data Groupe at M&D

MPI-M, Germany

Institute of Atmospheric
LASG FGOALS-g1.0 - 1 1
Physics China

Geophysical Fluid Dynamics CM2.0 1 1 1

GFDL
Laboratory USA
CM2.1 1 1 1
AOM - 2 2
Goddard Institute for Space
GISS E-H - 2 -
Studies USA
E-R - 2 1
Institute for Numerical
INM CM3.0 1 1 1
Mathematics Russia
Institute Pierre Simon Laplace
IPSL CM4 1 1 1
France
Meteorological Research
MRI CGCM2.3.2 5 5 5
Institute Japan
National Centre for PCM 4 4 4
NCAR
Atmospheric Research USA CCSM3 7 5 8
HadCM3 1 1 1
UK Met. Office UK UKMO
HadGEM1 1 1 -

28
圖 3.1-3 各種SRES情境之不同溫室氣體排放情境

BCM2.0 、 CGCM3
T63、CM3 及 CGCM
2.3.2 模式格網點

CM3.0 模式格網點

NCEP 格網點

圖 3.1-4 各模式採用之格網點示意圖

29
 表 3.1-2 各GCM模式與NCEP資料適合度卡方檢定結果

發生次數(資料年份：1961~1999 月資料)
組距
NCEP(理論值) BCM2.0 CGCM3 T63 CM3 CM3.0 CGCM2.3.2
>1.5 18 23 16 17 6 1
1.0~1.5 81 77 86 76 78 98
0.5~1.0 84 73 79 90 105 93
0~0.5 62 59 57 56 67 66
-0.5~0 43 56 59 61 60 48
-1~-0.5 75 84 70 65 41 54
-1.5~-1 76 73 76 72 70 69
<-1.5 29 23 25 31 41 39
顯著水準 0.05 9.54 8.07 10.59 41.34 31.40
卡方檢定
卡方值=11.075 通過 通過 通過 不通過 不通過

表 3.1-3 各GCM模式與NCEP資料相關係數與誤差平方和

評估指標 BCM2.0 CGCM3 T63 CM3 CM3.0 CGCM2.3.2

相關係數 0.91 0.92 0.93 0.92 0.93
誤差平方和 83.37 78.60 63.07 77.59 61.02
資料年份：：1961~1999 月資料

(四)以降尺度分析模式建立大、小尺度因子關係
通常降尺度分析可分為動力降尺度(dynamic downscaling)和
統計降尺度(Statistical Downscaling)，動力降尺度乃是以GCM模擬
輸出結果作為區域邊界條件，再以高解析度的區域 氣候模式，模
擬 區 域 之 氣 候 ， 通 常 又 稱 為 區 域 氣 候 模 式 (Regional Climate
Models)，然而動力降尺度需要龐大的計算量，且邊界條件強烈受
到GCM模擬結果影響，因此目前許多研究都較傾向統計降尺度，
因 其 相 對 而 言 不 需 要 龐 大 計 算 量 且 較 容 易 使 用 (Wilby等 人 ，
2002)。
統 計 降 尺 度 可 再 細 分 為 三 大 類 ─ 迴 歸 模 式 (Regression

30
Models)、 氣 候 分 類 (Weather Typing Schemes 或 Weather Pattern
Approach)及氣候繁衍(Weather Generators) (Fowler等人，2007；
Anandhi等人，2008；Hessami等人，2008)。迴歸模式乃是以統計
方法找出小尺度因子(Predictand)和大尺度因子(Predictor)之轉換
函數；氣候分類係以數學或統計方法找出大尺度因子氣候類型
(Weather Pattern)與小尺度因子氣候類型之對應關係；氣候繁衍係
以小尺度氣候因子機率分佈及馬可夫鍊(Markov Chain)隨機產生
氣候資料，。
本計畫提出條件氣候繁衍降尺度模式(Conditional weather
generation downscaling model, CWGDM)，期能得到更符合現況資
料之結果。條件氣候繁延降尺度模式之說明如下：
通常大、小尺度氣候因子間之相關性並不顯著，因此進行統
計降尺度分析時，一般會先把大、小尺度氣候因子資料依時間區
分為季模式或月模式，以求提高資料間的相關程度與降低資料間
的變異程度，然即使透過季模式或月模式，資料變異程度仍大，
因子間之數值仍有一對多之情況，若以迴歸統計降尺度
(Regression statistical downscalling )這種一對一函數型模式去描
述，不易表達出變數間的變異程度，因此本計畫有別以往定率型
的 統 計 降 尺 度 方 式 ， 以 氣 候 繁 衍 降 尺 度 (Weather generation
downscaling)之序率概念，發展條件氣候繁衍降尺度模式。其模式
概念圖如圖 3.1-5 所示，由NCEP再分析資料與集水區歷史雨量資
料，建立條件機率函數關係，接著以GCM模式推估之大尺度因子
未來模擬資料配合條件機率函數，繁衍集水區未來雨量資料。詳
細流程請詳見圖 3.1-6 所示，各步驟說明如下：

31
 小尺度雨量 大尺度因子
未來 大尺度因子
未來
模擬資料 歷史
模擬值
模擬資料
NCEP 與 GCM
資料需統計相似

小尺度雨 大尺度因子
量歷史 歷史
觀測資料 觀測資料
(NCEP)

圖 3.1-5 條件氣候繁衍統計降尺度模式架構圖

大、小尺度氣候因子資料離散化

條件機率與累積條件機率計算
計算大尺度因子在區間i為條件下，小尺
度因子落於區間j的條件機率P(Yj|Xi)及累
積條件機率F(Yj|Xi)

小尺度因子(降雨量)資料繁衍
根據大尺度因子數值配合累積條件機率，
決定小尺度因子所屬區間(j)
F(Yj|Xi)<ε1<F(Yj+1|Xi)
再以j區間的範圍為界限，配合ε2產生雨量
合成值Y

Y = ε 2 × [Y jmax − Y jmin ] + Y jmin

圖 3.1-6 條件氣候繁衍統計降尺度模式流程圖

32
1. 大、小尺度氣候因子資料離散化

由於原始大、小尺度氣候因子相關性並不顯著因此本計
畫將大、小尺度氣候因子資料依月份區分為月模式資料，以
初步提高資料間的相關程度與降低資料間的變異程度。接著
針對各月模式依大、小尺度氣候因子之數值大小進行切割，
以作為條件機率計算之基礎。

2. 條件機率與累積條件機率計算

大、小尺度氣候因子離散化後，即可進行各區間之條件
機率與累積條件機率計算，圖 3.1-7 為各區間資料數量矩陣，
min max
橫軸為選定之大尺度氣候因子(X)區間，其中包含 x1 ~ x1 、
min
x 2min ~ x 2max 、 x3 ~ x3max 、…、 x Mmin ~ x Mmax ，合計共 M 個區間；縱

min max
軸 為 小 尺 度 降 雨 量 因 子 (Y) 區 間 ， 其 中 包 含 y1 ~ y1 、
min
y 2min ~ y 2max 、 y 3 ~ y 3max 、…、 y Nmin ~ y Nmax ，合計共 N 個區間。矩

陣中之數值代表位於該區間之資料數量。

min
因此大尺度氣候因子位於區間i( xi ~ ximax )為條件下，小

min max
尺度因子落於區間j( y j ~ y j )的條件機率P(Yj|Xi)可定義
為：

Num(i, j )
P(Y j | X i ) = j = 1, 2, 3, ..., N
N
∑ Num(i, j )
j =1 (3.1-1 式)
min
大尺度氣候因子位於區間i( xi ~ ximax )為條件下，小尺度

y min ~ y max
因子落於區間j( j j
)的累積條件機率F(Yj=m|Xi)可定義
為：

33
 M
∑ Num(i, j )
j =1
F (Y j =m | X i ) =
N
∑ Num(i, j )
j =1 (3.1-2 式)

根據 3.1-1 式和 3.1-2 式，可將各區間表示為無母數條件

機率分佈矩陣與無母數累積條件機率分佈矩陣，如圖 3.1-8
與圖 3.1-9 所示。

小尺度因子
(降雨量)
第j區間

j=1 Num( 1 , 1 ) Num( 2 , 1 ) ... Num( M , 1 )

j=2 Num( 1 , 2 ) Num( 2 , 2 ) ... Num( M , 2 )

...
...

...

...

...

j=N Num( 1 , N ) Num( 2 , N ) ... Num( M , N )

大尺度因子
i=1 i=2 ... i=M
第i區間

圖 3.1-7 各區間資料數量矩陣

34
小尺度因子
(降雨量)
第j區間

Num( 1 , 1 ) Num( 2 , 1 ) Num( M , 1 )

j=1 N N ... N

∑ Num(1 , j )
j =1
∑ Num(2 , j )
j =1
∑ Num(M , j )
j =1

Num( 1 , 2 ) Num( 2 , 2 ) Num( M , 2 )

j=2 N N ... N

∑ Num(1 , j )
j =1
∑ Num(2 , j )
j =1
∑ Num(M , j )
j =1

...
...

...

...

...
Num( 1 , N ) Num( 2 , N ) Num( M , N )
j=N N N ... N

∑ Num(1 , j )
j =1
∑ Num(2 , j )
j =1
∑ Num(M , j )
j =1

大尺度因子
i=1 i=2 ... i=M
第i區間

圖 3.1-8 無母數條件機率分佈矩陣

小尺度因子
(降雨量)
第j區間
1 1

∑ Num(2 , j ) ∑ Num(M , j )
1

∑ Num(1 , j )
j =1 j =1 j =1
j=1 N
... N

∑ Num(2 , j ) ∑ Num(M , j )
N

∑ Num(1 , j )
j =1 j =1 j =1

2 2

∑ Num(1 , j ) ∑ Num(2 , j )
2

j =1 j =1
∑ Num(M , j )
j =1
j=2 N N ...
∑ Num(1 , j ) ∑ Num(2 , j )
N

j =1 j =1
∑ Num(M , j )
j =1

...
...

...

...

...

N N

∑ Num(1 , j ) ∑ Num(M , j )
N

j =1
∑ Num(2 , j )
j =1 j =1
j=N N N
... N

∑ Num(1 , j )
j =1
∑ Num(2 , j ) ∑ Num(M , j )
j =1 j =1

大尺度因子
i=1 i=2 ... i=M
第i區間

圖 3.1-9 無母數累積條件機率分佈矩陣

35
(五)小尺度氣候因子之預測與繁衍

利用大、小尺度因子歷史資料求得累積條件機率後，即可
根據大尺度因子資料來判斷小尺度因子可能所在的區間，然後在
從其區間中合成小尺度因子(雨量)之數值，其分析步驟如下：
min
1. 依據大尺度因子(X)數值，來選擇所在之區間 i ( xi ~ ximax )。

2. 取出區間 i 對應之累積條件機率。

3. 隨機產生一個 0 至 1 間之均勻分佈亂數 ε 1，代入(4.1-3 式)找尋

對應之小尺度因子(雨量)區間 j 。
if [ F (Y j | X i ) < ε 1 ≤ F (Y j +1 | X i ) ] then select j − th zone
......... (3.1-3)
4. 在決定之降雨量區間 j 內，以均勻分佈隨機亂數 ε 2 決定降雨合

成量( y t )，以得到氣候變遷後之合成雨量。如(4.1.1-4 式)所示。

yt = ε 2 × [ Y jmax − Y jmin ] + Y jmin ................................ (3.1-4)

3.2 降尺度分析結果
根據前述方法進行石門水庫與翡翠水庫集水區降尺度分
析，其中石門水庫集水區以 1961~2008 年之集水區平均雨量與
NCEP再分析資料之平均海平面壓力做為訓練與驗證案例，資料以
每四年進行劃分，前三年做為訓練案例，第四年做為驗證案例，
故訓練案例共 36 年資料，驗證案例共 12 年資料。翡翠水庫集水
區以 1978~2008 年之集水區平均雨量與NCEP再分析資料之平均
海平面壓力做為訓練與驗證案例，資料以每三年進行劃分，前二
年做為訓練案例，第三年做為驗證案例，故訓練案例共 21 年資
料，驗證案例共 10 年資料。
本計畫以條件氣候繁衍降尺度模式繁衍 100 組數據，根據
這 100 組數據繪製合成雨量 90%信賴區間 (超越機率 5%~95%)之
36
範圍，各集水區之訓練結果如圖 3.2-1~3.2-6 所示，可發現以本計
畫提出之條件氣候繁衍降尺度模式合成雨量，無論在各月日平均
雨量、各月日標準偏差或各月日降雨機率上都與歷史觀測值相
近，此外，信賴區間在枯水期的帶狀範圍較小，在豐水期帶狀範
圍較大，顯示在豐水期的水文變化較大，較不易預測。
各集水區之驗證結果如圖 3.2-7~3.2-12 所示，結果顯示石門
水庫在八月的日平均雨量與日標準偏差有略為低估，六月的日平
均雨量略為高估，但整體趨勢仍符合歷史觀測資料。翡翠水庫在
九月和十月的日標準偏差有略為低估，但整體趨勢仍符合歷史觀
測資料。
根據訓練驗證結果顯示，本計畫條件氣候繁衍降尺度模式確
實可有效利用大尺度的海平均壓力因子推估集水區雨量，故本計
畫利用前述訓練驗證案例建立之降尺度模式推估未來氣候變遷後
之雨量變化情況，本計畫以NCEP合成雨量作為氣候變遷前之水文
狀況，GCM合成雨量作為氣候變遷後之水文狀況，各集水區氣候
變遷前後合成雨量信賴區間之差異如圖 3.2-13~3.2-18 所示。結果
顯示，石門水庫與翡翠水庫有同樣的趨勢，除七月外，其它「各
月日平均雨量」與「各月日標準偏差」氣候變遷後皆有降低之趨
勢，豐水期降低幅度較大，枯水期降低幅度較小，「日降雨機率」
氣候變後前後之差異則較小。

37
 月平均雨量
5% 95% 歷史觀測資料
雨量月平均值(mm/day) 25

20

15

10

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-1 石門水庫降尺度分析訓練結果(各月日平均雨量)

標準偏差
5% 95% 歷史觀測資料
70
60
50
雨量標準偏差

40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-2 石門水庫降尺度分析訓練結果(各月日標準偏差)

38
 各月降雨機率

5% 95% 歷史觀測資料
1

0.8
降雨機率

0.6

0.4

0.2

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-3 石門水庫降尺度分析訓練結果(各月日降雨機率)

月平均雨量
5% 95% 歷史觀測資料
35
雨量月平均值(mm/day)

30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-4 翡翠水庫降尺度分析訓練結果(各月日平均雨量)

39
 標準偏差
5% 95% 歷史觀測資料
70
60
雨量標準偏差

50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-5 翡翠水庫降尺度分析訓練結果(各月日標準偏差)

各月降雨機率
5% 95% 歷史觀測資料
1
0.9
0.8
0.7
降雨機率

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-6 翡翠水庫降尺度分析訓練結果(各月日降雨機率)

40
 月平均雨量
5% 95% 歷史觀測資料
雨量月平均值(mm/day) 25

20

15

10

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-7 石門水庫降尺度分析驗證結果(各月日平均雨量)

標準偏差
5% 95% 歷史觀測資料
70
60
雨量標準偏差

50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-8 石門水庫降尺度分析驗證結果(各月日標準偏差)

41
 各月降雨機率

5% 95% 歷史觀測資料
1

0.8
降雨機率

0.6

0.4

0.2

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-9 石門水庫降尺度分析驗證結果(各月日降雨機率)

月平均雨量
5% 95% 歷史觀測資料
35
雨量月平均值(mm/day)

30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-10 翡翠水庫降尺度分析驗證結果(各月日平均雨量)

42
 標準偏差
5% 95% 歷史觀測資料
70
60
雨量標準偏差

50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-11 翡翠水庫降尺度分析驗證結果(各月日標準偏差)

各月降雨機率

5% 95% 歷史觀測資料
1

0.8
降雨機率

0.6

0.4

0.2

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-12 翡翠水庫降尺度分析驗證結果(各月日降雨機率)

43
 月平均雨量
GCM_5% GCM_95% NCEP_5% NCEP_95%
25
雨量月平均值(mm/day)

20

15

10

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-13 石門水庫氣候變遷前後之差異(各月日平均雨量)

標準偏差
GCM_5% GCM_95% NCEP_5% NCEP_95%
70
60
雨量標準偏差

50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-14 石門水庫氣候變遷前後之差異(各月日標準偏差)

44
 各月降雨機率
GCM_5% GCM_95% NCEP_5% NCEP_95%
1

0.8
降雨機率

0.6

0.4

0.2

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-15 石門水庫氣候變遷前後之差異(各月日降雨機率)

月平均雨量
GCM_5% GCM_95% NCEP_5% NCEP_95%
35
30
雨量月平均值(mm/day)

25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-16 翡翠水庫氣候變遷前後之差異(各月日平均雨量)

45
 標準偏差
GCM_5% GCM_95% NCEP_5% NCEP_95%
70
60
雨量標準偏差

50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-17 翡翠水庫氣候變遷前後之差異(各月日標準偏差)

各月降雨機率
GCM_5% GCM_95% NCEP_5% NCEP_95%
1

0.8
降雨機率

0.6

0.4

0.2

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

圖 3.2-18 翡翠水庫氣候變遷前後之差異(各月日降雨機率)

46
3.3 降雨逕流模式建立
一般降雨逕流模式可分為適用於事件型流量或長期流量，前
者多僅考量入滲和蒸發損失，忽略地下水補注基流量，後者則須綜
合考量入滲、蒸發和地下水補注基流量。本計畫為利用合成雨量資
料產生長期合成流量，故採用Haith與Shoemaker所發展之GWLF模
式進行估算，其理論基礎為依據土壤沖蝕萬用公式（Universal Soil
Loss Equation ，簡稱USLE）與SCS曲線值法（SCS Curve Number）
，
分析集水區在不同土地利用下之營養鹽濃度，其中之水平衡模式近
年來常被引用進行集水區河川流量之模擬分析（謝明昇，2004；王
世為 2006）
。GWLF之水平衡模式之理論與訓練驗證案例說明如下。
一、GWLF之水平衡模式理論
此模式將集水區的水平衡模式分為地表、未飽和層及淺層飽
和含水層三個主要部分，其系統水平衡收支關係如圖 3.3-1。

圖 3.3-1 GWLF模式水平衡關係示意圖

47
(一) 地表逕流

集水區系統中的入流為降水，當降水（Rt）至地面後，一
部份的水經由入滲量（It）至未飽和含水層中，然而另一部份
則成為地表逕流（Qt），集水區河川流量（SFt）來源，主要為
地表逕流（Qt） 及地下水排出所形成基流（Gt）
，可由下式（3.3-1）
表示：

SFt = Qt + Gt （3.3-1）

其中地表逕流（Qt ）估算採用美國水土保持局（SCS，
Ogrosky and Mockus ， 1964 ） 之 曲 線 值 法 （ Curve Number
Method），此種方法在計算地表逕流時可合理的反應土地利用
方式及土壤水分含量。地表逕流計算方式如下：

( Rt − 0.2Wt ) 2 （3.3-2）
Qt =
( Rt + 0.8Wt )

2540 （3.3-3）
Wt = − 25.4
CN t

Rt ≥ 0.2Wt （3.3-4）

（3.3-5）
CN ≤ 100

其中，Rt為每日降雨量（cm）；CN為逕流係數，逕流係
數反應各土地利用、土壤質地或排水特性、及臨前土壤水分的
不同，其值需由臨前五天土壤水份所對應之值求得，CN值較大
表示臨前土壤水份越高入滲量則越少，即較多水份可成為逕
流，CN值較小表示臨前水份較少，則入滲較大，逕流較小。模
48
式之逕流係數（CN）依臨前土壤水份分為三類，分別為CN3
（溼潤情況）、CN2（平均情況）、CN1（乾燥情況），其中
CN2 值則依照土壤分類與土地利用決定，美國水土保持局土壤
類別分為A、B、C、D 四類別，其分類與台灣水土保持局土壤
質地分類之對照說明如表 3.3-1 所示，各土壤類別不同土地利
用下之CN2 建議值如表 3.3-2 所示。。CN1 與CN3 之值則是根
據Chow et al.（1988），計算方式如下。

4.2CN 2 （3.3-6）
CN1 =
10 − 0.058CN 2

23CN 2 （3.3-7）
CN 3 =
10 + 0.13CN 2

模式將臨前五天土壤水分（At）分為高、中、低三個區間，
以AM1 和AM2 為界，AM1、AM2 會隨季節不同如表 3.3-3 所
示，逕流係數（CN）由CN1、CN2、CN3 並根據臨前五天土壤
水分求得，臨前五天土壤水分小於AM1 時，CN由CN1、CN2
內差求得，臨前五天土壤水分大於AM1 並小於AM2 時，CN由
CN2、CN3 內差求得，臨前五天土壤水分大於AM2 時，CN等
於CN3，計算方式如下。

( CN 2 − CN1)
= CN1 +
CN ( At ) （3.3-8）
AM 1
if At ≤ AM 1

( CN 3 − CN 2 ) A − AM 1
CN =
CN 2 + ( t ) （3.3-9）
AM 2 − AM 1

49
 if AM 1 < At ≤ AM 2

CN = CN 3
（3.3-10）
if AM 2 < At

表 3.3-1 土壤分類對照表

本省分類代碼 表土質地分類 美國水土保持局分類

0 粗砂土、砂土 A

1 細砂土、壤質砂土、壤質粗砂土 A
壤質細砂土、粗砂質壤土、砂質壤土、細
2 B
砂質壤土

3 極細砂土、壤質極細砂土、極細砂質壤土 A

4 坋質壤土、坋土 B

5 壤土 B

6 砂質粘壤土 C

7 粘質壤土、坋質粘壤土 C

8 坋質壤土、砂質黏土 D

9 黏土 D

50
 表 3.3-2 不同土壤分類與土地利用情況下之CN2 建議值

土壤分類
土地利用情形
A B C D
耕地：
無保護措施 72 81 88 91
有保護措施 62 78 78 81
牧草地或放牧地：
不良情況 68 79 86 89
良好情況 39 61 74 80
草地：良好情況 30 58 71 58
森林：
稀疏、覆蓋少、無覆蓋物 45 66 77 83
良好覆蓋 25 55 70 77
空地、 林間空地、公園、高爾夫球場、墓地等：
良好情況：草地護蓋超過 75%之面積 39 61 74 80
稍好情況：草地護蓋 50~75%之面積 49 69 79 84
商業區(85%面積不透水) 89 92 94 95
工業區(72%面積不透水) 81 88 91 93
住宅：
≤ 1/8 英畝(506m2) 65% 77 85 90 92
1/4 英畝(1012m2) 38% 61 75 83 87
1/3 英畝(1349m2) 30% 57 72 81 86
1/2 英畝(2024m2) 25% 54 70 80 85
1 英畝(4047m2) 20% 51 68 79 84
鋪石(混凝土或柏油)、停車場、屋頂、道路等 98 98 98 98
街道 98 98 98 98
鋪石(混凝土或柏油)道路及雨水下水道 76 85 89 91
碎石道路 泥土道路 72 82 87 89

表 3.3-3 AM1 與AM2 值

臨前五天降雨量 生長季 非生長季

AM1 3.6（ 公 分 ） 1.3（ 公 分 ）
AM2 5.3（ 公 分 ） 2.8（ 公 分 ）
資料來源：永續性水質管理系統受氣候變遷影響之脆弱度評估，2006

51
 降水經由入滲由地表至未飽和含水層，入滲量（It）計算
方式為降水（Rt）扣除地表逕流（Qt），可由下式（3.3-11）
表示：

I t = Rt − Qt （3.3-11）

(二) 未飽和含水層

經由入滲之水量將先行補充未飽和層之土壤水分，當未飽
和層之土壤水分超過土壤最大含水量時，其部分水分將滲漏至淺
層飽和含水層。另外，未飽和層之土壤水分亦可能因蒸發散而被
帶離土壤，未飽和層之水平衡式可由下式（3.3-12）表示：

U t +1 = U t + I t − ETt − PC t （3.3-12）

其中Ut是未飽和層高於凋萎點之土壤水分含量，ETt是蒸發
散量，而PCt是滲漏量，式中所用的單位為cm/day。

未飽和含水層滲漏至淺層飽和含水層之水量（PCt），物理
機制在於未飽和含水層土壤水分大於田間含水量，即是指高於田
間含水量經由重力向下排出至淺層飽和層之水分，可由（3.3-13）
式計算：

PC t = Max[0, U t + I t − ETt − U * ] （3.3-13）

其中U*是最大土壤水分容量，即田間含水量減去凋萎點間之
水分容量，單位為cm/day。

52
 蒸發散量（ETt）則受大氣、地表覆蓋特性及土壤水分之影
響，可由下式決定：

ETt = Min[k st × k c t × PETt ,U t + I t ] （3.3-14）

蒸發散量（ETt）估算的方法為以潛勢能蒸發散量（PETt）
乘上一個覆蓋係數（Kct）和一個土壤水分因子（Kst）計算，但
其易受限於未飽和層之可利用之水分，因此取蒸發散量與未飽和
層水分之較小值，為估算之蒸發散量，其中覆蓋係數（Kct）決定
於土地利用方式。

在 3.3-14 式中之土壤水分因子（Kst）則採用Boonyatharokol
and Walker（1979）之公式進行計算，可由下式（3.3-15）表示：

k st = 1 if

U t ≥ 0.5U ∗ （3.3-15）

Ut
= ∗
if U t < 0.5U ∗
0.5U

在GWLF模式中潛勢能蒸發散量由Hamon公式進行計算：

2
0.021H t e0t （3.3-16）
PETt =
Tt + 273

其中PETt是第t天潛勢能蒸發散量，Ht是在第t天的日照時間
（時），其值如表 3.3-4 所示，e0t是飽和蒸氣壓，Tt是日平均溫
度（oC），飽和蒸氣壓（e0t）是溫度之函數，由下列方程式決定：

53
 e0 t = 33.8639[(0.00738 × Tt + 0.8072) 8 （3.3-17）
− 0.000019 × 1.8 × Tt + 4.8 + 0.00136]

(三) 淺層飽和含水層
淺層飽和含水層之水平衡關係可由下列方程式表示：

S t +1 = S t + PC t − Gt − Dt （3.3-18）

其中St是淺層飽和含水層之土壤水分含量，PCt 是由未飽
和含水層滲漏至淺層飽和含水層之水量，Gt是由淺層飽和含水
層滲漏至河川之水量，而Dt是入滲至深層飽和含水層之水量，
在本研究中因入滲至深層飽和含水層之水量（Dt）量很小，將
其值假設為零，式中所用的單位為cm/day。

Gt之計算係考慮淺層飽和含水層為一線性水庫，計算方式
可由下式（3.3-19）表示：

Gt = r × S t （3.3-19）

其中r為退水係數，一般介於 0.01 至 0.2 之間。

54
 表 3.3-4 各緯度每月日照時數

緯度（北緯°）
28 26 24
月份 日照時數（小時）
1月 10.5 10.6 10.7
2月 11.1 11.1 11.2
3月 11.8 11.8 11.9
4月 12.7 12.6 12.6
5月 13.4 13.2 13.1
6月 13.7 13.6 13.4
7月 13.5 13.4 13.3
8月 13 12.9 12.8
9月 12.1 12.1 12.1
10 月 11.3 11.4 11.4
11 月 10.6 10.7 10.9
12 月 10.3 10.4 10.6
資料來源：永續性水質管理系統受氣候變遷影響之脆弱度評估，2006

（四）模式訓練與驗證
本計畫長期降雨逕流推估採用GWLF模式進行演算，由於模
式中有多項參數待定，如逕流係數CN值、最大土壤水分容量、
覆蓋係數、退水係數等，本計畫假設氣候變遷並不影響這些參數
值，故氣候變遷前後參數值不變，各參數值可透過參數檢定求
得。模式參數值的合理範圍乃參考GWLF使用手冊與相關水文書
籍並配合研究區域實際地理特性訂定之，各參數範圍訂定說明如
下：

1. 逕流係數CN值
模式之逕流係數（CN）依臨前土壤水份分為三類，分別
為CN3（溼潤情況）
、CN2（平均情況）
、CN1（乾燥情況）
，其

55
中CN2 值則依照土壤分類與土地利用決定，美國水土保持局土
壤類別分為A、B、C、D 四類別，台灣水土保持局土壤質地分
類之對照說明詳見表 3.3-1，各土壤類別不同土地利用下之CN2
建議值詳見表 3.3-2。本計畫根據石門水庫與翡翠水庫土壤分類
及土地利用訂定CN2 參數範圍為 45~88。

2. 最大土壤水分容量
最大土壤水分容量隨不同土壤種類而異，本研究參考易
任、王如意之應用水文學（詳見表 3.3-5），將研究區域最大土
壤水分容量之合理範圍訂定為 3~9 cm/day。

表 3.3-5 不同土壤種類之最大土壤水分容量(單位cm/day)

土壤乾重之百分率(%)

土壤種類 最大土
田間含水 凋萎
壤水分
量 點
容量
砂 5 2 3
砂壤土 12 5 7
壤土 19 10 9
泥壤土 22 13 9
黏壤土 24 15 9
黏土 36 20 16
資料來源：易任、王如意著應用水文學

3. 覆蓋係數
覆蓋係數因子隨不同土地利用、不同植物種類、不同季節
而不同。本研究將覆蓋係數之合理範圍訂定為 0.1~1。

56
 表 3.3-6 不同植物之覆蓋係數

多年生植物覆蓋係數
月份 葡萄 甘蔗 落葉果林
1月 1.16 0.65 0.58
2月 1.23 0.5 0.53
3月 1.19 0.8 0.665
4月 1.09 1.17 0.74
5月 0.95 1.21 0.73
6月 0.83 1.22 0.7
7月 0.79 1.23 0.81
8月 0.8 1.24 0.96
9月 0.91 1.26 1.08
10 月 0.91 1.27 1.03
11 月 0.83 1.28 0.82
12 月 0.69 0.8 0.65
資料來源：氣候變遷與環境生態上課講義, 童慶斌

4. 退水係數
退 水 係 數 參 考 GWLF 使 用 手 冊 ， 設 定 其 合 理 範 圍 為
0.01~0.2。各參數之合理範圍設定整理如表 3.3-7 所示。

表 3.3-7 GWLF模式參數合理範圍

參數 合理範圍 單位
CN2 45~88 無
覆蓋係數 0.1~1 無
退水係數 0.01~0.2 無
最大土壤水分容量 3~9 cm/day

57
 本計畫石門水庫與翡翠水庫集水區以 1988~2000 共 13 年作
為訓練案例，2001~2008 年共 8 年作為驗證案例，以試誤法進行
參數檢定，訓練結果之對數座標圖如圖 3.3-2 及 3.3-3 所示，結
果顯示歷年日流量模擬值與觀測值非常接近，石門水庫相關係數
高達 0.87，翡翠水庫 0.88；驗證結果之對數座標圖如圖 3.3-4 及
3.3-5 所示，結果顯示歷年日流量模擬值與觀測值非常接近，石
門水庫相關係數高達 0.83，翡翠水庫 0.88，顯示GWLF確可有效
推估流量變化趨勢，各參數之檢定結果整理如表 3.3-8 與 3.3-9
所示。

實際流量(萬CMD) 模擬流量(萬CMD)

100000

1000
流量(萬CMD)

10

0.1

0.001

0.00001
1 366 731 1096 1461 1826 2191 2556 2921 3286 3651 4016 4381 4746
時間(日)

圖 3.3-2 石門水庫訓練案例(1988~2000)分析結果

58
 實際流量(萬CMD) 模擬流量(萬CMD)

100000

10000
流量(萬CMD)

1000

100

10

1
1 366 731 1096 1461 1826 2191 2556 2921 3286 3651 4016 4381 4746
時間(日)

圖 3.3-3 翡翠水庫訓練案例(1988~2000)分析結果

實際流量(萬CMD) 模擬流量(萬CMD)
100000
10000
流量(萬CMD)

1000
100
10
1
0.1
0.01
1 366 731 1096 1461 1826 2191 2556 2921
時間(天)

圖 3.3-4 石門水庫驗證案例(2001~2008)分析結果

59
 實際流量(萬CMD) 模擬流量(萬CMD)
1000000

10000
流量(萬CMD)

100

0.01

0.0001
1 366 731 1096 1461 1826 2191 2556 2921
時間(天)

圖 3.3-5 翡翠水庫驗證案例(2001~2008)分析結果

表 3.3-8 石門水庫GWLF模式參數檢定結果

石門水庫參數
參數 單位
檢定結果
CN2 50 無
覆蓋係數*土壤水分因子 0.8 無
退水係數 0.1 無
最大土壤水分容量 5 cm/day
起始未飽和層含水量 3 cm/day
起始飽和層含水量 6 cm/day
深層滲漏率 0 cm/day

60
 表 3.3-9 翡翠水庫GWLF模式參數檢定結果

翡翠水庫參數
參數 單位
檢定結果
CN2 65 無
覆蓋係數*土壤水分因子 0.6 無
退水係數 0.05 無
最大土壤水分容量 5 cm/day
起始未飽和層含水量 3 cm/day
起始飽和層含水量 6 cm/day
深層滲漏率 0 cm/day

61
第肆章 北部地區農業用水調配原則研擬
4.1 農業用水相關資料蒐集研究

本計畫範圍包括桃園及石門竹農田水利會所轄灌區，各項資
料蒐集將分水利會別進行蒐集，所蒐集之資料分述如下：

一. 桃園農田水利會

桃園農田水利會灌溉事業區(如圖 4.1-1 所示)原為桃園大

圳單獨 1 條圳路供水之灌溉系統，民國 45 年政府將桃園大圳
末端之光復圳及石門以下同屬自大漢溪取水之大溪灌溉區併
入桃園農田水利會，其後又於民國 59 年將原「新海農田水利
會」灌區，劃併為桃園農田水利會，使桃園農田水利會事業
區域擴及桃園、台北、新竹 3 縣，分布於 25 鄉鎮市之廣大轄
區，灌溉面積達 34,568 公頃。近年來，由於人口日漸增多，
工商業發達，以及社會結構變遷等因素，部分灌區農田變更
使用，使耕地日益減少，灌溉面積逐年遞減，目前灌溉面積
約為 24,721 公頃，共有貯水池 284 口，有效蓄水量為 4,634
萬立方公尺，桃園農田水利會 97 年各支線灌溉面積及其土壤
別如表 4.1-1 所示。
桃園水利會灌區之農業氣候屬於濕熱之亞熱帶型氣候，
除冬季東北季風較強外，農業不受氣候因素之限制，全年均
可生長作物，年平均溫度為 21℃，夏季平均溫度為 27.6℃，
冬季平均溫度為 15℃。全年平均雨量為 1,991 毫米，年平均
有效可利用雨量約為 25%(桃園農田水利會，民國 97 年)，雨
量在季節分配上，夏季雖較冬季為多，但冬季並不過分乾旱，
以本區水稻生長期即每年 2 月至 11 月，10 個月期間可能利

62
用之有效雨量率約達 20%以上。在氣候上桃園台地降雨日數
冬季多於夏季，而降雨量則夏季多於冬季，但因夏雨急驟，
逕流量大且奔流至海極快，若夏季降雨沒有獲得妥善蓄存與
利用，則容易造成各標的用水短缺的情況，這也是往昔農民
普遍在桃園台地上開築埤塘貯水的原因之一。
桃園農田水利會之灌溉水源來自石門水庫蓄水，占總水
源水量 56%，河川取水及有效雨量占總水源水量 44%。灌區
內各貯水池除具有蓄水調度灌溉用水功能外，尚具有部分防
洪功能，其水源係配合水庫之營運，可由水庫放水經由幹支
分線灌注，亦可由河水堰取入，或由各貯水池上游集水區匯
集雨水蓄於貯水池中，再依計畫放水灌溉為原則，如遇降雨
立即依實際狀況關閉水門或減少放水量，以節省灌溉取用水
並提高有效雨量之利用。
桃園大圳歷年(92~98 年)農業實際用水量與計畫用水量
整理如表 4.1-2 與表 4.1-3 所示。農業年平均實際用水量與農
業平均計畫用水量之比例約為 62%。其中實際灌溉用水量為
考量停灌及加強灌溉管理後之用水量，為人為操作所致，較
實際需求量為低，故本計畫將採用計畫用水量進行後續分析。

63
 N

桃園農田水利會灌區
W E

S
林口鄉
五股鄉
大園鄉 蘆竹鄉
觀音鄉 三重市
泰山鄉
新莊市
新莊市
龜山鄉
板橋市

中和市
樹林鎮
中壢市 土城鄉
新屋鄉 鶯歌鎮
八德鄉 新店市
平鎮鄉
揚梅鎮

三峽鎮
新豐鄉 湖口鄉

龍潭鄉
新埔鎮 大溪鎮
竹北鄉

圖 4.1-1 桃園農田水利會灌溉區域位置圖

(資料來源：經濟部水利署水利規劃試驗所，民國 98 年，桃竹地區灌溉配水與停灌對灌溉
用水影響研究(1/2))

64
 表 4.1-1 桃園農田水利會民國 97 年各支線灌溉面積及其土壤別

單位：公頃
土壤別 黏質 砂質 砂質
輕黏土 小計 備 註
圳/支線別 壤土 黏壤土 壤土
1 支線 328 165 172 701 1,366 包含南崁圳、坑子口圳
2 支線 252 1,759 119 446 2,576
3 支線 423 423
4 支線 725 29 139 91 984
5 支線 85 480 565
6 支線 117 286 111 514
7 支線 93 621 714
桃
8-1 支線 158 158
園
8 支線 589 606 1,057 2,252
大
9 支線 769 102 308 150 1,329
圳
10、11 支線 1,798 1,060 2,858
12 支線 359 662 682 1,703
蚵殼港圳 785 400 132 1,317
12-1 支線 182 182
光復圳 2,760 1,013 113 3,886
幹線直接 685 793 545 114 2,137 幹線直接灌區面積
小計 4,498 9,544 4,265 4,657 22,964
溪洲圳 81 81
土銀圳 42 42
順時埔圳 27 27
大 月眉圳 72 72
漢 十三張圳 73 73
溪 二甲九圳 52 53 105
流 石頭溪圳 147 231 378
域 公館后圳 14 14
隆恩埔圳 92 92
后村圳 320 93 44 457
小計 320 334 687 1,341
新福圳 287 287 原三層頂下圳灌區
大安圳 11 43 14 68
零
大窠口圳 43 43
星
水碓圳 18 18
各
永豐圳
圳
公館圳
小計 298 43 75 416
總計 4,796 9,864 4,642 5,419 24,721
資料來源：1.桃園農田水利會，民國 97 年灌溉計畫書，民國 97 年。

65
 表 4.1-2 桃園大圳歷年實際用水量

實際用水量(單位:CMS)
年份
92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 平均
上 0.00 0.20 1.70 0.87 0.30 1.62 1.23 0.85
中 0.67 0.15 0.89 1.72 1.00 1.31 1.23 1.00
一 下 0.00 0.22 0.31 2.41 1.06 0.69 1.34 0.86
上 0.00 0.20 3.32 9.35 5.08 5.16 1.23 3.48
中 0.07 0.20 8.49 12.54 7.65 5.65 11.78 6.63
二 下 0.06 0.23 12.37 11.38 7.53 11.56 11.42 7.79
上 0.07 0.20 11.85 3.87 7.32 10.37 6.88 5.79
中 0.03 0.20 10.09 0.80 9.56 9.86 9.39 5.70
三 下 0.07 0.22 14.85 0.87 10.80 10.49 7.02 6.33
上 0.36 0.20 12.89 0.80 7.51 7.53 8.18 5.35
中 0.07 0.10 12.70 0.80 9.15 9.69 8.25 5.82
四 下 0.07 0.72 12.38 0.80 4.94 9.37 7.08 5.05
上 1.39 0.20 10.93 1.31 10.38 7.54 9.40 5.88
中 0.07 1.28 9.54 0.79 11.28 9.98 10.47 6.20
五 下 0.08 0.73 11.61 0.88 14.03 10.74 9.86 6.85
上 0.07 0.20 13.46 0.66 7.25 8.39 6.52 5.22
中 0.07 0.20 13.13 0.78 10.07 7.95 9.42 5.95
六 下 0.07 0.35 12.15 3.65 12.07 6.00 7.62 5.99
上 0.07 0.19 14.13 0.78 12.96 11.07 6.95 6.59
中 5.96 12.98 10.19 11.68 13.17 10.15 9.73 10.55
七 下 12.65 15.21 15.52 13.67 14.52 10.18 10.53 13.18
上 11.45 11.83 10.78 12.02 11.63 11.62 7.24 10.94
中 4.21 13.15 12.57 12.36 9.32 11.56 10.20 10.48
八 下 5.50 10.40 14.50 13.47 11.00 13.00 14.36 11.75
上 5.32 11.22 9.19 8.35 0.00 11.44 12.19 8.24
中 5.50 9.09 11.77 8.52 0.00 4.52 12.67 7.44
九 下 7.70 11.00 9.03 9.11 0.00 7.07 12.11 8.00
上 7.85 10.88 11.50 7.68 0.00 11.45 10.52 8.55
中 7.85 12.61 13.93 13.04 0.00 11.01 12.00 10.06
十 下 7.78 12.83 14.73 14.32 0.00 12.36 12.78 10.69
上 8.06 13.38 11.55 11.36 0.00 10.45 10.16 9.28
中 6.32 11.51 11.71 8.06 0.00 11.51 6.72 7.97
十一 下 4.65 9.15 9.97 3.82 0.00 1.61 8.73 5.42
上 0.19 1.42 1.06 1.22 0.00 1.25 1.67 0.97
中 0.19 1.33 0.80 0.70 0.00 0.89 1.31 0.75
十二 下 0.08 1.21 1.89 0.70 0.00 1.27 1.73 0.98
合計(萬
立方公尺 9158.9 15343.2 31312.9 17967.3 18358.9 25079.7 25395.9 20373.8
/年)

註 1：此農業灌溉用水量為石門大圳之供應量，不包含自行取水量。
註 2：上述實際用水量為考量停灌作業及加強灌溉管理之用水量，為人為操作所致，較實際需水
量低。(資料來源：北區水資源局提供)

66
表 4.1-3 桃園大圳歷年計畫用水量(資料來源：北區水資源局提供)

實際用水量(單位:CMS)
年份
92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 平均
上 0.2 0 1.88 1.88 1.88 1.88 1.88 1.37
中 0.2 0 1.88 1.88 1.88 1.88 1.88 1.37
一 下 0.2 0 1.88 1.88 1.88 1.88 1.88 1.37
上 13.72 0 12.31 13.08 5.34 13.09 13.09 10.09
中 14.41 0 12.95 13.47 11.11 13.48 13.48 11.27
二 下 14.91 0 13.43 13.75 14.43 13.76 13.76 12.01
上 15.38 0 14.07 14.43 14.43 14.43 14.43 12.45
中 15.02 0 13.73 14.22 14.22 14.22 14.22 12.23
三 下 15.34 0 14.03 14.41 14.41 14.41 14.41 12.43
上 13.68 0 12.38 12.99 12.99 12.99 12.99 11.15
中 13.68 0 12.38 12.99 12.99 12.99 12.99 11.15
四 下 13.91 0 12.59 13.12 13.12 13.12 13.12 11.28
上 13.41 0 11.62 12.32 12.83 12.32 12.32 10.69
中 13.21 0 11.62 12.32 12.83 12.32 12.32 10.66
五 下 12.87 0 11.58 12.3 12.81 12.30 12.3 10.59
上 12.47 0 12.07 11.84 12.86 11.84 11.84 10.42
中 12.47 0 12.07 11.84 12.86 11.84 11.84 10.42
六 下 12.47 0 12.07 11.84 12.86 11.84 11.84 10.42
上 14.66 15.14 14.23 13.95 14.02 13.95 13.95 14.27
中 14.89 15.14 14.44 14.08 14.15 14.08 14.08 14.41
七 下 15.56 15.14 15.11 14.5 14.54 14.50 14.5 14.84
上 14.98 14.58 14.19 13.6 14.48 13.60 13.6 14.15
中 14.36 14.58 14.07 13.53 14.41 13.53 13.53 14.00
八 下 14.09 14.58 13.81 13.38 14.26 13.38 13.38 13.84
上 12.7 12.66 12.27 11.97 13.14 11.97 11.97 12.38
中 12.7 12.66 12.29 11.97 13.14 11.97 11.97 12.39
九 下 12.7 12.66 12.29 11.97 13.14 11.97 11.97 12.39
上 12.88 12.88 12.46 12.07 13.24 12.07 12.07 12.52
中 12.88 12.88 12.46 12.07 13.24 12.07 12.07 12.52
十 下 12.88 12.88 12.46 12.07 13.24 12.07 12.07 12.52
上 12.4 11.7 11.96 11.37 11.37 11.37 11.37 11.65
中 11.9 11.7 11.46 11.05 9.38 11.05 11.05 11.08
十一 下 10.12 11.7 10.44 10.43 5.39 10.43 10.43 9.85
上 0.2 0.08 1.88 1.88 1.88 1.88 1.88 1.38
中 0.2 0.08 1.88 1.88 1.88 1.88 1.88 1.38
十二 下 0.2 0.08 1.88 1.88 1.88 1.88 1.88 1.38
合計(萬
立方公尺 35727.7 17618.1 34524.9 34532.8 34383.9 34535.4 34535.4 32265.5
/年)
註：此農業灌溉用水量為石門大圳之供應量，不包含自行取水量。

67
二. 石門農田水利會

石門農田水利會灌區標高自 240~100 公尺之間，以 1 比

80 至 1 比 120 坡度由東南向西北傾斜，形成扇形之丘陵地帶。
石門水庫建設委員會渠管工程處於民國 51 年興建石門大圳幹
渠及其附屬設施(當年主要水利設施，包括支渠 16 條、分渠 43
條及小給水路 1,700 公里)完成後，在民國 53 年成立並負責接
管上述石門大圳供水灌溉系統。事業區域(如圖 4.1-2 所示)位
於台灣省西北部，跨越台北縣、桃園縣及新竹縣等 3 縣，涵蓋
鶯歌、桃園、八德、大溪、觀音、中壢、平鎮、新屋、楊梅、
湖口、新豐及竹北等 12 鄉鎮市，原規劃灌溉面積 21,926 公頃，
目前供灌面積 12,085 公頃，共有貯水池 407 口，目前有效蓄
水量約 1,054 萬立方公尺。石門農田水利會 97 年各支線灌溉
面積及其土壤別如表 4.1-4 所示。

石門大圳灌區位於台灣北部，屬於亞熱帶海島氣候，春季
有季風帶來梅雨，夏季有颱風挾帶豐沛雨量，是全年雨水最豐
富之季節，而冬季盛行東北季風，氣候潮濕寒冷，年平均氣溫
為 21ºC，適合種植兩期作農作物生長。年平均雨量約為 1,991
毫米。另本田有效雨量 1 期作(3~6 月份)394.7 毫米，2 期作(7~11
月份)257.8 毫米。

其灌區主要水源為石門水庫，佔 77.4%，其餘不足之部分
仰賴補助水源供應，由於此區地勢特殊，利用自然坡度之環境
建造河水堰、攔截上游之地面逕流水，以補助石門水庫取水之
不足，區內設有 150 座河水堰，最大引水量為 4.1 秒立方公尺。
而石門灌區內原有大小埤塘 3,000 餘座之多，石門水庫完成後
經民國 78 年再予規劃後，目前保留埤塘亦尚有 407 座。灌區

68
內有南崁溪、茄苳溪、新街溪、老街溪、大堀溪、社子溪、德
盛溪等河流，形成自然排水系統。

石門大圳歷年(92~98 年)農業實際用水量與計畫用水量整
理如表 4.1-5 與表 4.1-6 所示。農業年平均實際用水量與農平
均計畫用水量之比例約為 78%。其中實際灌溉用水量為考量停
灌及加強灌溉管理後之用水量，為人為操作所致，較實際需求
量為低，故本計畫將採用計畫用水量進行後續分析。

圖 4.1-2 石門農田水利會灌溉區域位置圖

69
 表 4.1-4 石門農田水利會民國 97 年灌溉面積及土壤別

單位：公頃

支渠別 黏土 黏壤土、植壤土、壤土 砂壤土 合計

員樹林 402 1,795 347 2,544

社子 - 133 - 133

埔頂 - 583 - 583

南勢 - 179 - 179

東勢 - 164 - 164

中壢 - 636 - 636

平鎮 - 174 - 174

過嶺 2,039 - 2,039

山溪 - - 67 67

環頂 86 1,029 170 1,285

高山頂 - 135 - 135

山麓 42 207 - 249

大金山 - 172 - 172

繞嶺 - 2,189 230 2,419

長岡嶺 - 250 - 250

湖口 - - 1,056 1,056

合計 2,569 7,646 1,870 12,085

資料來源：石門農田水利會，石門大圳民國 97 年灌溉用水計畫，民國 97 年。

70
 表 4.1-5 石門大圳歷年實際用水量

實際用水量(單位:CMS)
年份
92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 平均
上 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
中 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
一 下 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.34 0.00 0.05
上 0.00 0.00 1.60 1.75 1.87 2.76 4.08 1.72
中 3.21 0.00 4.00 5.17 3.86 4.62 6.03 3.84
二 下 6.22 0.00 5.06 5.97 4.17 6.75 4.46 4.66
上 4.81 0.00 5.50 5.47 4.35 6.00 3.09 4.17
中 3.00 0.00 5.94 6.00 3.81 5.15 4.28 4.03
三 下 1.54 0.00 5.67 4.04 4.19 5.35 3.63 3.49
上 0.52 0.00 4.65 5.09 3.52 3.16 2.87 2.83
中 3.00 0.00 5.88 2.56 3.73 4.44 2.94 3.22
四 下 2.31 0.06 6.00 3.82 3.04 4.00 3.44 3.24
上 2.19 0.00 3.11 5.01 5.64 3.28 4.21 3.35
中 2.88 0.00 2.16 5.19 5.84 4.76 4.88 3.67
五 下 3.15 0.00 6.60 6.15 5.27 5.78 5.83 4.68
上 2.50 0.00 5.56 3.27 3.69 2.68 4.45 3.16
中 2.32 0.00 4.40 4.54 3.66 3.63 4.33 3.27
六 下 3.01 0.73 6.99 6.72 5.11 3.44 5.08 4.44
上 3.73 0.00 7.00 7.77 5.86 6.15 4.12 4.95
中 3.31 7.05 4.72 4.81 6.08 5.08 4.28 5.05
七 下 6.49 7.99 5.03 7.73 8.02 5.56 5.92 6.68
上 5.58 7.50 2.81 7.50 5.85 6.56 3.91 5.67
中 2.50 3.25 7.18 7.50 3.76 6.50 5.92 5.23
八 下 2.75 3.14 7.80 8.25 4.60 7.11 5.67 5.62
上 2.65 1.94 4.36 6.05 0.00 3.91 6.25 3.59
中 2.50 0.00 7.00 3.28 0.00 2.44 6.50 3.10
九 下 4.20 0.00 6.41 6.17 0.00 4.71 6.50 4.00
上 4.50 0.00 5.17 6.00 0.00 4.95 3.86 3.50
中 4.55 5.60 6.97 6.97 0.00 6.00 6.67 5.25
十 下 4.19 6.31 7.70 7.70 0.00 6.60 4.70 5.31
上 4.20 7.19 6.00 5.89 0.00 6.27 6.01 5.08
中 4.85 7.10 4.96 3.84 0.00 4.16 4.15 4.15
十一 下 0.15 2.56 4.02 1.50 0.00 4.03 3.91 2.31
上 0.00 0.00 0.16 0.04 0.00 0.09 0.15 0.06
中 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
十二 下 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.13
合計(萬立
方公尺/ 8479.8 5292.1 14127.0 14169.7 8400.2 12810.4 12447.9 10818.1
年)

註：上述實際用水量為考量停灌作業及加強灌溉管理之用水量，為人為操作所致，較實際需水量
低(資料來源：北區水資源局提供)

71
表 4.1-6 石門大圳歷年計畫用水量(資料來源：北區水資源局提供)

計畫用水量(單位:CMS)
年份
92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 平均
上 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
中 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
一 下 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
上 4.00 0.00 4.00 4.00 2.00 2.00 2.00 3.00
中 4.00 0.00 4.00 4.00 5.12 5.12 5.12 4.56
二 下 4.00 0.00 4.00 4.00 5.11 5.11 5.11 4.56
上 5.00 0.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
中 6.00 0.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
三 下 7.00 0.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00
上 6.00 0.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
中 5.00 0.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
四 下 5.00 0.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
上 5.00 0.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
中 4.00 0.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00
五 下 4.00 0.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00
上 4.00 0.00 5.50 5.50 5.00 5.50 5.50 5.17
中 5.00 0.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 5.83
六 下 6.00 0.00 7.00 7.00 6.00 7.00 7.00 6.67
上 6.00 6.00 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.07
中 7.00 6.00 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.21
七 下 7.00 6.00 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.21
上 7.00 5.68 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.17
中 6.00 5.68 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.03
八 下 6.00 5.68 7.50 7.50 7.50 7.50 7.50 7.03
上 6.00 5.09 6.00 6.00 7.50 6.00 6.00 6.08
中 5.00 5.09 5.00 5.00 7.00 5.00 5.00 5.30
九 下 6.00 5.09 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 5.87
上 7.00 5.97 7.00 7.00 6.00 7.00 7.00 6.71
中 7.00 5.97 7.00 7.00 6.00 7.00 7.00 6.71
十 下 6.00 5.97 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
上 6.00 4.36 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 5.77
中 3.00 4.36 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.19
十一 下 1.50 4.36 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.91
上 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
中 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
十二 下 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
合計(萬立
方公尺/ 14059.8 7121.88 14892 14892 14912.15 14912.15 14912.15 13671.7
年)

72
4.2 農業用水調配與移用原則檢討

為釐清農業用水調配與移用的實務細節，本計畫與北區水資源
局、桃園農田水利會、石門農田水利會進行 3 次正式訪談。此外，
為確立模擬操作設定的共識，後續召開 2 次正式工作會議。以下將
分別針對訪談內容之農業用水調配與移用原則進行說明。

一、實際訪談說明

為了瞭解農業用水移用在實務操作上的可行性，以及確
認北部地區實際水資源運用原則，本計畫設計相關問卷內容
進行訪談，訪談與工作會議之重點結論彙整如表 4.2-1，詳細
會議紀錄內容請見附錄一~附錄五。

73
表 4.2-1 農業用水調配及移用原則訪談與會議之重點結論彙整表

會議或訪談 時間 會議結論重點彙整

北區水資源局訪談 中華民國 99 年  停灌補償金額訂定由經濟部決

9月8日 定，目前乃以過去經驗為依據(如
以 91、93、95 年辦理之補償金額
為參考)，主要根據作物面積，作
物市場價格，代耕費等等估算，實
際補償金額則需透過協商會議決
議。
 由於停灌在實際執行(水利會)與經
費負擔(水利署與水公司)兩方面影
響較巨，故一般多先以加強灌溉用
水進行節水，其實際減供水量需與
水利會協商決定，此類加強灌溉用
水乃將節約水量蓄存於水庫，以供
後續利用，但由於節約用水量並無
直接移轉至明確使用者，因此補助
加強灌溉所增加業務成本並無明
確法條或案例可循，故進行協調
時，需由水利會需詳列增加之業務
成本細目以做為補償金額之參
考。因此協商時若能知道加強灌溉
用水節約水量的上限及其成本估
算，將有益於協商進行。
 通常於前一年度 11 月即需召開供
水會議檢討是否有必要進行節水
及停灌，當水庫水位在下限與嚴重
下限之間時，若氣象局提供之未來
水情資料以及水庫入流情形不佳

74
 時，則優先以加強灌溉進行節水，
減供水量需與水利會協商決定，若
水情持續不佳，最遲於 1 月底前決
定是否需要進行停灌，實際停灌區
域，乃由北水局根據移用水量初步
建議停灌區域，通常以水利會(分石
門及桃園)為停灌單位。

桃園農田水利會訪 中華民國 99 年  停灌決策點需考量是否能承受育

談 9月9日 苗中心的損失，若不能承受此損
失，則需在和育苗中心訂貨(約一
月中)前決定是否停灌，否則盡量
要在整田前決定(約二月初)。過去
92,93,95 年停灌公告時間分別為
92.1.30、93.1.07、95.03.03，決
策時間約在公告時間前一週內，故
92 年有補償秧苗業者，93 年較早，
僅依耕地進行補償，95 年係因石門
水庫設備故障疑慮，進入本田期才
決定停灌，除需補償秧苗業者，稻
作者亦獲補償。
 過去桃園大圳有採用大區輪灌經
驗，但由於分區輪灌在執行上不
易，易引起爭議，需要大量人力執
行看守，且節省水量與加強灌溉管
理差異不多，現多視枯旱狀況採加
強灌溉管理或全區停灌兩種措施
為主。
 在加強灌溉管理打折供水時，為確

75
 保水頭足夠，因此採用停幾供幾，
例如七折供水，則ㄧ旬內 7 天供
水，另外 3 天不供水，由於灌區分
布區域廣，輸水損失較大，故配水
操作不易，尤其當節省水量大時，
由於部分灌區無埤塘供應(約 3000
公頃)，當停水天數過長，易引發農
民抗爭，因此需要大量人力配合，
但增加之人力與設施成本估算不
易，故目前尚無明確之補償機制。
建議相關單位應盡快擬定相關補
償機制。

石門農田水利會訪 中華民國 99 年  最好在育秧苗前(一月中)決定是否

談 9月9日 停灌，若較晚決定，則需負擔秧苗
損失。若需分區停灌，原則上以距
水源較遠的工作站優先停灌，以減
少輸水損失，但實際執行上，可能
有失公平性，亦遭其它地區民眾抗
爭，且節省水量與加強灌溉管理差
異不大，因此如果所需節水量較少
時，則以加強灌溉管理施行之，若
所需節水量較多時，則全區停灌。
 停灌補償為符合公平配給原則，水
利會須投入大量人力以供民眾申
請與建檔，且為避免有些農地並無
實質耕作行為仍來申請補助，因此
必須配合現地查核，故手續繁瑣，
因此若節水量較少時，建議採用加

76
 強灌溉管理，由於加強灌溉管理需
增聘掌水工及臨時工進行渠道除
草及清垃圾，提高人力成本，且節
水量越高，所需人力成本越高，因
此建議擬定級距補償機制。

水利署水源經營組 中華民國 99 年  經實地訪談水利會後瞭解水利會

水源規劃科第一次 10 月 14 日 對於乾旱之應變，為採用加強灌溉
工作會議 管理與全區停灌，所以同意分區停
灌不納入本計畫考量。
 乾旱應變規則設計，最後與大署討
論後，確認可由不同停灌公告時間
搭配不同水文情勢進行，再根據模
擬分析的缺水率與補償金額，來整
體考量最佳乾旱應變規則。
 補助秧苗中心及補助農民插秧的
錢，以灌溉全面積計算。補償價格
參考最新公告。

水利署水源經營組 中 華 民 國 100  本計畫零方案改為基準方案，基準

水源規劃科 第二次 年 1 月 20 日 方案設定條件包含：(1)採用目標年
工作會議 民國 120 年需求量，但需求量將重
新推估，抄見率採用目前北水處和
台水處最新公布資料進行推估。(2)
依水庫規線與乾旱應變規則放
水，翡翠水庫低於下限，停止供應
板新，但需另外探討如果翡翠水庫
水位中限到下限間，板新地區進行

77
 減量供水之效益(但不與其他方案
綜合討論)
 埤塘之供水效益可參考 99 年北區
水資源局”石門水庫供水區整體水
源利用規劃 “計畫所估算之效益。
 本計畫所蒐集之實際灌溉用水量
為 92~98 年，為考量停灌及加強灌
溉管理後之需求量，為人為操作所
致，而非實際需求較低 ，故本計
畫仍採用計畫用水量進行分析
 本計畫灌溉補償金額乃參考自來
水公司向水利會買水價格(每噸 3
元)，由於補償費之籌措應由需水單
位負擔 ，但加強灌溉並無明確需
水單位，故本計畫僅初步提出建議
補償金額，實際執行仍需專案探
討。
 風險分析平台設計建議：(1)各策略
的規模要改為可調整。(2)增設農業
相關設定與輸出。(3)分析結果以圖
及表一併呈現。

78
二、農業用水調配與移用原則

由於農業之缺水容忍度較民生及產業為高，當民生或工
業用水遭遇供水不足，需向農業用水尋求調整支援時，由農
田水利會運用灌溉管理之專業技術能力及機制，採取輪流灌
溉等節水措施，甚至停灌休耕措施，在兼顧糧食安全與農田
水利會及農民權益原則下，彼此可進行水資源之調配協商。
依據水利法第十八條及第十九條「家用及公共給水」有
優先使用權，農業用水自然配合予以移用支援，而公共給水
部門亦應依據水利法第十九條給予原用水人（即農民）
，按其
損害情形給予補償；此外，雖然工業用水之用水順序，依水
利法第十八條規定，次於農業用水，即使面臨乾旱缺水情況，
依法亦無優先移用農業用水地位；惟考量當前工業及科學園
區用水影響台灣經濟發展至鉅，農業部門在產業用水不足
時，均適時配合支援移用，有效避免經濟成長受到水資源開
發供應不足之影響。
本計畫農業用水調配與移用原則乃根據乾旱應變調度流
程進行操作，由於翡翠水庫僅供應民生與工業用水，並無農
業用水可移用，故本計畫參考民國 98 年經濟部旱災緊急應變
小組會議紀錄及與北區水資源局與水利會訪談記錄，訂定石
門水庫乾旱應變調度流程，其流程詳見圖 4.2-1 所示，當水庫
水位高於下限時，水庫正常供水；若低於下限時，則視未來
水情情勢分析而定，若未來水情良好，水庫仍正常供水；若
未來水情不佳且該t時刻發生在期作耕作之前，則視乾旱程度
決定灌區停灌範圍與停灌補償費用；若未來水情不佳但該t時
刻發生在耕期中，當水庫水位落於下限與嚴重下限間，則農

79
 業用水進行加強灌溉管理，民生與工業用水則以 95%供水，
當水庫水位低於嚴重下限，農業用水以 50%進行供水，民生
與工業用水則以 80%供水。
前述乾旱應變調度流程需判斷未來水情狀況如何，意即
需有一套水文情勢判斷原則，本計畫以未來三個月缺水率配
合經濟部旱災分級標準(詳見表 4.2-2)來做為判斷基礎，未來
三個月缺水率可由 4.2-1 式決定。
未來三個月需求量總和 − (蓄水量 + 未來三個月入流量總和) (4.2-1)
未來三個月缺水率 =
未來三個月需求量總和

其中未來三個月預估流量不確定性頗大，故本計畫根據
歷史流量，統計未來三個月不同超越 機率值(本計畫採用
75%、80%、85%、90%、95%進行分析)作為未來三個月之預
估流量。
根據經濟部旱災分級標準，若缺水率大於 10%才進入乾
旱警戒，因此本計畫設定若未來三個月缺水率小於 10%，未
來水情屬於良好，若大於 10%則未來水情為缺水，若此水情
判斷發生於耕期前，當未來水情為乾旱三級時，石門大圳需
進行停灌；當未來水情為乾旱二級時，桃園大圳需進行停灌，
當未來水情為乾旱一級時，石門大圳與桃園大圳均需停灌。
停灌補償金額乃參考嘉南地區民國 99 年第 1 期稻作停灌
公告之補償標準，內容說明如下：
1. 不種稻作且未種植其他作物但種植綠肥者，每公頃補
償 8 萬元。
2. 不種稻作且未種植其他作物，每公頃補償 7.3 萬元。
3. 不種稻作而轉種植其他作物或種植長期作物由水利會
供水養殖之會員者，每公頃補償 3.4 萬元。

80
 4. 已育秧苗依現地查核覆實發給每箱 30 元，每公頃以
250 箱為上限(依實計算)，每公頃最高補償 7500 元。
5. 減育秧苗救助依行政院農業委員會訂定之「水稻育苗
中心受停灌損害救助作業要點」救助基準

t時刻
水庫水位

判斷t時刻水庫水
否 正常供水
位是否低於下限

未來水情
判斷 良好 正常供水

缺水

判斷t時刻是否發 判斷水庫水位是 農業加強灌溉管理

否 否
生在期作之前 否低於嚴重下限 民生及工業用水95%供水

是
農業用水以50%供水
是
民生及工業用水80%供水
該期作停灌(依據乾旱等級
決定停灌區域及補償)

圖 4.2-1 石門水庫乾旱應變調度流程

表 4.2-2 經濟部旱災分級標準

系統別 等級區分 情況說明

一級狀況 缺水率 30％以上
公共給水 二級狀況 缺水率介於 20~30％
三級狀況 缺水率 10~20％

81
 第伍章 北部地區水資源供應風險分析

5.1 模式建置工具說明
本計畫利用系統動力學來分析翡翠水庫與石門水庫的水資源供需系
統。由於系統動力學與時間演進具有密切的連動關係，因此非常適合於
應用在與時間演進有密切關係之課題研究。因此本計畫已具備了所謂時
間動態複雜的特性，因為系統動力學模擬使用帶有滯延的微分方程組，
能夠方便地處理非線性與時間變化的關係，能夠做長期的、動態的分析
與研究，適合大尺度、大範圍的系統模擬。
故計畫採用系統動力學進行水資源調配模式建置，系統動力學由美
國麻省理工史隆管理學院的J.W Forrester 教授於 1960 年代所發展的一
門科學，結合了控制(Cybernetics)、系統論(System Theory)、資訊理論
(Information Theory) 、 決 策 論 (Decision Theory) 、 電 腦 模 擬 (Computer
Simulation)等理論成為一體的管理新方法、新工具和新概念。系統動力學
為描述、探索和分析複雜系統內流程、訊息、組織疆界與策略的一種嚴
謹的研究方法，其可透過定量化的系統模擬與分析來進行系統結構與行
為之設計。系統動力學是處理訊息回饋系統之動態行為的一種方法論，
它提供一種實驗的、定量分析的方法，因此對於極複雜的動態、回饋且
具時間滯延(Time Delay)的問題，能提供整體、長期且較週延的解決方法。
近年來系統動力學應用日益廣泛，應用之課題包括了模擬地表水污染、
模擬水庫供水系統、生態系統族群變化、大氣化學與污染傳輸、溫室氣
體與全球暖化和現金流量的問題。現今區域水資源永續經營管理的問
題。除了強調系統與時間之連動性外，系統動力學另一重要之基礎為因
果之關連性，該意義有 3：
（1）藉由因果關係的確認來說明系統之問題；
（2）藉由因果關係的確認將複雜之問題作簡潔而系統化之表示；（3）藉

82
由變數間之因果關係來說明系統之範圍。其中，因果關係之表示旨在說
明兩個變數間之關係為正向或負向，而無數量上之意義，意即數量之大
小並不會影響到因果鍵之存在與否。進而若將一系列之因果鍵串接成因
果回饋關係環路，則可將因果關係發展為正向之因果回饋關係環路或負
向之因果回饋關係環路；正向之因果回饋關係環路，係表示任何變數的
變動，最後將使該原生變動之變數朝同方向加強其變動幅度，造成自我
之強化，而負向之因果回饋關係環路，則表示任何變數的變動，最後將
使該原生變動之變數產生抑制變動之效果，造成自我之規律。藉由因果
回饋圖的繪製，我們可以清楚了解各變數的因果關係與作用方向，並瞭
解結構的基本特性。圖 5.1-1 為水庫供水操作之因果回饋環路，其表示水
庫蓄水量越多則可利用水量(入流量+水庫蓄水量)越多，當可利用水量越
多時水庫供水量就可以越多，但供水量越多的結果亦會導致水庫蓄水量
的減少，如此即構成了一個封閉的負回饋迴路，這表示水庫蓄水量（累
積變數）會隨著時間的前進，而趨近於某一個平衡水位。

83
 圖 5.1- 1 水庫供水操作之因果回饋環路

參考上述因果回饋環路，利用系統動力學的 4 個基本物件：存
量(Stock)、流量(Flow)、箭線(Connector)以及輔助變數(Auxiliary)
來建構系統動力流圖，如圖 5.1-2 所示。

圖 5.1- 2 水庫供水操作之系統動力流圖

存量（Stock）係表示某一系統變數在某一特定時刻的狀態，
其數值大小是累加了流入率（Inflow rate）與流出率（Outflow rate）
的淨差額所產生之結果，可說是系統過去活動結果之累積，如同水
庫中蓄水量即屬於一存量之概念；流量（Rate）則表示某種儲存變

84
數變化之快慢，代表著一種瞬間的行為，其數值多由存量變數與輔
助變數之交互關係來決定，如同水庫的入流量與供水量即屬於流動
之概念；輔助變數（Auxiliary）則用來針對前兩種變數進行各變數
間交互關係之補充說明，類似一般計算方程式中之參數，如水庫中
之可利用水量即屬此概念。於系統動力流圖各物件內輸入相關資料
與數學式後，即為一系統動力模型，此模型將能進行不同策略組合
的情境模擬。
水資源調配系統動力模型的建構流程，首先確認水資源調配系
統，如圖 5.1-3，以釐清水工結構物的相對地理位置，水工結構物
以節點表示，河川或供、引水管線則以線段表示之。因此水資源調
配系統可由多個節點和多個線段組成，圖 5.1-4 為一典型水資源供
需示意圖，包含了入流量、河川放水量、需求供水量及未控制流量
等。接著根據系統圖（圖 5.1-3）配合各流量的因果關係繪製因果
循環圖（如圖 5.1-6 所示）
，因果循環圖之變數區分為外部變數和內
部變數，內部變數是指在回饋上的變數，其數值會隨著回饋環屬性
而變化；外部變數是指回饋環外的其他變數，其數值不受回饋環屬
性改變。以圖 5.1-6 為例，外部變數包含入流量、水庫庫容量、淨
水場處理能力、管線限制及需求量，這些數值可由觀測資料或其他
相關報告蒐集而得；內部變數則包含河川放水量，需求供水量、未
控制流量以及水庫蓄水量等，其量化關係並需依序計算求得。接著
進一步整合系統圖和因果循環圖，配合系統動力學的四大元件-存
量、流量、輔助變數跟箭線建立系統動力流圖。最後輸入各變數間
之量化數學式，即可完成水源調配系統動力模型之建置。

85
 系統流程圖

整合系統圖和因果回饋圖，建立系統

決定各變數之量化數學式

圖 5.1- 3 水資源調配系統動力模型的建構流程

圖 5.1- 4 典型水資源供需示意圖

86
 圖 5.1- 5 典型水資源供需因果回饋圖

圖 5.1- 6 典型水資源供需系統動力流圖

模式的計算程序與變數間之量化關係皆參考因果循環圖而
得。首先計算下游河川放水量，其量化數學式可表示如下式：
OBk ,t = min (∑ I i ,t + S k ,t , Rk ,t )
i⊂ L

OBk ,t
是指在t時刻蓄存節點k之河川放水量，Ii,t是指t時刻蓄存節
點k的入流量，Sk,t是t時刻蓄存節點k的蓄水量，變數的第一個結尾

87
字母代表節點符號，第二個結尾字母代表時間狀態，L是指所有流
入蓄存節點k的入流線段集合，Rk,t表示蓄存節點k在t時刻之下游保
留量，其涵蓋了生態保留水量以及下游優先水權保留量，Rk,t可由
下式表示

Rk ,t = ∑ DR
i⊂ M
i ,t + Bk ,t

DRi,t是下游優先水權量，Bk,t表示是蓄存節點k在t時刻的生態保
留水量，M是指所有下游優先於K點取水之需求量(D k,t)的需求節點
集合，生態基流量Bk,t則依照經濟部民國 92 年 6 月「台灣地區水資
源開發綱領計畫」建議之每 100 平方公里須有 0.135 CMS之保育用
水量為保留目標。

需求供水量可由下面方程式來計算

 
ODK ,t = min ∑ (I i ,t ) + S k ,t − OBk ,t , ∑ (D j ,t ), Cmax k , P max k 
i⊂ L j⊂ N 

ODk,t是指從蓄存節點k在t時刻之需求供水量，Dj,t是指t時刻於K
點取水之目標需求量，N是指於K點取水之需求節點集合，Cmaxk
是指於K點取水之淨水場處理能力， Pmaxk是於K點取水之淨水場
處理能力的管線最大輸送容量，若K點為非蓄水節點，則未控制流
量可由下式推估。

ON k ,t = ∑I
K ⊂L
k ,t + S k ,t − ODk ,t − OBB ,t − S max k ,t , if ∑I
K ⊂L
k ,t + S k ,t − ODk ,t − OBk ,t > S max k ,t

= 0 , if ∑I
K ⊂L
k ,t + S k ,t − ODk ,t − OBk ,t ≤ S max k ,t

若為蓄水節點，則未控制流量可由下式推估

ON k ,t = ∑ (I ) − OB
K ⊂L
k ,t K ,t - ∑ ODk ,t

其中ONk,t是指蓄存節點k在t時刻的未控制流量，Smaxk,t是指蓄

88
存節點k在t時刻的最大庫容體積。

蓄存節點k在下一時刻(t+1)的體積則由質量平衡來決定，可以
下式來表示：

S k ,t +1 = S k ,t + ∑ I i ,t − ∑O j ,t
i⊂ L j ⊂W

Sk,t+1 是指蓄存節點k在t+1 時刻的體積，Oi,t是指蓄存節點k在t

時刻的出流量，其包含河川放水量、需求水量、未控制流量，W是
指從蓄存節點k所有的出流量集合，若節點k為非蓄水節點，則Sk,t
和 Sk,t+1 為 0。

5.2 北部地區水資源調配模式建立
本計畫建立之北部地區水資源調配模型包含石門水庫供水系
統與翡翠水庫供水系統，北部地區水資源現況調配模型(基準方案
系統)建置說明如下：

(一) 北部地區水資源現況調配系統(基準方案系統)
本計畫考量之北部地區包含大漢溪和新店溪兩大流
域，大漢溪水源主要由石門水庫調蓄運用，除供應桃園台地
及水庫下游灌溉用水外，並供給水公司石門、龍潭及板新、
平鎮、大湳供水區之公共給水（板新供水改善計畫 2 期工
程完工後，板新地區之公共用水需求改由新店溪水源供
應）。鳶山堰攔蓄下游各農田水利會所需用水剩餘水量及其
間側流量之水量，鳶山堰之蓄存水除供應板新淨水場及大湳
淨水場所需公共給水水量外，並放流供應鳶山堰下游各灌區
農業所需用水。另外三峽河抽水站位於中下游之三峽灣潭地
區設計最大取水量每日 53 萬立方公尺，抽水站前築有攔河
堰以利抽取三峽河水源，並以 6.6 公里長之加壓專管引入板

89
 新淨水場處理。
此外目前政府正推動「石門水庫及其集水區整治計
畫」，以確保石門水庫營運功能、上游集水區水域環境之保
育及有效提升其供水能力，保障民眾用水權益。因此本計畫
將該計畫預期民國 100 年前完工之工程項目納入基準方
案，各工程項目說明如下：
1、 改善尖山中繼加壓站︰北桃園現有大湳淨水場之導水管線
設置中繼加壓站由原 25 萬CMD原水供應量增加至 35 萬
CMD，其工程效益，即增加原水量 10 萬CMD至大湳淨水
場，以減緩北桃缺水壓力。
2、 龍潭淨水場擴建︰預計於民國 100 年完工，其工程效益為
將原龍潭淨水場的處理能力 5 萬CMD提升至 19 萬CMD，
以增加南桃園地區之供水能力。
3、 板新大漢溪水源南調桃園(含南北桃連通計畫)︰預計於民
國 100 年底完工，其工程效益為 1.使南桃支援北桃 17 萬
CMD之水量。2.並增加頂山腳加壓站，由板新淨水場取水
40 萬CMD經頂山腳加壓站至北桃地區。3.大湳淨水場擴
建，增加整體供水效益。
4、 桃竹雙向供水改善計畫：本計畫完成後桃園及新竹地區可
相互支援供水能力均提高至 10 萬CMD，於枯水時期或原
水高濁度期間可相互支援供水，進一步確保桃園及新竹地
區供水穩定。
新店溪流域上游有兩大支流南勢溪與北勢溪，其中北勢
溪於匯合口上游 3 公里處興建一座翡翠水庫。翡翠水庫集水
區面積 303 平方公里，於民國 76 年完成後，對大台北地區

90
公共給水水源穩定助益顯著。南北勢溪合流後之新店溪主要
取水設施包括直潭壩及青潭堰，其中直潭壩位於南北勢溪合
流口下游 4 公里處，於民國 67 年完工，目前蓄水容量 220
萬立方公尺。直潭公共給水取水口位於直潭壩右岸上游 260
公尺處，設直接取水供應直潭淨水場之公共給水，其設計出
水容量每日 270 萬立方公尺(31.25 秒立方公尺)。青潭堰位
於直潭壩下游 7 公里處，距粗坑電廠下游 800 公尺處，青潭
堰取水口位於堰體右岸上游 40 公尺處，直接取水供應長興
及公館淨水場之公共給水，其設計出水容量每日 108.5 萬立
方公尺(12.56 秒立方公尺)。綜合上述，北部地區水資源現
況調配系統架構可整理如圖 5.2-1 所示。

91
 大漢溪
中科院石 石門淨
新竹
水場
北勢溪
石門水庫 石門大圳灌區
石門大圳
三坑加壓站 龍潭淨
南勢溪 南桃園
水場
翡翠水庫
溪洲圳灌區 第二原水
後池堰
抽水站 平鎮淨
水場
翡翠 中油用水
電廠 側流
桂山壩 三峽河 中科院桃

雙溪 桃園大圳灌區
桃園大圳
口 直潭
淨水 上游灌區
場 三峽堰
粗坑壩 大湳
長興 鳶山堰 淨水 北桃園
粗坑 淨水 場
尖山中繼加壓站
電廠 場 台北用水
直潭壩 板新淨
水場
公館
青潭堰 淨水 尖山加壓站
場
板新用水

圖 5.2-1 北部地區水資源現況系統圖

92
（二） 北部地區水資源調配原則

1. 大漢溪和新店溪聯合調配原則
為因應北部區域公共用水需求成長，經濟部水利署提
出板新供水改善計畫，改採區域間水源調配，運用新店溪
水源替代大漢溪水源，將板新地區劃由新店溪水源供水，
而臺北縣現有板新淨水場之大漢溪水源則調度供應桃園地
區。板新供水改善計畫第一期工程平均每日可輸送53萬立
方公尺之新店溪水源供應泰山、五股、八里、蘆洲、三重、
中和全部及板橋、新莊、土城部分地區，第二期工程計畫
效益預計為增加調度新店新水源每日48萬噸，並提供雙向
供水備援能力。
然為避免新店溪水源供應板新地區後，可能對台北地
區造成衝擊，目前翡翠水庫調度原則為當翡翠水庫水位低
於下限時，停止供應板新地區，改由大漢溪水源供應。

2. 翡翠水庫水資源運用原則
翡翠水庫水資源運用原則主要依據運用規線進行調
配，水庫水位高於上限時，除滿足計畫需水量外，電廠得
滿載發電，滿載發電量為70000瓩。水庫水位在上限與中限
之間時，除滿足計畫需水量外，電廠得配合電力系統於尖
峰時刻滿載發電，尖峰發電時數為 6 小時，發電水量可由

5.2-1式推估，其中outflow為發電水量(cms)，power為電廠
發電量(瓩)，h為水位(公尺)

power
outflow = (5.2-1)
- 1601.07613 + 22.856101 * h - 0.044606 * h 2

93
 水庫水位在中限與下限之間時，應滿足計畫需水量，
並依計畫需水量發電。水庫水位在下限與嚴重下限之間
時，即啟動限水措施，降低供水標準為 90%，當水庫水位
降低至嚴重下限以下時，則進入第二階段限水，以分區供
水因應，降低計畫出水量至70%。

3. 石門水庫水資源運用原則
石門水庫水資源運用原則乃參考運用規線並配合乾旱
應變調配規則進行運作，當水庫水位高於下限時，水庫正
常供水，若低於下限時，則參考乾旱應變調配規則供水(詳
見5.2節)，若未來水情良好，水庫仍正常供水；若未來水情
不佳且該時刻發生在期作耕作之前，則視乾旱程度決定灌
區停灌範圍與停灌補償費用；若未來水情不佳但該時刻發
生在耕期中，當水庫水位落於下限與嚴重下限間，則農業
用水進行加強灌溉管理，民生與工業用水則以90%供水，
當水庫水位低於嚴重下限，農業用水以 50%進行供水，民
生與工業用水則以80%供水。
上述加強灌溉管理之節約水量設定乃根據水利會訪談
結果並參考農業灌溉實際用水量與計畫用水量的比例，將
石門大圳加強灌溉管裡可節餘水量設定為15%(石門水利會
訪談建議)，桃園大圳加強灌溉管理可節餘水量設定30%(桃
園水利會訪談建議)。停灌範圍則依據未來水情判斷與乾旱
災害分級決定，當未來水情為乾旱三級時，石門大圳需進
行停灌；當未來水情為乾旱二級時，桃園大圳需進行停灌，
當未來水情為乾旱一級時，石門大圳與桃園大圳均需停灌。
若因加強灌溉管理造成水利會在人事行政支出之增

94
 加，得予以補助，本計畫加強灌溉補償金額乃參考自來水
公司向水利會買水價格(每噸3元)，由於補償費之籌措應由
需水單位負擔 ，但加強灌溉乃是將節餘水量儲存於水庫以
因應未來可能之乾旱，但並無明確之需水單位，故未來如
何落實加強灌溉補仍需專案進行探討。
若因停灌休耕造成農民損失，需予以救助補償，本計

畫停灌補償金額經與水利署共識會議討論後，決定參考

嘉南地區民國99年第1期稻作停灌公告之補償標準，補償標
準說明如下：

4. 不種稻作且未種植其他作物但種植綠肥者，每公頃補
償80000元。

5. 不種稻作且未種植其他作物者，每公頃補償73000元。
6. 不種稻作而轉種植其他作物或種植長期作物或由水利
會供水養殖之會員者，每公頃補償34000元。

7. 已育秧苗依現地查核覆實發給每箱30元，每公頃以250
箱為上限(依實計算)，每公頃最高補常7500元。

8. 減育秧苗救助依行政院農委會訂定 ” 水稻育苗中心受
停灌損害救助作業要點”救助基準。其救助基準依市場
行情及考量育苗生產成本訂為每箱新臺幣6元。
另外當枯水期間水庫水位低於 240 公尺以下即進行總
量管制，民生給水及工業用水之供應量以每日120萬立方公
尺為限，不足水量需向桃園及石門農田水利會調度農業用
水因應。原先規線規則改為針對總量管制量進行打折供水。
（三） 水庫容積與淤積量推估
根據北區水資源局所提供之最新水庫HAV曲線資料，石

95
門水庫滿水位(250 公尺)所對應的容積為 26,085 萬立方公
尺，翡翠水庫滿水位(170 公尺)所對應的容積為 38287 萬立方
公尺，各水庫水位所對應之水庫容積詳見圖 5.2-2 和圖 5.2-3。
由於泥砂運移現象複雜，影響因子眾多，泥砂運移量推估不
易，故本計畫參考各水庫之歷史淤積量(民國 73~96 年)，以
各年年平均淤積量之平均值做為水庫每年的泥沙淤積量(詳
見表 5.2-1)，石門水庫每年泥砂淤積量為 2.352 百萬立方公
尺，翡翠水庫每年泥砂淤積量為 0.852 百萬立方公尺。

96
 石門水庫
30,000

25,000

水庫容積(萬立方公尺)
20,000

15,000

10,000

5,000

0
184 194 204 214 224 234 244
水庫水位(公尺)

圖 5.2-2 石門水庫水位-容積對照圖(96 年淤積測量資料成果)

(資料來源：北區水資源局提供)

翡翠水庫
45000
40000
35000
水庫容積(萬立方公尺)

30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
110 120 130 140 150 160 170
水庫水位(公尺)

圖 5.2-3 翡翠水庫水位-容積對照圖(98 年淤積測量資料成果)

(資料來源：北區水資源局提供)

97
 表 5.2-1 各水庫歷史年平均淤積量表

翡翠水庫 石門水庫
歷年平均淤積 歷年平均淤積
起迄年月 間隔(年) 淤積量 起迄年月 間隔(年) 淤積量
(103m3) 3 3
(10 m )
73.07-78.03 4.75 5972 1257 53.03-73.1 20.7 25179 1216
78.04-78.12 0.75 1021 1361 73.11-74.11 1.0 3695 3695
79.01-79.12 1 970 970 74.11-75.11 1.0 125 125
80.01-80.12 1 981 981 75.11-76.11 1.0 223 223
81.01-81.12 1 964 964 76.11-77.11 1.0 -412 -412
82.01-82.12 1 406 406 77.11-78.11 1.0 173 173
83.01-83.12 1 889 889 78.11-79.11 1.0 693 693
84.01-84.12 1 486 486 79.11-80.11 1.0 -1402 -1402
85.01-85.12 1 3476 3476 80.11-81.11 1.0 -2 -2
86.01-86.12 1 777 777 81.11-82.11 1.0 -981 -981
87.01-87.12 1 1377 1377 82.11-83.11 1.0 533 533
88.01-88.12 1 484 484 83.11-84.11 1.0 -101 -101
89.01-89.12 1 840 840 84.11-85.11 1.0 8670 8670
90.01-90.12 1 1354 1354 85.11-86.11 1.0 1477 1477
91.01-91.12 1 467 467 86.11-87.11 1.0 1012 1012
92.01-92.12 1 214 214 87.11-88.11 1.0 458 458
93.01-93.12 1 373 373 88.11-89.11 1.0 274 274
94.01-94.12 1 351 351 89.11-90.11 1.0 -3622 -3622
95.01-95.12 1 674 674 90.11-92.04 1.5 406 271
96.01-96.12 1 344 344 92.04-93.03 1.0 276 276
97.01-97.12 1 370 370 93.03-93.12 0.8 27884 34855
98.01-98.12 1 336 336 93.12-94.12 1.0 2332 2332
3 3
年平均淤積量(10 M ) 852 94.12-95.12 1.0 -1008 -1008
95.12-96.12 1.0 9624 9624
96.12-97.12 1.0 -698 -698
97.12-98.12 1.0 3463 3463
3 3
年平均淤積量(10 M ) 2352
資料來源：經濟部水利署北區水資源局及翡翠水庫管理局提供

98
（四） 用水需求量
本計畫公共用水需求量採用目標年民國 120 年之推估
值；農業用水需求量採用歷年計畫用水量平均值；生態基流
量參考「台灣地區水資源開發綱領計畫」建議之每 100 平方
公里須有 0.135 CMS之保育用水量為保留目標估算生態基流
量。各用水量之推估請詳見 2.5 節。
（五） 最佳乾旱應變調度規則決定
前述提及石門水庫運用原則乃參考運用規線與乾旱應
變調度流程進行運作，然乾旱應變調度受「水文情勢判斷」
與「決定停灌時間點」影響，不同水文情勢判斷方式與不同
決定停灌時間點將對系統缺水情況與補償金額有不同影
響，故本計畫以系統「缺水情況」與「補償金額」作為決定
最佳乾旱應變調度規則之依據。
其中水文情勢判斷需根據未來三個月流量推估值進行
判斷，然未來三個月預估流量不確定性頗大，故本計畫根據
歷史流量，統計未來三個月不同超越機率值作為未來三個月
之預估流量，共分析 75%、80%、85%、90%、95%五種超
越機率值。
此外，參考「嘉南地區民國 99 年第 1 期稻作停灌公告

之補償標準」及「水稻育苗中心受停灌損害救助作業要

點」，若於育苗前宣布停灌，則僅需救助育苗中心減育秧苗
的費用，救助基準為每箱 6 元；若於育苗後宣布停灌，則需
補償育苗業者，補償費用為每箱 30 元。其中育苗補償參考
每公頃以 250 箱估算，育苗面積則以灌區灌溉面積近似。
因此本計畫模擬兩種不同宣布停灌時間點，即在育苗前

99
(一月初和七月底)決定是否停灌以及在育苗後(一月底和七
月底)決定是否停灌。配合前述未來三個月流量推估之方
式，共有十種模擬方案組合(方案組合詳見表 5.2-2)。
本計畫以系統動力模型建立北部地區供水調配模式，公
共用水需求量採用目標年民國 120 年之推估值(詳見 2.5
節)，流量資料則採用歷史觀測流量，分析前述十種方案下
之缺水情況、桃園大圳和石門大圳之停灌次數與補償金額，
其中補償金額將各次停灌與加強灌灌補償金額加總後，除以
分析年數(35 年)以年平均補償金額表示。模擬結果模擬結果
如表 5.2-3 所示。
結果顯示若於育苗前宣布是否停灌，分析年限內之停灌
次數相對較少，補償金額亦較少，且缺水情況亦較為舒緩，
顯示育苗前宣布停灌較育苗後宣布停灌為佳。為進一步探討
採用何種超越機率代表未來三個月流量，本計畫參考邊際成
本(Marginal cost)的定義，即每增加一單位產量的所增加的成
本，就水資源調配而言，增加一單位產量及代表減少一單位
缺水量，故本計畫以各方案每年可減少 1 萬噸缺水量所需之
補償費用作為乾旱應變規則的判斷標準，即將各方案的補償
費用除以不考量乾旱變策略下之年平均缺水量減去各方案
下之年平均缺水量，邊際成本分析結果如表 5.2-3 所示，結
果顯示育苗前宣布停灌之邊際成本均較育苗後宣布低，再次
顯示育苗前宣布停灌較佳，其中又以超越機率 75%之補償費
用最低，故本計畫之最佳乾旱應變策略為在育苗前決定是否
休耕，並以未來三個月歷史入流量超越機率 75%作為未來三
個月入流量推估值。在此規則下，停灌補償費用每年平均約

100
需 178493.6 萬元，加強灌溉管理補償費用每年平均約需
4752.171 萬元，且在模擬時距 35 年內，桃園大圳停灌 23 次，
石門大圳停灌 19 次。

表 5.2-2 乾旱應變調配規則模擬方案組合

模擬方案編號 停灌時期設定 未來三個月流量

方案一 超越機率 75%
方案二 育苗前(一月初和七 超越機率 80%
方案三 月初)決定是否停灌 超越機率 85%
方案四 超越機率 90%
方案五 超越機率 95%
方案六 超越機率 75%
方案七 超越機率 80%
育苗後(一月底和七
方案八 超越機率 85%
月底)決定是否停灌
方案九 超越機率 90%
方案十 超越機率 95%

101
 表 5.2-3 不同乾旱應變調配規則方案組合之分析結果

項目名稱 育苗前決定是否停灌 育苗後決定是否停灌 無乾旱應

超越機率 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 變規則
板新缺水指數 0.65 0.65 0.64 0.62 0.56 0.67 0.67 0.67 0.67 0.65 0.86
桃園缺水指數 1.31 1.30 1.28 1.21 1.14 1.58 1.56 1.55 1.54 1.49 2.94
石門供水區域年平均缺
5,528 5,492 5,388 5,199 4,959 5,894 5,766 5,714 5,699 5,558 8,250
水量(萬噸/年)
石門大圳停灌總次數 19 21 25 29 29 21 23 28 30 28 -
桃園大圳停灌總次數 23 24 27 27 31 24 27 29 29 33 -
停灌補償費用(萬元/年) 173741.4 184411.7 211113.4 221732 243176 184411.7 205804.3 229799.4 235108.6 251243.4 -
加強灌溉管理 補償費
4752.171 5200.429 4388.314 3625.914 3874.714 5856.2 6140.771 4835.429 5054.571 4472.314 -
用(萬元/年)
平均每年總補償費(萬元
178493.6 189612.1 215501.7 225357.9 247050.7 190267.9 211945.1 234634.9 240163.1 255715.7 -
/年)

註：分析年限為 35 年(1974~2008)，其公共用水量採用目標年 120 年之需求量進行分析。

102
 表 5.2-4 不同乾旱應變方案下之邊際成本

項目名稱 育苗前決定是否停灌 育苗後決定是否停灌

超越機率 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95
石門供水區域年平均缺
5,528 5,492 5,388 5,199 4,959 5,894 5,766 5,714 5,699 5,558
水量(萬噸/年)
平均每年總補償費(萬元
178493.6 189612.1 215501.7 225357.9 247050.7 190267.9 211945.1 234634.9 240163.1 255715.7
/年)
每年減少 1 萬噸缺水量
所需補償金額(萬元/萬 65.56 68.75 75.29 73.84 75.06 80.74 85.31 92.51 94.14 94.99
噸)

103
5.3 北部地區現況系統(基準方案)水資源缺水風險分析
本計畫以目標年民國 120 之需求量作為供給需求，北部地區現
況系統(基準方案系統)介紹詳見 5.2 節介紹，本計畫缺水風險分析
主要探討在長期模擬下，歷年缺水率變化，故缺水風險可定義為系
統缺水率大於使用者缺水忍受度的機率，即

Risk = Pr( S > S R ) (5.3-1 式)

其中Risk代表風險，S為系統缺水率，SR為使用者缺水忍受度。
缺水忍受度用來表示該地區可容忍的缺水程度，通常以缺水評
估指標表示，本計畫採用「年缺水率」作為缺水評估指標，然為提
供決策者更多決策資料，本計畫同時計算該缺水率所對應之可供水
量及缺水指數(缺水指數之計算乃假設每年缺水一致)。某地區缺水
忍受度一般受該地區的社會經濟發展而定，桃園和板新地區因有農
業用水可以調度，故本計畫針對桃園和板新地區採用年缺水率為
0.1、0.07、0.05 三種不同缺水忍受度標準進行風險分析；台北地區
為台灣首都，且該地區無農業用水可供調節，故本計畫針對台北地
區採用年缺水率為 0.03、0.02、0.01 三種較嚴格的缺水忍受度標準
進行風險分析。各缺水率對應之缺水指數與可供水量詳見表 5.3-1。
由 5.3-1 式可發現缺水風險可以超越機率表示之，本計畫以韋
伯超越機率法（Weibull）計算超越機率，此超越機率曲線即為缺水
風險曲線，其方法為將n個水文記錄值由大到小排列，將最大值指
定為m=1，次大值指定為m=2，依次類推排列，估最小值應指定為
m=n ， 由 統 計 理 論 可 知 ， 當 n很 大 時 ， 第 m大 值 xm 的 超 越 機 率
（exceedence probability）為

m
P( X ≥ X m ) = （5.3-2 式）
n +1

104
 北部地區現況系統(基準方案系統)有無考量氣候變遷之缺水風
險曲線如圖 5.3-1~5.3-3 所示，由於氣候變遷下，水文變異更為激
烈，豐水年和枯水年發生頻率越來越高，但平水年的發生頻率則變
少，氣候朝向兩種極端發展。加上石門供水區用水量較高，且水庫
水源不足，造成該桃園地區與板新地區兩地區在考量氣候變遷下發
生超過”大缺水率”的風險較未考量氣候變遷時之風險高，但考量氣
候變遷下發生超過”小缺水率”的風險卻較未考量氣候變遷時之風
險低。翡翠水庫水源相對而言則較為充足，因此無論考量氣候變遷
與否對於台北地區之缺水情況並無明顯影響。
根據圖 5.3-1~5.3-3 找出各不同缺水忍受度對應之缺水風險。
分析結果整理如表 5.3-1 所示。結果顯示，在現況系統(基準方案系
統)下，桃園地區若未考量氣候變遷，年缺水率大於 0.1 的風險(或
供水量小於 135.09 萬CMD)為 25.73%，大於 0.07(或供水量小於
139.59 萬CMD)的風險為 54.31%，大於 0.05(或供水量小於 142.6 萬
CMD)的風險為 75.47%；若考量氣候變遷，年缺水率大於 0.1 的風
險為 31.92%，大於 0.07 的風險為 47.37%，大於 0.05 的風險為
53.54%，顯示在現況系統(基準方案系統)下，無論考量氣候變遷與
否，桃園地區之缺水風險皆偏高。
板新地區若未考量氣候變遷，年缺水率大於 0.1 的風險(或供水
量小於 81.27 萬CMD)為 8.71%，大於 0.07 (或供水量小於 83.98 萬
CMD)的風險為 33.07%，大於 0.05 (或供水量小於 85.79 萬CMD)
的風險為 59.05%；若考量氣候變遷，年缺水率大於 0.1 的風險為
16.08%，大於 0.07 的風險為 36.07%，大於 0.05 的風險為 48.29%，
顯示在現況系統(基準方案系統)下，板新地區之缺水風險偏高。
台北地區無論考量氣候變遷與否，缺水率大於 0.03，0.03 及

105
0.1 的機率(或供水量小於 204.28 萬CMD、206.39 萬CMD、208.49
萬CMD)都小於 0.49%，顯示台北地區在現況系統(基準方案系統)
下較無缺水狀況。由於翡翠水庫水位低於下限時，即停止供應板新
地區，故在此規則下，台北地區無論考量氣候變遷與否缺水風險皆
偏低。
綜合上述，在現況系統(基準方案系統)與氣候變遷影響下，桃
園地區與板新地區缺水風險都有偏高現象，因此有必要提出適當的
長期回應計畫來降低其缺水風險。本計畫研擬之長期回應計畫，主
要參考水利署”台灣北部區域水資源經理基本計畫”所提出且奉院
核可之工程計畫作為本計畫之長期回應計畫，包含板新二期供水改
善工程、自來水管網改善工程、節約用水、興建海水淡化廠及中庄
調整池。工程內容說明詳見第六章。

106
 考量氣候變遷 未考量氣候變遷

0.9

0.8

0.7

0.6
超越機率 (%)

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
年缺水率

圖 5.3-1 桃園地區有無考量氣候變遷影響下之風險曲線圖

考量氣候變遷 未考量氣候變遷

0.9

0.8

0.7

0.6
超越機率 (%)

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
年缺水率

圖 5.3-2 板新地區有無考量氣候變遷影響下之風險曲線圖

107
 考量氣候變遷 未考量氣候變遷

0.9

0.8

0.7

0.6
超越機率 (%)

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
年缺水率

圖 5.3-3 台北地區有無考量氣候變遷影響下之風險曲線圖

表 5.3-1 各供水區域不同缺水忍受度下之缺水風險

缺水忍受度 缺水風險
未考量氣候變 考量氣候變
年缺水率 缺水指數 可供水量(萬CMD) 遷 遷
10% 1.00 135.09 25.73% 31.92%
桃園地區 7% 0.49 139.59 54.31% 47.37%
公共用水 5% 0.25 142.60 75.47% 53.54%
10% 1.00 81.27 8.71% 16.08%
板新地區 7% 0.49 83.98 33.07% 36.07%
公共用水 5% 0.25 85.79 59.05% 48.29%
台北地區 3% 0.09 204.28 趨近零 0.09%
公共用水 2% 0.04 206.39 0.09% 0.17%
註
1% 0.01 208.49 0.37% 0.49%
註：依翡管局建議，翡翠水庫水位低於下限時，即停止供應板新地區。

108
 5.4 北部地區現況系統(基準方案)綜合分析
一、翡翠水庫支援板新地區規則探討
前述基準方案中之聯合調配規則提及為避免新店溪水源供應
板新地區後，可能對台北地區造成衝擊，當翡翠水庫水位低於下限
時，停止供應板新地區，改由大漢溪水源供應，但沒有一個緩衝階
段就讓翡翠水庫直接停止供應板新地區，在實際執行將有所困難，
因此在訪談與工作會議上，委員建議除了下限以下不供應板新地區
外，中限以下及需針對板新地區逐步採取不同強度之水量調配措
施。
因此本計畫中限至下限間模擬兩種不同打折數(0.7 和 0.5)，以
探討規則改變對北部地區長期供水有何影響，其模擬結果如表
5.4-1 所示，結果顯示，若翡翠水庫中限至下限之間以七折供應板
新地區，桃園地區缺水風險將提高 0.89%~5.6%，但板新和台北地
區的缺水風險確有略為降低，降低程度約在 0.4%以內；若翡翠水
庫中限至下限之間以五折供應板新地區，桃園地區缺水風險將提高
0.94%~5.72%，板新地區缺水風險也將提高 0.43%~1.2%，台北地區
則風險確有略為降低，降低程度約在 0.26%以內。
由前述分析結果顯示，若翡翠水庫提前於中限至下限間對板新
地區減量供水，雖可使台北及板新地區缺水風險略為降低，但卻導
致桃園地區缺水風險大為提高(缺水風險最高提升 5.72%)，故建議
仍維持翡翠水庫水位位於下限以上時，正常供應板新地區用水，下
限以下時，則不供應板新地區用水。
二、桃園埤塘供水效益
由於桃園與石門兩水利會之埤塘蓄水量約達 5600 萬M3，若能
有效調度埤塘蓄水將有助於石門水庫之操作與管理，因此委員與主

109
席建議分析埤塘蓄水調度對於北部地區水資源系統供水風險之影
響，然此方案尚未奉院核可，因此本計畫並不納入回應計畫分析，
僅針對相關文獻之評估結果整理說明。本計畫參考經濟部水利署北
區水資源局之「石門水庫供水區整體水源利用規劃」報告之埤塘供
水效益分析結果，其說明如下：
近年來經濟部水利署已進行桃園地區埤塘水資源調度方式與
調蓄能力提升之研究，規劃成果以現階段埤塘水質條件，輔助民生
用水需求並不可行，而輔助工業用水亦因原水成本高，且淨水設備
由工業區自行維護，廠商意願較低，因此直接引用埤塘水源供應民
生或工業用水可行性不高。
若不直接引用，但朝向增加埤塘蓄水之水源調配方式，即利用
石門水庫豐水期溢流水量，增加引水至埤塘蓄存，於枯水期調配至
灌區，可於枯水期減少石門水庫供水，使水庫水儘量蓄存在水庫，
延長水庫供水期間，於枯旱時期可增加農業用水及公共給水供水
量，以透過水量交換機制活化埤塘功能。根據「石門水庫供水區整
體水源利用規劃」報告，增加埤塘蓄水之水源運用效益評估，分別
分析四種不同埤塘新增庫容利用方式，其增供水量亦有所差異，結
果詳見圖 5.4-1。在考量埤塘安全性及一期作利用有效降雨蓄水利
用下，建議新增埤塘庫容每年利用 2 次，石門水庫於 9 月才供水蓄
滿新增庫容，因此新增 1,000 萬立方公尺埤塘庫容時，可增加公共
給水 2.16 萬CMD。

110
 表 5.4-1 翡翠水庫供應板新地區規則改變供水風險分析結果

缺水風險(%)
翡翠水庫蓄水量位於中 翡翠水庫蓄水量位於中
限至下限間，以七折供應 限至下限間，以五折供應
供水區域 基準方案 板新地區；下限以下不供 板新地區；下限以下不供
缺水忍受度 應板新地區 應板新地區
可供水量 未考量氣候 考量氣候變 未考量氣候 考量氣候變 未考量氣候 考量氣候變
年缺水率 缺水指數 (萬CMD) 變遷 遷 變遷 遷 變遷 遷
0.1 1 135.09 25.73 31.92 30.01 35.35 30.15 35.38
桃園地區公
共用水 0.07 0.49 139.593 54.31 47.37 59.91 49.63 60.02 49.71
0.05 0.25 142.595 75.47 53.54 78.61 54.43 78.84 54.48
0.1 1 81.27 8.71 16.08 8.51 15.68 9.19 16.93
板新地區公
共用水 0.07 0.49 83.979 33.07 36.07 32.87 35.84 34.27 37.04
0.05 0.25 85.785 59.05 48.29 58.94 48.14 59.77 48.72
0.03 0.09 204.282 趨近零 0.09 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零
台北地區公
共用水註 0.02 0.04 206.388 0.09 0.17 0.09 0.09 0.09 0.06
0.01 0.01 208.494 0.37 0.49 0.17 0.31 0.11 0.23

111
 圖 5.4-1 埤塘增加有效庫容之增供水量

資料來源：經濟部水利署北區水資源局，民國 99 年，「石門水庫供水區整體水源利用規劃」

三、石門水庫現況系統高濁度供水風險分析
近年來，石門水庫每每在汛期時，原水濁度飆高，導致各淨水
廠處理負擔加重，進而影響整個桃園地區之供水，因此有必要針對
此高濁度問題進行分析。根據台灣自來水公司提供之淨水場處理能
力資料(詳見表 5.4-2)，發現當原水濁度高於 1000NTU時，淨水場
已無法完全供應需求，故本計畫主要針對此類無法正常供水時之高
濁度事件進行分析。
本計畫之高濁度風險分析主要探討不同颱風場次下之石門水
庫供應之缺水率之變化，故高濁度供水風險可定義為系統缺水率大
於缺水率忍受度的機率，即

Risk = Pr( SH > SH R )

其中Risk代表風險，SH為系統缺水量，SHR為缺水忍受度。
本計畫蒐集 2005~2008 年各淨水場於颱風高濁度事件中之日

112
 平均出水量，配合對應之目標需求量，即可得到各場次颱風之日平
均缺水率，結果如表 5.4-3 所示。
另外配合水文頻率分析得知各颱風場次之雨量重現期距(T)，
重現期距(T)之倒數即為每年發生降雨量(P)大於該場颱風降雨量
(PR)之發生機率，即
1
Risk = Pr( P > PR ) =
T
本計畫假設雨量愈大則濁度愈高而缺水率則愈大，故每年發生
降雨量(P)高於該場颱風降雨量(PR)之發生機率可作為系統缺水率
(SH)高於缺水忍受率(SHR)，故缺水風險可表示為
1
Risk = Pr( SH > SH R ) =
T

再將各場颱風之供水量( S R )與風險點繪於座標軸上，以迴歸得
到高濁度供水風險曲線。其分析步驟可表示如圖 5.4-2 所示。石門
集水區水文頻率分析則分述於後。

表 5.4-2 桃園用水區主要淨水場現況處理能力與濁度之關係

單位：CMD
處理能
大湳淨水 石門淨水 龍潭淨水
力 平鎮淨水場 備註
場 場 場
濁度(NTU)
NTU ≤ 1000 300,000 600,000 120,000 55,000 正常供水
1000 < NTU ≤ 2000 250,000 420,000 96,000 40,000 減量供水
2000 < NTU ≤ 5000 150,000 360,000 90,000 37,500 減量供水
5000 < NTU ≤ 10000 70,000 240,000 60,000 25,000 減量供水
10000 < NTU 0 0 0 0 停止供水

資料來源：台灣省自來水公司第二區管理處提供

113
 表 5.4-3 大漢溪淨水場對應各歷史颱風事件之出水量表

大湳淨 龍潭淨 板新淨 平鎮淨 石門淨 二區處 石門供

水場日 水場日 水場日 水場日 水場日 日平均 水區日
颱風 發生時間 平均出 平均出 平均支 平均出 平均出 供水量 平均供
水量(萬 水量(萬 援量(萬 水量(萬 水量(萬 (萬 水量(萬
CMD) CMD) CMD) CMD) CMD) CMD) CMD)
2005/8/30-
泰利 29.2 4.7 45.0 4.1 83.3 144.0
2005/9/4
2006/8/9-2
桑美 29.1 6.0 55.3 10.5 100.9 163.5
006/8/10
2006/8/7-2
寶發 31.3 5.8 55.6 9.8 102.5 165.5
006/8/9
2006/9/14-
珊珊 33.2 5.8 52.1 7.4 98.5 165.3
2006/9/16
2006/5/16-
珍珠 31.8 5.4 51.9 7.7 96.7 154.6
2006/5/18
2006/7/12-
碧利斯 34.1 6.2 53.0 10.6 103.9 165.0
2006/7/15
2007/8/6-2
帕布 35.2 6.7 10.5 54.7 11.6 117.4 181.4
007/8/8
2007/8/8-2
梧提 34.8 6.7 10.2 53.2 12.0 115.6 185.4
007/8/9
2007/8/16-
聖帕 34.1 6.6 9.6 52.4 11.7 113.1 172.1
2007/8/20
2007/9/17-
韋帕 31.0 6.0 10.0 53.3 13.6 110.6 165.2
2007/9/20
2007/10/5-
柯羅莎 31.5 5.1 9.7 51.8 12.3 108.7 155.1
2007/10/10
2007/11/26
米塔 -2007/11/2 33.0 6.4 10.1 55.8 10.9 113.3 193.1
7
2008/7/16-
卡玫基 31.2 4.9 10.2 56.0 11.0 113.5 174.9
2008/7/18
2008/7/26-
鳳凰 53.8 4.5 10.1 53.8 10.1 112.0 175.1
2008/7/31
2008/9/11-
辛樂克 32.4 5.1 10.0 50.6 12.4 110.5 167.6
2008/9/18

114
 蒐集高濁度事件 蒐集高濁度事件下，各
下，各場颱風之降 淨水場供水量，並統計
雨延時與雨量 各事件之缺水率

由水文頻率分析得
到各場颱風之重現
週期

高濁度事件之缺水率
與其重現週期

經多場高濁度事件分
析後可得缺水率與重
現週期(風險)之關係

圖 5.4-2 高濁度之緊急調配風險分析流程圖

一 石門水庫集水區水文頻率分析
本計畫蒐集石門水庫集水區歷史雨量資料進行統計分析，一般
選用計畫區內之雨量站中，觀測資料可靠、紀錄較長且資料完整之
雨量站，雨量站紀錄之年限以大於 25 年為原則。故本計畫採用石
門、巴陵、高義、長興、三光、秀巒、白石、玉峰、嘎拉賀、鎮西
堡等 10 個雨量站資料，雨量站說明詳見表 5.4-4，石門水庫集水區
之平均雨量則以各站雨量配合其控制面積進行估算。

115
 表 5.4-4 石門水庫集水區各雨量站資料

TM 2 度分 TM 2 度分
年平均雨
站名 帶 帶 標高(m)
量(mm)
X座標 Y座標
石門 273451 2745097 255 2614
巴陵 289171 2731177 1220 2146
高義 285756 2734043 620 2195
嘎拉賀 289655 2726339 1260 2282
長興 280209 2743888 350 2595
三光 286273 2729607 630 1952
秀巒 278034 2723777 840 1908
玉峰 279650 2728315 780 2204
白石 275537 2720438 1620 2479
鎮西堡 280235 2718811 630 2136

降雨資料一般採用年最大值序列法（annual maximum series），

依集水區水文、地文特性選擇適當之暴雨延時進行分析，本計畫為
考量石門地區高濁度對供水之影響，故根據不同颱風場次之降雨延
時，分析延時分別為二日、三日、四日及五日之最大暴雨，石門水
庫歷年最大二日、三日、四日及五日暴雨量統計紀錄如表 5.4-5 所
示，計畫分別以常態(Normal)、對數常態(Log Normal)、皮爾遜Ⅲ
型(Pearson Ⅲ) 、對數皮爾遜Ⅲ型(Log PearsonⅢ) 及極端值Ⅰ型
(Extreme Ⅰ) 等 5 種分佈進行石門集水區不同降雨延時之暴雨頻率
分析。

116
 表 5.4-5 石門水庫集水區歷年最大日暴雨統計表

單位:mm
年份 最大二日暴雨量 最大三日暴雨量 最大四日暴雨量 最大五日暴雨量
(民國)
67 314.97 314.97 314.99 316.28
68 475.96 505.94 508.28 531.61
69 196.17 206.47 217.25 222.29
70 275.33 297.21 304.68 319.59
71 236.74 253.91 254.11 254.25
72 131 136.81 178.16 198.29
73 293.46 306.95 351.22 370.87
74 513.1 534.93 548.45 554.93
75 328.14 491.27 499.63 523.83
76 301.1 318.35 324.59 327.92
77 95.25 139.75 140.75 140.75
78 424.32 505.59 540.76 546.32
79 469.82 512.16 523.81 527.26
80 131.9 180.87 206.98 242.83
81 348.26 438.63 463.39 472.32
82 73.19 98.08 107.56 152.45
83 495.47 501.25 502.55 503.19
84 105.45 125.34 140.55 154.1
85 645.66 711.64 718.41 730.81
86 508.34 510.88 511.99 534.18
87 507.23 507.8 507.85 507.85
88 113.3 121.2 149.61 173.63
89 331.4 337.41 355.07 388.21
90 676.5 841.75 876.75 883.75
91 433.14 456.12 482.91 497.46
92 298.42 298.65 298.65 298.65
93 904.55 1004.64 1005.45 1014.79
94 884.48 887.24 905.26 911.83
95 220.93 250.76 272.37 288.26
96 637.92 658.83 660.89 662.39

117
 為檢測雨量觀察值是否符合上述機率分佈，本計畫以卡方檢定
(Chi-Squared Test)進行適合度檢定(Goodness-of-fit Test)。如有多種
機率分佈同時滿足卡方檢定，採用誤差平方和（SSE）值較小之分
佈作為選定之依據。其卡方檢定統計量定義如下：
卡方檢定(Chi-Squared Test)統計量定義如下：
k
(Oi − Ei ) 2
X =∑
2

i =1 Ei
Oi=第i類的觀察次數
Ei=在Ho為真之前提下，第i類的期望次數
k=類別
附註：各類的期望次數均大於或等於 5 時，此檢定統計量為具
有自由度為k-1 的卡方分配。
當檢定統計量χ很小時，表示各組的理論次數與觀察次數很接
近，顯示觀測值與其機率分佈統計特性相似。反之，當檢定統計量
χ很大時，表示各組的理論次數與觀察次數相差很遠，顯示觀測值
與其機率分佈統計特性差異較大，因此採用右尾檢定，即拒絕域為
χ2>χα2。各機率分佈在α=5%之顯著水準下(信賴度為 95%)，各頻率
年之分析與檢定結果如表 5.4-6~5.4-9。
結果顯示，最大二日、三日及四日暴雨皆能通過各種分佈之檢
定，最大五日暴雨之對數皮爾數III型無法通過檢定。最後將通過檢
定之分佈再以誤差平方合(SSE)之數值進行判斷，當SSE之值越小，
則表示該機率分佈之理論值與實際觀測值密合度越佳，屬於較理想
之機率分佈，結果顯示不同降雨延時皆以對數常態分佈為最佳統計
分佈。
因此本計畫以對數常態分布推估各選定場次之颱風重現期

118
 距，推估結果如表 5.4-10 所示。

表 5.4-6 石門水庫集水區最大二日暴雨各重現期距推算結果

單位:mm
對數皮
對數常態分 極端值I型 皮爾遜III型
重現期距(年) 常態分佈 爾遜III
佈 分佈 分佈
型分佈
2 379.1 313.4 342.8 352.8 333.1
5 564.3 550.6 537.5 551.9 555.8
10 661.3 739.3 666.3 672.2 703.7
25 764.7 1012.4 829.2 813.5 884.5
50 831.5 1240.2 950.1 912.1 1013.1
100 891.5 1488.5 1069.9 1005.9 1135.8
誤差平方和(SSE) 79729.7 70964.2 44314.2 41130.1 29808.4
檢定結果 通過 通過 通過 通過 通過
資料年數：1978~2007 平均值：379.1 變異係數：0.6 偏態係數：0.7

表 5.4-7 石門水庫集水區最大三日暴雨各重現期距推算結果

單位:mm
對數皮
對數常態分 極端值I型 皮爾遜III型
重現期距(年) 常態分佈 爾遜III
佈 分佈 分佈
型分佈
2 415.1 349.2 376.4 385.4 364.1
5 613.6 592.3 584.8 599.2 597.1
10 717.4 781.1 722.8 729.4 756.6
25 828.1 1048.7 897.2 883.1 958.1
50 899.6 1268.6 1026.6 990.9 1106.5
100 963.9 1505.4 1155.1 1093.8 1252.3
誤差平方和
110019.2 64481.1 60082.3 58509.2 45119.1
(SSE)
檢定結果 未通過 未通過 通過 未通過 未通過
資料年數：1978~2007 平均值：415.1 變異係數：0.56 偏態係數：0.7

119
 表 5.4-8 石門水庫集水區最大四日暴雨各重現期距推算結果

單位:mm
對數皮
對數常態分 極端值I型 皮爾遜III型
重現期距(年) 常態分佈 爾遜III
佈 分佈 分佈
型分佈
2 429.1 367.3 390.5 398.7 379.6
5 626.4 603.4 597.7 611.5 607.5
10 729.6 782.3 734.9 741.6 763.2
25 839.6 1031.8 908.3 895.6 960.6
50 910.7 1233.9 1036.9 1003.7 1106.7
100 974.6 1449.1 1164.5 1107.1 1251.1
誤差平方和
109905.3 55509.8 59670.4 57834.5 45623.3
(SSE)
檢定結果 未通過 未通過 通過 未通過 未通過
資料年數：1978~2007 平均值：429.1 變異係數：0.55 偏態係數：0.7

表 5.4-9 石門水庫集水區最大五日暴雨各重現期距推算結果

單位:mm
對數皮
對數常態分 極端值I型 皮爾遜III型
重現期距(年) 常態分佈 爾遜III
佈 分佈 分佈
型分佈
2 441.6 384.8 403.7 410.8 392.2
5 636.2 610.4 608.1 620.9 613.2
10 738.1 777.1 743.3 750.1 766.6
25 846.5 1005.1 914.2 903.1 965.2
50 916.6 1186.7 1041.1 1011.1 1115.3
100 979.6 1377.9 1166.9 1114.2 1266.6
誤差平方和
112743.7 48884.4 59367.6 57779.7 46520.4
(SSE)
檢定結果 通過 通過 通過 通過 未通過
資料年數：1978~2007 平均值：441.6 變異係數：0.52 偏態係數：0.8

120
 表 5.4-10 各場颱風場次之暴雨重現期距

降雨延 最大雨量 重現期距

颱風名稱 發生時間
時(日) (mm) (年)
泰利 2005/8/30~2005/9/4 2 366.96 2.3
桑美 2006/8/9~2006/8/10 2 69.8 1.02
寶發 2006/8/7~2006/8/9 2 71.9 1.03
2006/9/14~2006/9/1
珊珊 2 147.6 1.2
6
2006/5/16~2006/5/1
珍珠 3 60.5 1.02
8
2006/7/12~2006/7/1
碧利斯 4 120.7 1.04
5
帕布 2007/8/6~20078/8 2 85.2 1.04
梧堤 2007/8/8~20078/9 2 85.2 1.04
2007/8/16~2007/8/2
聖帕 4 275.84 1.4
0
2007/9/17~20079/2
韋帕 2 382.7 2.4
0
2007/10/5~2007/10/
柯羅莎 4 636.69 6.1
10
2007/11/26~2007/1
米塔 3 91.8 1.04
1/27
2008/7/16~2008/7/1
卡枚基 1 74.4 1.07
8
2008/7/26~2008/7/3
鳳凰 2 216.13 1.4
1
2008/9/11~2008/9/1
辛樂克 5 935.18 21.9
8

二 高濁度風險分析結果
將各場颱風之缺水率與風險點繪於座標軸上，並透過對數迴歸
找出缺水風險曲線(詳見圖 5.4-3)。由供水風險曲線可進一步整理出
高濁度下石門水庫在不同缺水忍受度下之風險 (表 5.4-11)。高濁度
時，若以夜間減壓供水，則供水量約為原供水量 90%(即缺水率為

121
 10%)，若以此為缺水忍受度時，其缺水風險為 49%。若採用供一
停一策略，則供水量為約為原供水量 50%(即缺水率為 50%)，若以
此為缺水忍受度時，其缺水風險為 28%，顯示高濁度時，現況系統
下仍有缺水風險。因此有必要針對高濁度事件提出回應計畫。
惟實測資料無法表現出尚未完工工程的效益，故本計畫不另行
針對高濁度回應計畫進行風險分析，本計畫參考”石門水庫及其集
水區計畫”建議可能之高濁度回應計畫，包含建立中庄調整池，可
於高濁度時供應每日 80 萬噸之供水量，約可供應 8.6 天；石門淨
水場增設原水蓄水池，可於高濁度時供應每日 7 萬噸之供水量，約
可供應 7 天。這些策略可有效降低石門水庫於高濁度之風險。

表 5.4-11 高濁度下石門水庫目標供水量之風險分析結果

缺水忍受度 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
風險 0.59 0.49 0.44 0.40 0.37 0.35 0.33 0.31 0.29 0.28
缺水忍受度 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00
風險 0.27 0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 0.21 0.20 0.20 0.19

1.00

0.80

0.60
缺水率

0.40

y = -0.1328x + 0.1889
0.20

0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
風險

圖 5.4-3 高濁度下石門水庫之供水風險曲線

122
第陸章 北部地區水資源供應風險回應計畫評估

6. 1 回應計畫擬定
根據基準方案風險分析結果，北部地區各供水區域仍存有高缺水
風險，因此有必要擬定回應計畫來改善北部地區各供水區域之缺水風
險。本計畫擬定回應計畫分為二大類，第一類為長期調配回應計畫，
主要目的為降低北部地區水資源長期調配之缺水風險，第二類為緊急
備援回應計畫，主要目的為應付短期(如:幾天)缺水的發生。本計畫針
對長期回應計畫進行定量與定性分析，緊急應變回應計畫僅針對相關
文獻進行整理，以提出各項緊急應變回應計畫之可能供水量，並不進
行定量分析。以下將分別針對這二類回應計畫進行說明：

一. 長期調配回應計畫
本計畫研擬之長期回應計畫，主要參考水利署”台灣北部區域水
資源經理基本計畫”所提出且奉院核可之工程計畫作為本計畫之長期
回應計畫，計畫內容包含：

(1)自來水管網改善工程
根據臺北自來水事業處「水源經營管理中長期發展計
畫」，其中供水管網改善，降低漏水部分已執行第一階段計畫
(95-99 年)，主要從「管線汰換」、「水壓管理」、「主動漏水
控制」及「修漏速率品質」等四大主軸多管齊下健全供水管網，
每年投入約 10 億元外，並提報推動「振興經濟新方案－擴大公
共建設投資」加 速辦理臺北 地區漏水 改善及穩定供水 計畫
(98-101 年)，預計將漏水率由 96 年 24.19%降低至 101 年
18.19%。另臺灣自來水公司亦已透過試辦小區管網，研擬建置

123
 小區管網計量機制、建置地理資訊系統、汰換舊漏管線，並提
報推動「振興經濟新方案－擴大公共建設投資」加速辦理降低
自來水漏水率及穩定供水計畫(98-101 年)，改善漏水率由 96 年
23.11%降至 101 年 19.87%。
根據上述結果，本計畫設定自來水管網改善效率為每年可
降低漏水率 1%，惟考慮自來水管線之漏水情況可能隨著其管
材年齡增高而復發，漏水率無法一直逐年降低，故本計畫假設
自來水管線工程前十五年管網改善工程每年可以降低漏水率
1%，十五年後之管網改善工程僅能控制漏水復發率。

(2)節約用水
根據民國 98 年”台灣北部區域水資源經理基本計畫”報
告，為配合推動逐步邁向先進國家「節水型社會」並延續以往
推動節約用水經驗及效果，目前「2008~2012 年積極推動節約
用水計畫」並奉行政院核定實施，繼續落實節約用水策略與行
動。本計畫節約用水目標設定為每人每日用水量降為 250 升/
日。

(3)興建海水淡化廠
根據民國 98 年”北區水資源經理基本計畫”，桃園地區
海水淡化廠初期計畫日產 3 萬噸廠已奉院核定，後續分階段擴
充海水淡化廠規模，預計擴充至每日 9 萬噸，其中每日 3 萬噸
供應桃園工業科學園區，其餘供應桃園沿海地區之工業用水，
以減緩石門水庫供水壓力。

(4)板新供水改善計畫二期工程
根據民國 98 年”北區水資源經理基本計畫”， 板新供水

124
 改善計畫二期工程已於 95 年奉行政院核定。主要工程內容為新
建清水調度幹管、加壓站及送配水工程，新店溪水源再增供板
新地區最大 48 萬噸/日(最大總供應量為每日 101 萬噸)，並透過
新店溪與大漢溪共同調度供水機制，靈活調度新店溪及大漢溪
水源，惟工程涉及不同事業單位之經營管理，現正溝通研議，
預計於民國 105 年完成整合工作。故本計畫以新店溪最大供應
每日 100 萬噸供水量作為板新供水改善計畫二期工程之改善效
益。

(5)中庄調整池
根據民國 98 年” 中庄調整池可行性規劃水源運用及營運
管理專題報告”， 為新增地區水源供水能力、配合石門水庫排
砂操作、因應地方需求整治中庄廢河道及配合辦理大漢溪河段
環境整體營造、強化鳶山堰水源備援能力，經濟部水利署水利
規劃試驗所於民國 95 年 5 月提出利用中庄廢河道興建為調整
池之構想，參考該報告之分析結果，本計畫調整池有效庫容採
用 690 萬立方公尺、引水容量限制採 10 秒立方公尺進行分析。

二. 緊急備援回應計畫
一般常見之緊急備援回應計畫有緊急備用水井或自來水分
區停供與水車運用等，其中緊急備用水井較無法配合水公司供水
系統，因此僅能依據各區域的水文地質條件鑽鑿。鑿設的區域需
配合各區域的需求，於公園用地建置備用水井，緊急時可供臨近
居民取水，平常時則可作為公園的用水。無緊急備用水井的區域
則進行由鄰近之供水系統支援，萬不得已則停止或限制供水並搭
配臨時供水站及水車等配合措施。本計畫之桃園供水系統可由新

125
竹系統支援，寶山第二水庫已完成並已出水，由新竹供水系統支
援石門之送水管線也早已完成，短期內如遇乾旱可優先考慮由新
竹系統支援並調整石門供水系統內部之配水系統就可達成任務，
而板新系統則由北水處支援並鑿設緊急備用水井，以下為本計畫
搜集整理的相關資料。

(1)緊急備用水井
參考民國 97 年與民國 98 年經濟部水利署水利規劃試驗所
的「台北盆地備用地下水井管理系統建置規劃」研究計畫報告。
報告指出台北盆地於民國 61 年進行地下水管制開始，地下水位
下降情形逐漸獲得控制開始緩慢回升，民國 76 年翡翠水庫完
工蓄水後，地下水位大幅回升，直到民國 82~84 年間因捷運施
工抽水之影響，於台北盆地中間地區呈現短期水位下降，至民
國 85 年才回升，近年來地下水位回升則有明顯趨緩之現象。
台北盆地屬地下水管制區，地下水之取用受「地下水管制辦法」
之限制。備用地下水井之設置可援用管制辦法第 5 條第 1 項第
8 款之法源，備用水源之使用可援用管制辦法第 11 條之法
源，備用水源平時抽汲可援用管制辦法第 15 條之法源。所以
此計畫主要評估抽取台北盆地的地下水，做為經常性水源或緊
急備援水源，穩定大台北地區供水，降低土壤液化現象發生之
可行性。
此計畫的備用地下水井之規劃考量以單井和井群兩種方
式設置。單井採用不接管的方式設置，由供水單位供應附近民
眾基本飲食用水，初步規劃 49 口備用地下水井，包括恢 復5 口
舊井，預估抽水 量約每日 49,000 立方公尺。單井於緊急或乾旱
時期，每天約可提供 4,900~147,000 立方公尺之雜用水量。約

126
 為大台北地區 5.5~16.5%的雜用水量。
井群的設計方式則為設置於淨水場附近，初步規劃以 10
口井為一井群，抽取地下水以專管輸送至淨水場處理後再納入
自來水供水系統，井群區位以鄰近淨水場之公有地為主。經評
估設置井群之淨 水場及預估 出水
量分 別為板新淨水場 每日
10,000 立方公尺、公館淨水場每日 15,000 立方公尺、長興淨
水 場 每 日 15,000 立 方 公 尺 。 而 井 群 每 天 約 可 提 供
20,000~60,000 立方公尺之水源，約為大台北地區 0.6~1.8%的飲
用水源量。
此計畫報告結論為大台北地區設置備用水源有其需要，不
僅可提供枯旱年或緊急事件時之備援水源，發揮穩定生活及工
業用水之效益，備用地下水井亦有降低松山層土壤液化潛勢之
功能，整體而言建置台北盆地備用地下水井應為可行。

(2)停止及限制供水
自來水公司停止及限制供水乃根據乾旱時期停止及限制
供水執行標準與措施作業要點第五條:停止及限制供水作業共
分為四階段，自第二階段開始就需要擬定臨時供水站及水車等
配套措施。各階段執行標準與措施原則如次：

第一階段
執行標準：供水量短缺達 2%以上，未達 5%時。
執行措施：離峰時段降低管壓供水。

第二階段
執行標準：供水量短缺達 5%以上，未達 10%時。
執行措施：停止供水~包括停供噴水池、沖洗街道、水
溝、大樓外牆、試放消防栓、露天屋頂放流等不急需

127
 得停供之用水。減量供水~每月用水超過一千度大用水
戶之非工業用水戶減供 20%、工業用戶減供 5%，但醫
療或其他因性質特殊，減量供水將造成重大公眾損失
之用水戶，不在此限。游泳池（含附設泳池）、洗車
（含加油站附設洗車）、三溫暖及水療等業者，減供
20%。其他不急需之用水，減供 20%。

第三階段
執行標準：供水量短缺達 10%以上，未達 30%時。
執行措施：分區輪流或全區定時停止供水。

第四階段
執行標準：供水量短缺達 30%以上時。
執行措施：依區內用水狀況定量定時供水，其優先順
序分別為居民維生用水、醫療用水、國防事業用水、
工商事業用水、其他用水。
民國 90 及 91 年為近年來國內之嚴重枯旱年，農業用水休
耕停灌仍無法維持民生用水正常供水，尤其民國 91 年 5 月中，
石門水庫水位約 198 公尺，蓄水量 570 萬立方公尺，翡翠水庫
蓄水量約 4,000 萬立方公尺左右，情況極不佳，第二區管理處
仍實施第三、四步驟限水方案暨配套措施，限水方式「配合週
休實施每 7 天停水 1.5 天方案」，每日可減少原水量 18.7 萬立
方公尺(每週 130.9 萬立方公尺)，配套措施(1)停水 1.5 天期間，
桃園縣十三鄉、鎮、市及台北縣林口鄉；新竹縣湖口鄉共設 45
處臨時供水站，供一般急需用水民眾於停水期間就近取水使
用，(2)為因應實施第三步驟限水，區處於事前邀集桃園縣七大
工業區管理中心及廠商代表說明計劃限水相關措施，並籲請及

128
早因應。另配合週休停水 1.5 天期間，如確實需要生產用水補
充時，自來水公司第二區管理處 24 小時開放平鎮、大湳、龍潭
等三處淨水場及林口龜山第三加壓站與觀音配水池等六處地
點，供應一般蓄水設備不敷使用 36 小時工廠以水車載水（工業
用水載水站詳如表 6.1-1）。(3)自來水公司第二區管理處分別洽
桃園縣消防局，協調有關實施每週停水 1.5 天限水方案時如何
提供消防用水事宜，原則提供 10 處蓄水池或配水池供應消防用
水。(4)自來水公司第二區管理處並洽桃園縣衛生局，轄內共有
醫療院所 33 家，其中儲水設備不敷使用 36 小時共 9 家，告知
如停水期間儲水量低於警戒水位隨時有缺水之虞時，請逕洽區
處旱災應變指揮中心提供載水點或支援水車送水。以上措施執
行期間共動用公司水車 10 輛，大部份為其他區處支援，而載水
量九成以上為工業用水。

129
表 6.1-1 第二區管理處因應乾旱實施第三步驟限水期間(每週 1.5 天）
提供『工業用水』載水站統計表

編
服務單位 載水地點 服務地區
號

龍潭淨水場
1 龍潭鄉三坑國小側 龍潭鄉全區
（7000 噸）
平鎮給水廠
2 平鎮市南豐路 267 號 南桃園地區
（50000 噸）
大湳給水廠 桃園市國際路 1 段 485 巷
3 北桃園地區
（15000 噸） 101 號
龜山三站 林口工業區、龜山地
4 龜山鄉大岡村大湖巷 85 號
（25000 噸） 區
觀音配水池
5 觀音鄉大同二路九號對面 觀音工業區
（5000 噸）
大園污水處理廠
6 大園工業區（工四路） 大園工業區
（4000 噸）

130
6.2 長期調配回應計畫風險分析
利用前述建立之供水風險分析方法，探討上述提出之長期調配
回應計畫缺水風險，本計畫缺水風險分析主要探討在長期模擬下，
歷年缺水率變化，故缺水風險可定義為系統缺水率大於使用者缺水
忍受度的機率，即

Risk = Pr( S > S R ) (6.2-1 式)

其中Risk代表風險，S為系統缺水率，SR為使用者缺水忍受度。
缺水忍受度設定同第四章，桃園和板新地區採用年缺水率為
0.1、0.07、0.05 進行風險分析，台北地區採用 0.03、0.02、0.01 進
行風險分析，各缺水率對應之可供水量及缺水指數詳見表 6.2-1。
由 6.2-1 式發現，缺水風險可以超越機率表式之，故本計畫以韋伯
超越機率法（Weibull）計算各策略的不同缺水忍受度下之超越機
率，各策略組合的分析結果敘述如下

一. 單一策略風險分析

單一策略風險分析結果整理如表 6.2-1 所示，結果顯示台北地

區原先在基準方案下之缺水風險就頗低，因此當水資源策略加入
後，很多情況下缺水風險皆降為趨近於零，其中以節約用水對台北
地區的缺水改善最佳，自來水管網改善次之，中庄調整池及海水淡
化對於台北地區的缺水風險並無影響，板新二期計畫讓台北缺水風
險略為提高(提高程度在 0.1%以內)。
本計畫進一步探討氣候變遷下各策略對桃園地區與板新地區
的影響，將其對應之缺水量繪製成直條圖如圖 6.2-1 與圖 6.2-2，由
圖可知，各策略對於降低板新地區缺水風險程度之排名依序分別為
板新二期計畫、節約用水、自來水管網汰換、中庄調整池、海水淡

131
化，其中板新二期計畫之改善程度最為顯著；各策略對於降低桃園
地區缺水風險程度之排名依序分別為板新二期計畫、海水淡化、自
來水管網汰換、節約用水、中庄調整池，其中海水淡化廠因直接供
應桃園工業用水，故對於桃園地區的缺水改善效益較板新地區高。
整體而言，單一策略無論考量氣候變遷與否，除台北以外，其
他供水區域之缺水風險皆超過 10%，顯示單一策略並無法解決目標
年民國 120 年需求量下之供水調配，故後續探討複合策略對北部地
區供水調配之影響。

二. 複合策略風險分析

為探討複合策略對北部地區供水調配之影響，本計畫針對上述
五種長期調配計畫，兩兩搭配組合，故共有 C 25 = 10 組複合策略，再
加上全部策略都採用，故共有 11 複合策略組合，各策略組合之說
明詳見表 6.2-2，複合策略風險分析結果整理如表 6.2-3 所示，結果
顯示各策略考量氣候變遷後之缺水風險均較未考量氣候變遷之缺
水風險高。
本計畫進一步探討氣候變遷下各策略對台北地區、桃園地區及
板新地區的影響，將其對應之缺水量繪製成直條圖如圖 6.2-3~圖
6.2-5，其中台北地區原先在基準方案下之缺水風險就頗低，因此當
複合策略加入後，方案 2、方案 5、方案 8、方案 9、方案 11 皆使
台北地區的缺水風險降至趨近於零，該五組方案中，皆包含節約用
水方案，顯示節約用水是降低台北地區缺水風險的顯著策略。全方
案(方案 11)因為板二計畫略為提高台北缺水風險，故對台北地區而
言，其降低缺水風險能力仍低於方案 2、方案 5、方案 8、方案 9。
此外根據前述單一策略分析結果得知，中庄調整池及海水淡化對於

132
台北地區缺水風險並無影響，故這二個策略的組合方案(方案 1)對
於台北地區缺水風險亦無影響。
就板新地區而言，在考量氣候變遷影響下，各策略在不同缺水
忍受度下，對於降低板新地區缺水風險程度的反應不同，但整體而
言，方案 1、方案 5、方案 6、、方案 7、方案 11 為降低板新地區
缺水風險程度之前五名，該五組方案皆可使板新地區缺水風險降至
1%以下，且皆包含板新二期計畫，顯示板新二期計畫是降低板新
地區缺水風險的顯著策略。
就桃園地區而言，在考量氣候變遷影響下，各策略在不同缺水
忍受度下，對於降低桃園地區缺水風險程度的反應不同，但整體而
言，方案 1、方案 5、方案 6、、方案 7、方案 11 為降低板新地區
缺水風險程度之前五名，該五組對於桃園地區缺水風險降低幅度較
大，且皆包含板新二期計畫，顯示板新二期計畫是降低桃園地區缺
水風險的顯著策略。
整體而言，無論考量氣候變遷與否，前述任何策略在三種缺水
忍受度下(0.03、0.02、0.01)，皆可使台北地區之缺水風險降至 1.4%
以下；方案 1、方案 5、方案 6、方案 7、方案 11，則可使板新地
區之缺水風險降至 1%以下；桃園地區僅全方案可使未考量氣候變
遷下之缺水風險降至 10%以下，但若在考量氣候變遷條件下，除了
缺水忍受度為 0.1 下，其他兩種缺水忍受度條件下(0.07 和 0.05)，
即使全部方案皆施行，桃園地區的缺水風險仍高於 10%。
由上述分析得知，本計畫研擬之五種長期回應計畫皆有執行之
必要，才能使台北、板新及桃園地區之缺水風險降至可接受範圍(低
於 10%)，但在氣候變遷影響下，若缺水忍受度較為嚴格時，桃園
地區之缺水風險仍有大於 10%之可能。因此為因應氣候變遷的衝

133
擊，仍需加入其他改善計畫，如埤塘供水或翡翠石門聯合調配規則

修訂等，以改善桃園地區之缺水風險。

134
 表 6.2-1 單一策略風險分析結果整理

供水風險
缺水忍受度
供水區域 基準方案 中庄調整池 板新二期計畫 節約用水 自來水管網汰換 海水淡化
年缺 缺水 可供水量 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣
水率 指數 (萬CMD) 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷
0.1 1 135.09 25.73% 31.92% 23.36% 29.67% 11.62% 17.59% 16.56% 22.79% 15.79% 22.67% 15.16% 21.33%
桃園地區
公共用水 0.07 0.49 139.593 54.31% 47.37% 47.89% 45.12% 20.25% 25.36% 31.01% 35.55% 29.95% 36.86% 29.90% 34.89%
0.05 0.25 142.595 75.47% 53.54% 69.90% 52.23% 30.07% 33.55% 54.45% 46.89% 51.66% 48.54% 55.03% 47.29%
0.1 1 81.27 8.71% 16.08% 4.80% 11.14% 0.23% 0.26% 0.63% 2.80% 1.51% 5.31% 7.34% 14.53%
板新地區
公共用水 0.07 0.49 83.979 33.07% 36.07% 19.59% 27.33% 0.43% 0.49% 5.63% 11.99% 9.85% 19.59% 29.47% 34.21%
0.05 0.25 85.785 59.05% 48.29% 41.86% 41.40% 0.63% 0.71% 19.39% 26.19% 29.64% 36.24% 55.37% 47.00%
台北地區 0.03 0.09 204.282 趨近零 0.09% 趨近零 0.09% 0.06% 0.09% 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 0.09%
公共用水 0.02 0.04 206.388 0.09% 0.17% 0.09% 0.17% 0.11% 0.17% 趨近零 趨近零 趨近零 0.06% 0.09% 0.17%
註
0.01 0.01 208.494 0.37% 0.49% 0.37% 0.49% 0.40% 0.49% 趨近零 0.06% 0.09% 0.20% 0.37% 0.49%

135
 桃園地區公共用水
缺水率=0.1 缺水率=0.07 缺水率=0.05
60.00%

50.00%

40.00%
缺水風險

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%
基準方案 中庄調整池 板新二期計畫 節約用水 自來水管網汰換 海水淡化

圖 6.2-1 桃園地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(單一策略)

板新地區公共用水
缺水率=0.1 缺水率=0.07 缺水率=0.05
60.00%

50.00%

40.00%
缺水風險

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%
基準方案 中庄調整池 板新二期計畫 節約用水 自來水管網汰換 海水淡化

圖 6.2-2 板新地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(單一策略)

136
 表 6.2-2 複合策略組合說明

方案名稱 方案內容說明
方案 1 中庄調整池+板新二期計畫
方案 2 中庄調整池+節約用水
方案 3 中庄調整池+自來水管網汰換
方案 4 中庄調整池+海水淡化
方案 5 板新二期計畫+節約用水
方案 6 板新二期計畫+自來水管網汰換
方案 7 板新二期計畫+海水淡化
方案 8 節約用水+自來水管網汰換
方案 9 節約用水+海水淡化
方案 10 自來水管網汰換+海水淡化
中庄調整池+板新二期計畫+節約用水
方案 11
+自來水管網汰換+海水淡化

137
 表 6.2-3 複合策略風險分析結果整理(1/2)

供水風險
缺水忍受度
基準方案 方案 1 方案 2 方案 3 方案 4 方案 5
供水區域
可供水量 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣
年缺水率 缺水指數 (萬CMD) 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷
0.1 1 135.09 25.73% 31.92% 9.02% 14.51% 14.42% 20.70% 13.82% 21.02% 14.25% 20.33% 9.14% 14.53%
桃園地區
公共用水 0.07 0.49 139.593 54.31% 47.37% 15.76% 22.07% 26.13% 31.50% 25.87% 32.75% 27.18% 32.78% 15.96% 21.47%
0.05 0.25 142.595 75.47% 53.54% 23.30% 25.67% 42.58% 41.69% 41.86% 44.03% 49.40% 45.29% 23.70% 27.96%
0.1 1 81.27 8.71% 16.08% 0.20% 0.40% 0.31% 1.71% 0.60% 3.23% 3.28% 8.31% 趨近零 趨近零
板新地區
公共用水 0.07 0.49 83.979 33.07% 36.07% 0.34% 0.83% 2.40% 6.80% 4.25% 11.45% 14.39% 22.47% 趨近零 0.06%
0.05 0.25 85.785 59.05% 48.29% 0.54% 1.26% 9.62% 16.50% 14.16% 24.73% 32.55% 36.12% 趨近零 0.06%
台北地區 0.03 0.09 204.282 趨近零 0.09% 趨近零 0.63% 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 0.09% 趨近零 趨近零
公共用水 0.02 0.04 206.388 0.09% 0.17% 0.09% 0.89% 趨近零 趨近零 趨近零 0.06% 0.09% 0.17% 趨近零 趨近零
註
0.01 0.01 208.494 0.37% 0.49% 0.37% 1.26% 趨近零 0.06% 0.09% 0.20% 0.37% 0.49% 趨近零 0.06%

138
 表 6.2-3 複合策略風險分析結果整理(2/2)

供水風險
缺水忍受度
方案 6 方案 7 方案 8 方案 9 方案 10 方案 11
供水區域
可供水量 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣 未考量氣 考量氣
年缺水率 缺水指數 (萬CMD) 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷 候變遷
0.1 1 135.09 8.11% 13.96% 7.00% 14.51% 11.25% 17.68% 10.39% 16.65% 9.51% 16.28% 2.94% 7.42%
桃園地區
公共用水 0.07 0.49 139.593 14.99% 20.85% 14.08% 19.62% 19.82% 26.16% 19.02% 24.70% 17.96% 24.67% 6.17% 11.08%
0.05 0.25 142.595 21.47% 26.70% 20.47% 28.81% 31.84% 36.98% 30.44% 34.49% 29.58% 36.04% 9.59% 15.02%
0.1 1 81.27 趨近零 0.06% 0.20% 0.49% 0.06% 0.40% 0.49% 2.08% 1.11% 4.28% 趨近零 趨近零
板新地區
公共用水 0.07 0.49 83.979 0.06% 0.14% 0.40% 0.94% 0.54% 3.20% 4.08% 9.57% 7.28% 15.99% 趨近零 趨近零
0.05 0.25 85.785 0.09% 0.23% 0.60% 1.34% 3.94% 11.14% 15.96% 23.19% 24.19% 33.67% 趨近零 0.06%
台北地區 0.03 0.09 204.282 趨近零 趨近零 趨近零 0.66% 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零
公共用水 0.02 0.04 206.388 趨近零 0.06% 0.09% 0.80% 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 趨近零 0.06% 趨近零 0.06%
註
0.01 0.01 208.494 0.09% 0.20% 0.37% 1.31% 趨近零 0.06% 趨近零 0.06% 0.09% 0.20% 趨近零 0.09%

139
 台北地區公共用水
缺水率=0.03 缺水率=0.02 缺水率=0.01
0.006

0.005

0.004
缺水風險

0.003

0.002

0.001

0
基準方案

方案1

方案2

方案3

方案4

方案5

方案6

方案7

方案8

方案9

方案10

方案11
圖 6.2-3 台北地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(複合策略)

板新地區公共用水
缺水率=0.1 缺水率=0.07 缺水率=0.05
0.6

0.5

0.4
缺水風險

0.3

0.2

0.1

0
基準方案

方案1

方案2

方案3

方案4

方案5

方案6

方案7

方案8

方案9

方案10

方案11

圖 6.2-4 板新地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(複合策略)

140
 桃園地區公共用水
缺水率=0.1 缺水率=0.07 缺水率=0.05
0.6

0.5

0.4
缺水風險

0.3

0.2

0.1

0
基準方案

方案1

方案2

方案3

方案4

方案5

方案6

方案7

方案8

方案9

方案10

方案11
圖 6.2-5 桃園地區考量氣候變遷影響下策略缺水風險比較(複合策略)

6.3 長期回應計畫定性分析
本計畫長期回應計畫定性分析之具體工作有兩項:
(1)長期回應策略可行性評估之定性分析方法建立與示範案例
說明
(2)利害關係者影響之定性分析方法建立與示範案例說明
以下將分項逐一說明：
一、長期回應策略可行性評估之定性分析方法建立與示範案例說明
以目前所研擬之海水淡化、節約用水、管線改善、板二計畫、
中庄調水池等五項基本策略，藉由台灣北部區域水資源經理各項計
畫的整理，若以涵括行政、法制及財政等面向之三角可行性評估雷
達圖，可約略看出其綜合可行性，如圗 6.3-1 所示（內部三角形各
頂點與相應的外部三角形各頂點比較，內外頂點間距離越長者代表
該面向的可行性越低。如：海水淡化中財務可行性的內外頂點間距

141
離最長，代表財務可行性最低，於執行時須特別留意此面向的影
響）。

行政可行性 行政可行性

法制可行性 財務可行性 法制可行性 財務可行性

海水淡化三角評估 節約用水三角評估

行政可行性 行政可行性

法制可行性 財務可行性 法制可行性 財務可行性

管線汰換三角評估 板二計畫三角評估

行政可行性

法制可行性 財務可行性

中庄調整池三角評估

圗 6.3-1 長期回應策略之三角可行性評估雷達圖

142
 在五項因應策略中，「海水淡化」策略雖不涉及修法必要，復
在政府行政裁量權限下可以政府公共工程，進行海水淡化水源開發
之公共投資；但其經費龐大，政府將有財政負擔之慮。其執行策略
重點將在政府有無足夠財源進行此項計畫之可行性評估，若有則可
由政府逕行辦理，以符公共財提供與自辦之精神；若政府財源可行
性較低，而採行使用者付費之市場治理機制復可為社會大眾與地方
政府接受，且政府監管之交易成本不高時，則可運用民間部門之投
資管理加以辦理。
「節約用水」部份，亦將毋須涉及法規修正，在財政負擔上將
較海水淡化為低，惟雖然「工業節約用水宣導與技術擴散」已配合
「工業用水效率提升輔導作業」同步辦理，每年辦理二到三場次，
邀請專家學者說明相關經驗，以加強推廣節水技術，但有單一機關
執行欠缺協調之困境。其執行策略首在不同機關有關工業用水與民
生用水節約之事權整合性協調，避免不同用水目的之節約用水出現
交叉補貼（如以推廣節約民生用水，卻用以支援工業用水）之情境，
導致不同利害關係人用水之公平性差異，次則在誘因管制方式的提
出，以誘因獎勵節約用水，以懲罰減抑用水之浪費。
「管線改善」策略方面，與海水淡化相較，有單一行政機關執
行之便與無需法規修正之利。至於改善所需經費，一則可由使用者
付費（但有費率調整之民意接納度），二則可由政府直接補助，都
有社會內部不同利害關係人內部利益移轉問題，但相較於海水淡化
的財政負擔較輕，也有相較於節約用水不同政府層級與不同機關間
協調困境的減抑。前項使用者付費原則對於民生或工業用水之定義
必須有公共財之明確區辨（如以管線改善所提供之民生用水或工業
用水究竟為純公共財或準公共財，若為純公共財則收費較為不疑，

143
而準公共財則具採收費制度之市場治理可行性），以期了解用水目
的是否具市場治理之可行性；若確具市場治理可行性，則宜採取使
用者付費觀點，以適當且具代議監理之水價調整方式支應必須之管
線改善，惟若無市場治理性者，則須由政府預算補助必要之管線改
善工程，避免老舊管線漏水情事之復生。
「板二計畫」策略方面，係在保障台北地區用水權益下，將板
新地區採共同調度供水機制，主要由新店溪與大漢溪水源聯合運用
加以供應，餘裕水量則供桃園地區使用。依目前規劃，板二計畫可
提高現有水資源之利用效率，符合水資源永續利用之基本原則，並
已奉行政院民國 95 年 12 月 29 日台經字第 0950059312 號函核定
在案，其法制可行性已獲確認。而本案之財務規模較海水淡化為
低，但較節約用水方案為高，亦較不涉及特定利益關係人之外付成
本提高。同時，本案亦已提出在板二計畫及板新大漢溪水源南調桃
園計畫陸續完成後，台北、板新及桃園地區將可形成一清水聯通調
度系統，且本案為板一計畫之延續性計畫，在整體計畫執行之路徑
相依性高，具相當程度的行政可行性。其執行策略首在調度用水所
涉行政單位之整合及聯通調度方案的執行判定是否準確可行，以符
緊急調度之需。
「中庄調整池」策略係為新增地區水源供水能力、配合石門水
庫排砂操作、因應地方需求整治中庄廢河道及配合辦理大漢溪河段
環境整體營造、強化鳶山堰水源備援能力，經濟部水利署水利規劃
試驗所於於民國 95 年 12 月完成之「中庄調整池調查規劃」報告
中，初步評估中庄調整池工程技術可能、環境影響衝擊小且地方接
受度高，其行政可行性甚高。此策略在財務可行性略低於節約用
水，但在法制可行上則為主管機關所可自主。

144
 前述五項策略方案之可行與否，除由三角評估可初步獲致各策
略的優缺點，但各面向影響決策的適當性仍須審慎評估；亦即初擬
策略雖可經由可行性評估，約略得出特定回應計畫在特定可行性分
析上的政策回應力，尤其「節約用水」策略需面對社會大眾及原用
水人之配合程度，而其他四案亦有財源取自稅收或使用者付費之社
會大眾接受程度，均仍需建構一整體評估架構，以了解整體回應能
力及適當政策方案的選取。
至各項策略之評估，除採行計量模型施以數學方程計算所需之
成本效益分析外，由於各項可行性相互影響回應政策的執行成效，
且各可行性項下之成效評估指標與策略間具有回饋影響，故本計畫
建議未來可透過焦點團體及專家座談方式，選取適當之可行性分類
及其項下之適當成效評估指標，並採行分析網絡法（Analytical
Network Process）以建構回應計畫評估的層級架構；藉由政策達成
目的之各項策略研擬，確認考慮面向及其評估準則的政策權重，從
而進行各策略之可行性評估，俟以加權評估值較高者，遴選為最優
先執行策略。
至各項策略之評估，除採行計量模型施以數學方程計算所需之
成本效益分析外，由於各項可行性相互影響回應政策的執行成效，
且各可行性項下之成效評估指標與策略間具有回饋影響，故本計畫
建議未來可透過焦點團體及專家座談方式，選取適當之可行性分類
及其項下之適當成效評估指標，並採行分析網絡法（Analytical
Network Process）以建構回應計畫評估的層級架構；藉由政策達成
目的之各項策略研擬，確認考慮面向及其評估準則的政策權重，從
而進行各策略之可行性評估，俟以加權評估值較高者，遴選為最優
先執行策略。

145
 在層級區隔上，以北區水資源供應風險管理之政策必要性為
策略研擬之最主要目的，並以法制、財政及行政等三面為主要之決
策考量面向：
 在法制面向下，初步研擬修法規模與行政裁量自主性為法
制可行與否之主要評估準則；
 在財政面向，主要考量準則為策略所創造之經濟效益與所
需之財政規模；
 至於行政可行性，則主要在策略之施行，是否涉及使用者
付費之市場治理與是否事涉不同政府層級或機關間協調
等考量準則。
至於各面向下之詳實評估準則或指標，則可委由專家學者組成
之評估委員會以專家德爾菲法決定。
層級分析法優點在於可將問題決策系統化、簡單化，並可更
進一步考慮層級間的影響、解釋在現實生活中各層級間內部元素往
往相互有所依賴的現象；而分析網絡程序法則藉由考量兩大主要網
絡集群，第一是涵括決策模式中內部交互作用的層級或網絡的準則
與次準則，第二是準則集群與次準則集群內要素交互影響網絡，將
複雜決策問題結構化、系統化、列出相關評估準則，以建立網絡結
構作為決策評估。為了充分應用層級分析法與分析網絡程序法之優
點，本計畫建議可召集數位長年致力於水資源風險管理研究、均有
實務經驗的領域專家學者，成立專家委員會，以層級分析法訂定本
計畫公共治理指標不同關切觀點之領域專家別之權重，而以分析網
絡程序法決定風險管理之政策必要性各主面向與次面向之權重關
係。有關本計畫初步建議建立之層級分析架構圖，可初擬如圖 6.3-2
所示。

146
評選目的 符合政策必要性最適方案

評估面向 法制 財務 行政
可行性 可行性 可行性

修法規模

行政裁量

經濟效益

財政規模

府際治理

地方治理
評估準則

中庄 農業
海水 節約 管線 板二
策略方案 調水 用水
淡化 用水 汰換 計畫
池 移用

圗 6.3-2 本計畫建議建立之層級分析架構圖

147
二、利害關係者影響之定性分析方法建立與示範案例說明
缺水時，水利署要面對的需求面利害關係者為工業局、自來水
公司、北水處、水利會等，這些利害關係者在執行相關缺水因應策
略時，實際所遭遇的困難或隱憂，就需要採取單位實地訪談及後續
定性分析的方式才能充分地了解。因此本計畫將工業局、自來水公
司、北水處、水利會的訪談紀錄中有關困難或隱憂的事項整理出
來，再進行系統思考的定性分析，藉由因果關係圖的繪製來釐清單
位間的互動影響為何與執行時遭遇之問題的整體性，最後提出相關
的解決方案之建議。系統思考的方法即為本計畫利害關係者(工業
局、自來水公司、北水處、水利會)影響之定性分析方法。
(1).系統思考定性分析方法介紹
系統思考主要是利用繪圖的方式來分析不同利害關係者相互
間的因果關係或因果回饋關係，藉由因果回饋圖的繪製來瞭解不同
利害關係者所形成的問題整體性。
因果關係可定義為兩個變數間之正向或負向關係。正向即為一
方數量增加時，另一方數量亦會同時增加;或一方數量減少時，另
一方數量亦會同時減少。負向即為一方數量增加時，另一方數量亦
會同時減少;或一方數量減少時，另一方數量亦會同時增加。這樣
的因果關係，我們可以用箭線(Arrow)來表示，箭頭原點表示影響
變數，箭頭終點表示被影響的變數。若兩者為正向變動關係，則以
『+』號表示。若兩者為負向變動關係，則以『-』號表示。
當變數間的影響關係形成一封閉的環路，亦即某一變數同時為
影響變數，也是被影響變數時，則形成一回饋環路。而回饋環路的
性質則需由環路中的『+』
、『-』號的總合決定，當環路中全部為『+』
號或『-』總數為偶數時為『正回饋環』(Positive Feedback Loop) ，

148
如圖 6.3-3 所示。當環路中『-』號總數為奇數時為『負回饋環』
(Negative Feedback Loop)，如圖 6.3-4 所示。

圖 6.3-3 正回饋環

圖 6.3-4 負回饋環

正回饋環的特性是，環路內的系統狀態隨著時間會呈現持續性
成長或持續性衰退，亦即數學上所謂的「發散」
，其系統行為如圖
6.3-5。

149
 狀態 狀態
400 200

200 150

0 100
1 4 7 10 13 16 19 1 4 7 10 13 16 19
Time (Month) Time (Month)

狀態 : Current 狀態 : Current

圖 6.3-5 正回饋環特性

以下我們將用本金和利息的例子來說明正回饋環。

利息

＋ 正回饋環
＋ ＋
本金

圖 6.3-6 本金和利息的正回饋環

圖 6.3-6 中，本金會衍生利息，故本金越多，利息就越多，而
利息又會回過頭來滾入本金，所以隨著時間本金將會累積的越來越
多，這種錢滾錢的行為就是典型的正回饋。
負回饋環的特性是，環路的系統狀態隨著時間呈現漸近線型態
的成長或衰退，最後趨近於目標，亦即數學上所謂的「收斂」，其

150
系統行為如圖 6.3-7。

狀態 狀態
2 20

1 10

0 0
1 4 7 10 13 16 19 1 4 7 10 13 16 19
Time (Month) Time (Month)

狀態 : Current 狀態 : Current

圖 6.3-7 負回饋環特性

(2).自來水公司訪談之系統思考定性分析
1.訪談隱憂事項說明
 收入方面說明
水價長期無法合理反應實際成本，導致本公司財務狀況
惡化，許多設備無法落實維護、保養、加以劣質及逾齡管種
無法即時汰換、漏水率過高等，均導致供水風險升高及漏水
情形無法改善。
 支出方面說明
a.乾旱時期常需移用農業用水或調用水利會加強灌溉管
理節省水量，導致生產成本增加，又無法落實使用者付費，
建議經濟部儘速實施旱季水價措施。
b.91-93 及 95 年本公司計分攤約 11.82 億元停灌休耕補償
費，加以水價長期無法合理反應實際成本，建議調整水價或
由中央應籌措休耕補償基金（經濟部、國科會、農委會..）以
利乾旱時期調用農業用水。

151
 2.隱憂因果關係繪製
將上述的訪談憂資訊以因果關係的思維來串接，其完整
的系統行為如圖 6.3-8，圖中顯示財務健全的程度來自收入與
支出的影響，水價調整的越高會使收入增加的越快，收入的
增加將有助於財務的改善(此處為正向影響;『+』
，正向即為一
方數量增加時，另一方數量亦會同時增加;或一方數量減少
時，另一方數量亦會同時減少)。另一方面，休耕的面積越大
將使自來水公司在補償費分攤的金額越大，分攤導致的支出
增加將使財務惡化(此處為負向影響;『-』，即為一方數量增加
時，另一方數量亦會同時減少)。若財務健全的程度越佳則管
線汰換的程度就會越高(此處為正向影響;『+』)，管線汰換的
程度越高則漏水率就越低(此處為負向影響;『-』)。
水價調漲的程度

+
自來水公司收入

+
可停灌休耕的範圍 + + -
停灌休耕補償費分攤金額 自來水公司支出 自來水公司的財務健全程度 管線汰換的程度 漏水率
+ -

圖 6.3-8 自來水公司訪談隱憂之因果關係圖

3.訪談困難處事項說明
鑑於本公司供水管網並無依用水類別劃分，如需確實執
行第二階段停、減供措施，唯有至用戶端逐戶調整，然目前
確無操作人力可配合執行。
4.困難處因果關係繪製
圖 6.3-9 顯示供需差距越大，公共用水停減供的程度就越

152
大，此時用戶端逐戶調整的範圍也就越大，範圍越大則員工
人力負荷就越重(此處皆為正向影響;『+』
，正向即為一方數量
增加時，另一方數量亦會同時增加;或一方數量減少時，另一
方數量亦會同時減少)。

桃園地區供需差距

+
公共用水停、減供的程度

+
用戶端逐戶調整的範圍

+
乾旱時期自來水公司的員工負荷

圖 6.3-9 自來水公司訪談困難處之因果關係圖

5.自來水公司隱憂與困難處因果關係整合繪製
由於供需差距是由供給量與需求量所計算出來的，而需
求量又與漏水率有著緊密的關係(兩者為正向影響;『+』
，正向
即為一方數量增加時，另一方數量亦會同時增加) 。此外，供
需差距也會影響停灌休耕的面積(兩者亦為正向影響;『+』) 。
利用供需差距、需求量、停灌休耕的面積這三者的因果關係
就能將圖 6.3-8 和圖 6.3-9 輕易地整合，如圖 6.3-10。從圖 6.3-10

中可觀察到一個『正因果回饋環』， ，正回饋環的特性
是，環路內的系統狀態隨著時間會呈現持續性成長或持續性
衰退，即表示若不好好正視這些隱憂，財務與供需差距的問

153
題將會隨著時間持續地惡化，成為一個惡性循環。

圖 6.3-10 自來水公司訪談隱憂與困難處因果關係整合圖

6.自來水公司訪談綜合分析與建議
水公司水價自 82 年 1 月 1 日調整以來，迄無再調整。既
然自來水影響人民生活頗巨又無法調整水價，本計畫建議應
由國家編列預算補助，或是乾旱時期移用農業用水宜由政府
負擔或政府克服困難開發新水源。
目前水公司係公司體制，宜比照台水自來水事業處改為
台灣自來水事業處而成為政府行政單位，由政府編列建設經
費，維修才由自來水事業處自己負責。
水公司的管網未依用水別而劃分，故在乾旱缺水時期，
只能夜間減壓供水或分區隔日供水，所以乾旱時期員工非常
辛苦是事實。從圖 6.3.2-9 中可發現員工負荷過重的主因是來

154
 自供需差距的程度，唯有避免財務與供需差距成為一個惡性
循環，才能真正解決這樣的問題。
(3).工業局訪談之系統思考定性分析
1.訪談困難處事項說明
現行自來水價偏低，自覓水源困難，工業用水戶普遍使
用台水公司所提供自來水，大幅加重自來水系統負荷，增加
供水風險以及缺水時的產業損失機率；另早期開發之綜合工
業區多半缺乏足夠之備用儲水量，但因受限於用地密集開
發，廠商不易增設儲水池，需採公共儲池方式因應。
除了工業用水尚未建立整體管理與調配機制外，還需建
立與農田水利會之調水協調平台，包括工業局、廠商（需求）
與農田水利會（供給）三方，並加以法制化。
2.困難處因果關係繪製
圖 6.3-11 顯示水價調漲的程度越低，工業用水戶使用台
水公司所提供自來水的意願就越高(此處為負向影響;『-』，即
為一方數量減少時，另一方數量亦會同時增加)，使用意願提
高將使自來水系統負荷增加(此處皆為正向影響;『+』
，正向即
為一方數量增加時，另一方數量亦會同時增加)。
圖 6.3-12 顯示協調機制的有效性將強烈影響乾旱時期可
停灌休耕的範圍，而法令限制的越多可停灌休耕的範圍可能
會越小 (此處為負向影響;『-』
，即為一方數量增加時，另一方
數量亦會同時減少)。

155
 水價調漲的程度

工業用水戶使用台水公司的意願

+
自來水系統負荷的程度

圖 6.3-11 工業局訪談困難處之因果關係圖(一)

可停灌休耕的範圍
+ -
協調機制的有效性

法令限制的程度

圖 6.3-12 工業局訪談困難處之因果關係圖(二)

3. 工業局訪談綜合分析與建議
工業用水的相關業務涉及水利單位、環保單位、農業單
位、建設單位、工務單位、交通單位機關，不一而足，長期
易演變成各行政系統指揮不一，彼此相互牽制，協調曠日費
時，無法產生同步效果。同時，工業用水調配將涉及層級高
低不一的地方政府，將浮現法規和行政管理上的問題；而此
兩者交集甚多，如法規欠缺整合性與一致性，影響行政管理

156
的效果，而行政管理效果的的欠缺，又僫傷法規的權威。從
法規和行政管理上的問題觀之，工業用水管理與調配機制之
長期發展策略，有必要成立一專責機構，進行府際與跨域治
理，以統合各項業務；亦讓法規一致，一體適用，並考量不
同需求特性，研擬一水數制的治理需求；也讓行政資源能集
中投入用水治理，期以完成目標。
其次，因應特殊時期，基於各產業或各地用水孔急，囿
於本位立場的考量、經費人力的豐欠差異，用水調配機制宜
於平常即加以建置，諸如應建立水資源移用補償協調機制、
區域用水調配、都會地區水銀行建置、徵收乾旱或緊急時期
用水補償費率擬定機制。此外在行政上可透過節水基金、執
行節水建築計畫與其他節水補助計畫或於水質水量保護區內
取用地面水或地下水者，依其為工業用水者得報經中央主管
機關同意後，加徵百分之五以上百分之十五以下之水源保育
與回饋費。對於緊急時期之調配與費率，可以用水需求區分
產業別及地域別，分別給予優先順序之權重擬定及費率臨調
機制，以符公平目標及使用者付費原則。
4.自來水公司與工業局因果關係整合繪製
由於可停灌休耕的範圍會影響自來水公司在補償費分
攤的金額，分攤的金額越多將使自來水公司的支出越多(兩者
為正向影響;『+』，正向即為一方數量增加時，另一方數量亦
會同時增加) 。此外，自來水系統負荷增加也會使自來水公司
的支出增加(兩者亦為正向影響;『+』) 。利用可停灌休耕的
範圍、補償費分攤的金額、自來水公司的支出這三者的因果
關係就能將自來水公司與工業局的因果關係輕易地整合，如

157
 圖 6.3-13。

圖 6.3-13 自來水公司與工業局因果關係整合圖

(4) 北水處訪談之系統思考定性分析
1.訪談隱憂事項說明
目前水利署主要在乾旱時是採用將水調度至缺水處，所
以並無替北水處先預留需求量，但大台北地區對缺水的容忍
較低，所以應有不同標準。
2.隱憂因果關係繪製
圖 6.3-14 顯示供需差距的程度越大，北水處支援桃園地
區的水量就越多。支援桃園地區的水量越多，翡翠水庫的供
水風險就越高 (上述兩者皆為正向影響;『+』，正向即為一方
數量增加時，另一方數量亦會同時增加)。

158
 需求量

+
+ +
翡翠水庫的供水風險 North水處支援的水量 桃園地區供需差距

-
供給量

圖 6.3-14 自來水公司與工業局因果關係整合圖

3. 北水處訪談綜合分析與建議
北水處水源為單一水源，除翡翠水庫外無備用水源。大
台北地區由於無備用水源，一旦缺水就無法脫困，故缺水容
忍度較低應屬合理。因目前的自來水系統設備，若北水處缺
水，水公司無法反向支援北水處，而且此時大漢溪並無多餘
的水量，故北水處支援水公司，須優先確保供水範圍不缺水。
就長期而言，高台水庫之興建乃勢不可免，除非桃園地區的
農業用水需求有明顯地改變。
4.自來水公司、工業局與北水處因果關係整合繪製

159
 自來水公司訪談關心
事項

工業局訪
談關心事
項

北水處訪談關心事項

圖 6.3-15 自來水公司、工業局與北水處因果關係整合圖

(五) 水利會訪談之系統思考定性分析
1.訪談困難處事項說明
停灌補償為符合公平配給原則，水利會須投入大量人力
以供民眾申請與建檔，且為避免有些農地並無實質耕作行為
仍來申請補助，因此必須配合現地查核，故手續繁瑣。
停灌補償為符合公平配給原則，水利會須投入大量人力
以供民眾申請與建檔，且為避免有些農地並無實質耕作行為
仍來申請補助，因此必須配合現地查核，故手續繁瑣，因此
若節水量較少時，建議採用加強灌溉管理，由於加強灌溉管
理需增聘掌水工及臨時工進行渠道除草及清垃圾，提高人力
成本，且節水量越高，所需人力成本越高，因此建議擬定級
距補償機制。

160
 2.困難處因果關係繪製
圖 6.3-16 顯示可停灌休耕的範圍越大，乾旱時期水利會
的員工負荷就越多。(上述兩者皆為正向影響;『+』
，正向即為
一方數量增加時，另一方數量亦會同時增加)。

+
可停灌休耕的範圍 乾旱時期水利會的員工負荷

圖 6.3-16 自來水公司與工業局因果關係整合圖

3.自來水公司、工業局、北水處與水利會因果關係整合繪製與
整體分析

自來水公司訪談關心事項

工業局訪談關心
事項

水利會訪談關心事項

北水處訪談關心事項

圖 6.3-17 自來水公司、工業局、北水處與水利會因果關係整合圖

161
 從圖 6.3-17，可發現藉由供需差距將能整合自來水公司與
北水處的因果關係。而圖 6.3-17 充分顯示出四個單位的訪談
關心事項其實是可以組成一個完整的系統，而且彼此因果連
動緊密，若只單純分析其中一個忽略其它三個，都將陷入以
偏概全的分析情境中。從此系統可看出水價不僅影響自來水
公司的收入也會影響自來水公司的支出，若能調漲得宜將可
創造收入與支出雙贏的局面(收入增加，負荷減輕)。同樣地協
調機制和配套法令若能使停灌休耕面積的範圍控制得宜，將
能使自來水公司的支出及翡翠水庫的供水風險之衝突均獲得
舒緩(休耕面積增加，支出會增加，但是翡翠水庫的供水風險
會減少;休耕面積減少，支出會減少，但是翡翠水庫的供水風
險會增加)，這樣的雙贏與衝突也唯有以系統思考的方式才能
較明顯地觀察出來。因此上述各節的建議方式或策略均需納
入一體考量，才能避免財務與供需差距所構成的惡性循環。

162
第柒章 北部地區水資源供應風險管理機制建立
風險管理又名危機管理，是一個管理過程，包括對風險的定
義、測量、評估和發展因應風險的策略。目的是將可避免的風險、
成本及損失極小化。風險管理一般包含三個主要的步驟即風險辦
識、風險分析與風險回應規劃，說明如下：
(1)風險辨識：是風險管理的首要步驟，為判斷那些風險會對管
理者造成影響，並以文件方式記載它們的特性。只有全盤了
解各種風險，才能夠預測可能造成的危害，進而選擇處理風
險的有效方法
(2)風險分析：通常可再分為風險定性分析和風險定量分析。風
險定性分析方法是通過對風險進行調查研究，做出邏輯判斷
的過程。風險定量分析方法一般採用系統論方法，將若干相
互作用、相互依賴的風險因素組成一個系統，抽象成理論模
型，運用機率論和數理統計等數學工具定量計算出最優的風
險管理方案的方法。
(3)風險回應規劃：有四種回應類型，包括避免風險、減低風險、
承擔風險和轉移風險。
本計畫根據上述風險管理的三個主要步驟來量身訂作水資
源供應風險管理機制，水資源供應風險管理的設計概念說明如
下。
水資源供應風險管理問題概念分析中，
「問題的定義」和「系
統的描述」可視為是水資源供應風險管理問題概念分析的具體工
作，可將期類比為風險管理中的量身訂作「風險辨識」。
而本計畫中針對北部地區的原水供應系統與分區配水單元

163
建置其水資源供給面和需求面模型，並同時考量長期操作及乾旱
時期操作。再配合區域水文及氣候變遷之影響分析，來進行不同
天然流量變化下的北部地區水資源供應模擬，模擬的結果再整理
成超越機率分佈的形式，如此將有助於了解不同天然流量變化下
系統的缺水風險，上述水資源供應風險管理模擬模型建置步驟可
視為風險管理中量身訂作的「風險分析」。
根據模型模擬後的超越機率分佈結果來擬定風險回應策
略，擬定的風險回應策略將再次進行系統的模型模擬，以了解這
些策略對於缺水風險改善的效果為何。最後對回應策略進行定性
分析。上述的水資源供應風險管理策略模擬分析可視為風險管理
中量身訂作的「風險回應規劃」。
因此本計畫擬定的水資源供應風險管理設計架構圖如圖 7-1
所示，主要工作項目對應的風險管理概念如下:

風險辨識 = 水資源供應風險管理問題概念分析
風險分析 = 水資源供應風險管理模擬模型建置
風險回應規劃 = 水資源供應風險管理策略模擬分析

圖 7-1 水資源供應風險管理設計架構圖

164
 為釐清圖 7-1 的水資源供應風險管理機制如何與北部地區
的水資源規劃與操作管理實際狀況相結合，本計畫進行 2 次工作
會議與 4 次訪談，訪談對象為水規所、工業局、北水處和自來水
公司，相關重要的結論與建議整理如表 7-1 所示。上述 2 次工作
會議與 4 次訪談的詳細會議紀錄內容請見附錄一至附錄五。

165
 表 7-1 2 次工作會議與 4 次訪談的結論與建議整理表

會議或訪談 時間 相關重要的結論與建議
工作會議 中華民國 98 1.建議採用民國 98 年經濟部旱災
年 8 月 5 日下 緊急應變小組會議紀錄彙整作為
午2點 乾旱操作的參考設計原則
2.建議模擬分析的策略如下:
海水淡化
節約用水
管線汰換
水庫聯合營運
農業用水打折
民生用水總量管制打折
水利規劃試驗所 中華民國 98 建議訪談與分析工業局、北水處及
訪談 年 8 月 26 日 自來水公司乾旱時期策略執行時
上午 9 點 的隱憂與困難處

工作會議 中華民國 98 1.考量長期操作與乾旱時期操作

年 9 月 3 日 的相互影響
(星期四)上 2.將水庫淤積問題納入系統考量
午 9 時 30 分 3.確認將以缺水超越機率分佈來
當作風險分析評估指標

工業局訪談 中華民國 98 訪談時工業局所提出的管理面、經

年 10 月 1 日 濟面、法律面問題將為可行性分析
上午 10 點 的定性分析重點

台北自來水事業 中華民國 98 以台北自來水事業處關心的預留

處訪談 年 10 月 9 日 需求量之問題為可行性分析的定
下午 3 點 性分析重點

台灣省自來水公 中華民國 98 訪談時自來水公司所提出的管理

司訪談 年 12 月 2 日 面、經濟面、法律面問題將為可行
上午 10 點 性分析的定性分析重點

166
7.1 水資源供應風險管理問題的定義
一般而言，我們對於生活周遭所存在的各種現象，大多有一
個主觀期望達到的理想狀態。這種理想狀態，通常是我們認為有
價值而希望追求的願景，或是契合我們的需求而欲達成的目標。
在另一方面，現況則是我們目前所面對的事實狀態。當理想與現
實間發生差距時，可能即意味我們的生活出現了問題。通常，理
想狀態和現況間的差距愈大時，我們即傾向於認定問題的嚴重程
度愈高，並隨著差距的擴大，對我們產生的壓力也愈來愈大。這
時，我們便希望能藉著採取某種因應行動改變現況，以期解決問
題，並從而減輕問題所造成的壓力。在水資源供應問題的描述
上，將可以類比如下:

理想狀態 : 各用水標的需水量
現況 : 水資源系統的供水量
差距 : 缺水量
壓力 :缺水的壓力
因應行動 : 缺水回應策略
由上述可知水資源供應缺水風險的問題在於供給與需求兩
個面向的平衡，因此問題的定義應該要針對供給面與需求面來本
思維。
1.供給面:目前水資源在供給面最大的挑戰為氣候變遷的影響，氣
候變遷帶來的降雨時空分佈的改變，影響了水庫的入流量。水庫
蓄水容量的銳減將衝擊區域長期性的供水能力，當供水不確定性
增加時，勢必嚴重打擊廠商在區域內的投資意願與居民的生活品
質。
2.需求面:目前的主要用水需求為公共用水(含民生用水及工業用

167
 水)與農業用水。缺水時，水利署要面對的需求面利害關係者為
工業局、自來水公司、北水處、水利會等，由於各利害關係者考
量與衝擊並不一致，必需透過充份協商討論與分析後，才能圓滿
地處理缺水時水量調配規劃與執行會遭遇的問題。
因此本計畫問題的定義可歸納整理如下(圖 7.1-1)，即(1).水
資源供應天然因素的問題~氣候變遷的影響(2).水資源供應人為
因素的問題~缺水時各利害關係者(自來水公司、北水處、水利會
等)的影響。

問題的定義
天然 人為
氣候變遷的影響 水量調配的問題
(自來水公司、水利會
等)

圖 7.1-1 水資源供應問題的定義示意圖

7.2 水資源供應風險管理系統的描述
系統就其較廣泛的內涵而言，可定義為一組共同運作且相互
關連之各部份的集合體，例如一家公司即為一個系統，而財務、
行銷、生產等各部門則為此系統的各關連部份。另一方面，行銷
等各部門亦可視為一個系統，其各自有所屬之相關連部份，說明
如下：

1、形成系統的各個部份(或稱為元件、單元、次系統)，必
須有實體或邏輯上的關係(關聯)
168
 2、系統(次系統)應有其功能或目的
3、定義系統時常遇到的問題為：

（1） 解析層次(系統組成單元縱向深度上應考量至何種程
度)
（2）系統範圍(系統的考量邊界在哪裡)
水資源系統亦有上述之各項特性，如圖 7.2-1 所示，以新店
溪流域的水資源系統為例，即為說明系統描述的一種可能表達方
式。由此圖可看出系統關心的範圍，在水工結構物部份以翡翠水
庫、粗坑壩、直潭壩及青潭堰為主，而供水範圍為台北地區。此
例旨在說明系統的範圍及組成，可由分析者根據所關心的問題而
定，就此例而言，分析者關心的應是翡翠水庫之操作對台北地區
供水的影響。

169
 翡翠入流
201

201

翡翠水庫
202

202
南勢溪入流
205
翡翠 桂山
桂山壩
電廠 電廠
226 206 205
204 203 207

203 207
206
雙溪口
204

208
粗坑
粗坑壩
分流 直潭
213 212 208
216 分流
222 223
209 220
粗坑 直潭水場
電廠 直潭 211 台北用水
直潭壩
217 匯流 221 214
209 220 218
219
長興水場
210 216 212
青潭
215 分流
青潭堰
214 218
210 公館水場 227
217 219
213

211
支援一區
215 225

台灣海峽
1000 板一用水
221

圖 7.2-1 新店溪流域水資源系統圖

因此，水資源供應風險管理「系統的描述」為描述造成區域
缺水問題的系統，其內部主要組成元件(或要素)、元件(或要素)
彼此的相關聯性與元件(或要素)構成的流動型態為何。對於本計
畫而言，即為北部地區的原水供應系統與分區配水單元。

170
 系統的描述

原水供應 分區配水
系統 單元

圖 7.2-2 水資源供應系統的描述示意圖

7.3 水資源供應之風險管理設計架構研訂
上述的水資源供應風險管理問題的定義和系統的描述可視
為是水資源供應風險管理問題概念分析的具體工作，而這樣的工
作將可類比為量身訂做的「風險辨識」，如圖 7.3-1 所示。

水資源供應風險管理問題概念分析

問題的定義 系統的描述

天然 人為 原水供應 分區配水
氣候變遷的 水量調配的問題 系統 系統
影響 (自來水公司、水
利會等)

圖 7.3-1 量身訂作水資源供應風險辨識

本計畫中針對北部地區的原水供應系統與分區配水單元建
置建置水資源供應模型。另外，在 2 次工作會議與 4 次訪談的結
論 (表 7-1)中提及本計畫將同時考量長期操作與乾旱時期操
作，因此模型操作設定為平時操作及乾旱時期操作。最後以缺水

171
超越機率分佈來當作風險分析評估指標。模擬的評估指標結果將
有助於了解考量在氣候變遷影響下導致水文不確定性所造成的
長期與短期的系統供水風險，上述的流程即為水資源供應風險管
理模擬模型建置，亦可視為量身訂做的「風險分析」
，如圖 7.3-2
所示。

水資源供應風險管理模擬模型建置

水資源供應系統 模型操作設定 風險分析評估指標設定

模型建置
平時操作
水資源供給面模型 缺水率超越機率
分佈

水資源需求面模型 乾旱時期操作

圖 7.3-2 量身訂作水資源供應風險分析

現況系統與內定的操作原則即視為基準方案模擬，根據基準
方案模擬後的長期超越機率分佈結果來研擬長期風險回應計
畫，擬定的長期風險回應計畫將再次進行系統的模型模擬，以了
解這些策略組合對於系統缺水風險改善的效果為何。最後進行綜
合定性分析，即回應策略可行性評估之定性分析與利害關係者影
響之定性分析(利害關係者影響分析即為分析工業局、自來水公
司、北水處、水利會訪談時所關心的困難或隱憂)。上述的流程
即為水資源供應風險管理策略模擬分析，可視為量身訂做的「風
險回應規劃」
，如圖 7.3-3 所示。

172
 水資源供應風險管理策略模擬分析

基準方案模擬 風險回應計畫研擬 回應計畫模擬

指標表現 指標表現
回應計畫各自缺水率
長期供給面 超越機率分佈 回應計畫
基準方案缺水率超 策略
定性分析
越機率分佈
回應計畫組合缺水率
長期需求面 超越機率分佈
策略

圖 7.3-3 量身訂作水資源供應風險回應計畫

將圖 7.3-1、圖 7.3-2、圖 73-3 進行整合，整合後的圖形即為

本計畫擬定的水資源供應風險管理架構圖，如圖 7.3-4。

173
 水資源供應風險管理問題概念分析

問題的定義 系統的描述

人為
天然
原水供應 分區配水
水量調配的問題
氣候變遷的 系統 系統
(農田水利會,自來
影響
水公司等)

水資源供應風險管理模擬模型建置

水資源供應系統 模型操作設定 風險分析評估指標設定

模型建置
平時操作
水資源供給面模型 缺水率超越機率
分佈

乾旱時期操作
水資源需求面模型

水資源供應風險管理策略模擬分析

基準方案模擬 風險回應計畫研擬 回應計畫模擬

指標表現 指標表現
長期供給面
回應計畫各自缺水率
策略
超越機率分佈 回應計畫
基準方案缺水率超
越機率分佈 定性分析
長期需求面 回應計畫組合缺水率
策略 超越機率分佈

圖 7.3-4 水資源供應風險管理架構圖

174
7.4 北部地區水資源供應風險管理機制建立
本計畫參考圖 7.3-4 水資源供應風險管理架構圖的思維來建
立北部地區水資源供應風險管理機制。北部地區水資源供應風險
管理機制流程圖如圖 7.4-1 所示。其重要步驟說明如下：

1. 風險辨識
透過風險辨識，界定出影響北部地區水資源調配系統之不
確定性因子，本計畫考量之主要不確定性因子為雨量，故納入
氣候變遷對雨量影響之考量，以進行後續分析。

2. 風險分析
本計畫以蒙地卡羅分析評估有無氣候變遷兩種情境下，北
部地區水資源調配系統缺水風險。本計畫缺水風險定義為系統
缺水率大於「缺水忍受度」之發生機率，缺水忍受度通常以缺
水評估指標表示之，本計畫採用「年缺水率」作為缺水評估指
標，並計算該缺水率對應之可供水量及缺水指數(缺水指數之
計算乃假設每年缺水一致)以提供決策者更多決策資訊。
「缺水
忍受度」用來表示該地區可容忍的缺水程度，一般與因地區的
社會經濟發展而異，桃園和板新地區因有農業用水可以調度，
故桃園和板新地區採用三種不同缺水忍受度標準(年缺水率為
10%、7%、5%)進行風險分析；台北地區為台灣首都，且該地
區無農業用水可供調節，故台北地區採用較嚴格的三種不同缺
水忍受度標準(年缺水率為 3%、2%、1%)進行風險分析。

3. 判斷長期缺水風險是否可接受
根據步驟二風險分析結果，判斷長期缺水風險是否落於可

175
 接受範圍，風險可接受範圍需根據缺水程度對社會經濟之影響
程度來訂定，其影響關係不易量化，一般水資源規劃常採用十
年一缺作為規劃標準，故本計畫以缺水風險 10%以下視為可接
受範圍，若缺水風險高於可接受範圍，則需提出長期調配回應
計畫，本計畫研擬之長期調配回應計畫乃參照水利署”台灣北
部區域水資源經理基本計畫”，若缺水風險落於可接受範圍，
則表示此水資源調配系統符合長期供水風險要求。

4. 乾旱時期風險應變
上述步驟三之要求雖然可以符合長期供水風險要求，但是
於乾旱時期仍有可能發生嚴重缺水現象，因此有必要針對乾旱
時期水資源供應風險來擬定應變計畫。乾旱時期供水風險應變
乃根據各時刻水庫放水原則進行操作，當水庫水位高於警戒水
位時，正常放水；當水庫水位低於警戒水位時，必須依照本計
畫所設計的乾旱應變規則來放水並適時採用加強灌溉方式來
進行整體因應。

5. 短期供水風險應變
當依乾旱時期規則進行水庫放水時，需要再進一步判斷每
日最低忍受缺水量是否會滿足，若不滿足則需以短期緊急備援
回應計畫來因應。

176
 風險辨識
水庫放水操作 確認北部地區水資源調配系統
之不確定性因子

水庫t時刻水位是否 長期調配風險分析
低於警戒水位 評估北部地區水資源調配系統
長期缺水率大於缺水忍受度之風險
研擬長期調配回應策略
Yes

判斷長期缺水風險
No
依乾旱應變規則放水 是否可接受
No

Yes

t時刻缺水量是否滿足 滿足長期調配缺水風險之水資源調
最低忍受缺水量 配系統
No

Yes

符合乾旱時期 以短期緊急備援
正常放水
供水應變要求 回應計畫因應

(乾旱時期與短期供水風險應變) (長期供水風險控制)

圖 7.4-1 水資源供應風險管理機制流程圖

177
第捌章 北部地區水資源供應風險分析平台建置
當模式開發者建立完成一完整之模式後，往往面臨一般民眾不
易使用之問題，使其所開發完成之模式只有少數之專業領域人員能
進行操作與應用，降低該模式之實用性及普及程度，由於一般民眾
或非專業領域人員對於各模式之使用，多只在乎模式操作之方便
性，而不急於瞭解該模式架構之詳細流程與內容，因此如何簡化模
式之操作程序，讓一般使用者能輕易的利用該模式進行情境之模擬
操作便顯得重要。

本計畫以Visual Basic 開發北部地區水資源供應風險分析平台

操作介面以供一般使用者利用，分析平台分析流程如圖 8-1 所示，
主要包含三大部分，雨量資料繁衍、降雨逕流分析與水資源策略風
險分析。

雨量資料繁衍 降雨逕流模擬 水資源策略風險分析

大尺度因子主 輸入模式參數 流量資料格式轉換

成分分析

設定策略規模
條件氣候繁衍 透過GWLF繁
降尺度分析 衍流量資料
以韋伯法計算缺
水指標之風險

圖 8-1 北部地區水資源風險分析平台流程圖

就雨量資料繁衍而言，主要目的為繁衍歷史雨量與未來雨量，
模式理論乃根據降尺度分析進行繁衍，需先透過主成份分析將多個
格網點資料彙整成主成分，再經由本計畫建立之條件氣候繁衍降尺
度模式進行繁衍，詳細理論請參照 4.1 節。由於雨量資料繁衍涉及
許多數值方法(如主成分分析、條件機率計算和排序等)，而Fortran

178
數值計算能力強，且IMSL函式庫提供多種數值分析方法，故雨量
資料繁衍部分本計畫以Fortran程式建立，並編譯成執行檔(exe)，再
透過輸入檔與輸出檔與Visual Basic建立之操作介面進行跨程式語
言之溝通。

降雨逕流模式乃參考GWLF模式中之降雨逕流模組基礎理論
建置，其基於質量守恆估算逕流量，模式中有多項地文參數待定，
其詳細原理說明請詳見 4.3 節。由於其計算量相對而言較低，模式
重點在於參數值的給定，因此本計畫直接以Visual Basic建立降雨逕
流模式，以建立簡潔易懂的參數設定介面。

水資源策略風險分析，主要根據水庫的運用規則建立水資源調
配模式，然後再將多組流量下之調配分析結果透過韋柏法計算超越
機率。由於北區地區水資源系統複雜，且又有多項水資源策略需要
加入原有系統中，有鑒於VENSIM軟體乃基於物件導向原理進行程
式開發，有助於將各項策略系統模型嵌入原水資源系統，且其提供
動態連結函式庫(Dynamic Link Library, DLL)，有助於結合不同程
式語言所建立的程式，形成耦合型系統動力模型，故本研究以
VENSIM軟體建立北部地區水資源調配模式。而後續風險統計分析
則以FORTRAN程式建立分析。

整體水資源風險分析平台建置程式架構可整理如圖 8-2 所示。

以下將針對各部分之操作介面進行說明。

179
 北部水資源風險分析平台操作介面
(Visual Basic)
雨量資料繁衍 降雨逕流分析
( Fortran) ( Visual Basic)

水資源策略風險分析
( Vensim)

圖 8-2 北部地區水資源風險分析平台建置程式架構圖

一 、雨量資料繁衍操作介面說明

雨量資料繁衍操作介面如圖 8-3 所示，左上方為主成分分析輸

入設定，右上方為主成分分析結果呈現；左下方為降尺度分析設
定，按下後將跳出另一個降尺度分析輸入設定視窗，如圖 8-4 所示，
右下方為降尺度分析結果呈現。降尺度模式輸入檔包含系統設定檔
與時序資料檔，系統設定檔可由圖 8-4 之介面直接輸入建置，建置
好之系統設定檔存放於”downscalling / index.txt”；時序資料檔為模
式訓練、驗證與預測繁衍時所需之檔案資料，此部分需要由手動建
立完成，訓練輸入檔、驗證輸入檔、繁衍歷史雨量輸入檔及繁衍未
來雨量輸入檔對應之路徑分別為”downscalling/Tinput.txt”、
"downscalling /Vinput.txt”、”downscalling/ History_input.txt”、
"downscalling / GCM_input.txt”，訓練資料輸入檔和驗證資料輸入檔
格式如圖 8-5 所示，需輸入大尺度因子主成分分數以及集水區雨量
資料(小尺度)，第一列為標頭檔，用來說明變數名稱；繁衍歷史雨
量資料輸入檔及繁衍未來雨量資料輸入檔格式如圖 8-6 所示，僅須

180
輸入大尺度因子主成分分數，第一列為標頭檔，用來說明變數名稱。

降尺度模式輸出檔為包含訓練資料分析結果、驗證資料分析結
果、歷史雨量繁衍結果、未來雨量繁衍結果，上述輸出之分析結果
存放路徑分別為”downscalling/T_result”、”downscalling/V_result”、
"downscalling/ P_History”、”downscalling/ P_GCM”。

圖 8-3 水資源風險分析平台-雨量繁衍操作介面

181
圖 8-4 水資源風險分析平台-降尺度分析輸入設定介面

圖 8-5 降尺度分析模式訓練與驗證時序資料輸入格式

182
 圖 8-6 降尺度分析模式繁衍歷史與未來雨量時序資料輸入格式

二 、降雨逕流分析操作介面說明

降雨逕流分析操作介面如圖 6-7 所示，左半部為GWLF模式參

數輸入介面，右半部為GWLF模式輸出結果展示。由於本模式直接
由VISUAL BAISC撰寫，故模式參數等非時序資料可透過介面輸入
給定，不用再透過檔案傳輸，但時序資料仍需透過檔案傳輸，降雨
逕流模式所需之時序資料檔為前述步驟所繁衍的歷史雨量資料和
未來雨量資料，其對應之路徑為”downscalling/ P_History”、
"downscalling/ P_GCM”這兩個資料裡的所有檔案。

降雨逕流模式輸出檔包含歷史繁衍雨量對應之流量、未來繁衍
雨量對應之流量，上述兩種輸出之分析結果存放路徑分別為
"GWLF output\History、GWLF output\GCM”。

183
 圖 8-7 水資源風險分析平台-降雨逕流分析操作介面

三 、水資源策略風險分析操作介面說明

水資源策略風險分析操作介面如圖 6-8 所示，此部分有三大分

析步驟，第一步驟為將原GWLF的流量資料轉換為VENSIM程式的
輸入檔格式，其輸入設定位於介面之左半部，其設定原則為給定各
入流量於VENSIM程式中對應之變數名稱。第二步驟為水資源調配
模擬分析，主要目的為將各組繁衍流量代入水資源調配系統進行分
析，以得到不同繁衍流量下之缺水情況，其輸入設定位於介面之中
間，可設定策略是否納入調配系統以及策略的規模。第三步驟為將
前述分析得到之各組缺水情況，透過韋柏法計算不同缺水率下之缺
水風險。

第一步驟之時序輸入檔為降雨逕流分析所計算之繁衍歷史流
量和繁衍未來流量，但由於本計畫包含兩大流域，新店溪流域(翡
翠水庫)與大漢溪流域(翡翠水庫)，因此此兩流域需分別進行雨量繁

184
衍與降雨逕流分析，然後再將此兩部分之降雨逕流分析之繁衍歷史
流量分別存放在”GWLF output\History-石門”及”GWLF
output\History-翡翠”，降雨逕流分析之未來歷史流量分別存放
在”GWLF output\GCM-石門”及”GWLF output\GCM-翡翠”。接著透
過轉檔程式，將上述流量資料轉換為VENSIM入流量輸入資料，輸
出結果存放於”VENSIM input\History”及”VENSIM input\GCM”。

第二步驟之入流輸入檔即為第一步驟的輸出檔，然水資源調配
模式中，尚有其他時序資料，如需求量及水庫規線等，需自行設定
完成，並將資料存放於”vensim input\Input.dat”。歷史繁衍流量與未
來繁衍流量下之水資源調配分析結果將分別存放於”vensim output/
History_Y_SH.dat”和”vensim output/GCM_Y_SH.dat”。

第三步驟之輸入檔即為第二步驟的輸出檔，歷史繁衍流量之風
險分析之輸出檔存於”Risk Analysis/History_超越機率對應之缺水
率.dat”， 未來繁衍流量之風險分析之輸出檔存於”Risk
Analysis/GCM_超越機率對應之缺水率.dat”。

185
圖 8-8 水資源風險分析平台-水資源策略風險分析操作介面

186
 參考文獻
1. 王如意、易任，1979，「應用水文學」。
2 方述誠，數學傳播 17 卷第一期，1993，「線性規劃」。
3 廖元熙，1993，水庫系統最佳營運及風險分析:以鯉魚潭水庫及石岡壩
旬聯合營運為例
4 劉業主，國立成功大學水利及海洋工程系，1993， 「水庫最佳供水之缺
水風險分析」。
5 洪念民，國立台灣大學農業工程學系，1997， 「氣候變遷對大安溪水資
源營運之影響」。
6 謝明昇，國立台灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文，2005， 「應
用遺傳規劃法進行氣候預報降尺度分析於季節性河川流量預報」。
7 張廷瑋，中央大學碩士論文，2008， 「氣候變遷對水庫集水區入流量之
衝擊評估」。
8 牛敏威，交通大學碩士論文，2009， 「氣候變遷對台中地區缺水風險之
影響評估」。
9 何智超，交通大學博士論文，2009， 「氣變變遷下水資源長期調配與高
濁度短期操作風險分析」
10 張斐張、李子倫，台灣水利 47 卷、4 期P32~40，1999，
「颱風時期水
庫操作風險分析之研究-以石門水庫為例」 。
11 中興工程顧問股份有限公司，2006， 「台北區自來水第五期建設給水工
程後續計畫」 。
12 行政院國家科學委員會，2005，「水庫供水機能檢討評估與改善對策─
以石門水庫為例－區域及跨區供水調度可行性之評估」 。
13 經濟部水利署北區水資源局，2004，「枯旱期石門水庫運轉規線之探
討」。
14 經濟部水利署北區水資源局，2010， 「石門水庫供水區整體水源利用規
劃」
15 經濟部水利署，2006，「多元化水源開發策略研究-以桃竹地區為例」。
16 經濟部水利署，2006，
「區域水資源永續利用之策略模擬與分析（II）」。
17 經濟部水利署，2007，「調 度農業用水停灌休耕措施檢討改進方案計
畫」。
18 經濟部水利署，2007，「水資源政策風險管理機制之研究」
19 經濟部水利署，2009，
「臺灣地區水資源需求潛勢評估及經理策略檢
討」
20 經濟部水利署，2009，「台灣北部區域水資源經理基本計畫」
21 經濟部水利署水利規劃試驗所，2006， 「水源及供水系統檢討暨調查規
劃」。
22 經濟部水利署水利規劃試驗所，2007， 「台北板新地區供水系統聯合供
水管網分析」
23 經濟部水利署水利規劃試驗所，2007， 「翡翠及石門水庫共同用水調 度
機制規劃」
24 經濟部水利署水利規劃試驗所，2008， 「台 北盆地備用地下水井規劃」
25 經濟部水利署水利規劃試驗所，2009， 「台北盆地備用地下水井管理系
統建置規劃」
26 經濟部水利署水利規劃試驗所，2009， 「中庄調整池可行性規劃水源運
用及營運管理專題報告」
27 經濟部水利署水利規劃試驗所，2009 年， 「北部區域供水系統聯合供水
管理規劃總報告」。
28 經濟部水利署水利規劃試驗所，2009 年， 「配合板二計畫之水源共同調
度供水操作管理專題報告」。
29 經濟部水利署水利規劃試驗所，2009 年， 「桃竹地區灌溉配水與停
灌對灌溉用水影響研究(1/2)」。
30 經濟部水利署水利規劃試驗所，2007 年，「翡翠及石門水庫共同用
水調度機制規劃」。
31 El-Fadel, M., M. Zeinati, D. Jamali. 2001. Water resources management in
Lebanon: institutional capacity and policy options. Water Policy 3:
425–448.
32 Jeong, Hyung Seok, Dulcy M. Abraham. 2009. Water Rationing Model for
Consequence Minimization of Water Infrastructure Destruction. Journal of
Water Resources Planning and Management 135(2): 80–89.
33 Kossa, Patricia, M. Sami Khawaja. 2001. The value of water supply
reliability in California: a contingent valuation study. Water Policy
3:165–174.
34 Mainardi, Stefano. 2003. Water availability and infrastructure
development: cross-country econometric and neural network estimates.
Desalination 158: 241-254.
35 Manoli, Eleni, Dionysios Assimacopoulos, Christos A. Karavitis. 2004.
Water supply management approaches using RES on the island of Rhodes,
Greece. Desalination 161: 179-l 89.
36 Radif, Adil Al. 1999. Integrated water resources management (IWRM): an
approach to face the challenges of the ext century and to avert future crises.
Desalination 124: 145-153.
37 Vazifedoust, M., J.C. van Dama, R.A. Feddes, M. Feizi. 2008. Increasing
water productivity of irrigated crops under limited water supply at field
scale. Agricultural water management 95: 89-102.
38 Ogrosky and Mockus, 1964. H.O. Ogrosky and V. Mockus, Hydrology of
agricultural lands. In: V.T. Chow, Editor, Handbook of Applied Hydrology,
McGraw-Hill, New York (1964), pp. 21-11–21-28.
39 Pereira, L.S., T. Oweis, A. Zairi. 2002. Irrigation Management under water
scarcity. Agricultural Water Management 57: 175-206.
 附錄一 水利署水源經營 组水源規劃科第一次工作會議

開會時間 : 中華民國 99 年 10 月 14 日
開會地點 : 水利署
與會人員 : 水利署-郭耀程科長、楊國賢工程司、盧瑞興工程司、
陳明成副工程司、蔡郁民助理工程司、逢甲大學-楊朝仲博士、葉昭
憲教授、何智超博士、楊舒茜研究助理、交通大學-張良正教授
會議討論內容

（1）農業灌溉需水量決定
（2）乾旱應變規則檢討
（3）水資源調配規則確認
（4）水資源供應風險管理機制分析
（5）期初審查主席結論討論

會議共識

（1）農業灌溉需水量決定
1. 由於灌溉需水量涉及水利會水權，故本計畫不另行推估農業灌溉
用水量，採用過去灌溉計畫用水量或灌溉實際用水量作為本計畫
之農業灌溉需水量。農業灌溉需求量一般若考量實際操作，應採
用實際用水量較為合理，若考量停灌補償，應採用計畫用水量較
為適合，因此本計畫蒐集過去各灌區農業計畫用水量(92~98
年)，經刪除離群值(平均值±3 倍標準偏差)後，取平均作為本計畫
之農業灌溉需水量。
（2）乾旱應變規則檢討
2. 經實地訪談水利會後瞭解水利會對於乾旱之應變，為採用加強灌
 溉管理與全區停灌，所以同意分區停灌不納入本計畫考量。加強
灌溉節餘水量與賠償金額，可參考水利會過去經驗訂定之，根據
水利會訪談結果，桃園水利會之加強灌溉管理最大節餘水量約
40%, 不過較可行(民怨較少)的極限約在 30%(桃園水利會)，石門
水利會加強灌溉管理，每期可節省 700~1200 萬噸原水，節約水
量約為 15%(石門水利會)。
3. 與大署討論後，水文情勢分析建議分析五種超越機率，即 95%、
90%、85%、80%、75%。
4. 乾旱應變規則設計，最後與大署討論後，確認可由不同停灌公告
時間搭配不同水文情勢進行，再根據模擬分析的缺水率與補償金
額，來整體考量最佳乾旱應變規則。
5. 補助秧苗中心及補助農民插秧的錢，以灌溉全面積計算。補償價
格參考最新公告。
（3）水資源調配規則確認
6. 經與翡管局確認後，板二計畫完成後，若翡翠水庫規線低於下限
時，不供應板新地區，改由石門水庫供應。另外，與北水局實際
訪談得知，由於石門水庫淤積嚴重，且現有M5 規線已自民國 53
年延用至今，應需修訂改善，但現階段尚在評估中(已提供本局
辦理之「石門水庫運轉規線下限及嚴重下限提升改善可行性評估
及規劃」報告供參)，因此為因應未來可能之乾旱及配合板新供
水改善一期工程完成目標，石門水庫於枯水期間，當水位低於 240
公尺以下即進行總量管制，惟此操作係由研商決定，未有正式條
文規則。參考上述北水局訪談並與大署充分討論後，建議石門水
庫需加入石門水庫總量管制規則，並於報告中說明清楚。
（4）水資源供應風險管理機制分析
7. 管線汰換之工程壽命計算方式，可參考日本相關報告，或利用 98
年水經理計畫中，預期抄見率，來反推工程壽命;節約用水以 250
升/日為目標;海水淡化可增加 9 萬噸/日，但其中海淡有三萬噸/
日是供應桃科。
8. 各地區之需求量請參考 98 年水經理計畫最新供需推估資料進行
分析。
9. 本計畫將觀察南桃園缺水主因是淨水場容量不足所造成亦或水
源不足所造成。
10. 與大署充分討論後，長期策略、乾旱應變策略採用定量分析，短
期緊急方案採定性分析。
（5）期初審查主席結論討論
11. SI的影響將納入考量。
 附錄二 水利署水源經營 组水源規劃科第二次工作會議

開會時間 : 中華民國 100 年 1 月 20 日

開會地點 : 逢甲大學土水館四樓營建中心會議室
與會人員 : 水利署-楊國賢工程司；台北自來水事業處-陳維政副總
工程司；自來水公司-王士瑞工程師；十二區處-顏永和課長；二區
處-陳永彬課長；北區水資源局-許秀貞副工程司、蕭軒梅工程員；
桃園水利會-馬家齊助管師；逢甲大學-楊朝仲博士、葉昭憲教授、
何智超博士、楊舒茜研究助理、交通大學-張良正教授
會議討論內容
（1）缺水風險分析結果呈現討論
（2）水資源調配基準方案規則確認
（3）水資源回應策略討論
（4）水資源供應風險分析平台建置

會議共識
（1）缺水風險分析結果呈現討論
缺水忍受度用來表示該地區可容忍的缺水程度，通常以缺水評
估指標表示，本計畫採用「年缺水率」作為缺水評估指標，同時計
算該缺水率所對應之可供水量及缺水指數(缺水指數之計算乃假設
每年缺水一致)。桃園和板新地區因有農業用水可以調度，故本計畫
針對桃園和板新地區採用三種不同缺水忍受度標準─年缺水率為
10%、7%、5%進行風險分析；台北地區為台灣首都，且該地區無農
業用水可供調節，故本計畫針對台北地區採用較嚴格的三種不同缺
水忍受度標準年缺水率為 3%、2%、1%進行風險分析。
（2）水資源調配基準方案規則確認
 1. 目標年公共用水需求量推估：本計畫公共用水目標年為民國
120 年，參考經濟部水利署 98 年之「臺灣地區水資源需求潛
勢評估及經理策略檢討」之中成長推估值，惟報告中民國 120
年之抄見率已考量自來水管線汰換的效益，故其公共用水需
求量推估值較低，未避免過於樂觀估計，本計畫將採用民國
99 年之各地區之抄見率作為目標年 120 年之抄見率，重新推
估公共用水需求量。
2. 水文情勢判斷：由於水文情勢分析是用來判斷是否停灌的基
礎，每次停灌需停灌整期作，若僅以未來一個月作為判斷基
準則不夠客觀，故仍延用以未來 3 個月來做為判斷基礎
3. 農業用水需求量採用：本計畫所蒐集之實際灌溉用水量
(92~98 年)為考量停灌及加強灌溉管理後之用水量，為人為操
作所致，較實際需求量為低，故本計畫仍採用計畫用水量進
行分析。
（3）水資源回應策略討論
1. 桃園埤塘：本計畫參考 99 年北區水資源局”石門水庫供水區
整體水源利用規劃 “計畫所估算之埤塘效益進行分析探討，
但不納入複合策略討論。
2. 翡翠、石門聯合調配規則：翡翠水庫水位低於下限時，停止
供應板新地區用水，但當翡翠水庫水位位於中限與下限間，
本計畫採用兩種不同打折數來探討其對板新地區供水影響
(但此討論並不與其他策略進行複合策略探討)。
3. 農業加強灌溉補償：本計畫灌溉補償金額參考自來水公司向
水利會買水價格(每噸 3 元)，由於補償費之籌措應由需水單
位負擔 ，但加強灌溉並無明確需水單位，故本計畫僅初步提
 出建議補償金額，實際執行仍需專案探討
（4）水資源供應風險分析平台建置
1. 風險分析平台設計建議：(1)各策略的規模要改為可調整。(2)
增設農業相關設定與輸出。(3)分析結果以圖及表一併呈現。
 附錄三 桃園水利會訪談會議記錄

桃園水利會訪談會議記錄
開會時間 :99 年 9 月 9 日上午十點整
開會地點 : 桃園水利會
與會人員 : 馬家齊、楊朝仲、何智超、楊舒茜
會議討論內容

（1）煩請提供下列最新相關資料
B. 移用農業用水補償金額之詳細計畫內容
C. 各工作站之農地面積、作物情況以及各圳路之流向(圖資
資料)
D. 各圳路歷年計畫用水量、實際用水量如何？（自民國 90
年至 98 年）
（2）農業計畫用水量、實際用水量如何決定，兩者之差異為何。
（3）停灌的最佳起始時機如何?若確定停灌，如何決定優先停灌哪
些圳路，其現有圳路停灌順序選取原則為何?
（4）乾旱時期停灌策略擬定與執行時，農民實際關切的議題為何?
（5）請以您的經驗從政治面、財務面、法制面、技術面等分享推動
與執行停灌策略(或加強灌溉管理)時所曾遭遇的困難與隱憂。
（6）現有或未來水利會於乾旱時期推動與規劃的因應策略為何？

會議共識

（1） 煩請提供下列最新相關資料
E. 移用農業用水補償金額之詳細計畫內容
F. 各工作站之農地面積、作物情況以及各圳路之流向(圖資
資料)
G. 各圳路歷年計畫用水量、實際用水量如何？（自民國 90
 年至 98 年）

已提供相關電子檔與書面資料。
（2）農業計畫用水量、實際用水量如何決定，兩者之差異為何。
計畫用水量由灌溉面積、有效雨量及土壤質地推估，需於
前一年度提出，以做為水量調配參考，實際用水量則是實際
取水資料，經由觀測而得，由於實際降雨量和灌溉面積會與
原先估算有所不同，故兩者之水量會有不同。
（3）停灌的最佳起始時機如何?若確定停灌，如何決定優先停灌哪
些圳路，其現有圳路停灌順序選取原則為何?
停灌決策點需考量是否能承受育苗中心的損失，若不能承
受此損失，則需在和育苗中心訂貨(約一月中)前決定是否停
灌，否則盡量要在整田前決定(約二月初)。過去 92,93,95 年停
灌公告時間分別為 92.1.30、93.1.07、95.03.03，決策時間約在
公告時間前一週內，故 92 年有補償秧苗業者，93 年較早，僅
依耕地進行補償，95 年係因石門水庫設備故障疑慮，進入本
田期才決定停灌，除需補償秧苗業者，稻作者亦獲補償。
過去桃園大圳有採用大區輪灌經驗，但由於分區輪灌在執
行上不易，易引起爭議，需要大量人力執行看守，且節省水
量與加強灌溉管理差異不多，現多視枯旱狀況採加強灌溉管
理或全區停灌兩種措施為主。
（4）乾旱時期停灌策略擬定與執行時，農民實際關切的議題為何?
農民希望盡早決定是否停灌以減少其損失，以及相關補償
金問題。
（5）請以您的經驗從政治面、財務面、法制面、技術面等分享推動
與執行停灌策略(或加強灌溉管理)時所曾遭遇的困難與隱憂。
 在加強灌溉管理打折供水時，為確保水頭足夠，因此採用
停幾供幾，例如七折供水，則ㄧ旬內 7 天供水，另外 3 天不
供水，由於灌區分布區域廣，輸水損失較大，故配水操作不
易，尤其當節省水量大時，由於部分灌區無埤塘供應(約 3000
公頃)，當停水天數過長，易引發農民抗爭，因此需要大量人
力配合，但增加之人力與設施成本估算不易，故目前尚無明
確之補償機制。建議相關單位應盡快擬定相關補償機制。
另外，石門水庫由於淤積嚴重，現有規線是否合乎時宜，
需從新檢討，以避免實際操作時之爭議。
（6）現有或未來水利會於乾旱時期推動與規劃的因應策略為何？

1. 加強用水調配及指導農民田坵灌溉提高灌溉效率。
2. 減少圳路和水門之漏水
3. 實施輪流灌溉
4. 實施間歇灌溉
5. 實施灌區停灌
6. 尋找補助水源，如利用河川、迴歸水、埤塘或地下水等。
 附錄四 石門水利會訪談會議記錄

石門水利會訪談會議記錄
開會時間 :99 年 9 月 9 日下午兩點整
開會地點 :石門水利會
與會人員 : 王信智灌溉股長、張富華、楊朝仲、何智超、楊舒茜
會議討論內容

（1）煩請提供下列最新相關資料
H. 移用農業用水補償金額之詳細計畫內容
I. 各工作站之農地面積、作物情況以及各圳路之流向(圖資
資料)
J. 各圳路歷年計畫用水量、實際用水量如何？（自民國 90
年至 98 年）
（2）農業計畫用水量、實際用水量如何決定，兩者之差異為何。
（3）停灌的最佳起始時機如何?若確定停灌，如何決定優先停灌哪
些圳路，其現有圳路停灌順序選取原則為何?
（4）乾旱時期停灌策略擬定與執行時，農民實際關切的議題為何?
（5）請以您的經驗從政治面、財務面、法制面、技術面等分享推動
與執行停灌策略(或加強灌溉管理)時所曾遭遇的困難與隱憂。
（6）現有或未來水利會於乾旱時期推動與規劃的因應策略為何？

會議共識

（1） 煩請提供下列最新相關資料
K. 移用農業用水補償金額之詳細計畫內容
L. 各工作站之農地面積、作物情況以及各圳路之流向(圖資
資料)
M. 各圳路歷年計畫用水量、實際用水量如何？（自民國 90
 年至 98 年）

已提供相關電子檔與書面資料。
（2）農業計畫用水量、實際用水量如何決定，兩者之差異為何。
計畫用水量通常於前一年度提出，以做為下年度水量調配
之參考，通常由灌溉面積、有效雨量及土壤質地推估，實際
用水量則是實際取水資料，經由觀測而得，由於實際降雨量
和灌溉面積會與原先估算有所不同，故兩者之水量會有不同。
（3）停灌的最佳起始時機如何?若確定停灌，如何決定優先停灌哪
些圳路，其現有圳路停灌順序選取原則為何?
最好在育秧苗前(一月中)決定是否停灌，若較晚決定，則
需負擔秧苗損失。若需分區停灌，原則上以距水源較遠的工
作站優先停灌，以減少輸水損失，但實際執行上，可能有失
公平性，亦遭其它地區民眾抗爭，且節省水量與加強灌溉管
理差異不大，因此如果所需節水量較少時，則以加強灌溉管
理施行之，若所需節水量較多時，則全區停灌。
（4）乾旱時期停灌策略擬定與執行時，農民實際關切的議題為何?
農民較關心補償金的問題，或者是否可以有其他替代水源
提供灌溉。
（5）請以您的經驗從政治面、財務面、法制面、技術面等分享推動
與執行停灌策略(或加強灌溉管理)時所曾遭遇的困難與隱憂。
停灌補償為符合公平配給原則，水利會須投入大量人力以
供民眾申請與建檔，且為避免有些農地並無實質耕作行為仍
來申請補助，因此必須配合現地查核，故手續繁瑣，因此若
節水量較少時，建議採用加強灌溉管理，由於加強灌溉管理
需增聘掌水工及臨時工進行渠道除草及清垃圾，提高人力成
 本，且節水量越高，所需人力成本越高，因此建議擬定級距
補償機制。
（6）現有或未來水利會於乾旱時期推動與規劃的因應策略為何？

1. 加強用水調配及指導農民田坵灌溉提高灌溉效率。
2. 減少圳路和水門之漏水
3. 實施輪流灌溉
4. 實施間歇灌溉
5. 實施灌區停灌
6. 尋找補注水源，如利用河川、排水、埤塘或地下水等。
 附錄五 北區水資源局訪談會議記錄

北區水資源局訪談會議記錄
開會時間 :99 年 9 月 8 日下午兩點整
開會地點 : 北區水資源局
與會人員 : 李珮芸課長、鄭瑞府、楊朝仲、何智超、楊舒茜
會議討論內容

（1）關渡平原，淡水新市鎮之用水，是否未來會納入翡翠水庫供水
區域，若納入其供水調配機制為何。煩請提供其計畫用水
（2）煩請提供各圳路歷年計畫用水量、實際用水量
（3）未來板新二期計畫完成後，板新地區用水由翡翠水庫供應之，
但若翡翠水庫低於嚴重下限時，是否仍支援板新，抑或板新
地區打折供水，各種水位規線時之供應水量機制如何擬定
（4）石門水庫是否水位低於 240 公尺時，即進行總量管制，此操作
是否為正式條文規則?是否應考慮大漢溪未控制流量之運
用？該未控制流量如何運用經濟效益最高。
（5）翡翠水庫現有或未來因應乾旱的策略有哪些?
（6）停灌補償金額訂定的參考資訊有哪些? 北水局如何於會議中與
自來水公司和水利會協調達成報部的整體共識之停灌補償金
額? 協調時在政治面、財務面、法制面、技術面等所遭遇的
困難或隱憂有哪些?
（7）停灌的最佳起始時機如何？若確定停灌，如何決定優先停灌那
些圳路，其現有圳路停灌順序選取原則為何？

會議共識
（1）關渡平原，淡水新市鎮之用水，是否未來會納入翡翠水庫供水
區域，若納入其供水調配機制為何。煩請提供其計畫用水
依用水計畫書審查作業要點規定，計畫用水量每日超過
3000 噸之用水計畫書係由水利署審定，所提『關渡平原』和『淡
水新市鎮』是否已提出用水計畫，可向水利署水源規劃組 4 科
確認。
（2）煩請提供各圳路歷年計畫用水量、實際用水量
已提供相關電子檔。
（3）未來板新二期計畫完成後，板新地區用水由翡翠水庫供應之，
但若翡翠水庫低於嚴重下限時，是否仍支援板新，抑或板新地
區打折供水，各種水位規線時之供應水量機制如何擬定
提供水利規劃試驗所辦理之「翡翠及石門水庫共同用水調
度機制規劃」報告書供參考。
（4）石門水庫是否水位低於 240 公尺時，即進行總量管制，此操作
是否為正式條文規則?是否應考慮大漢溪未控制流量之運用？
該未控制流量如何運用經濟效益最高。
由於石門水庫淤積嚴重，且現有M5 規線已自民國 53 年延
用至今，應需修訂改善，但現階段尚在評估中(已提供本局辦理
之「石門水庫運轉規線下限及嚴重下限提升改善可行性評估及
規劃」報告供參)，因此為因應未來可能之乾旱及配合板新供水
改善一期工程完成目標，石門水庫於枯水期間，當水位低於 240
公尺以下即進行總量管制，惟此操作係由研商決定，未有正式
條文規則。
（5）翡翠水庫現有或未來因應乾旱的策略有哪些?
於板新供水改善二期工程計畫研定時，針對翡翠水庫未來
 亦可能面臨水源不足情事，因此由板新反向支援翡翠水庫是有
其必要(尚未定案)。至於翡翠水庫現有乾旱因應策略建請向翡
管處詢問。
（6）停灌補償金額訂定的參考資訊有哪些? 北水局如何於會議中與
自來水公司和水利會協調達成報部的整體共識之停灌補償金
額? 協調時在政治面、財務面、法制面、技術面等所遭遇的困
難或隱憂有哪些?
停灌補償金額訂定由經濟部決定，目前乃以過去經驗為依
據(如以 91、93、95 年辦理之補償金額為參考)，主要根據作物
面積，作物市場價格，代耕費等等估算，實際補償金額則需透
過協商會議決議。
由於停灌在實際執行(水利會)與經費負擔(水利署與水公司)
兩方面影響較巨，故一般多先以加強灌溉用水進行節水，其實
際減供水量需與水利會協商決定，此類加強灌溉用水乃將節約
水量蓄存於水庫，以供後續利用，但由於節約用水量並無直接
移轉至明確使用者，因此補助加強灌溉所增加業務成本並無明
確法條或案例可循，故進行協調時，需由水利會需詳列增加之
業務成本細目以做為補償金額之參考。因此協商時若能知道加
強灌溉用水節約水量的上限及其成本估算，將有益於協商進行。
（7）停灌的最佳起始時機如何？若確定停灌，如何決定優先停灌那
些圳路，其現有圳路停灌順序選取原則為何？
通常於前一年度 11 月即需召開供水會議檢討是否有必要進
行節水及停灌，當水庫水位在下限與嚴重下限之間時，若氣象
局提供之未來水情資料以及水庫入流情形不佳時，則優先以加
強灌溉進行節水，減供水量需與水利會協商決定，若水情持續
不佳，最遲於 1 月底前決定是否需要進行停灌，實際停灌區域，
乃由北水局根據移用水量初步建議停灌區域，通常以水利會(分
石門及桃園)為停灌單位，至於是否區分更小區塊，目前水利規
劃試驗所正委外研擬中(可參考「桃竹地區灌溉配水與停灌對灌
溉用水影響研究」成果)。
 附錄六 水利署抗旱會議記錄

經濟部旱災緊急應變小組第 1 次工作會議紀錄
壹、 時間：98 年 3 月 3 日（星期二）下午 2 時 30 分
貳、 地點：本部水利署台中辦公區第 1 會議室
參、 主持人：施次長顏祥 陳署長伸賢代理
紀錄：林震哲
肆、 參加單位及人員：如附簽到簿
伍、 例行報告事項：
一、 請中央氣象局報告未來天氣展望。
決議：洽悉。
二、 請水利署北區水資源局報告供水情勢及因應措施。
決議：洽悉。
三、 請台水公司簡報評估供水情勢不佳地區，依據「自來水停止
及限制供水執行要點」實施第二階段減壓供水範圍及預估成效。
決議：洽悉。
四、 請桃園及石門農田水利會簡報 98 年 1 期稻作灌溉節水措施及
成效。
決議：洽悉。
陸、 討論事項：
（略）
柒、 結論：
一、請台水公司十二區處向北水處取水每日 40 萬噸以上，並請於 2
天內將辦理情形回報本部旱災應變中心。
二、目前石門水庫灌區農業用水採計畫量 75％供應，3 月 11 日起
至 3 月 20 日止採 60％供應，3 月 21 日起採 50％供應。另民生
及工業原水自 3 月 5 日起依總量管制（每日 120 萬噸）採 90
％供應，並採取夜間減壓方式供水，並請台水公司洽桃園及石
門水利會研商水源調配事宜。
三、石門水庫水位如降至嚴重下限以下，農業用水採計畫量 50％供
 應，民生及工業原水則依前述總量管制 80％供應。
四、如水情持續不佳，供水仍有不足時，將於 4 月 1 日前依水情研
擬農業用水採計畫供水量 35%供水，如有農損則依法補償，以
確保農民收益。
五、請水利會利用埤塘水量配合水庫調節供灌水量，並宣導農民參
加「水旱田後續調整利用計畫」，俾減少用水量。
六、永和山水庫支援新竹水量暫維持目前每日 5 至 6 萬噸，於 3 月
底時再視水情調整支援水量。
七、請台水公司研擬「自來水停止及限制供水執行要點」實施第二
階段限水相關配套措施，並視水情變化，於下次會議中研商討
論。
八、馬祖南竿地區水情不佳，請連江縣政府儘速完成自北竿運水作
業，同時於 3 月底完成自台灣運水作業整備，並依據既有機制
辦理運水，所需經費請縣府先行墊支，本部水利署協助籌應。
九、請各單位密切關注水情，本應變小組將依水情條件滾動式開會
研商檢討適當措施因應，俾穩定供水。
捌、 散會：下午 4 時 40 分。

「旱災經濟部災害緊急應變小組」第 2 次工作會
議紀錄

壹、 時間：98 年 5 月 5 日（星期二）下午 14 時
貳、 地點：經濟部水利署台中第一會議室
參、 召集人：陳執行秘書伸賢代
紀錄：水利署 謝俊隆
肆、 參加單位及人員：如附簽到簿
伍、 例行報告事項：略
陸、 討論事項：略
柒、 召集人指（裁）示事項：
一、 考量水情稍有舒緩及石門水庫灌區將於 5 月中旬進入結穗
期，農業需大量用水。農業用水自 5 月 1 日至 5 月 10 日採計
畫量 75%供應，自 5 月 11 日至稻作收成止採計畫量 85％供應，
民生及工業用水仍採總量管制每日 120 萬噸 9 折供應，並續採
取夜間減壓方式供水，5 月 11 日後視當時水情再做必要之調
整；其餘地區仍採目前因應措施持續辦理，並請各單位加強節
水宣導。
二、 有關農田水利會因加強灌溉管理所實際增加之費用，請台水公
司和相關水利會溝通協調，倘無法協調由水利署（水源組）依
「農業用水調度使用協調作業要點」規定，邀相關單位協商。
三、 新竹地區請台水公司仍實施夜間減壓供水等相關節水措施，永
和山水庫支援新竹水量維持每日 5 至 6 萬噸；另請新竹農田水
利會加強灌溉管理節約水量。
四、 馬祖南竿地區之供水，請先完成台灣運水之前置作業，經費由
離島建設基金支應，最遲於湖庫蓄水量降至 2 萬噸時啟動台灣
運水作業。
五、 有鑑於旱象已稍改善，石門水庫蓄水率 53.7％水位亦在下限之
上，，且已進入汛期，梅雨及豪雨應可期待，抗旱層級可酌以
降低，請業務單位簽請撤除「旱災中央災害應變中心」 ；至於
「旱災經濟部災害緊急應變小組」撤除與否，俟 5 月下旬視當
時水情再做決定。
六、 有關更換家庭用戶節水墊片所需經費，請水利署（保育事業組）
籌措經費補助辦理。
七、 由北水處支援板新地區能力由目前每日 40 萬噸提升至每日 44
萬噸所遭遇之技術問題，請台水公司及北水處年底前務必克
服，以備明（99）年支援供水無虞。
捌、 散會：下午 15 時 30 分。
「旱災經濟部災害緊急應變小組」第 3 次工作會
議紀錄

壹、 時間：98 年 6 月 3 日（星期三）下午 14 時 30 分
貳、 地點：經濟部水利署台北第一會議室
參、 召集人：陳執行秘書伸賢代
紀錄：水利署 謝俊隆
肆、 參加單位及人員：如附簽到簿
伍、 例行報告事項：略
陸、 討論事項：略
柒、 召集人指（裁）示事項：
一、 考量石門水庫蓄水情形不佳，請水利署北區水資源局每旬仍採
滾動式檢討水情，石門水庫灌區一期稻作即日起至 6 月 20 日
止農業用水採計畫量 85%供應，如有明顯降雨時，則機動性調
整供水量，另自 6 月 21 日起至一期稻作收割止採計畫量 50%
供應。至民生及工業用水仍採總量管制每日 120 萬噸 9 折供
應，不足部份向北水處購水至少 40 萬噸，並續採取夜間減壓
方式供水。石門水庫灌區二期稻作部份，如降雨不如預期，將
於 7 月 31 日前宣布是否辦理停灌休耕。另石門水庫增設分層
取水工工程施作不得影響水庫蓄水。
二、 由北水處支援板新地區能力提升至每日 44 萬噸以上所遭
遇之技術問題，請台水公司及北水處於本(98)年底前克服，以
利於明（99）年支援供水。
三、 有關石門水庫灌區農田水利會因加強灌溉管理實際所增加
之費用，請水利署（水源經營組）協調，並請農委會協助。
四、 新竹地區請台水公司仍實施夜間減壓供水等相關節水措
施，永和山水庫支援新竹水量維持每日 7 萬噸；另請新竹農田
水利會加強灌溉管理節約水量。
五、 馬祖南竿地區之供水，請持續自台灣運水，所需經費由水
利署協助籌應。
六、 嘉南水利會二期稻作部份，因考量曾文水庫及烏山頭水庫
蓄水量趨近正常值，6 月份降雨量應可期待，經研商同意依嘉
南水利會建議方式辦理。
（一） 第一組灌區（新化）依計畫灌溉日期 6 月 6 日供灌。

（二） 第二組灌區（佳里、麻豆）依計畫灌溉日期 6 月 16 日
 供灌。

（三） 第三組灌區（麻豆、新營、朴子）依計畫灌溉日期 6

月 21 日供灌。

（四） 第四組灌區（嘉義、朴子）依計畫灌溉日期 7 月 6 日供

灌。
至於第五組（新化、麻豆、新營）及第六組灌區（嘉義、

朴子），如水情不佳，請水利署南區水資源局召開用水協調會

議並於 6 月 20 日前決定因應對策。
七、 其餘地區仍採目前因應措施持續辦理，並請各單位加強節
水宣導。另有關加強節約用水宣導措施及更換家庭用戶節水墊
片所需經費，請水利署（保育事業組）加強宣導及籌措經費補
助辦理。
捌、 散會：下午 15 時 30 分。

「旱災經濟部災害緊急應變小組」第 4 次工作會
議紀錄
壹、 時間：98 年 6 月 23 日（星期二）下午 14 時 30 分
貳、 地點：經濟部水利署台北第一會議室
參、 召集人：陳執行秘書伸賢代
紀錄：水利署 謝俊隆
肆、 參加單位及人員：如附簽到簿
伍、 例行報告事項：略
陸、 討論事項：略
柒、 召集人指（裁）示事項：
一、 石門水庫集水區於蓮花颱風期間降雨不如預期，因此石門水庫
供水區尚有風險，請水利署（北區水資源局）仍採滾動式檢討
水情。其中民生及工業用水採夜間減壓及總量管制每旬 1200
萬噸 90%供應，並請台水公司向北水處購水每日至少 40 萬
噸；另考量部份一期稻作抽穗尚未完成，農業用水自 6 月 21
 日至 6 月 30 日以總量每日 160 萬噸 70%供應，7 月 1 日至一
期稻作收割完成以 50%供應，二期稻作原則自 8/1 日供灌，至
是否延灌或休耕，最遲 7 月 31 日決定，惟如有明顯降雨時，
則機動性調整供水量。中部地區仍維持目前所採因應措施供
水，惟仍請水利署（中區水資源局）持續監測水情；
二、 新竹地區請台水公司取消夜間減壓供水等相關節水措施，
另永和山水庫支援新竹地區水量維持每日 6～7 萬噸。
三、 南部地區維持目前供水模式，其中嘉南水利會二期稻作經
研商第五、六組灌區如期供灌，惟仍請水利署（南區水資源局）
每 10 天採滾動式檢討，必要時採取適當節水措施，以延長水
庫供水時間。
四、 馬祖南竿地區民生用水仍採供三停一方式辦理，並請連江
縣政府持續自台灣運水，相關運水機制請依合約規定辦理。
五、 請水利署（保育事業組）加強節約用水宣導措施及更換家
庭用戶節水墊片，並於 10 月底前完成宣導及更換作業，俾早
日達成節水成效。
捌、 散會：下午 16 時。
「旱災經濟部災害緊急應變小組」第 5 次
工作會議紀錄
壹、 時間：98 年 7 月 23 日（星期四）上午 10 時
貳、 地點：經濟部水利署台北第一會議室
參、 召集人：陳執行秘書伸賢代
紀錄：水利署 謝俊隆
肆、 參加單位及人員：如附簽到簿
伍、 例行報告事項：略
陸、 討論事項：略
柒、 召集人指（裁）示事項：
一、 石門水庫供水區 98 年 1 期稻作已完成，請桃園、石門農田水
利會與台水公司協商加強灌溉管理相關費用，並請水利署協助
辦理。
二、 請北水處優先自南勢溪取水，並請翡翠水庫管理局研議採
取總量管制措施，俾延長翡翠水庫供水時程。
三、 請台水公司優先自三峽河取水供應板新地區供水，並向北
水處購水至少每日 40 萬噸，如有不足再由石門水庫供水。
四、 石門水庫供水區二期稻作原則不停灌休耕， 7 月 21 日至 8
月 10 日採總量每日 160 萬噸 75%供應，8 月 11 日至 8 月 20 日
採總量 70%供應，8 月 21 日起採總量 60%供應，並視水情狀況
採滾動式檢討；民生及工業用水除夜間減壓外，採總量管制
120 萬噸 90％供應。另石門水庫以有效蓄水量 4,000 萬噸作為
管控目標供應民生及工業用水。並於 8 月上旬再召開會議研商
用水管制措施。
五、 請台水公司自新竹支援桃園地區水量每日 3 至 5 萬噸，另
苗栗永和山水庫支援新竹地區水量增至每日 10 萬噸。
六、 曾文-烏山頭水庫有效蓄水量少於前 5 年平均值，請水利署
（南區水資源局）在不影響各標的用水情況下，持續依目前節
水方式加強管控，並請邀集農田水利會及相關單位於 7 月 31
日前開會研商是否採取總量管制及夜間減壓等相關因應措施。
七、 白河水庫因目前水量似不足，請嘉南農田水利會採取加強
灌溉相關措施，另請考量自嘉南大圳北幹線等取水因應。水庫
相關因應措施涉及水庫清淤工程時，請水利署協助辦理，另水
庫整體更新改善計畫，請水利署納入規劃評估。
捌、 散會：上午 12 時。
廉潔、效能、便民

台北辦公室
地址：台北市信義路三段 41 之 3 號 9～12 樓
總機：(02)37073000
傳真：(02)37073166
免費、服務專線：0800212239
台中辦公室(出版)
地址：台中市南屯區黎明路二段 501 號
總機：(04)22501250
傳真：(04)22501628
免費、服務專線：0800001250

ISBN 978-986-02-7412-7

GPN：1010000555
定價：500 元