시학 - 찰스 번스타인

1
시학이 구성 법칙의 긴 역사를 제시하는 반면, 시학은 또한 시를 강조할 수 있습니다 - 실제
만들거나 하는 것: 과정으로서의 시. 모든 행동은 새로운 것, 새로운 것, 그리고 아직 시학에
의해 예측되지 않은 것의 가능성을 가지고 있습니다. 연습은 이론을 능가하고, 연습은 이론을
바꿉니다. 그리고 글쓰기 연습뿐만 아니라 연주 연습, 소리 연습도 있습니다.
글을 쓰는 것은 의미를 생산하는 것이지 기존의 의미를 재현하는 것이 아닙니다. 글을 쓰는
것은 진보하는 것이고 언어보다 앞서는 의미에 (습관이나 반사에 의해) 영향을 받지 않는 것
입니다. 글을 쓰는 것은 항상 처음으로 다시 쓰는 것이고, 다시 쓰는 것은 이전의 글 형태로
되돌아가는 것을 의미하지 않습니다. 말의 앞, 존재의 앞, 또는 의미의 앞에 지나지 않습니다.
책은 의미를 창조하고, 의미는 삶을 창조합니다(그 반대는 아닙니다). 소설이나 시는 결코 어
떤 것에 관한 것이 아닙니다; 그것은 무엇인가에 관한 것입니다. 글쓰기는 삶의 살아있는 반
복이 아닙니다. 저자는 소설이나 시의 불안한 언어에 통일성과 불통일성, 일관성과 혼돈의 매
듭, 현실로의 삽입을 부여하는 것입니다. 모든 읽기는 임의로 수행됩니다. 이제 어떤 사람들은
(시와 소설의) 상황이 그다지 고무적이지 않다고 말할 수도 있지만, 누군가는 그것이 그렇게
하는 사람들을 격려하기 위한 것이 아니라고 대답해야 합니다!
시학은 "통제할 수 없는, 다주관적인 활동"입니다. 시를 읽는 것은 시를 쓰는 것과 마찬가지
로 어떤 권위도 통제할 수 없습니다. 시학은 페이지의 공간을 열어 상호작용과 모순, 많은 목
소리, 단어의 복잡성에 대해 설명합니다. 한 시인은 역사의 연속성에 반대하는 주제의 단편을
그립니다. 언어는 혼돈을 둘러싸고 있습니다. 시는 영원히 이야기되기를 기다리는 구성에 유
사성과 대표성을 가져옵니다. 글을 쓰지 않고 글을 쓰는 주체가 사라진 개구부 안쪽에서 시인
이 글을 쓰고 있습니다. 흔적을 찾는 것은 이야기의 다성어입니다.
민족시학은 단순히 이국적인 다른 사람들의 시학이 아니라 모든 시적 실천의 민족성 - 특수
성과 비일반화 가능성 -에 대한 주의를 환기시킵니다. 구전시는 쓰여진 것보다 더 오래되거나
이전의 것이 아니라 쓰여진 것과 공존하고 상호작용하는 것으로 가장 잘 생각됩니다. 우리는
잠재적 현재의 역사적 과거 및 가상 코드의 알파벳 및 비알파벳 쓰기 코드를 모두 고려합니
다.
시학은 만드는 사실에 근거를 두고 있으며, 그것의 복잡성이 그렇게 "그것"을 만들어 내면과
외부에 밀접하게 존재합니다. 그렇지 않으면 가능한 모든 차원의 광대함을 보여줍니다. "측정
하는 것이 우리가 아는 전부입니다..." (윌리엄스, 패터슨 236) 그러한 언급은 모든 시대와 장
소, 공동체의 결정적인 노력, 통과와 반향의 구조를 제안합니다. "상상만이 진짜..."(윌리엄스,
시집 2:334). (뉴잉글랜드에서처럼-일하기 위해서...)

2
시학을 실천하는 것은 은유의 필연성, 인식의 언어성, 사고의 한계, 아이디어의 열정, 오류의
아름다움, 논리의 사슬, 직관의 가능성, 우연의 기묘한 기쁨을 인정하는 것입니다. 설명문의
삼단논법적 합리성과는 대조적으로, 시학은 상황적이고, 바람에 따라 변화하며, 법정 모순을
초래하고, 모순을 초래합니다.

3
전문화를 가장 적게 하는 직업이 최고입니다.
사회학자 C. 라이트 밀스는 이렇게 썼습니다. "대학의 목표는, 학생 개개인에게, 대학에 대한
그의 삶의 필요성을 없애는 것입니다. 과제는 그가 스스로 교육하는 사람이 되도록 돕는 것입
니다. 오직 그것만이 그를 자유롭게 할 것입니다."(368)

4
학습과 복잡성, 뉘앙스를 너무 자주 조롱하고, 지성에 대한 요구가 반갑지 않거나 어려운 생
각을 억누르는 무기로 꾸준히 사용되는 문화에서 학문보다 더 높은 열망은 없습니다. 하지만
"전공"에 사로잡힌 학생들은, "직업"에 사로잡힌 교수진들처럼, 마치 장학금이 주제나 스타일에
서 분야를 정의하는 일련의 규범을 준수해야 하는 것처럼 행동합니다. 어조의 일관성, 문서
형식의 표준화 및 오래된 분석 모드는 미적 요소에 대한 입력을 허용하기보다는 필요한 용지
를 마취시킬 가능성이 높습니다. 다시 쓰는 것은 감탄스러울 수도 있지만, 그것이 더 명확하
게 암기된 아이디어를 말하는 것을 의미한다면 그렇지 않습니다. 다시 쓰는 것은 한 단락의
해결되지 않은 생각을 제거하는 것이 아니라 그것에 반영을 추가해야 합니다. 의무적인 합리
화보다 일관성이 없는 것이 바람직합니다.
명백한 것: 그리고 적극적인 생각이 거의 말할 것이 없는 흠잡을 데 없는 논리의 논문보다
문학 작품에 대한 반응에서 종종 더 유용하다는 것을 암시하는 체계적이지 않은 (또는 "다른"
체계적인) 에세이를 진술하는 것. 저는 제가 잘못된 이분법을 설정하고 있다는 것을 깨달았습
니다. 그것은 논리와 사고의 선택의 문제가 아니라 각각의 가치와 의미를 이해하는 것입니다.
그럼에도 불구하고, 이 젊은 학자에게 설명적 정상성의 요구는 시학의 요구와 경쟁할 수 있습
니다. 우리는 모든 학생들에게 사치를 요구해야 할까요? 의심할 여지 없이, 이것은 경솔할 것
입니다. 하지만 우리는 모든 학생들에게 작문이 마치 신이 아니라 개인 것처럼 그들의 작문을
억제할 것을 계속 요구해야 할까요?
저는 학습의 모험을 높이 평가합니다. 장학금은 선택된 기항지에 대한 사전 결정된 승차가
아니라 협회에 의한 탐색, 다음으로 이어지는 하나의 인식, 정지, 우회, 정찰의 네트워크입니
다. 추가적인 요구사항과 더 많은 프로토콜을 가진 이중 전공자가 아니라 주변 경로, 덜 이동
하는 통로, 굽힘으로 연결된 다중 중심의 미성년자입니다.
미술 학생들은 그림을 그리거나 그림을 그릴 때 기본적으로 필요한 것은 인물을 정확하게 그
리는 것이라고 말하곤 했습니다. 하지만 이것은 시각적 미학의 전체 과정과 하나의 표현 양식
을 혼동했습니다. 차라리 이렇게 말하는 것이 나을지도 모릅니다. 인지하지 못하면 그림을 그
릴 수 없습니다. 상관적으로, 우리는 생각할 수 없으면 글을 쓸 수 없다고 말할 수도 있습니
다. 학문에는 시학이 필요합니다.
연관성을통해생각하는패러타스틱글쓰기는가설적설명보다덜설득력이있고설득력이있으며,한생각이다음생각에종속되어야한다는요구가있
습니다.시학은우리에게시의대체논리가감정이나비이성적인표현에만적합하지않다는것을상기시킵니다;시학은모든글쓰기의기초에있습니다
.
시는 우리가 인정하기를 두려워하는 것을 무시하기 위해 사용하는 이름입니다.
작품에 사용되는 정보의 정확한 문서화는 학문의 필수 원칙입니다. 마찬가지로, 장학금은 작
가가 자신의 관점에 대한 도전을 고려할 것을 요구합니다: 하지만 이것은 너무 자주 스타일과
형태에 대한 도전을 무시하면서 말하는 내용에 대한 도전을 고려하는 것을 의미하는 것으로
가정됩니다. 학문을 위한 시학의 중요성은 어떤 일이 진행된다고 선언하는 것이 아니라 설명
이 이성의 불충분한 보증인이라고 주장하는 것입니다. 시학은 학술적 글쓰기를 더 어렵게 하
고 더 쉽게 하지 않습니다. 우리가 쓰는 방식이 결코 중립적이지 않고 자명하지 않다는 주장
으로 학문을 복잡하게 합니다.
글쓰기의명확성은자연스러운사실이아닌수사적효과입니다.한남자의웅변은다른남자의독이될수있습니다;한여자의말더듬은우리가알수
있는 진실의 가장 가까운 근사치일 수 있습니다.

5
문학 장르로서, 시학은 예술가의 시학에서 장학금에서 건축에 이르기까지 한 가지 또는 다른
것의 시학에 관한 많은 현대 작품에 이르기까지 구성 철학에 관한 작품을 말합니다. 시학은
시인들이 쓴 시에 관한 작품에도 사용되는 용어입니다. 두 종류의 시인들의 역사는 길고도 오
래되었지만, 이것은 문학적 형식의 역사가 아니라 문학적 장학금을 위한 시인들의 중요성에
대한 설명입니다. 그것을 염두에 두고, 문학 이론, 철학, 그리고 시학 사이의 차이를 주목하는
것이 중요합니다. 문학 이론은 철학적, 정치적, 또는 정신 분석적 원리나 방법을 문학이나 문
화적 작품의 연구에 적용하는 것으로 설명될 수 있습니다. 이론은 일관성과 설명에 대한 선호
를 제시하며 철학과 마찬가지로 독립적인 주장의 형태를 취할 수 있습니다. 대조적으로, 시학
은 잠정적이고, 맥락에 의존하며, 종종 논쟁적입니다. 이론은 일반적으로 과학적인 어조를 취
할 것입니다; 시학은 때때로 불가능해 보이거나, 과장되거나, 심지어 자기비하적으로 보일 수
있습니다. (시학의 작품이기 때문에, 저는 시학도 제가 제안하는 것과 정반대의 형태를 취할
수 있다는 것에 주목하지 않겠습니다; 정치와 마찬가지로, 시학은 복수입니다.)
어떤 면에서, 문학 이론은, 많은 형태로, 학문의 모델로서 시학을 대체했습니다. 문학 이론의
선집들은 종종 초기 세기의 시인들의 진술을 포함하지만, 그들의 관심을 문학 이론가들에게
크게 돌리고, 그들이 20세기에 오면 그들의 관심을 문학 이론가들과 관련 철학자들에게 크게
돌립니다. 아마도 이것은 학문과 문학 비평 모두의 모델로서 더 합리적인 선택으로 보입니다.
이 시스템에서, 시학은 또 다른 형태의 시가 됩니다 - 비판과 분석의 대상이 될 수 있지만,
그럼에도 불구하고, 계속되고 있는 비판, 학문 또는 해석의 실천을 위한 모델은 아닙니다.