TARTALOMJEGYZÉK

a Református Egyház 1950. évfolyamához

CIKKEK. K ulifay Gyula, ifj.: Ige — Szentlélek — theológia 8 9
B akó László: „Az egyházi szolgákról" és az Az őskeresztyének lelki i s t e n t i s z t e l e t e 9 5
im ádkozásról 19 3 M okkái Sándor: 1950: a gyülekezeti közösségek
Esperesi je le n té s é b ő l------------------------------------ 20 2 esztendeje e g y h á z u n k b a n ----------- -------- - 1 3
B aksi Rezső: Széljegyzetek a sajtóosztály s z a ­ M alter K álm án: A láth ató és láth a ta tla n közös­
bályzataihoz --------------— 4 20 ségről----- ------------------------------------
Bartha Tibor, dr.- A berekfürdői misszió: a szol­ M atolcsy Sándor, dr: A nyagi ügyeink, m int lelki
g á la t s z o l g á l a t a ------------ --------------------- - 3 5 k é rd é se k — 21 17
A konfirm áció helye a missziói egyházban — 10 3 M atolcsy—Szabó: T ájék o ztatás >az ORLE és az
B ereczky Albert: A békességet adó evangélium — 2 1 O R PSZ feloszlását kimondó közgyűlés
F e l s z a b a d u l t a m -------------------------- — ---------- 6 1 s z á m á r a ------------ — — — ----------------------- 7 12
E gyházunk ú t j a -------------------— — — — — 12 1 M átyás Ernő: A kánai m enyegző 3 8
E gyházunk ú t j a ----------------- -------------- — — 15 1 M em brum Christi: E gy távozóról, aki itt m arad 11 10
K eresztyén fe le lő ss é g g e l------------------------------- 20 1 N agy Barna: A vagy nem tudjátok-é? — ------- 10 2
Gyümölcstőlenkedő egyház a világban — — 17 3 N agy Sán d or Béla, dr: H ogyan term ékenyítette
és P éter János nyilatkozatai a katolikusok m eg igehirdetésem et a szocializm ussal való
m e g á lla p o d á s á ró l------------ — ------------ - — 18 2 találkozásom ; — 19 4
Közös kérdések (püspöki jelentéséből) — —- 2 3 7 N ém edy Istvá n : Templomi hirdetések a m egú ju ­
B ottyán János: A debreceni diakonisszák új o tt­ lás s z o lg á la tá b a n ------------------------------ 14 2
honában ------------------■-------------------------- - 15 9 N ovák Istvá n , dr: A törvényesség védelm ében — 17 6
By.: Az ébredés és teológiai r e f o r m — 20 5 O rosz Árpád: A biblia m int tankönyv — 3 11
C som asz Tóth K álm án: Misztótfalusi a zsoltár- Pap László: E gym ás hite által é p ü l v e ----- — 7 17
éneklésről -----------------— ---------— 4 18 Pap László, dr: Ü tban az élő egyház felé —• — 21 2
A- gyülekezeti ének tan ítás missziói m unkája 21 13 Papp Ákos: Ének és hangszerek a bibliában — 8 11
C sizm adia D ániel: Levél a s z e r k e s z t ő h ö z 11 9 Pap Géza: H ogyan term ékenyítette m eg igehir­
C sizm adia Károly: „E gym ás terhét hordozzátok" 8 16 detésem et a szocializm ussal való találk o ­
D ezséry László: Elet az evangélikus egyházban 5 5 zásom 21 5
Dobó László: Két cikk, egy t é m a 4 21
D raskóczy László: Az Ige „ k is á fá rlá s á ró l" 1 6 P atay Pál: Sebestyén J e n ő ------------------ — — —• 12 11
E nyedy Andor: E ljutni a halo ttak feltám ad ására 7 2 P ákozdy László: E gyházpolitikai esem ények a
e, j.: A lelkészi m egélhetés k é rd é s é h e z 19 7 „szentévben". — — — 4 3
Kertészeti üzem tervek javndalm i kertek h asz­ Péter János: P resbiteri tisztség — 10 4
nosítására ----------------------------- —— 20 5 Az örök Ige mai n y e l v e n ----------------------- --- — 15 3
Fejes Sándor: Egyházfegyelem és m egújuló egyház 2 3 6trassb u rg i előadása — --------- 18 5
Ébredés és r e f o r m á c i ó — 5 10 Az egyház szav a a szocializm us építésének
F, J.: A pünkösdi szél és a pünkösdi t ű z 10 4 i d e j é n ------------------— — — — 22 3
Ji.: ü j vallástani k é z ik ö n y v e in k — 2 13 Az egyház szav a a szocializm usba v aló á t­
Gavallér Lajos: Az egyházm egyék életének m eg­ m enet i d e j é n --------------------------------------------24 9
újulása r — — 13 16 A m ásodik évforduló — — — -------------------------13 1
H atvani Lajos: A Szentlélek és a k ö z ö s s é g 12 5 Az .egyház szava a M agyar N épköztársaság
H egyaljai K iss Géza: Gondold m eg és tedd m eg 5 9 A lkotm ányának napján —. 16 1
Felnőttek k o n firm á c ió ja ------------------------------ — 9 1 3 A varsói békefelhívás — —— — 23 1
Dr, H, Gy.: Miről tárg y a lt a konventd és zsi­ Pradervand, Marcel: L áto g atás M agyarországon 23 4
nati elnöki tanács — — 3 3 P, S. T.: A M agyarországi Ö kumenikus B izott­
Miről tá rg y a lt a konventi és zsinati elnök­ s á g tanulm ányi k o n f e r e n c i á j a 9 3
ségi tan ác s 1950 febr. 9 - é n 5 11 S zabó László: Az első lelkésztovábbképző D una-
m e l l é k e n -----------------— 17 7
H rom ádka József, dr: Felelősségünk a békéért — 23 3 S zik szó i Béni: Langyfiirdő, vagy k ö z ö s s é g 7 13
Jánossy Im re: „K özösség az e g y h á z b a n " 7 4 Telegdi Im re, dr: A sárospataki ref. egyház élete
K arácsonyi körlevél a p ro testán s egyházak lelki- 1 9 4 9 -b e n --------- ;---------- 2 15
pásztoraihoz 24 i
Tóth Endre: A szentévek tö r t é n e t e — — 3 6
K álvin János: Hívők h ite tle n s é g e -------------------------21 1 Tóth Lajos: N yugdíjügyi tájékoztató — 19 10
K iss Rolarui: Köszönt tite k e t G áju s — ------- — 11 6 „A közösség" a ref. th e o ló g iá b a n 10 5
Az egyház útja a tö rté n e le m b e n — 24 7
Dr, Victor János: A b ib lia ta n fo ly a m o k ró l 4 1
K oncz Sándor: Nem légüres t é r b e n ----------------------8 1 V. J.: Mi van e lő ttü n k ? 1 1
Dr. M átyás E r n ő — 12 10 Egyház és világi h a t a l o m 5 1
Kosa Béla: A lelkipásztori m unkaközösségek je ­ A közelgő ünnepekről — 7 I
lentősége —*■--------------- — — — 19 23 Egyházi sajtónk új k o r s z a k a 3 1
A szatm ári egyházm egye munkaközösségéről 23 15 Munka és béke — ------- --------- --------------— 9 1
Kovács István: Lelkészi körök életéből — ---------- 23 14 Nincs egyházi „ h o l t s z e z o n " 11 1
Kövér Pál: A lelkipásztori munkaközösségről — 4 19 A „békességszerzés" s z o l g á l a t a 11 3

15
 Az egyházi átalak u lás folyam atában --------------- 13 4 B erényi József: Kértél-e m ár Szentlelke! 10 16
S zolgálatunk a paraszti életform a á talak u lá­ Bodoki, Kara, Tóth: A gyüm ölcsterm ő élet titka 19 27
sán ak i d e j é n -------------------------* - 7 — 17 1 bo.: H it és szeretet — — — 13 13
Z sinatunk g y ű l é s e ---- ---------------- — .--------18 1 D arányi Lajos: T e m e té s — ------------ 1 20
Komoly munka, tervszerű m u n k a -------------------- 19 1 E sk ü v ő --------------------------------- 119
M ég többet a béke ügyéért — - ----- 22 1 D ezső László: „ . . Ha Isten fia v a g y . . . 11 — — 7 11
E ltévesztett r e n d e lk e z é s e k ------------------------------ 18 3 Farkas Pál: Személyhez szóló ig e h ir d e té s 7 7
Készülőben a reform áció ü n n e p é r e — 20 3 A szoros kapu k é r d é s e ----------------- —- 8 21
„A lelkészi m egélhetés kérdéséhez 1 1 --------------- 21 10 E gyszerűsödés --------------------— — 10 16
M egint a lelkipásztori tisztségről — —• — — 23 5
Fekete Sándor: K arácsonyi prédikáció-vázlat — 24 15
Zsitkov, /. J.: Ö-év és ú j é v — T— — 1------- - — 1 4 Ferenczy Károly: Ú jjászü letés — --------------------9 11
** Egyázak szo lg álata a békéért ------------- 14 1 F. D.: A hétköznapi istentiszteletekről -. 4 15
xxx Szentpéteri Kun Béla ,—7 - — ,— •- 12 9 Két reggeli ig em ag y arázat v ázla ta 4 16
** P éter János püspök szentelése és b eiktatása 1 7 F, J.: Bor és S z e n tlé le k 10 18
xx Laikus beszélgetés az új énekeskönyvről — 1 21
Gilicze László: Ism eritek-e K risztus t i t k á t ? 17 16
** Viseljetek gondot m agatokra és az egész
„K risztus titk a1 1 ----------------- . - — — — 17 17
n yájra (Vályi N agy Ervin, Papp Géza,
Szenvedek, szolgálok, tu s a k a d o m ------------ ,— 18 11
B ódás János, N agy S ándor Béla, Benke
Imre, M olnár Gyula, M ikos Lajos, Bé-’ H ajdú Péter: E ngesztelő áldozat ---------------—- 15 11
kefi Benő) --------------------------------------------- 2 5 Isten sz ab ad ság a — — 24 17
Az első reform átus ifjúsági világkonferencia 2 1! H argita Pál: A tovább ad ott hit (II. Tiimót 1. 5.) 3 22
** D iakonissza-szentelés N yíregyházán — —- — 2 13 Jézus P éter házánál — ------------------------------- 14 5
S árospatakról j e l e n t i k : ----------------------- 3 2 A szószék k í s é r t é s e i ------------------------ 1714
A debreceni ispotályi egyházközség élete
Hetei: Kegyelem és b é k e s s é g 13. 12
1 9 4 9 - b e n ----------- 4 22 ír,: ő b e n n e ; . 18 12
D arvas József vallás- és közoktatásügyi m i­
niszter — — ------- — — — —’ 5 9 Jeney László: „K önyörgés és böjtölés á lta l11 — 15 11
A „fiatal egyázak 11 konferenciája Bangkokban 5 12 K risztus d i c s ő s é g e 1 — — — ___ is 1 1
A svájci reform átusok istentisztelete ; — 5 18 A keresztyén em ber m a g a t a r t á s a -------------------- 22 14
E gyházunk m ai a r c u l a t a ------------ —— - — 6 4 Joó Sándor: K eressétek az U rat — ■ -. 2 9
„Az ü t 11 s z o lg á la ta i —: 6 5 K atona Lajos: A legm agasabb m é r t é k . 22 14
K érdés — Felelet : ----- — ----------------:------- 6 12 Kádár Im re: Hit és engedelm esség — ----------------17 15
A „közösség 11 a reform átus te o ló g iá b a n 8 3 K álvin János: Prófétai tiszt, lelkipásztori tiszt — 23 11
Cseh keresztyének a V atikán politikájáról — 9 4 K iss Sándor: Igehirdetésünk m egújulása — •— ‘ 3 20
Az egyházak világtanácsa elnökeinek üzenete
1950 pünkösdjére —---- • II Koncz, Z oltán: H ogyan prédikáljunk a beteg
2
e m b e r n e k ? ------------ ' ---------- ;— — — ------------12 16
ü j konventi világi elnökünk —■ --------------------II 5
** A sárospataki C om enius-ünnepség — II 7 Kovács József: Az ü r t ü z e — ---- » — 10 17
Miről- tárg y alt a konventi és a zsinati tan ác s 11 12 K. L.: ö r ö m m e l * — 15 13
Dezséry László a bányavidéki evang. egyh. A le g n a g y o b b ----------------------------------------------20 12
kér, új p ü s p ö k e — ---------------------.12 3 Az igaz ember pedig hitből él! — — 20 12
B eiktatták Dezséry László evang. püspököt 13 3 Péter János: N e m z e d é k v á ltá s —' —• 7 7
A M agyar P rotestantizm u s üzenete az E gy­ M egbátorításunk napja — -------- — ------1----------- 9 9
házak, V ilágtanácsához : —--------------------- 13 9 Szükség nektek újonnan szü letn etek ,-- — 12 15
** Római katolikus papok o rszág o s értekezlete 15 7 „E rős szívű volt1 1 -----------------1— •— 13 12
Az eg y háztagság aktuális kérdései — ------- 16 3
V allásoktatási tájék o ztatá s és tanm enet-m inták 16 9 P om othy D ezső: A hirdetett Ige útja a gyüleke­
** A N épköztársaság korm ánya és a katolikus zethez ------- ------------------ ------------------- — — 23 13
egyház m e g á l l a p o d á s a : — — 17 5 Poiigó Gyula: M egbékélve Istennel — 15 12
A m agyar prot. egyházak és a m agyarországi Hívők m agaviseleté — ■■ 22 15
ökumenikus bizottság táviratai a biztonsági
tanácshoz — — — 17 5 Seress Béla: H á lá k a t adván — •---------- .18 10
xx Tévelygés a Szentlélekről szóló tan ítá sb an — 17 9 Seress Zoltán: Az igehirdető és a gyülekezet — 19 27
Tanm enet a girnn. valláso k tatás szám ára — 17 10
Szabados László: Az új em ber t e l je s s é g e 19 30
A konverltii és zsinati elnökségi ta n á c s tá r ­ S zabó Géza: Mi a kegyelem? (II. Sám. 9:3—8.) 3 2I_
gyalásai 1950 au gusztu s 1 7 -é n -------------------- 17 18 S zabó Im re, M.: Az Ige három központi tan ítá sa 5 15
A debreceni teológusok fegyelmi ü g y e -------- 18 7 Az Ige három központi tan ítása — —----------- 7 9
Szeretetszolgálatunk 1 9 5 0 -b e n ;-------------- 19 6 Az Ige három központi tan ítása — — ,------------12 13
A konventi iroda új r e n d j e ------- — 19 9 Szabó Andor: A kenyerek c s o d á j a — — . 5 17
Ó ravázlat-m inták a z ált. isk. IV. osztály — 20 4 S za m o skö zi István: Kérjetek, keressetek, zörges­
** Svájci vendégek M a g y a r o r s z á g o n — 21 7 setek ------ ------------------------ — ---------- — 14 4
A holland ref. egyház zsin atán ak pászto r­ S zen es László: F eladat és beszám oló — 9 10
levele a római katolicizm usról —' 21 15
** Egy anglikán lelkész k iállítást tervez Lon­ S ző ke Imre: „Én ferólad el nem feledkezem11 •— 3 22
donban a m agyar egyházak é le t é r ő l 22 7 A küzködö és győzelm es Ü r Jézu s — — — 6 14
Q rszágos protestáns n a p o k ---- — 22 9 ' M ű h e ly titk o k 1— r 1
Isten közelsége -------- 2 10
** Lelkipásztorok és a béke (nyilatkozatok) — 22 10 Veresegyházi I m s z I ó : Árnyék, vagy valóság? — 18 12
Kertészeti üzem tervek javadalm i kertek h asz­
nosítására --------- *------------------- — 22 16 HIVATALOS RÉSZ
Testvéri I z e n e t « — -------- 24 3 KONVENT
Hogyan k észü lö k . a karácsonyi békeüzenet A konventi elnökség intézkedései a konventi
tolm ácsolására ’ ( k ö r k é r d é s ) — —1 24 12 iroda átszervezésével k a p c s o la tb a n 19 14
IG EHIRD ETÉS Évenkénti diakoniai nap rendszeresítése 6989/
1949. s z . 1 10
A mi a d v e m tü n k — ---------------------------- 23 10
Felhívás a konventi arcképes igazolvánnyal kap­
A dorján József: Tegnapi és m ai kérdéseink —: 5 13 csolatban ------------------- ;--------------- 2 12
„Az ü r igéjének te r h e . . . 1 1 — 18 8
B akó László: . . . Az igehirdetés bolondsága — 13 11 F elhívás v allásos vagy egyházi célú egyesületek
„Az odafelvalókkal tö rő d jetek . . . ! 1 1 19 29 tá rg y áb an 556/1950. sz. — 3 14
„É s az Ige testté l e t t . . . 11 — - — .— 24 15 Felhívás (A Szörnyű B éla-ügyben) 653/1950. sz. 4 11
Felhívás az államosított javak bejelentésére Pályázat a sárándi lelkipásztori állásra 942/1950 9 8
3599/1949. s z . --------------------------- 111 Pályázat a záhonyi segédlelkészi állásra 12/1950 9 8
Felhívás: a balatonfüredi missziói otthon beren­ Pályázat a hajduhadházi I. lelkipásztori állásra. 14 3
dezésére 14 3 P ályázat a nyíradonyi lelkészi á l l á s r a — 15 8
Felhívás zsinati képviselő v á l a s z t á s r a 15 8 Pályázat a debreceni ref. koll. mennyiségtan, ter­
Felhívás két egyházkerületi világi tanácsbíró mészettan és testnevelési t a n s z é k r e 15 8
választására — -------_ 1 15 8 Pályázat a hódmezővásárhely-erzsébeti tanya­
Felhívás: Hitközségbe nem szervezett izraeliták missziói lelkészi állásra 1814/1950. sz. 16 8
3077/1950. s z . 21 21 Pályázat a nagydobosi lelkipásztori állásra
Kérelem a lelkipásztorokhoz középfokú bibliai 1879/1950. s z . 17 8
tanfolyam ü g y é b e n --------- — — 5 7 P ályázat a magyardotnbegyházi lelkészi állásra
Körlevél: gyermekmunkás vezetőképző konferencia 10 14 2325/1950. sz. — 21 21
Körlevél: árvanap tartása okt. 8-án 15 P ályázat a s.zaba!cs-veresm.arti lelkészi állásra
Közgyűlési meghívó 1055/1950. sz, - 16 8 2608/1950. s z . 23 16
Meghívó: A pápai egyházmegye lelkész-értekezlete 14 3
Meghívó a balatonfüredi lelkészné konferenciára 14 3 Tájékoztatás a hitoktatási óradíjakról — — — 11 16
Meghívó: missziói bizottsági ülés Balatonfiireden
2872/1950. s z . 19 .15 STÚDIUM

Meghívó: Vallásoktatási szakosztály ülés Bala- C zegle Imre: Zi.nzendorf emlékezete — — — . 23 18

tonfüreden 2873/1950. sz. — — 19 15 K ara Pál: Lelkek megítélésének bibliai alapja és.
értelme — — — —• — t— -------— •— 21 22
Meghívó: Egyházkerületi: közgyűlés Balaton-
Makkai Sándor: Luther mint lelkigondozó — — 19 16
füreden ------ — ---------------- ■— 20 19
R évész Imre: Litkei Tóth P é t e r 20 8
Pályázat a mocsai egyházközség lelkészt állására
3434/1949. s z . ----------------------------------1 1! Háromszáz esztendős a presbiteri gondolat
Pályázat a csőri egyházközség lelkész! állására első klasszikus védelme Magyarországon 22 18
146/1950. s z . 3 16 Tóth Endre dr.: Egyháztörténelimi tanulságok — 24 23
TISZANINNEN KÖNYVISMERTETÉSEK
Felhívás: Hitoktatók jelentése -------— 19 15 Koncz S.: Mátyás Ernő: János evangéliuma — 8 22
Felhívás: Miskolc-csabai kapui templom részére K. P.: Romba döntött és felépített templomaink 22 17
perselypénz — ----------------- — 22 31 K ■ S.: Barth Károly: Evangélium cs törvény — 2 8
Felhívás: Lelkésztovábbképző tanfolyam Sáros­ Rigó István: Az ökumenikus mozgalom egy
patakon 24 19 jezsuita tanulmányában — — — — — 19 22
Felhívás: Háromhetes kántorképző tanfolyam Szabó Gábor: Pálfi Miklós: Istenfélelem az
S á r o s p a ta k o n -------------- .---- - -------------------24 19 Ö te s ta m e n tu m b a n J---------------------------10 24
Körlevél a tűzkárbiztosítás ügyében 2136/1949. 2 12 V.: A Szovjetunió, a szocializmus országa - 11 19
Körlevél: Temetkezési biztosítási díj 150/1950. 10 14 A Magyar Protestantizmus 5 éve — — — — 10 23
Körlevél: Egyházkerületi tisztviselők választása 20 14 A Rákosi-per — 11 20
Lelkészképesítő v i z s g á k 15 8 Nemzetközi k é r d é s e k ---------— — 15 14
Meghívó az aisóborsodi egyházmegye lelkészi Makarenko: Szülők könyve — -------— — 15 15
é rte k e z le té re 12 5 A mezőgazdaság szocialista átalakulása —■ 18 14
Meghívó az alsóborsodi egyházmegye közgyűlésére 16 8 Thurneysen Eduard: A lelkigondozás tana — 19 22
Meghívó: felsőborsodi egyházmegye közgyűlésére Gerő Ernő: Harcban a szocialista népgazda­
302/1950. s z . ----------------------------'-------------21 21 ságért -------- 19 26
Sztálin m ű v e i ----------- — — — 21 32
Meghívó: abauji egyházmegye közgyűlésére
814/1950. s z . 21 21 KÜLÖNFÉLÉK
Meghívó: egyházkerületi közgyűlésre — ' 23 16 A Magyar Bibliatanács szervezeti és működési
Pályázat a mezőkövesdi missziói lelkészi állásra 11 16 szabályzata 5436— 1949. sz. --------------------3 18
Pályázat a járdánházai missziói lelkészi állásra
1687/1950. sz. ---------------------------------------- 20 14 Az Egyetemes Konvent központi irodája könyv­
es lapkiadó osztályának szervezési és. mű­
Pályázat a noszvaji kántor-segédlelkészi állásra 21 21 ködési szabályzata 5437— 1949. s z , L 3 19
Vallástanári v i z s g a ------------------------ - — ------ 15 8
Tájékoztató a lelkészek O TI-lagságának igazo­
TISZÁNTÚL lásáról 11 II
Felhívás: a lelkészi és presbiteri bizottsággal Rendelet a vallásoktatásról — —— — 20 15
kapcsolatban — — 11 16 Az új zsinat megalakulását szabályozó egyházi
törvény — — ---------— — — — — — 24 29
Felvétel a debreceni lelkészképző intézetbe — 10 14
Hirdetmény: felvétel a ref. koll. zenei tagozatára II 16 Bottyán János: K ö s z ö n e t -------------— — 21 30
Körlevél a lelkészképesítő vizsgák idejéről
53/1950. s z . 2 12
Körlevél: sajtóügyi megbízottak választása Egyházunk egységéért, tanításbeli tisztaságáért
1346/1950. s z . -------------: 13 9 küzd a lelkipásztorok hűséges segítőtársa:
Körlevél: a lelkészképesítő vizsgák ideje 2086/
1950. sz. — -------------------------- — 18 15 „ a z U t"
Körlevél: lelkészképesítő vizsgák írásbeli tételei 20 15
Meghívó: egyházkerületi ülésekre 1000/1950. sz. 23 16 Országos református hetilap.
Pályázat a békési külső-tanyai körzet rendes Előfizetési díj: negyedévre .... 12 forint
lelkipásztori állására 2286/1949. s z . — 1 11 fé lé v re 22 forint
Pályázat! nagykállói kántori á l l á s r a 1 12
Pályázat a büdszentmihályi II lelkészi állásra Kiadóhivatal: Budapest. VI.. Eötvös-utca 12.
122/1950. s z . ----------------- 4 11 Levélcím: Budapest 02, postafiók 304.
Pályázat a tarpai vallásoktatói, lelkészi állásra 4 11 Csekkszámlaszám: 47.826
Pályázat a kántorjánosi orgonista-kántori állásra 5 7
 Felhívás vallásos iratok és röplapok terjesztése Missziói h a t á r o z a t o k -----------------—— 10 14
tárgyában 2823/1950. e z . 10 13 Missziói s z a b á ly r e n d e le t------------- ------- — — 10 10?
Felhívás lelkésztársaimhoz (Bereczky A . ) -------- .1 0 15 Nyugdíj ügyi k ö z le m é n y e k ; 21 20
Felhívás a Békekölcsön ügyében — ------- '2 1 19 Pünkösdi körlevél 2853/1950. sz. — ----------- - — 10 1
Felhívás az arcképes igazolványok ügyében — 21 19
Felhívás két könyv megrendelése tárgyában Ref. vallástanítási vizsgára előkészítő egy több.
VII./394./1950. s z ú ------------------------------21 20 letvallásóra tantervi anyaga a líceum IV.
osztályában 7303/1949. s z . - '— 1 9
Felhívás: Nyilvántartási lapokhoz adatszolgálta­
tás. 5978/1950. s z . ------------------------------2 4 18 Tájékoztató a Ref. Egyházban szolgáló szemé­
Határozat a „missziói szabályrendelet" végre­ lyeknek konventi arcképes igazolvánnyal
hajtására nézve 215/1950./I. s z . 24 6* való ellátása tárgyában 6956/1949. sz. — 1 8
Hivatalos közlemény: Lelkészi oklevél érvény­ Testvéri I z e n e t ---------------- * — 24 3
telenítése 5781/1950. 6Z. — — 24 18 Tudnivalók a lelkészek kedvezményes utazása
Jelentés a hittankönyvekről és a „Szülők tárgyában — — — — — ------------------------ 13 9
könyvé“- r ó ' l ---------------------------------- — 1 9 14
Körlevél a gyülekezeti közösségek tárgyában a DUNAMELLÉK
presbitériumokhoz és lelkipásztorokhoz A budapesti Teológia őszi félévi programja 15 8
462/1950. s z . -------------------------------------- 3 14 Felhívás adakozásra a budaörsi imaház céljaira
Körlevél Alkotmány és eskütétel tárgyában vata- 2/1950. s z . ------------------------------- 4 11
mennyi lelkipásztorhoz és intézeti lelkészhez Hirdetmény: 1951. évre I. lelkészképesítő írásbeli
463/1950. s z . 3 14- t é t e l e i r ő l -------------------:---------------— — 11 15
Körlevél „Az ü t “ egyetemessé tétele tárgyában Körlevél a gyülekezeti kathekézis tárgyában
0381 /B./K./16. sz. t ------------ . 3 14 3701/1949. s z . 1 10
: Körlevél: A gyülekezeti közösségek orsz. munka­ Körlevél az új énekeskönyv bevezetése tárgyában
ágának alakulása és működése 1565/1950. 6 6 3762/1949. s z . ---------------------------------- 1 10
Körlevél ápr. 4. megünnepléséről 1517/1950. sz. 6 6 Körlevél az ifjúsági missziói és vallásoktatási
> Körlevél: A konventi misziói szabályrendelet ki­ munkák tárgyában 3763/1949. s z . 1 10
egészítése 1538/950. s z . ------------— 6 7
Körlevél az iskolai kathekézis és vallásoktatás
Körlevél a nagypénteki istentisztelet időpontja nem kötelezővé tétele tárgyában 3764/1949 1 10
tárgyában 1559/950. s z . 6 7
Körlevél kántori állás szervezése ügyében 3757/
Körlevél: Lelkipásztoraink részvétele a béke­ 1949. s z . ---------------------------------- 1 10
munkában, 2519/1950. s z . 9 1
Körlevél az új énekeskönyv ismertetése tárgyá­
Körlevél a „külmóssziói nap" m egtartása tá r­ ban 131/1950. s z . 3 15
gyában 2401/1950. s z . -------------------- — 9 7
Körlevél az orsz. ref. jóléti és gazdasági társulat Körlevél a Református Egyház és a Ref. Gyü­
feloszlatása tárgyában 2537/1950. sz. — 9 7 lekezet megrendelése tárgyában 132/1950. 3 15
Körlevél: Figyelmeztetés egy szélhámos garáz­ Körlevél: Alcsuti evangelizációs n a p o k 10 13
dálkodására 1908/1950. sz. — 9 7 Körlevél: az árvanap megtartásáról 2720/1950. 19 14
Körlevél az egyházközségek életéről és munká­ Körlevél: A közösségi kérdés ügyében 3598/1950 2 4 18
járól szóló jelentésürlap és a vallás­ Körlevél: A gyermekek hitben való nevelése
oktatók személyi törzslapja tárgyában — 11 15 3599/1950. s z . 24 19
Körlevél sajtóügyi megbízottak és előadók tá r­ Körlevél: Egyháztagok lelki és anyagi felelős­
gyában 3143/1950. s z . ----------------------------- 12 4 ségre nevelése 3600/1950. sz. — — ---------- 2 4 19
Körlevél: Katekhéták beszámoló jelentése 3392/ Körlevél: Földvagyon kérdése tárgyában 3601/
1950. s z . ----------------— ------------------------- 12 4 1950. s z . 24 19
Körlevél: Az új zsinat alakulását szabályozó Körlevél: A Béke ügyében 3617/1950. sz. 24 19
törvényjavaslat 3728/1950. s z . ------------------- 13 8 ■" Körlevél: Egyházmegyei és egyházközségi dia-
Körlevél: Konventi határozat a szórványmunkára koniai konferenciák és n a p o k ------------- — 24 19
3526/1950. s z . : ------------------------- 13 9 Meghívó: Egyházkerüleíi közgyűlésre 3000/1950. 21 20
Körlevél: Könyvtárellátás a könyvterjesztő Pályázat a nagykőrösi két tanyai lelkészt állásra
. nemzeti vállalat útján 4028/1950. sz. — 14 3 74/1950. s z . -------------------------------- :---------- 3 15
Körlevél építési anyagok igénylése tárgyában Pályázat a nagykőrösi két tanyai missziói lelkészi
4340/1950. s z . --------------------------. -------------------- 16 8 állásra 574/1950. s z . ---------------------- — — 5 7
Körlevél: Az új zsinat alakulását szabályozó tör­ Pályázat a paksi lelkipásztori állásra 1314/1950. 10 13
vényjavaslat 4673/1950. s z . ---------------- 17 8
Pályázat: Fülöpháza és Kunkerekegyháza missziói
Körlevél Békekölcsön jegyzése tárgyában 5362/ lelkészi állásra 1155/1950. s z . ------------ — 12 4
1950. s z . ------------------------------------------- 18 2
Pályázat: Budapest—Külső-Kelenföldi missziói
\ Körlevél: Az istentiszteleti rendtartás módosítása lelkészi állásra 1713/1950. sz. — — — — 12 4
5078/1950. sz. ------------------------------------- 19 12
Pályázat: a nagykőrösi két tanyai lelkészi
Körlevél: A szeretetszolgálat Kálvineum osztálya állásra 1722/1950. s z . ---------------------------- 12 5
4988/1950. s z . ------------------------------------- 19 13
Pályázat: a véméndi kántori á l l á s r a --------------- 14 3
Körlevél országos tanácsválasztások tárgyában Pályázat: a szóládi lelkipásztori á l l á s r a 17 8
24/1950. s z . ----------------------------------------- 20 14 Pályázat: a katymári missziói lelkészi állásra 23 21
Körlevél: Biblia-vasárnap, 1950. nov 19 5696/ Segédlelkészek szolgálati b e o s z t á s a ------------------- 19 14
1950. s z . ------------------------- ----------------- 21 19
Körlevél: Közalapi járulékok 2/1950./III. sz. — 21 19 DUNANTÜL
Körlevél: Tudományos szempotból fontos könyvek
megőrzése 5779/1950. s z . --------------- — 22 31 Értesítés és meghívó a belső-somogyi egyház­
megye közgyűlése tárgyában 1808/1950. 17 8
Körlevél: Az egyháznak adott állami tám ogatás­
ból kifizetett illetményei* adómentessége Felhívás zsinati pótképviselővátaszitáisra 3304/
5994/1950. s z . ------------------------------------- 2 4 18 1949. s z . ------------------------------------------------1 11
Közlemény: Dec. 10-én zsidó missziói vasárnap 2 3 16 Felhívás egyházkerületi vlági tanácsbíróválasz­
Meghívó az orsz. ref. lelkész-egyesület és orsz. tásra 3305/1949. s z . ------------------------------1 11
ref. presbiteri szövetség feloszlató köz­ Felhívás valamennyi egyházközség presbitériumá­
gyűlésére --------------------------------------------------------------5 7 hoz 3363/1949. s z . ------------------------- 1 11

17
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ H IV A T A LO S LAPJA
H. É V FO LY A M , 1. SZÁM Á R A : 3 F O R IN T 1950. J A N U iR 1.

N i v a n e lő t t ü n k ?
Ha az új év küszöbén felmerül bennünk a krétumainak a nyelvére. Elvben megtörtént
kérdés: merre visz az' útunk? — ezt nem érthet­ nálunk is az állam és az egyház szétválasztása
jük úgy, mintha az irány volna előttünk két­ és gyakorlatilag ennek egyik következménye az
séges, amelyben minden igyekezetünkkel ha­ állami pénztárból eddig élvezett anyagi segít­
ladnunk kell. A cél m eg van szabva, amely felé ségnek a megszűnése. (Hogy ez a változás nem
az egyház életének törekednie kell. Ezzel vál­ hirteleniil szakad a nyakunkba a m aga teljes­
tozatlanul meg van a d v a — függetlenül az idők ségében, hanem csak fokozatosan m egy végbe,
minden változásától — az irány is, amelyben az megbecsülhetetlen jótétemény, de nem arra
neki kell feszülnie futásának. A kérdés, ame­ való, hogy magának a változásnak a tényét és
lyet az 1950. év ránkköszöntése felvet, csak ar­ valóságát elfelejtesse velünk.) Meg kell tehát
ra vonatkozhatik: miközben ezt az irányt a le­ küzdenünk azzal a feladattal, hogy egyházunk
hető legteljesebb hűséggel és engedelmességgel anyagi fenntartását olyan új alapokra építsük
követjük, m ilyen állomások m ellett fogunk el­ át, amelyek magában az egyházi életben tár­
haladni, m ilyen tájakon át visz az út és milyen hatók fel. M agára vessen majd az a gyülekezet,
útiélmények várnak ránk? am ely ebben az új esztendőben nem azt tartja
A ligha van közöttünk olyan álmodozó em­ majd egyik elsőrendű feladatának, hogy ezzel a
ber. aki azt képzelné, hogy útunk síma és ké­ kérdéssel viaskodva legalább valamennyire
nyelmes lesz. Az 1950. év is csak láncszeme lesz előbbre jusson a cél,felé! Ennek az esztendőnek
annak az évsorozatnak, amelyben a keresztyén az elmulasztott alkalmaiért súlyos következmé­
egyház a mi hazánkban is csakúgy, mint v ilág­ nyeket kell majd viselnie a jövendőben!
szerte történetének egyik legnagyobb válságát De hiba volna, ha a figyelm ünket egészen
éli át. Világviszonylatban úgy szoktuk emleget­ lekötnék ezek az anyagi természetű nehézségek.
ni ennek a válságnak a lényegét, hogy benne a Az állam és az egyház közötti szétválasztódás,
nagykonstantinnsi korszaknak a felszámolásá­ a m aga anyagi vonatkozásaival, csak egyik tü­
ról van szó. Több, mint másfél évezreden át az nete annak a folyamatnak, am ely sokkal mélyeb­
volt az egyház helyzete, hogy a világi élet. élén ben m egy végbe korunkban: a „szekularizáció-
az államhatalommal, érdekközösséget vállalt nak“, az el világi asodásnak. Ami anyagi támo­
vele, ezért pártolta, kedvezményekkel halmozta gatást az állam juttatott a múltban egyházi cé­
el, sokhelyt egyenesen kitartotta. Ez a frigy lokra, az szinte jelképes adója volt annak a hó-
világszerte felbomlóban van most. Néhol las­ doltnak, amelyet — most nem kérdezzük: szív­
súbb, néhol rohamosabb a folyamat. Néhol már ből-e vagy színből? — a v ilági élet általában ta­
évtizedekkel ezelőtt nyilvánvalóvá létt, néhol núsított az egyházzal szemben. Az egyházat el­
majd csak évtizedek múltán fog nyilvánvalóvá ismerte irányítójának és nevelőjének. Tanítá­
válni. De kétségtelenül mindenütt az előtt a sait megtette közfelfogássá; szertartásait bevet­
feladat előtt áll az egyház, hogy új tájékozódást te népszokásokká; egészen beleöltözött az egy­
keressen a világi élethez való viszonyában, an­ ház gondolkozásának és életnyilvánulásainak a
nak támogatásától függetlenül rendezkedjék be formáiba. A döntő nagy változás, am ely most
a maga életének és munkájának a folytatására, végbemegy, lényegében véve nem más, mint a
és mindezek kapcsán újra eszméljen rá arra, világ életének ez alól az egyházi irányítás alól
hogy mi is az ő sajátos, külön, nem külső ténye­ való függetlenülése. A világi élet elindult a ma­
zők megbízásából nyert, de külső tényezők ál­ ga útján, kialakítani a maga eszmevilágát és a
tal el sem vitatható küldetése ebben a ^ilág­ m aga gyakorlati rendjét, tekintet nélkül arra,
ban. Ezzel a feladattal^ megküzdeni nem leh et hogy az egyház helyesli-e azt vagy mást helye­
komoly belső vívódások és nagy külső nehézsé­ selne.
gekkel való küzdelem nélkül. Ez szabja meg az H a most történeti elmélkedésekkel foglal­
előttünk lévő új esztendőnek a jellegét is. kozhatnánk. akkor kereshetnők ennek a jelen­
Rögtön nyilvánvalóvá lesz ez előttünk, mi­ ségnek az okait. Valószínűleg azt kellene meg­
helyt az említett jelenkori történeti irányzatot állapítanunk, hogy a dolgoknak azért kellett
lefordítjuk a mi m agyar egyházi életünk kon­ szükségképpen így alakulniuk, mert a világi

1

életnek az egyház iránt tanúsított tiszteletadó
magatartása már jóidő óta nem volt őszinte. A
kiilső tiszteletadás képmutató leple alatt a vilá ­
gi élet már régen függetlenítette m agát gon­
dolkozásában és cselekvésében egyaránt. Azt
aztán tovább kellene nyomoznunk, liogy ennek
is mi volt az oka; hogyan, miért vesztette el az
egyház a világi élet felett azt az irányító ha­
tást, am elyet valamikor élvezett. Erre a leg­
jelentősebb választ, -— nem az egyetlent, mert
hiszen bonyolult jelenségről van szó, am ely nem
egyetlen okból magyarázható meg, — alighanem
abban találhatnék meg, hogy az egyház azért
vesztette el valóságos irányító hatását, mert el­
mulasztotta azt komolyan gyakorolni. V agyis a
világi élet is azért tanúsított egyre inkább ha­
zug formává üresedett tiszteletadást az egyház
iránt, mert az az egyház m aga is beérte ezzel az
üres formával, ami kényelmesebb volt számára,
mint megdolgoznia azért, hogy valósággal úgy
alakítsa a világi életet, ahogy azt alakítani a h i­
vatása lett volna.
De most hagyjuk a múltat. Itt van a jelen
és mi benneélünk abban. Ez a jelen pedig elég
világosan mutatja, hogy a világi élet megtűri
ugyan az egyházat, de hozzá igazodni egyáltalán
nincs szándékában. Ha a múltban udvariasan
átengedte a menetben az első helyet az egyház­
nak, legtöbbször eláltatva m agát is, az egyházat
is azzal a látszattal, hogy az egyház eszerint
útmutató és vezérlő szerepet tölt be a karaván
élén, ma ennek a látszatnak teljességgel vége
van. Ma az, aki az egyházi életet komolyan ve­
szi, egyenesen annak a gyanúnak teszi ki magát,
hogy nem akar együtthaladni a világgal. Nem
hogy megrendültek a közfelfogásban azok a bi­
zonyosságok, amelyeket az egyház hirdet és
táplál az emberek lelkében, hanem a közfelfo­
gás egyre jelentősebb mértékben szembe is for­
dul azokkal. Ha azelőtt különcködő embernek
szám ított az, aki kivonta m agát az általában
egyházias életforma uralma alól, pl. aki újszü­
lött gyermekét nem kereszteltette meg, most
olyan idők felé tartunk, amelyekben megfor­
dul a helyzet: lassanként arra fognak elcsodál­
kozó szemekkel tekinteni, aki még nem vetette
le ezt a régi életformát. Sok m eglepetés vár
még arra, aki a nagy változásnak ezt a folya­
matát, csak azért, mert a jelen pillanatban még
csak a kezdeteinél tartunk és teljes kibontako­
zása még késik, nem veszi tudomásul és nem
számol vele.
Az egyházi élet számára rövidre fogva azt
jelenti ez a változás, hogy — amint szoktuk
emlegetni, -— népegyházi állapotából óhatatla­
nul át kell mennie a hitvalló egyházi állapotba.
Az egyházi életben való — kisebb vagy na­
SA JT Ó O SZT Á LY L E R A K A T A
K o n v e n ti le r a k a t le tt a d ebre-
eeni p ü sp ö k i h iv a ta lb a n . A R efo r-
m á tu s E g y etem es K o n v e n t S ajtó o sz-
tá ly a a T isz á n tú li R e fo rm á tu s E g y -
h á z k e rü le t ré sz é re D ebrecen b en le ra -
k a to t lé te síte tt s a n n a k v ezetésév el
2
I
gyobb mérvű — részvétel nem lesz többé „m in-
denki“ dolga. Am it az emberek az egyházuk­
ban és az egyházukért tesznek, nem azért fog­
ják többé tenni, mert az az általános szokás,
hanem az egyre általánosabbá váló közszokás­
tól eltérve és azzal szembehelyezkedve fogják
tenni. Ezért kétségtelen, hogy számbelileg je­
lentősen meg fog csappanni az egyházi élet.
Mert az árral együttúszni mindenki tud, az ár
ellenében azonban kevesen. Az aztán egészen
más kérdés, hogy ez a számbeli vesztesig az
egyházi élet távolabbi jövője szempontjából Is­
ten legbecsesebb ajándékának bizonyulhat,
nem is csak magának az egyháznak, hanem
népünknek a javára, amelynek körében egyhá­
zunknak be kell töltenie küldetését.
Itt adódnak azok a nagy cs nehéz feladatok,
amelyekkel ezekben az években s íg y a sorra
következő 1950. évben is meg kell küzdenünk.
Minden egyházi tevékenységünkben az kell,
hogy legyen a főgondunk: hogyan formálódha-
tik ki a hagyom ányos közszellem által össze­
tartott gyülekezetekből olyan hívők gyüleke­
zete, amelyet már nem evilági történeti kötelé­
kek tartanak össze, mert azok rohamosan oda
fognak veszni, hanem az az egyetlen erő, am ely­
től igazában függ az egyház élete, -— a mi Urunk
Jézus Krisztus Lelke.
Alapjában véve nem történik más, csak az
eredeti helyzet, amelyben az egyház elindult,
újul ki megint, —• az a helyzet, amelyben az
egyház és a világ még nem egym ást kölcsönö­
sen elámító frigyben, hanem egymásnak feszülő
polaritásban élt egymással szemben. Nem kel­
lett ehhez az egyháznak hangoskodó v :tákat
folytatnia. A puszta meglétével, mert valóban
a Jézus Krisztus Lelke uralkodott bpnne, ál­
landó és eleven ellentmondás volt a világ éle­
tével szemben még akkor is, amikor a világ
kénytelen volt elismerni, hogy az e g y h á z tag­
jainál nincsenek hasznosabb, megbízhatóbb és
könnyebben kormányozható emberei. íg y töl­
tötte be az egyház annak idején azt a szerepét,
hogy ,.só“ legyen, amelynek hatását megérzi az
az egész közösség,, amelyben hat. nmg akkor is,
ha m ennyiségileg sokkal kevesebb, m int az
egész közösség.
Azt mondhatnók tehát: lényegében véve eb­
ben az új esztendőben is csak az a dolgunk,
hogy váljunk igazán azzá, aminek hitünk sze­
rint lennünk kell. Ebben benne van az örök
irány is, amely eleitől fogva meg volt szabva
az egyház számára. De benne van a korszerű,
az 1950-re szóló parancs is minden sajátos ne­
hézségével. A nehézségek nagyok lesznek De
nem nagyobbak, mint Annak segítsége, akitől
a parancsot vettük. V. J-
--------------------------------------------------------------
Szabó G áb o r p ü sp ö k i ti tk á r t b íz ta b en lé te s ü lt le r a k a t u g y a n o ly a n ked-
meg1- E le r a k a t lé te síté sé v e l a kon- v ezm é n n y el s z o lg á lta tja k i, m in t
v e n ti sa jtó o sz tá ly n a k az a célja, a h o g y ezt a sa jtó o sz tá ly k ö z p o n tja
h o g y a T isz á n tú l eg y h á z a i részére b o c sá tja a g y ü le k ez e ti ira tte rje s z té -
k ö n n y eb b é te g y e a k o n v e n ti k ia d v á - sek ren d elk ezésére. —■ í g y a p ü sp ö ki
n y o k beszerzését és elo sztásá t. A h iv a ta lb a n B ib lia , É n ek e sk ö n y v , tan-
k o n v e n ti k ia d v á n y o k a t a D ebrecen- k ö n y v , K a le n d á riu m stb . k ap h ató .
 /
1950: a gyülekezeti közösségek esztendeje egyházunkban
A Z E G Y ETEM ES K ONVENT E lnökségi T an ácsa
1949. szep tem b er 13-i üléséb en a k o n venti
missziói előadó ja v a sla tá ra szü k ség esn ek lá tta a
gy ü lek ezeti közösségi szo lg álato k alb izo ttság án ak
m eg alak ítását a k o n v en ti m issziói b izo ttság k e b e ­
lében, hogy az egyházi főhatóság részérő l ez az al­
bizottság irán y íth assa, egységbe foglalhassa és fel­
ügyelhesse a g y ü lek ezetek b en alak u ló közösségi
szolg álato k at. A k o n v en ti elnökség ezt tudom ásul
v e tte és m egbízta a m issziói elő ad ó t az a lb iz o tt­
ság m egszervezésével, o lyanképpen, hogy an nak
elnöksége a k o n v en ti elnökség, ügyvezető alelnöke
a missziói előadó, tagjai pedig a közö sség ek v ezetői
legyenek.
A M issziói M unkaközösség m ár a júliusi b e­
rekfürd ő i k o n feren ciáján szü k ség esn ek lá tta a m a­
ga k e b eléb en egy g y ü lek ezeti közösségi szolgála­
to k a t segítő m unkaág m egszervezését, m ely az em ­
líte tt k o n v en ti albizottság felügyelete a la tt végezné
a gyülek ezeti k ö zösségek szolg álatát, összhangban
az egyházközségi és egyházm egyei h ató ság o k k al.
L NNEK A M U N K A Á G N A K te rv e z e té t a m issziói
előadó b e m u ta tta a K onventi E lnökségi T a ­
nács 1949. d ecem b er 8-án ta r to tt ülésén. Igen be­
ható m egbeszélés u tá n az E lnökségi T an ács a te r­
v e z e te t a m aga részérő l elfogadta s en n ek alapján
a K on v en ti E lnökség felh atalm azta a M issziói M un­
kaközö sség et a m unkaág m eg szerv ezésére és a to­
vábbi in té z k e d é se k m e g té te lé re a k o n v e n ti alb i­ la to k te stv é rie s egységében. A fontos csak az, hogy
zottsághoz teendő je le n té sté te l m ellett. H angsú­
lyozta az E lnökségi T anács, hogy a közösségi szol­
g álato k m u n kaága sem m iben sem é rin th e ti az egy­
házi h a tó ság o k n ak a m issziói m unka te ré n m egál­
la p íto tt jog- és h a tá sk ö ré t. Ez term é sz e tesen ma- ^ n ek s m int ilyen, m ikor v e h et ré sz t a gyülekezeti
gátó lértő d ő és összhangban van
közösség alapelvével, m ely szerin t
ség csupán seg ítő szo lg álato t kíván .'erre nézve a S zen tírás és hitv allásain k alapján vi­
lek ezeti m issziói m unka m inden ágában, de m agát
a gyü lek ezeti m issziót a g y ü lek ezetek , azo k n ak
m unkásai és az egyházi h ató ság o k v égzik a m aguk
körében.
Az e m líte tt felhatalm azás alapján a M issziói
M unkaközösség In té z ő ta n á csa d ecem b er hó 10-én
ta rto tt ü léséb en k im o n d ta a „G y ü lek ezeti K özös­
ségek M u n k aág án ak " m eg alak ítását, az első m un­
k a é v re m eg v álaszto tta a n n ak v ezető ség ét és in­
téz ő b iz o ttsá g á t s m egbízta azzal, hogy az országos
m u nk aág at szerv ezze m eg és tá jé k o z ta ssa a lelki-
p á sz to ro k a t és eg yházm egyéket e n n ek a segítő-
szolgálatn ak lényegéről és m ódjairól.
a Z IT T VÁZOLT esem ények k étség telen ü l a leg-
^ m élyebben é rin tik egyházunk jövőjét, k ö ze ­
lebbről g y ü lek ezetein k é le té n e k belső m egújhodá­
sát. L ényegében a rró l van szó, hogy a gyülek eze­
te k evangélizáció á lta l h itre ju to tt és a h itb en egy­
m ást m egkereső és m egtaláló tagjai szolgáló k ö ­
zösségbe k ap cso lód jan ak a g y ü lek ezeti m isszió
m unk álására. A z a k ív á n a to s és helyes, h a ennek
a szolgáló k özösségnek a le lk ip á sz to r tu d p á sz to ra
és tan ító ja lenni. A lelkészevangélizácíó e re d m é­
ny e k é n t rem éljük, hogy e rre a szo lg álatra lelki-
pászto rain k egyre teljeseb b szám ban leszn ek al­
kalm assá. M ostani álla p o tu n k b a n ezt nem te h e tjü k
szabállyá, de a rra igyekszünk, hogy a n e tá n tá m a d ­
h ató sú rló d áso k at ezen a té re n te stv é rie s m ódon
m egszüntessük az egyházi h ató ság o k segítségével.
V iszont világosan látjuk, hogy a g y ü lek ezeti k ö ­
zösségek szo lg álatát tö b b é nem v ég ezh etik k ívül­
ről a gyülek ezetb e jövő egy esü letek és csoportok,
m e rt ezen egyházunk m ár tú llé p e tt éppen az Isten
kegyelm éből gazdagon m egáldott lelki éb red és
nagy m ére tei és az Igére szom jas te lk e k n ek a bib­
liai tanfolyam ok felé való sereglése folytán. C sak
m aguk a g y ü lek ezetek leh etn e k saját m egújulásuk
m issziói szolgálói, a k eb elü k b e n Isten kegyelm é­
ből d ö n tésre ju to tt tag jaik n ak közösségbe k a p cso ­
lódása és a m isszió m agukat odaáldozó vállalása
által. Ez azt jelenti, hogy az eddig egyesületben
vagy elkülönült cso p o rtb an élő hívők ezu tán sze­
m ély sze rin t a g y ülekezeti közösségben fognak
szolgálni, a gyülek ezet tényleges szükségletei és
felad atai szerint. M ivel tudjuk, hogy Isten L elke
a kegyelm i a já n d ék o k at, a szo lg álato k at és a cse­
le k e d e te k e t szabadon osztogatja és rendeli, te r­
m észetesen e g y ülekezeti közösségen belül szab a­
don k ib o n ta k o z h a tn ak úgy tartalo m b an , m int m ód­
szerek b en az evangélium gazdag színei s le h e tsé ­
ges az is, hogy a gyülekezeti közösségen belül m in­
dig lesznek olyan lelk ek , ak ik szükségét lá tjá k még
szorosabb és bensőségesebb im a- és igeközösségbe
k ap csolódásnak, m int ahogy egy család is a gyüle­
k ez eten belől saját házi á h íta ta i közösséget kell,
hogy alkosson. M agának a k e re sz ty é n é le tn e k gya­
k o rlá sá b an is mindig lesznek árn y alato k b a n külön­
böző színei, de ha ez ek igaz hitből szárm aznak,
csak g azdagíthatják egym ást a g y ülekezeti szolgá­
a gy ü lek ezeten belül egyesületi szerv ezk ed és és
elkülönülő ö sszezárkózás tö b b é nem tö rté n h e tik .
I_F OGY egy, a g yülekezetben tö rté n ő csoporto-
* sulás m ikor nev ezh ető g y ü lekezeti közösség-
közösségek m issziói m unkaközösségi ágában, illet­
v e m ikor v e h eti igénybe a n n ak segítőszolgálatát,
lágosan m egállapítható ism ertető jeg y ek van n ak
szám unkra, m elyeknek m eg létét a m unkaág intéző-
b izo ttság a szám baveszi és m egállapítja akkor, m i­
k o r az illető közösség a m unkaágba való fe lv é te ­
lé re jelentkezik. Itt jegyezzük meg, hogy gyüleke­
zeti közösség a la tt olyan közö sség ek et is értü n k ,
am elyeknek tagjai egy intézm ény (pld. theologus-
gyülekezet, egyházm egyei vagy eg y h ázkerületi lel-
készi közösség) k e re té b e n szolgálnak, de szolgála­
tu k teljesen a k o n k ré t g y ü lek eze tek m issziói m un­
k áján ak szo lg álatára irányul.
A gyülekezeti közösség ism ertető jeg y eit a
m unkaági te rv e z e t rész lete se n felsorolja s ezt a
m unkaág intéző b izo ttság a röv id esen közölni fogja
a lelk ip ászto ro k k al. Itt csak sum m ásan jelezzük,
hogy a g y ü lekezeti közösség olyan bizonyságtevő
tagokból épül fel, a k ik é le tü k e t az Úr Jéz u s K risz­
tus váltság áb an s ezáltal Isten kegyelm ében tu d ­
ják s m indenestől o d aszán tá k m agukat hitbeli en­
gedelm ességben a szolgálatra. E zek egym ással szo­
ros igei közösségben élnek s eg yütt k é rn e k és k a p ­
n a k világosságot az Igéből éle tü k alap v ető k é r­
déseire nézve. Szívbeli és lelki egységükből folyó-
lag közösen im ádkoznak és a rra tö re k esz n ek , liogv
valódi im aközösséggé is lehessenek. A gyülekezeti
közösség m indent m egtesz azért, hogy az istentisz­
telet, m int az egyház döntő fontosságú te v é k e n y ­
sége, valódi gyülekezeti iste n tisz te le tté legyen a
m aga teljességében. Igazi gyülekezeti közösség csak
az lehet, am elyik lelkígondozói közösség is, azaz
egym ás hite és é le te felől nincs titk a és tén ylege­
3
sen h o rdozza a gy ü lek ezet tag jait a m aga bizony­
ságtevő, vigasztaló és tám ogató gondjában, a bűn
ellen fo ly ta to tt szem élyes és közös h arcban. C sak
így le h e t a g y ü lek ezeti közösség szereteík özös-
séggé, a d iak ó n ia tényleges és evangélium i é rte l­
mű végzőjévé, nem csak a m aga szűk k ö réb en, h a ­
nem az egész g y ü lek ezet szám ára. M indezek alap ­
ján a g y ü lek ezeti k ö zö sség n ek valóban munkakö­
zösséggé kell lennie, am ely az evangélizáció, a ta­
nítás, a lelkigondozás, a sz e re te tsz o lg ála t és a sá­
fárság te e n d ő it irán y ító an és h a té k o n y a n végzi, te l­
jesen beleilleszk ed v e egyházunk és g y ü lek ezetein k
tö rv é n y e s életren d jéb e. A gyülek ezeti k özösségnek
k ell h o rd o zn ia az egész g y ü lek ezet e lő tt és azt á t­
h a tv a a zsidó- és pogánym ísszió nagy ügyét.
M A G A AZ IGE, azu tán h itv allásain k és végre
jó hagyom ányaink k é tsé g te le n n é teszik, hogy a
k e re sz ty é n é le tn e k ezt a közösségi re n d jé t csak
a közösen, v állalt fegyelem ben le h e t élni. É ppen a
g y ü lek ezeti k ö zö sség ek tő l v á rju k az evangélium i
egyházfegyelem p é ld a sz e rű m eg v aló sítását és á t­
élését, hogy m aguk a g y ü le k e z e tek ism ét m eg ért­
sé k és m int é le tü k egyik döntő fe lté te lé t, m agukra-
veg y ék a tisz ta sá g u k a t b izto sító és re n d jü k e t m eg­
őrző egyházfegyelm et. Ez a fegyelm ezés elsősor­
ban a rra v o natkozik, hogy a g y ü lek ezeti közös­
ségbe, am ely m inden h itre ju to tt és szolgálni kívánó
léle k e lő tt n y itv a áll, n e k a p cso ló d h assan ak meg-
té re tle n szívű és álvallásosságú em berek. E z é rt h e­
lye v an a közösségből való k iz á rá sn a k is, a to vábbi
gondozó s z e re te t feltétele m e lle tt s m ásfelől n y itv a
k ell állan ia a közösség k ap u ján ak , a te stv é ri biza­
lom jegyében, m indazok elő tt, a k ik h itü k rő l bi­
zonyságot te sz n e k és szo lg álatu k at a g y ü lekezet
szám ára felajánlják.
K ülönös sú ly t kell hely ezn ü n k a g yülekezeti
közö sség ek é le té b e n a sáfárság m eg szerv ezésére
és v égzésére. Ez a szolgálat m indenestől az Úr di­
csőségére való, de ebb en benne fo g laltatik egyhá­
zunk egész jövendő ö n fe n n ta rtá sa is. A sáfárság
lényege az, hogy a gyü lek ezeti közösség tagjai
anyagi ja v a ik a t Isten u ralm a alá helyezik. E n n ek
kifejezéséül szolgált, m int jelkép, az ótestam en-
tum i tized. M a is leg h ely eseb b n ek a z t kell ta r ta ­
nunk, ha a közösség tagjai legalább ezt a jelképes
sáfárság o t g y ak o ro lják s a tiz e d e t olyan elindu­
lási p o n tn a k te k in tik m ag u k ra nézve, ahonnan Is­
te n L elk én ek segítségével szinte k o rlá tla n le h e tő ­
«T. I. ZSITK O V :
Ó É V ÉS Ú J É V
— A B r a ts z k ij V je s z tn y ik ú jé v i c ik k e —
I. K or. 2: 11—12.
K ét esztendő h a tá r v o n a lá n sok g o n d o la t tű n ik fel
szíveinkben. K érd ések b u k k a n n a k föl e lő ttü n k ú g y az
e lm ú lt, m in t az ú jé v re v o n atk o zó lag .
P an asz k o d h a tu n k -e az e lm ú lt esztendőre? Zugolód-
h a tu n k -e sik ertelen ség e in k , ü g y e tle n sé g e in k és tévedé­
sein k m ia tt? N agyo n fo n to s és gondos ö n v iz s g á la tra v a n
szü k ség ü n k , éle tü n k és sz o lg á la tu n k v iz s g á la tá ra , de nem
a z é rt, h o g y elcsü g g ed jü n k , v a g y kezeinke leeresszük.
N ag y h á lá v a l ta rto z u n k a n n a k , ak i n e k ü n k oly so k a t
a d o tt az elm ú lt esztendőben. „Az Ű r k egyelm ességéről
em lékezzél m eg!“
Sok m in d en féle jó té te m é n y b en ré sz e sü ltü n k az Ű rtő l
m ind a n y a g i, m ind lelki te k in te tb e n . Nem v a g y u n k k é­
pesek v a la m e n n y it felso ro ln i, m in t a h o g y a Z solt. 31, 20.
v e rs e is m ondja.
L ehetetlen, h o g y észre n e v eg y ü k az Ű r kegyelm ének
4
ség nyílik az áld o zatra, az őskeresz'tyén p éld a sze­
rin t egészen a teljes vagyonközösségig. S zabályo­
k a t itt nem ad h atunk, m ert ez a k e re sz ty én sz a­
badság dolga, az Ú rtól v e tt világosság szerint.
A gyülekezeti közösség m a különösen fontos
ism ertetőjegye a világban való é leté n e k m ikéntje.
O lyan refo rm átu s k e re sz ty é n élettípus kialak u l i-
sá é rt kell im ádkoznunk és dolgoznunk, am elyik a
világ szám ára meggyőző bizo n y íték o t tud adni
K risztus hatalm áró l és eljöveteléről. E z t elsősorban
a gyülekezeti közösségnek kell önm agán k iá b rá ­
zolnia. Ez az é lettíp u s az Ige sz erin t örvendező és
szabad élet. Belső szabadságban gyakorolja a k e s­
k en y u tat, m ely a tobzódás és az aszkézis végletei
k ö zö tt v ezet a hitből való m érté k lete ssé g vonalán.
Nem világkerülő és világellenes élet, noha nem is
a világban elm erülő élet. (I. K or. 7: 31.) M indaz-
által Isten p ara n csa szerin t engedelm esen vallalja
m indazt a szolgálatot, m elyre őt U ra k ü ldi enn ek
a világ n ak és a m ai id ő n ek ad o ttság áb an , a sz e re ­
te t nagy p a ra n c sá n ak m indenki irán y áb an való b e ­
tö ltésére.
A LEG FO N TO SA BB azonban az, hogy az érin ­
te tt ism ertető jeg y ek szerin t m egalakuló gyüle­
k e ze ti közösségek missziói tényezők, vagyis nem
önm agukért vannak, a m aguk befelé irányuló ön­
ép íté sé re és kegyességükben való té tle n gyönyör­
ködésre, hanem teljes odaadással kovász, só és v i­
lágosság gyanánt kell szolgálniok a gyülek ezet aívó,
tévelygő, szenvedő, bűnben vergődő, közönyös,
névleges, ré sz én e k föléb resztésére, ta n ítá sá ra , gon­
dozására, egészében élő g y ü lek ezetté té te lé re .
A zt m o n d o ttu k bev ezetésü n k b en , hogy ez a
k é rd é s egyházunk jövőjének, gy ü lek ezetein k m eg­
ú ju lásának döntő k érd ése. E zt a k é rd é st csak m a­
guk a g y ü lek ezetek hívő tagjai old h atják meg Isten
kegyelm éből, közösségbe tö m ö rülésükkel, élükön
lelki vezető ik k el. Úgy érezzük, a rá n k v irra d t 1950.
évben enn ek kell egyházunk döntő dolgának len ­
nie, Ehhez kíván segítséget nyújtani a M issziói
M unkaközösség új m unkaága. M indnyájan, a k ik
szívünkön hordozzuk az Úr ügyét s ben n e egyhá­
zunk jövendőjének dolgát, könyörögjünk azért,
hogy az 1950. év valóban a gyülekezeti k ö zö ssé­
gek m eg alakulásának és szolgálatba indulásának
esztendeje legyen s im ádságaink erő fo rrásáb ó l
szánjuk is óda é le tü n k e t en n ek m egvalósítására.
D ebrecen. Makkal Sándor
g a z d a g sá g á t, de h a s o n líta n u n k kell ahhoz a m e g g y ó ­
g y u lt sa m a ritá n u sh o z , a k i L u k ác s e v a n g é liu m á n a k 17.
része 15—16. v e rse i s z e rin t m a g a s z ta lta az U ra t. Mi
k ereszty én ek nem le h e tü n k kevésbbé h á lá s a k , m in t ez
a fél-p o g án y .
É s m ily en ek v o ltu n k m i m a g u n k , je lle m ü n k e t és
sz o lg á la tu n k a t illető leg az e lm ú lt évben? T ö rek ed tü n k -e
te lje s szív ü n k b ő l és lelk ű n k b ő l a rr a , h o g y k övessük
M egváltónk sz e n t szem élyiségét, e ls a já títs u k az ő jelle­
mét;, az ő a lá z a to ss á g á t és b é k e tű ré sé t és h o g y á lla n ­
dóan sz o lg á lju n k Is te n n e k és az em bereknek a szen t ön-
m e g ta g a d á s szellem ében?
H a legalább csa k fu tó p illa n tá s t v e tü n k a m i sze­
m ély es életü n k re, közösségeink életé re és k ö z p o n tu n k n ak ,
az E v a n g é lik u s K ere szty én B a p tis tá k Ö ssz-szövetségi
T a n á c sá n a k életére. Szem élyes é le tü n k k ü lső és belső
jelenségekből áll, az u tó b b ia k el v a n n a k re jtv e a k ív ü l­
álló szem e elől. H o g y m e g ism e rjü k g y o m ru n k n a k , tü ­
dőnknek, sz ív ü n k n e k á lla p o tá t, rö n tg e n s u g a ra k k a l v ilá ­
g ít já k k e re sz tü l őket és a rö n tg en o ló g -o rv o s lá tja , h o g y
m i m egy végbe b e n n ü n k . A m i U ru n k , a m en n y ei orvos,
a S zen tlélek c so d álato s su g a ra in a k seg ítség év e l lá tja .
 m i m egy végbe bensőnkben, le lk i e m b erü n k b en és a zt
m o n d ja n e k ü n k : „L u k á c s ’6, 45“.
M ilyennek m u ta tk o z tu n k az előző esztendőben? V ol­
ta k ra g y o g ó , jó jelenség ek is, am elyek m e g ö rv e n d e z te t­
tek m in k e t m a g u n k a t is és azo k at az em b ereket is, a k ik
b en n ü n k et k ö rü lv ettek , ső t a m i U ru n k a t is. D e v o lta k
nem jó, rossz jelen ség e k is s m ia ttu k a m i le lk ü n k m i­
ly e n erősen b á n t bennünket!
U gyanez fog tö r té n n i a k övetkező e sz te n d ő b e n 'is.
E m lékeztetek b e th á n ia i M á riá ra , a k i eg y szer J é z u s ra
illato s k e n e te t ö n tö tt. N é liá n y a n a ta n ítv á n y o k k özül el­
íté lté k őt ezért, de K ris z tu s védelm ébe v e tte s ezt m o n ­
d o tta : „M it b á n tjá to k őt? ő jó t c selek ed ett énvelem . . .
m eg tette azt, a m it te h e te tt" . M in d a z t a jó t és le g jo b b a t,
a m ije csak v o lt, o d a a d ta sz e re te tt T a n ító já n a k , ak in ek
a lá b a in á l ü ln i és az ő ta n ítá s a it h a llg tn i m á r szo k á­
s á v á le tt.
N incs-e ebben a g y ö n y ö rű p é ld á b a n in d itá s a m i
sz á m u n k ra , h o g y m i is tö re k e d jü n k m in d e n k o r m inden
jó t m eg ten n i, a m ire csak v a n erő n k . A m ik o r fö ik erek e-
k ediink az ú jé v ú tjá r a , v éssü n k k i m a g a ta rtá s u n k b ó l
m inden fölösleg eset, k á ro s a t és h a sz o n ta la n t, n e h o g y
a k a d á ly o zzan ak b e n n ü n k e t ú tu n k b a n és v eg y ü n k fel
m a g u n k b a m inden érték eset és h a sz n o sa t, h o g y az egész
ú j év ét sik e rre l já r ju k v ég ig .
M árk e v a n g é liu m á n a k 4. része 36. v erséb en g y ö n y ö ­
r ű p é ld á t k a p u n k a r r a , h o g y a n k e ll á tlé p n ü n k az 1949.
év k üszöbét: „Ök p ed ig (a ta n ítv á n y o k ) m a g u k k a l v it­
ték őt (Jézu st), a m ik o r ő a h a jó b a n v o lt“ . C sa k h a m a r
h a ta lm a s v ih a r k e le tk e z e tt és Jé z u s se g íte tt n ek ik , h o g y
a csó n ak o t átv ig y é k . V ig y ü k Őt m a g u n k k a l életünk
h a jó já b a és ha a rá n k jö v ő évben a k a d á ly o k k a l, gyász-
szal v a g y esetleg v ih a ro k k a l is ta lá lk o z u n k , a k k o r J é ­
zus m in d ig k in y ú jtja a kezét, h o g y se g ítsen és tá m o g a s­
son, és ezzel ré szesít b e n n ü n k e t az Ö g a zd ag á ld á s a ib a n .
D e m o st nézzük közösségeink életét. M in d a n n y ia n
ta g ja i v a g y u n k v alam ily e n , kiseb b v a g y n ag y o b b k ö ­
zösségnek. K özösségü n k d rá g a n e k ü n k és a r r a tö re k ­
szünk, h o g y fe lv irá g o z ta tá s á b a n k ö zrem ű k ö d jü n k , h o g y
fa la i k ö zö tt éppen o ly a n jó legyen m in d en , m in t ab b an
a v en d égfogadóban, am ely b e az irg a lm a s s a m a ritá n u s
a m eg seb esített e m b e r t' elv itte . K ív á n a to s , h o g y közös­
ségünkben m in d en le g y e n kellem es, m eleg és k i tu d ­
h a ssu k elégíteni te lje se n m in d en lelk i sz ü k sé g le tü n k e t.
H add m u ta ssa k r á a r r a , m i z a v a rja m u n k á n k h ely es
m en etét és m i v a n jó h a tá s s a l a m i sz o lg á la tu n k ra . M a­
g a K ris z tu s és az ő ap o sto lai, e g y á lta lá n Is te n ig éje b e­
szélnek n ek ü n k errő l.
M in denekelőtt v e g y ü k elő iste n tisz te le ti h e ly iség ein ­
ket. Ezrek szent h ely ek a m i sz á m u n k ra , ö sszejö v ete lein k
v a g y szépen fö lé p íte tt im a h á z a k b a n m en n ek végbe,
a m ely ek et a szovjet k o rm á n y z a t j u t t a t o t t n e k ü n k , v a g y
p ed ig lak ó h áz szerű h ely iség ek b en , am elyeket is te n tis z te ­
le ti célo k ra te ttü n k a lk a lm a s a k k á . M iu tá n sz e re tjü k k ö ­
zösségünket, m in d en k é p p en tö re k e d n i fo g u n k a rr a , h o g y
a m i im ah ely iség ü n k leg y en , a m e n n y ire csak lehetséges,
jó l berendezett, tis z ta és d erű s. A hhoz h aso n ló an , aho­
g y a n Iz rá e l népe tö rek e d e tt m in él jo b b a n b eren d ezn i
s á t r á t v a g y tem p lo m át, áld o zv a e rre a cé lra m in d e n te­
k in te tb e n és nem s a jn á lv a sem a g o n d o sk o d ást, sem az
eszközöket. É s m a g a az Ú r Jé z u s K ris z tu s is tö rő d ö tt
a tem p lo m h ely es berendezésével. K ik e rg e tte a tem p lo m ­
ból m in d azo k at, a k ik a d ta k -v e tte k benne és a z t m on­
d o tta : „Az én A ty á m n a k h á z á t n e te g y é te k kereskedés­
nek h ázáv á".
Is te n tisz te le te in k éneklésből, Is te n ig éjén ek h ird e ­
téséből és im ád ság b ó l á lla n a k . É n ek lésü n k közének, v a g y
k aré n e k szo k o tt lenni. A m ik o r m in d n y á ja n e g y ü tt éne­
k elü n k , a k k o r a n á lu n k e lfo g a d o tt én ek g y ü jtem é n y e k
sz e rin t énekelünk, am elyekben össze v a n n a k g y ű jtv e
azok a lelki énekek, am ely e k et ih le te tt lelkű én ekköltők
szereztek. E zek a h im n u szo k te s tv é ri, le lk i á tv iz s g á lá ­
son m e n te k k eresztü l és m egfelelnek Is te n ig é je ú tm u ta ­
tá s a in a k . N éh a azo n b an a h ív ő k k ö zö tt elő fo rd u ln a k
k ü lö n fé le „ fü g g e tle n " énekek, a m e ly e k e t ism eretlen em ­
b erek á llíto tta k össze s am elyek ta r ta lm u k sz e rin t el­
lenkeznek Is te n ig é jé v e l és a m i h itta n u n k k a l. E zek az
énekek a h e ly e tt, h o g y h a s z n á ln á n a k , csa k á r ta n a k és
sem m ik ép p en sem szab ad b een g ed n ü n k őket eg y h ázi
g y a k o rla tu n k b a , m ég h a egyeseknek tetsz en ek is. Az
ily e n ú jo n n a n felb u k k an ó énekeket- m in d be k e ll k ü l­
deni te s tv é ri fe lü lv iz sg á la tra M oszkvába -— a vezető te s t­
v érek n e k . .
É n ek lésü n k a la p já b a n v é v e közéneklés, am elyben
m in d en te s tv é r a s a já t h a n g já n d ic ső íth e ti U rá t. E z é rt
b a rá tila g és szépen fo g u n k ének eln i. A k ó ru s — ez m á r
k ieg észítése a m i közén ek lésü n k n ek , am ely sem m iképpen
sem re k esz th e ti k i, v a g y v á lt h a tj a fel a közéneklést.
A k a ré n e k ö sszejö v etelein k et m eg szép íti. N ém ely közös­
ségünkben n in cs é n ek k ar, h a n e m v a la m en n y i hív ő köz>
énekléssel öröm m el énekli Is te n ir á n ti h á lá já n a k h im ­
n u sz a it. Az é n e k k a r, ah o l ily e n v a n , Is te n ig é jé n e k ú t­
m u ta tá s a sz e rin t h ív ő lelkekből áll, az e g y h áz ta g ja ib ó l,
v a g y végső szü k ség esetén o ly a n szem élyekből, ak ik
m á r je len tk e z te k keresztelésre. De m ik ép p en is leh etn e
énekelni o ly an a já n d é k o k ró l, a m e ly e k e t nem ism e rn ek ?
É s ebből k ifo ly ó la g h ely telen ü l já r n a k el azok, a k ik
é n e k k a ra in k b a k ív ü lá lló em b erek et v o n n a k be csa k
a z é rt, m ert szép h a n g ju k v a n , de m ég nem ízlelték m eg
az ü d v ö sség et. E zek íg y g o n d o lk o d n ak : h ad d én ekeljenek
a k a rb a n a m eg nem té rte k is, h o g y a m ik o r h a lljá k
Is te n ig é jé t az összejöveteleken, h itr e ju th a s s a n a k . Az
ily en m eg g o n d o láso k g y ö k eresen hitetlen ek . A z Ö testa-
m en to m id e jé n az én ek k aro k sp e c iá lisa n e rre e lh iv a to tt
és fö lsz en te lt em berekből á llo tta k s az Ú jszövetségben
e g y á lta lá n sem m ily en szó nem e sik az én ek k a ro k ró l,
h an e m a rr ó l v a n szó ben n e, h o g y a h ív ek , az egyház
ta g ja i, szen tek és sz ere te tte k , eg y m á st é p ítsék lelki éne­
kekkel. H a m i m eg nem té r t em bereket b o c sá tu n k be
é n e k k a ra in k b a , le s z á llítju k lelk i sz ín v o n alu k a t. A k a r ­
n a k a vezető je sz in tén leg y e n testv érk ö z ö sség ü n k ta g j a
és e g y h á z u n k szem p o n tjá b ó l n e legyen k ív ü lá lló em ber.
Az eg y h áz n a k , v a la m in t a k a rn a k v ala m e n n y i ta g ­
ja te s tv é ri szív v el en g edelm eskedjék a p resb itern ek és
a te s tv é ri ta n á c sn a k , a m e ly b a rá tila g dolgozik e g y ü tt
a p re sb ite rre l, a h o g y a n e rrő l Is te n ig é je is beszél (I. P é ­
te r 5, 5, Zsid. 13, 14).
M ost p edig n é h á n y szót im á d sá g a in k ró l, am ely ek et
n em b e ta n u lt sz a v a k k a l v ég zü n k , h a n e m szivből. össze­
jö v e te le in k e n rö v id e n , értelm esen m in d e n fé le k ia b á lá s
és m esterséges p á th o sz n é lk ü l kell im ád k o zn u n k . A szent
p é ld á k e lő ttü n k v a n n a k , m in d az Ű jtestam en tu m b ó l,
m ind az Óból. Az Ú r im á d sá g á b a n , a M ia ty á n k b a n , van
p é ld á n k a szép im ád k o z ásra . H a az em b er nem é rt ah ­
hoz. h o g y v á g y a it m egfelelő sz a v a k k a l k ifeje zé sre ju t­
ta ssa , a k k o r m o n d ja el k ív ü lrő l in k á b b e g y sze rű e n és
értelm esen a M ia ty á n k im á d ság o t, v a g y D á v id n a k v a la ­
m elyik z so ltá rá t.
H ó seás p ró fé ta kön y v éb en (14, 3) m e g m o n d a to tt:
„V egyetek v eletek im ád ság o s sz a v a k a t és fo rd u lja to k
az Ú rhoz". Az im á d sá g ne em b eri sz a v a k ü re s g y ű jte ­
m énye leg y en , h a n e m c sa k u g y a n im ád sá g o s szavakból
á lljo n . É rth e te tle n nyelv en , v a g y é rtelm etlen ü l elm on­
d o tt im á d sá g o k a t e g y á lta lá n n em szab ad m eg en g ed n ü n k
is te n tisz te le te in k e n , m e rt azok r o n tjá k iste n tiszte le ti
g y a k o rla tu n k a t. H á la a d á s és le lk isé g — e g y h á z i im ád ­
s á g a in k n a k ezek a szent sz ab á ly a i.
A z ig e h ird eté s összejöveteleinknek a la p v e tő része.
R ö v id n ek k e ll.le n n ie és o ly a n n a k , h o g y n e u n ta s s a a
h a llg a tó s á g o t; le g y e n eg y sz e rű , m in t a m i U ru n k Jéz u s
K ris z tu sn á l és ap o sto la in á l, á lljo n közel a S zen tírásh o z.
Ó, m e n n y ire fo n to s m in d en ig é t h ird e tő te s tv é rü n k szá­
m á ra , h o g y I s t e n . e lő tti a lá z a to ss á g b a n ta n u lja n a k m eg
jobban, rö v id en és eg y szerű en p ré d ik á ln i a sz en t e v a n ­
g é liu m i bizon y o sság o k ró l. E g y e s ig eh ird e tő k célu l tű z ték
ki m a g u k elé, h o g y az em b erek n ek az e v a n g é liu m i ú tr a
való m e g térés h ív ó sz a v á ró l beszéljenek s z a k a d a tla n u l,
n o h a a m i ala p v e tő fe la d a tu n k : a m á r h iv ő k n ek az erő ­
sítése, h itb en , rem én y ség b en , szeretetben és a jó keresz­
ty é n életben v aló m e g s z ilá rd ítá sa .
A z eg y h áz: szent te s tv é ri család . T a g ja i kötelesek
sz e re te tte l g o n d o t v ise ln i e g y m á s ra (I. K o r 12, 20—21),
hordozni e g y m ás te r h é t (I. K o r. 14, 17, I. Tess. 4, 11,
I. K or. 8, 1). A r r a k ell nevelni az e g y h áz ta g ja it, h o g y
h ely es viszo n y b a k e rü lje n e k Is te n n e l, ö n m a g u k k a l, fele­
b a rá ta ik k a l, a közös m u n k á v a l és p o lg á ri k ö telesség e k ­
kel, a h a z á ju k k a l és h o g y ta g ja in k b ó l o ly a n nép nőjön
ki, am ely jócseleked etek re ig y ek szik .
A z E v a n g é lik u s K ere sz ty é n B a p tis tá k Össz-Szövetségi
T a n á c sa a közösségeket, egyetlen te s tv é ri c sa lá d b a n eg y e­
s íti és a r r a ü g y el, h o g y a közösségekben lelki re n d le­
g yen.
Az E v a n g é lik u s K e re szty én B a p tis tá k össz-Szövet-
sé g i T a n á c sa a r r a tö rek sz ik , h o g y m in d en közösségben
m egfelelő sz o lg álatte v ő k legyenek. A m ag u k részérő l a
közösségek ta g ja i fo rró n im ád k o zzan ak sz o lg á la tte v ő i­
k é rt, ta n ú s íts a n a k v e lü k szem ben en gedelm ességet és
a z t a szükséges tá m o g a tá s t, a m e ly a S z e n tírá so n a la p ­
szik (I. P é te r 5, 1—G, Zsid. 13, 16—18). Az E v a n g é lik u s
K ere sz ty é n B a p tis tá k Ö ssz-Szövetségi T a n á c sá n a k m eg ­
v a n n a k a m a g a felü g y e lő i, a vezető p re s b ite re k szem é­
lyében, ak ik , m iu tá n k e rü le ti k ö zp o n to k b an éln ek , m eg ­
lá to g a tjá k a re á ju k b íz o tt közösségeket, érd ek lő d n ek
ir á n tu k és s e g ítsé g ü k re v a n n a k sz o lg á la tu k b a n .
Az a n y a g i szo lg álatv ég zés te k in te té b e n az e lm ú lt év
a h ív ő k v e rsen g ésérő l és b u z g ó sá g á ró l ta n ú sk o d ik , á l­
d o z a ta ik k a l e re jü k sz e rin t és erejü k ö n felü l tá m o g a ttá k
a közösséget, a vezető p re sb ite re k és az E v a n g é lik u s
K ereszty én B a p tis ta Ö ssz-Szövetségi T a n ác s m u n k á já t.
M inden sz ü k ség letü n k e t fedezni tu d tu k . V an egész se­
re g közösségünk, am ely ek b u z g ó sá g u k k a l Is te n ü g y é n e k
nem c su p á n a folyó sz ü k sé g le te it fedezték, han em az
im a h á z a k n a g y ja v ítá s a it is elvégezték, ső t ú ja k a t is
berendeztek. É s Is te n ebben se g ítsé g ü k re v o lt. S zilárd
a m eggyőződésünk, h o g y Is te n g y e rm e k ein e k b u zg ó ság a
az 1950. esztendőben sem fo g y a tk o z ik meg és e g y h á ­
z a in k , e g y h ázi m u n k á sa in k , vezető p re s b ite re in k és az
E v a n g é lik u s K ereszty én B a p tis ta Ö ssz-Szövetségi T a ­
n á c s v a la m e n n y i szü k ség leté re éppen ú g y lesz fedezet,
m in t a h o g y a n v o lt fedezet re á ju k az e lm ú lt esztendőben.
íf
T e stv é ri k ö zlem én y ü n k v é g é re érve, az e lö ljá ró b a n
fö lv ett te x tu sh o z fo rd u lo k : „Az Is te n d o lg a it se n k i sem
ism eri, csak az Is te n L elk e“. Is te n d o lg á t a h ív ő k
g y ö n g e b u z g ó sá g a végezte, g y a k r a n h o zzá nem é rtő és
g y a k o rla tla n kezekkel, de m ég is v é g ezte és d rá g a v o lt
m in d n y á ju n k szíve sz á m á ra a z é rt, m e rt ez az ő d olga
és m i nem tu d ju k , m ik ép p en v é g ezte el m indezt az Is te n
L elke m iá lta lu n k , de ő elvégezte és az ő dolga nem á l­
la p o d o tt m eg, h a n e m elő b b re h a la d t és elő b b re fo g h a ­
lad u i a to v á b b ia k so rá n is.
Szeineim e lő tt fe ltű n ik S ám uel, az öreg p ró fé ta , ak i
e g y e tm á s t te tt- v e tt: elő v ett e g y követ, v aló szin ű leg
n a g y m é re tű t, és fö lte h e tő e n Iz rá e l n é h á n y fiá n a k erős
keze segítségével f ö lá llíto tta M isp a és Sén k ö z ö tt és
„E benhaézernek nevezte el, m e rt m o n d a: m in d e d d ig
m e g se g íte tt m in k e t az Ű r!" S ám uellel e g y ü tt m i is h á ­
lá v a l e jth e tjü k k i a m eg in d itó s z a v a k a t:: „ M i n d e d d ig
m e g s e g íte tt m in k et az Ü r!“ (I. Sám . 7, 12).
D e e lő ttü n k áll a k é rd é s: M i v á r re á n k az ú j esz­
tendőben? M ilyen nehézségekkel ta lá lk o z u n k m u n k á n k
so rá n és m ik é n t fo g ju k őket lek ü zd en i? E rre a k é r ­
d é sre a v á la s z t m i is Á b ra h á m sz a v a ib a n ta lá lju k m eg:
„Je h o v a -jire ", am i a n n y it je le n t: „A z Ű r hegyén a g o n d ­
v iselés" (I. M ózes 22, 14). F o rd .: Dr. V. L .
6
ify t ,,U ís á ^ á Ü á s á iá l"
A c ím ü l í r t k ifeje zé st N ag y S zö lő si M ih á ly : „Lo­
bogó S zövétnek, v a g y a le lk i p á sz to rsá g n a k tis z ta tü ­
k ö ré " c. kö n y v ecsk éjéb en h a s z n á lja a b b a n az értelem ­
ben, h o g y az ig e h ird e tő m ik é p p e n keresse m eg a fe l­
v e tt Ig e m o n d a n iv a ló já t s h o g y a n ossza a zt m eg a g y ü ­
lek ez ettel. O lyan k é rd é sü n k ez, am elly el ú jb ó l és újból
szem be k ell n ézn ü n k s so k kem ény h a rc o t m eg h a rco l­
n u n k érte. A kérd és az, h o g y a n tu d ju k m in é l közelebb
v in n i a gyülekezethez az Ig é t, h o g y a n n a k v a ló b a n e n ­
gedelm eskedjék is.
E g y h á z u n k m á r a re fo rm á c ió k o rá b a n fe lism e rte a n ­
n a k a jelen tő ség ét, h o g y az Ig e h ird e té se m e lle tt a z t el
is m é ly ítse a h a llg a tó k lelkében. „A g y ü lek ez eti isten-
tisz te le t . . . k eretéb en — í r j a R év é sz Im re — k ezd ettől
fogva fo ly t eg y ily e n n a g y fo n to ssá g ú h itb e li nevelő és
o k ta tó tevékenység, m in d a fen ő ttek , m in d az ifja k és
g yerm ekek k ö zö tt: a k á té ta n ítá s és k átém a g y a rá z a t" . Az
A rtic u li M aio res ( L ili.) is m e g k ív á n ja a n y ilv á n o s gyii-
lek ez tb en nem csak az ifja k , de fe ln ő ttek k a te c h iz á lá s á t
is és M éliusz P é te r C atek izm u sa eg yenesen fe ln ő tte k
sz á m á ra k észült. A P estm egyei k án o n o k is céloznak a
le lk ip á s z to r ily ir á n y ú kötelességére.
Az b izo n y o sn ak lá tsz ik , h o g y e g y h á z u n k b a n -vala­
m ik o r g y a k o rla tb a n v o lt az Ig e visszakérdezése és be­
szélg etésb en v a ló elm ély ítése. M a ra d v á n y a ennek az a
m ég több h ely en m a is fe n n á lló szokás, h o g y a c salád fő
v a sá rn a p délben c sa lá d ja ta g ja itó l visszak érd ezi az Ig é t
és a p ré d ik á c ió t, ső t n éhol szo k ásb an v a n , h o g y a v a ­
s á r n a p d é lu tá n i is te n tis z te le te n a le lk ip á sz to r kérdezi
v issz a a g y ü lek e z e ttő l az ig ét.
E so ro k ír ó ja évek ó ta k ís é rle te t te t t a r r a , h ogy
v a s á rn a p d é lu tá n g y ü le k ez e ti összejövetelen a gyülekezet
ta g ja iv a l közösen m eg beszéljék a d é le lő tt elh a n g z o tt
ig é t. E rrő l a k ís é rle trő l s ta n u ls á g a iró l sz e retn é n k rö ­
v id en beszám olni.
E zek k el a m egbeszélésekkel a cél az v o lt, h o g y a
gyülekezet ta g ja i m egőrizzék szív ü k b en az I g é t s ne tö r ­
té n je n az m eg, a m irő l J é z u s a m a g v e tő p é ld á z a tá b a n
beszél: jö tte k az égi m a d a ra k és e lk a p d o stá k a m ag o t.
M e g p ró b á ltu k e g y ü tt g o ndozni az e lv e te tt ige-m agot
azzal, h o g y e lism é te ltü k e g y ü tt a d é le lő tti p ré d ik á c ió
főbb g o n d o la ta it. A m egbeszélésből sz ü le te tt meg a z tá n
a teljes és egész p ré d ik á c ió , m é rt sok o ly a n szem pont
és ig e m e r ü lt fel ezek fo ly a m á n , a m ire az ig e h ird e tő
nem g o n d o lt, v a g y a m it n em ö lelt fel.
A m ásik cél az v o lt, h o g y az e lh a n g z o tt igén ek a
g y a k o rla ti o ld a lá t is k is á fá ro lju k . Az tö r té n t, a m i P é­
te r je ru z sá le m i p ré d ik á c ió ja u tá n : m e g k érd eztü k : m it
cselek ed jü n k a ty á m fia i, fé rfia k ? M i m e g k é rd e ztü k az
I g é t s m in d ig k a p tu n k r á o ly a n v á la sz t, am in e k en g e­
d elm eskedni k e lle tt s a g y ü le k ez et e g y ü ttle v ő része ig y e ­
k e z e tt is engedelm eskedni a h é t fo ly a m á n . S o k at je le n ­
te tt, h á a h é tk ö z n a p i ö sszejövetelek a lk a lm á v a l célzás
is e s e tt rá , m e rt m in d e n k i öröm m el g o n d o lt v issz a a
te n n iv a ló ra . H a sz n o sn ak b iz o n y u lt so k a k életében ez
a m ód az Ig e ir á n ti eng ed elm esség re nézve.
H a d d em lítsem m eg a z t is, h o g y ezeken az össze­
jö v etelek en mód ad ó d o tt a re n d szeres ta n u lá s r a is.
A H eid elb e rg i K á té v é g ig ta n u lm á n y o z á sa n ag y o n h asz­
n o sa n seg ítette elő a S z e n tírá s ta n ítá s á n a k az á tte k in ­
té s é t és m eg értését. V ag y egyes b ib lia i k ö n y v ek et o lv as­
tu n k á t az ö sszejövetelen, egészen rö v id , m egjegyzés-
sz e rű m a g y a rá z a to k k a l k ís é rv e s íg y egy-egy p r ó f é tá ­
n a k , v a g y ap o sto li lev éln ek a teljes m o n d a n iv a ló ja á l­
lo tt élőnkbe.
ő se in k n e k ez a szép és h aszn o s g y a k o rla ta , a fe ln ő t­
te k k a te c h iz á lá s a m a m á r sz in te m in d e n g y ü lek ez etü n k ­
ben feledésbe m en t. p edig ezt a nevelő, h itü n k e t erő sítő
és ö n tu d a to sító a lk a lm a t k á r lenne teljesen áten g ed ni
a feledésnek. D ra skó czy László
 p,étei J-Áh&
s püsfiök vze-ntelé&e- és beiktatása
P é te r Já n o s p ü sp ö k szentelése és a nek, békesség a föld ö n a jó a k a ra té A m e g h itt v en d ég ség et a p ü sp ö k nek
T isz á n tú li E g y h á z k e rü le t püspöki em b erekh ez • . . “ V. Mózes 31: 2/b. a la p já n t a r t o t t ig e­
tisztéb e v a ló b e ik ta tá s a decem ber # m a g y a rá z a ta z á rta be.
15-én v o lt a debreceni N a g y te m p lo m ­ A k özgyűlés a K o llé g iu m d ís z te r­ A p re sb ite ri közgyűlés u tá n a g y ü ­
ban. R eggel 9 ó rá ra m e g te lt a h a ta l­ mében fo ly ta tó d o tt. P éter Já n o s itt lekezetnek 23 év ig v o lt a ltis z tje , a
m a s tem plom a debreceni hívőkkel, m o n d ta el székfoglaló beszédét. H ív ő m ost b eteg és teljesen vak S zilá g y i
a közgyűlés összesereglett ta g ja iv a l a lá z a t és isten es ö n tu d a t csen d ü lt ki S á n d o r is n a g y sze re te tte l k ö szö n tötte
és a h iv a ta lo s k ik ü ld ö tte k k e l. belőle. (T eljes egészében m á r közöl­ és s ír v a m o n d ta, h o g y csak a zt s a j­
Az eg y h á z k e rü le ti k ö z g y ű lé s t ü n ­ tü k .) n á lja , h o g y a püsp ö k a rc á t nem lá t­
nepélyessé te tte , h o g y szin te m inden * h a tja . — De a L éleknek is v a n szeme,
alk o tó ta g ja m egjelen t. P o rzso lt I s t ­ m o n d ta a püspök, m ire fe ld e rü lt az
B e ik ta tá s a a lk alm á b ó l lev élb en ü d ­
v á n esperes bibliaolvasással n y ito tta öreg S zilágyi bácsi a rc a és „m eglát­
vözölte az ú j p ü sp ö k ö t S za ko síts Á r­
m e g (J á n . 15: 1—8). S ze n tp é te ri K u n ta " az ú j pü sp ö k b en a b e teg e k g on­
pád, a m a g y a r n ép k ö z tá rsa ság E lnöki
B éla főgondnok m e g n y itó jáb a n kö­ d o zó ját és az igazi lelk ip ászto rt.
T an ácsa elnöke, tá v ira tb a n D rahos
sz ö n tö tte a vendégeket: Dobi Is tv á n t,
L ajos, az o rszág g y ű lé s elnöke, D rtu-
a m in is z te rta n á c s elnökét. E rd e i F e­
ta y G yula vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i
re n c íö ld m ív e lé sü g y i m inisztert,, m in t A tiszántúli egyházkerület
m in isz te r, B a lo g h Je n ő lo g o n d n o k ,
a k o rm á n y z a t k ép v iselő jét, Sim o n
R eö k Iv á n e v a n g . egy et, felügyelő, püspökei *
S án d o rt, a k u ltu szm in isz te r képvise­
A r d a y A lad á r n a g y v á ra d i püsp ö k ,
lőjét, T a tá r K is L ajos a lisp á n t, a bel­
R a va sz László n y . püsp ö k . 1. K álm á n c se h i S á n ta M á rto n 1557.
ü g y m in isz te r k ép viselő jét, B ereczh y
E ste a T h eo lo g ia és a K ollégium 2. (?) B ogácsi D em eter 1558—61. (?)
A lb e rt püspököt, k o n v en tü n k elnökét,
if jú s á g a m ű so ro s est k eretében m u ­ 3. M éliusz J u h á s z P é te r 1561 (?)—72.
E n y e d y A n d o r, G yő ry E le m é r p ü s­
ta tk o z o tt be püspökének. íg é rté k ,
4. K á ro ly i P é te r 1573—76. 5. G önczi
pököt, K iss R oland és H o rv á th E le ­
h o g y szív ü k b e z á rjá k . A jelenlevők K o v á c s G y ö rg y 1577—95. 6. B á n ffy -
m ér fő gondnokot, V e tő L ajo s e v a n ­
ú g y lá ttá k , h o g y az egész k e rü le t a liu n y a d i M ogyoró B enedek 1595—1603.
g élik u s pü sp ö k ö t, Szim o n id esz L ajos
m ai n ap o n ezt m eg tette. 7. M ohai J á n o s 1603. 8. H o d ászi L u ­
tá b o ri pü sp ö k ö t, a k a to lik u s, görög-
P éter J á n o s p ü sp ö k m u n k á já é rt be­
k ács, 1604—13. 9. M ilo tai N y ila s I s t­
k a to lik u s és valam en n y i p ro te s tá n s
ik ta tá s a nap .fari a b u d a p e sti F iladol-v á n 1614—18. 10. G önczi A. Jó z se f
e g y h áz képviselőit, az eg y h ázi és v i­
fia D iak o n issza In té z e t ta g ja i, cliá- 1618—29. 11. M a rg ita i L á n i P é te r 1629.
lág i in tézm én y ek k ik ü ld ö tte it.
v o zo tt lelki g o n d o zó ju k é rt 24 ó rá n át
12. K eresszeg i H e rm á n I s tv á n 1629
F eren czy K áro ly e g y h á z k e rü le ti fő ­
á lla n d ó an im ád k o ztak . —41. 13. S z á n ta i M olnár M ih ály 1641
jeg y ző felolvassa jelen tését a p ü sp ö k ­
v á la s z tá s ró l. A gyülekezetek 602 sza­ * —6. 14. D iószegi V ég M ih ály 1646
v a z a to t a d ta k le, 578 v o lt é rv én y es, 24 —9. 15. H odászi S. M iklós 1650. 16.
D ecem ber 18-án tö r té n t m eg a p ü s ­ S z a th m á ri L á z á r M iklós, 1650—56.
érv én y telen , 5 nem sz a v az o tt. 368, a p ö k i tisz té b e m á r b e ik ta to tt P éter
szav azato k 63.6 százaléka e s e tt P éter Já n o s debreceni lelkip á szto ri b eik ta­ 17. T o rn a i P a p Is tv á n . 1657—61. 18.
Já n o s ra . N ó g rá d i M á ty á s 1665—81. 19. K ö r­
tása. m en d i P . P é te r 1686—91. .20. D ebrc-
K ü ld ö ttsé g e t a la k íta n a k , h o g y az ú j
F arkas P á l esperes 1’. K o r. 4: 1- ezeni D o rm á n y Is tv á n 1691—93. 21.
p ü sp ö k ö t a g yűlésbe m e g h ív já k : E r­
a la p já n h ird e tte az Ig é t. D iószegi K is Is tv á n 1693—98. 22. S zi­
d ő s K áro ly , V ég h Jó zsef, P éter Zol­
tá n eg y h ázk erü leti ta n á c so so k m en ­ A K ollégium v eg y e sk a rá n a k éneke lá g y i Tönkő M árton 1699—1700. 23.
u tá n P éter Já n o s le lk ip á s z to r Luk. K ocsi C sergő J á n o s 1700—11. 24. V e­
nek érte.
7: 11—17. a la p já n h ird e tte az Ig é t. re se g y h á z i T am ás 1711—16. 25. H u szti
— M egyek, de előbb im á d ko zzu n k,
Is te n tisz te le t u tá n a p re sb itériu mL o v ász S ám u el 1716—21. 26. R á p ó ti
— v álaszo lta h ív á s u k ra a püsp ö k . K is
P . M ih á ly 1721—26. 27. Z o v án y i P .
im aközösség a la k u l a n é h á n y férfiből díszk ö zg y ű lésre ü lt össze, a h o l Szenes
G y ö rg y 1728—57. 28. V ecsei J á n o s
.s P é te r J á n o s íg y im á d k o zo tt: — Is ­ László a P é te rfia -u tc a i egyházközség
1758—63. 29. T a ta i C sirk e F e re n c 1763
te n adjon nekem erőt, h o g y szo lg á la ­ m ásik le lk ip á s z to ra üdvözlő szavai
—65. 30 P is k á rk o si S zilág y i S ám u el
to m a t m in d ig hűségesen elvé g ezh es­ so rá n a Jelen ések 2: 10 („L égy h ív
1765—85. 31. S z a th m á ri P a k s i I s tv á n
sem s adjon félelm et, h o g y soha el ne m in d h alálig • • •“) a la p já n a rró l be­
szélt, h o g y Iste n n e k m i nem jó sá g o t, 1785—91. 32. S in a i M iklós 1791. 33.
b iza ko d ja m .
H u n y a d i Szabó F e re n c 1791—95. 34.
A szentelő b eszédet Zsid. 5: 1—4. h a n e m h ű ség et a d h a tu n k . L eg y e n h ű ­ V ecsei S ám u el 1795—1806. 35. B en e­
séges az ú j p ü sp ö k -lelk ip ászto r első­
a la p já n P orzsolt I s tv á n m ondta- A z dek M ih á ly 1806—21. 36. B u d ai
e s k ü t F erenczy K áro ly főjegyző ol­ so rb an Is te n szavához s a z u tá n a E z sa iá s 1822—41. 37. Szoboszlai P a p
p á sz to ro lá sá ra b íz o tt n ép h ez s v ég ü l
v a s ta . A felszentelő im a u tá n tiz e n k é t Is tv á n 1841—55. 38. B alo g h P é te r
esp eres á ld o tta m eg eg y -eg y igével: önm agához, azaz felü lrő l ák ap o tt k a­ 1860—70. 39. R év ész B á lin t 1871—91.
rizm áihoz. A gyülekezet h itte l néz ú j
P o m s o lt Is tv á n , Perecz Is tv á n , Szá sz 40. H eg y m eg i K iss Á ro n 1892—1998.
le lk ip á sz to rá ra és hiszi, h o g y P é te r
Im re , K iss L ajos, Gaál Is tv á n , T örök 41. E rő ss L a jo s 1908—11. 42. B altaz.ár
József, H o rv á th Z oltán , P eleskey S án ­ Já n o s debreceni e m b e rré lesz. D ezső 1911—36. 43. M ak láry K áro ly
dor, G önczy Béla, M olnár Z oltán, B a­ P éter Já n o s melegen v á la sz o lt lelki­
1936—38. 44. R év ész Im re 1938—49.
kó László, J u h á sz Sám uel, Farkas p á s z to rtá rs a ü d vözlésére, k ife jtv e ,
45. P é te r J á n o s 1949—.
Pál. h o g y nem csak form ai je lle g ű n e k k í­
A z eg y h ázk erü let tisztv iselő i kéz­ v á n ja te k in te n i debreceni lelkipász- * Z o v á n y i J e n ő T heologia L ex ik o n ­
fo g ásu k k al tis z ttá rs u k k á fo g ad ták . A to rsá g á t. beli cikkei (B u d ap est, 1940.) szerin t.
K á n tu s éneke a la t t m eg y a szószékre E ste a P é te rfia -u tc a i egyházközség
Péter János. ,,H a rso n a zengjen" száll p re sb ité riu m a szeretetv en d ég ség re jö tt ORGONÁK HARMONIUMOK
felé az ének szava. S b izto s zengésű össze, am ely gyülekezetnek á püspök F i i i l e r S á n d o r
h a rso n ak én t szól az ig eh ird etés Ti­ a le lk ip á szto ra. E szeretetvendégsé-
Budapest. XIV., Miskild át 62. sz.
s z á n tú l re fo rm á tu s nép e felé. g en a p ü sp ö k is és a p resb iterek is
Árjegyzék és költségvetés díjtalan.
„Dicsőség a m agasságban az Is te n ­ c sa lá d ta g ja ik k a l e g y ü tt je le n te k meg.

7
 HIVATALOS R É SZ
KQNVENT
6956/1949. szám .
' ■ T Á JÉK O Z T A T Ó
a re fo rm á tu s e g y h áz b an szolgáló szem élyeknek k o n v en ti
arck ép es ig azo lv á n n y al v aló e llá tá s a tá rg y á b a n .
A R efo rm átu s E g y e te m e s K o n v e n t elnöksége a k o n ­
v en ti és zsin ati elnökségi ta n á c s 1949. novem ber 15-én
15.. szám a l a t t és 1949. decem ber 8-án 56. szám a la tt ho­
zo tt h a tá ro z a ta in a k figyelem bevételével — az E g y ete­
mes K o n v en t u tó la g o s jó v á h a g y á sá tó l feltételezetten , —
a re fo rm á tu s eg y h á z b a n szolgáló szem élyek részére az
1950. év tő l kezdődően egységes arck ép es ig azo lv án y t
ren d sz e re sít.
A z arcképes ig azo lv án y célja az, h o g y a m a g y a ro r­
szág i re fo rm á tu s egyház, ille tv e ö n k o rm á n y z a ti te s tü ­
letéi (egyházközségek, eg y h ázm eg y ék és eg y h á zk e rü le ­
tek), v a g y az á lta lu k f e n n ta r to tt h iv a talo k , in tézm é­
n y ek és intézetek, illetőleg a kezelésükben lévő a la p ít­
v án y o k szo lg álatáb an álló e g y h á z i m u n k áso k v ilá g i és
eg y h ázi h ató sá g o k e lő tt e g y h á z i sz o lg á la tu k a t m in d e n ­
k o r h ite lt érdem lően ig azolhassák.
A z arck ép es ig a z o lv á n y t az E g y etem es K o n v en t el­
nökségének rendeletéből az egyetem es k o n v en ti központi
iro d a á llítja ki s lá t ja el k o n v e n ti p e c sé tte l és an n ak
vdzetője í r j a alá.
Az ig a z o lv án y fe k e te v ászo n k ö tésű , k özépen össze­
h a jto tt k a rto n la p . A z ig a z o lv án y k ülső fe d ő lap ján ak
fe lírá sa : R e fo rm á tu s E g yete m e s K o n v e n t, a la tta közé­
pen: A rcképes ig a z o lv á n y a re fo rm á tu s eg y h ázb an szol­
g áló szem élyek részére. A fedőlap belső o ld a lá n : szab v á­
n y o s ig azo lv án y -fén y k ép a tu la jd o n o s sajátk ezű a lá írá ­
sáv al á tírv a és k o n v en ti pecséttel ellátv a.
A z arckép a l a t t a következő szövegű ig azo lás:
IG AZO LV ÁN Y
a rró l, h o g y ..................................... ■. aki ’ évi
hó n a p já n
községben községben
s z ü le te tt s
v áro sb an .................. városban
( ) lakik; m in t
te lje s ít eg y h ázi szo lg álato t,
B udapest, 195 fi . . . . hó n a p já n .
P. H .
k o n v e n ti főtanácsos.
M inden, a re fo rm á tu s egyházban szolgáló szem ély
(te k in te t n é lk ü l a r r a , h o g y eg y h ázi szo lg álata sz o lg á la ti
jo g v iszo n y o n alap u l-e és sz o lg á la tá é rt rendszeres ille t­
m ényben részesül-e v a g y sem ), k é t d arab 5X5 cm mé­
re tű , h a t h ó n a p n á l n em rég ib b fénykép és 8.— F t be­
küldése m e lle tt k o n v e n ti a rc k ép e s ig a z o lv á n y t ig én y el­
het. A 8.— F t-o t a „R efo rm átu s eg y ete m es k o n v en t ir a t­
m issziója, Budapest** cím ű és 40.400. szám ú csekkszám ­
lá ra kell b efizetn i. (Ez az összeg m a g á b a n fo g la lja a z
ig azo lv án y -ü rlap á rá t, a bélyegilletéket, a p o sia- és
n y o m ta tv á n y k ö lts é g e k e t és az 1,— F t k iá llítá si d íja t.)
A szem élyi a d a to k a t, a szo lg álati m inőséget és a.
sz o lg á la ti v iszo n y t a közvetlen h iv a ta li elö ljáró iga­
zo lja s lá tta m o z á s u tá n az eg y h ázm eg y e esperese (ille­
tőleg az e g y h á z k e rü le t püspöke) te rje sz ti fel a *2 drl>
fé n y k é p p e l és a 8.— F t befizetését igazoló esekkelism er-
v én n y el .e g y ü tt az E g y e te m e s K o nventhez.
A z egyházközség, az á lta la f e n n ta r to tt h iv a ta lo k ,
intézm ények, intézetek, illető leg a kezelésében lévő a la ­
p ítv á n y o k sz o lg álatáb an álló szem élyekre nézve k ö zvet­
le n h iv a ta li elö ljáró : az eg y h ázk ö zség le lk ip á sz lp ra ;
az eg yházközség le lk ip á sz to rá ra , v a la m in t az egy­
házm egye, az á lta la f e n n ta r to tt h iv atalo k , intézm ények,
in tézetek , illetőleg a kezelésében lévő a la p ítv á n y o k szol­
g á latá b a n álló szem ély ek re nézve k ö zv etlen h iv a ta li elöl­
já r ó : az eg y h áz m eg y e esperese;
az eg y h ázm eg y e esperesére, v a la m in t az e g y h á z k e rü ­
let, az á lta la f e n n ta rto tt h iv a ta lo k , intézm ények, in té ­
zetek, illető leg a kezelésükben levő a lap ítv án y o k szolgá­
la tá b a n álló szem ély ek re nézve közvei len h iv a ta li elöl­
já r ó : az e g y h á zk e rü le t p ü sp ö k e;
az eg y h á z k e rü le te k pü sp ö k eire, v ala m in t az o rszág o s
egyház, az á lta la fe n n ta rto tt h iv ata lo k , in tézm ények,
im ézetek, illetőleg a kezelésében lévő a la p ítv á n y o k szol­
g á la tá b a n álló szem ély ek re nézve közvetlen h iv a ta li elöl­
já r ó : az E g y ete m e s K o n v e n t elnöksége.
A szem élyi a d ato k ig azo lása jeg y zé k en tö r té n ik ,
am ely n ek egyik p éld án y a az ig azo lást kiadó lelk ip ászto r,
esperes, püspök, illetőleg a k o n v en ti. elnökség le v é ltá rá ­
b an m a ra d . A jegyzék m in tá ja a köv etk ező :

JE G Y Z É K
a k o n v e n ti arck ép es ig a zo lv á n y t k érő , eg yházi szóig: la tb a n álló szem élyekről.

Születési éve, _• S zo lg álati m inőség

Sorsz. N év P o n to s la k c ím
h ó n a p ja , n a p ja , h ely e pontos m eg jelö lése
1
2
3

, 195 hó n a p ja n . A fe n ti ad ato k v a ló sá g át igazo lom :

P. H .
L á tta m :
évi hó n a p ja n . lelk ip ászto r, esperes, püspök,
P. H . az eg y ete m es k o n v e n t elnöksége-
esperes, p ü sp ö k , az egyetem es
k o n v e n t elnöksége.
 A lelkipásztor á lta l ig azo lt a d a to k a t az eg y h ázm eg y e
esp erese láttam o zza és te rje s z ti fel az eg y e te m e s kon-
v en th ez; az egyházm egye esperese á lta l ig a z o lt a d a to k a t
az e g y h á zk erü let püsp ö k e lá tta m o z z a és te rje sz ti fel az
e g y ete m es k o n v en th ez ; az e g y h á z k e rü le t püspöke á lta l
ig a z o lt a d a to k a t az egyetem es k o n v e n t elnöksége lá tta ­
m ozza.
A jegyzékeket m ellék leteik k el e g y ü tt az ig a z o lá st/
végző h iv a ta li elöljáró m inden hó 20-ig, elsőízben te h á t
1950. ja n u á r 20-ig k öteles a lá tta m o z á sra illetékes eg y­
házi elö ljáró h o z fe lte rje sz te n i. U tóbbi a lá tta m o z á ssa l
e llá to tt jegyzékeket és m ellékleteiket m inden h ó n ap v é­
g éig , elsőízben te h á t 1950. ja n u á r 31-ig te rje sz ti to v áb b
a z E g y etem es K onventhez.
A z egyetem es k o n v e n ti iro d a az ig a z o lv án y o k a t az
igazo lást végző h iv a ta li elö ljáró részére kü ld i m eg.
A szem élyi a d a to k a t igazoló h iv a ta li e lö ljá ró m in ­
den, a szo lg álati m inőségben és helyben bekövetkező
v álto zást u g y a n a z o n az ú to n , ah o g y az ered eti igénylés
tö r té n t, h a la d é k ta la n u l köteles jelen ten i az egyetem es
k o n v en tn ek . A je le n té sse l e g y ü tt az ig a zo lv án y t is fel
kell te rje sz te n i és a v isszaküldésre bély eg et is kell mellé­
k eln i. A v á lto z á st az ig a zo lv á n y b a a k o n v en ti iroda
je g y z i be.
A z ig azo lv án y az e g y h ázi sz o lg á la t fe n n á llá sá n a k
ta r ta m á r a , legfeljebb a k iá llítá s évének v ég éig érvényes-
A z ig a z o lv á n y t a következő é v re az eg y etem es k o n v en ti
iro d a m in d en év ja n u á r hó 15-ig érv én y esíti. A z érvé­
n y e síté s céljából az ig a z o lv á n y o k a t válaszbélyeggel
e g y ü tt jeg y zék kíséreté ljen kell fe lterjeszten i az e re d eti
igényléshez hasonló m ódon. O tt, ah o l az a d ato k b a n v á l­
tozás nem tö rté n t, elég az ig a zo lv án y tu la jd o n o sá n a k
n e v é t fe ltü n te tn i. A z érvényesítés a k ö vetkező szövegű
bélyegzővel tö rté n ik : „É rvényes az 19 _ é v re : „R e­
fo rm á tu s K o n v en t,"
B u d ap est, 1949. d ecem ber 27.
A R e fo rm á tu s E g y e te m e s K o n v e n t E ln ö k ség e:
Dr. B alogh J e n ő s. k. B e reczky A lb e r t s. k. ,
főgondnok, v ilá g i elnök püsp ö k , lelkészi elnök

7303/1949. sz. H o g y a n v á lik szám om ra ism ét Iste n 15. A k á té ta n ítá s á n a k m ódszere.

R e fo rm á tu s v a llá s ta n ítá s i v iz s g á ra
előkészítő egy tö b b le t-v a llá só ra ta n ­
te r v i a n y a g a a líceum IV . o sz tá ly á b a n .
— Az egy h ázi nevelésügyi b iz o ttsá g
ja v a s la ta a la p já n m e g á lla p íto tta és
a z egyetem es k o n v en t jó v á h a g y á sá tó l
feltételezetten azonnali h a tá lly a l élet­
b e lé p te tte az egyetem es k o n v en t
elnöksége. — '
É v i óraszám : 32. Ebből 20 az elm é­
le ti, 12 a g y a k o rla ti k iképzésre ju t .
A g y a k o rla ti ta n ítá s o k k özül 2. óra
m in ta ta n ítá s ra fo rd íta n d ó . G yakor­
la ti ta n ítá s t m in d en növendéknek t a r ­
ta n ia kell. A g y a k o rla ti ta n ítá s o k ra ,
h a m ás m eg o ld ás nem lehetséges, a
v a sá rn a p i isk o lák b an k ell a lk a lm a t
te re m te n i.
Cél: az álta lá n o s isk o láb an t a n í­
ta n d ó v a llá sta n és e g y h á zi ének ta n í­
tá s á n a k az ü d v tö rté n e t á lta l m eg h a­
tá r o z o tt módszerébe való bevezetés,
elv ein ek m egism ertetése, a m ódszeres
e ljá rá s b e g y a k o ro ltatása .
A n y a g : A re fo rm á tu s v a llá sta n ítá si
T a n te rv és U ta s ítá s az á lta lá n o s is­
kolák szám ára. A T an te rv és U ta sítá s
e lv i jelen tő ség ű részeinek alapos is­
m erete.
R észletezés:
1. A k atek h é zis fo g alm a, célja. A
m ódszer jelentősége. A katekhézis,
m in t kegyelm i tén y és em b e ri fe la d a t.
2. A v a llá s ta n ítá s a n y a g a az á lta lá ­
nos iskolában; az a n y a g o sztályok
szerin ti elosztása és elrendezése.
3. A v a llá s ta n ítá s a n y a g á n a k össze­
fogó és rendező elve: Is te n k irá ly sá ­
g a. Az Ó- és Ú jszövetség ö sszefü g ­
gése. K ifogások az ószövetségi k ije ­
le n té s tö r té n e t'ta n ítá s a ellen. Ezek cá­
fo la ta .
4. A z ü d v tö rtén et, m in t a v a llá sta n í­
t á s e g y etlen an y ag a- Az á lta lá n o s és
a k ü lö n ö s kijelentés. A különös k ije ­
le n té s ír o tt o k m án y a : a BibHa, I s ­
ten idvezítő szeretetén ek tö rté n e te és
eszköze. A B ib lia ihle-tettsége, nyelve.
beszédévé és te tté v é a B ib liai — A k o n firm ác ió előkészítése.
5. Terem tés—bű n eset—első íg é re t. A 1G. A szem léltetés szerepe a v a llá s­
b ű n átte rje d é se és elh atalm aso d ása. ta n ítá s b a n .
17. Az egyházi ének ta n ítá s á n a k
Is te n b ü n te t, de kegyelm ez is. A Noé­
v a l k ö tö tt szövetség. m ódszerp:
6. Is te n népet v á la sz t és n ev el m a ­ 18. a) szö v e g tan ítá s, b) d allam íaní-
g án ak . — Á b rah ám és az ő sa ty á k tö r ­ tá s típ u so k szerin t 1) h a llá s u tá n ,
tén ete. A z „ Izráel" nevezet. T ö rv é n y ­ 2) h a n g jeg y e k rő l.
adás, szö v etség k ö tés, íg é re t fö ld je. 19. A z im á d k o z á sra n ev elés m ó d ja.
7. A nép lázad ása Is te n k ir á ly i u r a l­ A g y erm ek és if jú h ely e a g y ű l eke,
m a ellen. A k irá ly sá g tö rté n e te , a zetben. T em plom ba, v a sá rn a p i isko­
földi k irá ly sá g b u k ása. A m arad ó k lá b a já rá s.
Iz rá e l. — A p ró fé ták ü d v tö rté n e ti sze­ '20. T a n m e n et és ó ra v á z la t készítése.
repe. Jö v e n d ö lé s az eljövendő m es­ G y ak o rlati m in tá v a l.
siá si k irá ly s á g ró l. K egyelm i íg é re te k
a M essiásról. G ya k o rla ti ta n ítá si eg ység ek:
8. Az íg éretek betelnek, az Ig e te s tté 1. A v ilá g terem tése.
lesz. A M essiás-K irály , K risz tu s-K i­ 2. A bűneset, és az első íg é re t.
rá ly m e g m u ta tja h a ta lm á t a S á tá n , 3. A b ű n e lárad ása és az is te n i
a term észet erő i, a beteg ség ek és a m e n tő kegyelem . (Nóé és az özönvíz.)
h a lá l felett. — T ö rv é n y t ad népének 4. K iv á la s z tá s és h it. (Á h ra h á m tö r­
(H egyi beszéd), ta n ít az Is te n k irá ly ­ ténete.)
ság áró l, ú j szövetséget k ö t. győz a 5. Iz rá e l Is te n v á la s z to tt n ép e lesz.
h a lá l fe le tt s v issz a té r A ty já h o z . (Jó z se f tö rté n e te a lap ján .)
9. A k ere sz ty é n egyház. Ideje, fo­ 6. L ázad ás Is te n ellen. (S au lt k irály -
g a lm a , rendeltetése. — A paruzia. ly á v álasztják .)
K ris z tu s v issz a jö n íté le tre s h e ly re ­ 7. Az ü d v íg é re t beteljesedése. (A k a ­
á ll ít ja Is te n k irá ly sá g á t. (I. K o r. 15: rá c so n y i tö rténet.)
22—28) 8. A M essiás-király h a ta lm a a Sá­
19. H o g y a n ta n íts a k ? —Az ü d v tö r­tánon. (Jé z u s m egkísértése.)
té n e t, m in t a v a llá s ta n ítá s módsze­ 9. K ris z tu s h a ta lm a a betegségeken.
ré n e k m e g h atáro zó elve. Nem m o ra­ (E g y g y ó g y ítá s i csoda.)
lizálok, nem hiszto rizálo k , nem esz- 10. K ris z tu s h a ta lm a a halálom . (A
té tiz á ló k , hanem Iste n k irály ság á n ak feltám a d ás tö rtén ete.)
e v an g é liu m át h ird etem . — A v a llá s­ 11. A Szentlélek k itö lte té se a ta n í t­
ta n ítá s m pdszeres lépései: közlés, el­ v á n y o k ra , (-Pünkösd története-)
m ély ítés, alkalm azás.
12. K ris z tu s visszatér és m e g íté li a
11. A k a te k h é ta elő készülete. — v ilá g o t. (Az u to lsó ítéle t.)
B ibliaism eret, segédkönyvek ta n u lm á ­
nyozása (szakirodalom ), im aélet. — A
g y e rm e k v a llá so s k é p z e tv ilá g á n a k is­
m erete. S 7LE7AK IB< 7!Ó
12. A B ib lia ta r ta lm i és fo rm ai is­
legiégibb harangöniő m.
m erete. A B ib lia könyvei. H o g y a n ol­ Magyarország
vasom és o lv a s ta to m a B ib liá t? aranykoszorús m stere
13. A bib liai tö rté n e t feldolgozásá­ Érdem keres *ttel
n a k m ódszere. kitüntetve
14. Az e g y h áztö rtén elem ta n ítá s á ­ Bad^pest, XIII, Petnehazy u 78
n ak m ódszere. Telefonldvó: 2 0 3 - 261

9
6989/1949. szám .
T á rg y : É v e n k é n ti d ia k ó n ia i
n a p rendszeresítése. 3701/1949. szám .
Az eg y etem es k o n v e n t elnöksége tu ­
d o m ásu lv étel és to v áb b i in tézk ed és
céljáb ó l teljes szöveggel k özli az e l­
nök ség i ta n á c s a láb b i h a tá r o z a tá t:
KIVONAT
a re fo rm á tu s egyetem es k o n v en ti és
z s in a ti elnökségi ta n á c s 1949. decem ­
b e r 8-án B u d ap esten ta r to t t ü lésén ek
jegyzőkönyvéből.
9. szám .
D r. M ak k ai S á n d o r k o n v e n ti m isz-
sziói előadó e lő te rje sz ti a S ze re tet­
szo lg á la t ü g y v e z e tő -ig a z g a tó já n a k k ö ­
vetkező b e a d v á n y á t:
„ F ő tiszteletű E ln ö k ség ! A d ia k ó n ia i
m u nkaközösség a R e fo rm á tu s S z e re te t­
sz o lg álato n k e re sz tü l azzal a k éréssel
fo rd u l a F ő tiszteletű E ln ö k ség h ez,
h o g y a S ze n tírá s n a k és h itv a llá sa in k ­
n a k a szeretetszo lg á la tró l, a diakó-
n iá ró l szóló ta n ítá s a i ism ertetésére,
a g y ü lek ezetekn ek a K r is z tu s p a ran­
csa sz e rin ti jó té te m é n y re nevelésére
m in d e n g y ü lek ezetb en , a 3368119Í9. sz.
k o n v e n ti h a tá r o za t b) p o n tja a la p ­
já n , az e g y h á zm e g y e i d ia k ó n ia i elő­
adó b evo n á sá va l é v e n k é n t d ia kó n ia i
n a p ta r tá sá t elrendelni m éltó zta ssék.
A n y a sz e n te g y h á z u n k n a k d ia k o n á lis
sz o lg á la ta a z é rt a le g e lh a n y a g o lta b b
sz o lg á la t, m e rt nem n y ú jto ttu n k m e g ­
felelő ta n ítá s t ez irá n y b a n . A zé rt
k é rjü k a g y ü lek ez eti d ia k ó n ia i n ap
ren dszeresítését, h o g y ez az e lh a n y a ­
g o lt ta n ítá s m in d e n ü tt p ó to lta ssá k ,
a n n a k n y o m án a felelősség feléb red ­
jen , a g yülekezetekb en élő s e rre a
s z o lg á la tra e lh ív o tt, de e lh iv a tá s u k
tu d a tá r a nem é b re d t e g y h áz ta g o k
h iv a tá s tu d a tu k r a ébredve, o d a sz á n já k
életü k et K ris z tu s k ir á ly s á g á n a k ép í­
tésére.
E zeknek az in d o k o k n a k a la p já n
m ély tisz te le tte l k é rjü k k érésü n k
m e g h a llg a tá s á t és kedvező e lb írá lá ­
s á t. A R efo rm átu s S z e re te tsz o lg á la t
in té z ő -b izo ttság a n ev é b en :
B u d ap est, 1949. no v em b er 12.,
m ély tisztelettel:
P. T ó th I s tv á n s. k.
ü gy vezető-igazgató.*'
H A T Á R O ZA T :
A z eln ö kség i tanács fe lk é r i a k o n ­
v e n t elnökségét, h o g y h ív ja fe l az
e g y h á zm e g y é k fig y e lm é t a d ia k ó n ia i
nap m eg ta rtá sá ra .
O RG ON ÁK , h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a rm ó n iu ­
m ok elad á sa. — Á r a já n la t d íjta la n .
D em ény orgonaépítő, V I. L á z á r-u . 13.
(O peránál.) — T elefo n : 310—106.
s l e z Ax r Afa el
harangöntö mester
R á k o s p a lo ta ,
Köstemetö-út 1 6 .Tel.:
10
n ö k ség én k eresztü l a g y ü le k e z e te k e t
DUNAMELLÉK
és azok p á s z to ra it a két m u n k a
e g y ü ttfo ly ta tá s á ra . N e leg y en k a ­
KÖRLEVÉL tech é zis m isszió n é lk ü l és a m isszió i
v a la m e n n y i n a g y tisz te le tií L elk ész i m u n k a ne nélkülözze a k a te c h é tá t és
H iv a ta ln a k a g y ü le k e z e ti k atec h é zis a k atee h ézist. B uzg ó n k ö n y ö rö g jö n
tá rg y á b a n . m in d en g y ü le k e z t a m u n k á k U ráh o z,
T u d o m ásu l v é g e tt közlöm t. C ím ­ h o g y ennek le lk i és szem élyi fe lté te ­
mel az e g y h á z k e rü le ti k ö zgyűlésünk le it te re m tse m eg.
118—4—1949. szám a la t t h o zo tt k ö v e t­ 2. A k e rü le ti k ö zg y ű lés fe lh ív ja az
kező h a tá r o z a tá t: e g y h ázm eg y ék elnökségeit, h o g y sa­
„Ö röm m el és n a g y rem én y ség g el j á t h a tá sk ö ré b e n — a d d ig is, m íg a
veszi tu d o m á su l a k e rü le ti k ö zg y ű lés m egyei k ö zg y ű lés jó v á h a g y h a tja — a
a v a llá s ta n ítá s g y ü le k e z eti k ate k h é - m issziói és v a llá s o k ta tá s i b iz o tts á g
zissé v a ló á tfo rm á ló d á sá t. H ely esn ek lélek sz e rin t e rre a lk a lm a s ta g ja i kö­
és sz e n tír é ssz erű n ek t a r t j a azt, h o g y zül a la k íts a n a k eg y g y a k ra n és k ö n y -
m in d e n k a te k h e tik a i és m issziói m u n ­ n y e n ö sszeh ív h ató b iz o tts á g o t, a m ely
k á n a k k ö z p o n tja és letétem én y ese a a g y erm ek m isszió és k atech ézis elv i
g y ü lek ez et legyen. A r r a tö rek szik , és g y a k o rla ti k érd é se iv e l ir á n y in u ta -
h o g y a k a te k h é tá k a t a g y ü le k e z e t­ tó a n fo g lalk o zik , in s p irá l, ta n á c so t
hez ép p e n o ly a n szoros h iv a ta lo s ad és az ü g y e t Is te n elő tt n a g y o n
k a p cso lato k fűzzék, m in t m a g á t a buzgó im á d sá g g a l hordozza.**
p á sz to rt. A népes g y ü lek ezetek et n y o ­ B u d a p e st, 1949. decem ber 12.
m a té k k a i h ív ja fel a re á ju k v á ró n a ­ B ere c zk y A lb e rt s. k-
g yobb feladatokra.** püsp ö k .
B u d ap est, 1949. decem ber 12.
3764—1949. szám .
B e re c zk y A lb e r t s. k.
p üspök. KÖRLEVÉL
v a la m e n n y i eg y h ázk ö zség P re s ­
3762—1949. szám . b ité riu m á n a k az isk o la i k a te c h é ­
KÖRLEVÉL zis és v a llá s o k ta tá s nem k ö te le ­
az e g y h á z k e rü le t v a la m e n n y i zővé té te le tá r g y á b a n .
k a te c h é tá já n a k az ú j én ek esk ö n y v T u d o m ás és m ih e z ta rtá s v é g e tt köz­
b ev ezetése tá r g y á b a n . löm t. Cím mel az e g y h á z k e rü le ti köz­
T u d o m ásu l és m ih e z ta rtá s u l közlöm g y ű lés 126—1949. szám a la tt h o z o tt
t. C ím m el, h o g y az e g y h á z k e rü le ti következő h a tá r o z a tá t:
k ö zg y ű lés 118/6—1949. szám a la t t a „ K e rü le ti k ö zg y ű lés az isk o la i k a-
következő h a tá r o z a to t h o zta: techézisben e lő á llo tt le g ú ja b b helyze­
„ E g y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lés k ü lö n ö s te t tu d o m á su l veszi. F e lh ív m in d en
ö röm m el ü d v ö zli az ú j én ek esk ö n y ­ e g y h á z i te s tü le te t és k a te c h é tá t a r r a ,
v et, a m ely ik h ite és rem énysége sze­ h o g y g y e rm e k e in k felé fo k o z o ttab b
r i n t a m isszió i m u n k á k ig e n h a th a ­ sz eretettel és m ég nagy o b b felelősség­
tó s eszköze lesz. F e lh ív ja a k e rü le t g el h ird esse Is te n n e k a K ris z tu sb a n
összes k a te k h é tá it, h o g y ta n te r v és v a ló kegy elm i sz a v á t és te tté t, tu d v a ,
u ta s ítá s b a n k ö zö lt irá n y e lv e k sz e rin t h o g y m in d en rá b íz o tt g y e rm e k é rt az
az é n e k ta n ítá s t n a g y o n lelk iism e re te­ ö rö k k év aló Is te n n e k felelősséggel ta r -
sen és n ag y o n b u zg ó n h a jts á k végre**. to zik .“
A g y ü lek ezetek le lk ip á s z to ra i n y o ­ B ud ap est, 1949. decem b er 12.
m a té k o sa n fe lh iv a tn a k , h o g y e h a tá ­ B e reczky A lb e rt s. k .
ro z a tró l a g y ü lek ez etü k v a la m e n n y i p ü sp ö k .
h ito k ta tó já t é rte sítsé k .
3757—1949. szám .
B u d a p est, 1949. decem ber 12.
B e reczky A lb e rt s. k. KÖRLEVÉL
p üsp ö k . v a la m e n n y i eg y h ázk ö z sé g P re s b ité ­
riu m á n a k k á n to ri á llá s szervezése
3763—1949. szám . ügyében.
KÖRLEVÉL A z e g y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lés 87—
v a la m e n n y i eg y h ázk ö zség n a g y - 1949. szám ú h a tá ro z a tá b a n fo g la lta k
tisz te le tű P re s b ité r iu m á n a k az if ­ a la p já n érte síte m az e g y h á z k e rü le t
jú s á g i m issziói és a v a llá s o k ta tá s i p re s b ité riu m a it, h o g y k á n to r i á llá s
m u n k á k tá r g y á b a n . szervezése, v a g y betöltése ese té n d íj­
T u d o m ásv étel vég ett közlöm t. C ím ­ levelet le h ető le g csak a b b a n az esetben
m el e g y h á z k e rü le ti k ö z g y ű lé sü n k 123 a d ja n a k , h a a k á n to r te lje s id ejév el
—1949. szám a la t t h o zo tt következő a lk a lm a z o tt tisz tv ise lő je az e g y h áz-
h a tá r o z a tá t: k özségnek. E g y éb esetben in k á b b k ö l­
csönösen fe lm o n d h a tó szerző d ést kös­
„1. A z e g y h á z k e riile ti kö zg y ű lés
k im o n d ja , h o g y a g yerm ek és if jú s á g i
senek a k á n to ra ik k a l.
B u d ap e st, 1949. decem ber 12.
m isszió, v a la m in t a k a te c h etik a i m u n ­
k á k e g y b e h a n g o lá sá t szükségesnek B e re czk y A lb e rt s. k.
lá tja . F e lh ív ja az eg y h á z m eg y é k el­ p üsp ö k .
 DUNÁNTÚL
3.304/1949. szám .
FE L H ÍV Á S
z s in a ti p ó tk ép v ise lő v á la s z tá s ra .
A Z sin ati E ln ö k ség fe lh ív á s á ra e g y ­
házk erü letü n k f. évi n o v em b er 10-én
ta r to t t k ö zg y ű lése 110. sz. h a tá ro z a ­
ta a la p já n d r. Szász F eren c z sin a ti
p ó tk ép v iselő lem o n d ásáv al m e g ü re se ­
d e tt tisz tsé g betöltésére a sz av a zá st
ezennel elrendelem .
F elhívom a P re s b ité riu m o k a t, h o g y
s z a v a z a ta ik a t a d já k le és a h á z ila g
e lő á llíto tt, a le lk ip á sz to r, a (fő)gond-
nok és a p re s b ite ri jeg y ző a lá írá s á v a l
és az egyházközség pecsétjév el ellá­
to t t sz av azati lap o t 1950. évi ja n u á r
hó 31-ig az esperesi h iv a ta lh o z k ü ld ­
jé k be, z á r t b o ríté k b a n „ sz a v a za t"
felírá ssa l. — Az esperes u r a k a t p ed ig
a r r a kérem , h o g y a b eérk e z e tt sz a v a ­
z a to k a t az egyházközség b e tű re n d je
sz e rin t a szav azato k sz á m é rté k é t is
fe ltü n tető k im u ta tá s s a l fe b ru á r 10-ig
a p ü sp ö k i h iv a ta lh o z szív esk ed jen ek
b e sz o lg á lta tn i.
P á p a , 1949. decem ber 1.
G yö ry E lem ér s. k.
p ü sp ö k .
3.305/1949. szám .
FE L H ÍV Á S
e g y h á z k e riile ti v ilá g i ta n á c sb író
v á la s z tá s ra .
E g y h á z k e rü le tü n k folyó évi novem ­
b er 10-én ta r t o t t k ö zg y ű lése 111. sz á­
m ú h a tá r o z a ta a la p já n d r. K o n k o ly
T hege M iklós elh alá lo z ásáv a l m eg­
ü re s e d e tt tisz tsé g b e tö lté sé re a sza­
v a z á s t ezennel elrendelem .
F elhívom a P re s b ité riu m o k a t és az
E sp e re s U ra k a t, h o g y a sza v az a ­
to t o k a t a 3.304/1949. szá m ú felh ív á-
v áso m h an fo g la lta k sz e rin t a je lz e tt
időben és m ódón szíveskedjenek be­
sz o lg áltatn i.
P áp a, (1949. decem ber 1.
G yö ry E lem é r s. k.
püspök.
3.363—1949. szám .
FE L H ÍV Á S
v a la m e n n y i eg y h ázk ö zség
p re sb ité riu m á h o z .
A z egyetem es k o n v en ti és z s in a ti
elnökségi ta n á c s 1949. évi nov em b er
15—16. n a p ja in ta r to t t ülésében h o ­
zo tt 22- szám ú h a tá r o z a ta a la p já n
felh ív o m a k ebelbeli összes eg y h áz-
községek p re s b ité riu m a it, h o g y ig y e ­
kezzenek fedezetet ta lá ln i a legszegé­
n yebb isk o lásg y erm ek ek n ek v a llá s ­
ia m tan k ö n y v ek k e l v aló e llá tá s á ra .
M eg v ag y o k ró la győződve, h o g y e n ­
n ek a k o n v e n ti rendelkezésnek in te n ­
c ió já t ed d ig is szem e lő tt t a r to t ta
m in d en egyes p re s b ité riu m és m in d en
v a llá so k ta tó lelkész, ha a k a d ta k
o ly a n növendékek, ak ik n e k a szülei
az a rá n y la g olcsó ta n k ö n y v e t nem
tu d tá k m e g v ásáro ln i. In d o k o ltn a k
ta r ta n á m a z t is, h o g y a nehéz h e ly ­
zetben levő v a llá so k ta tó k ré szé re is
tu d jo n az eg y h ázk ö zség p re sb ité riu m a
v a llá s ta n i ta n k ö n y v e k e t b iz to síta n i,
m e rt az összes ta n k ö n y v e k m e g v á s á r­
lá s a az elég szerén y viszo n y o k k ö zö tt
élő v a llá s o k ta tó k a t nehéz fe la d a t elé
á llítja .
P á p a , 1949. decem ber 2.
G y ö ry E lem é r s. k.
püsp ö k .
3434/1949. szám .
PÁLYÁZAT
A ta t a i ref. egy h ázm eg y éb e bekebe­
leze tt m ocsai eg y h ázk ö zség
L E L K É S Z I Á LLÁ SÁ R A
p á ly á z a to t h ird e te k . Az á llá s dij-
levele a köv etkező :
1. S z o lg á la ti la k á s term észetben h á ­
zi k e rtte l.
2. K észpénz: 97 fo rin t 44 fillér.
3. K o n y h ak ö ltség re : 48 fo rin t 72 fill.
4. 24 m ázsa és 6 k g búza és 22 m á ­
zsa 50 k g rozs.
5. 27—28 m3 tű z ifa felerészben te r ­
m észetben házhoz sz á llítv a , felerész­
ben fiz e tv e a m in d en k o ri h iv a ta lo s
áro n .
6. 4 szek ér sz én a és 4 szek ér szalm a
h e ly e tt a tem ető i fü szabad h a sz n á ­
la ta .
7. 28 k g só.
8. 14 k g fa g g y ú .
9. X h ely sé g h a tá r á b a n 1 ta g b a n
lév ő 43. n e g y v en h á ro m hold 1200
nég y szö g ö les szán tó fö ld , m elyből 11
h o ld őszi és u g y a n a n n y i ta v a s z i ve­
té s a lá való földnek m in d en m u n k á ja ,
sz á n tá sa , le ta k a rítá s a és b e h o rd á sa
az eg y h áz t a g j a it illeti.
J e g y z e t: Több év i g y a k o rla t sz e rin t
a r a t á s h e ly e tt ad az e g y h á z 4 m érő
tis z ta és 4 m érő k étszeres b ú z á t, a tö b ­
bi m u n k á la to k h e ly e tt p e d ig 355, h á ­
ro m százö tv en ö t fo r in t k ö z m u n k a v á lt-
ság o t.
10. E g y h erés k e rt.
11. K é t k áp o sz tá s k e rt.
12. B ú za és b o rzsen g e a term éshez
k ép est.
13. S tó la az e g y h ázi felsőbb h a tó ­
sá g re n d e le te sz e rin t.
VKM , 168 937/1947. II . fő o sztály 1947.
decem ber 3-tól kezdődő h a tá lly a l az
á llá s h ely i ja v a d a lm á t 2956 F t tisz ta
jövedelem ben á lla p íto tta meg.
A p á ly á z ó k n a k k é rv é n y ü k b e n k i
kell jelen ten i, h o g y v an-e, nin cs-e
v ilá g i b író sá g i (ren d ő rség i) e ljá rá s
ellen ü k fo ly a m a tb a n , m in ek elm u lasz­
tá s a p ály á z a tb ó l v a ló k iz á rá si indok.
A p á ly á z a ti k é rv é n y e k az E. T. II .
t. c. 39. § -áb a n e lő írt m ellékletekkel
és p á ly á z ó lelkész ig a z o lá sá t b iz o n y í­
tó igazoló b iz o tts á g h a tá ro z a tá v a l
felszerelve a ta t a i re f. egyh ázm eg y e
esperesi h iv a ta lá h o z (Szomód, K o m á­
ro m vm.) a p á ly á z a t m egjelenésétől
sz á m íto tt 15 n ap a la t t k ü ld en d ő k be.
M eg v áltan d ó b e ru h á z á s n incs. Az á l­
lá s 1950. m á rc iu s elsején e lfo g lalan d ó .
A p á ly á z a ti o k m án y o k v isszak ü ld ésé­
hez m eg cím zett és m egfelelően (a já n ­
lott) felb ély eg zett b o ríté k o t k ell mel­
lékelni.
P á p a , 1949. d ecem ber hó 15-én.
G yö ry E lem ér s. k.
p ü sp ö k . t
3.599/1949. szám .
FE L H ÍV Á S
Az O rszágos R e fo rm á tu s J ó lé ti és
G azd aság i T á rs u la t 1949. évi decem ­
b er 9-én k e lt ir a tá v a l a rr ó l é rte s íte tt,
h o g y m ég m in d ig v a n n a k eg y ház-
községek, am elyek á lla m o s íto tt v a ­
g y o n u k a t ez ideig m ég nem je le n te t­
ték be. Az á lla m o s íto tt v a g y o n o k
tű z k á rb iz to sítá sa , s íg y az egyház-
községek d íjfize tési k ö telezettség e
ezeknél a v a g y o n o k n á l fe n n á ll. F el­
hívom az ért az iT&’lékes egyházközsé­
g ek et, h o g y az OKJÓ ig a z g a tó sá g á n á l
m inél előbb jelen tsék be az á lla m o sí­
to tt ja v a k a t s a j á t érd ek ü k b en .
H aso n ló k ép en felh ív o m azo k at az
egyh ázk ö zség ek et, m elyek töb b szöri
fe lh ív á so m ra sem te tte k eleget v a ­
g y o n u k tű z k á rb iz to s ítá s á ra , h o g y a
k o n v e n ti szerződés értelm éb en k ö te­
leze ttség ü k n ek m in él előbb teg y enek
eleget, n ehogy az O RJÓ ig a z g a tó sá g a
v e lü k szem ben tö rv é n y e s ú to n leg y en
k én y telen e ljá rn i.
P á p a , 1949. decem b er 21-én.
G y ö ry E lem ér s. k.
püsp ö k .
TISZÁNTÚL
2286/1949. szám .
pályázat
A b ékési eg y h ázk ö zség ú jo n n a n
sze rv e z ett I. sz. (Y II—V III. kerület)
k ü lső ta n y a i k ö rzet rendes
L E L K IP Á S Z T O R I Á LL Á SÁ R A '
p á ly á z a to t h ird e te k . A le lk ip á sz to r
kötelessége m indenféle lelk észi m u n ­
k á k végzése ta n y a k ö rz e té b e n , V allás-
ta n ítá s az isk o lák b an .
Javadalom:
1. 1000 F t, azaz E gyezer fo rin t kész­
pénz az e g y h á z p é n z tá rá b ó l h a v i elő-
leges részletekben.
2. 1650 k g , azaz E g y ez e rh a tsz á z ö tv e n
k g búza term ész etb en az e g y h á z m ag ­
tá rá b ó l év n eg y e d en k é n t elő re kiszol­
g á lta tv a .
3. 1350 k g , azaz E g y ezerh áro m száz-
ö tven k g á rp a term észetben az e g y ­
h áz m a g tá rá b ó l év n eg y ed en k én t előre
fizetve.
4. L a k á s term észetb en , é v enk ént
k ü lső m eszeléssel, v a g y la k b é r a
V I II. á lla m i fiz. o. 3. fo k o z a tá n a k
m egfelelőleg. A p re s b ité riu m n a k jo ­
g a v a n la k á s t v a g y la k b é rt az e g y ­
h áz v á la s z tá s a sz e rin t ad n i. Lelkész
a k ö rzetében ta rto z ik la k n i.
11
 5. K örzetébe eső te m etési stó la egy-
h á z k e riile ti d íjsz a b á s sz e rin t kb. évi
180 F t, de ezért az ö ssz e g é rt a p res­
b ité riu m sz a v a to ssá g o t n em v á lla l.
6. F izetésk ieg észítő á llam seg ély ,
c sa lá d i p ó tlék és k o rp ó tlé k az á lla m ­
tó l a V. K . M in isz té riu m m e g á lla p í­
tá s a szerin t.
A m en n y ib en a k o rm án y re n d e le tek
v a g y egyéb okok m ia tt az eg y h áz
nem tu d n a term ész etb en fiz e tn i, t a r ­
to zik a lelkész a m in d e n k o ri m a x i­
m á lis á r a t elfo g ad n i.
A p á ly á z a t h a tá r id e je a p á ly á z a ti
h ird e té s m egjelenésétő l sz á m íto tt 3
(három ) hét.
P á ly á z a ti k érv én y ek kellően felsze­
re lv e G önczy B éla esperes V észtő,
B ékés vm . c ím re küldendők.
P á ly á z a to k köziil első so rb an m ene­
k ü lt lelkészek p á ly á z a ta v é te tik f i­
g y elem be
Á llá s a zo n n al elfoglalandó!
P é tf r J á n o s püsp ö k
W 4.—, T isz aig a r: 21.68, K ö rn y e: 75 02,
PÁ LYÁZAT
A n a g y k á lló i re fo rm á tu s eg y h áz-
község p á ly á z a to t h ird e t k á n to ri á l­
lá s ra . F izetése évi 4.800 fo rin t. K ö te­
lessége: M inden n ém ű is te n tiszte le te n
az, én eklésnek o rg o n á v a l k ísérése, is­
k o lá b a n és gyülekezetben é n e k ta n ítá s ,
az eg y h áz m issziói és a d m in is z tra tív
m u n k á já b a n részvétel. P á ly á z h a tn a k
középfokú k á n to ri kép esítéssel b író
fé r fia k és nők. K á n to ri k épesitéssel
b író ta g ja az Orsz. Lelkészi N y u g d ij-
in té z e tn e k . B em utatkozó sz o lg á la t sa ­
j á t k ö ltség en k ív á n a to s. P á ly á z a ti
h a tá rid ő 21 nap. P á ly á z a to k R efo rm á­
tu s L e lk ip á sz to ri H iv a ta ln a k , N ag y -
k álló küldendők.
ORSZÁGOS *SZERETETMTTNKÁK
TÁM O G A TÁ SA
(L ap u n k 1949. au g . 15-i sz á m á b a n
m eg k ez d ett h a v i (évi) m e g a já n lá so k
n y u g tá z á s á n a k fo ly ta tá sa ).
(A g y ü lek ez etek n ev e u tá n k ö v e t­
kező szám h a v i m e g a já n lá s , a z á ró ­
jelben levő szám az évi m eg a ján lá s
összege.)
N oszvaj (170.—), K a ro s 96.—, E rd ő -
b én y e (23.25), H ó d m e z ő v á sá rh e ly —
Csuos 41.—, K o p ó e sap á ti (12 p erse ly ),
D u n a b o g d á n y 3.—, Csökm ő 28.—, T i-
szak ó ró d 167.—, K u rc so rb a (100.—),
M ezőtúr (12. p ersely ). O lc sv a a p á ti
26.—, A bádszalók—T iszaszaló k (2 p e r ­
sely), V é rte sa e sa (2 p ersely , de leg­
alá b b 50 F t) , T u ris tv á n d i (30.—, B ecs­
v ö lg y e (60.—), C egléd—Ü jv á ro s (150),
L ovász sz ó rv á n y k ö z p o n t (60.—), E gy-
h á z a srá d ó c (120.—), K ö rm en d (120. -),
M agyarszeesőd (120.—, N a g y rá k o s
(120.—, Ö risz e n tp é te r (120.—). S zeu t-
g o tth á rd (60.—), S zen tg y ö rg y v ö lg y
(240.—), S zo m b ath e ly 30.—, N y íre g y ­
h á z a v á ro s i eg y h áz rész (250), B o d ro g -
k e re s z tú r 10.—, O lesva 30.—. Tököl—
S z ilá g y ite le p (20.—), D u n av eese
(600.—, B odro g h alo m (100.—), K erk a -
p é n te k fa lu 10.—, B u d a p e st—P ozsonyi-
ú t 100.—, B u d a p e st—K ü lső jó zse ív á -
ro s: v as. isk. p ersely e. B u d a p e st—-
S z a b a d sá g -té r: 50.— F t,
O rszágos E g y h á z u n k egyházkerületi
elnökségei á lta l 1949. jú n iu sá b a n 3500/
1949. szám a la t t k ib o c sáto tt, s a sze-
re te tin tó rm é n y e in k re n d szeres tá m o ­
g a tá s á t célzó k ö rle v é lre a R eform á­
tu s K ö z ig az g a tá si A lap 10,110. sz.
csek k szám láján 1949. au g . 1—szept.
30-ig a következő adom ányok (por-
selypénzek) fo ly tak be.
E g y h á za k részéről: B a la to n a rá e s:
80.—, Ü jszágz: 33.—. N a g y acsád : 8.—,
Csepel I I . 20.—. V ecsés: 114.—, P a-
n y o la : 15—, K okad: 94.10.—, G ödöllő:
24.—. K a b a : 71.—. V á sá rh e ly k u ta s:
65.—, Já s z k isé r: 31.10,* K om ló: 164-—,
B alato n fő k a jár: 20.—. K u n m a d a ra s:
120__, T iszakóród: 167.—. K öveskál:
25 36, O laszliszka: 38.59, V ilo n y a: 93.50,
D ebrecen K á lv in -té r: 15.—. Tiszadob:
17.94. K ó ró s: 6.—, N a g y k a n izsa : 60.—,
S o n k ád : 35-—, Ceco: 240.—. V arbó:
100. T iszadob: 23.20, H ó d m e z ő v ásá r­
h ely —Csúcs: 41.—. P e stsz e n tlő rin c —
K özpont: 240, B ácsalm ás: 10.—, T is/a-
sas: 50.—, K o p ó esap á ti: 12.10. Csobád:
B ékéscsaba: 40— . N a g y k o rp á d : 20— ,
N ágocs: 18.—, T iszaszen tim re: 86-50,
D unabogdány: 6.—. S pm ogyaszaló
12.—, B arac sk a : 26.—. C sökm ő: 28.—,
V ajd ácsk a: 30.—, K a ty m á r : 18-—, So-
m ogyszoli: 20-—, V eszprém if j. g y ű l.
40.—, K isú jsz á llá s: 47.—. K u n h eg y es:
54-—. K u n cso rb a: 105— . M ezőtúr:
208.96, P ilism a ró t: 6— . C ieánd: 45.—,
Já szk isér: 36—-. M áty ásfö ld : 30.—,
N a g y m a ro s: 8.20, C setény: 120-—,
J á s z k is é r: 33.60 Csepel 1. k ér. 20.—,
K ercnszom or: 15.—. B ölcske: 7.—, S'a-
jó iv á n k a : 45-—. C sökm ő: 28.—. U j-
szász: ■33.— K eszth ely : 40— , fS áros-
p a ta k : 42.— D rá v a fo k : 50.—, D ögé:
20.—•, V ily v itá n y : 18.10, T iszad ad a:
72.—•. M egyaszó: 30.—. O lcsvaapáti:
78 50, O lc sv a a p á ti: 26.—. S ám od: 0.84,
K órós: 6.—•. C sopak: 80.—. B ék ásm e­
g y e r—C silla g h e g y : 200— . T ib a j d :
10—, K u n m a d a ra s: 120.—. O laszliszka:
73—, J á s z k isé r: 19.—. Jászk isér: 13.—.
M a g y arh o m o ro g : 42.—, P á ty : 47.—,
Som ogyaszaló: 1205. K ö v esk ál: 12 90,
N ag y k a n iz sa : 60.—. M ező tú r: 210,06,
A p o sta g : 10.—, O lcsv aap áti: 1810,
■Cegléd—Ü jv á ro s: 150.—. V ásárn ely -
k u ta s: 65.—. B ékéscsaba: 40.—. H ó d ­
m ezővásárhely—Csúcs: 10.—. C sákbe-
ré n y : 30.—, P erő csén y : 81.04. V arb ó :
80—, B a ra c sk a : 14.—. C su rg ó : 20. - ,
S zab o lc sv e re sm art: 8.15, S 'ajó iv án k a:
5.—, N em esvám os: 40.—, N a g y k o rp ád :
10.—■, D u n ab o g d án y : 8.—. J á r m i:
47.35, T iszaszentim re: 91.50. N o szv aj:
16.—, K isú jsz á llá s: 41,—, KöWisnagy-
h a rsá n y : 32— , Szerencs: 400.—. í)c s:
12.20, K a ty m á r : 22 40. Som ogyszob:
20.—, C sák b erén y : "30.—. N ágoes: 4-—,
T a k ta h a rk á n y : 69.—•. K ékese: ISO.—,
K isk u n féleg y h áza: 11— . O lcsva: 34.—,
T iszak a n y ár: 40.—. M erenye: 12.—,
C su rg ó : 20.—, B ecsvölgye: 5.—. Cc-'pel
I. K ér.: '20.—•, O lcsv aap áti b ib lia k ö r:
910 V eszprém i ifj. g y ű l. 40— F t.
rr
TétfiU
alapoi KŐSZEGI kalaposmesteríől
s IX ., RÁD A Y -U TCA 26. és M ÜZEUM -KÜRÜT 15.
Saej' b e l- é s k ü lfö ld i k a l a p r a k t r !
E g y e s e g y h á zta g o k részéről:
K ézy G y ö rg y M átészalka: 10.—, Bi­
h a ri A n d rá s M átészalk a: 3.—, özv. dr.
U jfa lu ssy L a jo su é : 2.—. özv. N ag y
Lászlóné: O lcsv aap áti: 2— , N a g y
B éla M átészalka: 10.—, B ih a ri M ária
M átészalk a 3— , A ra n y i G yuláné M á­
tészalk a 10.—, K elem en F erencnó
O lc sv a a p á ti: 10.—. S ark a d i N ag y A n ­
ta l, S zabolcsveresm art: 2.—. H a r a jd a
Ilo n a , M áté sz a lk a : 3.—. N ag y M iklós
M átészalk a: 5.—, D em jén S ándorné,
M átészalk a: 10— , E rd é ly i I s tv á n 'M á ­
tészalka: 5— , D r. K incses E n d re Má­
tészalk a: 25.—, H o rv á th Sándor, M á­
tészalk a: 4.—, M o ln á r G y u la B ács­
alm á s: 10— , V eress E te lk a : M átészal­
k a: 15.—, N . S z ü ts F eren c . M ezőtúr:
3—•, V itá n y i József: B ucsa: 20— , Mé­
zes K a ta lin , M ezőtúr: 12— , P a p p
László M ező tú r: 5.—, M o ln á r P álné
M ező tú r: 5.—, Sólyom M ih ály n é. M e­
z ő tú r: 5.—, B orbély G y ö rg y , M áté­
szalka: 10.—, M ézey Já n o s M átészalka:
3.—, Szabó P ál, O lcsv aap áti: 2— ,
A ra n y i G yuláné. M átészalk a: 10.—,
B ih a ri M ária. M á tész a lk a : 3— , N.
S zü ts F e re n c , M ező tú r: 3.—. B ih a ri
A n d rá s, M átészalk a: 3.—. H a ra jd a
Ilo n a. M átészalka: 10.—. Orosz Já n o s,
Felsőregm éc: 10.—. K ézy G y ö rg y M á­
té s z a lk a : 10.—. V a ja s F e re n c : M á té ­
szalka: 5.—, S zen tm árto n i B éla: Gö­
döllő: 10.—, N a g y B éla, M á té sz alk a:
10.—, Kelem en F e re n c . O lcsv aapáti:
10.—, id. T óth B á lin t M átészalka:
12.—, özv L ő rin cz Sándorné. M áté­
szalka: 10— , D r. K in cses E n d re M áté­
szalk a: 25.—, B ó d ás L ajos. K a ty m á r:
20.—, E rd é ly i Istv á n . M átészalka:
5 —, D em jén S á n d o rn é M átészalka:
10.—, Mezey J á n o s M átészalka 3— ,
özv N a g y L ászlóné O lcsv aap áti: 2.—,
Dr. P é te r y L a jo s M átészalk a 50.—,
N a g y M iklós, M átészalk a: 5.—, P a p p
B éla K a ty m á r: 44.—. F a rk a s Já n o s
N y írm eg g y es: 28— . V eress E te lk a
M átészalk a: 15.—•; özv. dr. U jfa lu ssy
L ajosné M átészalk a: 2— . B a rib a S á n ­
d o r O lcSvnapáti: 2.—, V égh Já n o s és
Á rv a y G ábor A d o rjá n h á z a : 30.—,
Dr. R o m v á ri T ib o r B ékéscsaba: 5.—
fo rin t.
H E L Y R E IG A Z ÍT Á S .
L a p u n k 1949. decem ber 15-i 21. szá­
m áb an (a 21. oldalon) ,.A z eg yh á zi
szegén yg o n d o zá s itjjászervezése“ cí­
men k ö zlem ény je le n t m eg. A közle­
m én y cím e m ellől tévedésből lem a­
ra d ta k a következő m a g y arázó sorok:
..E zt a ja v a sla to t a z e g y ik b u d a p esti
e g y h á zkö zség presbitere te r je sz te tte
elő p re sb itériu m á b a n . M in th o g y m a
kérd é s v a la m e n n y i p re sb itériu m o t ér­
dekli és fo g la lk o zta tja , az e lő terjesz­
tést teljes egészében h ozzátesszük."
F á j a ty ú k s z e m e t ANT1CORS tyúk-
szem irtó t h asz n á ljo n , b iztosan elraú-
la sz tja . E g y a d a g 380 F t. N a g y dro­
géria. B u d ap est. V III., Jó z se f k rt. 19.
J llÍT ÍS !

K&Z'íidekCL tudvtiM^áU
RENDELETEK.
A M a g y a r K özlö n y — T ö rv é n y e k és T ö rv é n y e re jű
R endeletek és M in isz te rta n á c si és M in isz te ri R endeletek
T á r a 1949. decem ber 14-től decem ber 24-ig m e g je le n t 258
—267. .szám ai a következő tö rv é n y e k e t és fo n to sab b
ren d eletek et közölték:
A 258—264. szám közli az 1949. év i X X V I. tö rv é n y t
B udapest fő vá ro s te rü le té n e k ú j m eg á lla p ítá sá ró l és a
X X V I I . tö r v é n y t a M a g ya r T u d o m á n y o s A ka d ém iá ró l.
A z előbbi tö rv é n y a la p já n a d tá k k i a 4.349/1949. (264) M.
T. szám ú ren d eletet B u d a p e st fő v á ro s kerü le te in e k m e g ­
á lla p ítá sá ró l. A 4.343/1949. (259) M. T. szám ú re n d ele t
a m eg yék ú j eln evezését, sz é k h e ly é t és te r ü le té t á lla p ít­
ja meg.
A 3.440/6—3/1949. (259) N. M. sz. k ö rre n d e le t a h a d i­
gondozó h a tó sá g o k v ég h a tá ro za ta in a k fe lü lv izsg á la tá v a l
ka p cso la to s k érd ések tá rg y á b a n rendelkezik.
A 3.135/1949. (260) N. M. sz. re n d e le t az a n y a vé d ele m
' fn ő i egészségvédelem ) ú ja b b sza b á lyo zá sá ró l szól. Sza­
bályozza a szülésznők, orvosok, g y ó g y in té z e te k és szü ­
lészk erü leti főorvosok fe la d a ta it s az o rsz á g te rü le té t
tiz szü lészk erü letre .o sztja.
A L egfelsőbb B író sá g 7. szá m ú elv i m e g á lla p ítá s a
(260. szám ) k im o n d ja , h o g y a fö ld b irto kre n d e ző sze rv e k
h a tá ro za ta alapján b irto k b a lé p e tt fö ld h ö z ju t ta t o tt ellen
a v o lt tu la jd o n o s sem tu la jd o n i, sem b ir to k p e r t nem in ­
d íth a t. A ju tta tá s b ó l eredő jo g v itá k elbírálása k ö zig a z­
g a tá si h a tó sá g o k ha tá skö réb e ta rto zik .
A 4.347/1949. (262) M. T. sz. ren d elet értelm éb en
a m u n k á lta tó ú j m u n k a v á lla ló fe lv é te le esetén kö teles
ig azolást k é r n i a rra v o n a tk o zó la g , h o g y a m u n k a v á lla ló ­
nak az előző m u n k a h e ly e n v o lt-e az ille tm é n y e ib ő l való
levonás ú tjá n tö rleszten d ő , k ie g y e n líte tle n ta rto zá sa ;
a m u n k a v á lla ló k érésére az előző m u n k a h e ly felelős v e ­
zetője kö teles az ig a z o lá st k is z o lg á lta tn i. H a az ú j m u n ­
k á lta tó az ig azo lást n em t a r t j a k ielég ítő n ek , az á lta la
k é r t to v á b b i a d a to k a t az előző m u n k á lta tó 3 n a p a la tt
k özölni köteles. Az a m u n k á lta tó , a k i ú j m u n k av á lla ló
felv é te le esetében ig a z o lá st nem k é r, á h itelező v el szem ­
ben készfizető k ezesk én t felel a m u n k a v á lla ló t terh elő
ta rto z á s o k n a k az o k é rt a ré sz lete ié rt, am elyek le v o n á s á t
e lm u la s z to tta . A z ö té v e s T erv k ö lcsö n n el k a p c so la tb a n a
m u n k a v á lla ló eleget tesz ig azo lási k ö telezettség én ek az­
zal. h o g y a kölcsön összegét a jeg y z é srő l k a p o tt ig a ­
zo lással, a b e fiz e te tt részletek et p e d ig a m u n k a h e ly rő l
k ilép ésk o r k a p o tt elism e rv én n y e l ig a z o lja. Az ú j m u n ­
k á lta tó t az ig azo lás m e g tö rté n té v e l fe lh a ta lm a z o ttn a k
kell te k in te n i a r r a , h o g y . a k ö lcsö n jeg y zési részleteket
a m u n k a v á lla ló illetm én y éb ő l az O rszágos T a k a ré k p é n z ­
tá rh o z befizesse.
A 26.533/(949. (262) Bk. M. sz. ren d elet a k u ko rica szá l­
lítá s á t sza b á lyo zza . K u k o ric á t e g y ik kö zség b ő l a m á sikb a
c sa k szá llítá si ig a z o lv á n n y a l szabad szá llíta n i. A s z á llí­
tá s i ig a z o lv á n y t s a já t term ésű , to v á b b á m u n k a b é r v a g y
term ész etb en i já r a n d ó s á g cím én jo g szerű en m egszerzett
k u k o ric á n a k a la k ó h e ly re sz á llítá sáh o z , h a a sz á llítá s
legfeljebb 10 km tá v o ls á g ra fo g a to lt já rm ű v e l tö rté n ik ,
az e ls z á llítá s h ely e sz e rin t illetékes községi e lö ljá ró sá g
(p o lg árm ester) a d ja , egyéb esetek b en p edig a belkereske­
d elm i m in is z té riu m . S zab ály o zza a ren d elet azo k at az
eseteket, a m ik o r k u k o ric a s z á llítá s i ig a z o lv á n y nélkül
is sz á llíth a tó (pl. ela d á s céljáb ó l a h a tó s á g i te rm é n y -
g y ű jtő r a k t á r á b a v a g y a fe la d ó á llo m á sra, stb.).
A 15.041/1949. (266) F . M. sz. re n d e le t a n a p ra fo rg ó
term e lé sé t szabályozza . A ren d elet a n a p ra fo rg ó te rm e sz­
— — ,—
té s t kö telező en ír ja elő. A 4.352/1949. (267) M. T. sz. ren ­
d elet az ipar jo g o s ítv á n y o k k ia d á sá t és az ú j ü zle th e ly i­
ség ek n y itá s á t egységesen szabályozza, ip a r jo g o s ítv á n y
á lta lá b a n csak az ille té k e s m in iszte r előzetes engedélye
a la p já n ad h a tó k i. A m e g á lla p íto tt feltételek esetén az
első fo k ú ip a rh a tó s á g s a j á t h a tá sk ö réb e n is k ia d h a tja
az ip a rjo g o s ítv á n y t.
Az O rszágos T e rv h iv a ta l eln ö k én ek 100.0331549. (267)
A. G: szám ú ren d e le te az ú js á g n y o m ó p a p ir fo r g a lm á ­
n a k , fe lh a szn á lá sá n a k és a m eg levő ké szle te k bejelentésé­
n e k sza b á lyo zá sa tá rg y á b a n intézkedik.
A M agyar N é p k ö z tá rsa sá g M in isz te rta n á c sá n a k
4.343/1949. (259) M. T. szám ú ren d elete a m eg y ék nevé­
nek, székhelyének és te rü le té n e k m e g á lla p ítá s a tá r g y á ­
b a n . (K ö z ig a z g a tá si ren d sz á m : 5.201).
A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g m in isz te rta n á c sa az A l­
k o tm á n y 29. §-a a la p já n az á lla m ig a z g a tá s jobb te r ü ­
le ti m egszervezése érd ek éb en a k ö v etk ez ő k et re n d e li:
1. §. A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g te rü le te á llam -
igazgatásig szem pontból tizenkilenc (19) m egyéből ■áll.
2. A m eg y ék neve és székhelye a következő:
1. P est m egye, szék h ely e: B u d ap est.
2. K o m áro m m egye, szék h ely e: T a ta b á n y a .
3. F e jé r m egye, székhelye: S zék esfeh érv ár.
4. N ó g rád m egye, székhelye: S a lg ó ta rjá n .
5. G yőr-S opron m egye, székhelye: G yőr.
6. V as m egye, szék h elye: S zom bathely.
7. V eszprém m egye, székhelye: V eszprém .
8. Z ala m egye, székhelye: Z alaegerszeg.
9. S om ogy m egye, szék h ely e: K a p o sv á r.
10. B a ra n y a m egye, szék h ely e: Pécs.
11. T olna m egye, sz é k h e ly e :1 Szekszárd.
12. B áes-K isk u n m egye, székhelye: K ecskem ét.
13. C so n g rád m egye, székhelye: H ó d m ező v ásárh ely .
14. B ékés m egye, szék h ely e: B ékéscsaba.
15. Szolnok m egye, szék h ely e: Szolnok.
16. H a jd ú -B ih a r m egye, székhelye: D ebrecen.
17. S zab o les-S zatm ár m egye, szék h ely e: N y íre g y h á z a .
18. H eves m egye, székhelye: E g e r.
19. B orsod-A bauj-Z em plén m egye, szék h ely e: M iskolc.
3. A m eg y ék te rü le te a következő:
1. P est m egy.e te r ü le te P est-P ilis-S o tt-K isk u n m egye
jelen leg i te rü leté b ő l az a b o n y i já r á s t, B oldog n a g y k ö z­
ség és K e re k h a ra sz t község k iv ételév el az aszódi já r á s t,
L ad án y b en e, L ajo sm izse n ag y k ö zség és a m e g a la k u lt
Ű jb a ra c s község k iv éte lé v el az alsó d a b a si já r á s t, a bu-
d a k ö rn y é k i já r á s t, a g ödöllői já r á s t, a g y ö m rő i já r á s t,
a k ö zp o n ti já r á s t, a m on ori já r á s t, a n a g y k á ta i já r á s t,
a rá ck ev ei já r á s t, a szen te n d re i já r á s t, a v á c i já r á s t,
to v á b b á N ó g rá d m egyéből a szobi já r á s t fo g la lja m a­
g áb an . -
2. K o m á ro m m e g y e te rü le te K o m áro m -E szterg o m
m eg y e je le n le g i te rü le té t, to v á b b á V eszprém m egyéből
S u r és Réde n ag y k ö zség ek et, az ác ste szé ri. bakonyszom -
b a th e ly i és b á rso n y o si k ö rjeg y ző ség h ez ta rto z ó községe­
k et, v é g ü l F e jé r m egyéből B a k o n y sá rk á n y n ag y k ö zséget
fo g la lja m a g á b a n .
3. F e jé r m eg ye te rü le te — a K o m áro m m egyéhez c sa­
to lt B a k o n y sá rk á n y n ag y k ö z sé g k iv ételév el — F e jé r
m egye je len le g i te rü le té t, to v á b b á V eszprém m egyéből
— B a la to n fő k a já r, B alatonkenese, S iófok n ag y k ö zség ek ,
v a la m in t a c s a já g i és b a la to n sz a b a d i körjegyzőségek
községeinek k iv é telév e l — az e n y in g i já r á s községeit,
v é g ü l Som ogy m egyéből S zab ad h íd v é g n a g y k ö zség et
fo g la lja m a g á b a n .
4. N ó g rá d m e g y e te rü le te — a P e st m egyéhez c sa to lt
szobi já r á s , v a la m in t a Heves m egyéhez c sa to lt L ő rin ci,
13
Z ag y v aszán tó nagyk ö zség ek és a herédi k ö rjeg y ző ség
községeinek kivételév el — N ó g rú d -H o n t m egye jele n le g i
te rü le té t, to v á b b á H eves m egyéből H asznos, P ásztó ,
S zu rd o k p ü sp ö k i és T a r n ag y k ö zség ek et, a n a g y b á to n y i
és a m á tra m in d sz e n ti k ö rjeg y ző ség k ö zség eit, v a la m in t
N á d ú jfa lu kisk ö zség et fo g la lja m ag á b a n .
5. G yőr-Sopron m e g y e te rü le te a G yőr-M oson m egye,
v a la m in t — a V as m egyéhez c s a to lt B ü k k , C sepreg
n ag y k ö zség ek , to v á b b á a bői, h o rv á tz sid á n y i, n ag y -
geresdi és a s a jto s k á li k ö rjeg y ző ség h ez ta rto z ó közsé­
g ek kivételével — Sopron m egye jelen le g i te rü le té t, to ­
v á b b á V as m egyéből K em en esszen tp éter k isk ö zség et fo g ­
la lja m agában.
6. V as m eg ye te rü le te —- a Z ala m egyéhez c sa to lt
e g e rv á ri k ö rjeg y ző ség , — to v á b b á a V eszprém m eg y é­
hez c sa to lt E g y h ázask e sző és V árkesző községeknek, v a ­
la m in t a m a g y a rg e n c si k ö rjeg y ző ség községeinek, v ég ü l
a Sopron m egyéhez c sa to lt K em en esszen tp éter község
k iv ételév el — V as m eg y e jelen leg i te rü le té t, S o p ro n m e­
g ye te rü letéb ő l B ükk , C sepreg n ag y k ö z ség e k e t, v a la m in t
a bői, h o rv á tz sid á n y i, n a g y g e re sd i és s a jto s k á li k ö r­
jegyzőségek községeit fo g la lja m ag áb a n .
7. V e szp ré m m egye te rü le te — az e n y in g i já rá s b ó l
F e jé r és S om ogy m egyéhez c sa to lt községek és a K o ­
m áro m m egyéhez c s a to lt S u r és R éde nagyközségek,
v é g ü l az ácsteszéri, b a k o n y szo m b ath ely i és b á rso n y o si
körjegyző ségek hez ta rto z ó községek k iv ételév el —
V eszprém m egye jelen leg i te rü le té t, v a la m in t Z ala m e­
gyéből a ta p o lc a i, a sü m eg i és a k eszth ely i já r á s t, to ­
v áb b á V a s'm e g y é b ő l a m a g y a rg e n c si k ö rjeg y ző ség köz­
ségeit és E gy h ázask esző és V árk esző k isk ö zség ek et fo g ­
la lja m ag áb a n .
8. Zala m eg ye te r ü le te — a ta p o lc a i, sü m eg i és
keszthelyi já rá s o k k iv ételév el — Z a la m eg y e je le n le g i
te rü le té t, to v á b b á S om ogy m egyéből a su rd i k ö rje g y z ő ­
ség, V as m egyéből p e d ig az e g e rv á ri k ö rje g y z ő sé g köz­
sé g e it fo g la lja m a g áb a n .
9. So m o g y m eg ye te rü le te — a n é m e tlá d i k ö rjeg y z ő ­
ség kivételével B a ra n y a m egyéhez c sa to lt s z ig e tv á ri j á ­
rá s községei és F első sz e n tm á rto n n ag y k ö zség , a F e jé r
m egyéhez c sa to lt S zab ad h íd v é g n ag y k ö zsé g és a Z ala
m egyéhez c sa to lt su rd i k ö rjeg y ző ség községei k iv é te lé ­
vel — S om ogy m eg y e jelen leg i te rü le té t, to v á b b á
V eszprém m egyéből S iófok n ag y k ö zség et és a b a la to n -
szabadi körjeg y ző ség h ez ta rto zó községeket, v a la m in t
T o ln a m egyéből B edegkér, K á n y a , Tengőd n a g y k ö zsé­
gek et fo g la lja m ag á b a n .
10. B aranya m egye te rü le te B a ra n y a m egye je le n le g i
te rü le té t, v a la m in t S om ogy m eg y éb ő l — a n ém etlád i
k ö rjeg y ző ség községeinek k iv ételév el — a sz ig e tv á ri j á ­
r á s t és F e lső sz e n tm á rto n n ag y k ö zség et fo g la lja m a g á b a n .
11. Tolna m e g y e te rü le té — a S om ogy m egyéhez
c sa to lt B edegkér, K á n y a , T engőd n a g y k ö zsé g e k k iv é te ­
lével — azonos T o ln a m eg y e jele n le g i te rü le té v e l.
12. B á c s-K isk u n m e g y e te rü le te B ács-B o d rog m egye
je len leg i te rü le té t, to v á b b á P e st-P ilis-S o lt-K isk u n me­
g ye je le n le g i terü leté b ő l a du n av ecsei já r á s t, a k alo csai
já r á s t, a k isk ő rö si já r á s t, a k isk u n fé le g y h á z i já r á s t, a
k u n szen tm ik ló si já r á s t, to v á b b á L a d á n y b e n e és L ajo s-
m izse nagyk ö zség ek et és a szervezés a la tt álló Ü jb a ra c s
községeket fo g la lja m a g á b a n .
13. C songrád m e g y e te r ü le te C so n g rád m eg y e jelen ­
legi te rü le té t, v a la m in t C san ád m egye to ro n tá li és —
a B ékés m egyéhez c s a to lt N a g y k o p á n cs n a g y k ö z sé g k i­
vételével k ö zp o n ti j á r á s á t fo g la lja m a g á b a n .
14. B ékés m egye te r ü le te — a Szolnok m egyéhez c sa ­
to lt Öcsöd n ag y k ö zség k iv é te lé v e l — B ékés m eg y e je ­
lenlegi te rü le té t, to v á b b á C san ád m egyéből a b a tto n y a i
és m ezőkovácsházi já r á s o k a t és N a g y k o p án cs n a g y k ö z ­
séget, H ó d m ező v ásárh ely te rü le té b ő l a szervezés a la t t
álló K a rd o sk u t n ag y k ö z sé g e t, v a la m in t Já sz -N a g y k u n -
Szolnok m egyéből D év a v á n y a és P u szta e cse g n ag y k ö z­
14
ségeket és B ih a r m egyéből a c sé ffa -n a g y sz a lo n ta i já r á s ­
hoz tarto z ó kö zség ek et fo g la lja m ag áb a n .
15. S zo ln o k m eg y e te rü le te — a B ékés m egyéhez c sa­
to lt D é v a v á n y a , P usztaecseg n ag y k ö zség ek k iv ételév el
— Jász -N ag y k u n -S zo ln o k m eg y e jelen leg i te rü le té t, to ­
v á b b á H eves m egyéből a tis z a fü re d i já r á s tis z a b a lp a rti
részét, v a la m in t B ékés m egyéből Öcsöd n ag y k ö zsé g et
fo g la lja m a g á b a n .
16. H a jd ú -B ih a r m eg ye te r ü le te H a jd ú m eg y e je ­
lenlegi te rü le té t, to v á b b á — a B ékés m egyéhez c s a to lt
cséffa—n a g y sz a lo n ta i já r á s k iv é telé v e l — B ih a r m e g y e
jelen leg i te rü le té t, v a la m in t Szabolcs m egyéből N yír-
aosád, N y íra d o n y , Ű jsz e n tm a rg itta , G örbeháza és P o lg á r
n ag y k ö zség ek et és az ú jtik o s i körjeg y ző ség h ez tartozó-
községeket fo g la lja m a g á b a n .
17. S za b o lcs-S za tm á r m egye te rü le te S z a tm á r m eg y e
jelen leg i te rü le té t, v a la m in t a B o rso d -A b au j-Z em p lén
m egyéhez csato lt p riig y i, cso b aji, tis z a la d á n y i és ke-
nézlői körjeg y ző ség ek h ez ta rto z ó községek és V iss n a g y ­
község, a H a jd u -B ih a r m egyéhez c sa to lt Ü jszent-
m a r g itta , G örbeháza, P o lg á r, N y íra d o n y és N y íra c s á d
n a g y k ö z sé g e k és az ú jtik o s i k ö rjeg y ző ség h ez ta rto z ó
községek k iv é te lé v e l — Szabolcs m eg y e jelen leg i te r ü ­
le té t fo g la lja m a g á b a n .
18. H e ve s m egye te r ü le te — a Szolnok m egyéhez csa­
to lt tis z a fü re d i já r á s tis z a b a lp a rti községeinek, v a la ­
m in t a N ó g rád m egyéhez c sa to lt H aszn o s, P ásztó,
S z u rd o k p ü sp ö k i és T a r n ag y k ö zség ek , a n a g y b á to n y i és-
m á tra m in d sz e n ti k ö rjeg y ző ség ek h ez ta rto z ó községek és-
N á d ú jfa lu kisközség kivételével — H eves m egye je len ­
legi te rü le té t, to v á b b á P e st m egyéből B oldog n a g y k ö z­
séget, K e re k h a ra s z t községet, N ó g rád m egyéből Lő­
rin c i, Z a g y v aszá n tó n ag y k ö zség ek et, a h e ré d i k ö rje g y ­
zőséghez ta rto z ó község ek et és B orsod-G öm ör m egyéből
B orsodszem ere, E g e rfa rm o s, N oszvaj, N o v aj. S zihalom
n ag y k ö zség ek et és a s z ilv á sv á ra d i k ö rjeg y ző ség h ez t a r ­
tozó községeket fo g la lja m a g áb a n .
19. B o rso d -A b a u j-Z em p lén m e g y e te rü le te — a H eves­
m egyéhez c sa to lt B orsodszem ere, E g e rfa rm o s, N oszvaj,
N o v aj, S zihalom n ag y k ö zség ek és a sz ilv á sv á ra d i k ö r­
jegyzőséghez ta rto z ó községek k iv ételév el — B o rso d -
G öm ör m egye jelen leg i te rü le té t, to v á b b á A b a u j és-
Z em plén m eg y ék je le n le g i te rü le té t, v a la m in t Szabolcs
m egyéből a p riig y i, cso b aji, tis z a la d á n y i és kenézlőf
k ö rjeg y ző ség h ez tarto z ó községeket és V iss n ag y k ö zsé­
g e t fo g la lja m a g á b a n .
4. §. E rendelet h a tá ly b a lé p é s é n e k n a p já t a b elü g y ­
m in isz te r á lla p ítja meg. V é g re h a jtá sá ró l a b e lü g y ­
m in isz te r az é rd e k e lt m in isz te re k k e l e g y e té rté sb e n gon­
d oskodik. A v é g re h a jtá s s a l k a p c so la to s szerv ezeti és el­
já r á s i k érdésekben az á lla m ig a z g a tá s z a v a rta la n s á g a
érdekében szükséges á tm e n e ti rendelkezéseket a b e lü g y ­
m in is z te r teszi m eg.
B u d a p e st, 1949. év i 'd ecem b er hó 3-án.
Dobi Is tv á n s. k.
a m in is z te rta n á c s elnöke.,
(M egjelent a M a g y a r K özlö n y —M in isz te rta n á c si és
M in iszte ri R endeletek T á rá n a k 1949. decem b er 14-i 259.
szám ában.)
1949. évi X X V I. tö rv é n y B u d a p e st fő vá ro s terü leté­
nek ú j m eg á lla p ítá sá ró l.
A n a g y tő k ések és fö ld b irto k o so k n épellenes á llam -
h a ta lm a évtizedeken k e re s z tü l g á to lta a B u d a p e stte l
szom szédos — főleg m u n k á s la k ta — telep ü lések n ek a fő­
v á ro s sa l tö rté n ő eg y esü lését. A m ú lt re a k c ió s re n d ­
szere ezzel is m e g a k a d á ly o zn i tö re k e d e tt az o rsz á g köz­
p o n tjá b a n , a fő v á ro s ö n k o rm á n y z a tú b a n a m u n k ás-
o sz tá ly p o litik a i b e fo ly á sá n a k é rv én y esü lését. Az elm últ
re n d szern ek ez a m e re v ra g a s z k o d á sa a g a z d a s á g ila g
összefüggő s e g y m á s ra u ta lt telep ü lések n ek m e s te rk é lt
k ö z ig a z g a tá si e lk ü lö n ítéséh ez a B u d a p e st k ö rn y é k é n
 lak ó dolgozóknak — g a z d a sá g i lehetőségeik, k u ltu rá lis
é le tü k és eg észség ü g y i v isz o n y a ik sz e m p o n tjá b ó l — sú ­
ly o s h á tr á n y o k a t je le n te tt.
A fő v áro s és a k ö rn y ez ő telep ü lések dolg o zó in ak
évtizedes v á g y a v á lik m ost v a ló s á g g á azzal, h o g y a
M a g y a r N ép k ö z tá rsa sá g o rszá g g y ű lése m e g te re m ti a fő ­
v á ro s sa l eg y g a z d a sá g i e g y sé g et képező v á ro so k és köz­
ségek k ö z ig a z g a tá si egységét.
1. §. Az o rsz á g g y ű lé s B u d afo k , Csepel, K isp e st,
P estszenterzsébet, P estsz e n tlő rin o , R á k o sp a lo ta és Ú j­
pest m egyei v á ro s o k a t, A lb e rtfa lv a , B ék ásm eg y e r, B uda-
té té n y , C inkota, M áty á sfö ld , N a g y té té n y , P e sth id e g k ú t,
P estszen tim re, P e stú jh ely , R ák o scsab a, R ák o sh eg y , R á ­
k o sk eresztú r, R ák o slig e t, R á k o ssze n tm ih ály , S ash alo m
és S o ro k sá r n ag y kö zség ek et B u d a p e st fő v á ro ssa l e g y e­
síti.
2. §. (1) A fő v áro s e g y e s íte tt terü lete — ig a z g a tá s i
szem pontból — k erü le te k re tag o zó d ik .
(2) A k erü letek szá m á t, h a tá r á t és elnevezését a m i­
n is z te rta n á c s ren d eletb en á lla p ítja m eg.
3. §. Az o rsz á g g y ű lé s B u d a p e st fő v áro s tö rv é n y -
h a tó s á g i b iz o tts á g i, v a la m in t a fő v á ro ssa l eg y esített
v á ro so k és községek k é p v ise lő te stü le ti ta g ja in a k és
p ó tta g ja in a k m eg b íza tá sá t az A lk o tm á n y 30. § -án ak (1)
bekezdésében m e g je lö lt ta n á c so k m e g a la k u lá s á ig m eg ­
h o sszab b ítja.
4. §. A zokat az ü g y e k e t, am elyek a je le n tö rv é n y
h a tá ly b a lé p é sé n e k id ején a fő v á ro sb an ö n k o rm á n y z a ti
szervek, a fő v á ro ssa l e g y e síte tt v á ro so k b a n és k özségek­
ben p e d ig á lla m i sz a k ig a z g a tá s i szervek fe la d a tk ö ré b e
ta rto z n a k , a jelen tö rv é n y h atá ly b alé p é sé n e k n a p já tó l
kezdve az á lla m i s z a k ig a z g a tá s i szerv ek , m in t a fő v á ro s
szerv ei lá tjá k el.
5. §. (1) E z a tö rv é n y az 1950. évi ja n u á r hó 1. n a p ­
já n lép h a tá ly b a .
(2) E z t a tö rv é n y t a b e lü g y m in isz te r az é rd ek e lt
m in iszterekkel e g y e té rtv e h a j t j a végre. A v é g re h a jtá s ­
sal k a p cso lato s szerv ezeti és e ljá rá s i k érd ések b en a fő ­
v á ro s ig a z g a tá s á n a k z a v a rta la n s á g a érdekében szükséges
á tm e n e ti rendelkezések et a b e lü g y m in isz te r teszi m eg.
B ud apest, 1949. decem ber hó 15.
S za k a sits Á rp á d s. k.,
a N é p k ö z tá rs a sá g E ln ö k i T a n á c sá n a k
elnöke.
Olt K á ro ly s. k.,
a N é p k ö z tá rsa sá g E ln ö k i T a n á c sá n a k
titk á r a .
(M egjelent a M a g y a r K ö zlö n y — T ö rv é n y e k és T ö r­
v é n y e re jű R endeletek T á rá n a k 1949. decem b er 20-i 258—
264. szám ában.)
A M a g y a r N é p k ö z társa ság m in is z te rta n á c s á n a k 4.349/
1949. (264) M. T. szám ú re n d e le te B u d a p est fő v á ro s ke -
rü le te in e k m eg á lla p ítá sá ró l. (K ö z ig a z g a tá si re n d szám
5.202, 5.270.)
A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g m in is z te rta n á c s a B u d a ­
p e st te rü le té n e k vij m e g á lla p ítá s á ró l szóló 1949: X X V I.
tv . 2. § -ának (2) bekezdése a la p já n — az A lk o tm á n y 29.
§ -án ak (2) bekezdésére is te k in te tte l — a k ö v etk ez ő k et
re n d eli:
1. §. B u d ap est fő v á ro s k e rü le te i a k övetkezők:
1. k e rü le t, II . k e rü le t, I I I . k erü let (Ó buda). IV . k e­
r ü l e t (Ú jpest), V. k e rü le t, V I. k e rü le t (T erézv áro s), V II.
k e rü le t (E rzséb etv áro s), V I I I . k e rü le t (Jó zse fv á ro s), IX .
k erü let (F eren cv áro s), X . k erü let (K ő b án y a), X I. k e rü ­
le t, X II. k e rü le t, X I I I . k e rü le t, X IV . k e rü le t (Zugló),
X V . k e rü le t (R ákosp alo ta), X V I. k e rü le t, X V II. k e rü le t,
X V II I. k e rü le t (L őrin c), X IX . k e rü le t (K ispest), X X .
k e rü le t (P esterzsébet), X X I. k e rü le t (C sepel), X X II .
k e rü le t.
2. §. A k e rü le te k h a tá r a it fe ltü n te tő le ír á s t a jelen
ren d e let m e llé k le te fo g la lja m a g á b a n .
3. §. (1) Ez a ren d elet az 1950. évi ja n u á r hó 1. n a p ­
já n lép h a tá ly b a .
(2) E z t a re n d e le te t a b e lü g y m in isz te r h a j t j a v é g re.
H a a je le n re n d e le t v é g re h a jtá s a k é p e n v a la m e ly jo g ­
sz a b á ly b a n fo g la lt h ely m eg jelö lés m e g v á lto z ta tá s a v á lik
szükségessé, e rrő l tá r c á ja k ö réb en az illetékes m in is z te r
a b e lü g y m in isz te rre l e g y e té rtv e gondoskodik.
B u d ap e st, 1949. év i d ecem ber hó 15-én.
Dobi Is tv á n s. k.
a m in is z te rta n á c s eln öke.
M elléklet a 4.349/1949. (264) M. T. szám ú ren d eleth ez.
B u d a p e st fő v á ro s k e rü le te in e k h atára.
A z / . k e rü le t h a tá ra : a D u n a k ö zép v o n a lán h a la d v a
a C sa lo g á n y -u tc á n a S zén a-térig , a S zé n a -tér d élk eleti
o ld a lá n a V érm ező-útig, a V érm ező -ú ttó l v é g ig az A ttila -
u tc á ig , in n e n a ré g i k ö z ig a z g a tá si h a t á r m e n té n , a
K ris z tin a -k ö rú to n , m ajd az A lk o tá s -u tc á n a M á rv á n y ­
u tc á ig , a M á rv á n y -u tc á n to v áb b a G y ő ri-ú tig , a G y őri-
ú to n m ajd az A v a r-u tc á n és A lsó h e g y i-u tc á n a Som lói-
ú tig , ezen, m a jd a M ih á ly -n tc á n a G y u la -u tc á ig , a
G y u la -u tcá n a S zám ad ó -u tcáig , m a jd a S zá m ad ó -u tcán
a S z irte s-ú tig , a S z irte s-ú to n a C ita d e lla csú c sá ig és in ­
nen a D u n a k ö z é p v o n a lá ra v o n t m erő leg es v o n a lo n a
D u n a közepéig, a k özépvonalon észak felé a k iin d u lá s i
p o n tig .
A II . kerü let h a tá ra : a D u n a b u d a i á g á n a k közép­
v o n a lá tó l h a la d a S z ép v ö lg y i-ú tig , a S zép v ö lg y i-ú to n a
G u ck ler K á ro ly -ú tig , ezen a m en ed é k b ázig , a z t te r ü le ­
tével a I I I . k e rü le tn é l h a g y v a , in n en a H á rm a s h a tá r-
h e g y c sú csáig , B u d a p e st és P e sth id e g k ú t h a tá r á ig , in ­
n en a fő v á ro s és P esth id e g k ú t ré g i közös h a tá rv o n a lá n ,
m a jd ezek elv á lása u tá n P e sth id e g k ú t h a tá r v o n a lá t kö­
v etv e v issz a A d y -lig e t (v o lt T isza I s tv á n k e rtv á ro s)
é s z a k n y u g a ti te lep ü lési h a tá r á ig , a telep ü lés h a tá r v o n a ­
lá n a b u d a p e sti h a tá r ig , m a jd ennek m en tén a B u d a-
k eszi-ú tig , a B u d ak e sz i-ú to n a S z ilá g y i E rz sé b e t-fa so rig ,
ezen és a M alin o v szk y -faso ro n á t a Széli K á lm á n -té rig ,
in n en a I I . k erü le t ré g i h a tá r v o n a lá n a té r d é ln y u g a ti
szélén, m a jd a K ris z tin a -k ö rú to n a C sa b a -u tc á ig , a
C sa b a -u tc á n a V á rfo k -u tc á ig , ezen, m a jd a V érm ező­
u tc á n és a S z é n a -té r d élk eleti szélén a C sa lo g á n y -u tc á ig ,
a C salo g á n y -u tc á n kelet felé a D u n a k ö zép v o n a láig , az
e g y e sü lt, m ajd a b u d a i D u n a -á g k ö zép v o n alán a k iin ­
d u lá si p o n tig .
A I I I . kerü let h a tá ra : a D u n a szen ten d rei á g á n a k
k ö z é p v o n a látó l a ré g i b é k á sm e g y e ri h a tá r m en tén h a ­
la d a B u d a p e st—Ü röm —B é k ásm eg y e r h á rm a s h a tá r ­
p o n tig , in n e n a fő v á ro s h a tá r v o n a lá t k ö v etv e a fő v á ro s
és P e sth id e g k ú t ré g i h a tá r á n a k ta lá lk o z á s i p o n tjá ig ,
m a jd a fő v áro s és P e sth id e g k ú t ré g i közös h a tá r v o n a ­
lá n a H á rm a s h a tá rh e g y csú csá ig , in n e n a m enedék­
h á zig , a z t te rü le té v e l a k erü letn él h a g y v a , m a jd a
G u ck ler K á ro ly -ú to n a S zé p v ö lg y i-ú tig , ezen, m ajd en­
n ek fo ly ta tá s á b a n a D u n a b u d a i á g á n a k k ö zép v o n a láig ,
a b u d a i, m a jd a fő á g k ö zép v o n a lán a P a lo ta i sz ig e ttő l
n y u g a tr a a sz e n ten d re i D u n a á g ig , a szen ten d rei D u n a á g
k ö zép v o n alá n a k iin d u lá s i p o n tig .
A IV . k e rü le t h a tá ra : a D u n a v á ci á g á n a k , m a jd az
eg y esü lt D u n á n a k k ö zép v o n alán a ré g i ú jp e s ti h a tá r o n
h a la d dél felé, m a jd a P a lo ta i szig ettő l n y u g a tr a , a b u ­
d ai D u n a á g k ö zép v o n alán a sz ig e t d éli c sú c sá ig ; in nen
a ré g i h a tá rv o n a lo n az ú jp e s ti v a s ú ti összekötő h íd
ú jp e s ti h íd fő jé ig ; e ttő l a v a s ú ti tö lté s észak k eleti o ld a­
lá n G ön cö l-u tcáig , a G ön cö l-u tcán v issz a a ré g i ú jp e s ti
h a tá r ig , a h a tá rv o n a lo n , m a jd az Is tv á n te lk i-fő m ű h e ly
te rü le té n e k d é ln y u g a ti o ld a la m e lle tt a B u d a p e st—V ác
v a sú tv o n a lig , in n en a v a sú tv o n a l n y u g a ti — e g y ú tta l az
Is tv á n te lk i-fő m ű h e ly k eleti — o ld a lá n az Á rp á d -ú tig , az
Á rp á d -ú to n , m ajd a ré g i Ú jp est—R á k o sp a lo ta -i közös
h a tá r v o n a l m en tén a közös h a tá rv o n a l e lv á lá sá ig , ettő l
a p o n ttó l sz in té n a ré g i ú jp e s ti h a tá r v o n a l m e n té n n y u ­
g a t felé a D u n a v ác i á g á b a n lévő k iin d u lá s i p o n tig .
A z V. k e r ü le t ha tá ra : a D u n a k ö z é p v o n a lá tó l a R u-
d o lf-té re n á t, m a jd a S zen t Is tv á n -k ö r ú to n h a la d a
15
M a rx -té rig , m a jd ennek n y u g a ti o ld a lá n és a B ajc sy -
Z silin szk y -ú to n a D eák F e re n c -té rig , a D eák F ere n c -
té re n á t to v á b b h a la d a Som ogyi B éla-ú tig , a S om ogyi
B éla-ú to n a K o ssu th L a jo s-u tc á ig , m a jd to v áb b m in ­
d e n ü tt a v o lt IV . K erü leti h a tá r o n , a M ú zeu m -k ő rú to n
á t a K á lv in -té rig , a K á lv in -té r n y u g a ti o ld alán á Tol-
b u c h in -k ö rú tig , a T o lb u ch in -k ö rú to n és en n ek fo ly ta tá ­
sá b a n a D im itro v -té re n á t a D u n a k ö zép v o n aláig , in n en
a D u n a k özépvonalán a k iin d u lá s i p o n tig .
A V I. k e rü le t határa-: a D ózsa G y ö rg y -ú to n a 28.058.
h rsz. in g a tla n k eleti h a tá r p o n tjá tó l a 28.224. h rsz . M ÁV-
te r ü le t ész a k n y u g a ti h a tá r v o n a lá t köv etv e h a la d a B ul-
csú-ucai a lu ljá r ó é sz a k n y u g a ti b e já ró já ig , in n e n a B ul-
c sú -u tc á n á t a L eh e l-ú tig , a L e h el-ú to n a F e rd in á n d -
h íd és a V á e i-ú t ta lá lk o z á s á ig , m a jd a V ác i-ú to n a
M a rx -té r délkeleti o ld a lá n a B a jc sy -Z silin sz k y -ú tig és
ezen v é g ig a D eák F e re n c -té rig , a t é r észak k eleti o ld a ­
lá n a K irá ly -u tc á ig , ezen v é g ig a L övölde-térig, a té re n
és a V ilm a k irá ly n ő -ú to n á t a D ózsa G y ö fg y -ú tig , a
D ózsa G y ö rg y -ú to n , később az a lu ljá r ó n k e re sz tü l a k i­
in d u lá si p o n tig .
A VI I . k e rü le t h a tára: a Dózsq, G y ö rg y -ú ttó l a V ilm a
k irá ly n ő -ú to n , m a jd a L övölde-téren á th a la d a K irá ly -
u tc á ig , a K irá ly -u tc á n v ég ig a S o m o g y i'B é la -ú tig , a So­
m ogyi B éla-ú to n a R ák ó cz i-ú tig , ezen a B a ro ss-té rig , a
B a ro ss -té r é sz a k n y u g a ti o ld a lán , m a jd a T h ö k ö ly -ú to n
a V e rse n y -u tcáig , a V e rsen y -u tcán a D ózsa G y ö rg y -ú tig ,
—• a K e le ti-p á ly a u d v a r te rü le té t a V III. k e rü le tn é l
h a g y v a — m ajd ezen a V ilm a k irá ly n ő -ú tig .
A V I I I . k e r ü le t ha tá ra : a H u n g á ria -k ö rú ttó l a K ere-
p esi-ú to n a. D ózsa G y ö rg y -ú tig . a D ózsa G y ö rg y -ú to n a
V e rsen y -u tcáig , a V e rse n y -u tc á n a T h ö k ö ly -ú tig , — a
K e le ti-p á ly a u d v a r te r ü le té t a k e rü le tn é l h a g y v a — és
a T h ö k öly-úton a B aro ss-térig , ezen á t a R ák ó czi-ú tig ,
m ajd a R ák ó czi-ú to n a M úzeum k ö rú tig , ezen á t a K á l­
v in -té rig . a K á lv in -té r észak k eleti o ld a lá n az Ü llő i-ú tig ,
az Ü llő i-ú to n a K ö n y v es K á lm á n -k ö rú tig , ezen,- to v á b b á
a H u n g á ria -k ö rú to n a k iin d u lá s i p o n tig .
A I X k e r ü le t h a tá ra : a S zab ad sá g -h íd tó l a D u n a
kö zép v o n alát k ö vetv e h a la d a so ro k sá ri D u n a á g ig , a
s o ro k sá ri D u n a á g k ö zép v o n alán P estszen terzséb et ré g i
h a tá r á ig , in n en a v o lt fő v á ro si h a tá rv o n a lo n az Ü llői-
ú tig , az Ü llői-úton a K á lv in -té rig , a K á lv in -té r észak­
k eleti, m a jd n y u g a ti o ld alán á t a T o lb u c h in -k ö rú tig , és
ennek fo ly ta tá s á b a n a D im itro v -té re n á t a k iin d u lá s i
p o n tig .
A X . kerület ha tá ra : a K e re p e si-ú ttó l d élfelé a H u n ­
g á ria -k ö rú to n , m a jd a K ö n y v es K á lm á n -k ö rú to n h a la d
az Ü llő i-ú tig , ezen, e g y ú tta l a X . k e rü le t ré g i h a tá r ­
v o n a lá n , később a F e lső erd ő so ro n és az A lsóerdősoron,
a fő v áro s és K ispest ré g i h a tá rv o n a lá n , a M ÁV v a s ú t­
v o n alig . a v o lt B u d a p e st—K isp e st—P estsz e n tlő rin c h á r ­
m as h a tá r p o n ttó l a v a sú tv o n a l északi o ld a lá n délk eleti
irá n y b a n fo ly ta tó d ik a H á ló k o c sig y á r, m a jd a F ő v á ro si
A utó b u sz Ü zem K özségi V á lla la t te le p é t m eg k e rü lv e a
G y ü m rő i-ú tig , a G y ö m rő i-ú to n a G y u la -u tc á ig , m a jd a
G y u la -u tc á n h a la d to v áb b a H u n o r-u tc á ig , in n en a fő ­
v á ro s ré g i h a tá r v o n a lá t k ö v eti, m e g k e rü li a rák o s-
k e re s z tú ri k ö ztem ető t, átszeli a K ülső Já s z b o ré n y i-u ta t,
közben többszöri ir á n y v á lto z ta tá s u tá n a v o lt fő v áro si
h a tá r m entén elé ri a K e re p e si-u ta t és ,azon h a la d a k i­
in d u lá si p o n tig .
A X I . k e rü le t h a tá ra : a D u n a k ö z é p v o n alátó l m erő ­
legesen h a la d a C ita d e lla k eleti c sú csáig , a S z irte s-ú tig ,
in n e n a S zirtes-ú to n , a S zám ad ó -u tcáig , ezen a G y u la­
u tc á ig , a G y u la-u tc á n , m a jd a M ihály-utc.án, a Som lói-
ú tig . a Som lói-úlon és az A lsó h eg y i-u tc á n az A v a r­
u tc á ig , az' A v a r-u tc á n a H e g y a lja -ú tig , a H e g y a lja -ú to n
a M ia sszo n y u n k -ú tjá ig , a M iasszo n y u n k ú tj á n v é g ig h a ­
lad vissza a H e g y a lja -ú tig , a- H e g y a lja -ú to n a N ém et-
v ö lg y i-ú tig , in n e n a X II. k e rü le t ré g i h a tá r v o n a lá n a
N ém etv ö lg y i-ú to n , az É rd i-ú to n , a T ö rö k b á lin ti-ú to n ,
16
az I r h á s á ro k ig , az I r h á s á ro k b a n , m a jd a rr ó l le té rv e ,
to v áb b m in d e n ü tt a ré g i h a tá r v o n a la t k ö v etv e B u d aö rs
h a tá r á ig , in n e n a ré g i fő v á ro si h a tá rv o n a lo n h a la d , á t­
szeli a T ö rö k b á lin ti és a B u d a ö rs-u ta t, a K a m a ra -e rd ő t
m e g k e rü li, a K a m a ra erdő d éli h a tá r á n h a la d a B a la ­
to n i m ű ú tig , ezen, m a jd ty v áb b k issé észak k elet felé a
k ele n v ö lg y i R ák ó c z i-ú tig és ezen, m a jd a M éhész-utcán
á t a .MÁV v a sú tv o n a lig ; a v a s ú tv o n a l k eleti o ld a lá n
a D u n a -ú tig , ezen, m a jd ennek fo ly ta tá s á b a n a D u n a
k ö zép v o n aláig , s a k ö zépvonalon a k iin d u lá s i jjon tig.
A X I I . k e rü le t ha tá ra : a V érm ező -ú ttó l a V á rfo k ­
u tc á n , m a jd a C sab a-u tcán h a la d a K ris z tin a -k ö rú tig ,
ezen, m a jd a Széli K á lm á n -té r d é ln y u g a ti o ld a lá n a Ma-
lin o v sz k y -fa so rig ; a M a lin o v szk y -faso ro n és a S zilág y i-
E rzséb et-faso ro n a B u d a k e sz i-ú tig , a B u d ak eszi-ú to n
B u d ak eszi község h a tá r á ig ,, in n e n a fő v áro s ré g i h a tá r ­
v o n a lá t k ö v etv e a X I. k e rü le t h a tá r á ig , to v áb b a ke­
rü le ti h a tá rv o n a lo n , m ajd az I r h á s á ro k b a n a T örök-
b á lin ti-ú tig , ezen, m a jd az É rd i-ú to n a N ém etv ö lgyi-
ú tig , a N é m etv ö lg y i-ú to n a H e g y a lja -ú tig , ezen a M i­
a ss z o n y u n k -ú tjá ig , a M ia ssz o n y u n k -ú tjá n vissza a H e g y ­
a lja -ú tig , a H e g y a lja -ú to n to v áb b a ré g i k e rü le ti h a ­
tá rv o n a lo n az A v a r-u tc á ig és ezen a G y ő ri-ú tjg , a G yőri-
ú to n a M á rv á n y -u tc á ig , ezen az A lk o tá s-u tc á ig , az A l­
k o tá s -u tc á n a V érm ező-útig, a V érm ező-úton a V á rfo k ­
u tc á ig , a k iin d u lá s i p o n tig .
A X I I I . k e rü le t h a tá ra : a P a lo ta i-sz ig e t déli csú csá­
tó l a D u n a fő- m a jd b u d ai á g á n a k k ö zép v o n a lá n h a la d
a M a rg it-h íd ig , in n en a R u d o lf té re n á t a S zent Is tv á n -
k ö rú to n a M a rx -té rig , a M a rx -té r n y u g a ti, m a jd dél­
k eleti o ld a lá n a V á c i-ú tig , a V áci-ú to n a F e rd in á n d -
h íd ig , in n e n a L eh el-ú to n a B u lc sú -u tc á ig , a B ulcsú-
u te á n az a lu ljá r ó b e já r a tá ig , m a jd a M Á V 28.224. hrsz.
in g a tla n á n a k é sz a k n y u g a ti h a tá r v o n a lá t k ö v etv e, a Dó­
zsa G y ö rg y -ú tig , in n en a D ózsa G y ö rg y -u ta t keresztezve,
a V á g á n y -u tc á n a X I I I . k é r. h a tá r v o n a lá t köv etve a
R óbert K á ro ly -k ö rú tig , ezen, a D év én y i-ú to n , a Sze-
gedi-úton," a T a ta i-ú to n á t a B a lz sa m -u tcá ig , ezen a
M Á V v o n alo n á t Ú jp e st h a tá r á ig , in n en a fő v á ro s és
Ú jp e st ré g i közös h a tá r a m e n té n a G öncö l-u tcáig, a
G ö n cö l-u tcán a M ÁV v a s ú tv o n a lá ig , a v a s ú ti töltés
északeleti o ld a lá n vissza a ré g i Ű jp e st-B u d ap e st-i közös
h a tá r ig , az ú jp e s ti összekötő h íd ú jp e s ti h íd fő jé ig , in ­
nen a ré g i közös h a tá rv o n a l m en tén a P a lo ta i-sz ig e t déli
C súcsáig. A M a rg itsz ig e t a X I I I . k erü leth ez k erü l.
A X I V . k e rü le t h a lá ra : a V á g á n y -u tc á tó l a X IV .
k e rü le t ré g i h a tá r v o n a lá n a D ózsa G y ö rg y -ú to n h a la d a
K erep esi-ú tig , in n en a K e re p e si-ú to n a S zo ln o k i-útig,
a S zoln o k i-ú to n a B u d a p e sti-ú tig , in n e n a fő v á ro s ré g i
h a tá r v o n a lá t köv etv e a X I I I . k e rü le t h a tá r á ig , in n en
a X I I I . és X IV . k erü le t ré g i h a tá r v o n a lá n a k iin d u lá s i
p o n tig .
A X V . k e r ü le t h a tá ra : a M Á V Is tv á n te lk i fő m ű hely­
tő l a ré g i fő v áro si h a tá rv o n a l és a B u d a p e st—V ác-i
v a sú tv o n a l m e tsz é sp o n tjá tó l h a la d d é lk eleti irá n y b a n
R ák o sp alo ta, m a jd P e stú jh e ly , később ism ét R ákos­
p a lo ta ré g i h a tá r v o n a lá n tö b b szö r ir á n y tv á lto z ta tv a az
ú jp e s ti h a tá r ig ; in n en R á k o sp a lo ta és Ú jp est közös h a ­
tá r v o n a lá n az Á rp á d -ú tig , ezen a v a sú tv o n a lig , in n en a
B u d a p e st—V ác-i v a sú tv o n a l n y u g a ti, e g y ú tta l az I s tv á n ­
telk i fő m ű h e ly k eleti o ld a lá n a k iin d u lá s i p o n tig .
A X V I . kerület, h a tá ra : a fő v áro s, R á k o ssz e n tm ih á ly
és R á k o sp a lo ta h á rm a s h a tá r p o n tjá tó l h a la d a ré g i fő ­
v á ro si h a tá r o n a B u d a p e sti-ú tig , in n e n a S zolnoki-úton
a K e re p e si-ú tig , ezen a fő v á ro s ré g i h a tá r á ig , m a jd a
fő v áro s h a tá r á n az E rzséb et-ú to n a C in k o ta-i h a tá r ig ,
in n e n C in k o ta d élk eleti, m a jd északkeleti h a tá r v o n a lá n
a C söm öri S zab ad ság -telep (volt Szelényi és A p p o n y i-
telep) te le p ü lé si és p a rc e llá z á s i h a tá r v o n a lá ig , ezen a
h a tá rv o n a lo n a rá k o s sz e n tm ih á ly i ré g i h a tá r ig , a ré g i
h a tá rv o n a lo n a rá k o s p a lo ta i h a tá r ig , a R á k o sp a lo tá v a l
közös h a tá rv o n a lo n a k iin d u lá s i p o n tig .

A X V I I . kerü let h a tá ra : a G y ö m rő i-ú t és az E rd é sz ­
u tc a ta lá lk o z á si p o n tjá tó l az ú j, m a jd a ré g i G yöm rői-
ú to n a ré g i p e stsz e n tlő rin c i h a tá r o n h a la d a Szem ere-
telepi új település k eleti p a rc e llá z á s i h a tá rv o n a lá ig , ezen
kb, délt'elé a M Á V ceg léd i fő v o n a lá ig , a v a sú tv o n a l
m en tén a V ö rö sh a d se re g -ú tjá ig , in n e n kh. északkelet felé
ágazó bekötő ú to n (jelenleg K ere sz tú ri-ú t) a re p ü lő té ri
k in c s tá ri te rü le tig , i t t a te rű ié t h a tá r á n kb. d élk eletn ek
fo rd u l ás h a la d m in te g y 700 m é te rt, m a jd d erégszögben
kb. északkeletnek fo rd u l és a re p ü lő té r d élk eleti h a tá ­
r á n h a la d a rá k o sk e re sz tú ri ré g i h a tá rv o n a lig , m a jd a
rá k o s k e re sz tú ri ré g i h a tá rv o n a lo n R á k o scsab a h a tá r á ig ,
ezu tá n R ák o scsab a h a tá r á t k ö v e tv e C in k o ta, R ák o s­
k e re s z tú r és R ákoscsab a h á rm a s h a tá r p o n tjá ig , in n e n a
R ákoskeresztúr-.—C in k o ta-i közös h a tá rv o n a lo n a fő v áro s
h a tá r á ig , a fő v áro s v o lt h a tá r á n a B élatelep települési
h a tá r á ig , a B élatelep északkeleti te le p ü lé si és p a rc e llá ­
zási h a tá r á n az E rd é sz -u tc á ig , az E rd é sz -u tc á n a Gyöm-
rő i-ú tig , a k iin d u lá s i p o n tig . A k erü leth ez ta rto z ik a
F e ri h eg y i re p ü lő tér te rü le te .
A X V I I I . kerü let h a tá ra : a M Á V ceg léd i v a s ú tv o n a l­
tó l déli irá n y b a n a M á ria -u tc á n h a la d P estszen tlő rin c
h a tá r á ig , o n n a n a lajo sm izsei v a s ú tv o n a la t k ö v etv e a
k isp e sti A dy E n d re -ú t és a v a sú tv o n a l keresztezéséig, e t­
tő l a p o n ttó l többször erős szögben tö rv e a ré g i v á ro si
h a tá r m en tén a S o ro k sár—P e stsze n tlő rin c —P estszent-
im re-i h á rm a s h a tá r p o n tig , in n en P estszen tim re, m ajd
P estsz e n tlő rin c h a tá r a m en tén a N a g y b á n y a -u tc a és a
M ÁV ceglédi fő v o n alá n a k k eresztezéséig , innen ir á n y v á l­
to z ta tá s n é lk ü l a Szem ere-telepi ú j telep ü lés p a rc e llá z ási
h a tá rv o n a lá ig , ezen kb. észak felé a v o lt G y ö m rő i-ú tig
P estszen tlő rin c h a tá r á ig , in n e n a h a tá r v o n a la t k ö v etv e
és a G yöm rői-úton B élatelep h a tá r á ig ; B é la te le p h a tá ­
rá n az E rd ész-u tcán északkeleti irá n y b a n a település
felső h a tá r á ig , m a jd n y u g a ti irá n y b a n a fő v á ro s ré g i
h a tá r á ig , a fő v áro s h a tá r á n a G y u la-ü tcáig , a G yula-
u tá n , a G y ö m rő i-ú tig , a G y ö m rő i-ú to n , m a jd a F ő v á ­
ro si A utóbuszüzem K özségi V á lla la t te le p é t d élk elettő l
m egkerülve a M Á V v o n a lá ig , a M ÁV v o n a la m e n té n a
M á ria -u tc á ig , a k iin d u lá s i p o n tig .
XIX. k e r ü le t h a tá ra : az U llő i-ú ttó l a v o lt fő v á ro si
h a tá r m en tén h a la d a h a tá r ú to n a G y á li-ú tig , innen a
G y áli-ú to n és a N a g y k ő rö si-ú to n a M Á V v a s ú tv o n a la t
k ö v e tv e a v a sú tv o n a l k eresztezéséig, innen a m á sik
v a sú tv o n a l m en tén K isp est ré g i h a tá r á ig , o n n a n tö b b ­
szöri tö réssel a k isp e sti h a tá r m entén a k isp e sti A dy
E n d re -ú t és a lajo sm izsei v a sú tv o n a l keresztezéséig , a
v a sú tv o n a l m entén a M á ria -u tc á ig , a M á ria -u tc á n a
M ÁV ceglédi fő v o n a lá ig , a v a sú tv o n a l m en tén K isp e st
ré g i h a tá rá ig , innen a h a tá rm e n té n húzódó A lsóerdő­ V 1949. évi decem ber hó 31. n a p já ig szóló érv é n y e síté si zá­
soron és F elsőerd ősoro n a k iin d u lá s i p o n tig .
A X X . k e rü le t h a tá ra : A G y á li-ú ttó l P estszenterzsé-
bet és a fő v áro s ré g i közös h a tá r v o n a lá n h a la d a so ro k ­
sá r i D u n a á g k ö zép v o n aláig , innen délfelé a so ro k sá ri
D u n a á g k ö zépvonalán S o ro k sá r h a tá r á ig , m ajd S o ro k sá r
h a tá rv o n a lá n P e stsz e n tim re h a tá r á ig . P e stsz e n tim re h a ­
tá r á n tö b b szö ri tö résse l P e stsz e n tlő rin c h a tá r á ig , P est­
szen tlő rin c és to v á b b ra is S o ro k sá r h a tá r á n P estszent-
erzsébet h a tá r á ig , a v a sú tv o n a l m entén a v a sú ti k eresz ­
tezésig. a m ásik v a s ú tv o n a la t k ö v etv e a N ag y k ő rö si-
ú tig . P estszenterzsébet rég i h a tá r á ig , o n n a n a ré g i h a ­
tá ro n a N a g y k ő rö si-ú to n és a G y áli-ú to n a k iin d u lá s i
p o n tig .
A X X I . k e r ü le t h a tá ra : a so ro k sá ri D u n a á g tó l. a-
D una k ö zép v o n alát k ö v e tv e h a la d délfelé Csepel ré g i
h a tá r á ig , in n en a ré g i csepeli h a tá r v o n a la t k ö v etv e a
so ro k sári D u n a á g ig , m a jd a so ro k sá ri D u n a á g közép­
v o n a lá t követve a D u n a fő á g á n a k k ö zép v o n aláig , a k i­
in d u lá si po n tig .
A X X I I . k e rü le t h a tá ra : a D u n a k ö z é p v o n alá tó l a
D u n a-ú to n h a la d a M Á V v a sú tv o n a lig , a M Á V v a s ú t­
v o n al m entén a M éhész-u tcáig , a M éh ész-u tcán a kelen-
\
v ö lg y i R ák ó c zi-ú tig , a R ák ó czi-ú to n a fő v á ro s ré g i
h a tá r á ig , a fő v á ro s és B ud afo k , m ajd a fő v áro s és B uda-
té té n y , később a fő v á ro s és N a g y té té n y közök h a tá r ­
v o n a lá n a fő v á ro si és a n a g y té té n y i h a tá rv o n a l e lv á lá ­
sáig , in n en N a g y té té n y h a tá r á n to v áb b a D u n a fő á g á ­
n ak k ö zép v o n aláig , ezen a k iin d u lá s i p o n tig .
J e g y ze t: A hol a le írá s a h a tá r v o n a la t u tc á k szerin t
je lö lt m eg, o tt az u tc á k k ö zép v o n ala a h a tá r .
(M egjelent a M a g y a r K özlö n y —■ M in isz te rta n á csi
és M in isz te ri R endeletek T á rá n a k 1949. decem ber 20-i
264. szám ában.)
A népjóléti m in isz ter 3.500/65/1949. (267) N . M. szám ú
k ö rren d eleté a 810/1949. (21) K o rm . szám ú re n d e let ha­
tá ly a a lá ta rto z ó a lk a lm a z o tta k betegségi b izto sítá si
szolgáltatásokra jo g o sító ig a zo lv á n y a i érv é n y é n e k m eg­
h o ssza bb ítá sa tárg yá b a n .
A 104.900/1949. (130) N. M. szám ú k ö rren d eletem m el
in tézk ed tem a 810/1949. (21) K o rm . szám ú ren d ele t h a ­
tá ly a alá ta rto z ó tén y leg es szo lg álatb an álló közszolgá­
la ti alk alm azo ttak ig é n y jo g o su ltsá g i ig a z o lv á n y a in a k
(OTBA ig é n y jo g o su ltsá g i ig az o lv á n y o k és SzA SA v é n y ­
füzetek) é rv é n y e sítési záradékkal e llá tá sa felől. E zeknek
az ig én y jo g o su ltság i ig azo lv á n y o k n a k érv én y esség e 194:9.
évi decem ber hó 31. n a p já n lejár. .
A z előző bekezdésben e m líte tt azoknak az ig én y jo g o­
su ltsá g i ig a zo lv án y o k n ak érv én y ét, am elyekkel 1949. évi
decem ber h ó 31. n a p já ig szóló érv én y esítési zá rad ék k al
v a n n a k lá tv a , 1950. évi m árciu s hó 31. n a p já ig m eghosz-
szab b íto m . E ze k az ig é n y jo g o su ltsá g i ig a zo lv á n y o k te­
h á t 1949. évi decem ber hó 31. n a p já ig szóló érvényesí­
tési zá ra d é k k a l 1950, é v i m á rc iu s hó 31. n a p já ig é rv é ­
nyesek.
U g y a n c sa k m eg hosszabbítom 1950. m á rc iu s hó 31.
n a p já ig a 810/1949. (21) K o rm . szám ú re n d e let h a tá ly a
a lá ta rto z ó n y u g e llá tá sb a n v a g y egyéb jo g cím e n ellátás­
b a n (öregségi, ro k k a n tsá g i, özvegységi, árv a sá g i, b al­
eseti stb. ellátásb an ) részesülő szem élyek részére az O r­
szágos T ársad alo m b izto sitó In té z e t á lta l a K özpont i II-
le tm é n y h iv a ta l ú tjá n k ib o c s á to tt id eig len es ig én y jo g o-
su lsá g i igazolványok é rv é n y é t, v a la m in t az O rszágos
T ársad alo m b izto sító In té z e t á lta l a 100.800/1949. (28) N.
M. szám ú rendelet 7. §-ában fo g la lt rendelkezés a la p já n
k iá llíto tt ideiglenes ig é n y jo g o su ltsá g i ig azo lv án y o k ér­
v én y ét.
A jelen k ö rren d eletem b en fo g la lt rendelkezésekhez
k ép est a 810/1949. (21.) K orm . szám ú re n d e le t h a tá ly a
a lá ta rto z ó v a la m e n n y i b eteg ség i b iz to s ítá s ra kötele­
zett tényleges szo lg á lato t te lje sítő és e llá tá sb a n részesülő
szem ély a k ö telező b e te g ség i b iz to sítá s sz o lg á lta tá sa ira
v aló ig é n y jo g o su ltsá g á t 1950. évi m árciu s 31. n a p já ig az
rad é k k al ellá to tt, illető leg 1949. év i decem ber hó 31. n a p ­
já ig érv én y es ig én y jo g o su ltsá g i ig azo lv án y fe lm u ta tá s á ­
v a l’ ig azolja. A n y u g e llá tá s b a n v a g y b á rm ily e n m ás cí­
men e llá tá sb a n részesülő szem élyek az ig é n y jo g o su ltaág i
igazo lv án y fe lm u ta tá sá v a l eg y id e jű le g az 1950. é v i m á r­
c iu s h ó ra esedékes ellá tási d íj kifizetését ta n ú s ító ok­
m á n y szelvényét is fe lm u ta tn i kötelesek.
A je le n k ö rren d eletem b en fo g la lt ren d elkezéseket a
100.900—1949. (28.) N. M. szám ú ren d ele t h a tá ly a a lá t a r ­
tozó szem élyek te k in tetéb en is alk a lm az n i kell.*)
A 12.830/1948. (282.) K o rm . szám ú ren d e le t a la p já n
go n d o zásb an részesülő b iz to sítá sra k ö telezettek a k ö te ­
lező b eteg ség i b iz to sítá s sz o lg á lta tá sra ig é n y jo g o su ltsá ­
g u k a t a 151.700/1949. (60.) N. M. szám ú rendeletem m el
re n d s z e re síte tt 'gondozási ig azo lv án n y al és a leg u tó bb
esedékes gondozási d íj k ifizetését ta n ú s ító o k m án y szel­
vén y én ek eg y id ejű fe lm u ta tá s á v a l ig azo lják .
*) E z e k . a. szem élyek a re n d s z e re síte tt álláso n m ű ­
ködő lelkészek, segédlelkészek, n y u g d íja so k és k e g y d íja ­
sok, állandó e llá tá s t élvező lelkészözvegyek és szülőtlen
árvák .
17
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
M űhelytitkok
S zak em b erek h a ö sszek erü ln ek , e g y h a m a r n y a k ig
m e rü ln e k sza k k é rd é se ik m e g v ita tá s á b a . í g y v a n ez v e ­
lü n k , lelkészekkel is. É szre se v esszü k és a szo ro san v e tt
le lk i k érd ések te rü le té rő l m á r is á ts ik lo ttu n k a m e s te r­
sé g b eli k é rd ések re. B á r az u tó b b i időben e g y re több
lelk észi k o n fe re n c ia n y ú jto tt a lk a lm a t a ta p a s z ta la to k
kölcsönös k ic se ré lé sé re : m ég is sz ü k ség ü n k v a n a r r a ,
h o g y m in d en leh e tő sé g e t m e g ra g a d ju n k sz o lg á la tu n k
id ő szerű p ro b lé m á ib a v aló e lm e rü lé sre , elm ély ed ésre.
E zek között is e g y ik első h e ly e t éppen ig e h ird e té sü n k
m e g ú ju lá s á n a k k ö zp o n ti je le n tő sé g ű k é rd é se fo g la lja el.
Ü gy érzem , la p u n k „ Ig e h ird e té sü n k m a i k é rd é se i1"
c. ro v a ta ig e n a lk a lm a s len n e e g y ily en állan d ó su ló esz­
m ei k o n fe re n c ia c é ljá ra . S ie ssü n k eg y m ás se g ítsé g é re
azzal, h o g y a k á r e lv i cik k , a k á r g y a k o rla ti p é ld a fo r­
m á já b a n fe ltá r ju k e g y m á s elő tt m ű h e ly titk a in k a t, v a g y
m e g o ld a tla n k é rd é se in k e t. S zab ad -e elk ü lö n ü lte n küz-
d e n ü n k , k ís é rle te z n ü n k , n ék iin k , a k ik n em csak egy-
sz a k m a b e ü e k k o lleg ák , h an em ezenfelül- te s tv é re k v a ­
g y u n k az Ü rb a n és eg y közös n a g y cél: Is te n o rsz á g a
m u n k á s a i? E z a té n y le k ell, h o g y k ü z d je b e n n ü n k a
fe lelő tlen ség kényelm esség ét, a te s tv é rie d e n elzá rk ó zást,
ső t az eg y sz e m p o n tú sá g e lfo g u lts á g á t is. V á rju k a hoz­
z ászó láso k at g y a k o rló le lk ip á s z to ra in k tó l és az elm élet
e m b e re itő l: th eo lo g iai p ro fe ssz o ra in k tó l. V á rju k a v á ­
ro s és a v id ék , a fö ld m ű v es és az ip a r i m u n k á s g y ü ­
lek ezetek k é rd é se it. H ív ju k a ré g i h a rc o s o k a t és a fia ­
ta lo k ro h a m c s a p a tá t — m in d a z o k a t, a k ik e t eg y fo rm á n
te r h e l V erb i D iv in i M in iste r v o ltu k sú ly a .
E g y p á r égetően fo n to s k é rd é s t sz e re tn é k e lö ljá ró ­
b a n m eg p e n d íte n i, é sp ed ig ú g y , h o g y m e g lá ssu k : m e n y ­
n y ir e eg y ete m es p ro b lé m á k ezek, n e m csak m in k et
sz o ro n g a tn a k .
K iin d u lo k B ru n n e r E m iln ek eg y m ég 1940-ben Z ü­
ric h b e n m e g je le n t rö p ira tá b ó l. (Z ű r L a g e u n g A u fg ab o
d é r K ire h e in dér G eg en w art.) E b b e n ezt í r j a B ru n n e r:
„A refo m áció id ején e k e g y h á z a m ég ah h o z a té n y le g es
h e ly ze th ez ig a z o d h a to tt, h o g y az ig e h ird e tő a g y ü le k e ­
z e t term ész etes vezetője, és a v a s á rn a p i, de a h é tk ö z ­
n a p i ig e h ird e té s is a S z e n tírá ss a l eg y ete m b en g y a k o r­
la tila g a n ép e g y e tle n szellem i tá p lá lé k a . M íg a z e lő tt az
ig e h ird e té s jó fo rm á n az e g y e tle n n y ilv á n o sa n elh an g z ó
je le n tő s szó volt, m a rá n e h e z e d ik a beszéd és n y o m ta ­
to t t szó, a m o zib an lá to tta k és a rá d ió b a n h a llo tta k
ó riá s i sú ly a.
A z első k ö v etelm é n y te h á t az, h o g y a m a ig e h ird e ­
tő in e k g y ö k ereib en , az é le tk é rd é se k n é l kell m e g ra g a d ­
n ia az em b erek et. Az ig e h ird e té sn e k e lev e n b e v á g ó n a k
k e ll le n n ie : o ly a n n a k , m in t a v á ro s z a já b a beleü v ö ltő
v é s z s z irá n a , v a g y o ly a n n a k , m in t e g y a szív ü n k h ö z k ö ­
zelálló n ak h a n g ja : ism erő s c sen g ésére a le g n ag y o b b e l­
fo g la ltsá g b ó l is felfig y e lü n k . M a az ig e h ird e tő , h a a z t
a k a r ja , h o g y felfig y e lje n e k rá , nem fo g la lk o z h a tik h a r ­
m a d r a n g ú k érd ések k el, és szab ad -e nem ezt a k a rn u n k ?
A külső v ilá g á ta la k u lá s á n á l n ag y o b b veszedelem a
b első m eg erő tlen ed és. E rrő l ezt m o n d ja B ru n n e r: „A
g y ü le k e z e t lelk i-tá p lá lé k h iá n y b a n szenved! N agyon
g y a k r a n nem a z t k ín á ltá k n e k i, a m i az e g y h á z a t é p íti,
m e g ta r tja és s z a p o rítja : az É le t B eszédét. V a g y a b ib ­
lia i e v a n g é liu m o t o ly a n é le tte le n ü l k ín á ltá k , h o g y a b ­
b a n nem v o lt b izo n y sá g te v ő erő, o ly a n m ódon, h o g y az
n em szárm azo tt élő h itb ő l és íg y k ép telen v o lt h it e t t á ­
m a s z ta n i, v a g y ú g y , h o g y Is te n Ig é je h e ly e tt em b eri
b ö lcseség et, id ealizm u st, erk ö lcsö t a d ta k , te h á t k e n y é r
h e ly e tt követ-'"
A z alap v e tő k é rd és tö b b é m á r nem h o m iletik ai, e g y ­
18
szerű m ódszer p ro b lé m a, h an em az ig e h ird e tő szem élyes
lelk i kérd ése. A z ig e h ird e té s döntő m e g v á lto z á sa az ig e ­
h ird e tő le lk i m e g ú ju lá s á n a k fü g g v é n y e.
I)e v a n n a k a szó b an fo rg ó k é rd é sn e k h o m ilé tik a i vo­
n a tk o z á sa i is. A legelső ezek k ö zö tt az ig e h ird e té s ige-
szerűsége. E rő se n észre v eh e tő : h a az ig e h ird e tö kom oly
exegézissel k észül ig e h ird e té sé re . K é tsé g te le n ü l en n ek
is m e g v a n a m a g a veszélye, k ísé rté se . Az e g y én i, sze­
m ély es ü z e n e t k ö n n y en tu d o m á n y o s értek ezéssé fa ju l­
h at. M ennél a lap o sab b a készülés, a n n á l n ag y o b b m ly -
ly a l n e h ezed h etik az ig e h ird e tő re az íg y szerzett tu d ás-
h aim az. De jó lenne, h a m á r a h é t e le jé n e lk é sz ü lh et­
n énk ezzel az előzetes m u n k á v a l, a z u tá n szom baton k ö ­
v e tk e z n é k eg y h eti a lap o s em észtés u tá n az Ig é v e l való
J a b b o k -ré v i tu s ak o d á s, a fe lü lrő l h an g zó üzen et v á rá s a
a lá z a to s k önyörgések- közt. M e rt ig az a v a n L u th e rn e k :
„B ene o ra s s a e st, b e n e studuisse."" A v ilá g o sa n felism ert
Ig e a b e n n ü n k e t szív en ütő Ig e m eg fo g ja ta lá ln i az
u ta t a g y ü le k e z e t szív éh ez is.
I t t m e rü l fel az a k é rd é s is: m en n y ib e n h e ly e s belső
k ész ü lé sü n k e t m in d en estő l o d a tá la ln i a g y ü lek ezet elé?
S zabad-e pld. m eg tö m n i az ig e h ird e té s t etim o lo g iz á ­
lással? A kész ép ü let elől le b o n tjá k az állv á n y o zato t,
m e rt k ü lö n b e n az e lfed n é m a g á t az é p ü le te t. E z sok­
szor k ís é rté s fin o m a b b fo rm á b a n : tu d o m á n y u n k fitog-
ta tá s a .
E g y ú j p ro b lém a az ig e h ird e té s g y ü lek ez etszerű -
sége. N ieb e rg all ír ja : A ch elisig a h o in ilé tik a csak ezek­
kel a k é rd é se k k el fo g la lk o z o tt: k i, m it, h o g y a n p ré d i­
k ál. A n o in in a tiv u s, az a c c u sa tiv n s és a b la tiv u s m ellől
e lm a ra d t a d a tiv u s : a K IN E K ! M a B a rtli h a tá s á r a a
központi h e ly e t az Ig e fo g la lja el az ig e h ird e té s k é rd é ­
sében és m éltán . A z én, az ig e h ird e tő az élő Ig é n e k
c sak n a g y o n m é lta tla n és a lk a lm a tla n szócsöve; tö b b et
n y e l el- m in t a m it to v áb b ad, in k á b b to rz ít, m in t köz­
v e tít. M in d a m e lle tt ú g y érzem , m a sem h a n y a g o lh a tó
el a g y ü le k ez e tsze rű sé g szem p o n tja. P á l a th é n i beszédé­
ben, h o g y m eg -m eg k eresi az ism e re tle n I s te n t im á d ó k ­
k al a k a p c so la to t. T erm észetesen nem a b b a n a lk a lm a z ­
kodik, a m it m ond, h an e m a h o g y m o n d ja. Az apostoli
lev elek sem összefüggő d o g m a tik a i és e th ik a i fe jte g e ­
té se k : h an em a g y ü le k e z e te k lelki hely zetéh ez a lk a lm a ­
z o tt ü zenetek. A g y ü le k ez e tsze rű sé g e t p ed ig a p á sz to ri
m u n k a b iz to sítja , az Ig e m a g v e tésé n e k ez a n élk ü löz­
h e te tle n előszántása. A c a u sa liá k eg y en esen elk é p z el­
h e te tle n e k , v a g y le g a láb b is csö k k e n t é rté k ű e k a p á sz ­
to ri elem nélkül. N a g y n y o m o rú sá g a ez a tö m e g g y ü le ­
k ezet ig e h ird e tő jé n e k , ahol ritk á b b a n n y ílik alk alom
íg y sz ó la n i esk etésn él, tem etésn él stb . Nem sz iile th etik
m eg a jó p ré d ik á c ió c s a k az író a sz ta ln á l — m e r t h a j ­
sz á lg y ö k e re i le n y ú ln a k a p á sz to ri beszélg etések m ely ­
ségeibe.
A g y ü le k e z e tte l való k a p c so la to t sz o lg á lh a tja az ig e­
h ird e té s u tó la g o s ellenőrzése; az ig e h ird e té s m egbeszé­
lése feln ő ttek k el, v a g y k o n firm á ló in k k a l. Az ily e n fel­
m érésb ő l, szám o n k érésb ő l so k a t o k u lh a tu n k , sokszor
n a g y m eg lep etések is é rn ek m a jd b e n n ü n k e t, m in d ezt
p e d ig a következő ig e h ird e té sü n k n é l m á r h a sz n o s ít­
h a tju k .
B e széln ü n k kell az ig e h ird e té s h a n g sz e re lé sé rő l is.
M a az é p íté sz e t a z t t a r t j a szépnek, am i le g jo b b a n m e g ­
k ö zelíti c é ljá t. E g y m á sik feltétel a v a ló szerű ség köve-
te lm é n y e : n e a k a rjo n a h a b a rc s g rá n ittö m b ö t u tán o zn i.
Ig e h ird e té sü n k b e n küzdeniin k kell a m ai e m b er lelkét
m e g ra g a d ó ő szinte e g y sz e rű sé g é rt. Az Ig e ig a z s á g á n a k ,
az Ig e m in d en e k fö lö tt álló v a ló s á g á n a k m egfelelő k i­
fejezési fo rm á t k e ll m e g ta lá ln u n k . M ilyen é le tsza g ú ak
L ü th i p ré d ik á c ió i! Ig e h ird e té s ü n k le g y e n e rő te lje s, égy-
 szerű , v ilág o s, e m ellett közvetlen, m eleg te s tv é ri h a n ­
g o t m egütő. É p p en e z é rt ir ta n u n k kell a h á n y a v c íisé -
g e t, az ú tszéliség et, az e g y é n ie sk e d é s m e ste rk é lt „köz-
v e tle n sé g é t" h ely eseb b en k e re s e ttsé g é t, m e r t ez ép p ú g y
leh et a k a d ály , sőt b o trá n k o z á s, m in t az e ls tiliz á lts á g
m ű v irá g c so k ra , v a g y a h a m is p áto sz ía lre n g e té se .
E g észen k ü lö n leg es k é rd é s e k e t v e t fel ta r ta lm i és
fo rm a i szem pontból e g y a r á n t B ru n n e rn e k e g y m á sik
m e g á lla p ítá s a : ,,A m i v a s á r n a p i is te n tisz te le te in k tú l­
te rh e lte k le tte k a z á lta l, h o g y e g y sz e rre k ell m eg o ld a ­
n u n k m issziói és g y ü le k ez eté p ítő fe la d a to k a t. E z az
összekapcsoltság e g y ik e t sem e n g e d i ig a z á n é rv é n y e ­
sülni. T isz tá b a n kell le n n ü n k először azzal, h o g y k é t,
féle em b er v a n : k ere sz ty é n , ak i a Jé z u s K ris z tu s á ltá l
k ije le n te tt Is te n b e és a m e g v á ltá s b a v e te tt h ité b e n b i­
zonyosságot n y e r t és a nem k e re sz ty é n , a k i v a g y sem ­
m it sem h isz, v a g y o ly a n v a llá so s h ite v an . am i nem
k e re sz ty é n h it. E z t a k é t e m b ercso p o rto t te rm ész etesen
nem lehetne n e k ü n k egész b iz to n sá g g a l k e tté v á la s z ta ­
n u n k . De nem is szü k ség es az íg y m eg k ü lö n b ö zte te tt
c so p o rto k a t sz é tv á la s z ta n u n k . A fődolog az, h o g y m in d ­
k é t cso p o rtn á l a különböző fe la d a to t különböző eszkö­
zökkel szo lg álju k . E g y o ly an ig e h ird e té s t kell terem ­
te n ü n k , a m ely a h ith e z , a B ib liáh o z, az im ád k o zásh o z
v ezet és ezt élesen m eg kell k ü lö n b ö z tetn ü n k a ttó l az
ig e h ird e té stő l a m ely o ly a n o k n a k szól, a k ik m á r szívvel
és s z á jja l elfo g a d tá k az Ü r J é z u s t."
M i m ás ez, m in t az ev an g é liz á c ió és a g y ü lek ez eti
ig e h ird e té s v isz o n y á n a k k érd ése? M eg k ell b eszéln ü n k
a z t, m i az ig e h ird e té s fe la d a ta o tt, ah o l a tem plom os
g y ü le k e z e t v ilág o san k ettéo szlik ? É s nem ez a h e ly z e t
a leg tö b b g yülekezetb en ? S zab ad -e az e g y ik é rt e lh a n y a ­
g o ln i a m ásik at? H o g y le h e t a k é tfé le ig é n y t k ie lé g í­
te n i az átm e n e ti időben? S úlyos, de m in d e n á ro n felele­
t e t v á ró k érd ések ezek!
E g y ú j p ro b lém a az, a m it a T h e P u lp it- b a n F lo y d
V. F ilso n v e t fel: P á l a p o sto l tö b b szö r beszél az „ö
e v a n g é liu m á ró l". „A z én e v a n g éliu m o m sz e rin t11 m o n ­
d o g a tja . E z nem csak azt je le n ti, h o g y nek em b ecsü le ­
te sn e k k ell len n em és „csak a z t sz a b a d h ird e tn e m , a m it
szem élyesen hiszek. „A z én ev a n g é liu m o m " a z t az e v a n ­
g éliu m o t je le n ti, am i szem élyesen rá m v a n b ízv a. Az
Esküvő
Z solt. 91: 1—2.
ö t esztendővel e z e lő tt ezt az Ig é t jo b b an m e g é rte t­
tü k v o ln a. Öt eszten d ő v el ezelő tt m in d n y á ju n k n a k
az v o lt a legnagyobb k érd ésü n k , h o g y h o l ta lá lu n k óvó­
h e ly e t, re jtek h ely ei, b iz to n sá g o t. É s ez az Ig e éppen a r­
ró l beszél, h o g y h o l v a n az óvóhely, a re jte k h e ly , hol
v a n a b izto n ság .
É s erre a kérdésre, h o g y hol v a n az óvóhely, a re jte k ­
hely, a biztonság, a z t feleli az alapigénk, a t i egész éle­
te te k re a d o tt vezérige, h o g y m indez Iste n n é l v an . A F e l­
séges rejtekében, a M in d en h ató árn y ék áb an .
D e m o st a z t m o n d h a tn á n k , h o g y ti az é le tre k észü l­
tö k és m in d n y á ja n a z é rt im ád k o zu n k , h o g y békét, t a r ­
tó s békét, örök b é k é t ad jo n Is te n , h á t akkor m iért kell
óvóhelyről és re jte k h e ly rő l beszélni? A zért, T estvéreim ,
m e r t az Isten n él ta lá lh a tó re jte k h e ly re m in d ig szüksé­
g ü n k v an , m e r t an n a k az igazi n ev e ez: o tth o n . Is te n n e l,
Istennél v a n a h ív ő em b ern ek az o tth o n a .
Az em b ern ek ezen a földön az o tth o n a je le n t leg tö b ­
bet. É s a h ív ő em ber szám ára az o tth o n is a z é rt o ly an
fontos, m e r t ben n e k iá b rá z o lv a lá t j a az ig a z i o tth o n ,
a m en n y ei o tth o n b o ld o g sá g á t és békességét.
A férfi a z é rt Í9 házasodik meg, a nő azért is m egy
férjh e z, h o g y legyen o tth o n a , v a g y to v á b b ra is légyen
o tth o n a . De m in d en k ép p en , h o g y s a já t o tth o n a legyen.
M ert az o tth o n több, m in t a lak ás. A z o tth o n nem
n é g y fal, nem o ly an te tő , ah o l n em sü t b e a n ap és nem
n em sz á rm a z h a t hallom ásból, nem le h e t p u sz ta ö rö k .
ség. A h a llg a tó n a k nem szab ad a z t é rezn ie, h o g y én
a b b a n sem leges v a g y o k , v a g y lan g y m eleg . De P á l a z t
is m o n d ja a k o rin th u s ia k n a k : h o g y a z t h ir d e tte k ö ztü k ,
a m it ő is ú g y k a p o tt. C sak eg y ev a n g é liu m u n k v a n n e ­
k ü n k , e zt az eg y közös e v a n g é liu m o t k ell h ird e tn ü n k !
A k ér. ig e h ird e tő n e k fo ly to n o san k e re sn ie k ell a fe l­
a d a ta m eg o ld ásáh o z vezető ú j és e re d e ti u ta k a t. De van
e g y p o g á n y önzés is és ez g y ö n y ö rű sé g e t ta lá l a t a r ­
talo m v á lto z ta tá s á b a n . Ö n teltté teszi az, h o g y ő az e g y ­
h áz közös ta n ítá s á tó l k ü lö n b ö zik . — A z é rt k ö tele ssé­
g ü n k m a g u n k a t a lá re n d e ln i a n n a k a tén y n e k , h o g y m i
nem v a g y u n k m a g á n o s h a n g . Mi az e g y h á z e v a n g é liu ­
m á t h ird e tjü k ! E z h a tá r t szab az ered etiesk e d é sn e k és
az eg y o ld a lú sá g n a k . Nem k étség es, h o g y az Ig e e g y ik
sz e m p o n tja jo b b a n h a t az e g y ik em b e rre , m in t a m á ­
sik ra , term észetes és h ely es, h a első so rb an a z t h ir d e t­
jü k , a m i sz ív ü n k h ö z a legközelebb áll. De veszedelm es,
h a m in d ig csak ezt az e g y -k é t sze m p o n to t e m e ljü k ki
az E v an g éliu m b ó l. A z ily e n m o n o to n ság nem b á n ik b e ­
c sü le te se n sem az e v a n g é liu m g a z d a g sá g á v a l, sem a r á ­
b íz o tt g y ü le k e z e t v á lto z ó szü k ség lete iv el". C sak egy
m e g je g y z é st h a d d fűzzek hozzá. E llen ő riz z ü k -e m a g u n ­
k a t abból a szem pontból, h á n y sz o r v á la s z tju k az a la p ­
ig é n k e t ebből, v a g y abból a b ib lia i k ö n y v b ő l? E lle n ­
ő rizzü k -e m a g u n k a t, nem cso n to so d tu n k -e m eg ilyen
v a g y am o ly an ig e h ird e té s i sab lo n b an , belső szerk ezet-
-b en ? E zen a té r e n is m ég sok ré sz le tp ro b lé m a v á r k i­
do lg o zásra!
L eh et-e h a llg a tn i azokról a k érd é se k rő l, a m it az a
v ilá g vet fel ig e h ird e té sü n k k e l k a p cso latb an , am ely b en
b e n n e élü n k . G o n d o lju n k c sak az ig e h ird e té s szociális
v o n a tk o z á sa ira ! K é tsé g te le n ü l ez m a e g y ik legneh ezebb
p ro b lém á n k . S okszor je le n ti ez a b o ro tv a é le n já r á s t, de
enélkíil cso n k a lenne ig e h ird e té sü n k . E zen a té re n m ég
sok szem élyes ta lá lk o z á s ra v a n szü k sé g ü n k , de fő k é n t
a S zen tlélek Is te n m eg v ilág o sító , eg y b eh an g o ló k e g y e l­
m ére!
T ö red ék es m o n d a n iv a ló im a t fo ly ta ss á k a hozzászó­
lások, ig a z íts á k k i, a m i h ely telen b en n e, fe jts é k k i: a m i
m e g o ld a tla n , e g é sz ítsé k ki azzal a sok m in d e n n el: am i
k im a ra d t belőle! SZŐ K E IM R E .
fo ly ik be a h id eg őszi eső. A z o tth o n nem az egy, v a g y
k ét szoba. L a k á st is nehéz k a p n i, de az o tth o n jó v a l több,
m in t a lak ás. M illiók v a n n a k , akik n ek pom pás, n a g y ­
szerű lak ásu k v a n , de o tth o n u k m é g sincs.
Több az o tth o n , m in t a t e r í t e t t asztal. A vendéglői
kosztot. is m eg le h et szokni. A h o rd a to tt k o szt is tá p lá l.
Több az o tth o n , m in t a m e g v e te tt ágy.
Az o tth o n az a h ely , ahol egy ü te m re dobbannak a
szívek. A z o tth o n az a h e ly , ah o l jó len n i. A z o tth o n az
a h ely , ahova, n em fé r b e a v ilág . C sak a k ü szö b ig tu d
jó n n i a g y ű lö le t, a h á n tá s. A z o tth o n az a h ely , am elyet
m ag a Is te n k é sz ít az övéinek. A z o tth o n Is te n a já n d éka.
A F elségesnek rejtek e. E z a F elséges: Is te n . B izo n n y al
ti is lá ttá to k m á r a z t a k is tá b lá t, a m i a m i vidék ü n k ön,
U n g b an , ah o l én feln ő ttem , re fo rm á tu s családok o tth o ­
n á b a n is m eg v o lt. É p p e n a fejem fele tt. S o k a t elo lv as­
tam . N éh á n y szó: H ol h it, o t t sz e re te t; hol szeretet, o tt
béke; ho l béke, o tt áld ás; ho l áld ás, o t t Iste n ; h o l Iste n ,
o tt szükség n incsen.
Ig en , előbb a gy ü m ö lcsö k , a z tá n az ajándékozó. M aga
Is te n . Ö kell a h ázb a, h o g y o tth o n n á v á ljo n . Ö kell, a
F elséges, h o g y az o tth o n re jte k h e ly leg y en .
A M in d en h ató n ak árn y ék a. E z is az o tth o n . A m ik o r
az á rn y é k ró l v a n szó, ak k o r Is te n Ig é je a keleti, égő h ő ­
ségben élő em berek n y e lv é n beszél Is te n jó ság á ró l, o t t ­
h o n t ajándékozó kegyelm éről. De m i is a n y á ri n ap elől
m ily en szívesen m eg y ü n k az árn y ék b a. A m ezőkön az
az ebédelő, v a g y p ihenő m u n k áso k fá k árn y ék á b a , ke­
resz te k tövébe m ennek. A sz o b á k a t fü g g ö n y ö k k el teszik
19
kellem es hűvössé. Is te n a d ja a házn ak a z t a kellem es
légkörét, am i kell. M inden h á z n a k m eg v an a m a g a il­
la ta . M ost nem a rr a g o n d o lu n k , a m it az o rru n k k a l ve­
szü n k észre, hanem a r r a az il la t r a ,. am it a lélek érez m eg.
V an ház, ahol szereln én k o tt m aradni, v a n ház, a h o n n a n
m enekülnénk. Is te n jelenléte, Is te n m en n y ei illa ta a d ja
az o tth o n n ak azt a légkörét, a h o v á m in d ig v ágyik vissza
az em ber, ahol a legjobb le n n i ezen a v ilá g o n .
Az Ig e m ásodik része ezt m o n d ja : „ A zt m o n d o m az
Ú rnak: É n o lta lm a m , v á ra m , Iste n e m . Ö b enne b ízo m ."
Ig en , ezt m o n d a n i k ell az Ü rn ak . Is te n nem jö n bi-
v a tla n u l és nem m arad, h a nem m a ra sz ta lju k . Is te n o tt
ad o tth o n t, m e r t o tt v a n ig azá n , ah o l im ád ság bűzd ul
fel a szívekből, ahol k in y ílik a B iblia és ah o l ének csen ­
d ü l fel. Is te n o tt v an , abban a h a jlék b an , a h o n n an a
tem p lo m b a o ly a n ú t vezet, a m it nem n ő tt be a fü , m e rt
já r n a k ra jta .
É le tre induló, o tth o n ra , boldog, s a já t o tth o n ra v á ­
gyó testvéreim ! Isten n el, Is te n n é l v a n a m i o tth o n u n k .
V ele já rja to k . Ezzel aján d ék o z meg tite k e t. E g y sz e r pe­
dig, a földi ú t u tá n , az ig azi o tth o n b a való m eg érk ezést
a d ja m eg K risz tu s á lta l, a k i é re tte te k is m e g h a lt, fel­
tá m a d o tt, ak i á lta l v a n n e k te k is m eneteletek az A ty á ­
hoz, a m i o tth o n t k é szítő Is te n ü n k h ö z .
Temetés
Zsolt. 90: 3—1.
M inden koporsó m e lle tt v a n v a la m i m eg d ö b b en tő az * nap, a m e ly e lm ú lt .■..“
em berben. K oporsók m ellett, te m etések en az em ber
e lő tt m egjelenik az elk ö ltö zö tt, v a ló sá g g a l lá t j a az em lé­
kezésen k eresztü l. V ég ig éli m in d a z t, a m it tu d ró la . L á tja
alak ját, szinte h a llja a h a n g já t. É s a m egdöbbenésnek az
egyik része, h o g y többé, ebben a földi életben m á r nem
ta lá lk o z u n k azzal, a k in e k a k o p o rsó ja m e lle tt m eg állu n k .
De h o zzájáru l a m egdöbbenéshez az is, h o g y az em b er
rág o n d o l a m a g a h a lá lá ra . A h alált, a n n a k a g o n d o la tá t
elhessegeti az em ber m ag átó l. De ily en k o r, a koporsó
m ellett m ég is v alóság g al m eg szó lít Is te n : g o n d o ltá l m ár
arra, h o g y te is m eg fo g s z halni? K észen lennél m o st a
halálra, ké szü lsz a h alálra?
H a előbb beteg ség g y ö tri azt, aki elm egy, a k k o r m ég
á hozzátartozóknak is k ö n nyebb. H a lá tjá k a szenvedé­
sét, a k k o r v a n v a la m i fö ld i v ig a s z ta lá s is a r a v a ta l m el­ b ű n e in k e t, h a b enne b íz u n k , h a K ris z tu s ra nézünk, h a
le tt, h a lá tjá k a m egbékélt v o n áso k at, h a lá tjá k az a rc ra
v is sz a té rt n y u g a lm a t. L e g a lá b b m á r n em szenved. V a­
lam i ily en v ig a s z ta lá s tö lti el az em ber szív ét. A z tá n a
hosszabb beteg ség b en v an idő a rra , h o g y a testv érek , ro ­
konok, b a ráto k , jóism erő sö k leüljenek az Agy m e lle tt
és v a sá rn a p d élu tán o k o n , v a g y a b e te g lá to g a tá sk o r ü n ­ ra sz tó n a k h árom óra.
n ep p é v á lt köznapokon is kibeszélhessék m a g u k at. E l le­
h e t búcsúzni. M eg lehet e g y m á st csókolni. B o csá n ato t le­
het kérni. F ü g g ő b e n levő d o lg o k a t el le h e t in téz n i. N em
m a ra d a szívben h á n tá s , v a g y h a ra g .
E m e lle tt a koporsó m e lle tt azért o ly a n nehéz, m e r t
nem v o lt idő m egbékélni a h a lá l g o n d o latáv al, nem v o lt
alkalom elbúcsúzni, e g y m ást m egcsókolni. N ein v o lt idő
a z t m ondani, h o g y bocsáss m eg, v a g y a z t m o n d an i, n e
félj, nem haragszom .
•Nem v o lt idő a rra , h o g y a tá v o l levők eljö jjen ek , és
a beszédben a szívek n y ílja n a k meg" eg y m á s e lő tt.
S z e re tte i az elk ö ltö z ö ttn e k ! M ost, Is te n Ig é jé n e k a fé­
n y e m ellett, a v á ra tla n u l jö t t koporsó m e lle tt m ost tá ­
m ad jo n a szívetekbe a bocsán atk érés, v a g y a m egbocsá­
tá s . A síráson, v a g y a b efelé h u lla to tt k ö n n y ek en keresz­
tü l m o st v egyetek b ú c sú t. D e ú g y , h o g y a sz ív e te k e t
ad játo k o d a Istennek , a k i te re m te tt és a k i m e g v á lto tt
m in k e t. A d já to k , a d ju k o d a a szív ü n k et, h o g y az ö ta n í­
tá sa á lta l ju tta s s o n el b ű n e in k m e g lá tá s á ig és addig, a
h itig , h o g y a m i K risz tu su n k az e g y e tle n rem én y ség ü n k
n ekünk és az Ö vére kih u llá sá é rt n e k ü n k m eg b o csá tta t­
n a k a b ű n ein k és irg a lm a kö rü l ö lel m in k e t.
„Te v issza té ríte d a h a landót a p o r b a ..." — m o n d ja
az Ig e. E bben az a ta n í tá s v an , h o g y p o rb ó l le ttü n k . A
20
p o r a láb u n k a la tt, a föld, am iv el v iask o d u n k , a h o n n an
o rcá n k verejtékével a m in d e n n a p i k e n y e re t szerezzük
meg, a rr a em lékeztet, h o g y o n n a n v é te ttü n k . É s oda kell
v issz a té rn ü n k . V alóságosan m o n d ja a szép é n e k ü n k :
M ih e ly t lelk e k im ég y en , m en ten h a m u v á lészen. A z a
leg rég ib b h a lo tti prédikáció, a m e ly m a g y a r n y elv en fe n n ­
m a ra d t, ezt k iá ltja a gyászolók felé: b izo n y p o r és h a m u
vagyunk!
E z t a k k o r veszi észre ig a z á n az em b er, am ikor elő tte
m á r sokan m ennek el. U gy-e, testv ére i h a rá g o n d o lto k
édesapátokra, éd esan y áto k ra, az itth o n i tem ető b en , v a g y
a hősi h a lo ttk é n t v a lah o l m essze m a r a d t sz e re tte ite k re,
ak k o r ti is é rz ite k : v is sz a té rít m in k e t ls té n a porba.
T estv érek ! A h é tb ő l im e eg y a p o rb a té r t vissza.
É s n em is a legidősebb. M e rt am ily e n bizonyos, h o g y
v is sz a té rít a p o rb a és h o g y a p o rb a té r ít vissza, a n n y ira
nem bizonyos, h o g y m ik o r, h o g y k it m ikor.
Ö regek it t m a ra d n a k , fia ta lo k elm ennek. B eteg ek it t
m ara d n a k , egészségesek elm ennek.
N y ilv á n azért, h o g y sen k i se m o n d h a ssa a zt, h o g y
m ég rá é r készülni. N y ilv án a z é rt íg y té r ít v issza Is te n
a p o rb a, h o g y m in d ig készen le g y ü n k rá.
De készen v ag y u n k -e? K i tu d n á k ö zü lü n k m egm on­
dani, h o g y m i v o lt az u to lsó érzés, am i a szívében o tt
volt, m i v o lt az u to lsó m o n d a t, a m it elm ondott? Csak
Is te n tu d ja .
„M ert ezer eszten d ő elő tte d a n n y i, m in t a teg n a p i
Mi po rb ó l v é te ttü n k és a te st o d a té r vissza. Mi jö t­
tü n k és m együnk. A z em ber a m ú lan d ó ság , a h a la n d ó s á g
h o rd o zó ja ezen a földön. D e v a n v a lak i, a k i örök. V an
v a la k i, ak i m in d ig v o lt és örökké lesz. A k o p o rsó m e lle tt
n em csak a lo m b h u llató , te le t v á ró ősszel, h an em a v ir á ­
gos ta v aszo n is az elm ú lás, a h a lá l szele fu v a ll re á n k .
Azért, kell a koporsó m e llett m in d ig Is te n , az ö beszéde,
az ő íg érete, m e rt Ö örökkévaló.
És Is te n n e k ez a k eg y elm e m i h o zzán k is leh ajlik .
A z Ö rökkévaló leikéből a d o tt n ek ü n k . És m inket, a k ik
m éltó k is v a g y u n k a b ű n m ia tt az e lm ú lásra , sőt m a g á ra
az örök k á rh o z a tra , m in k e t m e g v á lto tt a F ia k e re sz tje
á lta l. M i e lő ttü n k a n apok és az évek m úlnak, de Is te n
K ris z tu s v é ré é rt e lm ú ltn a k , nem létezőnek te k in ti a m i
a m i e g y e tle n rem én y ség ü n k et belé v e tjü k . I t t v a n I s te n ­
n ek a n a g y kegyelm e, hozzánk leh ajló szeretete, a ko­
porsó m ellett, sőt a k o p o rsó b an js v ig asztaló jó ság a.
Beszél m ég az Ig e é jtszak ai ő rjá rá s ró l is. H o g y ezer
esztendő Is te n e lő tt csak an n y i, m in t az é jtsz a k a v ir ­
Ig en , a m i életü n k le g n ag y o b b ré s z t o ly an , m in th a
é jtsz a k a v irra s z ta n á n k . R ém ek vesznek k ö rü l. Senki sem
tu d ja , h o g y a m á sik n a k m i fá j, m i n em tu d ju k m egm ér­
ni, h o g y k in ek m ily en sú ly o s a keresztje. Csak Is te n lá t
be a szívekbe és csa k K risz tu s v o lt o ly an irg a lm a s, h o g y
m in d en k in ek a te rh é t, k e re sz tjé t, b ű n é t m a g á ra v ette.
G yászoló T estv éreim ! E m e lle tt a koporsó m e lle tt is
erre az örökkévaló Is te n re , e rre a M eg v áltó K ris z tu s ra
te k in ts ü n k . B enne v an a m i é le tü n k és rem én y ség ünk .
H a benne b ízu n k , h a M e g v á ltó n k n a k ő t ta r tju k , a k k o r
m ég a p o rb a v issz a té rt testü n k is fe ltá m a d t, m ert a z é rt
h a lt meg- és tá m a d o tt fel a m i U ru n k K risz tu su n k , h o g y
akik az övéi, ö rö k é le te t ta lá lja n a k .
T e stv ére im ! K ell, h o g y m in d en tem etésen , m inden
koporsó m e lle tt lássu k meg, h o g y m ily e n az em ber. És
e m ia tt v a la m i m egdöbbenés, ko m o ly aggodalóm s z á llja
m eg a sz ív ü n k e t. De a z tá n kell, h o g y felem eljü k a ko­
p o rsó ró l, ö n m a g u n k ró l a fig y e lm ü n k e t Is te n re , a k i örök,
aki K ris z tu s b a n A ty á n k , ak i akkor is tu d rólunk, h a a
te s tü n k elp o rlad és ak i e g y n a p o n ö ssz eg y ű jti a z o k at,
a k ik h itte k , akik az ö sereg éh ez ta r to z ta k . Ez az ö rö k ­
kévaló, irg a lm a s, kegyelm es Is te n leg y en a m i v ig asz­
taló n k , m e g ta rtó n k és ö rö k életü n k , — Á m en.
D a rá n yi L a jo s
 Ceti h ú s b e s z é l g e t é s
az új é n e k e s k ö n y v r ő l
Irta: egy egyszerű egyháztag.
Nem érzem ugyan egészen illendőnek, hogy
ebben a tárgyban minden szakmai hozzáértés
nélkül a nyilvánosság előtt megszólaljak. Azt
tudom, hogy egyházunk vezetősége ma már a
leglaikusabb m egszólalást is szívesen veszi, sőt
kéri és szorgalmazza mindenféle egyházi ü gy­
höz. De m égis jobban szerettem volna, ha elő­
ször hivatottak és szakértők bíráló m egállapítá­
sait olvashatom. Ezek egyelőre késnek, sajnos.
Tehát talán nagy kárt nem csinálok, ha a ma­
gam néhány gondolatával, inkább kételyével és
kérdésével addig is előállók. Hátha ezekkel si­
kerül kiesalogatni egy pár valóban illetékes
hozzászólást is új énekeskönyvünkhöz — bírá­
latot és ellenbírálatot! Sokan vagyunk egyházi
újságaink olvasói közt, akik ezt már nagyon
várjuk.
*
Például nagyon szeretnénk, ha egy kicsit
közelebbről tisztázódnék az a kérdés: m it is je­
lent az tulajdonképpen gyakorlatilag, hogy az
ú j énekeskönyv próbaénekeskönyv^ Valahol va­
lami olyasféle magyarázatot olvastam erre —
amelynek mintha félhivatalos íze érzett volna!
—, hogy az énekeskönyv végleges m egállapítása
egyedül a zsinat joga, a zsinat még egy dara­
b ig nem keríthet sort arra, hogy ezzel is foglal­
kozzék, addig tehát csak próbakiadásnak lehet
az új énekeskönyvet nevezni; de legyünk csak
egészen nyugodtak, mert ugyanez lesz a zsinat
által elfogadandó végleges alak is, senkinek
sem kell félnie attól, hogy a most drága pénzen
m egvett énekeskönyvet néhány hónap múlva
sutba kelljen vágnia és megint újat vásárolnia
stb.
Sokan bizonyára hálásak voltak ezért a
m egnyugtatásért. De meg kell őszintén monda­
nom. tudok olyanokról is — magamon elkezdve
—, akiket ez a m egnyugtatás inkább megzavart
és. nyugtalanított. Mi valahogy nagyon komo­
lyan vettük azt. ami az énekeskönyv beköszön­
tőjében a 9. és 10. oldalakon olvasható. Ott a
legfelelősebb hely valam i olyat mond, hogy a
„próba" bizony csakugyan a legkomolyabban
„próbának“ értendő. „Jikkor látszik meg maid.
hogy az életnek i t t és most mire van ezekből ez
énekekből szüksége.“ Mink ezt sokan úgy értet­
tük — és nagyon szeretnénk tudni, hogy hibásan
értettük-e, — hogy ezt az énekeskönyvet a gyü­
lekezetek és azok munkásai, a lelkészektől, theo-
logiai tanároktól és a képzett egyházi zenészek­
től elkezdve a legegyszerűbb, de énekelni sze­
rető és tudó falusi presbiterekig, templomos fel­
nőttekig és gyermekekig — e g y hosszú gyakor­
latban csakugyan kipróbálják: kitapasztalták,
a tapasztalataikat egymással kicserélik, a kifo­
gásaikkal az egyházi nyilvánosság előtt szere­
tetteljes testvéri módon, de őszintén és bátran
előállanak. Íg y majd, bizonyára évek során át,
összegyűlik egy nagy bírálati anyag, amit azu­
tán a legavatott,abbak lesznek hivatva felül­
bírálni, megrostálni és úgy kialakítani egy
véglegesnek szánt gyűjtem ényt, amely felől leg­
utoljára majd a zsinat dönt.
Sokan nagyon szeretnénk tudni, hogy ezt
igiJ jól gondoltuk-e. Szegények vagyunk, kevés
a pénzünk (bár lehet, hogy a hitünk, szerete­
tünk és reménységünk még sokkal kevesebb) —,
de minket igazán nem az izgat, hogy azt a 20
vagy 22 forintot esetleg elhamarkodva „fektet­
tük be“. Tessék csak azt az összeget öttel elosz­
tani: 1944-ig bezárólag kapott-e a m agyar refor­
mátus ember ilyen tartalmú, terjedelmű és
kiállítású, jó vászonba kötött könyvet 4 pengő­
ért, vagy 4.40-ért? Minket sokkal inkább érde­
kel az, hogy a könyv első lapján m egígért
„próba" csakugyan próba lesz-e, olyan, am ely e
néyre érdemes? Olyan, amelyről az I. Tbessa-
lonikai levél 5. részének 21. verse beszél?
Ha ilyen próba lesz: annak bizonyára el kell
tartania jó egypár esztendeig-, legalábbis ad­
dig. amíg a próbaénekeskönyv példányai a sűrű
használatban el nem kopnak, szót nem nyúzód-
nak. Minél hamarabb bekövetkezik ez a jelen­
leg és a közel jövőben forgalomba került és ke­
rülő példányokon, annál több lesz a kilátás ar­
ra. hogy a „próba" intenzív módon folyik —
mégpedig folyik nemcsak a szakmabeliek szűk
körében (értve alattuk a papokat és a zenésze­
ket), hanem folyik maguknak a gyülekezeteknek
legszélesebb rétegeiben is; hiszen elvégre az
énekeskönyv őnekik és őértük van. „Minden a
tiétek, ti pedig a Krisztuséi.“
Régi öregeinktől azt hallom emlegetni, hogy
a most kimúló 1921-es énekeskönyvünk elkészül­
tét valam i ötven-hatvan esztendei vajúdás
előzte meg. Azt mondják, ez idő alatt több
próbakiadást is bocsátottak ki, tehát azt senki
se mondhatta rájuk, hogy nem elég alaposan és
körültekintően csinálták a dolgukat. D e —
amint hallom — volt egy nagy hiba: a próba­
kiadásokat m indig csak a lelkészek meg a kán­
torok látták, a gyülekezeteknek soha sem volt
alkalmuk velük széles körben megismerkedni
s őket valóban kipróbálni. Ezért ■az 1921-es éne­
keskönyvünk — így beszélik — végtére is egy
papokból, zenetudósokból és kántorokból álló
szűk kis kör fáradozásának lett a gyümölcse.
Talán nem sértek kegyeletet, ha megmondom:
én ezt a gyümölcsöt mindig fanyarnak éreztem.
És talán nem tévedek, ha azt gondolom: annak,
hogy ilyen fanyarra sikerült, az egyik oka az
lehetett, hogy a gyülekezetek leikéből soha sem
volt alkalma rásütni sem a szeretet, sem a bírá­
lat napfényének. . .
*
21
 Ez a hosszú gyülekezeti próba fogja majd ta­
lán lehetővé tenni jó néhány olyan kétségnek és
kérdésnek a tisztázását új énekeskönyvünkkel
kapcsolatban, am ely kérdésekre ma még senki
sem tudhat végleges és döntő feleletet adni, és
amely kétségek dolgában senki sem tudhat ben­
nünket teljesen m egnyugtatni egy hosszú g y ü ­
lekezeti próba eredményeinek figyelembevétele
nélkül.
Laikus eszemmel én elsősorban ilyennek lá­
tom a zsoltárok és a zsoltáréneklés dolgát. Am i
először is a ritm ikus éneklést illeti, teljességgel
nem vagyok zeneértő s azért nem is vakmerős-
ködöm itt még a leghalkabb vélem énynyilvání­
tással sem. Örülnék azonban, ha nem mondanék
túlságos bolondot azzal, hogy látásom szerint
ezt a kérdést végsőleg maga az éneklő gyüleke­
zet fogja eldönteni: hosszú és türelmes gyakor­
latnak, fáradhatatlan sok próbálkozásnak kell
országos egyházunk minden részéből felelnie
arra a kérdésre, hogy a ritm ikus énekléshez fű­
zött remények beváltak-e, beválthatók-e (sőt
még talán arra is, hogy a genfi zsoltárdallamok
kivétel nélkül mind alkalmasak-é a mai éneklő
ember és gyülekezet áhítatának kifejezésére).
De a gyülekezeti tapasztalatokat nemcsak a
dolog zenei részénél kell majd figyelem be venni.
Én úgy képzelem, a Szenczi-zsoltárszéTneflfefc
ügye is a gyülekezetek legmesszebb menő bírá­
lata és próbája alá helyezendő. N agy alázattal
kérem a bocsánatát a nálamnál hitben, bölcse­
ső gben és tudományban öregebbeknek — akiknek
száma sincsen! —, de én bizony úgy sejtem,
hogy itt az „elvek11 m agaslatáról egy kissé le
kell majd szállni. Nemcsak azt a paripát nem
lehet majd a végkim erülésig m eglovagolni,
amelyiknek a homlokára az van írva, hogy a
Szenczi-zsoltár e g y hatalmas darab m agyar
költészet, amelyen változtatni egy igét sem sza­
bad. Hanem azzal a másikkal is vigyázni kell
majd. amelyiknek neve: v a g y mind a 150, v a g y
e g y se, v a g y minden verse, v a g y egy se! Én
gyermekkoromtól fogva elég sokat és elég sze­
retettel foglalkozom vallási, egyházi és bibliai
dolgokkal: de megvallom, azt még sehol sem ol­
vastam, hogy a verssé és énekké átalakított bib­
liai zsoltár ebben a verses és énekelhető formá­
jában is éppoly sérthetetlen istenige, mint ma­
gában a bibliai szövegben levő eredeti vagy
fordított alakja. Sokszor hallom ma, olyanoktól,
akiknek tudományát is, hitét is szívesem kö­
vetem: a hívő kritika alól még m agának a Szent­
írásnak eredeti szövegei sincsenek kivéve, mert
azoknak leírásába, másolásába is csúsztak bele
emberi tévedések . . . Hát ha ez igaz, akkor nem
nagyon fér a fejembe, hogy a Szenczi-zsoltár-
szövegek, és akármiféle verssé és énekké átala­
kított bibliai vagy pláne csak bibliás szövegek
felette állnak a kritikának, megváltoztathatat-
lanok és hiánytalanul megtartandók mind az
időknek végezetéig.
Talán nagyon kikapok érte, de m égis őszin­
tén meg kell mondanom, mert úgy tudom, nem
állok egyedül ezzel a tapasztalásommal: iij éne­
keskönyvünk Szenczi-szövegeinek egy jó részén
22
csak akkor tudok épülni, hogyha hozzájuk ol­
vasom a bibliai eredetit is (már persze a prózai
m agyar fordítást értve, m ivel héberül nem tu­
dok). Hosszú és türelmes gyülekezeti próba
döntheti csak el, hogy vájjon elég volt-e annyit
elhagyni a Szenczi-szövegekből, amennyit az
énekeskönyv szerkesztői elhagytak; nem sokkal
többet kellett volna-é elhagyni — vagy ellen­
kezőleg: nem kellett volna-é sokkal többet, tán
valam ennyit m eghagynif Mert ilyen vélem ény
is lehetséges és van is. ,
N agy várakozással nézünk a próba elé. E n­
nek során fognak azután tisztázódni és eloszlani
más kétségek és kérdések is.
*
Például ott van a nagyon érdekes és olvas­
mánynak m élyen m egható m agyar és nem ma­
gyar, reformációkori, részben azt megelőző, rész­
ben azt követő, a 18. századig bezárólag tartó
anyag. Itt is fel fog a kérdés vetődni — csön­
dességben és békességben már hellyel-közzel fel
is vetődött — nem sok-é ez gyülekezeti éneknek,
fel bírják-é ezt mind venni átlagos képességű
éneklő gyülekezeteink? Fel bírják-e venni mint
dallamkincset és mint — legalább részben —
erősen szokatlan, ódon szöveget? Többször került
elém olyanform a m egjegyzés, hogy az énekes­
könyv bizonyos tekintetben az irodalmi olvasó­
könyv és az áhítatossági könyv szerepét is be
kell hogy töltse ma a m agyar reform átusság
számára. Ez nagyon szép elgondolás, megvan a
jogosultsága is: de énekeskönyvet mégis csak
olyat kellene most már csinálni, am elyik az első
sorától az utolsóig valóban énekeskönyv legyen,
az élő gyülekezet istentiszteletének minden pont­
jában élő és életet árasztó eszköze, és sem ki­
sebb, sem nagyobb részében nem ereklyetár.
Sajnos, az 1921-es sok részben az volt, de —
amint öregeink elbeszéléséből tudom — azok
voltak már ennek közvetlen elődei is, mind
Magyarországon, mind Erdélyben. De azokban
az időkben — ezt hallani ma minduntalan —
maga az egyház is nagyobb részben ereklye­
múzeum volt ám! Ha most ennek Istenünk jó­
voltából vége kezd szakadni, az ébredő és m eg­
újuló egyház énekeskönyvében se maradjon
nyoma!
*
H át a Halleluják, Hozsánnák dolga? Ezt
sem lehet pusztán elvi álláspontok magas pari­
pájáról elintézni. Küzdjön csak meg a gyüle­
kezetekben egy hosszéi gyakorlat során a jó a
még jobbal, vagy a kevésbbé, esetleg végképen
nem jóval. Persze, hogy amennyire nem lehet
az énekeskönyv ereklyetár, épp annyira nem le­
het, sőt még kevésbbé lehet „szent kabarék11
műsora (bocsánat e nagyon malomalatti kifeje­
zésért, sokak nevében beszélek). De mindeneset­
re várton kell várnunk, m it szólanak majd az
éneklő gyülekezetek az „ébredési“ énekek körül
most, úgy látom, kialakulni kezdő nagy és érde­
kes perhez. H elyeselni fogják-e az új énekes­
könyv szerkesztőinek az ébredési énekek felvé­
tele dolgában tanúsított mérsékletét -— vagy so-
lcallani, esetleg keveselleni fogják azt?
 Ott lesz aztán még jóegynéhány kérdés.
Ilyen pl. a versszövegek énekelhetőségének kér­
dése. Mi az, ami a műfordítót elsősorban köte­
lezi: vers- és zeneesztétikai szempontok, vagy
pedig m égis csak a tartalmi hűség? Szabad-e
az éneklő gyülekezet ízlését rontani tartalm ilag
nagyon értékes, esetleg talán még költemény­
nek is kifogástalan, de jól és szépen nem énekel­
hető szövegekkel? De m egfordítva is feltehető
a kérdés: szabad-e formailag kifogástalan és tö­
kéletesen énekelhető szöveget adni a súlyos és
mély tartalomnak elhígításával, sőt merész
megmásításával? Ha szabad, hol vannak ennek
a szabadságnak, akár művészi, akár keresztyé­
ni szempontból nézzük, a- határa?
* delmű énekeskönyv olcsóbb lesz — hanem an­
Az ilyen és hasonló kérdések fölött a hozzá­
értőknek a végtelenségig el lehet vitatkozni,
a nélkül, hogy m egnyugtató eredmény kijöhet­
ne. Ehhez a gyülekezetekben való komoly, hu­
zamos kipróbálás kell! Mi laikusok erre várunk
H ÍR E K e s k ö z l e m é n y e k
DUNAM ELLÉK
,, , p a i e g y h á z m e g y e m issziói elő ad ó ja sz o lg á la tá v a l, B a já n se n y é n decem ber
— S erdülő if ja k v e z e tő it képző ta n -
„ , „ , , , .
fo ly am v o lt a b u d a p e sti eg y h azm e-
g y éb en 1ÍI49. decem ber 5—11-ig. E lő-
ad ó k v o lta k : Szőke Im re , D obos K á-
ro ly , D obó L ászló lelk ip á sz to ro k . Or-
vo si szem p o n tb ó l D r. S z ilá g y i P á l
t a r to t t elő ad á st. H a to lk a y Á rp á d
g y e rm e k m issz ió i lelkész m in d e n este
ta r to t t lé le k ta n i és g y a k o rla ti b ib lia-
m a g y a rá z a ti elő ad áso k at. A tan fo -
ly a m n a k 55 ré s z tv e v ő je vo lt. A z e sti
ev an g elizáció s sz o lg á la to k a t B orsos
R ózsa, H o rv á th E rz sé b e t és Ú rgo-
v á n y G y ö rg y lá ttá k el.
— A d v e n ti h a n g v e rs e n y v o lt Ó csán
a ref. tem p lo m b an dec 11-én D r Bó-
kési A n d o r lelk ip ászto r, D a rá z si J á -
nos, D álnok L ajo s o rg o n am ű v é sz és
a g y ü le k e z e ti é n e k k a r sz o lg á la tá v a l.
DUNÁNTÜL
— G y ü lek ezeti m isszió i n a p v o lt
decem ber 1-én a m ező szen tg y ö rg y i
eg y h ázb an . Ig é t h ir d e te tt G y ő ry Ele-
m é r püspök, előadással d r. B enedek
S á n d o r eg y h ázk er. főjegyző sz o lg á lt.
—■ D ecem ber 25-ig le h e t je le n tk e z n i
a d u n á n tú li eg y h ázk erü le t p á p a i k ét-
éves k á n to rk ép ző ta n fo ly a m á ra . A
la p u n k novem ber 15-i sz á m á b an m eg-
h ir d e te tt ta n fo ly a m ra a jelentkezé-
sek szép eredm énnyel fo ly n a k . É r-
deklődőknek részletes tá jé k o z ta tá s s a l
a p á p a i th e o lo g ia i a k a d é m ia ig a z g a -
tó s á g a szolgál.
— G yülekezeti ev an g élizá c ió v o lt
a g y ő ri egyh ázb an a novem ber 27-től
decem ber 4-ig ta r tó h é te n . A z evan-
g élizáció s e lő a d á so k a t és ig e h ird e tő
már nagyon, meg arra, hogy időnként tájékoz­
tassanak bennünket — illetőleg a gyülekezetek
egym ást — a próbák tanulságairól. Hadd mond­
jam meg, sok egyszerű és névtelen társam ne­
vében: mi, ha megérjük, nagyon boldogok le­
szünk, hogyha az évek m úlva kialakuló végle­
ges énekeskönyv is fog tartalmazni ugyanennyi
éneket (ha talán nem is pontosan ugyanezeket),
mint a mostani próbaldadás. De viszont attól
sem félnénk, hogyha a próba eredménye az
énekmennyiség csökkentésére szólana — egy föl­
tétellel: hogy a minőség ne csökkenjen, sőt le­
hetőleg már magával a mennyiségi csökkentés­
sel emelkedjék. Nem annak fogunk akkor majd
örvendezni (ha megérjük), hogy a kisebb terje­
nak, hogy még ha drágább lesz is (ami elkép­
zelhető), de jobb lesz ennél a próbakiadásnál.
Pedig ezt is is olyan jónak látjuk és érezzük,
hogy laikus ítéletünk szerint már csak egy el­
lensége lehet: a jobb, a még jobb!
• •
s z o lg á la to t d r. M a d a r Z o ltán , a p á - peres, K o v ács E lek és P e th ő A n ta ln ó
Á , ’ , _ , i t ■ •
la tta el 4-en K ovács E lek , P a ta k y L ászló es
• „ .. „ . , , , ’ , , ,’ , ...
— A P ápai th eo lo g u so k decem b er 1 etho A n ta l sz o lg á la tá v a l, N a g y ra k o -
4-én m e g lá to g a ttá k a g y ő ri g y ü lek e- són d ecem ber 11-en V oros L ajo s,
z®te t és m ű so ro s v a llá so s e ste t ren- P e th o A n ta l es P a ta k y L ászló szol-
deztek a g y ő riek tem p lo m áb a n . A g á la tá v a l ta r to t ta k g y ü le k e z e ti m isz-
th eo lo g ia i h a llg a tó k énekszám ai, sza- szl» i n ap o t.
v a la ta i m ellett P o n g rá cz M ag d a m isz- — A p á p a i k o llég iu m S ztálin -iin n e-
sz io n á riu s-je lö lt ének elt, B arsi I s tv á n p ély én D r. H en cze B é la ig a z g a tó
z en eak ad ém iai t a n á r és felesége be- szám o lt De az isk o lai m u n k atö b b le t-
gedű, ille tv e én ek szám o t a d o tt elő, v á lla lá s ered m én y érő l. Az ü n n e p é ly e n
F e je s S á n d o r p á p a i k o llég iu m i v a llá s- m eg jelen t G y ő ry E lem ér e g y h á zk e rü -
ta n á r „A z ü d v ö sség ú t j á “-ró l ta r to t t le ti fő jeg y ző és Ólé S á n d o r fő isk o lai
elő ad ást. P etrő cz L ászló p á p a i főisko- g o n d n o k is.
la i d isp e n zá to r b ib lia m a g y a rá z a ta — S zo lg álati ju b ile u m . E ö tv ö s S án-
z á r ta a g y ü lek ez et szép érdeklődé- d ó r m ező szen tg y ö rg y i lelk ip á sz to r, a
sével k ís é rt v a llá so s estet. m ezőföldi eg y h ázm eg y e esperese no-
— A z ú j é n ek e sk ö n y v m eg ism er- v em b er 30-án tö ltö tte be m ezőszent
te tése céljáb ó l a p á p a i g im n á z iu m g y ö rg y i le lk ip á sz to ri sz o lg á la tá n a k
if jú s á g a z so ltá riin n e p é ly t re n d e z e tt a 40. eszten d ejét. E zen a n ap o n a lelké-
p á p a i g y ü le k e z e t te m p lo m áb an . Az továbbképző ta n fo ly a m alk a lm á -
ü n n e p ély e n n é g y felszó la lás is el- v a l fo |yó lelk észev an g élizáció n az is-
h a n g z o tt. K iss S á n d o r az énekeskönyv te n tisz te leti szo lg á la to t B akó K á lm á n
igeszerűségéről szó lt, F ejes S á n d o r b a la to n fő k a já ri le lk ip á s z to r végezte,
h itv a llá s i, Csapó G y u la iro d a lm i, B or- Az is te n tisz te le t u tá n a ju b ilá n s sze­
g ányi G áb o r zenej é rté k e lé st n y ú jto tt, ré n y eg y én iség éh ez m éltó eg yszerű
Az ^ j én ek esk ö n y v é n ek eit az ifjú - m egem lékezésen a jelen lév ő G y ő ry
sá g im p o zán s é n ek lő c so p o rtja m u ta t- E lem ér p ü sp ö k ü d v ö zö lte az esperes
ta be B o rsá n y i G ábor vezetésével. le lk ip á s z to rt.
— a pápai K o llé g iu m i K ó ru s a — G y á sz h ír. M a k a y Z o ltán n y u g .
k la ssz ik u s m estere k m ű v eib ő l össze- v eszp rém i ig a z g a tó -ta n ító n o v em b er
v á lo g a to tt k ó ru sm ű v e k b e m u ta tá s a - 3-án S zék esfeh érv áro n e lh u n y t. Te-
Val eg y h ázzen ei h a n g v e rs e n y t a d o tt m etésén v o lt g y ü lek ez etén ek lelk i-
a p á p a i e v a n g é lik u so k te m p lo m áb an , p á szto ra , B oda J ó z s e f h ird e tte az
a k ó ru s t v ezényelte és o rg o n aszám o - ö rö k élet Ig é jé t.
h a t ad o tt elő B o rsá n y i G áb o r kollé- _ T ú ri K á ro ly n y u g . k a p o ly i lel-
g iu m i ének- és z e n e ta n á r. ’ k ip á s z to r decem ber 5-én K eszth ely en
— S o ro zato s m issziói n a p o k az őr- e lh u n y t. Az e lh u n y t v a ló sz ín ű le g
ség i e g y h á z m eg y éb en . K ercaszom o- n e sz to ra v o lt lelkészi k a ru n k n a k ,
ron n ovem ber 20-án F ejes G ábor es- 1859-ben sz ü le te tt, 90 év et é rt meg-
23
 — T em plom szen telés Tósokon. A
p á p a i egyházm egyébe ta rto z ó 200 lel­
kes tósoki leáiiyeg y h áz 12.0U1) fo rin t
k ö ltség g el m e g ú jíto tta több, m in t 100
éves te m p lo m á t. D ecem ber 18-án a
h elybeli le lk ip á sz to r sz o lg á la tá v a l
h álaad ó is te n tis z te le t keretében szen­
te lté k o d a Is te n dicsőségére.
— B á b o ln ap u szta p ro te s tá n s eg y ­
h ázközsége decem ber h ó b an 3500 fo­
rin té rt. e g y szép k iá llítá s ú és h a n g g ú
h a rm ó n in m o t v e tt. A k ie s in y g y ü le ­
kezet a s a já t erejéb ő l fiz ette ki és
m inden k ü lső tá m o g a tá s n é lk ü l p ró ­
b á l s a já t erejéből ta lp r a á lla n i. Az
ú j h a rm ó n iu m o t n o v em b er 27-én ad ­
tá k á t bensőséges ü n n ep sé g k eretében
ren d eltetésén ek .
—• E lső e v a n g é liz á c ió já t ta r to tta
S o m ogyország e g y ik érdekes d a ra b ja
M ezőcsokonyán, ah o l H etes, N a g y ­
b ajo m , E dde, S o m o g y jád gy ü lek eze­
teiből g y ű lte k össze re fo rm á tu s test­
v é re in k . V a rg a Is tv á n cso k o n y ai lelk i-
p á s z to r h ív ta össze a k ö rn y é k népét
és a p re s b ité riu m o k a t. A p re s b ite re k ­
nek in ai fe la d a ta ik ró l ta r to tta k elő­
a d á s t Szabó B á lin t esperes-, F á b iá n
M ih ály , V á ra d i S án d o r. V a rg a Is tv á n
lelkészek. Az ötszáz lelket szám láló
csokonyai gyülekez et te m p lo m á t zsú ­
fo lá sig m eg tö ltö tté k h ív e in k , de igen
so k an v o lta k m á s v a llá sú a k is. Az
evan g élizáció s z o lg á la tá t d r. F ó n y a d
Dezső le lk ip á sz to r l á t t a el.
T X S Z Á N IN N E N
— S á to ra lja ú jh e ly és S á ro s p a ta k
re fo rm á tu s d iá k s á g a te s tv é ri ta lá l­
k ozót t a r t o t t d ecem b er 11-én S á to r­
a lja ú jh e ly b e n . S z o lg á lta k : P a p I s t ­
v á n , K a ly d y M iklós, D r. N a g y S á n ­
d o r B éla és M o ln ár P á l.
— A szeren csi g y ü le k e z e tb e n d e­
cem b er 12—18-ig Orosz J á n o s iclső-
reg m eci le lk ip á s z to r e v an g é liz á lt.
— A z a b a ú ji e g y h ázm eg y e decem ­
b e r 5—8. k ö zö tt M iskolcon ta r to t t
e v a n g é liz á c ió já n b e te g sé g és m ás h a ­
la s z th a ta tla n oko k - m ia tt a k a d á ly o ­
z o tt 6 le lk ip á sz to r k iv éte lé v e l az e g y ­
h ázm e g y e m in d en lelkésze ré s z t v e tt. '
S z o lg á lta k : Szabó Im re , C zakó Jen ő ,
S zikszay B éni v en d ég elő ad ó k , v a la ­
m in t D r. E n y e d y A n d o r p ü sp ö k és
Dr. T u ssa y Já n o s .
— A lsócécén n o v e m b e r 20-án g y ü le ­
kezeti n a p v o lt. A z I g é t K iss Jó z se f
h ird e tte . D é lu tá n N a g y m á th é B éla
t a r t o t t e lő a d á st s az a b a ú ji lelkészi
k v a r te tt b e m u ta tta az ú j én ekeket.
— V ilin á n y b a n d ecem b er 4-én h a ­
r a n g a v a tá s t v é g z e tt F a r k a s E lek es­
p eres. A k is g y ü le k e z e t p éld aa d ó
adakozókészségórő l te t t b izo n y ság o t.
— A M iskolc—b e lv á ro si eg y h ázk ö z­
ség te te m v á ri e g y h á z ré sz é b e n de­
cem ber 4-én G yökössy E n d re szo lg á­
la ta iv a l szülők és g y e rm e k e k n a p ja
volt. D é lu tá n a g y ü le k ez eti te re m ­
b en jól s ik e rü lt m ű so ro s sz e re te t-
v e n d ég ség v o lt.
24
A p ü sp ö k i h iv a ta l k é ri a z o k a t a
seg éd lelk észek et, a k ik tö rz sk ö n y v i
la p ju k a t m ég m in d ezid eig sem k ü ld ­
té k v issz a , h o g y — s a já t é rd e k ü k ­
ben — e zt h a la d é k ta la n u l te g y é k
meg.
P r á g á b a k a p o tt ö sz tö n d íja t B erecz A „R E FO R M Á T U S EG Y H Á Z " szer­
I s tv á n d ió sg y ő ri segéd lelk ész, a k i kesztő ség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
p est, X IV .. A b o n y i-u tca 21.
m á r el is u ta z o tt, h o g y a csehszlovák
fő v á ro s eg y etem én ek p ro te s tá n s f a ­
k ó n ia i e lő a d ó v á m e g v á la sz to tta
k u ltá s á n b ő v ítse tu d á s á t.
K oncz Z oltán k lin ik a i lelkészt. N a g y
A bod ro g k ö zb en d ecem b er 12—18-ig
m e g n y u g v á s sa l v e tte tu d o m á su l köz­
e v a n g élizá c ió v o lt N ag y - és K isroz-
v á g y v a la m in t L á c a g y ü lek ezeteib en. g y ű lé s a k ó rh á z m isszió i m u n k a -
S z o lg á lta k : D r. T u ssa y J á n o s , A rd a y közösség’ ig e n á ld o tt kiszélesiilő te v é ­
k e n y ség érő l szóló je le n té st. A v a llá s ­
L ászló, T ó th L ászlóné és P a p p M ária.
o k ta tá s ró l szóló je le n té s t K á n to r J ó ­
Az alsózem pléni eg y h áz m e g y e ta ­
zsef v a llá s o k ta tá s i előadó is m e rte tte .
n á c sa decem b er 29-én S á ro s p a ta k o n
Az e lm ú lt isk o lai év b en az e g y h á z ­
a k ollégium i ta n á c ste re m b e n ü lé st
m eg y e te rü le té n 12.000 g y e rm e k r é ­
ta r to tt. A folyó ü g y e k m e llett fo g ­
sz e sü lt v a llá so k ta tá sb a n , ebben az
lalk o zo tt a ta n á c s a se m jé n i p a p v á ­
isk o lai évben 11 000, a k ik e t 78-an r é ­
la s z tá s k érd é sé v e l is. A p re s b ité riu m
sz e síte n e k v a llá so k ta tá sb a n . K ö zg y ű ­
d íjle v élc sö k k e n tési h a tá r o z a tá t nem
lés v a llá s o k ta tá s i sz a k felü g y elő k k é
h a g y ta jó v á és ú j h a tá r o z a t h o z a ta ­
v á la s z to tta P a p p Im re , Szabó E n d re,
lá t k érte.
M a g y a r B e rta la n v. o. lelkészeket.
— E g y e te m i is te n tis z te le ti so ro z a t
T IS Z Á N T Ú L
v o lt a d eb recen —n a g y e rd e i e g y etem i
A D E B R E C E N —V Á R O SI
e g y h ázk ö zség te m p lo m á b a n n o v em ­
E G Y H Á Z M E G Y E K Ö ZG Y Ű LÉSE
b e r 6-tól d ecem b er 11-ig m in d e n v a ­
A D eb recen v á ro s i eg y h á zm eg y e s á rn a p d é le lő tt „A z e v a n g é liu m ' t i t ­
decem b er hó 8-án ta r to t ta ren d es k a " (Ef. 6: 19) összefo g laló cím en. —
k ö z g y ű lését D r. F a rk a s P á l esperes N o v em b er 6-án „Az Is te n o rs z á g á ­
és D r. C sá th y D ezső e g y h ázm eg y ei n a k titk a " (Mk. 4: 11) D r. E rd ő s K á ­
ta n á c sb író eln ö k lete a la tt. S a jn á ­ ro ly e g y e te m i ta n á r , n o v e m b e r 13-án
la tta l v e tte tu d o m ásu l k ö zg y ű lés Dr. ,,Az eg y h áz ti tk a " (Ef. 5: 22—33), D r.
K á d á r L ászló eg y h á z m e g y e i g o n dnok C zeglédy S á n d o r eg y e te m i ta n á r , no­
lem o n d ását. A k ö zg y ű lés e lő tt esk ü t v e m b e r 20-án „A k e g y e ssé g titk a "
te tte k M a g y a r B e rta la n lelkészi és (I. T im . 3: 16) D r. M a k k a l S á n d o r
Dr. Sim on B o ld izsár v ilá g i jeg y ző k . e g y ete m i ta n á r , n o v e m b er 27-én ,.A
M eg e rő síte tte a k ö zg y ű lés á llá s u k ­ tö rv é n y n é lk ü lisé g ti tk a " (II. T h ess
b an E rd é ly i K áro ly ebesszepesi, 2.‘ D r. P á k o z d y L ászló e g y e te m i t a ­
N a g y S á n d o r b án k i, Dr. K ökéiryessy n á r, d ecem b er 4-én „ Iz rá e l titk a "
A n d rá s h eg y e ste le p i, B e ré n y i Jó zsef (R óm a 11: 25) D r. T ö rö k I s tv á n
M e ste r-u tc a i ú j le lk ip á s z to ro k a t. — eg y e te m i ta n á r és d ecem b er 11-én
M eg e rő síte tte a k özgyűlés az e g y h á z ­ „Az a d v e n t ti tk a (Kol. 1: 24—29.) K o­
m eg y e ú j szerv ezés a l a t t álló 20-ik vács Jó z s e f le lk ip á s z to r h ir d e tte az
t'g y h ák ö zség én ek E g y e k h á tn a k a Ig é t.
lelk ip á sz to ri d íjlev e lét. T u d o m ásul — H alálo zás. N a g y L a jo s s á r á u d i
v e tte a k ö zgyűlés az eg y h ázm eg y ei le lk ip á s z to r k é té v i sú ly o s b ete g e sk e­
lelk észeg y esü let m e g a la k u lá s á t, a m ely dés u tá n , a m e ly e t m in d v é g ig tü r e ­
elnökévé D r. D ezső L ászló ny. t á ­ lem m el v ise lt, d e ce m b e r 21-én re g g e l
b o ri e sp e re st v á la s z to tta m eg. A a debreceni k lin ik á n 52 éves k o rá ­
„ V a sá rn a p " g y ü le k e z e ti la p o t az b a n e lh ú n y t.
eg y h ázm eg y e veszi p á rtfo g á sá b a . —
E g y h á zm e g y e i n y u g d íjin té z e ti és REFORM ÁTUS EGYHÁZ
k ö za la p i pénzkezelővé k ö zgyűlés A ry
A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s e g y h áz
G y u la eg y h ázm eg y ei p é n z tá rn o k o t h iv a ta lo s la p ja .
v á la s z to tta m eg. A N a g y e rd ő —E g y e ­ M e g jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
tem i e g y h ázk ö zség állan d ó k á p lá n - F elelős szerk esztő és felelős k iad ó :
ta r tó h e lly é n y ilv á n ta r tá s á t k ö z g y ű ­ d r. V ie to r Já n o s.
lés p á rto ló k ig te r je s z ti az e g y h á z ­ S zerkesztő: B o tty á n Já n o s .
k e rü le ti k ö zg y ű lés elé. A z eg y h áz- E lő fiz e té si d íja k : n e g y e d é v re 15.—, fél­
községek a n y a g i h e ly z e térő l K u lc sá r é v re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
t)ezső lelkészi fő jeg y ző P o sta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
je le n te tt,
R e fo rm á tu s eg y ete m es k o n v en t
m issziói je le n té s t B e ré n y i Jó z se f
„ S a jtó a la p " 40.526.
m issziói előadó. K ö zg y ű lés m issziói E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
és d ia k ó n ia i a la p o t á llíto tt fel, dia- H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
F ö ld v á ry A n ta l fo rd ítá s á b a n S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d a p est, X IV ., A b o n y i-u . 21.
S zen t Á g o sto n : IS T E N V ÁROSÁ RÓL
T elefon: 226—413.
ír o tt k ö n y v e I —IL Á ra : 50.—.
K a p h a t ó B Á L Á S LÁSZLÓ S y lv ester R t., Bp., X IV , H e rm in a -ú t 5L
B u d a p e st, V I., F e lső e rd ő so r-u tc a 5. F elelős vezető : Szabó L ászló
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II. ÉV FO LY A M , 2, SZÁM A R A : 3 F O R IN T
Á békességet adó evangéliom
— Bereczky Albert újévi üdvözlésekor mondott beszédéből —
Kevés dolog nehezedett olyan nyom asztó
súllyal reám az elm últ évek során, mint az a
meghasonlottság, am ivel református egyházunk
tagjainak és szolgáinak e g y része a maga Is­
tentől kapott sorsát, feladatát és szolgálatát
hordozta. Ez a m eghasonlottság elűzte a bé­
kességét sok keresztyén embernek. A zt a régi
örömhírt szeretném hirdetni néktek ma reggel,
am ely csodálatosan friss és új és 1950-ben is
érvényes: hogy nékünk békességünk van Isten-
ben.
Istennel való békességünk azt jelenti, hogy
békességünk van egym ással, békességünk van
a feladatainkkal, békességünk van a kötelessé­
günkkel, szolgálatunkkal és békességünk van
ebben a világban.
Tudom, ezen az utolsó ponton a tisztázódás
azért nem tud létrejönni sokakban, mert az e l­
ső ponton van a hiba. Azért nagy és hálás sze­
retettel mindannyiatok iránt, hadd kérdezzem
meg, hogy urabb Úr lett-e az Úr Jézus Krisz­
tus a számunkra, mint eddig volt? Valóságosan
ez a döntő kérdése a mi egyházi életünk bé­
kességének és a mi evilági magatartásunk bib­
liai egyenességének: hogy Jézus Krisztust Úr­
nak valljuk-e igazán? O lyan úrnak, aki nem
hazudott, amikor azt mondta, hogy ,,nekem
adatott minden hatalom m ennyen és földön"
és utána azt az ígéretet mondta, hogy „íme en
tiveletek vagyok minden napon a világ vége-
zetéig"- Én nagyon hálás vagyok Istennek
azért, h ogy az úton, am elyen a mi református
egyházunk m egy, mindig többen és többen jár­
nák hitből való engedelm ességgel. H angsúlyo­
zom mindkét szót úgy, ahogy a Romai level
elején és végén Pál mondja: „a hitnek az enge­
delmességében". És ebben lényegtelen es je­
lentéktelen dolognak tartom azt — bármilyen
nagy ajándék is számomra — , hogy m ilyen vé­
leménnyel vagytok felőlem, az én magatartá­
som felől és m ilyen viszonyban vagytok lelk i­
leg velem .
Kimondhatatlanul nagyobb és m érhetetle­
nül döntő kérdés, az igazi kérdés az, hogy Jézus
Krisztus uralmát valljátok-e az egész életre
nézve, mindenestől? Az Ő uralmának és hatal­
H IV A T A LO S LAPJA
1950. JA N U Á R 15
kW - /
mának az érvényesülését elhiszitek-e és látjá­
tok-e most is, a mi egyházunk életében, itt és
most?
Isten ítéletének hitben való engedelm es
vállalása az, am elyben érzésem szerint, még
félelm es ellenkezés van ném elyek szívében. Mi
még mindig az egyház prófétai szolgálatának
olyan ajándékát szeretnénk megkapni, amit
azért nem kapunk meg, mert az egyház papi
szolgálatának ajándékát, t. i. népünknek bűn­
bánatban való odakönyörgését Isten elé, nem
gyakoroljuk.
Itt hadd utaljak a mi ébredésünknek a cso­
dálatos ajándékára. Magam is boldogan álmél-
kodó szemlélője vagyok annak, h ogy m ilyen
készek és érettek a lelkek. Valóban mi most e l­
mondhatjuk, hogy nézzétek a tájakat, hogy fe­
hérek az aratásra. A szem em láttára ment vég­
be nemrég az a csoda, hogy két testvérünk
percek alatt jutott el élő hitre és miután elpa­
naszolta a nyomorúságát és elmondta azt, hogy
ő m ilyen bűnös és hiába erőlködik, m ilyen te­
hetetlen; néhány perc múlva felragyogott az
arca. Egyszerre el tudta hinni ez Evangéliomot,
egyszerre m egtelt a lelke azzal az örömmel,
h ogy ha ennyi az egész, h ogy Jézus érettem
meghalt, bűneimet m egbocsátotta, hogyne hin­
ném ezt el! Csodálatos dolog az, hogy nékünk
m egadatott a Szentlélek különleges aktív mun­
kálkodásának az idejében élni.
Tudom én pagyon-jól, hogy a hívő ember­
nek, az Isten népének, a hívek közösségének
ebben a világban úgy k ell élnie, h ogy ő nem
e világból való. Tudom én nagyon jól, hogy fe­
szültségben van mindig ezzel a világgal, de
vájjon a hitnek jótékony és békességes feszült­
ségében vagyunk-e mi ezzel a világgal, vagy
valam ilyen másféle feszültségben? Vájjon ez a
feszültség az Isten előtt megalázkodni tudó, az
Isten ítéletét elfogadó nép bibliai magatartásá­
ból ered-e, v a g y pedig abból a bizonyos idéző­
jeles „kálvinista öntudatból", ami nem tűrheti...
Mit is nem tűrhet! Hát vannak az egyháznak
egyáltalán jogai? Hát vannak az egyháznak
egyáltalán igényei? Hát egyáltalán adós a vi­
lág valam ivel az egyháznak? Nem fordítva ta­
1
 nultuk-e a mi bibliánkból ?Hát nem úgy van a
dolog, hogy az egyháznak ebben a világban
csak kötelességei vannak? Hát nem úgy van a
dolog, hogy az egyház megújulása és a Szent­
lélek gazdag kiáradása valóban attól függ, hogy
az egyház tudja-e .most már kom olyan venni
a saját bibliai fundamentumait? Ha kom olyan
tudja venni, akkor egyetlen egyet, Péter apos­
tol első levelét, — am elyet közös bibliai vezér­
fonalunk rendjén olvasunk ezekben a napokban
— kellene alkalmazni magatartásunkra és e l­
igazodásunkra nézve.
A legnagyobb baj az, hogy Isten helyébe
képzeljük magunkat és ami kizárólag az ő dol­
ga, elkezdjük csinálni, gyakorolni. Az ítélet ki­
zárólag az Isten dolga, Nje üljünk bele Isten-
i nek. bírói székébe, prófétai szolgálat ürügye
alatt, hanem próbáljuk m egtanulni az első ke­
resztyén gyülekezet életéből, hogy mi a mi dol­
gunk. Isten dolga az, hogy ítéljen, a mi dol­
gunk pedig a hitben való engedelm esség.
Megint jelentkezik a szörnyű bűnünk: a
dolgokat, az esem ényeket, amikben élünk, azt
mi nem Istentől vesszük, hanem csak horizon­
tális vonalon jár a mi gondolatunk. Töprengő
arccal m érlegelik az egyház szolgái, hogy mit
tervez vájjon ez a világ!
A másik dologban, amiben nagyon szeret­
ném, ha a következő esztendőben közelebb jut­
nánk egymáshoz: a háládatosság. Vájjon m eny­
nyi hálát tudnának Isten angyalai összem arkol­
ni szíveinkből most, újév reggelén mindazért,
amit Isten velünk cselekedett? Valljátok meg
velem együtt, h ogy nem csak megítélt múltúnk
miatti bűnbánattal maradtunk adósai Istennek.
A hálaadással még inkább adósai vagyunk.
Hadd kérdezzem meg, hogy az új év nap-
• jai felé a hálaadásnak az örömével megyünk-e?
Ha a kegyelm es Isten csodálatos irgalmáért há­
lát tudnánk adni, eg y szikrányi aggodalm as­
kodás sem lenne bennünk. Mindig mélyen le ­
hangoló, amikor az egyház szolgáinak, őrállói­
nak és tagjainak életében látom azokat a
bűnöket, amiket mi nem is szoktunk bűnnek
tartani, de Jézus pogányságnak nevezi: az ag­
godalmaskodást és kishitűséget. Tudjátok meg,
h ogy az aggodalmaskodás Isten felé a mi há­
látlanságunknak a legárulóbb jele, szolgála­
tunkban pedig az evangéliom ot hitelképtelenné
teszi.
Borús arcú és pesszim ista tanítványoknak,
akik azt mérlegelik, hogy vájjon mit hoz a jö­
vő esztendő, azt mondom, hogy azt, amit az Úr
akar. Van egy titka az Úrnak, amit elárult az
ő szolgáinak, a prófétáknak. Ez a titka, amiről
éppen itt, tavalyi találkozásunkkor beszélget­
tünk, h ogy valam ilyen módon Isten az ő m aga­
tartását a mienkhez szabja. Tudom ennek a
theologiai veszélyét, mégis ez az egyszerű bib­
liai igazság. Mert ,,ha megtér a nép az ő go­
nosz útjáról, én is megbánom a gonoszt, amit
terveztem ellene". Vájjon ezzel a hittel és re­
m énységgel tudunk-e szolgálni gyerm ekeink
között, iskolákban, nehézségek, akadályok kö­
zött, hogy közben mindenki azt látja, h ogy va^
2 f
lami titka van ennek a bolond hitoktatónőnek,
eszeveszett diakonisszának, mert olyan boldog,
olyan nyugodt, úgy tudja, hogy helyén van,
mert az Isten tenyerén van.
Sokszor foglalkoztatja Isten népét, a hívő
em b erek et. az Űr Jézus visszajövetelének bol­
dog reménysége. Bizonyos vagyok felőle, h ogy
az Úr a kellő pillanatban m eg fog érkezni. Sze­
retném azonban felhívni a figyelm et arra, ami­
re püspöki jelentésem ben is felhívtam , hogy a
bibliai eszkatolögikus reménységnek van eg y
biztos ism ertetőjele. Ez mutatja meg, hogy
Krisztus-várásunk nem világtól-élettől menekülő
szektás rajongás, nem kényszerképzet, hanem
az igazi Krisztus igazi visszajövetelébe vetett
igazi hit. Az a biztos ism ertetőjele a valóban
bibliai reménységnek, hogy kiállja a legn eh e­
zebb próbáját is a keresztyén életnek. A kije­
lentésből tudom, hogy Krisztus visszajövetele
m egoldja a megoldhatatlant, ő hoz majd új
eget és új földet, am elyben igazság lakik. Ezt
a kijelentést tudva, nekünk mégis úgy kell szol­
gálni, munkálkodni, igét hirdetni, gyárban dol­
gozni, földet kapálni, minden munkánkat elvé­
gezni, mintha ez a biztos hitbéli ígéretünk nem
lenne. Vigyázzunk, hogy valami világtól elfor­
duló kegyességnek balga bűvöletébe bele ne
essünk, mert ugyanaz a Krisztus, aki azt mon­
dotta, hogy ,,az én országom nem e világból
való", így imádkozik az ő főpapi imádságában:
„nem azt kérem, h ogy vedd ki őket a világból,
hanem hogy őrizd m eg őket a gonosztól". N e­
künk itt van dolgunk. Most van a feladatunk
és Urunkat váró élő reménységgel a szívünkben,
bizakodva, boldogan végezzük a mi munkán­
kat, földi dolgainkat, mert tudjuk, hogy a mi
munkánk nem hiábavaló az Úrban.
Legyen tele a szívünk a keresztyén ember
élő reménységével. Ha ez megvan, rájöttök,
hogy ez a világ nagy, csudálatos, jó átalakulá­
son m egy át, hogy egyen esen az evangélium
számára alakul ez a világ. Pontosan a Krisztus
evangéliumának az ajtaja nyílik m eg ebben a
világban. G ondolkozzatok csak azon, hol tarta­
na a mi egyházunk, ha abban a régi mocsár­
ban feküdhetne tovább?
Próbáljuk magunkat és gyülekezeteinket
arra oktatni, hogy aranynál, ezüstnél, minden­
nél drágább számunkra az, amit az Isten adott
nékünk és mi adunk a népünknek: a gyógyító,
szabadító és békességet adó evangéliom. Ebben
újítson meg minket Isten Szent Lelke és tegye
áldottá szolgálatunkat. Kérve kérek mindenkit
arra, hogy imádkozzatok értem, mert én a má­
sok imádkozásaiból élek. És elég jól élek, mert
sokan imádkoznak értem. Azt hiszem, hogy ab­
ban a helyzetben, amiben én most vagyok,
mindannyiótoknak az önzése is ezt kell, hogy
diktálja. De nem csak az önzése, hanem a na­
gyobb, szeretettebb ügy: az egyháznak az ügye
azt kívánja, hogy szegény, gyönge szolgájáért,
a ti szolgatársatokért könyörögjetek és imád­
kozzatok.
 /Egyházfegyelem és megújuló egyház
A megújuló egyház problém ái k ö zt egyike a
legm élyebbgyökerű k é rd é se k n e k az egyházfegye­
lem k érd ése. A trad icio n ális k e re te k csigaházába
v issz a h ú z ó d o tt életű alvó egyház szám ára nem
v o lt p roblém a a fegyelem . T anbeli k é rd é se k b e n
ugyanis k iv e tte kezéből a gyeplőt a k o r lib eraliz­
m usa; de tú lá ra d ó élet se feszeg ette a h itv allási k e ­
re te k e t, a nyugodt álm ot legfeljebb eg y -k ét szek-
tá riu s jelenség h á b o ríto tta . A k e re sz ty é n é le t és az
egyháztagság te k in te té b e n pedig — ha v o lt is saját
m é rté k e — k én y elm eseb b n ek lá tsz o tt valam ely
m agasabb köv etelm én y alk alm azása h e ly e tt a tr a ­
dicionális éle t so d rásáv al és az állam i tö rv é n y ek
á lta l szab ály o zo tt egyháztagság elég sivár, de biz­
tonság o sn ak feltűnő intézm ényével m egelégedni.
Iste n különös kegyelm e m ostani m eg ítélteté-
sün k b en , hogy am ikor lazu ln ak a trad icio n ális k e ­
re te k , im m ár m egújuló éle t k ö v e te li a z o k a t a vi­
lágos és fé lre é rth e te tle n e lh a tá ro lá so k at, m elyek
a h ív ő k et a h ite tle n e k tő l, K risztus m e g v á lto ttait a
világtól, az egyházat a nem -egyháztól k ereszty én i
m ódon m egkülönböztetik. M a m ár nyilvánvaló,
hogy az egyház legnagyobb m éltósága az a szolgá­
la t, m ellyel a m ennyországot m egnyitja a hívőknek.
Ez a szolgálata első so rb an az ig eh ird etés­
ben tö rté n ik . A megújuló, életes ig eh ird etés v aló ­
b a n a m ennyország k u lcsain ak fo rg atása K risztu s­
tól az egyháznak a d a to tt m egbízatás szerint. De mi
v a n az egyházfegyelem m el, m ely h itv allásu n k ta n í­
tá sa szerin t ugyancsak a m ennyország kulcsainak
szo lg á la ta ? E gy-két, Isten Igéjének alázato san és
ép p en a z é rt b á tra n engedelm eskedő helyi k e z d e ­
m én y ezéstő l eltek in tv e, egyházunkban még mindig
nagyon b á to rta la n , sőt m ajdnem teljesen hiányzik
a z egyházfegyelem gyakorlása.
A z a látásu n k , hogy a m ennyország kulcsait az
igeh ird etésb en m ár kom olyan forgató egyházban a
m egújulás életjelei k ö z t h am aro san o tt lesz, o tt kell,
hogy legyen a m egvalósuló egyházfegyelem is. S
ide nem csupán az a b e lá tá s v ezet el benn ünket,
hogy fegyelem nélk ü l széthull, felbom lik m inden
közösségi form áció, hanem an n ak felism erése, hogy
az egyház U rának, K risztu sn ak k ije le n te tt a k a ra ta
a szen tek egyessége és am i ezzel egy; K risztus te ste
tag jain ak a F ővel és egym ással való engedelm es
közössége. A z igazi közösség pedig k izárja a ga­
rá z d a fegyelm ezetlenséget, a közös m érték h ez egy­
á lta lá n nem alkalm azkodó ö n k én y esség et és a sza­
badság ürügye a la tt burjánzó szabadosságot; viszont
annál ink áb b m agával hozza, feltételezi a k ö v e te l­
m é n y e k e t tám asztó fegyelm et.
A m ikor a k ö v e tk e z ő k b e n n éh án y elvi szem ­
p o n to t tá ru n k fel, legfőbb ó h ajtásunk, hogy egy­
házi életü n k m ielőbb eljusson a m egújulás am a m é r­
tékéig, hogy a S zen tírás szerin t való e^yházfegyel-
m et a gyakorlatban is m erje és tudja alkalm azni.
A z egyházfegyelem lényege.
A fegyelem fogalm a az Ú jszövetségben kétágú.
E n n e k a k é t görög szónak fogalm i ta rta lm a leg­
alábbis így igazít el b en n ü n k et; paideia és szó-
froszüné. Külső, nevelő fegyelm ezés és belső, bölcs
m é rsé k le te t jelentő, lelki m ag atartás. A z elsőt a
V ulg ata disciplína-val fordítja, a m ásik at a legtöbb
helyen sobríetas-szal.
Ez a k étág ú fegyelm ezettség jellem ezte K risz­
tu s első h ív eit és te tte ő ket a közös hit, közös r e ­
m énység és sz e re te t K risztushoz és egym áshoz k a p ­
csoló közös kincse m ellett K risztu sn ak k iv á ltk é p ­
pen való népévé. S h a az egyház valóban egyház
a k a r lenni, ma sem n élkülözheti a fegyelem nek ezt
a belső és külső m eg tartó erejét, ezt a tisztító, n e ­
velő és irán y ító m unkáját.
A m ikor az egyházfegyelm et tisztító, nevelő,
sőt m egtartót e rő n e k nevezzük, egy p illa n a tra sem
esünk a b b a a hibába, m intha azt gondolnánk, hogy
a fegyelem önm agában véve ilyen erő. A z élő egy­
házban m unkálkodó élő Úr tisztítja és ta rtja meg
egyházát. E n n ek a célnak é rd ek é b en használja az
egyházfegyelm et is.
S ha az egyházfegyelem lényege után k é rd e ­
zünk, im itt a válasz: K risztus k irályi uralm ának
g y akorlati kon zek v en ciáit elsősorban az egyházban
kell levonnunk. Nem is m ás az egyházfegyelem ,
m int K risztus királyi u ralm án ak érv én y esítése az
egyházban. Ő az, aki sz e re te té n e k és íté le te in e k
paídeía-jával nevel b en n ü n k et a rra a szófroszüné-
re, m ely Isten gyerm ekeinek jellem vonása.
Még csak azt kell itt m egjegyeznünk, hogy K risz­
tu s királyi uralm a az Ige uralm át jelenti az egy­
házban. Az egyházfegyelem te h á t az Ige te k in té ­
lyének való engedelm eskedés.
A z egyházfegyelem célja.
K álvin az egyházfegyelem hárm as céljáról ta ­
nít; 1. Isten dicsősége. 2. Az egyház java. 3. A bű­
nös m eg tartása.
N yugodtan elfogadhatjuk ezt a célm eg h atáro ­
zást. H a pedig elfogadjuk, e célok m indegyike m ár
m agában véve is eléggé indokolja az egyházfegye­
lem szükségességét.
M ert gondoljuk csak meg: Isten dicsőségét
szolgálja-e a laza és fegyelem nélküli egyházi é le t?
S zabad-e m egtűrnünk az egyház tagjai, sőt v eze ­
tői kö zt olyan bűnöket, m elyek m iatt „Isten neve
k á ro m o lta tik a pogányok k ö z ö tt" ? Isten dicsősége
azt kö v eteli, hogy az Isten ügyét ebben a világban
képviselő egyház szent legyen, s benne m egtérő
bűnösök ú jjászületett, gyüm ölcsterm ő élete m agasz­
talja a m egváltó U rat.
De az egyház ja v át is a rend, fegyelm ezettség
szolgálja. H a az egyház és világ h a tá ra i egybefoly­
nak, eíerő tlen ed ik , elvérzik az egyház. Nem ebből
a világból való, de ebben a világban elvégzendő
hősi szolgálatokat, K risztus áldozatához m éltó ta-
nítványi felad ato k at csak, az olyan egyház végez- •
hét, m ely G edeon m ódjára elbocsátja harcosai k ö ­
zül az Isten a k a ra ta szerint közéjük nem ta rto z ó ­
kat.
S végül a bűnösök jav á t is az szolgálja, ha az
egyház a bűnt bűnnek m eri nevezni, a k á rk i k ö v eti
is el azt. A bűnt egyedül Isten b o csáth atja meg.
De az egyház felad ata ann ak világos hirdetése,
hogy Isten m ikor bocsátja meg és m ikor nem bo­
csátja meg a bűnt. Isten íté le te in e k az Q igéje sze­
rin t való fé lre é rth e te tle n hird etése, az üdvösség
és k á rh o z a t ú tjá n ak h a tá ro z o tt m egkülönböztetése
sokkal inkább érd e k éb e n áll a bűnösnek, m int v a ­
lam ely „allgem eine V ersühnung" prédilcálása.
A közösségi probléma és az egyházfegyelem.
B izonyára kev esen gondolnak rá, hogy az egy­
házi sajtóban m ostanában bőséges m egbeszélés
tá rg y á t k épező „közösség-problém a" erősen össze­
függ az egyházfegyelem kérd ésév el. Nem a rra gon- i
3
dolok, am it ta lá n sokan szívesebben hallan ának,
hogy nosza rajta, p arag rafu so k k al fegyelm ezzük
meg a közösségeket, vagy hogy a fegyelem n e v é ­
ben ere tn e k sz im ato lást in dítsunk. A m egújuló egy­
h ázb an úgysem m arad el az egészséges fegyelm e­
zés m ind a tan, m ind a k e re sz ty é n élet m egnyi­
la tk o z á sa in a k k érd éséb en . H anem a rra sz e re tn é k
rám u tatn i, hogy a közösségform álás v ágyában —
sokszo r ta lá n tu d a ta la tti n y u gtalanság form ájában
— o tt v an az egyházat, m int K risztus te s té n e k
szerves egységé feltétlen ü l jellem ző evangélium i
fegyelem u tá n való m élységes sóvárgás. A lá ts z a t­
g yülekezetből m en ek ü ln ek a le lk e k a hív őknek
olyan valóságos közösségébe, m elynek tagjaival
szem ben m agas k ö v etelm én y ei van n ak . S a k ö zö s­
ségbe való beju tás feltételeib en , a közösségi élet
k ereszty én i k ö v etelm én y eib en az elhanyagolt egy­
házfegyelem felújulását érzék elik . A hívő lélek
ugyanis nem tu d belenyugodni abba, hogy K risztus
n é p é t a világtól sem m i sem k ü lö n b ö zteti meg. A
hit-, rem énység- és szeretetk ö zö sség a világ fiai­
n a k é le té tő l eltérő életm inőséget is kell, hogy je­
lentsen.
V ilágos, hogy ezt az életm in ő ség et sem m iféle
egyházfegyelem önm agában véve nem hozza létre
és nem garan tálja. E n n ek egyedüli fo rrá sa és ga­
ran ciája az Igének és L élek n ek a h ív ek lelkében
m unkálkodó cso d atev ő h atalm a. De azt a kom oly
figyelm eztetést, hogy a k e re sz ty é n h it és é le t el-
alk u d h a ta tla n k ö v etelm én y ein ek érv én y esítése
nélk ü l nincs igazi egyházi élet, a közösségi m ozga­
lom á lta l — épp en az egyházi fegyelem felújulását
is sürgető — Iste n u jjak én t m u la sz tá sa in k a t m eg­
m u tató ta n ítá sn a k kell v ennünk. A zon igazán nincs
csodálkozni való, hogy a m indenkori hívő em ber
elég ed etlen a lá tsz a t egyházi é le tte l és tilta k o z ik
az egyház elvilágiasodása ellen. A legbuzgóbbak
és a leg alázato sab b ak az e g y h á z tö rté n et folyam án
mindig úgy fejezték k i elég ed etlen ség ü k et és til­
ta k o z á su k a t, hogy k ö v ete lm é n y e ik e t elsősorban
m ag u k ra alk a lm a z tá k és m a g u k a t á llíto ttá k szigo­
rú b b fegyelem m é rté k e alá. (K özépkori sz e rz e tes­
ség, közös éle t te stv é re i, m ai közösségek.) De az
egyháznak is észre kell v ennie a zo k at a jogos igé­
n y e k e t, m ely ek ezek b en a m ozgolódásokban ju t­
n a k k ifejezésre. S a K risztu sb an élő egyház m eg­
ele v e n e d e tt g y ü lek ezetei meg is v aló sítják m ind­
azt, am it a p ó tk ö zö sség ek b e m enekülők jogosan
hián y o ln ak az alvó egyházban.
A z egyházíegyelem és a sákramentumok.
A k ik még em lék ezn ek az egyházunk k á rá ra
re v e rz á lis t ad ó k kal szem ben egyházi fegyelepi
g y ak o rlását é le tb e lé p te tő zsin ati szab ály ren d elet
v itá já ra , em lék ezn ek a rra is, hogy m ilyen nagy
p ro b lém a v o lt ak k o r, vájjon a sák ram en tu m o t meg
leh e t-e vonni v ala k itő l a fegyelm ezés során.
M a m ár — azt hiszem — k ev eseb b ellenm on­
dást v ált ki az a m egállapításunk, hogy az egyházi
fegyelem g y ak o rlását igenis össze kell k apcsol­
n u n k nem csupán az ú rv acsora, hanem a k e re sz t-
ség sák ram en tu m áv al is. H a az ú rv a c so rá t csak
az o k n ak szolgáltatjuk ki, a k ik a k eresztséggel m eg­
p e c sé te lt egyháztagságot h itv a llá sté te lü k k e l bi­
zonyságtevő m ódon vállalják, viszont a k e re sz tsé -
get sem lenne szabad m ásnak k iszo lgáltatnunk,
m int az ú rv acso ráv al re n d sze re sen élő, h itü k rő l
szóval és é le tte l bizonyságot te n n i kész egyház­
tagok gyerm ekeinek. M a még ez igen m agas k ö v e ­
telm én y n ek látszik nálunk, de m egújuló egyházunk
ú tja e felé a hitvalló egyházi g y a k o rla t felé vezet.
A világgal szövetkező és azonosuló egyház m eg­
en g ed h ette m agának, hogy látsza le g y h á zta g o k a t
regisztráljon, de a világtól m agát m egkülönböztető
és K risztus igazságát e világban híven képviselő
egyháznak meg kell elégednie a hívő k ev esek k el
és K risztu sn ak ezek erőtlen ség éb en m egdicsőtilő
erejével.
Hogyan kell gyakorolni a fegyelm et?
Igaza van K álvinnak, hogy az egyházfegyelm et
úgy kell gyakorolnunk, hogy K risztus jelenléte,
íté le te és főhatalm a legyen benne nyilvánvalóvá.
K risztus jelenléte k iz ár m indén ö n k én y e sk ed ést és
sz e re te tle n ítélk ezést. U g y anakkor azonban K risz­
tus jelenléte, Igéjének érv én y esítése leleplez m in­
den bűnt, m egítéli a lá tsz a té le te t, m egm utatja a
tév ely g ések et, k á rh o z ta t m inden önigazságot és
k é p m u ta tást. A hol K risztus a legfőbb hatalom , o tt
te k in tély az Ige, o tt nem ria d n a k vissza sem a
négyszem közti, sem a nyilvános in tések tő l, világo­
san h ird e tik az üdvösség és k árh o za t evangélium át
és — am ennyiben szükség van rá — el m ern ek
m enni az egyházból való k ire k e sz té s felelősség-
teljes döntéséig.
M agától érte tő d ik , hogy az egyházfegyelm et
így — az Igének engedelm eskedve — csak hívő
p re sb itériu m o k gyakorolhatják. H itetlen em b erek
kezén az egyházi fegyelem a hatalm ask o d ás esz­
köze lenne csak. K risztu sn ak hűségesen és a lá z a to ­
san engedelm eskedő egyházi v ezető k k ezében
azonban az egyházfegyelem az Ige eleg y ítetlen h ir­
d etésév el és a sák ram en tu m o k igeszerű kiszolgál­
ta tá sá v a l eg yütt az igazi egyházi élet elm arad h a­
ta tla n m egnyilvánulása, az igaz egyházat jellem ző
elen g ed h etetlen szolgálat.
A m ikor m o stan áb an Isten kegyelm e a L élek
egyházm egújító m u n k áján ak sok á ld o tt jelét lá t­
ta tja velünk, m egerősödik ben n ü n k az a gondolat,
hogy míg az alvó egyházban le h e te tle n a K risztus
k irályi uralm át és a szen tek közösségét m unkáló
egyházfegyelem , addig az éb redező egyház lelki
m egújulása az igeszerű egyházfegyelm et is m agá­
val hozza. A valóságos, növekedő életn ek m eder,
k e re t, gerinc, szabályozó elferdüléstől védő gon­
dozás kell. — E z é rt kell és e z é rt lesz a m egújuló
egyházban egyházfegyelem . Fejes Sándor

JELENTK EZÉS KÉT ÉVES ESTI h a nem is k ív á n n á n a k h iv a tá so s be k é ré s é t e g y lev elezőlapon a k ö ­

B IB L IA I TANFOLYAM RA
A z E v a n g é liu m i T a n á c s az összes
e g y h á z a k n e v é b e n ' sz e re te tte l h ív
m in d e n k it fe le k ezetre és k o rr a v aló
te k in te t n é lk ü l, a k i az Ű r Jé z u s
K ris z tu s b a n élő h itre ju to tt és m o st
a S z e n tírá sn a k és az Ű r J é z u s n a k
m élyebb m eg ism eré sé re v á g y ik .
A ta n fo ly a m célja, h o g y az Ű r J é ­
zu s K ris z tu s b a n h ív ő fé r fia k és nők,
e v a n g é liu m i m u n k á so k k á le n n i, a
g y a k o rla ti e v a n g é liu m i szolg álath o z
a szükséges is m e re te k e t e ls a já títh a s ­
sák.
A z esti h ib iia ta n fo ly a m n é g y fél­
é v re b e o szto tt ta n te r v a la p já n h e­
te n k é n t k é ts z e r d é lu tá n 6—9-ig és
e g y ízb en d é lu tá n 5—9 ó rá ig t a r t j a
e lő a d á sa it szak elő ad ó k seg ítség év e l.
A k i fe lv é te lé t ó h a jtja , azo n n al, de
leh ető leg 1950. ja n u á r v é g é ig k ü ld je
vetk ező cím re : Lelkészi H ivatal, B u ­
dapest, I„ T ánesics-utea 28. A je ­
len tk ező k az elő a d á so k m eg k ezd ésé­
rő l é rte s íté s t k a p n a k .
A h a llg a tó k m é rsé k e lt összeggel
h o z z á já ru ln a k a ta n fo ly a m k ö ltség ei­
hez, a m e ly v a g y o n i h ely zetü k h ö z
m é rte n h a v i 10 F t-tó l 30 F t- ig te r ­
je d h e t, de a m e ly e t a ta n fo ly a m v e ­
zetősége szü k ség esetében el is e n ­
g ed h et.

4
 V is e lj e t e k g o n d o t m a g a t o k r a
A R efo rm á tu s E g y h á z szerke sztő sé g e k ö r­
k é rd é s t in té z e tt le lk ip á szto ro k h o z, m it je le n t
szá m u kra ez az ige: „ V iseljetek g o n d o t m a g a ­
to k ra és az egész n y á jr a “ . A v á la szo k a t sorra
kö zö ljü k .
I I
S zeretném , h a nem m ag y arázn ék bele semmit
e b b e az igébe, hanem jól m egérteném azt, am it
benne az Ur m ond nekem .
A „viseljetek gondot" nem azonos a „gondvi­
seléssel"; az e re d e ti szöveg (parecho) és a con-
te x tu s ezt nyilvánvalóvá teszik. A gondviselés nem
az én dolgom, hanem „Isten n ek m in d en ü tt jelen ­
való ereje" és kegyelm e, m ellyel üdvösségem és
te sti életem dolgát — gondját m ag ára veszi. A m a­
g am ra való gondot-viselés é rte lm é t és ta rta lm á t
szám om ra az I. Tim. 4: 16. v. adja. A m agyar for­
d ítá s egyezése ellen ére a görög szó itt ugyan más
(epecho), de első jelen tése ugyanaz, m int a Csel.
20: 28-ban lévőé. — Az „epech o " igének az id ézett
helyen való jelen tése: „tartó zk o d n i, időzni". A
m o n d a to t te h á t — m agam szám ára — így fo rd íto t­
tam : időzz a ,,didaskalia"-nál, ami ,,ta n "-t és „ ta ­
n í t á s i t is jelent. Isten Igéjének p aran csa szerint
m erj „időszerű tlen " lenni, — n e a napi — világi
pro b lém ák k al foglalkozzál, hanem az Isten b eszé­
d é n e k titk áv al, m ely n é k ü n k k ije le n te te tt S z e n t­
le lk e által, „hogy m egism erjük azo k at, am ik et Isten
aján d é k o z o tt n ék ü n k ." (I. K or. 2: 12.) — „T an ítás"
a la tt nem elvont iste n ism e re t ta n ítá s á t értem (a
k e resz ty é n sé g en belül, en n ek lényege m egtagadása
n élk ü l ez lehetetlen !), hanem olyan ism e re té t, mely
eg y ú ttal tisz te le te is az Istennek. S o k ak k al meg-
egyezőleg, hiszem , hogy Isten ü d v te rv é t kell ta n í­
tanunk, s a m inden em b ert üdvözíten i a k a ró k e ­
gyelem ért im ádkozva, elv ezetn i az egyes em bert
az eblse a te rv b e való b elehelyezkedésig. E te k in ­
te tb e n m agam ra nézve íté le te s m ódon k ö te lez ő ­
n e k ta rto m azt, am it P ák o zd y L. M. az ó szö vet­
ségi p ap tó ráh -o szto g ató felad atáró l ír t* ) : a k i­
jelentés, a „tan " alapján segíteni a n ép n e k és az
eg y ese k n e k — a k o n k ré t e se te k b e n — dönteni.
A m agam ra való vigyázás fe la d a tá n ak ilyen
értelm ezéséh ez hozzá veszem azt, am it az id é z ett
h ely e lő tti v ersb en m ond P ál T im ó th eu sn ak : „fog­
lalk o zz ezek k el a dolgokkal, add magadat egészen
nekik" (a L. Segond-féle fran cia ford ítás szerint),
— m e rt így ta rto d meg m ind m agadat, m ind h all­
gatóid at. — M in d ezek et összegezve: a m agam ra
való gondot-viselés nem jelen h eti a m agam meg-
ta rta n i-a k a rá s á t, sem lelki sem te s ti értelem ben,
— nem öncélú m agam m al-törődés, hanem sokkal
in kább az ilyen ig ék n ek k o n k ré tiz á lá sá t: „ha a
földbe e se tt gabonam ag el nem hal, csak egym aga
m a ra d ”, és: „valaki meg ak a rja ta rta n i az ő életét,
elv esz ti azt, v alak i pedig elv eszti az ő é le té t én
é re tte m és az evangéliom ért (az evangéliom szol­
g á la tá é rt!) — m egtalálja azt".
A m agam ra való v igyázásban tu lajdonképpen
b en n e van a n y ájra való gondot-viselés is. M ég to ­
v áb b m enve: a n y ájra való vigyázás szem pontjai­
n a k ugyan azo k n ak kell lenniök, m int a m agam ra
való gondot-viselésé. A g y ü lek ezet k ísé rté se ugyan­
az, m int a g y ü lek ezet tagjaié: önm aga k e rü l érd ek-
*) R ef. Iireh ird ető , X X V II. 4. sz.
és az e g é s z n y á jr a
lö d ésén ek középpontjába, — saját kegyessége, in­
tézm ényi élete, ad o tt tö rté n e ti form ája. Nem az
U rá é rt és ann ak dicsőségéért, nem a Tőle k a p o tt
szolgálatért, hanem önm aga m eg ta rtá sáért, k o n zer­
v á lá sá é rt van. F a n táz iatlan n á válik — h a szabad
ezt a szót használni — , nem tu d felsőbb célt el­
képzelni, m int a csendes m eghúzódásban való m eg­
m arad ást. Nem vállalja a szolgálatot, a m egfeszí­
te tt és így győzedelm es K risztusról szóló evangé­
liom örvendező to v á b b a d ását, — am ely szolgálat
m egvédi őt, úgy, hogy a pokol kapui sem vesznek
erő t rajta. Szom orúsággal, sőt: h itetlen m ódon,
néha kétség b eeséssel látom , m ennyire úgy ak a rja
m eg tartan i m agát a gyülekezet, ahogyan az Ür nem
akarja. Ezzel a m ag ata rtással szem ben a vigyázás-
n a k egy m ódja van: az im ádkozás. É rdekes, hogy
ahol az Ú jszövetségben vigyázásra való intés van,
o tt m ellette m ajdnem m indenütt o tt van ez is: im ád­
k ozzatok! Az im ádkozás nem passzivitás, hanem
a k tiv itá s és az a k tiv itá s forrása. H a k é p te le n sé ­
gem et, te h e te tlen ség em e t őszintén b ev allva könyör-
gök az Ú rnak, Ő m egadja a „ tó ráh -o szto g atás" k e ­
gyelmi aján d ék át, az ige szem élyhez szóló to v áb b ­
adásához, alkalm azásához szükséges báto rság o t,
erőt. A ny ájra való vigyázás g y ak o rlati m ódjai k ö ­
zül m a ezt gondolom döntő m ódon fontosnak: m a­
g án érin tk ezésb en , családban, b a rá ti körben, utcán
is csak azt m ondani, — tisztán és fen n ta rtá s, el­
hallg atás nélkül, — am it az Ige mond. A ki »gya-
korolja, p ró bálja ezt, az tudja, hogy „az én erőm
oly kev és . . . " A S zent L élek Ű risten ehhez adjon
erőt; vegye igénybe egész éle tü n k et, hogy ne tu d ­
junk m ást m ondani, csak azt, ami az Övé!
(Csurgó) Vályi Nagy Ervin
m
Itt a sorrend is fontos. E lőször m agam ra, inért
csak úgy tu d o k a n y ájra is. H a m egfordítanám a
so rren d et, azonnal k itűnnék, hogy úgy leh etetlen
lenne az Igének való engedelm esség.
Az új év Isten tő l n y e rt új alkalom és lehető­
ség m ind a magam, m ind a gyülekezet szám ára a
Jézu s K risztusban n y e rt és elfogadott kegyelem és
üdvösség még teljesebb kivirágzására.
Hogyan v iselek gondot m agam ra? H a még hű­
ségesebben és engedelm esebben figyelek az én
Uramra; vagyis hűségesebb és engedelm esebb ta ­
nulm ányozója leszek az Ö Igéjének.
H a gyülekezetem ben egyre jobban eltörpülök,
hogy annál nagyobb ♦ s dicsőségesebb legyen hí­
veim elő tt a K risztus. Vigyáfzat! H a csak úgy igyek­
szem kisebb lenni, hogy ugy an ak k o r K risztus nem
em elkedik, ak k o r é rté k te le n szerén y k ed és tetszel-
gésébe esem.
H a hálásan és türelem m el elfogadom , hogy hí­
veim gondozzanak. Elfogadom azo k n ak a b írála­
tá t, m ag aviseletem et és egész éle te m et illetően,
ak ik velem eg y ü tt olvasnak Igét és könyörögnek.
V iseljetek gondot az egész nyájra!
A nyájhoz én is hozzátartozom. Nem a nyájon
kívül vagy oldalt kullogó felvigyázó, vagy idegen
őr vagyok, hanem a nyáj egy tagja, s m indnyá­
junk P á sz to ra a hű P ászto r, az E gyetlen, Öt kell
látn u n k híveim m el együtt, am int e lő ttü n k megy,
mi pedig kell, hogy a nyom ába lépdeljünk.
H a tagja vagyok a nyájnak, ak k o r közöttük
kell állandóan íorgolódnom, hogy lássam és segít­
hessem ő ket.
M ost, hogy a m últ h e te k b e n lefolyt gyülekezeti
evangélizáció alkalm ával h itre ju to tta k a t látogatom
sorban, ism ét látom , hogy a n y ájra gondot viselni
család láto g atás nélk ü l egyszerűen leh etetlen .
V igyázok arra, hogy a nyáj ne délibábos m ező­
kön járjon, hanem a valóságos éle t ú tain és 1950-
ben. H azugsággal ugyanis nem le h e t gondozni, csak
p u sztu lásb a rohan n i engedni a lelk ek et.
M agam ra és a g y ü lek ezetem re is úgy viselek
te h á t legjobban gondot, ha m in d k e ttő n k e t Jézus
0
kegyelm es gondozására szeretn ém bízni egészen!
(Szabadszállás) Pap Géza
A m int a k érd és szem ély szerin t nekem szegez-
te te tt, az első érzésem az ijedtség volt. F ö ld re n y o ­
m o tt az a gondolat, hogy m ilyen le h e te tle n fel­
a d a tra v állalk o ztam ak k o r, am ikor lelk ip ásztor
lettem , s még in k áb b ak k o r, am ikor a szék esfeh ér­
v ári g y ü lekezet p á sz to ro lá sá t vállaltam . E gyszerűen
le h e te tle n gondot viselni a nyájrh, ha m agam at n é ­
zem. A gondviselés fizikai leh etetlen ség , hiszen
4000 lélek rő l v an szó.
A z első érzésem te h á t a le h etetlen ség érzése.
E bből jön a szégyenkezés, a m agam m al való elé­
gedetlenség. Jö n a b űnbánat.
A hogy a bű n b án at, a m egszégyenülés elöntött,
jö tt a. S zen t L élek v ig asztalása is. H iszen a Lélek
te tt vigyázóvá, — és ezt m ost m éginkább tudom ,
s hálás örv en d ezés van bennem , hogy nem em be­
re k tő l v e tte m a szolgálatot, — a L élek íté lh e t meg,
ha nem vigyáztam , de a L élek v igasztal is meg.
A L élek v ig asztalása abban jö tt, hogy m eglát­
tam , P ál ezt az in té st az efézusi g y ü lek ezet „vén ei­
n e k " adta, te h á t egy hívő közösségnek. Nem egy
efézusi le lk ip á sz to rra b íz ta a vigyázást, hanem a
hívőkre. A zzal v ig asztalt meg a L élek, hogy: lásd,
szereztem n e k ed közösséget, tám á sz to tta m h a lo t­
tak b ó l élő m u n k a tá rsa k a t, a k ik seg íten ek a vigyá-
zásban és a leg eltetésb en . És m eg telt a szívem h á ­
lával Isten irán t, hogy Ö aki elhívott, m aga segít
s ad leh ető ség et is arra, hogy a tő le v e tt felad a to t
elvégezhessük.
E bből m egint az k ö v e tk e z e tt, hogy k ö zössé­
günk szo lg álatát vizsgáljam meg, s m eglássam , hogy
még nagyon „ ü tő d ö tt" társaság vagyunk. Nem elég
hűséges, nem eléggé K risztus szerelm étő l szoron­
g a to tt a szolgálatunk. T ö b b e t kell im ádkozni, gaz­
dagabban kell az Igét feltárn i a közösségben, s
tö b b szö r kell elk érn i a n a p ip a ra n c so k at Istentől
a gy ü lek ezet -szolgálatára.
M egerősödtem abb an a látásom ban, hogy szük­
ség van a közösségre, és hogy a n n ak egyre erő sö d ­
nie, g y arapodnia kell szám belileg is, lélek b en is.
M égpedig az egész nyájért. M ert az egész
nyáj ő rzésére és le g e lte té sé re ren d elte az Isten.
Isten e lő tt -az egész nyáj (teh át az egész g y ü leke­
zet) d rág a és fontos, és a közö sség et nem a z é rt tá ­
m aszto tta, hogy csak úgy „legyen", hanem csak
eszk ö zn ek az egészért.
A z újévi felad at te h á t ez lesz: m élyülni a k ö ­
zösségben, szap o rítan i a m u nkások szám át, és el­
árad n i a gyülek ezetb en , hogy az egész nyáj m inden
tag ját szem m el ta rtsu k , m egőrizzük, és m in denki­
n e k jusson bőséges legelő.
(Székesfehérvár) Bódás János
6
Hogy m it jelent szám om ra az Igének ez a
p aran csa? M in d en ek elő tt m egítéltetést! Ilyenkor,
az eszten d ő k fordulópontján látom igazán, hogy
m ilyen sok m ulasztás van az én életem ben és gyü­
lek e ze ti szolgálatom ban éppen ezen a ponton: sa ­
ját szem élyes életem lelki k é rd ése i sokszor m a ra d -
ta k m egoldatlanul és éppen e z é rt én m agam sem
tu d tam eszköz lenni a rra nézve, hogy gyülekeze­
tem tagjai m egoldást ny erjen ek általam legfonto­
sabb lelki k érd éseik b en . És ahány küzködő lélek
m arad fájdalm as, m egoldatlan helyzetében, annyi
m ulasztás és annyi k u d arc terh e li az én lelk em et.
A reám b íz o tta k lelki k érd é sei pedig csak úgy old­
h a tó k meg, ha előbb az én szem élyes lelki életem
k érd é sei n y ern ek m egoldást . . . „Gondot viselj ma­
gadról . , ., mert ezt cselekedvén, mind magadat
megtartod, mind a te hallgatóidat!" (I. Tim. 4: tó.)
Ez az Ige azonban az új esztendő küszöbén
célkitűzést is jelent szám om ra. P rogram m ot ad az
Űr ez Ige által az új esztendő szo lg álataira nézve.
G ondot kell viselnem m agam ról: ez elsősorban a z t
jelenti, hogy lelki életem függő k é rd é se it tisz tá z­
nom kell és m egoldás v é g e tt az Űr elé kell vinnem .
Dp ugy an ak k o r gondot kell viselnem az egész
nyájra, vagyis tisztáznom kell függő k érd éseim et
m indazokkal, ak ik k el elin tézetlen ügyem van a
gvülekezetben. V állalnom kell, hogy hordozom
sok léle k n e k te rh é t, nyom orúságát és m agam ra ve­
szem sok szenvedő élet fájdalm át. M indez pedig
nem lehetséges a szem élyes k ap c so la to k felv étele
nélkül. M eg kell ism ernem a reáín b ízo ttak at! M ég
pedig nyom orúságaikkal és bű n eik k el együtt!
Elém tárja te h á t ez az Ige az egyéni felelősség
és a közösségi felelősség re tte n e te s súlyát. Én, m int
lelk ip ászto r felelős vagyok nem csak m agam ért az
Ür előtt, hanem az egész nyájért is, am elyet reám
b ízo tt a F őpásztor.
H a pedig önm agam gyengeségére és a reám
b ízo tt felad at nagy ság ára te k in te k , m ind jobban
érzem a felelősség e lb írh a ta tla n súlyát: én nem v a ­
gyok k ép es vállalni a magam erejéből a m ások
m egoldatlan k é r d é s e it. . . Én nem tu d o k vigyázni
a rra a nyájra, am elybe engem az Úr h ely ezett. M ind
jobban és jobban érzem : „Ha az Úr nem őrzi a vá­
rost, hiába vigyáz az ő r iz ő ..." (Zsolt. 127: 1.) C sak
egy leh e t a m egoldás: m agam at is, g y ü lekezetem et
is reábízom az Ú rra, aki ez új esztendőben is e lő t­
tünk jár és vezet!
(Sátoraljaújhely) Nagy Sándor Béla
0
E nnek az Igének különös ny o m aték o t ad az,
hogy a búcsúzó — em beri szám ítás szerin t soha
tö b b é az efézusi v é n e k e t nem látó apostol m ondja.
E ttő l k ezdve több felelősséggel és önállósággal kell
végezniük a szolgálatukat. Elhagyja ő ket, m int m in­
k e t az 1949. esztendő a m aga soha többé vissza
nem térő kegyelm i lehetőségeivel és napjaival.
1950 m ár a m agára hagyott Vigyázó fo k o zo ttab b
felelősségét jelenti.
A láh ú zo tt figyelm eztetés ebből az Igéből az is,
hogy előbb „m agatokra", m agam ra viseljek gon­
dot, hogy a reám b íz o tta k ra is gondot viselhessek.
Nem szólhat addig Ige az én szám ból, amíg az az
Ige előbb énbennem nem le tt te stté , életté.
M ilyen program m ot ad nekem az új esztendő
kapujában ez az Ige a m aga három szor m egism é­
te lt figyelm eztetésével: „gondot viselni, „legel­
te tn i", „vigyázni"?
 í. Önmagámmal szemben: G ondom legyen arra,
hogy Isten em bere felk észü lt lehessen. Több k é ­
szülés, tö b b k ép zettség , nagyobb engedelm esség.
Az időm is sáfárság ra ado tt. G ondom legyen arra,
hogy k ev eseb b legyen a gondom , s tudjam Isten re
és az Ö íg é re te ire v ak m erő én rá é p íte n i a m inden­
napi ken y erem k é rd é sé t is. Bízzam teljesen Istenre
m agam at, A ki reám is b íz o tt valam it Ö nm agából,
az Igének azt a részét, am it m ár é le tté te tt ben­
nem az Ö kegyelm e.
L egeltessem a saját lelk em et is. Az én lelkem
is nagyon éhes és igen rá sz o ru lt a tá p lá lé k ra.
E lőbb re kell jutnom a hitben. V ádol m aid 1951,
ha 1950 tale n tu m á t tudom csak m ajd átad n i, én h a ­
szontalan és re s t szolga. És jaj volna nekem , ha ma
kellen e szám ot adnom . „D rága füvek n ek hegyein"
le g elte t az én P ásztorom . Meg kell ragadnom tö b b ­
ször az alk alm at, hogy oda m enjek, ahol a L élek
szele jár, a h itb en e rő seb b ek közé, k o n feren ciák ra,
csen d esn ap o k ra és még tö b b e t k ell eg y ü tt lennem
csy id e ssé g b e n az Úrral. T ö b b et kell im ádkoznom .
V igyázzak, oh nagyon vigyázzak, m e rt tudom ,
hogy nem lak ik én bennem jó. Soha ne feledjem,
hogy állandóan leselk ed ik rám az én ellenségem .
Figyeljek jobban a P á sz to r szav ára és engedelm es­
kedjem . Ö jobban ism eri a te re p e t, m int én. Ö is­
m eri a jövendőt is. Én csak a szem eim és a földre
h a jto tt orcám elő tt lévő ré sz é t ism erem az időnek,
de a P á sz to r tudja, hogy m erre kell m ennem . Ne
sajnáljam áz ízesebb n ek látszó füvet az Ö szav ára
elhagyni a k o p á ra b b m ezőkért. B izonyára „m érges
kígyók és halálos füvek elől védelm ez, am ikor k e d ­
vem ellen ére „ te re l" . . . V igyázzak . . ., Ö reá vi­
gyázzak, hogy m agam ra vigyázhassak.
' II. Hogyan viseljem a reám bízottak gondját
1950-ben?
a ) Úéy< hogy viseljem , hordozzam gondjukat.
Ne csak a közös íté le t és anyagi elesettség so rs­
közösségét vállaljam velük, de szem ély szerin t is
kérjem tő lü k s a nékem a d o tt kegyelm i le h e tő sé ­
gek szerin t vállaljam is. É re ttü k és az Evangélium
üg y éért is ism erjem a jelenvaló világ szociális tö ­
rek v é se it, hogy a g y ü lek ezet á ltal v é g z e tt szolgá­
lat a világ felé is nyilvánvalóvá tegye, hogy a z '
Evangélium n ép év el le h e t igazi szocializm ust épí­
teni. Ügy viseljem gondjukat, hogy a g yülekezet
tag jain ak a „kívül v aló k felől is jó bizonyságai le ­
gyenek".
b) A leg eltetésn él a lelki tá p lá lé k o k b a n igye­
kezzem tö b b és jobb k o sz to t adni. T ö b b et és m é­
lyebben m erítsek a K útból, hogy bővebben buzog­
jon az élő víz. Az ira tte rje s z té s t bővítenem kell,
s az evangélium i s a jtó te rm é k e k e t meg kell kedvel-
tetnem . T e rv b e v e ttü k eb ben az irán y b an : b iblia­
iskolát, tö b b gyü lek ezeti csen d esn ap o t és evangé-
lizációt.
c) Isten te tt vigyázóvá a m ások életéb en is, az
„egész nyáj" életéb en s n em csak azok életében,
ak ik engem szeretn ek . V annak a nyájban olyanok
is, ak ik könnyen m egriadnak, m egijednek, vannak
„szélen járó k ", vagy k á b u lta n elbarangolók. Van­
nak, — Istené é re tte a dicsőség, — olyanok is, akik
hallják az Igét és jó szívvel fogadják, a k ik enge­
delm esek. Senkiről sem szabad lem ondani. A távol­
lev ő k re nagyobb gondot k ell fordítanom , m int ed ­
dig. K érjem az erőt, a „m ó d szert" és a bölcseség-
nek a L elk ét, hogy a tá v o lia k a t a m egbízható és
P á sz to ru k a t ism erő és szerető h ív ek közé te re l­
gessem — o sto rp a tto g ta tá s nélkül — szelíden.
Tudom , hogy m indezt csak úgy végezhetem el,
h a tu d o k nagyon szeretni.
(Felsőm éra) Benke Imre
• • B
Mit jelent nekem ez az ige?
Szem ély szerin t rem énységet, hogy Isten ad
erő t a szolgálatra. F elelősséget önm agám m al szem ­
ben is ez é rt a k egyelem ért és szolgálatért. E rő t
ahhoz, hogy az önm agám m al szem beni gondviselés
és felelősség ne a test k ényelm ét jelentse,- hanem
az ő szo lg álatára n a p o n ta felkészült és megújult
lelki erőt.
Végül pedig ö rv en d ezést és hálaad ást, hogy
Isten reám bízza egyik g y ü lek ezetét és abban az Ö
Igéjének h ird etésé t.
A gyülekezeti életben pedig az „egész n yájra"
való gondviselést, különösképpen azok n ak m eg­
k e resésé t, ak ik ebből a közösségből k iszak ad tak ,
vagy eltávolodni ak arn ak .
A jó P á szto r m unkáját, aki elhagyja a k ilen c­
v enkilencet, hogy a század ik at m egkeresse. Több
m unkát, nagyobb felelősséget. F elé b re szte n i az alvó­
k at, b á to ríta n i a csüggedőket és vigasztalni a síró ­
kat.
Végül b ű n b á n atra indítani, hogy békességünk
legyen K risztusban, ki vérével sz e rz e tté az anya-
szentegyházat.
(N agycsere) Molnár Gyula
0
Az a k érdés, hogy m it jelent nekem az új év
alkalm ából ez a textus.
A gondviselőt m ásképpen sáfárn ak nevezik.
Ez az Ige te h á t elsősorban a rra tanít, hogy az új
esztendő m egújult felelősséget, sáfárságot ró reám .
A sáfár legelső kötelessége, hogy saját ere jé­
vel legyen tisztáb an . Ö nvizsgálatra k é sz t te h á t ez
az Ige. Az új év hajnalán látnom kell, hogy m agam ­
tól semmi jóra sem vagyok alkalm as. B űnre hajló
term észetem a jó vég h ezv itelét nem találja. E rö-
telen, téveteg, kicsi gyerm ek vagyok, so k a t kell
erősödnöm , n ö v ek e d ésre és V ezetőre van szüksé­
gem, hogy rem énységgel in dulhassak el az új esz­
tendőben.
A sá fá rn a k tu dnia kell, hogy az Ö U ra „titk o n
néz". (M áté 6: 4. és 6.) É letem et te h á t az én U ram
színe e lő tt élem ez új esztendőben is. Nem zavar,
hanem m egigazít ez a gondolat. Vigyáznom kell.
Nem v iselkedhetem akárhogy. G y ak ran im ára készt
ez a gondolat. Össze teszem kezem , leborulok
csendben és én, aki m agam at nem tudom m egvál­
to ztatni, könyörgöm T őle a kegyelm et. Engem, az
erő telen t, hiszem , m egragadhat és m egújíthat, fel­
övezhet és felhasználhat ez a kegyelem . Im ádkozó
é le te t kell élnem jobban, m int a m últ esz ten d ő k ­
ben.
A legnagyobb nyereségem m égsem az, hogy én
szólhatok Istenhez, hanem az, hogy Ö szói hozzám
és igazgat , engem az Ö beszédével. Az *íge napon­
k én ti táplálékom lesz az új esztendőben. H a a m a­
gam gondolatai szerint indulnék el, csak veszedel­
m et hozna reám ez az esztendő. Isten gondolatai
gondozásba vesznek engem. N aponként, lépésről-
lép ésre v ezet az én U ram . K itárom üres szívem et,
hogy m egteljék felülről érkező tartalom m al.
Szem élyes életem még m egem észteni, felhasz­
nálni sem tu d ja az égi táplálék,ot. K érem az U rat,
hogy a S zen tlélek vegyen hatalm áb a engem. így az
ige nem csak gondolat, vagy betű, hanem élet és erő
lesz a szám om ra az új esztendőben. így, az Úrra
nézve bizakodással indulhatok el.
Jó l tudom , hogy am it nékem ád az én U ram ,
7
az n em csak az enyém és én nem is a m agam é, h a­
nem a Jé z u s K risztus tu lajd o n a vagyok. A rra kell
te h á t tö rek ed n em , hogy m ások is az övéi legyenek.
Á ld o tt k eze m eg rag ad o tt engem és a rra m é lta to tt,
hogy eszközévé tegyen. Önzés volna tőlem , h a csak
m agam a k a rn é k gondozott lenni. P ásztorom a
K risztus és engem is m ások p á sz to rá v á te tt. „Vi­
selje te k gondot az egész n y ájra" — m ondja az Ige.
Jo b b p á sz to rn a k k ell lennem az új esz ten d ő ­
ben. A nyáj nem ism eri eléggé U rát, v an n a k m e­
zők, ahova még nem é rk e z e tt el. V an n ak éhező,
szom júhozó, fárad t, e lté v e d t és b eteg lelk ek . M in­
den t m eg kell tennem , hogy Jézu s K risztus szem é­
lyes M egváltójuk legyen. B izonyságot k ell tennem
az Élet V izéről és az É let K enyeréről. Nem m aga­
m at, K risztu st kell prédikálnom . Igehirdetésem
való b an az Ige h ird e té se legyen az új esztendőben.
M u n k a tá rsa k a t kell keresn em . E b b en az igé­
ben tö b b es szám van. M agam ban nem vagyok jó
lek i gondozó. S okszínű az ige szépsége. M ások is
had d vigyék a z t a lelkek h ez. M unkatársaim m al k ö ­
zösségben kell élnem és b ensőségesebb te s tv é ri vi­
szonyra kell eljutnom az új esztendőben.
„Az egész n y ájra" gondot k ell viselnünk.
A z o k ra is, a k ik eddig felén k sem jö ttek , az o k ra is,
ak ik elid eg en ed tek , a szó rványok á rv a n é p é re is.
B ele k ell kapcsolódnom jobban a m issziói életbe,
ak ik k el eddig nem törődtem , a z o k é rt szolgálnom
és áldoznom kell.
M indenütt, m indenekben, m indenkor pedig az
Úré, a mi Isten ü n k é legyen a dicsőség, ak i m indent,
m eg cselek ed ett az 0 o rszág án ak épülésére.
(Dab) M íkos Lajos
M eglepett, hogy ép p en tőlem k é r a sz e rk e sz­
tőség „n y ilatk o zato t": — M it jelen t n e k ed az ríj
év alkalm ából ez a te x tu s: „V iseljetek gondot m a­
g a to k ra és az egész n y ájra"?. — H á t megírom.
A m agam ra való gondviselésnek négy, szá­
m om ra igen nehéz k érd ésé v el viaskodom :
1. M eg kell tanulnom az alázatosságot, m ert
ez a k e resz ty én éle t egyetlen m ag atartása. (A ki is­
m er engem, tu d hatja, hogy ez m ilyen nehezen
megy.)
2. G yakorolnom kell m agam at a szem élyválo­
gatás nélküli sze re tetb en . (H át csak vannak, a k ik ­
k e l szívesebben vagyok együtt.)
3. K eresnem kell azt az életform át és szolgá­
lati módot, m elyben jobban kiderül, hogy az élet
K risztus és hogy a „diakonia" egyetlen M unkása
az egyházban a S zenthárom ság Isten. (A „m unkás­
ból" eszközzé kell lennem .)
4. Meg kell tanulnom a m ásokhoz váló viszo­
nyaim é rd e k éb e n mások nyelvén beszélni, mások
érdekét felism erni, mások helyzetébe b elehelyez­
kedni. (Igével: a zsidónak zsidóvá, a görögnek gö­
röggé . . . , m indennek m indenné lenni.)
E zért fo lytatni kívánom az eddiginél ren d sze ­
re seb b en bibliatanulm ányom at: a bibliai fogalm ak
genetikus és egyetem esebb m eg értésé re való tö ­
re k v ést, — anyagi- és id ő áldozatom at szeretném
teljesebbé tenni, — a gyülek ezettel és a gyüleke­
z e té rt gyakorolni igyekszem m agam at a kegyes­
ségben.
G yülekezetgondozásban három k érd é s foglal­
k o ztat:
1. A gyülekezet életén ek , közösségének és
szolgálatainak Isten rendjébe való beigazodása. Ez
g y ü lekezetnevelési problém a.
2. A gyülek ezet elgyülekezesítése. A magán
hit, kegyesség és közösség felszám olásával a sze­
m élyes h itet, k eg yességet és közösséget kiteljesí-
tení gyülekezeti h itté, kegyességgé és közösséggé.
Ez fő k én t lelkigondozói feladat.
3. A gyülekezet bibliai tanítása, a ta n ító i szol­
gálat k iép íté se az egész gyülekezetre.
(N yíregyháza) Békefí Benő

KÖNYVEK H ív ein k n ek is á ld o tt haszna lesz, ha

életük m élyéig e lh a t B a rth n e h á n y
MISKOLCON ÉS SÁROSPATAKON
IS LÉTESÍTETT A KONVENTI
B a rlh K ároly: m e g á lla p ítá sa : „a b ű n az ö nhatalm ú- SAJTÓOSZTÁLY LERAKATO KAT
EV A N G É LIU M ÉS TÖRVÉNY. ság b an áll s ennyiben isten telen ség -
E g y etem es K o n v e n tü n k S ajtó o sz­
ben, m ert Is te n a lénye s z e rin t ke­
F o rd íto tta : P ilder Mária. tá ly a , h o g y a T isz á n in n e n i E g y h áz-
gyelm es s íg y épp ö n h a ta lm assá ­
A R eform átus E g y etem es K onvent g u n k , a kegyelem nek az e lu ta sítá sa k erü le t le lk ip á szto ra i (gy ü lek ezeti
S a jtó o sz tá ly a k ia d á sa . és ö n á llítá su n k Iste n n e l szem ben b i­ ir á tte rje s z té s e i) ré sz é re k ö n n y eb b en
B a rth K á ro ly eme ta n u lm á n y á n a k zo n y ítja és je le n ti Is te n tő l való. tá ­ b eszerezh ető v é te g y e a k o n v e n ti k i­
m a g y a r fo rd ítá s a jó alkalom e g y h á ­ v o lság u n k a t." (15. o.) — ..E gy életen
zunk könyvkiadásáró l n é h á n y g o n d o ­ á t b u zg ó lk o d h a tu n k é rtelm etlen ü l I s ­ a d v á n y o k a t, az e g y h á z k e rü le t k ét
la to t elm ondani. Sokkal ö n tu d ato sab - te n ért . . mi n d n y á j a n o ly an o k n ak szellem i k ö zép p o n tjáb an , M iskoleon
b an kellene h á lá t a d n u n k , h o g y ez a ta lá lta tu n k Öelőtte, m in t ak ik m eg­ és S á ro s p a ta k o n le r a k a to t lé te síte tt.
m unka fo ly ik s külö n ö sen azért, h o g y ta g a d já k Tőle a h ite t, h o g y an n á l A m isk o lei le r a k a t vezetésével 'D r .
jó irá n y b a fejlődik. — S zükségesek biztosabban sa já tm a g u k a t á llíth assá k
a kom oly tu d o m án y o s m űvek s n é l­ S zilág y i Is tv á n le lk ip á s z to rt (Palóczy-
és ö n m ag u k b an bizak o d jan ak ."
külözhetetlen az ébresztő, az evangé- u te a 35. s z ) , a s á r o s p a ta k i vezetésé­
A fo rd ító nem te h e t ró la , h o g y
lizáló jellegű sa jtó . C sak éppen meg­ v el D r. T elegdi Im re se g éd lelk észt
B a rth K áro ly igen nehéz s tílu s á t nem
e m lítjü k — h a Is te n ü n k n a g y ke­ s ik e rü lt könnyebbé tennie. A szép k i­ b íz ta m eg.
g y elm ét to v á b b ra is fölism erjük ós á llítá s ú 32 o ld a la s füzetet 2.20 fo rin ­ A le ra k a to k n á l m in d en k ia d v á n y
élni tu d u n k vele —, ú j én ekeskö n y­ té r t le h et m eg v en n i a K o n v e n t S ajtó - u g y a n a z z a l a k ed v ezm én n y el k a p h a ­
v ü n k m egjelenése egész e g y h á zi ének­ o sz tá ly á n . K . S.
ü g y ü n k re s íg y a m a g y a r refo rm á ­ tó, m in t a sa jtó o sz tá ly n á l. T erm észe­
tu s népi kegyességre korszakos je le n ­ tesen csak k észp én zfizetés ellenében
tő ség ű lehet. — Az is ö rv en d etes, G Y Ő R I JÓ Z S E F s z o lg á lta th a tn a k ki a le ra k a to k is
h o g y ilyen súlyos ig én y ű ta n u lm á n y t, O R G O N A É P Í T Ő B U D A P E S T k ö n y v ek et.
m in t ez, m eg p ró b álu n k szélesebb k ö ­
VT., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. A m isk o lci le r a k a t a bo rso d i h á ­
rökben terjesz ten i. E g y h áz i életü n k ,
sú ly o s kérdéseink th e o lo g iai szem ­ V á lla lja ú j o rg o n á k é p ítésé t, m in d e n ­ ro m eg y h ázm eg y e, a s á ro s p a ta k i pe­
po n tb ó l tisz tá n lá tá sá h o z nélkülözhe­ n e m ű ja v ítá s t, síp p ó tlá st, v il­ d ig az a b a ú ji és az alsó zem p lén i eg y ­
tetlen ez. lam os fú vó b ere n d ezé st. h á z m e g y ék ré szé re létesü lt.

8
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
Keressétek az Urat!
A la p ig e: Ézs. 55: 1, G, 7.
Ez az igerészlet ebben a fe lh ív á sb a n csúcsosodik
k i: ,iK eressétek az U ra t!" E z t a fe lh ív á st azo n b an m eg ­
előzi egy m eg h ív ás: „ M in d n yá ja n , a k ik sz o m jú h o zto k ,
je r te k ! " T e h á t m ag a Is te n h ív m eg a r r a , h o g y Ő t ke­
ressü k . — És kinek szabad Ö t a m eg ta lálá s rem ényében
keresni? Az Ig e egyfelől m inden korlátozás n é lk ü l azt
m o n d ja: m indenkinek, m ásfelől rö g tö n k ö rü lh a tá r o lja ezt
azzal a k ifejezéssel: a k i szom júhozik! K iv étel n élkül
m indenki k e re s h e ti az U ra t, ak i szom júhozik, — de v i­
szont csak az keresse az U rá t, ak i ig a z á n szom júhozik!
A k in ek a lelkiben n in cs szo m jú ság , el se in d u ljo n ke­
re sn i, m ert úgysem fo g rá ta lá ln i! — A szo m jú ság g y ö trő
dolog. O lyan erő s h ián y é rz e t, a m i fe ltétlen ü l keresésre
űzi, h a jtja az em bert. A lelki szo m jú sá g is ily en . O lyan
h ián y érzet, am i élet-halálkérdéssé teszi a keresést.
T ulajd onképpen m in d a n n y ia n k eressü k Is te n t, m égha
n em is tu d u n k sokszor róla. ő s i és m ély v á g y lelk ű n k ­
ben ez az Is te n u tá n i v ág y ak o zás. B e n n ü n k v a n az el­
v eszett p arad icso m ö n tu d a tla n emléke, e z é rt m ély lelki
ö sz tö n ü n k az Is te n keresése. A m ik o r a lélek a z t kezdi
érezni, h o g y neki h iány zik v a la m i ahh o z, h o g y ig azá n
békés és boldog lehessen: a k k o r tu lajd o n k ép p en az Ü r
Is te n h iá n y z ik neki. É s a m ik o r a lelkünk fö ld i ja v a k ra
éhes, — dicsőségre, te k in té ly re , elism erésre szom jas, —
élvezeteket kerget, v a g y b á rm i m ia tt b ék étlen és n y u g ­
talan , okkor tu lajd o n k ép p e n m in d ig Is te n hiányzik éle­
tü n k b ő l. B oldog az az em b er, a k i m á r r á j ö tt , h o g y nem
az em berek m egértése, nem pénz, nem jobb k ö rn y ezet,
v agy b á rm i'm á s h iá n y z ik neki, h a n e m az Ü r Is te n m a­
g a ! B oldog az az em ber, ak in ek a lelkében m á r tu d a ­
to s sá v ált ez a szom júság, — a h o g y Jéz u s m o n d ja:
„ Boldogok, a k ik éhezik és szo m jú h o zsá k az igazságot,
■mert ők m e g e lig ítte tn e k .“ E zek n ek szól a m eg h ív á s:
,.K eressétek az U ra t!"
N álad h o g y áll a helyzet? — V an-e benned szo m jú ­
s á g ; és ennek c s illa p ítá s á t váro d -e m ost? M ié rt h a llg a to d
m ost e z t a p rédikációt? A p ré d ik á c ió é rt, v a g y — az
Ű rért?! A ki ig azá n szom jas, a n n a k u g y e m in d eg y , m i­
lyen edényben k a p ja a v izet, a ra n y kehelyben-e v a g y
fakupában? Nem elég te h á t a jó in d u la tú érdeklődés, szent
k ív án csiság , lelki élv ez etre v a ló v á g y ak o zás: azok jö j­
jenek, m o n d ja az Ig e, ak ik szom júhoznak, — azok ke­
ressék az U rat, a k ik sz á m á ra é le tszü k sé g let az, h o g y ö t
m eg is ta lálják , m e rt nélküle eleped a lelkűk. C sak ez
a kom oly Isten-keresés!
A szo m jú ság m ellett a z u tá n a z t is tisztáznod kell
m ag ad b a n , h o g y v alóban az U ra t keresed-e? A S á tá n
ú g y szokott rászed n i b en n ü n k et, h o g y iste n i h a n g u la to t,
felséges v a llá so s érzést, v a g y Is te n n e k v ala m ily en a já n ­
dék át, seg ítség ét k e re s te ti velünk — Is te n h e ly e tt! T.
i. am ik o r m á r sem m ikép p en sem tu d ja v issz a fo jta n i v a ­
lakiben az Is te n u tá n i v á g y a t: ilyen alig észrevehető
fo rd u la to t ad a keresés irá n y á n a k . V ig y ázzu n k a S á tá n ­
nak e rre a b ecsap ására. Ne m ag aszto s g o n d o lato t, keresz­
ty é n eszm éket, v a g y v alláso s h a n g u la to t k eressü n k , h a ­
nem m a g á t a’z U rat, az 0 szent szem élyét! M ég csak ne
is az 0 seg ítsé g é t keresd, hanem Öt m ag á t! E lv é tjü k a
dolgot, h a az é rt keressük, m e rt n a g y szükségünkben
kérni a k a ru n k T őle v a la m it. — h a a z é rt keressük, h o g y
a d jo n v a la m it: m ert Ő elsősorban n em v a la m it a k a r
adni, hanem Ö nm agát! A m ig c sa k v a la m it a k a rsz az
Ű rtő l és nem Öt m a g á t, ad d ig nem is kapod m eg igazán
Öt, nem is találo d m eg ö t . A k i csak a z é rt k eresi Is te n t,
h o g y segítségére legyen n eki ü g y e s-b a jo s d olgaiban, az
tu lajd o n k ép p en nem is az U ra t keresi, hanem ön m ag át!
Nem jó l keresi és nem is ta lá lja m eg, aki nem Ö t k e ­
resi !
.■Keressétek atz U ra t, a m íg m egtalálható, h ív ja to k Öt
segítség ü l, a m íg közel va n !" E b b en az Ig é b e n n em csak
fe lh ív á s van, h an em b iz ta tá s is: m in d e n Isten-kereső lel­
ket buzdítson, b iztasso n a té n y , h o g y Is te n m e g ta lá l­
ható, m e rt Is te n közel v a n . E g y ik ü n k n e k sem k ell n ag y
u ta t m e g te n n i ahhoz, h o g y m e g ta lá lja az Ü r Is te n t,
m e rt Ö m indenkihéz m in d en p illa n a tb a n és helyzetben
e g y fo rm á n közel van! B izo n y ára te is m egérezted m á r
többször, m e n n y ire közel v a n hozzád az Ű r. Em lékezzél
csak életednek azo k ra a d rá g a p illa n a ta ira , am ik o r k i­
d e rü lt, h o g y Ö n y ú lt bele életed fo ly ásáb a és szelíden,
n a g y bplcseséggel és sze re tettel irá n y íto tta , — e lh á r íto tt
v alam i veszedelm et, k im e n te tt a b ajb ó l, o ly an értelem -
fölötti m ódon s e g íte tt m eg v a la m i n y o m o rú sá g b a n ,
hogy leh etetlen v o lt észre nem venned, m e n n y ire közel
van az Ü r! U gy-e tele v a n a te életed is ily en d rá g a
p illan a to k k a l, a m ik o r az Ö gondviselő szeretete v e tt k ö ­
rű i és m e n te tt m eg?! T e h á t v o lt d rá g a élm ényed arró l,
hogy közel v o ltál az Ű rhoz! D e h a d d kérdezzem : te, aki
közel vo ltál, v a g y v a g y az Ű rhoz, m e g ta lá lta d -e m á r
Öt?! M ert végzetesen n a g y k ü lö n b ség ám az. h o g y v a ­
laki közel v a n az Ű rhöz, v a g y m e g ta lá lja ö t! S ő t lehet
v a la k i n agyon közel hozzá ú g y , h o g y még m in d ig nem
ta lá lta m eg Öt. O lyan borzasztó v o lt h a lla n i, a m it egy
haldokló asszony m o n d o tt egyszer, am ik o r o tt á llta m a
b ete g á g y á n á l: ,,én lelkészi c salád b ó l v aló v a g y o k és én
tudom igazán, m ily en nehéz élő h itre ju t n i a n n ak , aki
a tem plom á rn y é k á b a n n ö v ek ed ett föl.“ ím e : m it je le n t
az, a m ik o r v a la k i közel v a n , e g y életen á t közel v a n
tem plom hoz, egyházhoz, sák ram en tu m h o z. Igéhez, Is te n ­
hez, — és m égsem találk o zik soha az Ü rral! J é z u s K risz­
tu s közvetlen közelében is el lehet v eszni ö rö k re! O tt
volt a b ib lia i „g azdag if jú “ . A zt o lv assu k ró la, h o g y
közel v o lt az Iste n o rszágához, a n n y ir a közel, h o g y m aga
Jéz u s is íg y szólt, hozzá: „Nem m essze v a g y az I s ten o r­
szágától", — és m égis k im a ra d t belőle! O tt v an a „ té ­
kozló fiú " idősebb te s tv é re , m in d ig o tth o n v o lt, eg y fö ­
dél a la tt az a ty já v a l, m é g is n ag y o n táv o l tőle. — N oé­
nál: is sok k o rtá rsa közel v o lt a b árk áh o z, és m égis a m i­
k o r e ljö tt az özönvíz, o tt, a b á rk a k ö zv etlen közelében,
ta lá n éppen a b á rk a fa lá b a is k a p a sz k o d v a v esztek bele
a re tte n tő ítéletb e! T e h á t s ü rg e t az Ig e : „K eressétek,
a m íg m e g ta lá lh a tó , h ív já to k Öt, am íg közel v a n !“
N agyon fo n to s te h á t az a kérdés, h o g y m eddig ta lá l­
h ató meg, m eddig van közel? É n n em tu d o m , h o g y azok
sz ám ára, a k ik itt a földi életben so h a nem h a llo tta k az
Ű rrő l, m ed d ig ta lá lh a tó ö ineg — v a n -e m ég a fö ld i élet
u tá n is valam i lehetőség szám u k ra az Ő m e g találására,
— de azt tudom h a tá r o z o tta n a B ibliából, h o g y akik it t
és m o st h a lljá k az ő sz a v á t: azoknak nincs! Is te n Ig é je
elm o n d ja, h o g y o d aát, a h a lálo n tú li v ilág b an , „ n a g y
közbevetés", n a g y táv o lsá g v a n az Ü r és az ő t idejében
m eg nem ta lá lt lelkek k ö z t és h o g y ez a tá v o ls á g o tt
m ár ö rö k re á th id a lh a ta tla n . Ü g y is m o n d h a tn á m h á t,
h o g y a d d ig v an közel az Ü r, a d d ig v a n m e g talá lh a tó
közelségben hozzád, a m íg a földi lé t id e je ta r t. S ő t m ég
itt is v a n n a k különös alk a lm ak , a m ik o r jo b b an m eg ­
ta lá lh a tó , m ent egyébkor. V an n a k elszalaszto tt a lk a l­
m ak is. A „ g a z d a g ifjú " nem a z é rt v o lt közel az Iste n
országához, m e rt m e g ta rto tta m ind azo k at a p aran cso ­
la to k a t, am ik e t J é z u s k é rd e z e tt tőle, h a n em a z é rt, m ert
akkor éppen o tt á llt előtte Jézu s, föl v o lt k ín álv a neki
az üdvösség; n a g y d ö n tés lehetősége e lő tt á llo tt, csak egy
h a tá ro z o tt ig e n t k e lle tt v o ln a m o n d an ia: te h á t ez v o lt
9
az a p illa n a t, a m ik o r legközelebb v o lt hozzá az !Űr, —
m á r csa k e g y lépés lett v o ln a h á tra , h o g y m e g ta lá lja az
U rat, — de e ttő l az u to lsó , d ö n tő lépéstől v is sz a re tte n i,
nem b ír ta rászánni m ag át. É s íg y a k ö zv e tle n közelség­
ből nem le tt boldog, ü dvösséget adó találk o zás. F e l v an
jegyezve az ifjú ró l, h o g y m egszom orodva m en t el.
Nem fo r d u lt elő m á r veled is, h o g y fö lfo k o zo tt v á g y -
g y a l n y ito tta d föl a B ib liát, v a g y a tem plom a jt a já t , és
valóban az ü dvösség u tá n só v á rg ó lélekkel k erested az
U rat, — m égsem tö rté n t sem m i: h iá b a o lv a sta d a B ib ­
liát, h iáb a könyörögtél tu sa k o d ó im ád ság b an , h iá b a h all­
g a tta d az ig e h ird e té st: nem ta lá lta d m eg, a m it k eres­
tél, ú jr a csalódva és m egszo m o ro d v a táv o zo l o n n au . T a ­
lán m á r érezted is, m e n n y ire közel v a g y és m ég sem
tudsz találkozni. M iért? A zért, m ert az u to lsó lép ést nem
a k aro d m egtenni! — M i h á t az u to lsó lépés, am i az Ü r
m eg találásáh o z vezet? í g y m o n d ja a la p ig é n k : „ H agyja
el a gonosz a z ő ú t á t és té r je n az Ú rhoz és k ö n y ö rü l
rajta, és a m i Iste n ü n k h ö zj, m e r t b ő vö lkö d ik a m egbocsá­
tásban!" — O lyan csodálatos az, h o g y am ik o r Iste n n e l
találkozni a k a r valaki, nem fölfelé kell sz á rn y a ln i v a ­
lam i felséges, dicsőséges iste n i v ilá g felé, — h an e m le­
felé, n ag y o n sö té t mélység felé. F u rc s á n h an g zik , de
igaz: sohase fö n t keresd az Is te n t, — h a n e m le n t m é­
lyen! A legm élyebb helyen, a v ilá g legm élyebb p o n t­
já n : a ke re szte n ! N in cs az em beri b ű n ö k n ek olyan m ély ­
sége, am elynél m ég m élyebben o tt ne v o ln a a kereszt!
Is te n a kereszten, a g o lg o tái keresztfán v a n legközelebb
hozzád ess egyedül o tt. a k e re s z tfá n ta lá lh a tó m eg a te
szám odra is! — É s o d a neked is lefelé kell lép n ed : a
m egalázkodásban o ly a n m élyre kell szállnod, h o g y K risz­
tu s k eresztjéb en a m a g a d íté le té t tu d ja d lá tn i! Tudsz-e
o ly an borzalom m al a k e resz tre fe sz íte tt Jé z u s ra nézni,
h ogy ez a t e ' b ü n te tése d , ezt te érdem elted, ezt rólad v ál­
la lta á t az Ü r ö n m ag á ra ? K egyelm et csak az k a p , ak it
h alálra íté lte k . -— N os h á t: el tu d o d -e ítéln i m a g a d a t,
ki tu d n ád -e m o n d a n i m a g a d fö lö tt a h alálo s ítéletet. —
m e rt h a igen,, a k k o r Is te n nem íté l el; — h a t e m a g a d
k á rh o z ta tn i tudod m ag ad , akkor többé nem k á rh o z ta t az
Isten ! A m ikor el tu d s z /á m u ln i azon. h o g y nem te v a g y
o tt a k eresztfán , h an em h ely e tte d az Ü r Jé z u s K risz tu s,
— am ik o r el tudsz csodálkozni azon, h o g y te k eg y e lm e t
k ap tál. — te, aici s a já t ítéleted szerin t is m egérdem led
a halálo s b ü n te té s t: a kko r találko ztá l Iste n n e l!
M e g találtad -e m á r íg y az Ü r Is te n t? — V á g y ó d h a tsz
u tá n a K ris z tu s nélkül is — m e g ta p a sz ta lh a to d az ti h a ­
talm as se g ítsé g é t ’ K ris z tu s k ö zb en já rása n élk ü l is —
m egérezhéted gondviselő kezének áldó közelségét K risz­
tu s n élk ü l is: de el is k á rh o z h a tsz .észrev étlen ü l m ind­
ebben az Isten -k ö zelség b en is! — M e rt m e g ta lá ln i ő t,
aki közel v a n hozzád, csak ú g y lehet, h a a M egváltó
Jézus K risztu so n á t keresed, m e rt Ö is a M eg v á ltó Jé z u s
K risztu so n á t jö t t eléd és a K ris z tu s á lta l keres téged.
— Á m en! Jo ó Sándor
Isten közelsége
A lap ig e: 73 z so ltá r 28 v-
H a v a so k tövében, m ered ek fa lu szik la szu rd o k b a n
já r v a , porszem nek érzi m a g á t az em ber. Í g y alázza m eg
az em bert Is te n közelsége. K ü lö n ö sen n y o m a sz tó a n ne­
hezedik rá n k b ű n e in k súlya. Iste n közelségében m ég a
p ró fé tá k és az ap o sto lo k is m é lta tla n n a k érezték m a ­
g u k a t. K eresztelő Já n o s m á r az Ü r Jé z u s m egjelenése
e lő tt a z t h ird e tte ró la : ő m ég. a r r a sem m éltó, h o g y le­
h a jo lv a s a r u ja s z íjá t m eg o ld ja. A cso d álato s h a lfo g á s
tö rté n e té b e n , a m ik o r lá t ja P é te r a k é t h a jó t s z in ü ltig
m egtöltő csodálatos h a lm é n n y isé g e t, íg y k iá lt fel: E red j
el én tő lem , m e r t én bűnös em ber v a g y o k . L u k ács e v a n ­
g é liu m a beszéli el, h o g y a k a p e rn a u m i százados nem is
m e rt szem élyesen az Ű r Jézu sh o z fo rd u ln i kérésével,
a b n y ir a nem ta r t o t t a m a g á t érd em esn ek , ső t a m ik o r
10
az Ü r h á z a felé közeledett, b a r á t a it eléje k ü ld ö tte ezzel
az ü zen ettel: „U ram ne fá ra szd m agad, m e rt n em v a ­
g y o k m éltó, h o g y h a jlé k o m b a jö jj! "
N in cs abban ig a z h it, a k it Is te n közelsége nem rós-
k aszt té rd re . A kiben n in c s m eg a szen t félelem és r e tte ­
gés, az n em ism eri m ég a z t a szentséges, élő Is te n t, a k i­
nek rette n e tes dolog a kezébe esni.
S okszor m e g tö rté n ik azo n b an , h o g y nem az Is te n kö­
zelsége idézi fel b e n n ü n k m é lta tla n s á g u n k érzését, h a ­
nem a s á tá n s u tto g ja fü lü n k b e: m é lta tla n v a g y , m e­
n ek ü lj a félelm es Ü r elől, a k i h a r a g ja v a sv esszejév el
közeledik hozzád. V a n n a k em berek, ak ik ezért kényel­
m etlen ü l feszengenék h e ly ü k ö n , h a je le n lé tü k b e n Is te n ­
ről esik szó. V a n n a k enberek, a k ik a z é rt k e rü lik az I s ­
te n h á z á t, m e rt o tt ú g y érzik, ta lá n csak ú g y ö n tu ­
d a tú k a la tt, h o g y d o rg á lá s v á r ja ő k et, o re a p irító és lé-
lek m ard o só szégyen.
K ü lö n ö sk ép p en érezh ető en jelen tk ezik a S á tá n n a k
ez a m esterkedése az Ű ri sient, v a c so rá v a l k a p c so la t­
ban. A n a g y n é m et kö ltő , G oethe é le tra jz á b a n le ír ja ,
m ik é n t ta r to t ta őt tá v o l az Ű r a sz ta lá tó l a félelem , h o g y
m é lta tla n s á g á b a )i c sak k á rh o z a to t eszik és iszik. É s
h á n y re fo rm á tu s k e reszty én m a ra d tá v o l az Ü r a s z ta ­
látó l, ta lá n é v szám ra, m e r t ú g y érzi, m é lta tla n v e n d é g
len n e o tta n , h iszen a b ű n b á n a ti h é ten ism ét vétk ezett,
ideges volt. és elk áro m k o d ta m a g á t, em b erek k ö zö tt fo r­
g o tt, a k ik fe ld ü h ö síte tté k , a k ik tis z tá ta la n b eszédük­
kel ő t is beszennyezték. N in cs eg y o ly an n y u g o d t hete,
a m ik o r ú g y erezhetné, n a m ost jól felkészültem az Ű ri
sz e n tv a c so ra v ételére.
A m éltó szó te stv é re im a g ö rö g e re d etib e n a z t jelen­
ti: a m érleg se rp e n y ő it e g y e n sú ly b a h o zn i. H a az íté ­
let m érleg én ek e g y ik serp en y ő jéb e a m i m e g ro m lo tt szí­
v ü n k k e rü l, u g y a n m i e g y en sú ly o z h atn á a z t k i? T alán
a m i e g y h e te s jó sá g u n k , a b ű n b á n a ti héten ta n ú s íto tt
tisztességes v iselk ed ésü n k ? M icsoda ön csalás ez! L ehet,
h o g y sa já tm a g u n k fe lm e n tjü k m a g u n k a t, dé nem m en t
fel az Isten , a k i m ég az a ssz o n y ra gonosz k ív á n s á g
okából v a ló te k in té s t is p a rá z n a s á g n a k te k in ti, a k i te ­
h át a b ű n t m ég m e g fo g a n á sa k o r m egbélyegzi és az el­
k ö v etéssel azonossá teszi.
Nem. A b b a a m á sik serp en y ő b e nem a m i képzelt
és ö n m a g u n k á lta l h ite le s íte tt m é ltó sá g u n k k e rü l, h a ­
nem egy ed ü l az Ú r Jé z u s K ris z tu sn a k a g o lg o tá i ke­
reszten hozott, tö k é le tes és k ieg észítésre nem szoruló á l­
d o zata , m in t h a lá lig v aló engedelm ességével m eg szer­
z e tt éydeme. A h o g y K á lv in m o n d ja : „A m i m éltó sá­
g u n k , a m e ly e t Is te n követel, fő k ép p en a h itb e n áll,
m ely m in d e n t K ris z tu sb a n és sem m itsem b e n n ü n k ke­
re s". A k k o r v a g y o k m éltó v endége az Ű r a sz ta lá n a k ,
ha érzem , h o g y nem csak k o ra ifjú sá g o m ó ta, h a n e m
c sak a leg u tó b b i ú rv a c s o ra v étele ó ta m en n y i h ű n te r ­
h el, de u g y a n a k k o r érzem a z t is, h o g y az Ü r Jéz u s
K i'isztn s h a lá lá b a n egy o ly a n cso d álato s fo r rá s a n y ílt
m eg a k egyelem nek, a m e ly elfedozi a legszégyenletesebb,
a legégetőbb b ű n e im e t is. N incs a z . .ég b ek iá ltó b ű n n e k
az az A r a r á tja , a m it a k egyelem nek ez a fe lm érh etetlen
h ősége el n e n y eln e. H a ezt h itte l hiszem , m á r m éltó
v endége v a g y o k a szen t a sz ta ln a k .
A Vezérszólam ez: „ Jézus K r is z tu s n a k vére m e g ­
tis z tít m in k e t m in d en b ű n tő l", de ehhez m in d en esetben
tá r s u ln ia k ell a ko m o r, k isé rő d a lla m n a k , a b ű n b á n a t­
n a k : .,E g y e d ü l T e ellened v é tk e z te m és cselekedtem
a zt, a m i gonosz a T e szem eid e lő tt". H iszen ez az érzés
vezetett id e a. szen t asztalhoz, a h o g y a beteget a k ínzó
fá jd a lm a i, b e g y ó g y u ln i n em tu d ó sebei k é n y sz e rítik
az orvoshoz.
Ig e n . Is te n a szent a s z ta ln á l nem ítélk ezn i a k a r fe­
le ttü n k , h a n em éppen a z é rt, m e rt m i m á r m e g íté ltü k
m a g u n k a t, b iz to síta n i a k a r ja m e g térő g y e rm e k e it, a leg­
kézzelfoghatóbb m ódon, az Ű ri szent v a cso ra lá th a tó
jele iv e l: a k ereszten m eg szerzett b ű n b o 'csán at bizo nyos­
sá g á ró l. „O rvosság ez és nem m éreg “ b iz ta t A u g u stin u s.
K á lv in p e d ig k em én y sz a v a k k a l á lla p ítja m eg: „N agy
balgaság, h o g y ne m o n d ja m , ostobaság a sá k r a m e n tu m
vételében o lya n tö kéletesség et k ö v e te ln i, m e ly m a g á t «
sá k r a m e n tu m o t tenné fö lö sleg essé és értéktelen n é, m i­
v e l nem a tö k é le te se k szá m á ra r e n d e lte te tt az, h a n em a
g y e n g é k n e k és erőteleneknek, a fo g y a té k o s h i t és szere­
te t ösztökélésére, v a la m in t m in d k e ttő fo g y a té k o ssá g á n a k
m eg szü n te té sé re ".
O lyan U ru n k v a n , a k i a m e g re p e d ez e tt n á d sz á la t
nem tö r i szét és a pislogó g y e rty a b e le t nem o ltja ki.
M ég a z t is m eg b o csátja , h a ed d ig ta lá n n em kellőkép
felk észü lten já r u lt á l a szen t asztalhoz, v a g y eg yenesen
e lm u la s z to tta d a szent v en d ég ség et, a h o v á p e d ig m inden
alk a lo m m a l h iv a ta lo s v o ltá l. C sak ő sz in te legyen az a
b ű n b á n a t, nem csak a v isszafelé tek in tésb en , h an em az
előrenézésben is. E z azt je le n ti, n e a z é rt b án d m e g a b ű ­
n ödet csu p án , h o g y a m ú lta d a t rendezzed és a z tá n h o l­
n ap ú jr a o tt fo ly tassad , ah o l e lh a g y ta d . M eg k ell u tá l­
n u n k b ű n ein k et és sz ív ü n k egész v á g y a k o z á sá v a l kell
v á g y a k o z n u n k a m e g tis z tu lt é le t felé. Nem elég, h a a
szolgai félelem h a jt a szen t asztalh o z, o tt k e ll len n ie sz í­
vedben a g y e rm e k i lélek szeretetén ek is, a k i az ő A ty ja
tetszésére a k a r já r n i és ezzel n ém ik ép m e g h á lá ln i az ő
so h a ki nem érdem elhető sz e re te té t. A zt k ell te n n ü n k ,
a m it Z ák eu s te tt, a m ik o r n a g y ö rö m ére h á z á b a b e lép e tt
az Ü dvözítő, J ó l érezte szíve m ély én m ily e n m é lta tla n
erre a m eg tiszteltetésre, ez é rt ezt m o n d o tta : „U ram,
im é m in d en v a g y o n o m n a k fe lé t a sze g én y ek n ek adom ,
és ha v a la k itő l v a la m it p a tv a rk o d á ssa l e lv e tte m , n é g y ­
a n n y it adok helyéba".
T erm észetesen a m in t a z t a H eid elb e rg i K á té ta n í tj a :
a m eg nem té r t e m b er és a k é p m u ta tó k i v a n z á rv a az
ú rv a c so ra szent közösségéből, m e rt a b b a n csa k Iste n
szövetségének ta g ja i részesü lh etn ek . A k ib en a Szent L é­
lek elk ezd ette a m a g a g y ó g y ító , re sta u rá ló , ú jjá te r e m tő
m u n k á já t. A le g n y o m o ru lta b b beteg n ek is v a n helye a
k ó rh áz b an , de a h u llá k n a k m á r n in cs o tt h elyük.
H a íg y já r u lu n k az Ü r szen t a sztaláh o z, m e g ta p a sz ­
ta lju k azt, a m it a Z so ltáro s a la p ig é n k b e n íg y fejezett
k i: „Isten közelsége o ly igen jó nékem ". M eg h ű liju k azt,
a m it az örvendező Z ak eu sn ak m o n d o tt az Ű r Jé z u s :
„Ma le tt ü dvössége e h á zn a k". S zétfoszlik m in d en , am i
ú g y te rh e lt engem , csak az én U ra m sz e re te tő m oso­
ly o g rá m , m in t a felhők közül k ib u k k a n ó n ap . Az ős-
k ereszty é n ség ko ráb ó l m a r a d t rá n k az ú rv a q so ra i im á d ­
sá g n a k ez a tö re d é k e : „ távozz vilá g , j ö j j k eg y e le m !"
E z t v á rja d , a m ik o r legközelebbi) a szen t asztalh o z m égy,
és b izo n n y al meg is fo g a d n y e rn i. Á m en.
S ző ke Im r e

A z első reform átus ifjúsági világkonferencia

A P re sb ite ri V ilágszö v etség la p ja ,
a T h e P resbyterian W o rld 1949. szep­
tem b eri (X IX . 3.) szám áb an a pres­
b iteri egyházak több fontos esem ényé­
rő l o lv a sh a tu n k beszám olót. R . Pra-
derva n d , a P resb iteri V ilág szö v etsé g
ti tk á r a részletes jelen tést ad a V ilág­
szövetség In té z ő B izottság án ak jú liu s
folyam án C am bridgeben ta r to t t ülésé­
ről. E g y következő tu d ó s ítá s az am e­
rik a i p resb iteri egyházak n y á r i kon­
fere n c iá já ró l és az ezzel kap cso lato s
egyesülési törekvésekről szól. A u g u sz­
tu s b a n A m sterd am b an „ re fo rm á tu s
ö k u m en ik u s „zsin at" vo lt, m ely rő l J .
C. H o e k e n d ijk szám ol be. B eszám olót
kap u n k a re fo rm á tu s n ő i m u n k á ró l
is. A legfontosabb azo n b an a The.
P resbyterian W orldneY a re fo rm á tu s
ifjú s á g első v ilá g k o n fe re n c iá já ró l k ö ­
zölt értesítése. Nem lehet szó nélkül
elm enni e m e llett a jelentős é3 szá­
m u n k ra is örvendetes esem ény m el­
le tt. A re fo rm á tu s if jú s á g h ív ő ö n ­
tu d a tá n a k és felelősségének b izo n y ­
ság a az, h o g y tevékenyen belekapcso­
lódik a P re sb iteri V ilág szö v etség
m u n k ájáb a.
Az ifjú sá g világ találk o zó ján ak előz­
m ényeiről csak a n n y it, h o g y a V ilág-
szövetség m ú lt évi g en fi v ilág g y ű lésa
h a tá ro z ta el, hogT a, p re sb ite ri e g y ­
házak ifjú s á g á t talá lk o z ó ra h ív ja
egybe. A kon feren cia m egrendezésére
bizottságot k ü ld ö tt ki, m ely n ek ti t­
k ára W . S. Robe.rtson angol p resb i-
te riá n u s lelkész k é szítette elő a kon­
ferenciát M o n tp ellierb en , 1949 aug.
20—29-ig. A kezdet nehézségei i t t is
m u tatk o ztak u g y an — m egkéstek a
k o nferencia m eghirdetésével, a szer­
vezetlenség m ia tt az eg y h ázak if jú ­
sá g a n em m in d e n ü tt szerzett tu d o ­
m á st kellő időben a k o n fere n c iáró l - -
de íg y is 15 ország b ó l 100 résztv ev ő
je le n t m eg, A le g tö b b e n nem theolo-
gusok. R esztvettek k ín a i, a frik a i,
a u sz trá lia i egyházak ta g ja i; leg tö b ­
ben angol, skót és s v á jc i re fo rm á tu s
fia talo k v o lta k . Csöndes kezdet, m ely­
ben azonban éppen az v o lt a b iz ta tó ,
hogy a szokásos h iv a ta lo s fo rm asá ­
gok. „delegációk" h e ly e tt sokkal sza­
badabb, fesztelenebb e g y ü ttlé t v o lt.
Á k o n feren cia n aponként, közös
á h íta tta l k ezd ő d ö tt és v é g z ő d ö tt. R eg­
geli á h í t a t u tá n cso p o rto s b ib lia ta ­
n u lm á n y o zá s volt. T á rg y a : A keresz­
ty é n rem énység. U tá n a előadás, k ö v et­
k e z ett megbeszéléssel. K iem elkedő t á r ­
g y ak v o ltak : A re fo rm á tu s ta n ítá s a
S z e n tírá sró l, előadó: C adier m ontpel-
lieri d o g m a tik a p ro f. A re fo rm á tu s
ta n ítá s az e g y h ázró l, N o lten sm eirer
bécsi p ro f. A re fo rm á tu s if jú s á g és
az ö k u m en ik u s m ozgalom , P rader-
rand lelkész. A re fo rm á tu s ifjú sá g
fe la d a ta a m a i v ilá g b a n , G erstner
p itts b u rg h i p ro f. A' S z e n tírá sró l és
az egy h ázró l t a r t o t t előadások rész­
letei olv ash ató k a T h e Prés. W o rld
i t t is m e rte te tt szám áb an . E sté n k é n t
a résztv ev ő k b eszám o ltak egyházuk
hely zetérő l és az ifjú sá g i m unkáról.
Öröm m el á lla p íth a tju k m eg, h o g y a
k o n feren cián résztvevő ifjú s á g figyel­
me egészen k om olyan a S ze n tírá s felé
fo rd u lt. A k o n feren ciáró l szóló je le n ­
tésekből k iv eh ető , h o g y a k ö zö s szent-
írá sta u u lm á n y o z á s m ilyen á lta lá n o s
érdeklődést v á lto tt ki. E g y következő
fig y elem re m éltó sze m p o n t az, hogy
a h itre ju t o tt if jú s á g fokozódó fig y e ­
lem m el fordul a h itva llá so k felé. É rzi,
hogy a re fo rm á tu s m ú ltn a k sok ta n í­
tá s a v a n szám ára. Az „U na S a n c ta "
közösségében a re fo rm á tu s eg y h áz­
nak m eg v a n a m a g a külön szolgá­
lata, m ely et csak ú g y tö lth e t he, ha
re fo rm á tu s h ittu d a tá b a n elm ély ü l és
ö n tu d a to ssá v álik . H elyesen em e lte ki
az egyik előadó, h o g y a szűkkeblű
konfesszionálizm usnál csak a h itv a l­
lásm en tes g y ö k é rte le n „ö k u m enicitás"
veszélyesebb. A z első refo rm á tu s if jú ­
sá g i v ilá g g y ű lé s an n ak a je le is, h o g y
a re fo rm á tu s if jú s á g kezdi á térezn i
a szo lg á la t felelősségét. Az if jú s á g
b ekapcsolódása m e g elev en íth eti a
P re s b ite r i V ilágszövetség egész m u n ­
k á já t. N em lekicsinylendő egy ilyen
v ilá g ta lálk o z ó n ak azok az eredm ényei
sem , m elyek a személyes te s tv é ri k ap ­
csolatok lé treh o z á sá t -és a k e reszty én
ö k u m e n ic itá st szolgálják.
A m o n tp e llie ri kezdőt közvetlen
fo ly ta tá s a lesz, h o g y m e g in d ítjá k a
re fo rm á tu s if jú s á g i v ilág h írszo lg ála­
tot. Felveszik a k ap c so la to t a p resb i,
té r i egyházak ifjú sá g i vezetőivel és
az e g y h ázak ifjú s á g i közösségeivel.
Szükségesnek t a r t j á k a P re s b ite ri
V ilágszövetség Ifjú sá g i ta g o z a tá n a k
megfelelő fo rm áb an való k iép ítését.
E lh a tá ro z tá k , h o g y 1955-ben ú jab b
v ilá g ta lá lk o z ó ra jönnek össze. F e lh í­
v ással fo rd u ln a k a re fo rm á tu s eg y ­
házak ifjú sá g á h o z , kérve érdeklődésü­
ket és im ád ság aik at.
s l e z Ak RAFAEL
harangöntő mester
R á k o sp a lo ta ,
KOatemetö-át 18. Tel.: 29S-80T

11
 HIVATALOS R É SZ
KONVENT
FELHÍVÁS
A KO NVENTI A RC K ÉPES IGAZOL­
V Á N N Y A L KA PCSO LA TBA N !
Lapunk 1950. január 1-i szám ában
(a 8—9. lapokon) Tájékoztató jelen t
m eg a reform átus egyházban szolgáló
szem élyeknek konventi arcképes ig a ­
zolván n yal való ellá tá sa tárgyában.
A T ájékoztató értelm ében az igazol­
v á n y 8 forint d íjá t a „R eform átus
egyetem es konvent iratm issziója, Bu-
dapest“ cím ű, 40.400. szám ú csekk­
szám lára k ell befizetni. A b efizetés
m egk ön nyítése céljából a hivatalos
lap január 1-i szám ába 1—1 csekk-
b efizetési lapot tettünk „A“ jelzés­
sel.
S ajn álattal állapítjuk m eg, h ogy
ezt a befizetési lapot többen a R efor­
m átus E gyház, illetve a R eform átus
G yülekezet előfizetési díjának b efize­
tésére használták fel és ezzel sok za­
vart idéztek elő.
N yom atékosan felh ívju k olvasóink
fig y elm ét, hogy az „A ‘‘ jelzésű, 40400.
szám ú b efizetési lap kizárólag a kon­
venti arcképes igazolván y 8 forintos
d íjának b efizetésére h asználható fel.
A kinek nem áll rendelkezésére kész
csekkb efizetési lap, szíveskedjék bi-
anco b efizetési lapot ven n i s azt k i­
tölteni.
A R eform átus E gyh áz, illetv e a
R eform átus G yülekezet előfizetési
díja cím én a 40.400. szám ú csekk­
szám lára beküldött összegeket a kon­
v en ti iroda ezúttal átu talja a Re­
form átus E gyetem es konvent ,.Sajtó-
alap‘‘ cim ű, 40.520. szám ú csekkszám ­
lára.
B udapest, 1950. január 11.
KONVENTI IRODA
TISZÁNINNEN
2130/949. szám .
K Ö R L E V É L
a tiszánin neni egyh ázk erü let egyház-
községeinek elöljáróihoz!
A z O rjó ig a z g a tó sá g a a rró l é rte s í­
te tt, h o g y m ég m in d ig v a n n a k o ly an
egyházközségek, am ely ek nem je le n ­
te tté k be v a g y o n u k a t tű z k á rb iz to s í­
tá s ra . F ig y elm ezte tem az e g y h ázk ö z­
ség ek v ezetőségét, h o g y a le lk ip á sz ­
to r o k a t és p re s b ité riu m o k a t te lje s
a n y a g i felelősség te rh e li a m u la sz­
tásb ó l szárm azó k á ro k é rt. V a n n a k
eg y h ázk ö zség ek , a h o n n a n nem je le n ­
te tté k be, h o g y m ily e n é p ü letek ke­
rü lte k á lla m o s ítá s a lá és ezek u tá n
m ég m ost is k i v a n v e tv e a tű z k á r­
b iz to sítá si d íj. F e lh ív o m ezen e g y ­
12
h ázk ö zség ek vezető ség ét, h o g y a le g ­
sü rg ő se b b e n je le n ts é k be az O rjó
ig a z g a tó sá g á n a k , B u d a p e st, IX ., Űl-
lő i-ú t 1. szám a lá , h o g y m ily en ép ü ­
letek k e rü lte k á lla m o s ítá s a lá és ezek
a la p já n k é rjé k a tű z k á rb iz to sítá si
d íj tö rlé sé t.
A ty a fiú i sz e re te tte l:
M iskolc, 1949. decem b er 27.
D r. E n y e d y A n d o r
püspök
TISZÁNTÚL
53/1950. szám.
T á rg y: L elkészképesítő v izsg ák
ideje 1950. fe b ru á rjá b a n .
K Ö R L E V É L
az esperes és lelkipásztor urakhoz
A z érdekeltekkel leendő közlés cél­
jáb ó l tu d ato m , h o g y legközelebb I. és
II. lelkészképesítő v iz s g á k a t 1950.
f e b r u á r hó 21—23. n a p ja in ta rtu n k .
A z á rth e ly i írásb eli v iz s g á la t az I.
és II . v izsg ára jelentkezők részére
fe b r u á r 21-én (huszonegyedikén), k e d ­
den d éle lő tt 8 ó rá tó l lesz a K o llé g i­
u m ban.
Az 1. lelkészképesítő szóbeli v izsg á­
la t fe b ru á r 22-én (huszonkettedikén),
szerd án reg g el 8 ó ra k o r, a I I . lelkész­
képesítő szóbeli v iz s g á la t fe b ru á r hó
22-én (huszonkettedikén), sz e rd á n dél­
u tá n 3 ó ra k o r kezdődik a K olléginm
k ista n á c ste rm é b e n .
M in d k ét v iz sg á ra jelen tk ezn i az
írásb eli v iz s g á la t m egkezdése elő tt
kell a K ollég iu m b an , az I. v iz s g á t te ­
vők a lelkészképzőintézeti ig a z g a tó
ú rn á l, a I I . v iz s g á t tev ő k az e g y ­
h á z k e rü le ti lelkészi főjegyző ú rn á l.
E k k o r kell b e n y ú jta n i a m egfelelő
o k m á n y o k a t (végb izo n y ítv án y , szol­
g á la ti b izo n y ítv án y o k , lelkészi szol­
g á la ti n ap ló stb.) is.
K özlöm , h o g y a I I . lelkészképesítő
v iz s g á la ti b iz o ttság csak o ly an szol­
g á la ti b iz o n y ítv á n y t fogad el, am ely­
ben nem csak a segédlelkészi szolgá­
la tr a tö r té n t bejegyzés, hanem leg­
alá b b egy évi id ő ta rta m ra a té n y le ­
ges segédlelkészi szo lg álat is igazol-
ta tik .
A v iz sg á la t d íja 60 F t.
Az I. oklev élre 6 F t ok m án y b ély eg,
a I I . oklevélre 25 F t okm ánybélyeg
szükséges.
D ebrecen, 1950. ja n u á r 9.
P éter Jáno^
püspök
A B U D A Ö R S I e g y h á z p resb ité riu m a
k é r m in d e n k it arra, h o g y a m e n n y i­
ben eladó ha ra n g ró l, v a g y h a ra n g ­
ö n tés c é ljá ra a lk a lm a s ércről tu d o ­
m ása v o ln a , sz ív e sk e d jé k a z t a b u d a ­ szem irtó t h asz n áljo n , bizto san elm ú-
ö rsi ref. le lk ip á szto ri h iv a ta lla l k ö ­ la sz tja . E g y ad ag 3.80 F t. N a g y dro­
zölni.
Közérdekű tudnivalók
REN D ELETEK .
A M a g y a r K özlöny — T ö rv én y ek
és T ö rv é n y e re jű R endeletek és M i­
n is z te rta n á c si és M in isz teri R endeletek
T á ra 1949. d ecem ber 28-tól 1950. j a ­
n u á r 5-ig m eg je le n t 268—271. és 1—5.
szá m a i a következő tö r v é n y t és fo n to ­
sabb re n d e le te k e t k ö zö lték : .
Az 1949. évi 20. sz. tö rv é n y erejű
ren d e let (265—268. szám ) e g yes ip a ri
és kö zleked ési v á lla la to k á lla m i tu ­
la jd o nb a véte lérő l, a 21. sz. tö rv én y -
e re jű re n d e le t az á lla m i telepről, az
1949. évi X X V III tö rv é n y az 1950.
évi álla m i kö ltség vetésrő l szél.
A 4.135/1949. (270) M. T. sz. re n d e­
let 1949. decem ber 31-ével m e g szü n tet­
te a K ö za la p ítv á n y i Ü gy ig a zg a tó sá ­
g ot. F e la d atk ö ré b en az ig a z sá g ü g y ­
m in isz te r J o g ü g y i H iv a ta la j á r el.
A 4.356/1949. (270) M. T. sz. ren d elet
az é p íté sü g y i ig a zg a tá s á tszervezése
tá r g y á b a n in tézk ed ik . A ren d elet
m eg szü n teti az é p íté sü g y i ig a z g a tó ­
sá g o k a t.
A 4.363/1949. (270) M. T. sz. rendelet
m e g szü n te ti a tételes ille tm é n y adót.
A z ille tm é n y a d ó k u lc sa 21%. A t á r ­
sa d a lm i ú to n k ö zad ak o zásb ó l fe n n ­
ta r to t t szo ciális szervezetek és az o r­
szág te rü le té n m űködő k ü lfö ld i se­
gélyszervezetek k iz á ró la g szociális
c é lt szolgáló m u n k a k ö rb e n fo g lalk o z­
ta to tt m u n k a v á lla ló in a k illetm ényei
11%)-os k u lc s alá ta rto zn a k . A zt,
h o g y e rendelkezést m ely szervezetek­
re k ell a lk a lm a z n i, — a n é p jó lé ti m i­
n is z te r v élem ényezése a la p já n — a
p é n z ü g y m in is z te r á lla p ítja meg.
A 274.000/1949. (270) I I . h. P M. sz.
rendelet m e g szü n te ti a B u d a p est fő ­
vá ro s vá m v o n a lá n sze d ett v á ro si v á ­
m ot.
A 4.364/1949. (271) M. T. sz rendelet
a fö ld re fo rm és a te le p íté s b efejezé­
séhez szü kség es eg yes ren d elkezések­
ről szól. V é g re h a jtá si u ta s ítá s a 15.044
—1949. (271) F . M. szám a la tt jelen t
meg.
A 11.900/1949. (271) I I . b. P. M. sz.
ren d elet m ó d o sítja és k ieg észíti a b el­
fö ld i fo rg alo m b a n fizetendő fo r g a l­
m i a d ó kró l szóló 4.300/1949. (138) P. M.
sz. re n d e le t eg y es ren d elk ezéseit.
Az 1/1950. (I. 7.) M. T sz. re n d e le t
az egyes ip a ri és kö zleked ési v á lla ­
la to k á lla m i tu la jd o n b a vételéről
szóló 1949. évi 20. szá m ú tö r v é n y e re jű
ren d elet v é g re h a jtá sá ró l szól.
F á j a ty ú k s z e m e t ANT1CORS ty ú k -
géria, B u d ap est, V III., József k rt. 19.
 Diakonisszaszenf-elés Nyíregyházán
P é te r J á n o s p ü sp ö k D ebrecenen k í­
v ü li első sz o lg á la ta N y íre g y h á z á n
volt. Je le n v o lt a p üspö k , dr. Szent-
p é te ri K u n B éla eg y h á z k e rü le ti fő­
g ondnok, dr. F e re n c z y K á ro ly egy­
h á z k e rü le ti főjegyző, T am ás F eren c
e g y h á z k e rü le ti m issziói lelkész, Szahó
G ábor p ü sp ö k i titk á r , G aál Is tv á n ,
P o rzso lt I s tv á n és K iss L ajo s esperes
és a szabolcsi lelkészek közül n a g y o n
sokan.
A n y íre g y h á z i a n y aeg y h á z életéhen
ez v o lt az első szentelés.
D élelő tt 10-kor kezdődött az a lk a l­
m i is te n tisz te le t, am e ly e t B ékefi Benő
le lk ip á s z to r v ég zett. P éter Já n o s
p ü sp ö k ta r to t ta a felszentelő ig e h ir­
detést J á n o s 13: 1—17. a la p já n .
— H a a d ia k o n issz a te stv é r v a ló b a n
az Ú rn a k szolgáló le á n y a , és h a az
e g y h áz nem csak nézi, han em l á t j a is
a d ia k o n issz a te stv é rt, a k k o r egy ily en
d iak o n isszafelszen telő is te n tisz te le t az
e g y h á z a t a sz o lg á la t U rá ra em lékez­
te ti, — kezdte az ig e h ird e té st a
püspök. K ris z tu s á llít sz o lg á la tb a és
Ö á llít félre, h a neki ú g y tetszik. Ö
m u ta tta m eg. h o g y m icsoda a szo lg á­
la t, h o g y m ily e n a sz o lg á lat, azzal,
h o g y sz o lg á lt n ék ü n k és szolgál m ost
is n ék ü n k , é rtü n k , sőt h ely ettü n k .
Mi a K ris z tu s sz o lg ála tá b ó l élünk.
A d iak o n isszák több m in t 10 évi m u n ­
k á ja közben so k a t szo lg áltak , de ez­
a la t t m e g ta p a sz ta ltá k azt, is, h o g y a
S z o lg á la t U ra szo lg ált n ék ik , v ig a s z ­
ta lta , e rő síte tte , g y ó g y íto tta , tis z tí­
to tta őket. K ris z tu s sz o lg ála tá b ó l ta ­
n u lta k és éltek. É s K ris z tu s szo lg á ­
la tra k ü ld a k k o r is, h a a m i szo lg á­
la tu n k a t sem é rtik m eg. ah o g y an P é­
te r sem é rte tte meg a K ris z tu s szol­
g á la tá t. T ekintsetek a sz o lg á la tn a k
e rr e az U rá ra és m o n d já to k el, h o g y
elkészültetek e rre a sz o lg á la tra , — fe­
je zte he ig e h ird e té sé t a püsp ö k .
H a t d ia k o n issz a te stv é rt m u ta to tt be
a g y ü lek ez etn ek Czeglédy I s tv á n , a
te stv é rh á z o k ta tó lelkésze. E lm o n d tá k
a fo g a d a lm a t, m a jd le té rd e lte k és a
p ü sp ö k , P o rzso lt Is tv á n , F e ren c zy
K á ro ly , G aál Is tv á n , B ék efi B enő és
C zeglédy I s tv á n egy-egy ig év el m eg ­
á ld o tta őket.
T izen k ét ó ra k o r a n y íre g y h á z i p re s­
b ité riu m , a d ia k o n issz a -te stv é rh á z
ig a z g a tó ta n á c s a és te s tv é rta n á c s a k ö ­
zös díszközgyűlést ta r to tt. I t t a
p ü sp ö k „M it ta n u lta m a diak o n isz-
sz á k tó l“ cím en ta r t o t t elő ad á st.
— E d d ig i szo lg álato m jelen tő s ré sz ét
a d ia k o n isszaa n y ah ázb an tö ltö tte m és
én a s z o lg á la tra elhívó Ú rn a k k ü lö ­
nös k eg y elm i je lé t lá to m ab b an , h o g y
éppen ú g y ren d ező d tek a dolgok,
h ogy első külső szolgálato m o n d iak o ­
n isszaszentelő istentiszteleten leh ettem
jelen, kezd te az e lő a d á sá t a püspök.
— A z tá n m e g v a llo tta őszin tén , h o g y
nag y o b b ja v á r a le tt n éki, h o g y d ia ­
k o n issz á k n ak szo lg ált, m in t a d iak o ­
n issz á k n a k , h o g y k ö z tü k szo lg ált.
M e g ta n u lta , h o g y az ig e h ird eté sb e n
az Ig e a fo n to s s az ig e h ird e tő r á ­
kén y szerü l és rá n e v e lő d ik a r r a , h o g y
az Ig éb ő l éljen és íg y tu d ja a d iak o ­
n is sz á k a t is az Ig é v e l ta r ta n i és tá p ­
lá ln i. — De m e g é rte tte a z t is, h o g y
a k i Is te n n e k szolgál, a zt az A ty a
m egbecsüli. E z t a d iak o n issz á k é le t­
so rsá b a n m in d ig m e g ta p a sz ta lta . I s ­
te n n a g y o n s z á m o n ta rtja , h o g y a n
Uj vallásiam kézikönyveink
E g y h á z i é le tü n k n ek m a az ú j éne­
k esk ö n y v m e lle tt leg ö rv en d eteseb b
esem énye az á lta lá n o s isk o la i ú j re ­
fo rm á tu s v a llá sk ö n y v e k m egjelenése.
A k atek h é zis-refo rm m á r a. m áso d ik
h á b o rú e lő tt v a jú d ó k érd ése v o lt eg y ­
h áz u n k n ak . Iro d a lm i n y o m a i is v a n ­
n ak a n n a k a tö rek v ésn ek , m ely a k a ­
tek h éz is fo g a lm á n a k elv i tis z tá z á s á ­
ra , ú jr a értelm ezésére s az ú j ka-
tekhézis-szem léletnek m egfelelő g y a ­
k o rla ti m eg o ld áso k ra irá n y u lt.
A h á b o rú u tá n a tis z á n tú li egyház-
k e rü le t k özgyűlése a m a g a á llá sfo g ­
la lá s á n a k eg y egészen ú j ta n te rv -
te rv e z e tte l a d o tt k ifejezést, am ely et a
k e rü le t k a te k h é tá i k é sz íte tte k dr-
F a rka s Ig n á c d eb receni g im n . vallás-
ta n á r ta n te rv -te rv e z e té n e k a la p u l v é­
telével.
A k o n v e n t á lta l k ik ü ld ö tt 4 ta g ú
sz a k b izo ttsá g és a tis z á n tú li eg y h áz-
k e rü le t k ö zg y ű lése á lta l e lő terjesztett
ta n te rv i ja v a s la to t 1948 ta v a s z á n eg y
24 ta g b ó l álló b iz o tts á g — ta g ja i v o l­
ta k a 4 k e rü le t v a llá s o k ta tá s i elő­
ad ó i s m inden k e rü letb ő l 5—5 k ate k -
h é ta — összeeg y eztette s a v ég leg es
ta n te rv i ja v a s la to t a k o n v en ti elnök­
séghez fe lte rje sz te tte . Ily e n előzm é­
n y e k u tá n az egyetem es k o n v e n t 1948
á p rilis á b a n az á lt. isk o la i v a llá s ta n í­
tá s i ta n te rv e t v é g le g e s fo rm á já b a n
m e g á lla p íto ttá , m eg b íz ást a d o tt az ú j
ta n te rv v e l k ap cso la to s u ta s ítá s és
é n e k ta n ítá s i a n y a g te rv e z e t elk észíté­
sére s in té z k e d e tt a ta n k ö n y v e k n e k
p á ly á z a t ú tj á n való m e g írá sá ró l.
A ta n k ö n y v e k k é z ira ta i 1949. ja ­
n u á r 1-re k é sz ü lte k el. A m e g h ird e te tt
p á ly á z a t eredm ényeképen 7 o sz tály
a n y a g á n a k ta n k ö n y v i fe ld o lg o z á sá ra
32 je lig é s p á ly a m u n k a é rk e z e tt he a
k o n v e n ti ta n ü g y i előadóhoz, a V I.
o sztály o s e g y h á z tö rté n e ti a n y a g h o z
terv ez e tt E g y liá z tö rté n o ti O lvasó­
k ö n y v re 1, összesen 33 p á ly a m ű . A
V II. o sztály o s a n y a g ra nem ' é rk e z e tt
he p á ly a m ű , ezért ezt és a b írá la to k
so rá n m eddőnek b iz o n y u lt V -es a n y a ­
b á n ik az eg y h áz a d ia k o n issz á v a l!
Sok ta p a s z ta la tá n a k elm on dása u tá n
k ije le n te tte a p ü sp ö k , h o g y ta n u l­
ju n k m eg e g y h á z u n k b a n h á la a d á s s a l
és k ö n y ö rg éssel v en n i k ö rü l diako-
n íS szatestv érein k et, azo k n ak m u n k á ­
já t , m ert Is te n sok a já n d é k o t ad r a j ­
tu k keresztü l m in d n y á ju n k n a k .
D é lu tá n a p ü sp ö k a K á lv in e u m
ig a z g a tó ta n á c s á n a k ta g ja iv a l, m a jd a
sze retetszo lg álat vezető iv el tá r g y a lt ,
este p ed ig ré s z tv e tt az im a h é t k e re té ­
ben ta r t o t t tem plom i összejövetelen,
ah o l „A k e reszty é n otthon** cím en
É z sa iá s 43: 4 a la p já n („E m b erek et
adok helyetted**) ta r t o t t előadást.
g o t a k o n v e n ti elnökség m eg b ízás ú t­
já n d o lg o z ta tta fel.
M inden p á ly a m ű v e t 2—2 k a te k h é ta
b ír á lt m eg: egy theo lo g u s és e g y t a ­
n ító , th eo lo g iai, ille tv e p e d a g ó g ia i
szem pontból s ahol a k é t b ír á la t k ö ­
z ö tt n a g y elté ré s m u ta tk o z o tt, o tt
h a rm a d ik b írá ló is b irá lt. A m egbí­
r á l t k é z ira to k a t a k o n v e n ti k ö n y v ­
b írá ló b iz o tts á g fe lü lv iz sg á lta s jó ­
v á h a g y á s v é g e tt fe lte rje sz te tte a k o n ­
v e n ti elnökséghez.
Az I —I I . o sztá ly o s ta n k ö n y v —
Ö RÖ M H lB —• ír ó ja egészen f ia ta l em ­
b er: H e g y i F ü stö s I s tv á n g y ö m rő i s.
lelkész. A b írá ló k a la p o s b ib liaism e-
re tó é rt, k ö n n y ed , színes, a G—7 éves
g y e rm e k szókincséhez és k ife jez é se i­
hez alk alm azk o d ó s tílu s á é rt s nem
u to lsó so rb a n a z é rt v á la s z to ttá k az
ő k é z ira tá t ta n k ö n y v ü l, m e rt a t a n í­
tá s i egységekhez ig e n tetszető s, m eg ­
k ap ó k é p té m á k a t is a d o tt. (S ajnos,
ezek n y o m d a te c h n ik a i és egyéb okok­
ból m in d k im a ra d ta k a könyvből.)
H isszü k , h o g y ez a k ö n y v m ég az
eg y es ta n ítá s i egységekhez te rv h e -
v e tt tö b b sz ín n y o m ású szem léltető k é­
pek n élk ü l is h a m a ro sa n kedvenc
k ö n y v e lesz a g yerm ekeknek, szü lő k ­
nek és k a te k h é tá k n a k e g y a rá n t.
A II I-o s ta n k ö n y v — V E L Ü N K AZ
IS T E N — író ja , P o m o th y Dezső
n a g y k a n iz s a i lelk ip á sz to r, nem h iv a ­
tá so s k a te k h é ta u g y a n , de m in t g y ü ­
lekezeti le lk ip á sz to r évek ó ta n ag y
b u z g ó sá g g a l v ég zi á k a te k h iz á lá s
m u n k á já t gyülekezetében. T iszta, á t­
te k in th e tő m o n d atszerk esztésév el, rö ­
v id re fo g o tt, k ö n n y e n m e g ta n u lh a tó
ta n ítá s i eg ységeivel le tt első v e rse n y ­
tá r s a i k özött.
A IV . o sztály o s ta n k ö n y v — AZ É N
M EGVÁLTÓM — ír ó ja , B e lic za y A n ­
géla, b u d a p e sti v a llá s ta n á rn ő , nem
ism eretlen a k a te k h é tá k elő tt. R égeb­
bi v a llá sk ö n y v e i s m ás term észetű
iro d a lm i m u n k á s sá g a a k iv áló b b
m a g y a r ref. k a te k h é tá k közé em elik.
E z a szép ta n k ö n y v m ég nem je le n t
13
m eg, de m inden rem én y m egvan rá ,
h o g y n e m so k á ra o tt lesz m in d en IV .
osztály o s á lt. isk o lás re fo rm á tu s
g y erm ek kezében.
Az Y. o sztály o s ta n k ö n y v : IS T E N
ÜDVÖZÍTŐ S Z E R E T E T E , dr. M á d is.
L ászló, a k iv á ló h e b ra ista tudós, k a ­
te k h é ta í r t a m eg b ízás a la p já n . E n ­
n ek az o sz tá ly n a k az a n y a g a v a n a
ta n te r v i u ta s ítá s sz e rin t a rr a h iv a t­
v a, h og y, m in t összefogó ü d v tö rté n e t,
az előző 4 év a n y a g á t ö sszefo g ja az
ü d v tö rté n e ti szem pont kö v etk ezetes
érv ényesítésével. E fe la d a to t a k ö n y v
ír ó ja a b írá ló k m e g á lla p ítá s a sz e rin t
egészen k iv á ló a n o ld o tta m eg E z t l á t ­
szik ig azo ln i az 'a z ö rv en d etes tén y ,
h o g y m á r e g y etle n p é ld á n y sem k a p ­
h a tó a könyvből, m in d a 7000 p é ld á n y
elfo g y o tt. U tá n n y o m á sa fo ly a m a t­
ban van.
A V I. o sztály o s v a llá sk ö n y v — A
K É R . EG Y H Á Z T Ö R T ÉN E TE — dr.
P a ta y P á l b p esti le lk ip á sz to r m űve.
U g y a n ő t h íz ta m eg a k o n v e n t a V III.
o sztály o s k o n firm á c ió i k á té m e g írá ­
s á v a l is. A k é z ira t el is k é szü lt s re­
m én y sé g ü n k sz e rin t rövidesen n y o m ­
d áb a k erü l. P a ta y P á lt nem k ell b e­
m u ta tn u n k o lv asó in k n a k K o n firm á -
O rszá g o s szeretetm unkák
tám ogatása
(L a p u n k 1950. ja n u á r 1-i szám ában
k ö z z é te tt m eg a já n lá so k n y u g tá z á sá ­
n a k fo ly ta tá sa .)
(A g y ü lek ez etek n ev e u tá n i szám
h a v i m e g a já n lá st j e l e n t )
D u n a h a ra sz ti 120, K ecskem ét 240,
K isp est-W ek erletelep 120 F t.
O rszágos eg y h á z u n k e g y h á z k e rü le ti
elnökségei á lta l 1949. jú n iu s á b a n
3.509/1949. sz. a. k ib o c s á to tt s a sze­
re te t in tézm én y ek ren d szeres tá m o g a ­
tá s á t célzó k ö rle v élre a R efo rm á tu s
K ö z ig a z g a tá si A la p 10.110. szám ú
cse k k sz á m lá já n 1949. o k tó b e r 1-től
decem ber 31-ig a következő ad o m á­
n y o k (perselypénzek) fo ly ta k be.
E g y h á z a k részéről: C sák b erén y 30,
O lc sv a a p á ti 22, J á s z k is é r 47.10, Ú j-
szász 31, Péeel 36, K öveskál 13.17,
S zen tg y ö rg y v ö lg y 5, D ögé 20,. M egya-
szó 30, B a la to n a rá c s 184.50, S zabolcs­
v e re s m a rt 28.20, K u n m a d a ra s 120,
Som ogyaszaló 11, B ék éscsab a 40,
V eszprém I f jú s á g i G yűl. 40, O lasz­
lisz k a 79.40. N a g y k a n iz sa 60, K u n ­
heg y es 66, T iszak ó ró d 120, K erk a -
p é n te k fa lu 30, S ám od —.84, ö c s 12,
Já s z k is é r 17, H ó d m ező v ásárh ély -C su cs
2, Csökm ő 28, K ü rn y e 36.50, K erca-
szom or 5, K a b a 58, C sák b erén y 30,
K o p ó esap áti 40.90, Nemesdéd- 7 20,
P e stsz e n tlő rin c k ö zp o n t 240. -Kőrös-
n a g y h a rs á n y 14, K o p ó e sa p á ti 14.45,
B u g y i 24, C sopak 33.56, C su rg ó 80,
E rdőbónye 52.65, J á s z k is é r 23, Ná-
gocs 5, K órós 6, G om ba 100, Pécel 100,
T is z a k a n y á r 40, J á r m i 45< M ezőtúr
14
ciói k á té ja , ta n u lm á n y a i s tö b b év ­
tized es k a te k h é ta -m u ltja beszélnek az
ő k iv ételes képességeiről.
V érbeli k a te k h é ta ír á s a a V II. osz­
tá ly o s v a llá sk ö n y v — R EFO R M Á TU S
E G Y H Á Z U N K É L E T E — is. A k o n ­
v e n ti elnökség dr. T ó th K á lm á n deb­
recen i re f. ta n ító k é p z ő in té z e ti v a llá s ­
ta n á r szem élyében az egész m a g y a r
k a te k h é ta -tá rsa d a lo m e g y ik le g k iv á ­
lóbb ta g j á t tisz te lte meg a k k o r, a m i­
k o r e k ö n y v m e g írá sá v a l ő t meg­
b íz ta.
M ég e g y szó t azokról, ak ik n e k a k e ­
zén és lelk én k ere sz tü l e b e tü m illió k
a nyom dagépekbe k e rü lte k : a Syl-
v ester-n y o m d a m u n k á s a iró l. Az ő h ű ­
séges, lelk iism eretes m u n k á ju k n a k és
ízlésüknek köszönhető, h o g y n yom da-
te c h n ik ai elg o n d o lá sa in k e k ö n y v ek
k ia d á s á n á l sz in te m a ra d é k n élk ü l é r­
v én y esü ltek .
#
Sok im ád ság , m u n k a és a n y a g i á l­
dozat v a n e szerén y k ö n tö sű ú j v a llá s ­
kö n y v ek m ö g ö tt. F o g a d ju k U ru n k
'szeretetének d rá g a , beszédes je g y ei­
k é n t s h a sz n á lju k boldog, h á lá s szív ­
vel és h ű ség g e l az Ő dicsőségére!
fi.
206.59. T isz a la d á n y 222, T isz a k a rá d i
51. B a la to n a rá c s 179, B a la to n a rá c s
45.05. Vecsés 65. V arbó 80,' K enézlő
25. K isb a jo m 42.60. B a ja 192. C só n ak ­
h e g y h á t 5, Csobád 4, T a k ta h a r k á n y
46.87, O lcsva 33. V ily v itá n y 18.10,
K a ty m á r 20, S zab o lc sv eresm art 8 29,
T iszaszen tim re 95.50, K isú jsz á llá s 26,
B a ra c sk a 10. A lsó n y ék 99. Dögé 10,
Som ogyszob 21.44, K esz th e ly 40, P erö-
csén y 77.65, D u n a b o g d á n y 3, J á s z k is é r
38, B ékéscsaba 60, K u n m a d a ra s 120,
S ám od —.84, K ékese 112.10, M árok-
pap'i 66, S a jó iv á n k a 5, M ag y arh o m o -
ro g 42, Csökm ő 28, T a b a jd 30,
V eszprém I f jú s á g i G yűl. 35, M egya-
szó 30, L ovász—M A O R T-telep 10,
S z e n tg y ö rg y v ö lg y 20, C sobád 4, K ö r­
m end 50, C su rg ó 20, K ó ró s 6, B odrog-
k e resztú r 20.50, B o d ro g h a lá sz 45, A lsó­
zem p lén i egy házm egyei ü lés p ersely é
22, G ödöllő 100, N a g y k o rp á d 30, Cse­
pel I. 20, J á s z k is é r 13 60, O laszliszka
70.35, T iszak ó ró d 120, S zerencs 116.60,
O lcsv aap áti 26.80, N y írm e g y e s 63.50,
B ecsvölgye 5, S o m ogyászaló 8.62,
N ag y k an iz sa 60, V ilo n y a 10, T isza-
dad a 10.20, S a jó k az in c 32, P estszen t­
lő rin c k ö zp o n t 240, Ú jszász 31, Mező­
t ú r 120, Öcs 13.50, S z e n tg y ö rg y v ö lg y
20, V a rb ó 60, N a g y m a ro s 5, K őrös-
n a g y h a rs á n y 30, T isz a k a rá d 7, F első-
reg m ec 18, F ü z é rr a d v á n y 36, A bád-
szaló k -T iszaszaló k 42, Bölcgko 27,
O lcsva 34.50, K ö v esk ál 1160, Olcsva
26, C sák b erén y 30, B a ra c sk a 19> D rá-
v a fo k 50, K u n h eg y es 63, T iszaszen t­
im re 97.50. K ö rn y e 54, K isú jsz á llá s
42, K a b a 98, Som ogyszob 20, N y ír­ es szám ú csek k en b efo ly t a d o m án y o ­
m eggyes 11, S zab o lcsv e re sm a rt 11.16, k a t legközelebb fo g ju k n y u g tázn i.)
J á r m i 49.50, T u zsér 325, V a jd á c sk a
30, F ú r t a 30, T ö rö k szen tm ik ló s 800,
TiszaSas 50, V eszprém If jú s á g i G yűl.
30, V eszprém 100, N a g y m a ro s 5.90,
Vecsés 42, M ező tú r 136.80, V eszprém
If jú s á g i G yűl. 20, C sobád 4, K u n ­
hegyes 55, C sobád 4, V érte sa c sa 50 F t.
(F e n tie k k ö zö tt szerepelnek o ly an
összegek, am e ly e k e t „ Á rv a n a p i per-
se ly “ m egjelöléssel k ü ld ö tte k és ezért
ezek a h a v i (évi) m e g a já n lá so k j a ­
v á r a nem í r h a t ó k )
E g y e s e g y h á zta g o k részéről. Szabó
P á l O lc sv a a p á ti 2, S z e n tm a rto n y B é ­
la Gödöllő 10, K elem en F e re n c Olcs-
v a a p á ti 10, A ra n y a i G y u lá n é M áté­
sz a lk a 10, N ag y M iklós M átészalka 5,
H a r a jd a Ilo n a M átészalk a 10, N ag y
B é la M á tészalk a 10, E rd é ly i M áté­
sz a lk a 5, D em jén S á n d o rn é M áté­
sz a lk a 10, K ézy G y ö rg y M átészalka
15, N S zü ts ^ F e re n c M ezőtú r 3, özv.
d r. U jfa lu ssy L a jo sn é M átészalk a 2,
Özv. L ő rin cz S án d o rn é M átészalk a 10,
V itá n y i Jó z s e fn é B n csa 20, Özv N ag y
L ászlón é O lc sv a a p á ti 2, M ózes K a ta ­
lin M ező tú r 6.50, B ih a ri A n d rá s M á­
té sz a lk a 3, S zeren csi J á n o s n é M áté­
sz a lk a '3. Mezei J á n o s M á té szalk a 3,
V a ja s F e re n c M á té sz a lk a 5, Szabó
L ajo s N a g y k e re k i 10, V eress E te lk a
M á tésza lk a 15, D r. K in cse s E n d re
M á tésza lk a 30, D erzsi B éla M átészal­
k a 30, D eb reczen i M á ria M átészalka
5, P a p p L ászló n é M ező tú r 5, Özv S zi­
lá g y i G áb o rn é M átészalk a 12, H a r a j­
d a Ilo n a M á tész a lk a 10, Id . D ózsa
G y u la N a g y k e re k i jlO, A ra n y i G yu-
lá n ó M á té sz alk a 10. Özv L ő rincz S á n ­
d o rn é M átészalk a 10, E rd é ly i I s tv á n
M á té s z a lk a , 5, D em jén S á n d o r M áté­
sz a lk a 10, M ézes K a ta lin M ező tú r 6,
K ézy G y ö rg y M átészalk a 15, N S züts
F e re n c M ezőtúr 3, B o ldi K á ro ly M á­
té s z a lk a 20, V a ja s F e re n c M átészalk a
5, M ezei Já n o s M á tészalk a 3, S zént-
m a rto n y B éla Gödöllő 10, ö zv. D r.
U jfa lu s s y L a jo sn é M á té szalk a 2,
N a g y B éla M á tész a lk a 10, Özv. N ag y
LáSiZlóné O lc sv a a p á ti 2, D r. K incses
E n d re M á tészalk a 30, K elem en F e ­
re n c O lc sv a a p á ti 10, I f j B a rth a S á n ­
d o r O lc sv a a p á ti 4, Szabó L a jo s K u n ­
c so rb a 5, P á ly i S á n d o r K u n c so rb a 5,
V égh J á n o s és Á rv á i G áb o r A d o rjá n -
h á z a 30, N ém eth L ajo s K u n c so rb a 8,
B o rb é ly Gíyörgy M átészalk a 60, B i­
h a r i A n d rá s M átészalk a 3, V eress
E te lk a M á té sz a lk a 15, D ebreczeni
M á ria M á tészalk a 5, P a p p L ászló M e­
z ő tú r 5, Özv. H a jd ú K á ro ly n é Mező­
t ú r 5, D r. R o m v á ry T ib o r B ék és­
c sa b a 10, Özv. M o ln ár P á ln é Mező­
t ú r 10, H a r a jd a Ilo n a M á tészalk a 10,
T ó th B á lin t M áté sz alk a 20, Özv. N ag y
L ászló n é O lc sv a a p á ti 2.—, B ih a ri
A n d rá s M á tész a lk a 3, D r. B alogh
Je n ő B u d a p e st 30 F t.
(Az időközben re n d s z e re síte tt 42.651-
 Jl s á r o s p a t a k i r e f o r m á t u s e g y fjá s . é l e t e
a z Ú r n a k 1949 e s z t e n d e j é b e n
A legtöbb gyülekezetben sz il­
v e sz te r este v a g y ú jé v k o r ösz-
szefo g laló t a d n a k az elm ú lt
évről. A sá ro sp a ta k i beszám o­
ló fontosabb rész e it alá b b k ö ­
zöljük.
Á lta lá n o ssá g b a n te k in tv e az el­
m ú lt évet, h á lá v a l kell elism ern ü n k ,
h o g y több jó t k a p tu n k , m in t am en y -
n y it m e gérdem eltünk. N ag y o n m eg ­
s e g íte tt b e n n ü n k e t az Ű r. A te m p ­
lom ba és m á s ' iste n tisz te le te k re já ró k
szám a n ö v ek ed ett s a h ité le t m é ly ü ­
lését je le n ti az ad akozáso k n a g y a r á ­
n y ú növekedése.
Az ö n fe n n ta rtó szabad e g y h á z felé
ebben az évben is jelen tő s lépéseket
te ttü n k . L eg n ag y o b b je len tő sé g ű lé­
p é s a f a k u lta tív v a llá s o k ta tá s b ev e­
zetése v o lt. A szülők éltek a v á la s z ­
tá s szab a d sá g á v a l és 9f>—98 százalékos
többségben k ív á n tá k , h o g y gyerm e­
k e ik részesü ljen ek a k risz tu s i v allás-
o k ta tá sb a n .
1949-ben szü letett és m eg k eresztel-
te te tt 53 fi és 50 leán y , összesen 10.3
lélek Az e lm ú lt évi 94 kereszteléssel
szemben 9 a növekedés.
Ism ételten k é rjü k a szü lő k et, h o g y
g y erm ek eik et le h ető leg az első és h a r ­
m a d ik v a sá rn a p o n h ozzák fel a te m p ­
lom ba és a k eresztszülő k m ellett a
szülők is jö jje n e k az úraS ztatáh o z.
(E bben a h ó n a p b a n 8-án és 22-én k e ­
resztelünk.)
M eg h alt 25 fi és 21 nő, összesen 46-
a n . A z e lm ú lt évi 31-gyel szem ben 15
az em elkedés. Az e lm ú lt év i 43-as ig en
jó á tla g é le tk o rra l szem ben 39 évre
csökkent az á tlag .
H ozzánk á tt é r t 6 fi és 10 nő (ezek
k ö zü l eg y felekezeten k ív ü li v olt),
összesen 16. T ő lünk k ité r t 5 fi és 5
nő. A z előző évi 8 tö b b le tte l szem ben
a k ü lö n b ség ja v u n k r a 6 lélek.
M issziói s z a p o ru la tu n k — egybe­
v e tv e a szü lö ttek , m e g h a lta k , á tté rte k
és k ité rte k szám át — 1949-ben 63 lé­
lek 1948-ban 71 v o lt. (Teljes g y ü lek e­
z eti lélokszárn: 3.800.)
T em plo m unkban 47 p á r k ö tö tt h á ­
z asság o t. 18 tisz ta és 29 v eg y es p á r.
Az előző évi 28: 28-as a rá n n y a l szem ­
ben ebben az évben n a g y eltolódás
v o lt a vegyes h ázasság o k ja v á r a . A
29 p á rb ó l 17 a d o tt a ja v u n k r a rev er-
z á list. (1948-ban 18.) K á ru n k ra rev e r-
z á lis t 10 S á ro sp a ta k o n la k ó re fo rm á ­
tu s ad o tt.
M indezek ellenére ism ételten , k ije ­
le n tjü k , hogy m i á re v e rz á lis-tö rv é n y
e ltö rlé sé t k é rjü k és v á rju k . E z t a tö r ­
v é n y t a k a th o lik u s eg y h áz h a rc o lta
k i an n a k id e jé n . M ivel n a g y o n sok
szenvedést, le lk i m eg h aso n lá st, c sa­
lá d i b ék étlenséget o kozo tt és ókoz,
m i ellene v ag y u n k , még a k k o r is, h a
.
a ja v u n k r a m u ta tk o z ik a nyereség.
A re v e rz á lis-v é te lre azo n b an m i is
k é n y sz e rítv e v a g y u n k ' m in d a d d ig ,
a m íg a n a g y tö bbségben lévő m ásik
o ld alo n ezt m egteszik. B á r ad n á I s ­
ten , h o g y ebben az évben m egszűnne
ez a tö rv é n y , m ely a n n y i sok lelk i
e rő sz a k n a k és g y ö trő d ésn ek v o lt fo r­
rása..
K o n firm á lt 74 fi és 46 leán y , össze­
sen 120 lélek. Az elm ú lt évi 95-tel
szem ben a növekedést az a d ta , h o g y
m ost m á r a k o llég iu m in te ru á tu s a i-
b an lak ó v id ék i ta n u ló k is n á lu n k
tesznek fo g ad alm at..
Ű rva cso rá t 1949-ben 2049 t'i és 2798
nő, összesen 4847 lélek v e tt. 364-el ke­
vesebb, m in t az elm ú lt évben. E n n e k
e g y ik oka az, h o g y a d iá k sá g u n k
szu p p íilcáln i v o lt o któber 31-én. íg y
is 197-el több, m in t 1947-ben volt.
A g y ü le k e ze tü n k b e n végzett ig e s zo l­
g á la to k szám a 1361 vo lt. 1948-ban 1066.
E n n y i sz o lg á la t m ég ed d ig nem v o lt
bejegyezve a m u n k a n a p ló n k b a L e g ­
több sz o lg ála to t végeztek: D a rá n y i
L a jo s le lk ip á s z to r 277, dr. T elegdi Im ­
r e segédlelkész 195, K ocsis J á n o s v a l­
lá so k ta tó lelkész 126, M agó Ferenc
v a llá s o k ta tó lelkész 89, T u ssay T iv a ­
d a r e x m ittá lt segédlelkész 73 és K is
Z o ltán segédlelkész 60 alk alo m m al.
Sok sz o lg ála to t vég eztek a K o llégium
lelk észjelleg ű ta n á r a i és a theologu-
sok, v a la m in t a k o n fere n ciá k a lk a l­
m á v a l S á ro sp ata k o n levő vendég-
ig e h ird e tő k is.
A N Y A G I ÜGYEK.
1. Is te n dicsőségére szóló ad o m án y :
3581 F t. 179 F t- ta l kevesebb, m in t
1948-ban v o lt. Ezzel szem ben e g y h á zi
adóban 20.814 F t a b ev éte l, am i az
1948-as bevételnél 3-364 F t-ta l több.
M ég ö rv en d eteseb b az em elkedés a
p erse ly p é n ze k te k in te téb e n . 1947-ben
8.584 F t, 1948-ban 10.813 F t, 1949-ben
p ed ig m á r 13.639 F t v o lt a perselyes
adakozás. K ét év a la tt 5000 F t, 60
százalékos az em elkedés. E zeken k í­
v ü l h a r a n g r a b efo ly t 17.180 F t, k e rí­
té s ja v ítá s ra 2.984 F t, összesen 20.164
F t. Összesen közel 60.000 fo rin to t a d ­
ta k össze h ív e in k ö n k én t e g y h ázi cé­
lo k ra.
2. E g y h á z m e g y é n k k ö zgyűlése n o ­
vem ber 3-án az a d ak o zásb an .való
b u z g ó sá g é rt a 66 g y ü lek ez et közül
n é g y et kiem el és ezek közül m in t h a r ­
m ad ik n a k , a S á ro s p a ta k i g y ü le k e z e t­
n ek e lism e ré st m ond és p éldaképpen
á ll ít ja a tö b b i g y ü le k e z e t elé.
3. D e h o g y ne essü n k az elb izak o ­
d o tts á g fariz e u si gőg jéb e, n ézzük m eg
az érem nek a m á sik o ld a lá t is. R e­
fo r m á tu s E g y h á z c ím ű h iv a ta lo s la ­
p u n k m á ju s i sz á m á b a n v an eg y t a ­
n u lm á n y „M it m o n d an ak a szám ok
az e g y h á z pén zü g y eirő l". E bben e g y
szakem ber az e g y h á z u n k egészét v í z s t
g á lv á u , jellem ző p éld ák o n ezt ír j a a
p a ta k i g y ü le k e z e trő l: „ E g y ik o rszá ­
g o san ism ert és á lta lá n o s a n e lism e rt
ig e h ird e tő n k g y ülekezetében . . . az
e g y -eg y te m p lo m lá to g a tó ra eső p e r­
selypénz á tla g a csa k 14 fillé r . . . , am i
jó közepes a la tti eredm ény". É s ig a ­
za van a cik k író n a k . Az alsó zem p lén i
egyházm egyében u g y a n az elsők kö­
z ö tt v a g y u n k , de o rszág o s v iszo n y ­
ban n in c s o k u n k b üszkélkedésre. E zt
a k k o r lá tju k leg v ilá g o sa b b an , h a á t­
nézzük az ad ó fő k ö n y v et. Az 1351
n y ilv á n ta r to tt ö n álló k e re se tte l b író
g y ü lek ez eti ta g u n k közül csak 625,
te h á t m ég nem is a fele fiz e te tt ebben
az évben ö n k én tes eg y h ázi adót. Több
szá z a n a h á b o rú óta eg y f illé rt sem
fizettek és ig en sokan m ég a h á b o rú
e lő ttrő l is ta rto z n a k . C sak a g y ü le ­
kezet e g y ik fele viseli a terh e k et, Ök
a d ak o z ta k a h a r a n g r a , a tem p lo m k eri-
tésre is. A m á sik fele sem m i felelős­
ség et nem érez. P ed ig v a n n a k g y ü le ­
kezetek, m in d já rt itt a közelben
M iskolcon is, ah o l á lta lá b a n szeré­
nyebb a n y a g i helyzetben lévő k ü lv á ­
ro si h ívek 95—98 százalék b an fiz e tik
a m ien k n él so k k al m ag a sa b b á tla g ú
e g y h ázi ad ó ju k a t. ,
S ze re te tszo lg á la tu n k ró l em lékezünk
m ég m eg p á r szóval. K é rtü k azokat,
a k ik az egyház közönséges szü k ség eit
fedező ö n k én te s a d ó n k iv ü l ú g y é r­
zik, m ég tu d n a k e g y k is összeget a r ­
r a fo rd íta n i, h o g y m áso k o n seg ítse­
nek — s a seg ítésre szorulók szám a
m in d ig növekszik —, a já n lja n a k m ég
p á r f illé rt v a g y fo rin to t. 33 m eg ­
a já n lá s tö r té n t. A befizetések is fo ly ­
n a k . E bből fedezzük e g y á rv a k is­
le á n y részb en i és egy felv id ék i d iá k
te lje s e llá tá s i k ö ltség ét. M ás szü k ség ­
letek is len n én e k . J a n u á r v é g é ig sze­
re tn é n k , h a leg aláb b 100 m e g a ján ló
lenne és a m e g a ján lá so k összege el­
érné a 300 fo rin to t. K ü lö n ö sen azo k at
az a ssz o n y te stv é re in k et k é rjü k , a k ik ­
nek a fé rje in tézi az e g y h á z i adó fi­
zetését. V á lla ljo n o tt a feleség is egy
kis terh e t. 1 v a g y 2 fo rin to t h av o n ­
ta. S e g ítsü n k m ásokon, a m íg erre
Is te n n e k ü n k le h ető ség et n y ú jt.
J ó rem én ység g el és b izalo m m al te-
lcintjink 1950. elé, Iste n leg y en az ú j
esztendőben is őriző p á sz to ru n k !
Dr. Telegdi Im re.
ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
h an g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a rm ó n iu ­
m ok e lad ása. — Á r a já n la t d íjta la n .
D em ény orgon aép ítő , VT. L á z á r-u . 13.
(Operánál.) — T elefo n : 310—106.
15
H ÍR E K ÉS KÖZLEMÉNYEK
KÖZÉRDEKŰ ESEM ÉNYEK — K örzeti m issziói nap v o lt N a­
szály o n ja n u á r 13-án B enedek S án d o r
— H itm ólyítö konferenciák M átra­
dr. és P a ta k y L ászló sz o lg á la tá v a l.
házán. A z egyetem es k o n v e n t m á tra - A „REFORMÁTUS EGYHÁZ" szer­
h á z a i ü d ü lő h á z á b a n ja n u á r 2—8. n a p ­ k esztősége és kiadóhivatala: Buda­
ja in k é t lelk i á ld á so k b an g a z d a g h it­ TÍSZÁNINNEN pest, X IV ., A bonyi-utea 21.
m ély ítő k o n fe re n c iá t ta r to tta k a négy — A sárospataki kántor, S z a th m á ry
re fo rm á tu s k o llég iu m h itb e n n ö v e­ I s tv á n lem o n d ása u tá n a p re s b ité ­ IM A H É T D EBR EC ENBEN
k edni k ív á n ó if jú s á g a részére. E lőbb riu m Csősz L a jo s és N em esik L. P ál
a leányok, m a jd a fiú k ta lá lk o z ta k I I I . teo ló g u s, o k lev eles k á n to ro k a t A m ellett, h o g y re g g e le n k é n t több
y a llá s ta n á r a ik vezetése m ellett K ris z ­ b íz ta m eg h ely e tte sítésse l. h e ly en v o lt im aközösség, a k ü lső ség i
tu s lá b a in á l. A k o n fe re n c ia i elő ad á­ te m p lo m o k b an p e d ig m in d e n este is ­
— A z abaúji hegyek között lévő
sok té m á i m in d a le á n y o k n á l, m in d a rk a i k is le á n y e g y h á z b a n m indössze te n tisz te le t, a közös összejö vetel a
a fiú k n á l a következők v o lta k : K ris z ­ 90 íjélek la k ik . K a rá c so n y e sté jé n a re fo rm á tu s, ev a n g é lik u s b a p tis ta és
tu s e ljö tt. K ris z tu s él. K ris z tu s ú jr a re fo rm á tu s sz ab a d k e re sz ty é n te s tv é re k ré szére a
család o k kölcsönösen
eljön. T isz ta sá g és szeretem . Is te n m e g lá to g a ttá k e g y m á st és az estét k ietem p lo m b a n v o lt m e g ta rtv a . A
e g y h áza. K ere sz ty é n d iá k a lv ilá g b a n . bibliaolvasással és k a rá cso n y i énekek sz o lg á la to k a t Jó z a n L ászló és Sipos
A b ib lia ta n u lm á n y o z á s tá r g y a J a k a b szép so rb a n v a ló elén e k lésév el tö l­ K á ro ly le lk ip á sz to ro k , D r. P a ss L ász­
levele volt. E lő a d á ssa l és ig e h ird e té s­ tö tté k . ló e v a n g é lik u s esp eres, S zegedi F e ­
sel D a rá n y i L a jo s, T óth E g la n tin , — A sárospataki gyülekezetben re n c b a p tis ta lelkész és M aro zsán J á ­
dr. Jo ó S án d o r, K iss S án d o r, Szabó több év i szü n etelés u tá n ú jb ó l a la ­ nos sz a b a d k e re sz ty é n a ty a f i t a r to t­
Im re , B erzétei L ászló, H ato llcay Á r­ k u lt v e g y e sk a r. ták .
H e ti k é t állan d ó
p ád , dr. Y ic to r J á n o s , dr. T ó th J á ­ p ró b á v a l m á r m o st k ész ü ln e k a ta ­ A záró ö ssz ejö v e telen p e d ig P é te r
nos és dr. F a r k a s Ig n á c sz o lg áltak . v a szi O rszágos P ro te s tá n s É n e k v e r­ J á n o s p ü sp ö k h ir d e tte a n a g y befo­
— K arácsonyi adom ány. A s v á jc i sen y re. g ad ó k ép esség ű k iste m p lo m o t m eg tö l­
H ilfsw e rk vezető ség e é rte s íté s t k ü l­ tő g y ü le k ez e t e lő tt az ig ét, u tá n a ú r ­
— A M iskolc—b elv á ro si eg y h ázk ö z-,
d ö tt a rró l, h o g y 257 k isg y e rm e k e s ség v e g y e s k a ra e téle n fo g ja ü n n e ­ v a c so rá b a n ré sz e sü lte k a jelenlevők.
lelk észesalád n ak k ü ld ö tt 5—5 kg r-o s p e ln i 25 éves fe n n á llá s á t. E b b ő l az
— Géczy T iham ér b ih a m a g y b a jo -
k a rá c s o n y i a já n d é k c so m a g o t p o stá n . alk alo m b ó l h a ta lm a s h a n g v e rs e n y t
mi h e ly e tte s lelk észt h ív t a m eg egy­
A H ilfsw e rk n e k ez az ö n k én tes ö rö m ­ a d n a k m a jd re fo rm á tu s é n e k k in ­
h a n g ú a n dr. B a r th a T ib o r lem o n d á­
szerzése a s v á jc i re f. te s tv é re g y h á z csünkből.
sá v a l m e g ü re se d e tt le lk ip á s z to ri ál­
szerető ién ek k ed v es b izo n y íté k a . — A z egyházkerület sok g y ü lek e­ lá s ra a csah o lci g y ü lek ez et. — A be­
zete k ap cso ló d o tt bele az eg y ete m es ik ta tá s t ja n u á r 8-án D r. Szász Im re
DUNÁM ELLÉK im ah é tb e . A h o l e v a n g é lik u s és b a p ­ a d e b recen i e g y h áz m eg y e sep erese
BERECZKY ALBERT JU BILEU M A ti s t a g y ü lek ez etek v a n n a k , o tt ezek­ végezte.
A B u d a p e st—P o z so n y i-ú ti E g y h á z kel közösen re n d e z té k m eg az im a ­ — M észáros László öcsödi seg éd lel­
1950. évi ja n u á r h ó 15-én a P o zso n y i­ közösségeket. k észt h ív ta m eg a M a rja y G éza u y u -
é t 58. szám a la tti te m p lo m á b a n , a — A cigán d i gy ü lek ezet k a rá c s o n y ­ g a lo m b a v o n u lá sá v a l m e g ü re se d e tt le l1*
d élelő tti is te n tisz te le te n em lékezik k o r előbb a g y erm ek e k , m a jd k ü lö n k ip á s z to ri á llá s ra a b é k ésszen tan d -
m eg le lk ip á s z to rá n a k : B ereczk y A l­ az if jú s á g ré sz é re k a rá c s o n y i ü n n e p ­ rá s i egyházközség. — B e ik ta tá s a de­
b e rtn a k a g y ü le k ez e tb e n e ltö ltö tt 20 sé g e t re n d e ze tt. A sz e n t e sté n az if- c em b e r 18-án volt.
éves szo lg álatáró l. Az ü n n e p i is te n ­ ja k b ó l és a fe ln ő tte k b ő l k á n tá ló cso­
tis z te le te t p re s b ite r i d ísz g y ű lé s k ö ­ p o rto k a la k u lta k . B e já rtá k a falu t,
v eti. én ek elték a ré g i és az ú j k a rá c s o n y i
SZLEZflK LflSZlÚ
— A Cegléd—újvárosi g y ü le k e z e t­ énekeket. T öbbszáz fo rin to t k á n tá l- w áR e - legrégibb harangöntő m.
b en dec. 11—18-ig g y ü le k e z e ti ev an - ta k össze a m ost lé te s íte tt g y ü le k e ­
gólizáció v o lt. I g é t h ir d e te tt K a ra zeti o tth o n felszerelésére. ■RT aranykoszorús mestere
P ál. —- A z alsóberecki gyü lek ezet if jú
— G yülekezeti e v a n g é liz ác ió v o lt le lk ip á sz to ra , S z u to r I s tv á n ja n u á r
Szolnokon. A ev a n g élizáció sz o lg á la ­ 4-én k ö tö tt h á z a ss á g o t N a g y K a ta ­ B niapest, XIII, Petneház; a 78
tá t K a ra P á l lá tta el. 9 Telefonhívó: 203—261
lin n al, D r. N a g y S á n d o r B éla s á to r­
a lja ú jh e ly i le lk ip á s z to r leá n y á v al.
DUNÁNTÚL REFORMÁTUS EGYHÁZ
—• V ilm ányban, Szem erén, Ónodon
— A pápai k étéves kántorképző A m agyarországi reform átus egyház
és m ég az e g y h á z k e rü le t tö b b g y ü ­
tan folyam első é v fo ly a m á n a k m eg ­ lek ez etéb en S z ilv e sz te r éjf,élkor is­ h iv a ta lo s lapja.
n y itá s a ja n u á r 4-én v o lt a theol. a k a ­ te n tis z te le te t ta r to tta k , m ely ek en a M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
dém ián. P o n g rá c z Jó z se f d r. bib lia- hívek ü n n e p i so k aság g al v e tte k ré sz t. F elelős szerk esztő és felelős k iad ó :
o lv a sá sa és im á d sá g a u tá n B enedek d r. V id o r Já n o s.
S á n d o r dr. theol. ig a z g a tó te tt jele n ­ S zerkesztő: B o tty á n Já n o s .
E lő fizetési d íja k : n e g y ed é v re 15.—, fél­
té s t a ta n fo ly a m m egszervezésének T IS Z Á N T Ú L é v re 30.—, egész é v re 60.— fo rin t.
előzm ényeiről. G y ő ry E le m é r púispök — A debrecen-városi egyház inessyc P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
m eg n y itó beszédet m o n d o tt. B eszédé­ le lk é sz te stü le te ja n u á r 2-án ta r to t ta R e fo rm á tu s eg y etem es k o n v en t
ben k iem elte a k á n to rk é p z é s és a k á n ­ ü lését a n a g y ta n á c ste re m b e n . E z „ S a jtó a la p " 40.526.
to ri sz o lg á la t jelen tő ség ét. ü lésen m e g je le n t P é te r Já n o s is, a k it E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
— L elk észi továbbképző ta n fo ly a ­ a le lk é sz te stü le t n a g y sz e re te tte l fo ­ H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
mot ren d eztek a ta t a i és drégely- g a d o tt és k ö sz ö n tö tt. Dezső L ászló S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
p a lá n k i egyházm egyei lelkészek részé­ ig e m a g y a rá z a ta u tá n M ak k ai S án d o r B u d ap est, X IV .. A bonyi-u. 21.
re N aszályon ja n u á r 10—12. n a p ja in . ta rto tt, e lő a d á st a g y ü le k e z e ti közös­ T elefon: 226—413.
A ta n fo ly a m elő a d á sa it a p á p a i theol- ségről. Az e lő a d á st élénk eszm ecsere Sylvester Rt., Bp„ X IV , H erm ina-út 5L
ak ad ém ia ta n á r a i és előadói ta r to ttá k . k ö v ette. F elelős v ezető : Szabó László

16
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II. ÉV FO LY A M . 3. SZÁM A R A : 3 F O R IN T
Egyházi sajtónk új korszaka
K örülbelül száz év ó ta m ondható el, hogy egy­
házi életü n k b en ism erjük azt a segítséget és áld ást,
am elyet az egyházi h etilap jelen th et. A n n ak , hogy
1842-ben m egindult a P ro te stá n s Egyházi és Iskolai
Lap, tö b b is m ár, m int száz éve. De m ivel an n ak
folytonosságában az 1848. év nagy esem ényei tíz
évig ta rtó sz a k a d á st o k o ztak , em iatt a tíz évig
ta rtó szünetelés m ia tt valójában „nincs ki" egészen
a száz év. Hogy ez a la tt az idő a la tt m ilyen u ta t
te tt meg egyházi h eti sajtónk, m int te re b é ly e se d e tt
ki h e tila p o k n a k te k in té ly e s szám ú cso p o rtjáv á és
Végül hogyan ju to ttu n k m egint oda, hogy m egint
egy h etilap u n k van, azzal m ost nem foglalkozunk.
Elég annyit m eg állap ítan u n k erről, hogy en n ek a
h etisajtó n a k a százéves tö rté n e te lényegében egy
m agával az egyházunk százéves tö rté n e té v e l. Sem ­
mi sem világítja meg jobban az egyházi h eti sajtó
rendkív ü l nagy jelentőségét, m int ép pen ez a k ö ­
rülm ény: egyfelől hű tü k re az egyházi éle t a la k u ­
lásának, m ásfelől h a té k o n y eszköze az egyházi éle­
te t alak ító g o n d o lato k n ak és tö re k v é se k n e k , úgy­
hogy ak i az egyiket ism eri, a m ásik k al is tisztáb an
lehet.
Hogy m ilyen nagy u ta t te ttü n k m eg ez a la tt a
körülbelü l száz év a la tt, az pl. azonnal a szem ébe
szökken m indenkinek, aki m egpróbálja a mi mai
egyházi é letü n k b e á tp lá n tá ln i — k é p z e le tb en —
h etilap jain k e m líte tt ő sét a m aga cím ével: „ P ro te s­
táns Egyházi és Iskolai L ap." M a m ár tö k é le te s
anachronizm us volna ez a cím. A h án y szóból áll,
szinte ugyanannyi útjelző, am ely et m ár hosszabb
vagy rövidebb idő ó ta elh ag y tu n k a h á tu n k m e-
gett.
Hol vagyunk m ár a racionalizm us sugallta
úniós tö re k v é se k tő l, am ely ek re a „ p ro te stá n s" jelző
em lé k e z tet? A zó ta m eg tan u ltu n k v isszatérn i h it­
vallásainkhoz s á lta lu k a kom olyabban v e tt B ibliá­
hoz. E n n ek alapján m a m ár m agától é rte tő d ő en
valljuk állandóan a mi sajáto s refo rm átu s v o ltu n ­
k a t és k ü ld etésü n k et. E zen a d ifferenciálódáson át
is e lju to ttu n k m ár az „ökum énizm usnak” ab b a a
légkörébe, am elyben nem k ev eseb b , hanem igazá­
ban sok k al több, m ert m élyebbre h a tó és széle­
sebbre k iterjed ő a nem -refo rm átu s k e re sz ty é n e k k e l
való egységünknek a tu d ata, m int a hajdani „p ro ­
te stá n s ö n tu d atb an ", de u g y an ak k o r az sem hom á-
lyosodik el, hogy mi ezt az átfogóbb egységet é p ­
pen azáltal szolgálhatjuk a legjobban, h a m ennél
inkább, m ennél tisztáb b an és m ennél o d aadóbban
a m agunk sajáto s refo rm átu s k e re sz ty é n sé g ét fejt­
jük ki. A b b an az „és Isk o lai" to ld a lé k b a n is, am ely
az „Egyházi" jelzőt k ie g é sz íte tte , m ennyire ben ne
van a hajdan v irágjában v o lt „ k u ltú rp ro te sta n tiz -
m usnak" a szellem e, am ely az egyház é le té t első­
H IV A T A L O S LAPJA
1950. F E B R U Á R 1.
sorban azok n ak a szo lg álatoknak a szem pontjából
tu d ta csak é rték e ln i, am elyeket a nem zeti közm ű­
velődés ügyének te tt s am ely ek et term észetesen
elsősorban iskolái által te tt. M ár a k k o r lá th a tó volt,
ami a z ó ta be is k ö v e tk e z e tt, hogy ez az ügy kinő
az egyház kezéből és sok te k in te tb e n so kkal al­
kalm asabb, — főképpen: m ert sokkal teh ető seb b ,
— gazdáját találja meg az állam ban. H a iogi for­
m ák te k in te té b e n sokáig még nem is, de érdem ben
fe lta rtó z ta tá s nélkül m ent végbe iskolai au to n ó ­
m iánk egyre illuzóriusabbá v álásával iskoláink ál-
lam iasulása és en nek a folyam atnak a végére csak
a z á ró p o n to t te tte oda az a legújabb változás,
am ely úgyszólván egész egyházi iskolai ren d sze­
rü n k e t a form ális állam osítás rév én m egszüntette.
De még a régi cím ben szereplő „E gyházi" jelzőnek
is m ás m a a csengése, m int am ilyennel a n n a k id e­
jén abban a cím ben m egszólalt. Az „Iskolai" jelző­
vel „éssel" úgy összekapcsolva azt érez te ti, hogy
olyasféle „intézm ény" érten d ő egyház a la tt is, m int
iskola a la tt. „E gyházi" ügyek eszerin t elsősorban
egyházkorm ányzati és azokkal összefüggő egyházi
k ö zéleti ügyek, am elyek legjobban a gyűlések zöld
asztalai m ellett folyó tan ácsk o zá so k és h a tá ro z a ­
tok álta l in té z h e tő k el. M a m ár — anélkül, hogy
az egyházi é le tn e k ezt az oldalát, am ely nélk ü l nem
le h et el, lebecsülnők, — m égis tudjuk, hogy az egy­
ház elsősorban nem intézm ény, hanem élő orga­
nizmus, am elynek a m aga sajátos erő fo rrásáb ó l: az
Isten Igéjéből táp lálk o zn ia kell és a m aga hívő bi­
zo n y ságtételében -— hitvalló szóban és a sz e re te t
c selek ed eteib en — ki kell fejtenie az Igéből tá p ­
lált energiáit, hogy éljen és fejlődjék, és m inden,
ami az egyházban intézm ényes tén y kedés, csak a rra
való, hogy ezt az é le te t és fejlődést szolgálja. A k ­
k o r egyház a la tt elsősorban egyházi te stü le te k e t
(vagy éppen „ h a tó sá g o k a t") é rte tte k . M a m ár el­
sősorban g y ü le k ez etek re gondolunk, am elyekben
em b erek a z é rt élnek együtt, hogy egym ást a Jézus
K risztusban való h itre eljutásban és az abban való
előhaladásban segítsék.
A z egyházi sajtó m ú ltján ak az a tö rté n e te ,
am elyre éppen csak röviden u taltu n k , v ég ered ­
m ényben a n n ak az érd ek e s és tanulságos bizony­
sága, hogy egyházunkban csakugyan nagy v á lto zá ­
sok m en te k végbe ebben az irányban. A legutóbbi
idők egyházi h etilapjai is, de a közülük máig m eg­
m a ra d t egyetlen h etilap u n k , „az Ü t" is, főcéljukat
abban lá ttá k , hogy egyházunknak öntu d ato s h itű
tagokból álló élő g y ü lek ezetek alakjában való m eg­
ú jhodását szolgálják.
E bből az ö rv en d etes fejlődési folyam atból csak
egy hián y zo tt m indeddig. A szóbanforgó cél any-
n y ira életbevágó jelentőségű az egész m agyar re ­
1
form átu s egyházi éle t szám ára és azo k a le h e tő sé ­
gek, am elyek en n ek a céln ak a szo lg álatára az egy­
házi h e ti sajtó e lő tt n y itv a állan ak , olyan nagyok,
hogy egyházi é le tü n k é rd e k e i m eg k ív án ták volna,
hogy legyen olyan refo rm átu s egyházi h etilapunk,
am ely et m inden egyháztag úgy fogadhat, m int m a­
gán ak a m agyar refo rm átu s egyháznak a szócsövét
és elism ert szolgáló szerv ét. Ilyen h e tila p u n k ed ­
dig nem volt. V o ltak olyan h etilap jain k a m últban;
am ely ek m ögött h iv atalo san o tt állt vagy az egyik,
vagy a m ásik eg y h ázk erü let, de nem az országos
refo rm átu s egyházi közösség. És v o lta k országos
jellegű hetilap jain k , am ely ek azonban csak ilyen
vagy am olyan egyházi cso p o rto su láso k — tisz te ­
le tre m é ltó és jó szo lg álato k at v ég zett — m agán-
vállalk o zásai voltak. Sem az egyik, sem a m ásik
k a te g ó riá b a ta rto z ó h etilap nem tö lth e tte be az t a
szerep et, am ely b e tö lté sre v á rt volna.
M ost — D eo v o le n te e t ad ju v an te — ez a hely­
ze t meg fog változni. L esz olyan egyházi h e tila ­
punk, am elyre senki nem m ondhatja, hogy rá nem
tarto z ik , ha csak azt nem a k a rja ezzel m ondani,
hogy a refo rm átu s egyházi életh ez nincs semmi
köze. Nem új lap indul, hanem egyedüli hetilapunk;
„az Ü t” indul el új é le tre és új szolgálatra. Jo g i­
lag sem v á lto z ik a helyzete, m e rt to v á b b ra is a Du-
nam elléki R eform átus E g y h ázk erü let m arad a „lap-
tulajdonosa". A töb b i eg y h ázk erü let k ö zvélem é­
ny e bizo n y ára meg fogja é rte n i azt, hogy mivel
nem az ilyen jogi form án fordul meg az ügy lén y e­
ge, ebbe bele le h e t és kell nyugodni, m e rt ennek
a jogi h e ly z e tn e k a m eg v álto ztatása olyan k ö rü l­
m ényes e ljá rá st jelentene, am ely csak h á trá lta tn á
és k é sle lte tn é a k ív án ato s m egoldást. E llenben az
tö rté n t, hogy a form aszerín ti „laptu lajd o n osnak",
a D unam elléki E g y h á z k e rü letn e k a v ezetősége a
lap szerk esztő ség év el egy ü tt felaján lo tta a lapot
valam ennyi eg y h ázk erü let, v alam int az E gyetem es
K o n v en t v ezető tén y ező in ek avégre, hogy azt é r­
dem i te k in te tb e n te k in tsé k a m aguk, te h á t az egész
m agyar refo rm átu s egyház ügy én ek és h asználják
fel az egész m agyar refo rm átu s egyház javára. És
ez az aján lat egyhangú elfo g ad ásra talált.
Ez v o lt a lényege annak, ami a M á trah ázán
január hó 12-én ta r to tt sajtóügyi é rte k e z le te n tö r­
tén t. F o rm a szerin t pedig az tö rté n t, hogy a jelen­
v o ltak , az eg y h ázk erü letek p ü sp ö k ei és főgondno­
kai, v alam in t az E gyetem es K onvent é rd e k e lt a d ­
m in isztratív és m issziói v ezető tén y ező i v állalk o z­
ta k arra, hogy ré sz tv e sz n e k „az Út m ellé sz erv e­
zendő nagy szerk esztő b izo ttság b an , — te h á t nem ­
csak a n ev ü k e t ad ják oda hozzá, hanem az idő­
kö zö n k én t egybegyülő gyűléseken való ré sz v é te ­
lü kkel a felelősségteljes k ö zrem ű k ö d ésü k et is, —
am ely szerk esztő b izo ttság m egszabja a lapnak
irán y v o n alait és az á lta la m egbízandó kisebb, te ­
h á t g y ak rab b an is egybehívható, de szintén o rszá­
gos jellegű és felelős egyházi em berekből álló te s­
tü le t révén gondoskodik is a m egszabott irán y v o n a­
lak m eg tartásáró l.
Az elm o n d o ttak után nem szükséges bőveb­
ben m agyarázni, m iért jelent ez az esem ény új k o r­
sz ak ó t egyházi sajtó n k tö rté n e té b e n és en nek rég
vén egész egyházi életünkben.
K ét dolog van h á tra . Az egyik az új, .te k in té ­
lyes és általán o s bizalom ra szám ítható szerkesztő-
b izottság dolga; v aló ra v áltan i a m átrah á zai h a tá ­
ro z a to k a t és m egajándékozni egyházi é le tü n k et
olyan hetilappal, am ely valóban m indenkié lesz, aki
egyházi é letü n k jav át szívén viseli. Nem le h e t k é t­
séges elő ttü n k , hogy ebben szám íthat ann ak a k e ­
gyelm es Iste n n ek m inden segítségére, aki elsősor­
ban és m indnyájunknál jobban a k a rja egyházi éle­
tü n k n e k a ja v át az Ö n ev é n ek dicsőségére s a k i­
n e k im ádságot m eghallgató, segítő kegyelm ének
h álaa d ásra késztő bizonyságát kell lá tn u n k m ár m a­
gában a m átrah ázai h a tá ro z a tb an is. A m ásik h á t­
ralevő feladat a m ienk, m indnyájunké, a k ik egy
vagy m ás elh iv atásb an szolgáljuk egyházi éle tü n ­
ket. H a m egkapjuk egy olyan h e tila p n ak az ajándé­
kát, am ilyenről szó van, ak k o r élnünk kell vele!
E bben nem k o rlá tla n o k a lehetőségeink. Van
egyházunk tagjainak olyan széles k ö re is, am ely
egy vagy m ás okból nem n y erh e tő meg egyházi h e­
tilap előfizetőjének és olvasójának. A z ilyenek elő­
ször egyházi havilap o lv asására n y eren d ő k meg.
H álásak leh e tü n k azért, hogy van e rre a célra is
nagyon alkalm as lapunk; a széles k ö rö k b en m áris
ism ert és jól felhasznált „R eform átus H íradó". De
ugy an ak k o r az is bizonyos, hogy k o rlá to lt le h e tő sé ­
geink k ö rén belül is nagyon sok még a k ih asz n álat­
lan lehetőség, ső t az olyan is, am elyet még meg sem
p ró b áltu n k kihasználni. Itt nagyon helyénvaló vol­
n a olyan „versenym unka", am elyben nem is annyi­
ra egym áson, m int sajátm agunkon igyekeznénk tú l­
tenni! Egyházi sajtónk új k o rsz ak a csak ak k o r lesz
egyházi éle tü n k új k o rsz a k á n a k a jelzője, ha vele
eg yütt új k o rszak kezd ő d ik a mi m indnyájunk éle ­
tében. a k ik re valam ilyen m ódon és valam ilyen k ö r­
ben rá van bízva egyházunk tag jain ak és bennük
g y ü lek ezetein k n ek és egész egyházunknak a szol­
gálata.

Sárospatakról jelentik: A k o llé g iu m i k ö zig az g ató je le n té s t

A s á r o s p a ta k i re fo rm á tu s k o llég iu m
ig a z g a tó ta n á c s a B ú za L ászló és D a ­
rá n y i L a jo s go n d nokok eln ö k le té ­
vel g y ű lé s t ta r to tt. A z ig a z g a tó ta n á c s
részletesen fo g la lk o z o tt a sz u p p lik á-
ció kérdésével. A k o llé g iu m i ig a z g a tó
jelen téséb ő l ö röm m el érte sü lte k az
ig a z g a tó ta n á c s ta g ja i a rr ó l a n a g y
m eg értésrő l, am ely et n é p k ö z tá rs a s á ­
g u n k k o rm á n y a a ref. k o llé g iu ­
m ok szu p p lik áeió s sz o lg á la ta , illetve
ezu p p lik áció s g y ű jté s e ir á n t ta n ú s ít.
E lk é sz íte tte az ig a z g a tó ta n á c s a
ezuppl ikáció e g y b á z k e rü leti sz a b á ly ­
re n d e le t-te rv e z e té t' s a z t jó v á h a g y á s
v é g e tt fe lte rje s z te tte a tisz á n in n e n i
e g y h á z k e rü le t közgyűléséhez.
te tt az ig a z g a tó ta n á c s n a k azo k n ak a
n a g y sz a b á sú C om enius ü n nepségeknek
az elő k észü leteirő l, a m ely ek et a sá ro s­
p a ta k i k o llég iu m fo ly ó év ta v a s z á n
a k o rm á n y z a tta l k a rö ltv e k iv á n m eg ­
ren d ezn i abból az alk alo m b ó l, h o g y
m o st 1950-ben 300 e szten d eje a n n a k ,
h o g y C om enius, m in d e n id ő k eg y ik
legk iv áló b b p e d a g ó g u sa L o rá n tffy
Z su zsán n a h ív á s á ra m egkezdte á ld á ­
sos m űködését a p a ta k i k o llég iu m b an .
A ta n á r i k a r ta g j a i közül többen
igen in te n z ív e n fo g lalk o z n ak az orosz
n y e lv rendszeres ta n u lá s á v a l abból a
célból, h o g y m a g u k a t az orosz n y elv
ta n í tá s á r a átk ép ezh essék . E cél ered ­
m ényes b iz to s ítá s á ra a ta n á r i k a r
m ég a ta n é v elején orosz n y elv ű ta ­
n á r i ta n u ló k ö rt szervezett.
A g a z d a sá g i v á la s z tm á n y elnöke
részletes je le n té s t te tt az ig a zg a tó -
ta n á c s n a k a. sá ro sp a ta k i k o llég iu m
g a z d a sá g i életérő l. „A g a z d a sá g i szol­
g á la t is m isszió — m o n d ja a jelentés
— a b en n e v é g z e tt m u n k a is m issziói
éberség. E n n ek k ü lső je le nem csak az
a k tív m u n k á b a n d o k u m en táló d ik , h a
nem ab b an is, h o g y a k o llég iu m g a z ­
d a sá g i életén ek történ etéb en ez az első
esztendő, a m ik o r k ö ltsé g v e té sileg is
b iz to sítv a v a n a g y ü lek ezetek b en és
a g y ü lek ezetek felé végzendő m isszió
kö ltség e é p p en ú g y , m in t a d iákok
m issziói a lk a lm ak o n v a ló ré szv ételé­
n ek költsége.** V aló b a n n a g y je le n tő ­
sé g ű ú jítá s a p a ta k i k o llég iu m éle­
tében.

2
 Miről tárgyalt
a konventi és zsinati elnökségi tanács
A z elnökségi ta n á c s ja n u á r 13-án féln ap o s ü lé s t t a r ­
to tt. A közös éneklés és a k o n v e n ti lelkészi elnök bib lia-
o lv a sá sa és im á ja u tá n d r. B alo g h Jen ő v ilá g i elnök
m elegen k ö szö n tö tte P é te r J á n o s t, a tis z á n tú li egyház-
k e rü le t b e ik ta to tt p ü sp ö k é t, a k i ebben a m inőségében
először v e tt részt az elnökségi ta n á c s ü lésén. A z üdvözlő
szavakból a k ö v etkezők et ö rö k ítjü k m eg:
T éged a kegyes Ű r Is te n e d d ig i életedben, kezdve a
hazai és k ü lfö ld i n a g y s ik e rre l v é g z e tt ta n u lm á n y a id o n ,
o lta lm á v a l és irg a lm a ssá g á v a l m in d en b en m eg seg ített.
E lm o n d h a to d : É ben-H áézer.
E z en tú l ú j gon d o k k al és k ö telességekkel te rh e lt fo n ­
tos h atá sk ö rö d b e n évtizedek m u n k á ja v á r m ég R eád.
M a előrenézve ez hosszú időnek lá tsz ik , de P ető fin ek
lán g elm éje felism erte: „C sak o ly a n az élet, m in t fu tó
felh ő n ek á rn y é k a a folyón, m in t tü k r ö n a lehelet". Sze­
re te tte l, b u zgón im ádkozom É rte d , h o g y ezekben a R eád
v á ró évtizedekben is e g y h á z u n k és nem zetü n k ja v á r a
— k ö v etv e a m i U ru n k Jé z u s K ris z tu s-sz o c iá lis p a r a n ­
c s a it — a legszélesebb n ép réteg ek , v a la m in t m in d e n fé le
b a jja l küzdő h itte s tv é re in k érdekéhen a n n y i te h e tsé g ­
gel, m u nkakedvvel, m u n k a b írá ssa l és eredm énnyel m u n ­
k á lk o d h a ssá l, m in t a m e n n y iv el — e rrő l a z tá n én ta n ú ­
s á g o t tehetek — sa jtó ü g y i és k ü lü g y i sz o lg álato d b an
eddig fá ra d o z tá l.
F ogadd ct, a m ik o r tő lü n k m o st m e g vá lsz, vo lt
m u n k a tá rsa d n a k , a g y a rló és bűnös a g g a sty á n n a k
im á d sá g á t és áldását, a m e ly u ta d o n kisérjen .
V égezetül, de nem u to ljá r a , szívből k ív án o m , h o g y
a m ik o r évtizedek m ú ltá n — óh, m a nem is gondolod,
m ily en g y o rs a n elrep ü ln ek m ajd ezek az évtizedek —
v is szatek in tesz a le fo ly t id ő re, m in t a h a lh a ta tla n
A ra n y J á n o s én ek elte: „ ö n tu d a to d n y á ja s s u g á r a a r a ­
nyozza be az életalk o n y felh ő it!" (2)
E z u tá n dr. B alogh Je n ő B ereczky A lb e rté t köszön­
tö tte le lk ip á s z to ri b e ik ta tá s á n a k '20 éves é v fo rd u ló ja a l­
k alm ából. A m egem lékezés közvetlen sz a v a it jó l esik
e h ely en is fe ljeg y ezn ü n k :
„A k itő l n in cs messze az élet h a tá r a , nem előre szeret
nézni, hanem h á tr a ."
Több m in t 20 év e lő tti id ő re száll v issza a lelkem .
A k k o r több e g y h ázi szo lg álato m m e llett, m in t az ú jo n ­
n an a la k u lt lip ó tv á ro si eg y h ázk ö zség fő g o n d n o k a, nem
önkéntes v állalk o zásb ó l, h an em m e rt a k itű n ő d u n a-
m elléki p ü sp ö k ú r rá m p a ra n c s o lt, hosszabb időn á t
e g y ü tt m u n k á lk o d h a tta m az a d m in is z trá to r le lk ip á sz ­
to r r a l először a H o ld -u tc a i tem p lo m b an , később a T u ta j­
u tc a i eg y szerű im aterem ben.
ö egyik igehirdetéséb en a b ű n b á n a t le lk ip á s z to rá ­
n a k nevezte m a g á t, én m in d e n e se tre m egyőződtem a fe ­
lől, h o g y m inden tem p lo m i s z o lg á la tá t lelki épüléssel
h a g y h a tta m el. T eljes e g y e té rté sse l d olgoztam v ele az
e g y h ázi ig a z g a tá sb a n , az ú j p re s b ité riu m szervezésé­
b en ; v é g e z tü n k c s a lá d lá to g a tá so k a t, fe le b a rá ti szeretet-
m u n k á t, m ég ta n o n c o tth o n t is szervezett és m ódot ad o tt
a rra , ho gy a ta n o n c o k k a l m i, v ilá g ia k is fo g la lk o z h as­
sunk.
A z e lte lt két évtized a la t t a T u ta j-u tc a i rom os
é p ü let h e ly e tt a P o zso n y i-ú to n ú j tem plom ép ítése sik e­
r ü lt nek i, am elyben én tá v o li lak áso m b ó l is g y a k ra n
m egjelentem és b ű n b án ó lélek k el, h á la a d á ssa l, szerete t­
te l táv o ztam .
A következő v a sá rn a p , ja n u á r 15-én, a P o zso n y i-ú ti
egyházközség m egem lék ezik B ereczky A lb e rt p ü sp ö k ú r ­
n a k 20 év e lő tti b e ik ta tá s á ró l. E n g ed je a F ő tisz te le tű
E ln ö k ség i T an ács, h o g y a m i n ev ü n k b en is m á r előre
to lm ácso lh assam n a g y ra b e c sü lé sü n k , ra g a sz k o d á su n k
érzéseit és h á lá n k a t (3).
B ereczky A lb e rt lelkészi elnök dr. F in ta I s tv á n t ü d ­
vözölte m in t az eg y etm es konv en t k ü lü g y e in e k és s a jtó ­
ü g y e in e k ú j elő a d ó já t (4). E z u tá n az elnökségi ta n á c s
következő ü lé se in e k id ő p o n tjá t fe b ru á r 9-ben é s m á rc iu s
9-ben á lla p íto tta m eg (5).
Ilr. M ak k a i S á n d o r az O rszágos M issziói M u n k a-
közösség in té z ő ta n á c sá n a k a g y ü le k e ze ti kö zö sség ek
ü g yéb en fo ly ta to tt tá r g y a lá s a iró l és intézk ed éseirő l szá­
m o lt be, am ely et az elnökségi ta n á c s m e g n y u g v ássa l és
rem é n y sé g g e l v e tt tu d o m á su l (6).
D r. P ap p F eren c k o n v e n ti ta n ü g y i előadó először
a M á tra h á z a i M issziói O tth o n b an ja n u á r 2—8. n a p ja in
ta r to t t d iá k ev a n g é lizá c ió s ko n fe re n ciá ró l te tt jelen tést.
Az elnökségi ta n á c s az 1949 novem ber 3—10. n a p ja in és
a m o st ta r to t t k o n fe re n ciá k áld áso s e red m én y eire te ­
k in te tte l ism é te lte n k ife je z ést a d o tt azon ó h a já n a k , h o g y
az 1950—51. tan é v b e n is rendeztessék M á tra h á z á n k ét
ily en k o n fe re n c ia. F e lk é rte a k o n v en ti elnökséget, h o g y
e k o n feren ciák a n y a g i fed ezetérő l gondoskodjék. Az el­
nökségi ta n á c s szü k ség ét lá t ta a n n a k is, h o g y m eg­
h a g y o tt k o llé g iu m ain k g im n á z iu m i ta n á r a i sz á m á ra is
rendeztessék 1950. n y a rá n 2—3 n a p o s ev an g elizáció s kon­
feren cia. E n n e k k ö ltség eit a te rü le tile g illeték es egyház-
k e rü le te k fedeznék (7). A ta n ü g y i tá r g y a k b a n az e ln ö k ­
ség i ta n á c s, d r P a p p F e re n c ja v a s la tá ra a következő
h a tá ro z a to k a t h o z ta: T u d o m ásu l vette, h o g y a v allás-
és k ö z o k ta tá sü g y i m in isz te r a g im n á ziu m i É re ttsé g i
V izs g á la ti U ta sítá s Írásbeli é re ttsé g i v iz sg á la to k ra vo­
n a tko zó rendelkezéseinek kiegészítése tá rg y á b a n . 1.200—
M—15/1949. (2G9). IV . fő. VKM szám a la t t re n d e le te t
a d o tt k i s in tézk ed ésre az e g y h á zk e rü le te k p ü sp ö k e it
k é rte fel (8); ja v a s o lta a k o v e n ti elnökségnek, h o g y a
debreceni ref. g im n á z iu m ta n á r i testü leté á lta l az in té ­
zet zen ei ta g o za ta szá m á ra k é sz íte tt ta n te rv -te rv e z e te t
fo g a d ja el s á llam i jó v á h a g y á s v é g e tt te rje ssz e a v a llá s­
én k ö z o k ta tá sü g y i m in is z te r elé (9); m e g á lla p íto tta , h o g y
a n ép jó léti m in isz te r 3.500/65/1949. (267). NM. szám ú ren ­
delete, am ely az 1949. évi decem ber hó 31. n a p já ig szóló
é rv é n y e sítési z á ra d é k k a l e llá to tt • b e teg ség i b izto sítá si
ig é n y jo g o su ltsá g i ig a zo lv á n y o k é r v é n y é t 1950, m á rc iu s
31. n a p já ig m eg h o ssza b b íto tta , a re fo rm á tu s isk o lák
a lk a lm a z o tta ira is v o n atk o zik s to v áb b i in té z k ed é sre az
e g y h á z k e rü le tek p ü sp ö k e it fe lk é rte (10); tu d o m á su l v e t­
te, h o g y k o llé g iu m a in k g im n á ziu m i, líceum i és ta n á r­
k é p ző in té ze t ig a zg a tó i a M a g y a r N é p k ö z tá rs a sá g ra és
a n n a k A lk o tm á n y á ra az e s k ü t az illeték es fő ig a z g a tó
fe lh ív á sá ra a ta n k e rü le ti fő ig azg ató elő tt le te tté k s a
ta n á r i te s tü le t ta g ja itó l és az iskola egyéb a lk a lm a z o t­
ta itó l az e sk ü t az egyes isk o lák ig a z g a tó i v e tté k k i (11).;
fe lh ív ta az e g y h áz k erü le te k p ü sp ö k ein ek fig y e lm é t
a v a llá s- és k ö z o k ta tá sü g y i m in is z te r á lta l a g im n á z iu m i
szóbeli ére ttsé g i té te le k ö sszeá llítá sa tá r g y á b a n k ia d o tt
k özlem ényre (K öznevelés 1949. d ecem ber 15-i 24. szám )
azzal, h o g y a h a tó s á g u k a lá ta rto z ó k o llég iu m g im n á ­
z iu m á n a k a re n d e le t sz e m m e lta rtá sá v a l ö ssz e á llíto tt szó­
beli é re ttsé g i v iz sg á la ti téte lje g y z é k é t 1950. m á rciu s hó
1-ig te rje ssz ék az egyetem es k o n v e n t eln ö k ség éh ez (12);
fe lh ív ta a k o n v en ti ta n ü g y i előadót, é rte sítse g im n á ­
z iu m a in k és lic e u m a in k ig a z g a tó sá g a it, h o g y a v allás-
és k ö z o k ta tá sü g y i m in is z te r a közép- és közép fo k ú isko-
3
Iá k n a k folyó isk o la i évében a fé lé v i o sztá lyo zá s és
é rtesítő -kio sztá s tá rg yá b a n nem ad k i re n d e le te t, te h á t
az osztályozás és é rte sítő k io sz tá s id ejére a R e n d ta rtá s
v o natkozó rendelk ezése irá n y a d ó (13).
D r. K iss József k o n v e n ti fő tan ác so s elő terjesztése
a la p já n az elnök ség i ta n á c s: m e g á lla p íto tta , h o g y a
m ag a részéről h ely esn ek és szükségesnek lá tn á a buda­
p e sti theologiai a k a d é m iá v a l ka p cso la to sa n e g y orszá­
gos jelleg ű h y m n o ló g ia i ta n szék m eg szervezését és fe l­
á llítá sá t s elvileg h o z z á já ru lt ahhoz, h o g y az e tan szék ­
kel k apcsolatos szem élyi k ia d á so k k öltségei az E g y e z­
m én y 5/a. p o n tja sz e rin t já r ó á llam seg ély n ek az eg y e­
tem es konventhez k iu ta lt részéből n y e rje n e k fedezetet
s ja v a s o lta a k o n v en t elnökségének, h o g y k é rje ez ü g y ­
ben a b u d a p e sti th e o lo g ia i a k ad é m ia á llá s fo g la lá s á t (14);
m e g n y u g v á ssa l v e tte tu d o m á su l, h o g y a v a llá s- és köz-
o k ta tá s ü g y i m in is z te r az 1948. év m á so d ik fe lé re járó
r e n d k ív ü li á lla m se g é ly m eg á lla p ítá sá h o z és k iu ta lá s á ­
hoz a m in iszte rta n á c s h o zzá já ru lá sá t k ieszkö zö lte s h a ­
tá ro z o tt az á lla m se g é ly fe lo sz tá sáró l (15); u g y a n c sa k
m e g n y u g v á ssa l v e tte tu d o m á su l az E g y e zm é n y pénz­
ü g y i vo n a tko zá sú ren d elkezésein ek h iá n y ta la n végre­
h a jtá sá ró l szóló je le n té s t is (IS).
Az elnökségi ta n á c s dr. F in ta I s tv á n s a jtó ü g y i és
k ü lü g y i előadó tá jé k o z ta tá s a k a p ó sá n : öröm m el v e tte
tu d o m á su l, h o g y a k ö zlek ed ésü g y i m in is z te r az e g y h á ­
zunk á lta l k érelm ezett v a la m e n n y i k ed vezm én yes v a s ú ti
b érletjeg yet, ille tv e u ta zá si ig a z o lv á n y t engedélyezte
(17); „Az Ű t“ ü g y éb en M á tra h á z á n t a r t o t t sa jtó iig y i
m egbeszélés a la p já n k észü lt k ö rle v é lte rv e z e te t elfo g ad ­
ta. s elren d elte a n n a k so k s z o ro sítá sá t és szétk ü ld ésé t
08 ).
D r. K á d á r Im re , a k o n v en ti s a jtó o sz tá ly v ezetőjének
előterjesztései a la p já n : felk é rte a k o n v en ti elnökséget,
u ta s íts a a s a jtó o sz tá ly v e z e tő jé t, h o g y a legközelebbi
elnökségi ta n á c s elé terjesszen részletes h e ly z e tk é p e t a
„ R eform átus G yülekezet"-rő l és k észítsen ja v a s la to t a
lap a n y a g i p ro b lé m á já n a k m eg o ld á sára . (19); te k in te t­
te l a rra , h o g y az ú j én ek esk ö n y v 30.000 p é ld á n y a elfo ­
g y o tt s a m ű b ő rk ö tésb en k észü lt 2.500 p é ld á n y is fogyó­
b a n v an , fe lh a ta lm a z ta a sa jtó o sztá ly t, h o g y az énekes-
k ö n y v m áso d ik k ia d á sá t a szü kség h ez és a lehetőséghez
k é p e st m eg á lla p íta n d ó p é ld á n y szá m b a n fo lyta tó la g o sa n
k észíttesse el (20); figyelem be véve a z t, h o g y az I —II ,
I I I „ V., V I és V II. o sz tá ly ú v a llá s ta n i tan k ö n y v ek b ő l
m á r a lig v a n ra k tá ro n , fe lh a ta lm a z ta a sa jtó o sz tá ly t,
h o g y v a llá sta n i ta n k ö n y v e k e t a sz ü k sé g h ez és lehető­
séghez k é p e st m eg á lla p íta n d ó p éld á n yszá m b a n fo ly ta tó ­
lagosan készíttessen , — E g y b en öröm m el v e tte tu d o m á ­
su l az elnökségi ta n á c s, h o g y a IV . o sztá ly ú ta n k ö n y v ­
ből 20 .000, a V I I I . o sztá lyo sb ó l p edig 10.000 p é ld á n y n é­
h á n y napon b elül elkészül (21). — E z u tá n a sa jtó o sz tá ly
vezetője, ú g y is m in t a M a g y a r B ib lia ta n á c s fő titk á ra
je le n té s t te tt a T anács 1950. ja n u á r 10-én ta r to tt ülésé­
ről, a m elyen O liv ie r B eg u in , á N em zetközi B ib lia ta n á c s
fő titk á ra is ré sz tv e tt. A jelen tésb ő l a következő a d a to ­
k a t em eljü k ki. A b ib lia n y o m á sb a n fe n n a k a d á s volt,
m e rt a nyom da és a k ö n y v k ö tő nem tu d ta k ie lé g íte n i a
szü k ség letet E zért az 1949. év első felében 15.000, m áso­
d ik felében csak 12.000 te lje s b ib lia k e rü lh e te tt ela d á s­
ra . U g y a n ily e n a rá n y ú v isszaesés m u ta tk o z o tt az Ú jszö­
vetségek e la d á sáb a n is. A n y o m d a m ost elk észü lt 15.000
ú. n isk o la b ib lia és 5.000 n ag y o b b a la k ú b ib lia n y o m á­
sáv al. E zeknek kötése fo ly a m ato san tö rté n ik . R a k tá ro n ,
— részben k ru d á b a n — v a n 30.000 Ú jszövetség. N y o m ás­
r a készen áll 7 000, se ly e m p a p irra n y o m an d ó te lje s b ib ­
lia. R a k tá ro n v a n m ég 2.000 n ag y o b b a la k ú b ib lia . A
szü k ség let a folyó é v re b iz to síto ttn a k látszik . A T anács
a b ib lia te rje szté st a g y ü le k e ze ti ira tm isszió vo na lá ra k í­
v á n ja ebben az évben á th elyezn i. E z a zt je le n ti, h o g y
re fo rm á tu s e g y h á zu n k b ib lia s zü k sé g le té t elsősorban a
4
k ö zp o n ti sa jtó o sz tá ly , illetv e a szervezés a la tt álló k e r ü ­
le ti és g y ü le k e z e ti ir a tte rje szté se k fo g já k elvé g ezni, az
e d d ig i ü zle ti v o n a l h e ly e tt. — A n o rv é g b ib lia tá rs u la t
60.000 teljes b ib lia elkészítéséhez szükséges p a p ír t a já n ­
d ékozott a M a g y a r B ib lia ta n á c sn a k . E z a p a p ir fe b r u á r­
r a v á rh a tó . — A b ib lia re vízió m u n k á ja ha la d , az Ú jszö­
vetség sz u p e rre v ízió ja e lő re lá th a tó la g h ú s v é tra elkészül
és a k k o r 30.000 p éld án y b a n k in y o m já k . A z ó szö vetség i
re v ízió Mózes V . k ö n y v é ig ju t o tt el. A B ib lita n á c s e lh a ­
tá ro z ta , h o g y az Ó szövetség egyes k ö n y v e it k ü lö n -k ü lö n
500 p é ld á n y b a n m e g je le n te ti, h o g y íg y a re v íz ió az
egész m a g y a r b ib lia o lv asó k eresz ty én sé g részvételével és
ellenőrzése m ellett fo ly h assék . — A z eln ö k ség i ta n á c s a
jele n té st öröm m el v e tte tu d o m á su l (22).
T óth L ajo s k o n v e n ti tan ác so s, ú g y is m in t a „Szere-
te th á z -A la p ítv á n y R e fo rm á tu s L elkészözvegyek szám á-
r a “ elnevezésű ő rszen tm ik ló si a la p ítv á n y in téz ő b izo ttsá­
g á n a k elő ad ó ja az a la p ítv á n y jellegének m eg szü ntetése
és v a g y o n á n a k a „ M a g y a ro rsz á g i R e fo rm átu s E g y h á z "
tu la jd o n á b a a d á sa ir á n t te tt ja v a s la to t. Az elnökségi
ta n á c s fe lk é rte a k o n v e n ti elnökséget, h o g y az előzmé­
n yek. k ö rü lm é n y e k és lehetőségek alap o s m egism erése
u tá n s a já t h a tá sk ö ré b e n d ö n tsö n ebben a kérdésben (23).
Az e ln ö k ség i ta g á c s, T ó th L ajo s n y u g d íj in té ze ti in téző ­
b iz o tts á g i előadó ja v a s la tá r a jó v á h a g y ó é n tu d o m ásu l
v e tte a n y u g d íjin té z e ti in téző b iz o ttsák am a h a tá ro z a tá t,
am elly el a B u d a p e st—K á lv in -té ri egyházközségnek
46.000 fo rin t, 6 sz á za lé k k al k am ato zó kölcsö n t fo ly ó síto tt
(24).
G aál Is tv á n esperes, m in t az álla n d ó közös b iz o ttsá g
e lő ad ó ja az á lla m o s ítá s ügyében k ik ü ld ö tt repiilőbizott-
ság o k m űködéséről te tt je le n té st és e lő te rje sz té s t (25).
D r. H a rs á n y i G y ö rg y a v alláso s v a g y e g y h ázi célú
egyesületek feloszlása s v a g y o n u k n a k és m u n k á ju k n a k
az e g y h á z b a v aló b eép ítése ügy éb en a d o tt tá jé k o z ta tá s t
(26) s je le n té s t te tt a S y lv ester Iro d a lm i és N yom dai I n ­
té z e t R t-n a k á lla m i tu la jd o n b a v é te lé rő l. A k ö n n y ű ip a ri
m in isz te r a k o n v en ti elnökség k é ré sé re intézkedett, hogy
„ n evezett üzem a re fo rm á tu s e g yh á z n y o m ta tv á n y a in a k
za va rta la n e llá tá sá ra á lljo n rendelkezésre és ennek érde­
kében a la k íts a k i jobb és g azd asá g o sa b b term elésre m ű ­
sz a k i felszerelése k ie g é szíté sé v e l ü zem i jelleg ét," (27).
Az e ln ö k ség i ta n á c s a sa jtó o sz tá ly v ezető jén ek elő te r­
jeszté sé re fe lh a ta lm a z á st a d o tt á s a jtó o sz tá ly n a k , hogy
10.000 fo rin to t u ta ljo n á t a S z e re te tszo lg á la tn a k , am ely
a m ú ltb a n a n a p tá r k ia d á s ré v é n jövedelm et szerzett és
m ost a ttó l e lesett (28). V égül az eln ö k ség i ta n á c s ja v a s o l­
ta a k o n v e n ti elnökségnek, gondoskodjék a rró l,
h o g y a k ö zp o n ti s a jtó e lő a d ó t és a s a jtó o sz tá ly vezető­
jé t h ív já k m eg m in d e n o ly an ülésre és m egbeszélésre,
am ely en a sa jtó o sz tá ly m u n k á já v a l k a p cso lato s ü g yek is
tá r g y a lá s ra k e rü ln e k , s m e g á lla p íto tta , h o g y m in d en , a
sa jtó o sz tá ly tev ék en y ség ét is é rin tő ü g y b e n k ív á n a to s
előzetesen k ik é rn i a sa jtó o sz tá ly vezetőjének szakvéle­
m ényét, (29). — A g y ű lé s énekléssel és a k o n v e n ti lel­
készi elnök á ld á s á v a l z á ru lt be.
A ta n á c sü lé s befejeztév el az e g y h ázk erü letek püsp ö ­
kei a N é p k ö z tá rsa sá g E ln ö k i T a n á c sá n a k elnöki h iv a ­
ta lá b a m entek s o tt a N é p k ö z tá rsa sá g ra és a n n a k a lk o t­
m á n y á ra le te tté k az esküt.
Az eln ö k ség i ta n á c s n a p já n a k d é lu tá n já n (4 ó rak o r)
a k o n v e n ti ren d e s b író sá g m in t h a rm a d fo k ú feg y elm i
b író sá g B alla K á ro ly szóládi le lk ip á szto r fe g y e lm i
ü g y é t tá r g y a lta . A b író sá g p a n a s z lo tta t jogerősen 100
fo r in t p é n z b ü n te té sre ítélte, az e ljá rá s so rá n felm enüit
költségek m egfizetésében m a ra s z ta lta és az 1933. évi I I .
e g y h á z i te. 63. §. (4) bekezdése a la p já n a p a n a sz lo tt le l­
késszel szem ben elren d elte az áth ely ezési e ljá rá s m e g in ­
d ítá s á t. D r. H . Gy.
A berekfürdői m isszió:
a szolgálat szolgálata
A tiszán tú li eg y h ázk erü let b erek fü rd ő i m issziói
o tth o n án ak felügyelő b izo ttság a jan u ár 3-án és 4-én
ta r to tta ezévi első k o n feren ciáját és m eg állap íto tta
az O tthon 1950. évi m unk aren d jét. A m un k aren d
lek ö zlésére m ás helyen a R eform átus Egyház is
so rt k erít. E z ú tta l csak a z o k a t a szem pontokat
sz ere tn é n k ism ertetn i, am ely ek a k o n feren ciát v e­
z e tté k a m u n k aren d összeállításáb an , annyival is
inkább, m ert nem csak az 1950. évi program m m eg­
á lla p ítá sa v o lt a k o n feren cia felad ata, hanem á lta ­
lában azo k n ak az alap e lv e k n ek a körv o n alazása,
am iken a program m felépül. A z eg y h ázk erü let igen
nagy áld o z a to k a t h o zo tt e z é rt az O tth o n ért. A k i­
tűnő új ép ü let és m aga a te le p m á rc sa k külső a d o tt­
ságai folytán is (reum atikus gyógyhely m e lle tt fek ­
szik, közel a fővonalhoz, m égis kívül a m indennapi
élet forgatagán) kétség k ív ü l a m issziói m u n k a nagy
lehető ség eit rejti m agában nem csak eg y h ázk erü leti,
hanem országos v iszon y latb an is. Szükség v o lt a r­
ra, hogy az O tth o n v e z e té sé t k ezéb en ta rtó fel­
ügyelőbizottság, am elynek tagjai k ö z ö tt h ely et fog­
laln a k az egyházm egyék m issziói előadói is, tisz­
tázza: m ilyen m u n k a te rü le te k en és m ilyen m ódon
kívánja a M issziói O tth o n t m ű k ö d tetn i.
G aál Istv án eln ö k elő te rje sz tése u tán, a m eg­
beszélések során egy értelm ű v o lt a k o n feren cia lá ­
tása ate k in te tb e n , hogy az O tth o n t m inél e rő te lje­
sebben az ébredés szolgálatába kell állítani. A d e b ­
recen i diakonissza anyaház az éb resztő szolgálat
tiszántúli gócává vált, a m u n k ah ely ek k el és a m un­
k a e rő k k e l v aló o k o s g azdálkodás szem pontja szü k ­
ségessé te tte , hogy az e g y h ázk erü letb en egy m ásik
központ alakuljon ki, ami az é b resztő szolgálathoz
kapcsolódva, az azt k ö v ető m unk afázist tek in ti
különös gondjának. Ez pedig a ta n ítá s és g y ü lek e­
ze té p íté s szolgálata. T erm észetes, hogy a g y ak o r­
latb a n nem v á ln a k el en n y ire élesen ezek a m unka­
ágak és o tt is folyhat ta n ítá s, ahol az é b resztés
szo lg álatát v é g z i é s fordítva. I tt c sak a rró l van
szó, hogy a b erek fü rd ő i m isszió különös gondjának
te k in ti a szo lg álatn ak azt a részét, am i a ta n ítá s­
sal és á lta lá b a n a g y ü lek ezetép ítéssel k a p c so ­
latos.
Az Isten L elk e á lta l h o rd o zo tt éb re d é s során
a h itre ju to tt le lk e k igénylik a ta n ító szolgálatot. A
tan ító szolgálat pedig — a szó evangélium i é rte l­
m ében — c sak k e re sz tsé g i o k ta tá s leh et, am i any-
nyit jelent, hogy h a tá ro z o tt ten d en ciájú ta n ítá s:
közösségbe a k a r betagolni. A közösségbe b etagoló
m unka is h a tá ro z o tt ten d en ciájú : a szolgáló k ö zö s­
ségbe, a m isszió m u nk áját végző közösségbe a k a r
betagolni. T alán felesleges is em líteni —- hiszen ez
annyira közösen v a llo tt lá tá s — , hogy a k o n fe re n ­
cia közösség a la tt a g y ü lek ezet közö sség ét é rte tte .
G y ü lek ezet szám unkra a m agyar refo rm átu s egy­
ház, am elyről hisszük, hogy Isten S zen tlelk én ek
m egelevenítő erejéb en K risztus te ste . Ez v árad a-
lom és rem énység m indig a lá th a tó népegyházzal
szem ben, de olyan v árad alo m és rem énység, am ely
hitben és a S zen tlélek Isten aján d ék áb an valóság.
Hisszük, hogy aa é b re d é st adó S zen tlélek Iste n a
m agyar refo rm átu s eg yházat m egújíthatja s hisz-
szük, hogy m indazt, ami reform áció, Isten S z e n t­
lelke fogja elvégezni m ajd a m egújhodott m agyar
reform átu s egyházban. A p ü nkösdi tan ítv á n y o k
m egm arad tak az ó-egyház k e re te i k ö z ö tt és ott
v á rtá k meg, hogy Isten L elke tere m tsen újat. A
hangsúly azon van, hogy nem ők m aguk a k a rta k
újat terem teni. Ez a gyülekezeti látás, ez a v á ra d a ­
lom és rem énység a m unkaprogram m gerince. E b­
ből k ö v etk ezik , hogy a mindig közösségre v o n at­
k o z ta to tt evangélium i értelm ezésű tan ító szolgálat
az é b re d é st a m agyar reform átus n ép egyházra
ak arja v o n atk o ztatn i. Nem úgy, hogy a népegyház
m egoltsa az éb red és tü zét, hanem hogy az éb redés
á th assa a népegyházat. E zt lá tta meg a b erek fü rd ő i
m isszió a m aga különös m u n k afelad atak én t: alázat­
tal és szeretettel szolgálni az ébredés ügyét azon
a ponton, ahol az ébredés a hivatalos egyházzal
kapcsolatot kell találjon.
így k e rü lt a berek fü rd ő i szolgálat elő te ré b e a
lekészl- és p resbiterevangélizáció, m ajd a h iv a ta ­
los tiszt szolgálata m elle tt az önk én tes gyülekezeti
m unkások szolgálatának szolgálata. R öviden: a
szolgálat szolgálata. Az egyházban folyó szolgálat
megújhodásáért hordozunk felelősséget, azért, mert
a megújhodott szolgálatban látjuk az alapfeltételét
annak a váradalomnak, hogy az ébredés hullámai
sem el, sem meg ne kerüljék a népegyház kereteit.
A M issziói O tth o n n ak a lelkipásztort szolgálat
felé irányuló szolgálata m indenek fele tt a lelkész-
evangélizáció, a zu tán a szolgálatban való elm élyü­
lés, a to v áb b k ép zés szolgálata. E zen sá ponton gya­
korlatilag lelk észkonferenciák, to v áb b k ép ző k sz er­
vezésén túl, úgy kíván szolgálni az O tthon, hogy
igyekszik m inden ilyen irán y ú szolgálathoz k a p cso ­
lódva előm ozdítani a kisebb lelkészi közösségek
é le tre k e lé sé t és m űködését. E bből a célból az egy­
h á z k e rü le t lelkészi k ö re in ek v e z e tő it m áris k o n ­
fe ren ciára h ív ta abban a rem ényben, hogy ennek
a szolgálatnak á ld o tt gyüm ölcsei lesznek.
A presbiterevangélizáció vonalán előre szám ol
a felügyelőbizottság azzal, hogy a M issziói O tthon
ezt a szolgálatot a tiszán tú li p resb itériu m o k el­
enyészően kis h án y ad áv al szem ben végezheti. Itt
inkább olyan szolgálati típ u so k (p resb iteri tan fo ­
lyam anyaga, m unkarendje) k ite rm e lésév el kíván
szolgálni, am elyek aztán az egyes lelkészi körö k ö n
belül egészen exten zív en és in tenzíven lehetővé
te szik e m unka végzését. H a m ajd a p re sb ite rev an -
gélizációs szolgálat bizonyos h atá ro k ig elér, az O tt­
honban év en k én t re n d szeresen m egszervezendő
p re sb ite ri tanfolyam okat voltaképpen- csak mindig
az újonnan v á la sz to tt p re sb ite re k szám ára kell hoz­
záfé rh ető v é tenni. L assan a g y ak o rla tb a vihető át,
hogy m inden gyülekezet az újonnan v á la sz to tt p re s­
b ite re it p re sb ite ri tan folyam okra küldje be. A z O tt­
hon p re sb itertan fo ly am a in ak szervezésénél e z e k e t
a szem pontokat ta r tja szem élőt: 1. evangélizáció,
2. b ib liaism eret az ü d v tö rté n e t vonalán, 3. n ap o n ­
k é n ti ige- és im aéletre nevelés, 3. m egism ertetni
az egyház m ai szo lg álatának evangélium i szem pont­
jait (ébredés, tan ítás, sáfárság, diakónai). F ele sle ­
ges talá n beszélni is arról, hogy m it jelen t a lelk i­
p ászto ri szolgálat szem pontjából is, h a ilyen ta n ­
folyam ot áldással elv ég zett p re sb ite re k á llan ak a
p á sz to r m ellett.
Az önkéntes gyülekezeti munkások szo lg álatá­
n a k a vonalán elsőrenden az O tthonban re n d szere-
ren m űkökő középfokú bíb liaísk o lát em eljük ki,
am it a legjobb erő k bevonásával m intaiskolává
a k a r az O tthon fejleszteni. E zen a vonalon m eg­
 /
em lítendő az O tthonnal k a rö ltv e m űködő egyház­
k e rü le ti díakónusképző intézet, am ely a laikus m un­
k ásk ép zés felső fo k án ak tek in th ető .
A szolgálat szolgálata szükségessé teszi bizo­
nyos sz a k k é rd é se k m e g v ita tá sá ra külön szakem be­
rek b ő l álló m unkaközösségek szerv ezését. így eb ­
ben az évben az O tthon a szülők v allástan i k éz i­
kön y v én ek és a férfi d iak ó n ia m u n k áján ak á ttá r-
g y alására szervez b a rá ti m unkaközösséget.
Ennyi és még ezer m ás leh ető ség e nyílik az
O tthon szolgálatának. B efejezésül ta lá n a leglénye­
gesebb dolgot em lítsük meg. Áz O tth o n szolgála­
szentevek tortenete
H a az ú. n. ju b ile u m i, v a g y szen tév ere d e té t s tö r ­
té n e té t m eg a k a rju k ism e rn i s e célból —i kézeníekvőleg
— róm . k a th . e g y h á z tö rté n e ti m űvekhez fo rd u lu n k tá jé ­
k o z ta tá sé rt, azonn al fe ltű n ik , h o g y e tö rté n e ti m u n k á k
v a g y felületesen kezelik a kérd ést, v a g y p ed ig m in th a
nem tu la jd o n ita n á n a k n ek i jelen tő ség et, sz in te csak a z é rt
e m lítik m eg, m e rt az esem ények e lő ad á sán ak re n d jéb en
m ég sem k e rü lh e tik el.
A leg ú jab b m a g y a r n y e lv ű rém . k a th . e g y h á z tö rté ­
n eti mű (I jja s A .: H úsz évszázad v ih a rá b a n , B u d a p est,
1948) e g y ik fejezetében V I II. B o n ifác p á p á ró l szólva, e n ­
nek a fra n c ia k ir á lly a l f o ly ta to tt küzd elm eirő l m egem ­
líti: „1300-ban R óm a, I t á li a és az egész k eresztén y E u ró ­
pa R óm ába z a rá n d o k o lt a sz á zad fo rd u ló alk a lm á b ó l m eg ­
h ir d e te tt ju b ile u m i b ú c sú ra , — de ezelőtt s ezt követően
a p áp a éles b u llá k k a l kell, h o g y v éd je az e g y h á z jo ­
g a i t . . . " (191. 1.) N em k a p u n k so k k al bővebb tá jé k o z ta ­
tá s t a B a n g h a —Ijja s -fé le 7 k ö tetes n a g y e g y h á z tö rté n e t­
ben sem s am i tö b b le t m u tatk o z n é k is, a n n a k in k áb b
h itb u z g a lm i célja v a n : „1300-ban h ird e tte m eg a p á p a
az első szent évet. a m ely te lje s b ú c sú t engedélyez m in d ­
azoknak, a k ik az apo sto l-fejed elm ek s írjá n a k lá to g a tá ­
s á r a R óm ába z a rán d o k o ln a k . A k ereszty én v ilá g ö rö m ­
m el felelt m eg a p á p a h ív á s á n a k . Ó riási tö m eg fo rd u lt
m eg ek k o r a k ere sz ty é n sé g fő v áro sá b an E u ró p a m in ­
den részéből s a szent ap o sto lo k és v é rta n ú k s írjá n a k
lá to g a tá s a v ilá g sz e rte ú j tá p lá lé k o t a d o tt a v alláso s
b u z g ó sá g n a k s az e g y h áz i k özépponthoz v aló rag aszk o
d ú sn ak " (IV . k ötet 164 1.). H aso n ló k ép en in tézi el a k é r­
d ést a közölt idézetnek is fő fo rrá s á u l szolgáló Seppelt-
L ö ffle r: P a p stg e sc h ic h te e. m u n k a is (M ünchen, 1933.).
Ú g y h o g y a kérd és m eg ism erésén ek céljáb ó l k é n y telen ek
v á g ju n k rész tö rté n e te k h e z és p ro te stá n s fo rráso k h o z
fo rd u ln i. Ezek m e g v izsg á lá sa u tá n a következő képet
a la k íth a tju k k i m a g u n k n a k :
A p á p a i h a ta lo m n a k V II. G ergely és I I I . In ce á lta l
m egszerzett n a g y te k in té ly é t és b efo ly á sá t V III. B onifác
— ro sszu l m e g v á la sz to tt időben — m ég n ö v eln i a k a rta ,
am id ő n b elea v atk o z o tt tö bbek k özött a fra n c ia -a n g o l
h á b o rú b a is s d ö n tő b író k é n t a k a rta e lin tézn i a k ét k i­
r á ly k ö zö tt folyó ellenségeskedést. De b e a v atk o zá sa k u ­
d arco t v a llo tt. N em csak b eav atk o zá sá t u ta s íto tta vissza
Szép F ü lö p , a fra n c ia k ir á ly , hanem em iatt kápolj,, p á ­
p a i á to k ra azzal felelt, h o g y az o rszág áb ó l esedékes p á ­
p ai tizedeket le fo g la lta , m ajd az a r a n y és ezüst k iv ite ­
lé t is m e g tilto tta Í g y nem csak a p á p a te k in té ly e , — de
k in c s tá ra is n a g y cso rb á t szen v ed ett. A p á p a k én y telen
v olt a békülékenység ú tj á r a lép n i és eg y id ő re sik e rü lt is
n eki Szép F ülöppe] m egegyezésre ju tn i. M e g re n d ü lt te­
k in tély én ek h e ly r e á llítá s á ra h ird e tte m eg a z tá n a ju b i­
leum i évet, a ró m a i z a rá n d o k la to t, am ellyel v iszo n t
e g y ü ttjá r t a buzgó z a rán d o k o k bőséges a lam izsu álk o d á-
sa is.
A m eg h ird etett z a rá n d o k la t h a ta lm a s sik ere u tá n
6
tá n a k előfeltétele, hogy v aló b an szolgálat legyen.
A z Ű rért való szolgálat. Mi, a szolgák, tudjuk a
legjobban, hogy ezt a szót m ennyire diszk red itál-
tuk. M ennyire önm agunk szolgálata húzódik meg
szolgálatunk m ögött. M ennyire nem világos és tisz ­
ta, hogy szo lg álatu n k at egyedül K risztus szerelm e
hajtja. E z é rt olyan sokféle és so k a k a ra tú a mi szol­
gálatunk. A berek fü rd ő i m isszió szolgálata a leg­
nagyobb szolgálatot a k k o r teh eti, h a fé lre é rth e te t­
lenül és m inden k é tsé g e t kizáró an k isugárzik b e ­
lőle, hogy egyedül az Ű rért való alázato s szolgá­
lat a k a r lenni. Dr. Bartha Tibor
ú jab b h a n y a tlá s köv etk ezik , m ely elv iszi m a g á t a p á p a ­
s á g o t is "A vignonba. De a ju b ile u m o k ren d ezése ettől
kezdve m eg m arad .
A p á p a i te k in té ly m e g m u ta tá s á n a k s a jövedelm ek
g y a ra p ítá s á n a k c é ljá t szolgáló ju b ile u m o k a k e reszty én
v ilá g felé m in t a k eg y esség g y a k o rlá sá n a k a lk alm ai
m u ta tk o z n a k , az egésznek k ö zép p o n tjáb a k e rü lv é n m a g a
a búcsú, az in d u lg e n tia : az elengedés. „A b ú c sú leg ré­
g ib b fo rm á já t m á r m e g ta lá lju k az ősegyházban, m ik o r
a püsp ö k a n y ilv á n o s p e n ite n c ia egy ré sz é t elengedte,
v a g y a vezeklő b u z g ó sá g á ra v aló te k in te tte l, v a g y egy
v é rta n ú n a k a k ö z b e n já rá s á ra A 8. század b an kezdték a
nehéz vezeklési cselekedetek egy részét a la m iz s n á ra á t­
v á lto z ta tn i" (Schütz A.: K a th . e g y h á ztö rt.) Az eredeti­
leg e lő írt b ű n b á n a tta rtá s — különösen a g y ó n á s in té z ­
m ényes bevezetésével (1215) — h e ly e tte síth e tő v é v á lt a
búcsúval. Az ú . n. te lje s b ú csú ad o m án y o zása a keresz­
tes h a d já r a to k idején so k szorözódott m eg ó riá si m é rté k ­
ben H o g y a h a d já r a tb a in d u ló vitézek a k ereszt felv é­
te lek o r e g y ú tta l a te lje s b ú csú t is m e g n y e rté k , — az
eg y h áz a k k o ri á llá s p o n tja sz e rin t m ég é rth e tő , v ag y
legaláb b is m eg m ag y a rá z h a tó . M e rt v a ló b a n a h ite tle ­
nek o rs z á g a ib a n a keresztesek n ek nem le h e te tt m ó d ju k
az e g y h á z e lő írá sa sz e rin ti b ű n b á n a tta r tá s r a . A zonban
a keresztes h a d já r a to k so ro z ato sa n fo ly ta tó d ó kétszáza-
dos tö rté n e te a la t t n em csak a r r a v o lt eset, h o g y „a p á ­
pa teljes b ú c sú t a d o tt, v a g y is az összes vezeklési csele­
kedeteket elen g ed te a n n a k , ak i m in t k ere sz te s v itéz a
S z e n tfö ld re m en t", hanem „ o ly a n o k n a k is, k ik egy ke­
resztes v ité z t felszereltek, v a g y teh e tsé g ü k h ö z k épest
p én z a d o m á n y o k k a l tá m o g a ttá k a k eresztes h á b o rú k a t.
M ajd- b ú c sú b a n ré sz e sü lh e te tt az is, ak i k o lo sto r, v a g y
tem p lo m é p íté sre , v a g y m ás k ö zh aszn ú célra, p l. híd,
v a g y ú té p íté s re ad ak o zo tt . . (Schüt z). Íg y v á ln a k ki-
szélesed ett értelem b en a b ú csú k — p á p a i ad ó k k á. „A ke­
resztes h a d já ra to k a d ó já v a l a p áp a szabadon re n d elk e­
zett és g y a k ra n a n y u g a ti p o litik a c é lja ira is felh asz­
n á lta ." (B a rta I.: Az e g y h á z & az á llam v iszo n y a M a­
g y a ro rsz á g o n . . . ) A fo ly a m a t elv ezetett a z tá n a búcsú-
á ru s ítá s leh ető ség ére is s lett a h itb u z g a lm i, feg y elm e­
zési eszközből —• p é n z fo rrá s. A k eresztes h a d já r a to k vé­
g e fe lé m á r egészen term észetes bevételi fo rrá s a le tt az
eg y h áz n ak a b ú csú k pénzzel v a ló m e g v á ltá sa . Jo g cím
a pén zszerzésre k ín á lk o z o tt m in d u n ta la n . S a teljes, b ú ­
csú k en g edélyezését a p á p a á ten g e d te, v a g y r á r u h á z ta
eg y es szerzetesrendekre is. S ú g y a p á p a , m in t a sz e r­
zetesrendek b é rb e is a d h a ttá k s a d tá k is a n n a k v á rh a tó
jövedelm ét. L assa n k é n t p én zü g y i m ű v e le tté v á lt az
e g ész.
De m é g h a e lte k in te n é n k is a d o lo g n ak p én zü g y i ré ­
szétől, a k k o r is, m a g a a b ú csú o sz to g a tá sa is súlyos
eltévelyedés. S a legszom orúbb az, h o g y a k ö zépkori
ogyház n a g y th e o lo g u sa i készséggel seg ítsé g ére jö ttek
az e g y h á z n a k abb an , h o g y ig a z o ljá k is ezt a sz ö rn y ű el­
 tévelyedést. H alesi S á n d o r és A lb e rtu s M agnus, m ajd
A q u in ó i T am ás do lg o zták k i a b ú csú o sz to g a tá s jo g á n a k
e lm é le té t, az ú. n. é rd e m k in c s tá rró l szóló ta n t. E sze rin t
so k a n v a n n a k az em berek k ö zö tt, a k ik több jócselekede­
te t h a jta n a k végre, m in t a m e n n y i s a já t b ű n e ik é rt elég­
té te lü l szükséges lenne. Az íg y fe n n m a ra d t, feleslegessé
v á lt' érdem ekből tek in tély es k in c s tá r g y ű lt m á r össze,
am ely h ez m ég h o z z á já ru lt Jé z u s K ris z tu s érdem e is,
m e rt az Ö á lta la v é g re h a jto tt v á lts á g té n y e jó v a l fe lü l­
m ú lta a z t a szükséget, am i az em berek m eg v á ltá sá h o z
kellett. Az íg y előállott m é rh e te tle n ü l n a g y k in c s tá r fe­
lett a ró m ai p á p á k szabadon ren d e lk e zh e tn ek s oszto­
g a th a tn a k belőle azoknak, a k ik a z t a p á p a k ív á n s á g a
s z e rin t m egszolgálják.
E bbe a k ö rb e illeszk ed ik a z tá n bele a V I II. B o n ifác
p á p a á lta l 1300-ban először m e g h ird e te tt ju b ile u m i bú- *
c sú a ró m a i z a rá n d o k la t te lje sítésé n ek következm é­
n y ek én t.
A 13. század végén az ai h ír te rje d t el R óm ában,
h o g y az, a k i az új század év n ek első n a p já n (1300.- j a ­
n u á r 1-én) a ró m a i Szent P é te r tem p lo m o t felk eresi,
re n d k ív ü l n a g y b ú csú b an fog részesü ln i. A h íra d á so k
s z e rin t b e lá th a ta tla n n a g y töm eg se re g le tt fel e k k o r a
tem plom ba, ú g y h o g y a n a g y szo ro sság m ia tt az o ltá r
közelébe sem leh etett ju tn i E tö m eg m eg m o zd u lásb an
m u tatk o zó lehetőséget a p á p a i szék nem a k a r ta k ih a s z ­
n á la tla n u l h a g y n i. S m ivel á llító la g a k k o r eg y 107 éves
ö reg em b er azt beszélte, hogy az ő g y erm ek k o rá b a n 100
évvel előbb is v o lt m á r hasonló n a g y ü n n e p , — erre
v aló h iv a tk o z á ssa l V III. B o n ifác 1300. fe b ru á rjá b a n
k ia d ta A n tig u o r u m h a b ét fid a rela tio kezdetű b u llá já t,
am ellyel az a k k o ri év re s a z u tá n m in d en századik év re
ju b ile u m i évet rendelt el. A ki a ju b ile u m i évben, h a ró ­
m a i lak o s 30 n ap o n k e re sz tü l, h a idegen, 15 n a p o n ke
re s z tü l n a p o n k é n t, já m b o r lélekkel, b ű n b á n a tta rtá s és
g y ó n á s u tá n a ró m a i Szent P é te r és Szent P á l tem p lo ­
m o k a t felkeresi, —- a leg teljeseb b b ú csú b an részesül! És
a h íra d á so k s z e rin t az íg y m e g h ird e te tt első ju b ileu m i
évben 200.000 z a rán d o k k ereste fel R ó m át. A k ik n y ilv á n
n a g y b u zg ó ság tó l is v ezére lte tte k , de z a rá n d o k lá su k te ­
tem es a n y a g i ered m én y t je le n te tt a ró m a ia k n a k s a p á ­
p á n a k is.
É pen ezért is, a B o n ifác á lta l 100 é v en k én t elrendelt
ju b ile u m i évek h a tá r id e jé t m á r V I. Kelem en p á p a 1343-
b a n k ia d o tt b u llá já b a n — am ely b en a ró m a i lak o ssá g
e z irá n y ú k érésére való h iv a tk o z á ssa l s az ó te sta m e n tu m i
ju b ile u m i évek p é ld á já ra u ta lá s s a l — 50 é v en k é n t v aló
m e g ta rtá s á t ren d elte el s a P é te r és P ál tem p lo m o k m el­
le tt a la te rá n i tem plom lá to g a tá s á t is b elefo g la lta a
teen d ő k közé. — V I. O rb án 1389-ben a h a tá rid ő t, m eg in t
csa k a ró m a ia k k é ré sé re s Jé z u s K ris z tu s földi életének
ta r ta m á r a v aló u ta lá s s a l 33-ra sz á llíto tta le. M íg végül
I I . P á l p á p a 1470-ben az em beri élet v ég esség ére h iv a t­
kozással véglegesen 25 év en k én t m e g h ird eten d ő k n ek h a ­
tá r o z ta el a ju b ile u m i éveket. E ren d e s ju b ile u m i évek
.m ellett a z tá n ú. n. re n d k ív ü li ju b ile u m i év ek et is vezet­
tek be. Í g y pl. a 19. század közepén s ű r ű e g y m á su tá n ­
b an n é g y re n d k ív ü li ju b ile u m i évet is ta r to tta k .
A h a tá rid ő k é t m ódosító p á p a i b u llá k a ju b ile u m i
évek k ö rü lm é n y e iv e l, azok ta r tá s á n a k m ó d já v a l is fog­
lalk o zn ak . í g y pl. V I. K elem en b u llá ja k in y ilv á n ítja ,
h o g y azok érdekében, a k ik esetleg a z a rá n d o k la t id eje
a la t t m ég útközben, v a g y a ró m a i á jta to s sá g o k elvég­
zése e lő tt m e g h a ln a k , — a p á p a a m en n y e i an g y alo k h o z
foydul azzal a m egbízással, h o g y az ily en ek n ek a le lk e it
a p u rg a tó riu m b ó l v ig y ék á t a p arad icso m b a! IX . B oni­
fác p á p a p ed ig ú. n. u tó ju b ile u m o k a t is ren d e ze tt azok
kedvéért, a k ik b á rm i o k n ál fo g v a nem tu d ta k R óm ába
elm enni. E zek a p á p a en gedélye a la p já n felk e re sh e tté k
s a já t o rsz á g u k k ije lö lt n a g y tem p lo m ait s az o dakül-
d ö tt p á p a i le g á tu stó l n y e rték el a teljes b ú c sú t a szü k ­
séges v á ltsá g d íj lefizetése ellenében.
A ju b ile u m i év ró m a i ü n n e p i s z e r ta rtá s a it is több
p á p a szab ály o zta. E zek közül ta lá n legérdekesebb s m áig
is érv én n y el b író V I. S á n d o r pápa. rendelkezése. Ö a la ­
p íto tta a Szent P é te r tem p lo m ú. n. a r a n y k a p u já t s 1500-
tó l kezdve e k a p u n a k a ju b ile u m i évet m egelőző k a r á ­
csony estéii tö r té n t ü n n ep ély es m e g n y itá s á v a l kezdődik
m eg a „szen t-év “, am ely n ek v ég én az a ra n y k a p u t ism ét
befalazzák a legközelebbi szen tév ig .
A b ú c sú n ak p é n z é rt v a ló á r u s ítá s a nem csak ily en
lep lezetten s nem csak a ju b ile u m i években fo ly t, hanem
leplezetlenebből s m á sk o r is K ülönböző jo g cím ek en
á ru ltá k a b ú c sú t az e c é lra ' k é sz íte tt búcsúlevelekkel.
Az eg y h áz fegyelm ező h a ta lm á n a k ily en m egszentségte-
len itése, a b ú c sú k k a l v aló emez üzérkedés v e z e te tt a z tá n
L uthernek Tetzel ellen i fellép ésére s a refo rm á c ió ra .
A trid e n ti zsin a t u g y a n á tk o t m o n d o tt m in d a zo k ra,
a k ik kéfségbe v o n já k , h o g y az eg y h á z n a k h a ta lm a v a n
a b ű n ö k elengedésére s ig y a bú csú k h ird e té sé re , —
m in d a z o n á lta l a b ű n b o csátó c éd u lá k á ru lá s á n a k a re fo r­
m áció k o rá b ó l is m e rt d u rv a fo rm á já t b eszü n tették . De
a b ú c sú h ird e té s jo g a m e g m a ra d t s g y a k o ro lja is azt a
ró m ai k a th o lik u s eg y h áz. És m e g m a ra d ta k a te lje s b ú ­
csúk eln yerésének ígéretév el a ju b ile u m i esztendők,, a ró ­
m a i z ará n d o k la to k is. A m a g u k 15, v a g y 30 n a p i fo ly ­
tonos k egyességi g y a k o rla tá v a l, a m ik o r is n a p o n k én t
kell im ád k o zn i a z a rá n d o k o k n a k v a g y á b ú csú b an része­
sed n i k ív á n ó k n a k n em csak a ró m a i k a th o lik u s e g y h á ­
z é rt és a p á p a s á g é rt, h an em — az e re tn e k e k k iirtá s á é rt,
a tév ely g ő k m e g té ré sé é rt is.
Az ószövetségi szo'm batévek, v a g y a k ü rtz e n g és év ét
a n y u g a lo m és m egbékélés éveinek rendelte az Ű r, nem
is szólva a n n a k n a g y szo ciális je le n tő sé g é rő l — A ró ­
m ai k a th o lik u s ju b le u m i évek m in d e n a lk alo m m a l —
hosszú u ta z á ssa l, fá ra d s á g g a l és tö red elem m el s n a g y
p én záld o zato k k al összekötve — ú j ellen refo rm áció in d í­
tá s á ra szolgáló k ü rtz e n g é sek ! TÓTH ENDRE

— K özépfokú bibliatanfolyani vizs-
g ája Berekfürdőn. 1949t nov. 26-tól
d ecem ber 16-ig az Orsz. R ef. M isziói
M unkaközösség ta n ító i m u n k a á g a 20
n a p o s b ib lia ta n fo ly a m o t szerv ezett a
tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t b e re k fü rd ő i
m issziói o tth o n á b a n . A ta n fo ly a m 22
h a llg a tó v a l m ű k ö d ö tt, a k ik n ek a n a-
gyobb része a hevesnagykunsá^ri egy
házm egye te rü le té rő l re k ru tá ló d o tt. A
tá n fo ly a m előadói v o lta k : K o lo zsv áry
K iss K a ta lin , K iss A n ta l Je n ő , M a-
z á n y i E lla , dr. T óth E g la n tin a , M ák-
k a i S án d o r, D a rá n y in é K iss B. J ú l ia
és d r B erth a T ibor. Az e red eti elgon-
d o lá stó l eltérő en , kísérletképpen a
M issziói M unkaközösség nem a ta n -
fo ly am v égén v iz s g á lta meg az iskola
m u n k á já n a k ered m én y ét, h an em hosz-
szabb id ő t a d o tt a h a llg a tó k n a k ar-
ra , h o gy a ta n fo ly a m a n y a g á t m a ­
g u k é v á teg y ék . J n u á r 10-én ta r to t tá k
m eg a v iz sg á la to t, am ely en az ORMM
ta n ító i m u n k a á g á n a k képviseletében
Szabó S á n d o r és M ak k al L ászló, a
h e v e sn a g y k u n sá g i eg y h ázm eg y e ré-
széről p edig D ankó S á n d o r tisza fü re -
di le lk ip á sz to r je le n tek m eg. A vizs-
g á lá t azt m u ta tta , h o g y a ta n fo ly a m
á lta lá b a n jó, a h a llg a tó k n gyobb ré-
szénéi p ed ig egészen k itű n ő ered-
m én n y el m ű k ö d ö tt. A v iz s g á la to t si-
kérésén le te tt h a llg a tó k az id ev o n at-
kozó K o n v e n ti ren d eletn ek m egfele­
lően Írásos ig a z o lá st n y e rte k a rró l,
h o g y e g y h á z i h a tó s á g a ik m egbízása,
u ta s ítá s a és engedélye a la p já n való
öíik én tes g y ülekezeti m u n k á ra a lk a l­
m asak.
F e b ru á r h a v á b a n m eg jelen ik
DR. M Á T Y Á S E R N Ő
JÁNOS EVANGÉLTOMA
cím ű
ÍRÁSMAGYARÁZATA
Jeg y ezzen elő k edvezm ényes 28 fo rin ­
tos áro n , m ely összeg k é t részletben
is fizeth ető . — A k ö n y v á ra k ö n y v ­
k ereskedői fo rg a lo m b a n 36 F t lesz.
P a ta k i D iák Céh.
 ORSZÁGOS S Z E R E T E T M U N K Á K
A kánai mennyegző TÁM OGATÁSA
(L apunk 1950. ja n . 15-iki szám ában
S ze m elvén y M átyás Ernő most készülő k ö z z é te tt n y u g tá z á so k fo ly ta tá sa .)
„ D á n o s e v a n g é l i u m a " című írá s­
A 350911949. szám a la tti kö rle v élre
m agya rá za tá b ó l. t e t t m eg a já n lá so kra a R e fo rm á tu s
K ö zig a zg a tá si A la p 10.110-es c sekk-
1 És harmadnap m en yegző volt a galileai Kánában és a szám láján 1950. ja n u á r 1-től január
Jézus anyja ott volt. 2 M eghívták pedig Jézust és tanítványait 16-ig a kö vetkező ado m á n yo k fo ly ta k
is a m enyegzőre■ 3 Am ikor elfogyott a bor, Jézus anyja így be:
szólt Őhozzá: Nincs boruk. 4 És Jézus azt mondta neki: Asz- E g y h á za k részéről: Rohod 240. Ve­
szony, mi dolgom van véled? Még nem jött el az órám. 5 A zt csés 42, K ab a 60, T iszakóród 120, Mo-
mondta az ő anyja a szolgáknak: Bármit mond nektek, m eg­ noszló 20 F t.
tegyétek. 6 A zsidók tisztulásának céljára pedig hat kőveder E g y es e g yh á zta g o k részéről: Mező­
állott ottan, a m elyek közül e g y b e -e g y két-három metréta fért. tú r : Mézes K a ta lin 6, P a p p L ászló 10,
7 A z t mondta nekik Jézus: Töltsétek m eg e v e d re k e t vízzel. És MAátészalka: N a g y M iklós 5 F t.
fe n t id é ze tt körlevélre v o n a tk o zó .
ők megtöltötték színültig. 8 M ajd íg y szólt nekik: M ost merít­ de az id ő kö zb en re n d sze re síte tt R efo r­
setek és v ig y e te k a násznagynak. És v itte k neki. 9 Amint pe­ m á tu s K o n v e n ti sze re te tszo lg á la t
dig a násznagy m egízlelte a borrá lett vizet, —- nem tudta, 42.651. szá m ú csek k szá m lá já n 1949. no­
h o g y honnét van az, viszont a szolgák, akik a v izet merítették, v e m b e r 1-től decem ber 31-ig a k ö v e t­
tudták — magához szólította a vőlegényt a násznagy 10 és így kező a d o m á n yo k (perselypénzek) fo ly ­
szólt hozzá: Minden ember a jó bort adja fel először s csak ta k be.
amikor az em berek m egrészegedtek, akkor a silányabbat. Te E g yh á za k részéről: B u d ap e sti eg y ­
a jó bort mostanig tartogattad. 11 Ezt tette Jézus jeleinek k e z ­ házm egye 1000, N y íre g y h á z a v árosi
eg y h ázrész 125, S áro sp a ta k L elkész
detéül a galileai Kánában és kijelen tette dicsőségét; és hittek T ovábbképző ta n f. 25 F t.
Benne a tanítványai■ 12 Ezután lem ent Kapernaumba, Ű maga,
K isp est—W ek erletelep 68, K ista r-
az anyja, testvérei és tanítványai és ott maradtak néhány napig.
esa 30, N y írb á to r e v an g . p ersely p én z
E fejezettel kezdődik az ev an g élio m első főrésze, am ely b en fo g la lta k 53.48, K o n v e n ti h e ti á h íta t p e rsely ­
sz e rin t J é z u s is te n i m é ltó s á g á t k ije le n ti a v ilá g elő tt. E te v ék e n y ség e pénzei 139.15, P a k s 54, M áty ásfö ld 30,
p e d ig az első h a t fejezet sz e rin t az egész Z sid ó o rsz ág ra k ite r je d t vo lt. Csepel I. 20, T a k ta h a r k á n y 15-50, T a-
A m ásodik fejezette l kezdődve v isz o n t a n eg y e d ik ig b e z á ró la g Jé z u s m u n ­ b a jd 10, K a ty m á r 34.40, Sám od 0.84,
k á ss á g á n a k m enetét n y u g o d tn a k és a k a d á ly o k tó l m en tesn ek á b rá z o lja az K u n m a d a ra s 120, M egyaszó 30, B a­
evan g élista.
la to n a rá c s 181, E te 20, D u n ab o g d án y
1. Jézus első nagy csodatételéről, a kánai menyegzőről 3, T ököl Szilágyitelep 15, T a ta b á n y a
szóló elbeszélés pedig az ő N athanaellel való beszélgetéséhez szeretetvendégség tizede 46, O lcsva­
kapcsolódik. Jézus m egcsillogtatja a tanítványa előtt termé­ a p á ti 21.40, S ajó iv án k a 5, Já sz k isé r
87, B ecsvölgye 5, N a g y k an izsa 60,
szetfeletti tudását, s amikor erre felbuzog ennek leikéből a hit­ O laszliszka 56.20, B ékásm egyer—C sil­
vallomás, Ő azt az ígéretet szólja neki, hogy az eddig felism ert la g h e g y 110, Som ogyaszaló 12, T isza­
csodánál nagyobbakat fog még látni. E beszélgetés után három kó ró d 240, V arb ó 60, S á ro s p a ta k 42,
nappal Jézus a galileai Kánában bebizonyítja, hogy Ö valóban D ögé 10. G om ba 50, S zerencs 84, H a j­
benső kapcsolatban van a m ennyel s annak erőit le képes d úb ö szö rm én y i lelkészórtekezlet p e r­
árasztani a földre. selye 113.15, K órós 6, T isz a k a rád 42,
2— 3. A z elbeszélés szerint a m enyegzőre, am elyen ott S z e n tg y ö rg y v ö lg y 20, B ékéscsaba 60,
P ak s 26, T iszarád, g y ü lek ez eti n ap
volt a Jézus anyja is, m eghívták Jézust s tanítványait is. Am i­ p e rse ly tizede 7.31, K ercaszom or 15,
kor közben elfogyott a bor, Jézus anyja, aki közeli barátja le ­ T iszadada 120, Öcs 10.10, Csökm ő 28,
hetett az ünneplő családnak, jelenti fiának, h ogy nincs boruk. T u ris tv á n d i 83, C surgó 30. V ilonya
Mária Jézustól csodát várt, bizonyára már eddig is több csodá­ 60, K eszth ely 50, T iszak a n y ár 40, Zi­
jának tanúja volt. Hisz abban, hogy fia m ost is tehet csodát. liz 3, B odm ér 36, J á r m i 49.50, Mere-
De az elbeszélésből az is kiderül, hogy Mária ez alkalommal n y e 6, B ékéscsaba, énekkari persely
nem egyszerű csodát várt, hanem abban reménykedik, hogy 46.50, K ő rö sn a g y h a rsá n y 15, C sákbe­
Jézus most m egteszi életének n a g y d ö n t ő l é p é s é t s ré n y 30, K isk u n fé leg y h á za 44. So­
ezzel megbizonyítja, hogy Ő valóban Isten Fia. Még jellegzete­ m ogyszob 20, K u n c so rb a 45, V ásár­
h e ly k u ta s 140, K ékce 151.10, N a g y b a ­
sebb, h ogy Mária szinte e l ő a k a r j a í r n i fiának, hogy jo m 29.70, B u d a p e st S z a b ad ság tér 50,
ő ezt a döntő csodát m egtegye, kényszeríteni akarja Őt arra, T isza sz e n tim re 97.50, K örm end 70,
h ogy isteni hatalmának megbizonyítására tegye már m eg a M ag y arh o m o ro g 22, U jszász 28, K is­
végső lépést. A világ sokszor összekuszált életének fordulatai­ ú jszállás 44, S áro sp a ta k 5, M ag yar-
ban a hívő emberek lelkében’ gyakran feltámad Máriának, a szecsőd 14.14, S zalafő 32, V ily v itá n y
Jézus anyjának az igénye, h ogy Jézus tegye már m eg a döntő 36.40, S zab o lcsv eresm art 9-32, A bony
csodát a világ sorsának végső elrendezésére s tusakodásaik­ 244.60, Já s z k isé r 31, B a ja 96, Orsz.
ban, töprengéseikben, könyörgéseikben szinte kényszerítő ha­ P re sb ite ri Szövetség ad o m á n y a 1000,
D u n ab o g d án y 3, K isp e st—W e k e rlete­
tások gyakorlásával szeretnék Jézus Krisztust rábírni arra, lep 100, P estszen tlő rin c K ö zp o n t 240,
h ogy lépjen már közbe a sátán hatalma ellen. A lelki életnek N emesdéd 37.90, A lsó n y ék 103, K ö rn y e
erről az oldaláról érthető m eg ez az ige mélyebben. 68, D u navecse 100, N y írm e g g y es 15,
4. Jézus azonban így szól: ,,Még nem jött el az én órám". Gödöllő 5, K a ty m á r 20.50, O lcsva 20.50,
Az egész evangéliom ban egyre visszatérő nyilatkozata ez Jézus- K onventi h e ti á h íta t perselypónze

8
 130.81, Csökm ő 28, K ékese 214.85, P á p a
G im n. I f j. G yülekezet 10, G yula 96,
R am ocsaháza 5,
E g y e s e g y h á zta g o k részéről:
M átészalkáról: A ra n y i G y u lán é 10,
Mezei Já n o s 3, E rd ély i Is tv á n 5, Dem­
jén S án d o r 10, K ézy G y ö rg y 10, ö zv .
Dr. U jfalu ssy L ajosné 4, L ő rin cz S án ­
d o rn é 10, V eress E telk a 15, N a g y M ik ­
lós 5, V ajas F erenc 5, B oldi K á ro ly
c u k rá s z 10, D r. K incses E n d re 30, D r.
P é te ry L a jo s 50 F t.
M ezőtúrról: N. S zü ts Ferenc 3, Mé­
zes K a ta lin 6, P ap p L ászló 5, Özv.
H a jd ú K áro ly n é 1 F t.
O lcSvaapátiról: Szabó P á l 4, Özv.
N ag y L ászlóné 2, If j. B a rta S'ándor
2 F t.
B ud a p estrő l: H ézser Z oltán 5, S a jó
M a rg it és ta n ítv á n y a i 141.80, Sebők
L ajo s 10, Dr. E rd é ly i L ajo sn é 4, D r.
V icto r Já n o s 10, B ereczky A lb e rt 10,
S z a b ó ,S á n d o r 100, H a jó s E m il 10, D r.
K iss S á n d o r 10, N ag y G y u la 10, D r.
J o ó S án d o r 10, D r. H a rsá n y i G y ö rg y
10; 10, H a jd ú P éter 10, D r. B odoky
R ic h á rd 120, P T ó th Is tv á n 10, Dr.
K á d á r Im re 10, D r. M ak k ai László 10,
l ’f j. Szabó D ániel 10, Szabó Im re 20,
S zik szai B éni 10; 20 F t.
Debrecenből: J ó z a n László 10, D r.
M ak k ai S án d o r 10, D r. P ákozdy L ász­
ló 50, D r. F a rk a s P á l 30,, I f j. M akkai
S á n d o r 10 F t.
N yíreg yh á zá ró l: B orbély Béla 5, B é­
k efi B epő 30 F t,
Özv. N ém eth Jó zsefn é B ud afo k 10,
Ö zv. K . B. B u d a té té n y 10, V itá n y i
Jó z se fn é B uesa 20, I f j SVües Im ré n é
S zabadszállás 10, D eme L ászló Pécel
100, özv . M ag d ik a Já n o s n é K ováes-
hida 10, C sizm adia J u t k a F iizesgyár-
m a t 15, D r. R o m v á ry T ib o r Békéscsa­
b a 5. P o rzso lt I s tv á n N a g y k álló 10;
10, K u lifa y A lbert B alato n szárszó 10,
J u h á s z Sám uel F ú r ta 10; 10, M olnár
G y u la K a rc a g B e rek fü rd ő 10, 1. M a­
d a rá s z L a jo s F ó t 120, D a rá n y i I s t ­
v á n n á K isk u n h a la s 10; 10, D r. E nye-
d y A n d o r M iskolc 20; 20, H o rv á th
A n ta l C sarn ó ta 3; 3; U ry ^Terenc Ko-
n y á r 10; D r. M a d a r Z oltán M ezőőrs
10, F ü lö p László I g a r 10, D r. E csedy
A la d á r T a h itó tfa lu 10; 10, N y ám ád y
Is tv á n D u n afö ld v ár 20, D r. M atolcsy
S á n d o r K aposvár 20, T elegdi Im re
S á ro s p a ta k 5, D r. G yökössy E n d re
Ú jp est 20, F a rk a s Elek Gönc 10; 10 F t.
B ER E K FÜ R D Ő N A P T Á R A AZ
1950. É V R E
A T is zá n tú li R e fo rm á tu s E g y h á zk e rü ­
let K arcag—B erekfü rd ő i M issziói
O tth o n á n a k M unkarendje:
1. J a n u á r 10-: Az 1949. évi novem ber
—decem beri b ib lia ta n fo ly a m vizsgá­
la ta .
2. J a n u á r 16—21. P re s b ite ri ta n fo ­
ly a m a H e v e sn a g y k u n sá g i E g y h á z ­
m eg y e szám ára.
I 9
nak (7, 30. 8, 20. 12, 23. 27. 13, 1). Ö ezzel ünnepélyesen, titok­
zatos módon h a l á l á r a és m e g d i c s ő ü l é s é r e utal-
Válaszában tehát Ö is utolsó nagy tettére utal, de azt mondja el,
hogy a döntő lépés megtételére még nem jött el az idő. Isten
kezében van annak órája. A z független emberek akaratától, a
Maga akaratától is független. Jézus tudja, h ogy Isten még nem
akarja azt, hogy Ö életének e döntő lépését m egtegye.S ha ezek ­
kel a szavakkal utasítja vissza anyja kérését: „A sszony, mi
dolgom van veled?“ ebben az jut kifejezésre, hogy Ö és anyja
m á s é s m á s v i l á g b a n é l n e k ; a z ő ideje felett Is­
ten rendelkezik, anyja viszont maga rendelkezik idejével, ezért
az ő ideje mindig készen is van (7, 6). Jézus tehát visszautasít­
ja anyjának a végső lépés megtételére irányuló igényét, Ö a
„még nem“ tudatában él.
5. De anyja tudja, hogy Ő mégis cselekedni fog. S ha a
szolgáknak azt rendeli, hogy amit mond nekik, azt tegyék meg,
akkor az elbeszélésnek e mozzanata azt jelenti, h ogy Isten
csodatételeiben e m b e r e k e t i s f e l h a s z n á l . S általában
az az elbeszélés e mozzanatának a tanítása, hogy Jézus a világ
megváltoztatásának a munkáját olykor emberi eszközök által
hajtja végre.
6— 10. Az evangélista ezután azt mondja el, h ogy hat kő­
veder volt ottan a zsidók tisztulási szokásainak m egfelelően,
am elyek mindenikébe két-három métréta fért- A z eredeti szöveg
szerint xu xov xadctQiofibv = a megtisztulás céljára voltak ott
a vedrek, s e kifejezés a zsidó ceremóniális törvényre utal,
am ely szerint az evés előtt a kezeket és az edényeket m eg k el­
lett tisztítani. A fesxQrjxrjs viszont mérték-elnevezés, űrtartalma
kb harminchat liter. A Jézus rendeletére a szolgák ezeket az
edényeket m egtöltik vízzel s újabb parancsára m erítenek és
visznek a násznagynak. — A z (IqxixqmI ívos szó eredetileg a fel­
szolgáló-szem élyzet fejét jelentette. — Ez m egízlelte a borrá
lett vizet. A csoda tehát megtörtént. H ogyan történt meg? Er­
ről nem szól az evangélista, titok ez, amint a csoda cselekvője
is titok. Egy dolog nyilvánvaló csupán az elbeszélésből, az t. i.,
h ogy Jézus i s t e n i hatalommal cselekszik s ez az ő isteni
hatalma itten a természet, egészen konkréten a víz feletti ha­
talmát jelenti.
11. A z elbeszélés azzal záródik, h ogy Jézus ezt a csodát je ­
leinek kezdetéül jelentette ki. A jel, a aíjfislor János evangé-
liomában a Jézus csodatételeinek jelölésére szolgáló kifejezés
(2, 18— 23) s Ö isteni dicsőségét és hatalmát bizonyítja meg
ezek által (3, 35. 11, 4). De az evangélista azt is hangsúlyozza,
hogy Jézus e csodáját a jelek kezdetéül tette. Egy jel csupán
ez a csoda, az ő isteni dicsőségének eg y bizonysága. Nem tük­
rözi az ő egész dicsőségét, csak eg y világító szegélye annak. Nem
az egész, a végérvényes, az utolsó, a döntő, amit Mária várt.
De amint Jézus minden tette és beszéde utalás a v é g s ő e g é s z ­
r e , a d ö n t ő t e t t r e , ez a jel is az ő kereszthalálára és
ezzel kapcsolatos megdicsőülésére utal. Isteni dicsőségének je­
le ez, de az egész elbeszélés legjellem zőbb vonásaképpen az
engedelm esség és az alázat jelére, a z ő. k e r e s z t j é r e
u t a l ó j e l is, am elyet magáraveendő volt. Az elbeszélés utol­
só szavai szerint a csoda hatása alatt „hittek Benne a tanít­
v á n y a i . Ezzel az igével kapcsolatban egyszer azt kell világo­
san látnunk, hogy ha e tanítványok valóban tanítványok vol­
tak, m á r k o r á b b a n i s hit kellett, hogy áthassa őket.
De ők előbb még nem biztos és kibontakozott hittel követték
Jézust, úgy, hogy csak akkor kezdtek igazán ragaszkodni Hoz­
zá, amikor csodatételei által M essiásnak ismerték meg- Ebben
azt láthatjuk meg, hogy nagy volt Krisztus elnézése, mert Ő
c s e k é l y h i t ű e m b e r e k e t i s fogadott tanítványaiul.
De a csodák gyüm ölcseit is megláthatjuk ez elbeszélésben, hogy
t. i. azok a hit megerősödésére és előrehaladására ösztönöznek.
A kánai m enyegzőről szóló történetnél titokzato-
sab b elbeszélés n in csen a J á n o s ev an g é lio m á b an . I t t is h an g sú ly o zzu k , 3. Ja n u á r 26—31.: P re s b ite ri ta n fo ­
h o g y m egértéséhez az a k ije le n té s a d ja a k u lcso t, h o g y az egy jel. A jelek ly am a S z a tm á ri, B ereg i, Felsőszabol­
az Üsz ta n ítá s a s z e rin t m in d ig m a g u k o n t ú l m u t a t n a k v a la m i csi és N ag y k áró ly i E g y h ázm eg y ék
nagyobbra- I tte n a jel, a csoda. Jé z u s is te n i h a ta lm á r a m u ta t, a r r a , hogy szám ára. *
ő szu v erén m é ltó sá g g a l h a ta lm a t tu d g y a k o ro ln i a te rm ész et fe le tt és abban
4. F eb ru á r 2—3.: Lelkészi k ö rö k ve­
v álto záso k at eszközöl. K özelebbről a r r a v a n h a ta lm a , h o g y a term ész et
tá r g y a in a k m in ő sé g ét az em berek ja v á r a a la k íts a á t. E z a je l azonban zetőinek kon feren ciája.
to v áb b i kijelen tések h o rd o zó ja is. M á r K á l v i n is összefüggésbe h o zta azt 5. F ebruár 6—26.: K özépfokú b ib lia -
a h á z a ss á g g a l: „N ag y dísze -— ú g y m o n d — a h á z a ssá g n a k , h o g y a m e­ tan fo ly a m fé rfia k szám ára.
nyegzői la k o m á t K ris z tu s nem csak a M ag a je le n lé té re m é lta tta , han em 6. F ebruár 28—m árciu s 5.- P re s b i­
első v é g h e z v itt cso d á já v a l is felék esítette". S h a a m enyegzőre ö sszeg y ű lt te ri tan fo ly a m a K özépszabolcsi, A l-
vendégsereget Jé z u s cso d a té tele álta l ú j k e d v re h a n g o lta , ezzel az e v a n ­ sóSzabolcs-—Iía jd ú v id é k i, D ebreceni és
g é lis ta azt is h ird eti, h o g y Jé z u s a h á z a ss á g b a n is v á lto z á so k a t eszközöl. D ebrecen-városi E g y h ázm eg y ék szá­
H a m eg fo g y atk o zik a b b a n az öröm , a sz e rete t v a g y az élethez v aló b á to r ­
ság , a k k o r Ö ú j h i t e t , ú j b á t o r s á g o t é b r e s z t , ú j kezdésre m ára.
ösztönöz. S ha a rr ó l is szól a tö rté n e t, h o g y az em b erek szo k ásaitó l el­ 7. M árcius 6—11.: S zak b izo ttságok
térően Jé z u s a jó b o rt a lak o d alo m v ég ére ta r to g a tta , ezzel az e v a n g é lista ülése k a te k e tik a i és d iak ó n iai p ro b lé­
a z t a k a r ja elm ondan i, h o g y Ö a m e g a p a d t t e r m é s z e t i forrá­ m ák tá rg y a lá s a céljából.
s o k . f e l e t t új i s t e n i f o r r á s o k a t b u z o g t á t fel. Jé z u s te ­ 8. J ú n iu s 19—24 : L elkészkonferen­
h á t ú j é rte lm e t ad az é letn ek s ennek szim b ó lu m a a bor. c ia a K özépszabolcsi és H ev esn ag y ­
De ezen tú l to v á b b i jelen tések k eresése is in d o k o lt az elbeszélésben. k u n sá g i E g y h ázm eg y ék szám ára.
A K ris z tu s á lta l eszközölt jelek u g y a n is leg tö b bszö r m é l y e b b igaz­ 9- Jiin, 26— jú l. !■: Lelkészkon fereu-
ságok hordozói, érzéki „kifejezői is. P l a v a k m e g g y ó g y ítá sá ró l c ia a B ékési és C sanád—C so n g rád i
szóló elbeszélés an n a k az ig a z sá g n a k a h o rd o zó ja, h o g y Jé z u s a v ilá g v i­
lá g o ssá g a , a L á z á r fe ltá m a sz tá s á ró l szóló tö rté n e t a n n a k a kifejező je, E g y h ázm eg y ék szám ára.
h o g y Ö a feltám ad á s és az élet. M ily en m élyebb ig azság h o rd o zó ja a k á ­ 10. Jú liu s 3—9.:L elk ip ászto rfelesé­
n a i m enyegzőről szóló tö rté n e t? A 6 v-ben e m líte tt k ő v ed rek v iszn ek kö­ g e k k onferenciája.
zelebb ehhez a re jte tte b b értelem hez. K özelfekvő u i.. h o g y ezek a kővedrek 11. J ú liu s 10— 15 : L elk észk o n feren­
az Ó testam entom ot, közelebbről a mózesi tö rv é n y t szim b o liz á ljá k , a b o r pe­ c ia a S zatm á ri, B eregi és N a g y k á ro ­
dig, am i m á r a g ö rö g ö k e lő tt is a p ró fé ta i lelk e siiltsé g ita la vo lt, az e v a n ­ ly i E g y h áz m e g y é k szám ára.
g élio m o t jelen ti. E zek sz e rin t te h á t az v o ln a az elbeszélésnek to v áb b i m é­ 12. J ú liu s 17—23.: G yülekezeti nő­
lyebb jelentése, h o g y Jé z u s a h i t v i l á g á b a n i s v á lto z á so k a t a k a r m u n k áso k kon feren ciája. '
terem ten i é s 3 kiilső te s ti tisz ta sá g o t b izto síta n i a k a ró zsidó h it h e ly e tt
b e l s ő , l e l k i t ü z e k e t a k a r g y ú j t a n i s ezek á lta l a k a r m e g ­ 13. J ú liu s 24—30 : G yülekezeti férfi­
tis z títa n i. Ö te h á t nem a k a r ja , h o g y a ré g in é l m a ra d ju n k . L e l k é t a d j a m unkások, p re sb ite re k konferenciája-
nekünk s á lta la ú jjá te re m t, lép ésrő l lép é sre m e g ú jít m in k et. H a szó- 14. A u g u s z tu s 6—8.: If jú s á g i konfe­
lo ttu n k a rró l, h o g y Ö a h á z a ss á g b a n is v á lto z á so k a t eszközöl, ezeket is rencia. .
L elkének erejével cselekszi. 15. A u g u s z tu s 10—13.: L eánykonfe­
De h a m á r eddig is e m líte ttü k , h o g y a szóban forgó elbeszélés eg y rencia.
je l c su p án , s hogy ez e g y ú tta l a végsőre, a K ris z tu s k e re s z th a lá lá ra u ta ló 16. A u g u sztu s 14— 19 : L elkészkonfe­
jel is egyben, itt is e m lítsü k m eg, h o g y az elbeszélés egész k a ra k te ré b ő l ren cia az Als’ó szabolcs—h a jd ú vidéki*
m in d en esetre erre a v é g s ő t ö r t é n é s r e ta lá lu n k első so rb an u ta lá s t.
a D ebreceni és a D eb recen -v áro si E g y ­
H a m áshol (6 f) a rró l szól Jé zu s, h o g y Ö az élet k en y ere, s h o g y éppen
az ő m e g tö re te tt teste ez a k en y ér, a k k o r közelfekvő, h o g y itte n az e m lite tt házm egyék szám ára.
b o r a la t t a Jé z u s v é r é r e g o n d o lju n k , am ely J á n o s apo sto l ta n ítá s a 17. A u g u s z tu s 21—26.: Lelkészkoníe-
sz e rin t eg y ed ü l tis z tít m eg m in k e t m in d en h a m issá g tó l (1 .Tn 1, 7). H a te ­ ren cia a B ih ari, N ag y szalo n tai és F e l­
h á t Jézu s a n y ja k érésére nem is h a jt ja v é g re élete u to lsó n a g y d ö n tő te t­ sőszabolcsi E g y h áz m e g y é k szám ára.
té t, az eszközölt csoda á lta l u ta l a r r a s íg y iste n i m u n k á ssá g a kezdetén 18. A u g u s z tu s 28—szeptem ber 3..~
m in te g y előre bejelenti, h o g y h u lló v é ré v e l fo g ja te lje s sé g re v in n i a R eá D iakó n u sk o n feren cia.
b íz o tt m u n k át. S h a dicsőséges iste n i h a ta lm á v a l h a jt ja v é g re a term észet
életében a v álto z á so k a t, a lelki életben v iszo n t engedelm ességének és a lá ­ M e g á lla p íto tta a M issziói O tth o n
z a tá n a k jelével, a b or á lta l szim b o lizált v é ré v e l eszközli ,a v á lto z á so k a t.
felü g y e lő b iz o ttsá g a 1950. évi ja n u á r
E z t p ed ig ú j r a csak Lelke által cselekszi, m e rt a Jé z u s v ére
a L élek á lta l tá m a sz t tisz ta sá g o t és szü l ú j öröm öt. 3—4-én ta r to t t ülésén.

A Konvent. Sajtóosztálya rintos áron elfogadunk rendeléseket, egyh áz legidőszerűbb kérdésében.

de a szállítás időpontját nem tudjuk 6. Ism ét közöljük, h o g y a K á lvin -
je le n ti: b iztosítan i. E lőreláth atólag február kalendárium teljesen elfogyott. N e
végén, m árcius elején szállíthatunk rendeljünk tehát és főleg ne küld­
L A IV. osztályos h ittan könyvek énekcskönyvet. jünk rá pénzt, mert a v isszak üld és
ezen a héten, a V III. osztályosok a 3. A z U titárs, Farkas József és felesle g es m unkát és k öltséget jelent.
jövő héten elkészülnek. F olyam ato­ Szikszai Béni szerkesztésében m eg­ 7. 15.— és 20.— forintos B iblia fo­
san szállítjuk a m egrendelőknek. Az jelent áh ítatos könyvünk 10.— forin t­ lyam atosan készül, mi is folytatóla­
V. és V III. osztá ly o s rendeléseket ért kapható. 365 elm élkedést tartal­ gosan szállítju k . N agyobb betűs B ib ­
ezen a héten elintézzük. A többi osz­ maz, igen alkalm as családi és közös­ liák közül az ú gyn evezett 917-es 30.—
tályok hittan k ön yveit csak pár hét ség i áhítatok alkalm aira. forintos árban, a legnagyobb betűs
m úlva tudjuk folytatólagosan szét- 4. B ereczky A lbert legújabb könyve, családi B iblia 40 F t árban kapható.
küldéni. K érjük a sürgetések m ellő­ a B old ogok . . . 6.— forintért kapható. 8. R endeléseinknél kizárólag a
zését, — am int a-nyom da és a k ö n y v ­ 5. Most jelen t m eg legújabb trak­ 40.526. szám ú csekket használjuk. K í­
kötő elkészül, a Sajtóosztály azonnal tátusunk: A z Ige egyházának szolgá­ vánságra szívesen küldünk csekket.
expediálja a könyveket. lata a világb an . írták : Pákozdy H átlapján m indig jelöljük meg, hogy
A ki után véttel rendelt könyvet, ne L ászló, F arkas József és Kádár Imre. mire küldjük a pénzt. Ezt a csekket
küldje be később csekken a pénzt, Három részből áll: 1. Az Ig e haszná­ ne használjuk sen m iféle más kon­
mert ezzel zavart és költséget okoz. latáról. 2. Az egyházról és szolgá­ v en ti ügyünk elin tézésére, m ert ezzel
2. Műbőrkötésű énekeskönyvet 36.—latairól. 3. A z egyh áz helyzete a v i­ csak zavart és fennakadást okozunk.
forintért azonnal tudunk szállítan i. lágban. Á ra 1.— forint. Senki sem Minden szolgálatnak m egvan a sa já t
V ászonkötésű énékeskönyvre 22.— fo ­ n élkülözheti, aki eligazodást keres az csekkszám lája.

10 4
 A B ib lia mint ta n k ö n y v
(A lá b b i c ik k ü n k e t az e rd ély i te s tv é re in k
h iv a ta lo s lapjából, a R e fo rm á tu s Szem lé-ből
v e ttü k át. B á r n e k ü n k n incsen ta n k ö n y v ­
g o n d u n k , ta n u lsá g o sn a k ta r tju k m o n d a n iva ló ­
já t, ezért teljes terjedelm ében k ö zr e a d ju k .)
V a llá sp e d a g ó g iá n k le g ú ja b b k o ri fejlő d ésére — ú g y
vélem ■ — leg n ag y o b b h a tá s s a l H e rb a rt re n d sz e re volt.
H a h ely telen v o ln a le ta g a d n i azt az érté k e t, am elyet az
ő h a tá s a v a llá sp e d a g ó g iá n k b a n je le n te tt, h ely telen vol­
n a m eg nem lá tn u n k a z t is, h o g y az ő h a tá s a —- á lta ­
lá n o s sá g b a n vév e — o ly a n ir á n y b a te re lte v a llá so s n e­
velésü n k et, am ely nem fe le lt m eg sem az ev a n g éliu m i
elveknek, sem az ő skeresztén y e g y h á z b a n k ife jlő d ö tt,
m a jd a refo rm áció b an ism é t fe llá n g o lt k atech ezis szel­
lem ének. M indent m ellőzve, ab b an lá to m le g in k áb b s a j­
n á la to s következm ényét v a llá so s n ev elé sü n k re a h e rb a r ti
re n d szern ek , h o g y a v a llá s ta n tá r g g y á lett. Ezzel m á r
r á m u ta tta m a „ v a llá sp e d a g ó g ia " k rízisé n e k a la p o k á ra .
A m in t a> h itta n , m in t ta n tá r g y b e ik ta tta to tt az ó ra re n d ­
be, a biblia-szellem elv esztette a d d ig i u ra lm á t, m ivel az­
ó ta a . ta n tá r g y a k bővülő k ö ré b en m in d in k á b b összezsu­
g o ro d o tt terjed elm éb en és jelentőségében is az Ig e . E t­
tő l az időtől kezdve m á r n em b eszélh etü n k h itv a llá so s
re fo rm á tu s isk o láró l, m e rt a m ik o r a S zen tírás, m in t
ta n tá r g y bizonyos szám ú ó rá t k ap az ó rarendben, m eg­
sz ű n ik a h itv a llá so s je lle g , s a h itta n ó r a d iákkedély-
c silla p ító ó rá v á lesz, m in t am ely n em lé v é n „ fő ta n ­
tá r g y " , nem érd em li m eg a d ru k k o lá st. íg y v á lt észre­
v é tle n ü l je le n ték telen n é „ h itta n ó rá n k " .
E z t a k ríz is t nem én fedeztem fel, n a g y o n sokan
ré g ó ta lá tjá k ezt. Az is le ta g a d h a ta tla n , h o g y n ag y o n
bölcs kezdem ényezések tö rté n te k en n ek a v á ls á g n a k a
fe lo ld á sá ra. He ezek a kezdem ényezések nem ju to tta k
el a célig, eg y ré sz t a h itta n „ ta n tá r g y “-m ivoltábóI k i­
fo ly ó lag , m ásrészt a z é rt, m e rt nem v o lta k elég g é b á to r
és elh atáro zó kezdem ényezések. M ig egyfelől a m issziói
le n d ü le t k ite rm e lte a v a s á rn a p i isk o la i m u n k á b a n szer­
z e tt ta p a s z ta la to k a t — ta lá n — m eg sem p ró b á ltá k é r­
v é n y e síte n i a „h iv atalo s", isk o la i v a llá so s nevelésben,
í g y k é tla k iv á v á lt a v a lláso s nevelés. V alláso s nevelé­
sü n k lényegében sohasem is v á lt m isszió i m u n k áv á ,
a m iv é pedig; lennie k e lle tt v o ln a az Ű r p a ra n c s a é rte l­
m ében. (M áté 28: 19—20.) •
„ S zá n tsa to k m a g a to k n a k ú j u g a r t“ — m o n d ja J e r e ­
m iás. (J e r. 4: 3.) H add p ró b á lja k eg y e k e v á g á st ten n i
az „ ú j u g a r " szá n tá sá b a n .
I.
A h itta n „ta n tá r g g y á “ tevése va llá so s n e v e lé sü n k ­
ben a „ta n k ö n y v “ h e g e m ó n iá já t je le n tette.
Az k étség telen , h o g y a le g ré g ib b id ő tő l kezdve je­
le n tő s része j u t a k e reszty én katech ézisb en a „ k á té “-
n ak . K á lv in is az ősk ereszty én g y a k o rla t p é ld á já ra k é­
sz íti a m ag a k á té it. N em szab ad azo n b an e lfe le d n ü n k ,
h o g y a k á té célja n em a B ib lia h e lye ttesítése, hanem az
e v a n g é liu m i ta n világ o s m eg értésén ek összefoglaló esz­
kö ze' T erm észetesen en n ek v a n jo g o s u ltsá g a o tt; ah o l a
B ib lia a k ö zép p o n tb an van. H a azo n b an a K á té teljesen
h a ta lm á b a k e r íti a nevelői o k ta tá s t, fö lté tle n ü l m a g a
u tá n v o n ja azt a d o g m a tik a i kővé m erevedést, am ely
sz in té n e lle n á llá st v á lt ki, a m in t a z t a p ie tizm u sb an
szem lélh etjü k . A m ik o r azo n b an a p ietizm u s a k áté szin ­
te e lv iselh etetlen szövegével sz e m b e á llíto tta a b ib lia i
tö rtén etek et, s a b ib lia i tö rté n e te k nem b ib lia i szöveg­
gel, h an em a „ ta n k ö n y v " szövegével lé p te k á t a g y a k o r­
la ti eg y h ázi életbe v a llá so s n ev elé sü n k a fo rrá s h e ly e tt
p ó tlé k o t a d o tt a g y e rm e k e k n e k és a fe ln ő ttek n ek e g y ­
a rá n t.
M iért v a g jo k én e n n y ire ellene a könyvnek?
A M e rt a ta n k ö n y v m ellő zh e tő v é teszi m a g á t a Bib-
liá t. V an-e, a k i ellene m o u d an a a n n a k a k étség b e­
v o n h a ta tla n ig a z sá g n a k , h o g y a „v allásp e d a g ó g u so k "
n y o lc v a n százalék a „ v a llá sp e d a g ó g ia i" m u n k á já b a n B ib­
liá t nem h a sz n ált. T an k ö n y v a p e d a g ó g u s kezében, ta n ­
k ö n y v a g y e rm e k kezében —- beem lézett ta n k ö n y v az
a g y á b an , s en n ek következm én y ek én t m eg hökkentően
sz e m k á p rá z ta tó v izsga. D e v á jjo n a ta n k ö n y v -v iz sg á ra
elk észü lt g y erm ek fölkészült-e az é le tv iz s g á já ra és az.
íté le t v iz s g á já ra . A lig h a , m e rt a ta n k ö n y v elfedte m a ­
g á t a — S z e n tírá st.
r% Á ta n k ö n y v v e l term ész etesen v elejáró a n y a g i did ak -
tik a i és p e d a g ó g ia i pro b lém ák következtében nem-
zed ékrö l-n em zed ékre m in d kevesebb és kevesebb b ib lia i
a n y a g ju t o tt feldolgozásra. M it tu d a m i v a llá s o k ta tá ­
su n k o n á tju to tt em b er S ám so n ró l, Je fté rő l, stb., p ed ig
ezek a m i n a g y a p á in k k edves ism erősei v o ltak . T a n ­
a n y a g u n k m a m á r egy-két e rk ö lcsi fogalom hoz kapcso­
lódik, s íg y a n a g y erdőből esak eg y -k ét f á t m u ta t
T' 1Magad h a ta tla n u l ebben a k ísé rté sb e n is az
v a n . h o g y a „m egbeszélés" k a p csá n a b ib lia i szö veg sza ­
b ad érvén yesü lése h e ly é re az em ber k o m m e n tá rja kerü l.
V eszedelm es k ísérté se pedig az, h o g y á „legjellem zőb­
bek" k e rü ln e k a tank ö n y v b e, s íg y a n a g y többségében
id e jé t m ú lt ta n k ö n y v m e lle tt nem n y e ri m eg a növ en d ék
az életszerű ség élm én y ét. De az is le ta g a d h a ta tla n , h o g y
m i — n a g y p e d a g ó g ia i lá z u n k b a n — so k k a l kevesebb
a n y a g o t v e sz ü n k fe l a B ibliából, m in t a k á r m e ly ik más
felekezet.
3 “ Nb ibemliacsak a b ib lia i a n y a g szfik k ö rű volta, han em a
i a n y a g o s z tá ly o n k é n ti elhelyezése is se g íte tt
fé lr e te n n i a B ib liá t. B ib lia i tö rté n e t, a p ró fé cia , stb.,
m in t a n y a g c sak az elem i fo k ú isk o la I —IV . o sz tá ly á ­
ban, a k özépiskola I —II . o sz tá ly áb a n fo g lal h ely et, te­
h á t a sp e c iá lisa n g y e rm e k k o rb a n , m ax im u m a serdülő
k o r kezdetén. A tiz e n h á ro m éves és azon fe lü li g y e r­
m ekek K á té t, eg y h á ztö rté n elm e t, a p o lo g e tik á t ta n u lta k
és ta n u ln a k . N agyon veszedelm esnek láto m , h o g y a nö­
vendékek ta n u lm á n y i id e jén e k több, m in t k é th a r m a d á t
em beri re fle x ió fo g la lja el. M en n y iv el több ered m én y e
lenne, h a ezek az em beri m ű v ek a lá z a to sa n és tökéle­
tesen k im a ra d n á n a k v a llá so s nevelésü n k b ő l, s csa k a
S zen tírá s m a ra d n a a b b an . M e rt ezeknek az em b eri r e ­
flex ió k n ak a h eg em ó n iá ja h o z ta közösségi é letü n k b e az
„e g y h áz ia sság " té n y é t és fo g alm át. P á l az a S z e n tira ­
to k k a l a kezében. Jézu s ta n ítá s á v a l a lelkében végezte
m u n k á já t. A re fo rm á to ro k a S z e n tírá sra m u ta tta k , m i­
k o r a le lk e k é rt h a rc o lta k , a m i szá z ad u n k p ré d ik á to ra i
p e d ig íg y m en n y d ö rö g n ek : „ m it szólnak hozzá öcséid..."
A X X . század p ré d ik á to rá n a k a m ú lt, a tra d íc ió az a r ­
g u m e n tu m a , nem p ed ig a B iblia. E z pedig a p ó k h áló ­
n á l is g y ö n g éb b a rg u m e n tu m .
A S em m iesetre sem ak a ro m le ta g a d n i az eg y h áztö r-
■ - ténelem é rté k é t, de az e g y h á ztö rté n elm e t m égis
csa k tú lz á s a b ib lia i a n y a g elé h ely ez n i. A rró l n e is
b eszéljü n k , h o g y az ú. n. á lta lá n o s v a llá stö rté n e le m b ő l
m ilyen felesleges a n y a g k e rü l h ito k ta tá su n k b a , m ellőzve
ennél is az esetleg m e g tű rh e tő k ü lm isszió szem pontot.
De m ég ezeknél is érték telen eb b a n a g y v á ra d i egyház-
k erü le tb e n h a sz n á lt • (Szoboszlái P a p I s tv á n u tá n á td o l­
gozott) k á té . E zeknek az Ig e e g y h á z á b a n c sak m in t
segédeszközöknek leh e t helye.
11
r A z elm o n d o tta k n a k a ta r th a ta tla n s á g á t h iv a ta lo -
sok e g y a rá n t érezték . E z é rt v o lt a kem én y re n d e l­
kezés (m ég a s ta tis z tik á b a n is re fe rá ln i k e lle tt ró la ),
h o g y m in d en ó ra e le jé n B ib liá t k ell o lv asn i. A k i m á r
v o lt ily e n ó rá n , tu d ja m it je le n t az ily e n k ije lö lt rész
o lv a sá sa : a lig tö b b e t a sem m in él. A z olv asó o lv assa, a
tö b b in ek m ásb ó l j á r az esze. De v á jjo n , a m ik o r azt a
k ö v e te lm é n y t h a n g o zta tju k , n e m a zé r t va n , m e rt a B ib ­
liá n a k n em szabad h iá n y o z n ia az óráról? A B ib lia ezzel
a rendelkezéssel v is sz a h ó d íto tta az ó ra e le jé t a ta n ­
k ö n y v tő l. V ájjo n helyes a rá n y -é ez: tíz p e rc B ib lia , 35
perc ta n k ö n y v ? H ely es a rá n y -é ez: n e g y v en p e rc B ib lia,
ö t p e rc ta n k ö n y v ? A h elyes a rá n y csa k ez leh et: az
eg ész óra a Szentírásé-
V a n n a k jó és rossz tan k ö n y v e k , de e g y ik sem felel
m eg a n evelés c é ljá n a k . K é tsé g te le n ü l illu s z tris
író k tu d á s u k le g ja v á t ö lték bele ezekbe a tan k ö n y v e k b e ,
de nem hiszem , h o g y ezek az író k a m a g u k m u n k á já t
egyenlő é rté k ű n e k te k in te n é k a S z e n tírá ssa l.
n ..
Is te n eg y h ázu n k éle té t ú j ú tr a v e z e tte : v a llá so k ta ­
tá s u n k b a n sem m eh etü n k az eddigi, jó l k ita p o s o tt ös­
vényen. E z az ú j h ely ze t ú j lehetőségeket k ín á l n ek ü n k .
E zek közül k e ttő t m eg e m líth e tü n k , m in t á ld o tt g y ü m ö l­
csöt, a k a te c h é ta szem élye és az eszközök m e g v á lto z ta ­
tása.
~W A z iíj h e ly ze t sze m é ly t illető á ld o tt g y ü m ö lc se az,
* " h o g y a lelkip á szto r kezébe k e r ü l a h ito k ta tá s. K e­
rü ljö n is oda. N e k ísérletezzü n k to v áb b a n em lelk ip ász­
to r k a te c h é tá k k a l. E d d ig is ro p p a n t felelő tlen ség re m u ­
t a to tt, h o g y ezt az á ld o tt eszközt a p á sz to ro k n em h asz­
n á ltá k fel. A k á rm ily e n a p o sto li h ű ség g el végezték is a
nem p á sz to r k a te c h é tá k a v a llá s o k ta tá s t, h a egyéb nem
is, de az a h á tr á n y a m e g v o lt, fe ln ő h e tte k ú g y a gene­
rációk, h o g y a le lk ip á szto rra l se m m i kö zeleb b i ka p cso ­
la tb a n em ju to tta k . N em v o lta k e g y ü tt m e g h itt ó ráko n.
N em beszélgettek e g y ü tt b iz alm a sa n . N em fo rm á lta a
le lk ip á s z to r a lelk ű k et. Nem cso d álh ató , h a az íg y fe l­
n ő tt gyülekezet sohasem ju t o tt a le lk ip á sz to r leikéhez
s a le lk ip á sz to r a g y ü lek ez et szívébe. V égezze m o st m á r
a p á sz to r a n evelést. M inden v a llá s o k ta tá s b a n részesülő
g y erm ek az ö fo rm áló lelkén n ő jjö n fel s íg y a- jö ven d ő
n em zed ék ism ern i f ogj a p á szto rá t h ib á iv a l, erén yeivel.
S zeretn i, á ld a n i f o g j a bölcseségét és p á lcá já t.
O H ito k ta tá s u n k eszkö ze leg ye n a te lje s S ze n tírá s;
segédeszköze pedig a K á té és az é n e k esk ö n y v .
A B ib lia, m in t ta n k ö n y v m ellett é rv e im et a k ö v e t­
kezőkben foglalom össze:
a) B á r le ta g a d h a ta tla n , h o g y k iv á lt m e g ta n u lá sgyerm ek, v a g y if jú év a la tt, nem le h e t a teljes Szent­
szem p o n tjáb ó l, n a g y o n nehéz m ég a re v id e á lt K á ro li-
fo r d ítá s n y elv e is, és sokszor sz ere tn é n k eg y egészen
k o rszerű fo rd ítá s t, m égis gondos m e g v izsg á lá s u tá n
a rra az e red m én yre ju tu n k , h o g y a K á ro li-fo rd ítá s
n y e lv e o lyan tiszta , tő sg y ö k e re s m a g y a r n y e lv , h o g y
p á ra tla n u l á ll egész iro d a lm u n k b a n . E zen a n y e lv e n t a ­
n u lt A d y , A r a n y , M óricz stb., h a iro d a lm u n k csú csait
szem lélem , h a p e d ig n é p i v o n a tk o z á sá t érték elem , ezt
m ond h ato m : K á ro li G á sp á r nyelvén több, m in t ne-
gyed félszázad em b erö ltő je ta n u lt és jó l beszélt, ta n u l­
h a t és beszélhet ezen a m i n em ze d ék ü n k is. H a ez a
n y e lv nehezebb is, m in t az ú. n . iro d alm i közn y elv , m ég ­
is a z t m o n d h a tju k , h o g y k ife je z ő készle té n e k g a zd a g ­
sága, fo rd u la to ssá g a , szö veg ezésén ek k ö zm o n d á sszerű tö ­
m örsége, p o ntossá g a feled h etetlen ség e, ritm u sa szin te
egyedülálló. Pl. „ K é rje te k és a d a tik n é k te k "; „ ti v a g y ­
to k a v ilá g v ilá g o ssá g a " ; „ne félj, m e rt én veled v a ­
g y o k ", stb. Ez a szöve'g eg y szeri h a llá s ra níegrögződik
a le lk ű n k b en a n n y ira , h o g y soha többé el n em feled ­
12
jü k . A n n á l in k á b b a feledés m élységébe h u ll a ta n ­
k ö n y v szövege.
A z elm ú lt évben k ísérleteztem g y e rm e k e k k e l a b ib ­
lia i szöveg m e g ta n u lá sá n a k id ejé re nézve, 5—10 p erc
a la t t az ev an g é lio m i szövegeket k ö n n y e n m e g ta n u ltá k a
n ö vendékek, te h á t sz ü k sé g te le n a B ib lia-p ó tló ta n k ö n y v .
b) M eddig ta r th a tó fe n n m ég az a re fo rm á tu s e g y ­
ház, am ely n ek ta g ja i nem tu d n a k elm o n d a n i e g y b ib ­
lia i idézetet?!
A száz évvel e lő ttü n k j á r t nem zedék m in d e n n a p i be­
szédében is érezh ető v o lt a b ib lia i zam at. E z t a b ib lia i
z a m a to t v esztette el n y elv ü n k . A ty á in k n y e lv é n e k bib­
liai za m a ta k é ts é g te le n ü l abból adódott, h o g y ők bib­
lia i és zso ltá rszö veg en ta n u lta k m eg o lva sn i, te h á t á l­
landóan a S ze n tirá s g o n d o la tvilá g á b a n éltek. M i pedig
a zé rt v e s z te ttü k el ezt a za m a to t, m e rt a b ib lia i anyagot
ta n k ö n y v b ő l ta n u ltu k . A leg tö b b h e ly e n a b ib lia i s z ö ­
v eg az a ra n y m o n d á sra z su g o ro d o tt össze. H a azonban
érdem esnek t a r tj u k az a ra n y m o n d á s t az ó ra a n y a g á n a k
ö sszefo g lalására, m iv el ékesen fejezi k i m in d a z t, a m it
azon az ó rá n n y e rtü n k , m ié rt ne leh etn e a te lje s b ib lia i
szöveget a g y e rm e k e k kezébe ad n i?!
c) H itta n ó rá im o n á lla n d ó a n ta p a s z ta lta m , h o g y le g ­
k iv áló b b nö v end ék eim is, azok, a k ik az iro d a lm i köz­
n y elv en í r t szö v eg et szép fo ly to n o ssá g g a l o lv a stá k , a k a­
d o ztak a b ib lia i szöveg o lv a sá sá b a n . E n n ek o k á t a b b an
ism ertem fel, h o g y a b ib lia i szöveg n y e lv e az ig eálakok
bőségével, fo rd u la ta in a k g a z d a g sá g á v a l m eglepetéssze-
i# e n h a t az ebből a szem pontból so k k al szegényebb iro ­
dalm i k ö zn y elv e n í r t m ű v ek et o lv asó ra. T ö kéletesen ér­
telm es, szép és fo ly to n o s, b izto s alapon n y u g v ó olvasá­
sa csa k a n n a k lehet, a k i ezen a n y e lv e n ta n u lt m eg ol­
v a sn i. E bből a szem pontból is haszn o s a b ib lia i szöveg
h a sz n á la ta . ,
d) A z is le ta g a d h a ta tla n , h o g y h a m a g á t a B ib liá t
h a s z n á lju k ta n k ö n y v n e k , já ra to sa k , k ö n n y e n tá jéko zó ­
dók lesznek n ö v e n d ék e in k a S zen tírá sb a n . A zok, akik
ta n k ö n y v b ő l ta n u ljá k a b ib lia i a n y a g o t, c sa k a ta n ­
k ö n y v b e n szereznek tá jék o z ó d á st, v isz o n t csak b á m u l­
n a k , h a a B ib liáb ó l kell k ik eresn iü k u g y a n a z t, a m ely et
a ta n k ö n y v b e n e g y n y itá s r a m eg ta lá ln a k .
M inden a d o ttsá g u n k , fe la d a tu n k a m isszió i e g y h á ­
za t ig é n y li. M issz io n á lh a t-e v a la k i ta n k ö n y v v e l? Nem
nevetség esn ek tű n n é k -e fel, h a — m o n d ju k — egy B ib­
liá t fo rg a tó sz e k tá riu ssa l szem ben a ta n k ö n y v e t fo rg a t­
n á n k . A p ra k tik u s szü k ség a szen t k ö n y v p o n tos is­
m ere té t ig én y li, m ert m iszio n á ln i csa k ezzel a k ö n y v ­
v e l lehet. A m ire u g y a n is r á m u ta tu n k , ebben v a n m eg­
írv a . A b b an k ell já ra to s n a k len n ie m in d en h ív ő em ­
b ern ek .
A b b an v a n n é m i ig azság , h o g y a z a la tt a n é h á n y
ír á s t m e g ta n u ln i, (de hiszen, a ta n k ö n y v is c sa k so v án y
a n y a g o t ad), de az is igaz, h o g y az íg y 1 ta n u ló n ö v e n ­
d é k e k g y a k o rla ti b e vezetést n y e rn e k az önálló b ib lia o l­
vasásba, ső t a m a g á n yo s iste n tiszte le te k b e . í g y v aló b an
m isszió i eszközzé lesz m in d e n v a llá só ra . M ert v a llá so k ­
ta tá s u n k n a k m in d en m e g n y ila tk o z á sá b a n m issziói al­
k alo m m á, e v a n g é liz á c ió v á k ell lennie.
e) V a n e g y n ag y o n k om oly p ro b lém a, a m e ly ellenve­
té s k é n t szerep elh et: h a m ég el is ism ern ő k , h o g y a n a ­
gyobb növendékek részére alk a lm a sa b b a B ib lia ta n ­
k ö n yvnek, u g y a n e z t nem m o n d h a tju k el az elsps és m á ­
sodikos e le m istá k ra nézve. K om oly és súlyod gond ez,
a n n á l in k á b b egy ily en ta n k ö n y v n e k a m e g írá sa . K e­
zem ben az E rd é ly i E g y h á z k e rü le tn e k m ú ltb a n h a sz n á lt
I —II . o. ta n k ö n y v e . H a tá ro z o tta n n a g y o n gondos, féltő
sz eretettel e lk é sz íte tt m u n k a. M eg fo g alm azása k ö n n y ű
o b jek tív , cico m át, sa lla n g o t kerülő, rö v id — de e g y h i­
b á ja m ég is v a n : a g y e rm e k k é p ze le té t n e m fo g la lk o z­
ta tja . Ezzel a h ito k ta tó nem teh et m á st — és nem tesz
 m á s t — m in t irg a lm a tla n u l beem lózteti. Az "a g y e rm ek i
képzelet, m ely a b ib lia i tö r té n e t elm o n d ása a la t t csodá­
la to sa n sz á rn y a lt, a ta n k ö n y v k ézh ezv ételek o r és ta n u ­
lá s a k o r sz á rn y a sz e g e tte n h u ll alá a g y ü m ö lcstelen ség -
be. V eg y ü n k m a g u n k n a k a n n y i fá ra d sá g o t, h o g y o lv a s­
su k el pl. a Jó zsef tö rté n eté t a B ib liá b ó l és a ta n ­
kön y v b ő l (nem tu d o m ez benne v an -e az e m líte tt ta n ­
k önyvben , m iv el it t im m á r á lta lánosságban szólok a
ta n k ö n y v rő l, a fenti ta n k ö n y v e t csak a z é rt em líte tte m ,
m e rt a leg k iv áló b lín ak ism erem ) eg y m ás u tá n , nem
k ell tovább fejtegetnem a p ro b lé m á t. Ig a z , h o g y m eg ­
ta n u lá s r a jobb a ta n k ö n y v , de fö lté tle n ü l k e ll n e k ü n k
tá m a szta n u n k a g y e rm e k e k k e l szem ben a zt az ig é n y t,
h o g y b eem lézzef! Én a m e lle tt d ö n tö k : ne tá m a sszu n k
ily e n ig én yt.
V allásp ed ag ó g ián k b a n á lla n d ó a n felszín e n k ís é rt az
a jelenség, h o g y m eseszerűen a d ju k elő az ily en k is g y e r­
m ekeknek a b ib liai tö rté n e te k e t; e lre tte n tő p é ld á ja en­
nek a M ag y a ro rsz á g o n h a s z n á la tb a n v o lt (hogy m a
h aszn álják -e, nem tudom ) G ergely-Íéíe I I . o. tan k ö n y v .
E g y k r itik á r a m eg is je g y ez te k észítő je, h o g y mese
kell a g y erm ek n ek . M i nem k é rü n k az o ly a n m eséből,
m á r csak az é rt sem , m e rt a m it ta n ítu n k „nem m ese az
g y e rm e k “. H a g y e rm e k ü n k élvezi az o lv a so tt m esét, él­
vezi az a b ib lia i tö rté n e te t is. Ötéves k isfia m n a k egy
este a b ib liáb ó l szórul-szó ra e lo lv a stam Jó z se f tö rté n e ­
té t; a ttó l kezdve m in d ig követelte: „ o lv asd Jó z s e ft" —
nem : („Józsefet"). — M ajd m ás tö rté n e te k e t o lv a stam ,
a z o k a t is szerette. E g y este nem v o lt kedvem o lv asn i,
azt m o n d tam : m ondd el te. S m eglepetésem re a re v i­
d e á lt K ároli-szöveg gel elm o n d ta m a jd n e m betűről-be-
tű r e a M ózes I. k v e 2—3. részét. N e g o n d o lju k , h o g y
eredm ényesebb lesz a v a llá so k ta tá su n k , ha a m a g u n k
c sin á lta bibliai „m esét" m o n d ju k el a b ib lia i tö rtén et
h e ly e tt, v a g y p edig a ta n k ö n y v e t ta n ítju k m eg. O lv as­
s u k csak az ily en k is g y erm ek ek n ek fá r a d h a ta tla n u l,
u n alo m n é lk ü l (m ert a g y erm ek ek nem u n já k meg) a
b ib lia i tö rtén etek et. H ad d g y ö n y ö rk ö d je n e k benne: k o ­
m o ly m a g v e té s lesz, g y ü m ö lc se is lesz. Sőt jo b b an
m e g ta n u ljá k , m in t a tan k ö n y v b ő l.
K ü lö n b en is: m a m á r — a lig h a n e m — e ld ö n tö tt
tény, h o g y az elem i isk o lai I —I I . o. növendékei kezébe
ta n k ö n y v e t a d n i h ely telen , nem is szabad.
f) V a llá s o k ta tá su n k tá r g y a a S z e n tírá s a n y a g a le­
gyen. E g y h á ztö rté n e le m , á lta lá n o s v a llá stö rté n e t illu s z­
trá ló a n ya g legyen. A p o lo g etik a, d o g m a tik a , stb. a
b ib lia i a n y a g m egbeszélése k a p c sá n ju sso n szóhoz. íg y
a S zen tirásb ó l fog k in ő n i a d o g m a tik a i, a p o lo g etik ai
stb. igazság, s nem p ed ig a levegőben fo g ló g n i, m in t
az m a tö rté n ik . E g y ik se le g y e n ö n álló a n y a g . Az eg y ­
h á z tö rté n e le m hősei, „ a k ik re n em v o lt m éltó a v ilá g " , a
n a g y ap o lo g eták , d o g m atik u so k ép e z á lta l le tte k ily e­
nekké, h o g y Ig e m elle tt m á s a t e l nem fo g a d ta k .
A H ito k ta tá s u n k első segédeszközéül k ét egyetem es
~ te k in té ly ű k á té n k a t te k in te m :
a) A H eid elb erg i K á té t. Az e rd é ly i e g y h á z k e rü le t tik a i és iro d a lm i v o n a tk o z ta tá s a iv a l egyben. Az e g y h á z i
szépen bevezette s a fe lv e tt a n y a g b a g o n d o san elhelyez­
te teljesen elfo g ad h ató in d o k o lással. I t t n in c s is m ás
m egjegyzésem , m in t az, h o g y — a m in t az elm o n d o tta k ­
ból lo g ik u san k ö v etk ez ik — a ta n k ö n y v h e ly e tt a Szent-
írá sh o z , m in t tan k ö n y v h ö z k a p cso lju k .
b) E rőteljesebben kell h an g sú ly o zn o m a „M ásodik
H e lv é t H itv a llá s " segédeszközként v aló h a sz n á la tá t. A
H e id elb e rg i K áté m e lle tt n a g y inellőztetésben részesül,
fő k é n t azzal az in d o k o lással, h o g y a H e id e lb e rg i K á té ­
v a l szem ben (am elyet az „ id ő fe le ttisé g " jellem ez), a
M ásodik H elvét H itv a llá s b a n sok az „id ő i" a n y a g . E zt
elfo g ad n i nem lehet. A M ásodik H elv ét H itv a llá s t
e g y e n ra n g ú v á kell te n n ü n k a H e id e lb e rg i K á té v a l, an - >
n á l is in k áb b , m e rt h a sz n á la ta so k k al p ra k tik u s a b b a
m e g ta n u lá s szem pontjából, m iv e l nem nehézkes, sú ly o s
k érd és-felelet a la k já b a n k észült. E z a K á té k iv á lt a
nag y o b b növendékekkel v aló fo g lalk o zásb an lesz á ld o tt.
c) V alláso s n e v elésü n k m á sik segédeszköze az É n e­
k e sk ö n y v . A z É n ek esk ö n y v te k in te téb e n is a z t m o n d h a t­
ju k , h o g y h a lv á n y u lt az eg y h á z b ib lia i ö n tu d a ta . E rre
m u ta t az, h o g y u tó b b i évtizedekben a b ib lia i zso ltáro k
n a g y ré s z é t m ellőztetés éri, p ed ig h ely telen a százö tv en
zso ltárb ó l csa k e g y e tle n e g y e t is m ellőzni. E z a m ellőzés
Ig e- és tö rté n e le m -érz ék ü n k leg teljeseb b h iá n y á t m u ­
ta tja . A legteljesebb tiszteletem m e lle tt azok ir á n t, a k ik
— ta lá n — m egbecsülhető em b eri in d o k o lással eszközei­
v é lettek a b ib lia i zso ltáro k n a g y ré sz e k ih a g y á s á n a k
e g y ik -m á sik én ek e sk ö n y v k ia d v á n y u n k b ó l, azt k ell m o n­
danom , h o g y nem v o lta k te k in te tte l sem a lelk ek exisz-
te n c iá lis szü k ség ére, sem a r r a a k á lv in i fo rm á t ő ri
elv re, am ely nem v o lt h a jla n d ó m á s a t elfo g a d n i a k u l­
tu sz alkotó részéül, csak azt, a m i b ib lia i, am ely elv
eg y e t je le n t azzal, h o g y v iszo n t m in d en t el k ell fo g a d ­
n i, am i b ib liai. Ezzel szem ben n a g y fig y e lm e t szentel­
te k a n n a k az em b e ri a d o ttsá g n a k , am ely eg y felő l a b ­
b a n n y ila tk o z o tt meg, h o g y em beri g y a rló sá g u n k b ó l
k ifo ly ó la g a b ib lia i z so ltá ro k feldolgozása nem tö k é le­
tes, m ásfelő l a n n ak az e m b eri lu s ta s á g n a k , h o g y nem
vo lt, a k i m e g ta n íts a és közkinccsé teg y e g y ü le k e z e te in k
ré sz é re a z so ltá ro k h a tv a n -h e tv e n sz ázalék át. M e rt: a
le lk i életben való legfélelm etesebb e lre stü lé sü n k e t az m u ­
t a t ja , h o g y h ú sz-h u szo n ö t z s o ltá rra l képesek és készek
v a g y u n k k isz o lg á ln i g y ü le k e z e ti té le tü n k e t, a h e ly e tt,
h o g y a nem h a sz n á la to s énekek h a s z n á la tb a v é te lé re
kom oly g ondot fo rd íta n á n k . C sak az e lő ttü n k j á r t m á­
sodik nem zedék is sokkal n ag y o b b é n e k a n y a g g a l v e tt
ré sz t a g y ü lek ez eti életben. E g y h á z i é n e k lé sü n k ú jjá s z ü ­
leté sé t v á r ju k ú jr a ú tr a in d u lt va llá so s n eve lé sü n ktő l,
elsősorban abban, h o g y a g y ü le k e ze tb e n használandó
énekek m egszaporodnák. B á r nem szoro san ta rto z ik ide,
de m ivel ezt a k é rd ést g y ö k eréb en csak íg y tu d ju k m eg ­
o ld a n i, a th eo lo g iai é n e k ta n ítá s ró l pár- g o n d o la to t fe l­
vetek. Nem tú lsá g o sa n té re k el a v a ló sá g tó l, h a a zt
m ondom , h o g y th e o ló g iá in k o n az ének és e g y h á z i zene
csak m e g tű rt ta n tá rg y . V aló szín ű leg ennek oka* abban
keresendő, b o g y é n ek ü g y ü n k g y a k o rla tila g m ajdnem
te lje se n a k á n to r h a tá sk ö ré b e n ta lta to tt á t. E z az ú t
azo n b an m e g sza k ad t: a p á s z to rn a k kell e z t a m u n k a ­
k ö rt is átv en n ie. M ivel p ed ig az éneklés k u ltu sz u n k n a k
éppen o ly a n fontos a lk atré sz e , m in t az im ád k o zás, ig e ­
h ird e té s, az ének és egyházzene, m in t t a n t á r g y a theo-
ló g iá n te lje se n eg y sz ín v o n a lra á llítta s s á k fo n to ssá g á ­
b a n és jelen tő ség éb en az iza g o g ik á v a l, exegezissel, ho-
m ilé tik á v a l, litu r g ik á v a l, e g y h á z tö rté n e tte l, d o g m a tik á ­
v al, e tik á v a l, te h á t az összes tö b b i tá r g g y a l, m e rt az ú j
p ász to ro k m in d en ik én él leg'alább a k övetkezőket k ell is­
m e rn ie a h y m nológiábó! elm életileg : az e g y h á z i ének
és zene részletes tö rté n e te a p ro te stá n s és nem p ro te s­
tá n s e g y h á z a k b a n . Az eg y h ázi zene e sz té tik á ja , d o g m a­
k ó ru s tö rtén ete. A leh ető leg teljeseb b zeneelm élet. G ya­
k o rla tila g : a h iv a ta lo s én ek esk ö n y v m in d en d a lla m á n a k
h ib á tla n tu d á s a . Az előbb e m líte tt g y ű jte m é n y e k d a ra b ­
ja i a k e reszty én századok p ro te stá n s és nem p ro te stá n s
m űv ein ek ism erete. O lyan o rg o n a já té k , h o g y m in d en
k o rá it k ö n n y ed én tu d jo n m inden le lk ip á s z to r já ts z a n i s
k eserv es v e re jté k e k k ö z ö tt m ég (h o rrib ile dietn ) eg y
B a c h -fu g á lt is el tu d jo n já ts z a n i. V issz até rv e té m á n k ­
hoz: csa k az íg y felk észü lt le lk ip á sz to r fog tp d n i g y ü ­
lekezetében m egfelelő, ízléses, d iad alm as éneklést te ­
re m te n i a m ai v érszeg én y , élettelen éneklés h e ly e tt a
gyerm ekek (és felnőttek) odaadó o k ta tá s á n k eresztül.
Orosz Á rp á d .
13
K=
HIVATALOS R É SZ
KONVENT az eg y esü let m űködik, ille tő leg am ely te s tü le t az eg y e­
sület a la p sz ab á ly a it jó v á h a g y ta (1933. évi I. e g y h . t. c-
13. §. (2) bek.).
402/1950. szám.
T á rg y : G yülekezeti közösségek. M in ta.
J e l e n t é s
KÖRLEVÉL egyházközség -
a presbitérium okhoz és lelkipásztorokhoz. a ................................................................ eg y h ázm egye
F e lh ív ju k a p re sb itériu m o k fig y e lm é t a R eform átus eg y h á z k e rü le t
G yü lekezet fe b ru á ri szám ában m eg jelen ő , az Országos k örében m űködő v a llá so s v a g y eg yházi c é lú e g y e sü letrő l.
M issziói M unkaközösség kebelében m eg a la ku lt „g yü lek e­ Az eg y esü let p o n to s elnevezése:
zeti kö zelség ek" m u n ka á g ró l szétlő bibliai, és elvi tá jé­
k o zta tó ra , a m e ly e t az E g yetem es K o n v e n t elnökségi ta­
Az egyesület alap szab ály szerű célja:
nácsa m agáévá te tt. K é rjü k lelk ip á szto r a ty á n k fia it,
h o g y az ism ertetést alaposan ta n u lm á n y o zzá k á t és p re s­
b ité riu m a ikka l ism ertessék.
E g yb en n yom a téko sa n k é r jü k a p resb itériu m o ka t és Az eg y esü let székhelye és p o n to s cím e: (u tca, ház­
lelkip á szto ro ka t, h o g y jó in d u la tú fig yelem m el k ísé rjé k , szám ) :
se g ítsé k elő és tám ogassák a g y ü le k e ze ti kö’z össégek Az e g y e sü le t elnökének neve, fo g lalk o zása, p o n to s
szolgálatát, lakcím e:
A ty a fisá g o s köszöntéssel: A z eg y esü let v a g y o n a (épület, m ezőgazdasági in g a t­
B u d ap est, 1950. ja n u á r 16. lan, készpénzvagyon, követelések, berendezés, stb.) s ezek
Az e g y e te m e s. konvent elnöksége: hozzávetőleges fo rin té rté k e ):

Dr. B alogh Jen ő s. k. B e r e m k y A lb ert s. k.

főgondnok, v ilá g i elnök püsp ö k , lelkészi elnök
I
463/1950. sz.
T á r g y : ' A lko tm án y ás eskütétel.
KÖRLEVÉL
valam ennyi gyü lek ezeti lelkipásztorhoz és intézeti
lelkészhez.
A re fo rm á tu s eg y h ázi a lk a lm a z o tta k n a k k ü ld ö tt
137/1950. szám ú kö rlev éllel k a p c so latb a n fe lh ív ju k a f i­
g y elm et á körlevél 7. p o n tjá ra azzal, h o g y m in d azok,
akik a* N ép k ö ztársasá g ra és a n n a k alk o tm á n y á ra m ég es­
k ü t nem tettek , de a jö v ő b en á llam i jövedelem kiegészítés-
sel eg y b e k ö tö tt állásb a k erü ln ek , ezt az esk ü t alkalm az­
ta tá s u k a t követő 15 n ap o n b elül teszik le.
Ezzel k a p c so la tb an tá jé k o z ta tá su l k özöljük, h o g y a
M ag yar N épköztársaság és a lk o tm á n y ü n n ep e a u g u sztu s
20-án van.
A ty a fiság o s köszöntéssel:
B u d ap est, 1950. ja n u á r 16.
Az eg y ete m es k o nvent elnöksége:
Dr. B alogh Jenő s. k. B e r e m k y A lb e rt s. k.
főgondnok, v ilá g i elnök p ü sp ö k , lelkészi elnök
556/1950. szám.
FELHÍVÁS
az egyházközségek, egyházm egyék és egyházkerületek
elnökségeihez a vallásos v a g y eg yh á zi célú
egyesü letek tárgyában.
K özponti n y ilv á n ta r tá s v é g e tt szív esk ed jé k sü rg ő ­
sen. de legkésőbb 1950. fe b ru á r 10-ig az a láb b i m in ta sze­
r in t je len ten i a lconveuti elnökségnek, h o g y az eg y h áz-
községek, egyházm egyék és e g y h áz kerületek k ö réb en m i­
lyen vallásos v a g y eg y h ázi célú egy esü letek m űködnek.
A n n a k elb írálásán á l, h o g y v a lláso s v a g y eg y h ázi célú
egyesületeken m ely eg y esü le tek e t kell érteni, az 1933. évi
I. e g y h á z i t. c. 13. §-ában fo g lalt rendelkezések az irá n y ­
adók.
A je le n té st a n n a k az eg y h ázi ö n k o tm á u y z a ti testür
letitek az elnöksége köteles m e g te n n i, am elynek körében
Az egyesület te rh e i (tarto z áso k , stb.):
Az eg y esü letn ek az illetékes e g y h á z i testü leth ez (egy­
házközséghez, egyházm egyéhez, eg y h ázk erü leth ez) v aló
v iszo n y a szervezet és m űködés te k in te té b e n :
Az egyesület jelenleg m ilyen m űködést fe jt ki?
Az eg y esü let b e lü g y m in isz teri n y ilv á n ta rtá s i szám at
E setleges m eg je g y zé se k :
A je le n té sh e z az e g y esü leti alapszabályok e g y p él­
d á n y á t c sa to ln i kell.
Az esetben, h a v a la m e ly ik v a llá so s v a g y e g y h á z i célú
eg y esü let feloszlásáról és v a g y o n á n a k h o v a fo rd ítá sá ró l,
to v á b b á m u n k á já n a k az e g y h á zb a v a ló beépítéséről ó h a jt
h a tá ro z n i, célszerűnek látsz ik , h a az e g y e sü le t v ezető­
sége az egyesületi alapszabályok jó v á h a g y á s á ra illetékes
eg y h ázi te s tü le t elnökségével egyetértésben az e ljá rá s i
m ó d ra nézve szóban v a g y írá sb a n tá jé k o z ta tá s t k é r az;
egyetem es k o n v e n t k ö zp o n ti iro d á játó l.
A ty a fisá g o s köszöntéssel:
B ud ap est, 1950. ja n u á r 20. n a p já n .
Az eg yete m es k o nvent elnöksége:
Dr. B alo g h Jen ő s. k. B ere o zk y A lb e rt s. k-
főgondnok, v ilá g i elnök p ü sp ö k , lelkészi elnök
0381—B—K —16. sz.
T á rg y : „az Ü t“ egyetem essé tétele-
KÖRLEVÉL
a m agyarországi reform átus egyh áz gyülekezeteihez,
presbitérium aihoz és lelkipásztoraihoz.
S zeretett A ty á n k fia i!
H á lá sa n felism erve azt a n a g y lehetőséget, a m it m eg­
lévő re fo rm á tu s s a jtó n k b a n az eg y h á z U ra kegyelm esen
a d o tt egész eg y h ázu n k szám ára, m in d e n t m eg kell te n ­
n ü n k , h o g y sajtó sz o lg á latu n k e g y re engedelm esebb esz­
köz legyen az Ö kezében.
Szükségesnek ta r tju k a z é rt, h o g y az egyházi s a jtó v

14
 m u n k á sa iv a l m egbeszélésre ü ljü n k össze és v elü k az e g y ­ II. K Ö TELESSÉG :
házi sa jtó fe la d a ta it és sz e m p o n tja it m egbeszéljük. E g y ­ Az E . T.-ben m e g h a tá ro z o tt lelkipásztori m u n k á k
házi la p ja in k fe la d a ta in a k b e h ató m egbeszélése a la p já n végzésé és h ito k ta tá s m issziói körzetében.
m egegyeztünk a n n a k a fe la d a tn a k a, felism erésében, h o g y Az E. T. I I . t. c. 39. §-ában m eg jelö lt o k m án y o k k al
a dunam 'elléki refo rm á tu s e g y h ázk erü let tu la jd o n á b a n felszerelt k érvényeket — a p á ly á z a ti h ird etés m egjele­
m egjelenő .,az Ű t“ cím ű h e tila p sz o lg á la tá t az egész egy­ nésétől s z á m íto tt 15 nap a la tt J ó b a Jó z se f esperes ú rn a k ,
h áz érdekében egyetem esebbé és m élyebbé kell te n n i V ezseny cím re kell beküldeni. .
„Az Ű t“-nak, m in t egyetlen o rszágos h e tila p u n k n a k , P á ly á z h a tn a k o lyan m e n e k ü lt lelkipásztorok, a k ik
a következő fe la d a to k a t kell m e g v aló sítan ia: 1948. o k tó b e r 7-én m en e k ü lt állam segélyben részesültek.
1. Szolgálja, védje és á b rá z o lja k i a m a g y a r re fo r­ B u d ap est, 1950. ja n u á r 11.
m á tu s egyház egységét igehirdetéssel, ig a zi e g y h ázi h a ­ B e re c zk y A lb e r t s. k.
g y o m án y ain k áp o lásáv al és az ébredés szo lg álatáv al, v a ­ püsp ö k
la m in t a gyülek ezetekrő l szóló beszám olókkal.
2. E le v e n ítse fel az ev an g é liu m i k ereszty én eg y ség 131—1950. szám
go n d o latát. T á rg y : Az ú j énekeskönyv ism ertetése.
3. N y ú jtso n e lig a z ítá st a k eresztyén élet (m egszente- KÖRLEVÉL
lődés) kérdéseiben. valam en n yi egyh ázk özség nagytiszteletű
4. N y ú jts o n ta r ta lm ila g és fo rm ailag igaz, lelki épü­ lelkipásztorának.
lésre hasznos o lv a sm á n y t a re fo rm á tu s család o k n ak . M ih e z ta rtá s v é g e tt értesítem t. C ím et, h o g y az eg y ­
Szükségesnek ta lá ltu k , h o g y „az Ü t“ ezirán y ú szol­ h ázk erü leti k ö zg y ű lés B u d ap esten , 1949. novem ber hó
g á la ta egyetem ességének b iz to sítá sá ra széleskörű szer­ 24-én ta r t o t t közgyűlésében a m issziói jelen té sb e n fog
kesztő-bizottság alak u ljo n , az e g y h á z k e rü lete k elnökei­ la lta k k a l k a p ó so latb an h o z o tt 106—1949. szám ú h a tá ro z a ­
nek, v a la m in t az eg y h ázk erü letek , teológiák, k o llé g iu ­ tá b a n „ fe lh ív ja az e g y h á z k e rü le t v ala m en n y i lelk ip ász­
m ok és egyházi intézm én y ek k ik ü ld ö ttein ek a részvételé­ to rá t, h o g y m in él előbb ism erkedjék m eg az ú j énekes­
vel. A széleskörű szerk esztő -b izo ttság alakuló értek ezle­ k ö n y v dallam beli és szövegbeli ta r ta lm á v a l és leh ető sé­
tén ek összehívására az in tézkedést m e g te ttü k . E n n e k gei sz e rin t a g yülekezet m issziói alk alm ain ism ertesse
eredm ényéről é rte s íté s t k ü ld ü n k . m eg a g y ü le k e z e té t is minél több ú j énekkel. A hol e rre
S zeretettel fe lh ív ju k a g y ülekezetek, p resb ité riu m o k m egfelelő előkészítés tö r té n t, o tt az ú j énekek a g y ü ­
és lelkipásztorok fig y e lm é t az eg y h ázi s a jtó — m in t az lekezeti is te n tisz te le tre is b ev ezethetők."
ig eh ird etés egyik fo rm á ja — m ost b ejelen tett n a g y ese­ B u d ap est, 1950. ja n u á r 16.
m ényére, kérve im á d sá g u k a t, sz o lg á la tu k a t és tá m o g a ­ B e re c zk y A lb e r t s, k.
tá s u k a t, h o g y „az Ű t“ to v áb b i szo lg álataib an , az egyház p ü sp ö k
U rától k a p o tt m eg b íza tás sz erin t, b itb e n , h ű ség b en és
engedelm ességben já rh a sso n az élet ú tjá n . 132—1950. szám.
A ty afisá g o s köszöntéssel: T á rg y : A R e fo rm á tu s E g y h á z és a
B udapest, 1951). ja n u á r 13. R efo rm á tu s G yü lekezet m egrendelése.
K iss R o land s. k., B ereczky A lb e rt s. k., KÖRLEVÉL
a dunam élléki e g y h k e rü le t a du u am ellék i e g y h k e rü le t valam en n yi egyházközség lelkipásztorának.
fő g o n d n o k a pü sp ö k e T u d o m ásu lv étel és m ih e z ta rtá s v é g e tt érte síte m t.
Balogh Jen ő dr. s. k., G yö ry E lem ér s. k., C im et, h o g y a d u n am éllék i re fo rm á tu s eg y h ázk erü let
a d u n á n tú li eg y h k erü let a d u n á n tú li e g y h k e rü le t k ö zgyűlése 110/1949. szám ú h a tá ro z a tá b a n m egelégedéssel
főgondnoka pü sp ö k e és öröm m el em lékezett m eg a rró l, h o g y a „R e fo rm á tu s
E g y h á z“ és a „R e fo rm á tu s G yü lekezet" cím ű fo ly ó irato k
H o rvá th Elem ér s. k., E n y e d y A n d o r dr. s. k.,
k itű n ő seg ítség et jele n te n e k g y ü lek ezetein k p á sz to ra i és
a tiszán in n en i eg y h k erü let a tiszán in n en i e g y h k e rü le t
m in d en m u n k ása * szám ára. F e lh ív ja az p g y h ázk erü let
fő g ondnoka püspöke
le lk ip á s z to ra it, h o g y h aszn o sítsák e sajtó term ék ek re n d ­
S zen tp éteri K u n B éla dr.s. k„ P éter János s. k-, k ív ü li é rté k eit. A cikkeket lelkészköri értek ezletek en be­
a tisz á n tú li e g y h k e rü le t a tis z á n tú li e g y h k e rü let széljék m eg, a ta r ta lm u k a t ism ertessék, a b e n n ü k levő
főgondnoka püspöke irá n y v o n a la k a t gy ü lek ezeti ig eh ird etésü k b en érv én y esít­
M atolcsy Sándor dr. s. k , M akkal Sán d o r s- k., sék. U ta s ítja a g y ü lek ezetek et, h o g y m in d a „R efo rm á­
az O RPSz v ilág i eln ö k e k o n v e n ti m issziói előadó, tu s E g y h á z", m ind p edig a „ R e fo rm á tu s G yülekezet"
a m issziói M unkaköz. elnöke cím ű fo ly ó ira to k a t a n n y i p é ld án y b a n ren d e ljé k meg,
Szabó Im r e s. k., a h á n y d íjle v e le s lelk ip ászto ri állá st ta r ta n a k fen n . E m e l­
az O R L E és az ORPSz lelkészi elnöke le tt figyelm ébe a já n lja az egyházközségnek, h o g y am eny-
n y ib e n valam elyik egyházközség a díjleveles lelk ip ász­
PUNAM ELLÉK to r i állás, ille tv e állá so k m e lle tt lelkészi, valláso k ta +ói,
segédlelkészi állá st, illetv e állásokat is fe n n ta rt, azok szá­
m á ra is, figyelem be véve az egyházközség a n y ag i te h e r­
74— 1950. szám.
b írá sá t, m éltá n y o s p éld án y szám b an ren d elje m eg a h i­
PÁLYÁZAT.
v a ta lo s lap o t (R e fo rm á tu s E g y h áz) és a g y a k o rla ti fo ­
A z ú jo n n a n szervezett s a' kecskem éti egyházm e­ ly ó ira to t (R efo rm átu s G yü lek ezet)".
gyéb e bekebelezett nag y k ő rö si k é t ta n y a i lelkészi állá sra B u d a p e st, 1950. ja n u á r 16.
p á ly á z a to t h ird e te k . B e re c zk y A lb e r t s. k.
A z állás díjlevele a következő: p ü sp ö k
1. JA V A D A L O M :
1. L a k á s term észetben, v a g y fizetésének m egfelelő Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem
lakáspénz.
2. K észpénzfizetés az egyházközség p é n z tá ráb ó l évi
1440— fo rin t.
3. T em etési stó la kb. évi 200— F t. rr az U t " a t
4. F izetéskiegészítő állam segély (k o n g ru a). C í m : B u d a p e s t , V I., E ö t v ö s -u tc a 12.

DUNÁNTÚL
146/1950. szám .
PÁLYÁZAT.
A veszprém i egyházm egyébe b ek eb elezett csőri
egyházközség
L E L K É S Z I Á LL Á SÁ R A
p á ly á z a to t hird etek . A z állás d íjlev ele a k övetkező:
1. K észpénz: 328 a. K . 20 fill. (A ré g i d íjlev él 1—4.
tétele: készpénz, szénapénz, szántó- és szőlőföld közm un­
k á já n a k v á ltsá g a .)
2. 56 kg. m a rh a h ú s, 56 kg. só, 14 k g . fa g g y ú m eg ­
v áltása fejében a Szemennyei Jó z sefn étő l örö k ö lt, B ag-
ly a sh e g y i 800 négyszögöl szőlőnek v aló föld.
3. 12 k ö b m éte r k em én y h asáb tű z ifa h e ly i fo ly ó á ra .
30 m ázsa s z á r íto tt szén v á rp a lo ta i n a p i á ra . E zen felü l
m ég fa p ó tlé k cím én 2 m á z sa búza.
4. 25 m ázsa 38 k g k en y érg ab o n a, fele b ú záb an , fele
rozsban.
5. S zabad lakás. A la k á s tis z tá n ta r tá s á r a az egyház
év en te ad 6 női n ap szám o t, e g y m eszelőt s a szükséges
meszet; T ovábbá a lak ás fo ly ta tá sá b a n eg y k e rt.
6. S zántóföld a m énesároki dűlőben 3 k. h o ld 27 n é g y ­
szögöl, a k ö rtv ély e si dűlőben 2 k. h o ld 145 négyszögöl,
sárh eg y i dűlőben 3 k . h o ld 849 négyszögöl, a n ém etszig eti
K ö zé rd e k ű tu d n iv a ló k .
RENDELETEK.
A M a g y a r K özlö n y — M in isz te rta n á c si és M in isz teri
R endeletek T á ra 1950. ja n u á r 11-től ja n u á r 20-ig m eg ­
je le n t 6—12. szám a i a következő fo n to sab b re n d ele te k e t
közölték.
A 13/1950. (I* 11.) M. T. sz. re n d e le t a m u n k a v á lla ló k
ille tm é n y e in e k k ifiz e té sé v e l ka p cso la to s e g yes kérd ések­
rő l in té zk e d ik . A 14/1950. (I. 12 ) M. T. sz. ren delet é rte l­
m ében a b e sz o lg á lta tá si kö telesség e lm u la sz tá sa m ia tt
nem le h e t b ü n te tő e ljá r á s t in d íta n i az ellen, a k i a re n ­
delet h a tály b alép ésétő l sz á m íto tt 15 nap a la t t a b ir to ­
kában, ill. rendelkezése a la t t lévő lő fe g y v e r t, lőszert,
ro b b a n ó a n ya g o t stb. a rendőrséghez b eszo lg á lta tja .
A 10'1950. (I. 15) É. M. sz. re n d e le t értelm éb en a sze­
m é ly fe lv o n ó h a szn á la ti d íjá n a k fize té se alól m en te se k
a közületi a lk a lm a z o tta k , a h a d ig o n d o z o tta k és az O TI
öregségi és ro k k a n tsá g i, ill. baleseti b iz to sítási ro k k a n t
já ra d é k o sa i. A 19/1950. (I. 18) M. T sz. re n d e le t a m a ­
g á n szem élyek n a g y k e re sk ed ő i te v é k e n y sé g é n ek e ltiltá ­
sáról rendelkezik . A 20/1950. (I. 18) M. T sz. re n d e le t
k ieg észíti a kö zszo lg á la ti n y u g e llá tá so k ko rlá to zá sá ra
vo natkozó Rendelkezéseket.
A 21/1950. (1. 18.) M. T. sz. ren d e le t értelm éb en m in ­
den já r á s b a n , to v á b b á o ly a n v á ro sb a n , am elynek te rü le ­
tén jelen tő s m ező g azd álko dás fo ly ik , já r á s i, ill. v áro si
m ező g a zd a sá g i o s z tá ly t kell szervezni. A já r á s i és v á ­
ro si g azd aság i felü g y elő i, a já r á s i á lla to rv o si, v a la m in t
a já r á s i á lla tte n y é sz té si ta n á c sa d ó i és g é p e síté si ellen­
ő ri in té z m é n y t a já r á s i, ill. v á ro si m ező g a zd aság i osz­
tá ly b a be kell o lv aszta n i. A m ező g azd aság i o sz tá ly m ű ­
ködését a m ezőg a zd aság i ig a z g a tó sá g ir á n y ítja , h ely i
jelleg ű ü g y ekben a já r á s i főjegyző, ill. a p o lg árm ester.
A 301 500/1950. (I. 18.) K. P. M. szám ú ren d ele t é rte l­
m ében b o rt a 20 kg-os s ú ly h a tá ro n belül d íjta la n u l csak
2 lite r t m eg n em haladó m e n n yiség b en , a d íjsz a b ásb a n
m e g h a tá ro z o tt d íja k m eg fizetése m e lle tt p e d ig csak a
k ö z ig a z g a tá si szab ály o k érte lm éb en k éz ip o g g y á szk én t
sz á llíth a tó m ennyiségben szabad az u ta sn a k a v a sú ti
szem élykocsiban m a g á v a l v in n ie .
A 22/1950. (I. 20.) M. T. sz. ren d ele t a kö zszo lg á la ti
16
t
dűlő b en 1 k. hold 849 négyszögöl, r é t a felső p á sk u m b an
6 k. h o ld 134 négyszögöl, szán tó fö ld az alsó p á sk u m b a n
1 k á t. hold 200 négyszögöl ré p a- és k áp o sztafö ld . A föl­
dek trá g y á z á sa a g y ü le k ez e t kötelessége.
7. A kö zad ó k at az in g a tla n o k és az e g y h áz i in g ó sá­
g o k u tá n az egyházközség fiz e ti a le lk ip á sz to r h e ly e tt.
8. Ü rv a eso ra o sztá so k alk alm áv al az ú. n. tán y érpénz
a lelk ip á sz to rt illeti.
9. P a lá s td íj a kerületi rendelkezés sz e rin t.
10. F izetéskiegészítő állam segély a V. K . M iniszté­
riu m m e g á lla p ítá s a sz e rin t.
A p ály áz ó k n ak k érv é n y ü k b e n ki k ell jelen ten i, h o g y
van-e, n in cs-e v ilá g i b író sá g i (rendőrségi) e ljá rá s ellenük
fo ly am atb an , m in ek m u la sz tá sa p á ly á z a tb ó l v aló kizárási
indok. A p á ly á z a ti k érvények az E. T. I I . t. c. 39. §-ában
elő írt m ellékletekkel és igazoló b iz o ttsá g i h a tá r o z a tta l
felszerelve a veszprém i egyházm egye esperesi h iv a ta lá ­
hoz (B alato n fü red , V eszprém vm .), a p á ly á z a t m eg jele­
n é sé tő l sz á m íto tt 15 n ap a l a t t k üldendők be. M egvál­
ta n d ó beru h ázás nincs. A z állás a v á la s z tá s jo g e rő re
em elkedése u tá n az o n n al elfo g lalan d ó . A p á ly á z a ti ok­
m án y o k v isszaküldéséhez m eg cím z e tt és m egfelelően
(ajá n lo tt) felbélyegzett b o ríté k o t k ell m ellékelni.
P á p a , 1950. ja n u á r 14.
G yő ry E lem ér s. k.
püsp ö k
a lk a lm a z o tta l ille tm é n y é n e k k ifiz e té sé r e v o natkozó egyes
ren d elk ezések ről szól.
A M agyar N é p k ö z tá rsa sá g M in isz te rta n á c sá n a k
13/1950. (I. 11.) M. T. szám ú ren d e le te a m u n k a v á lla ló k
ille tm é n y e in e k k ifiz e té sé v e l kapcsolatos egyes k é rd ések­
ről. (K ö z ig a zg a tási re n d szá m : 3.220.)
1. §.
(1) A je le n rendelet h a tá ly a a lá ta r to z n a k a b e te g ­
ségi b iz to s ítá s ra k ö te le z e tt m unkavállalók, k iv é v e a köz-
szo lg á la ti a lk a lm a z o tta k a t.
(2) K ö zszo lg álati a lk a lm a z o tta k n a k a je le n ren d elet
szem pontjából a zo k a t az a lk a lm a z o tta k a t kell te k in ­
ten i, a k ik illetm én y ü k et a 8.250/1948. (V III. 1 ) K orm .
szám ú ren d e le t m ellékletében, ille tv e a le ta rtó z ta tó in ­
téze tek a lk a lm a z o tta iró l szóló 8.470/1948. (V III. 14)
K orm . szám ú ren d eletb en m e g á lla p íto tt ille tm é n y ren d ­
szer a la p já n k a p já k .
2. *.
(1) A je le n re n d e le t h a tá ly a a lá ta rtó z ó a lk a lm a ­
z o tta k ré szé re m u n k a b é rt (fizetést, illetm én y t) csak
u tó la g o sa n leliet k ifiz e tn i.
(2) A jelen rendelet h a tá ly b a lé p é se e lő tt 1950. évi
ja n u á r h ó n a p ra , v a g y a n n a k eg y részére elő re k ifiz e te tt
m u n k a b é re k e t (fizetések, illetm én y ek ) elő leg k én t kell
k ezelni. E z t az előleget a m u n k av iszo n y m eg szű n te a l­
k a lm á v a l eg y összegben k ell levonni.
3. *.
(1) A jelen re n d e le t h a tá ly a a lá ta rto z ó a lk a lm a z o t­
ta k készpénzben já r ó m u n k ab éréb ő l (fizetéséből, illetm é­
nyéből) a betegség m ia tt m u la sz to tt m u n ka id ő re eső
h á n y a d o t le k e ll v o n n i, illetve azt ré szü k re k ifiz e tn i nem
szabad.
(2) A zt, h o g y a je le n rendelet' h a tá ly a a lá ta rto z ó
a lk a lm a z o tta k b eteg ség a la tt a tá rsa d a lo m b iz to sítá s k e ­
retében, v a g y a m u n k á lta tó tó l m ily e n ju tta tá s b a n része­
síth e tő k , a m in d e n k o ri tá rsa d a lo m b iz to sítá si re n d elk e­
zések, ille tv e k o lle k tív szerződések h a tá ro z z á k meg.
4. §.
Az a m u n k á lta tó , a k i a jelen ren d elet ren d elk ezéseit
m egszegi v a g y k ijá ts sz a , az O rszágos M u n k a b ér B izo tt­
sá g ró l és a k o lle k tív szerződésekről szóló 4.194/1949.
(V III. 7 ) K orm . szám ú re n d e le t 26. § -á n a k (1) bekezdé­
sében fo g la lta k sz e rin t b ü n teten d ő .
 5. *. lé s m ia tt m u la sz to tt m u n k aid ő re eső h á n y a d o t le k ell
(1) A v é g re h a jtá ssa l k ap c so la to s rész le te s sza b ály o ­ v onni.
k a t az O rszágos M u n ka b ér B izo ttsá g á lla p ítja meg. (2) A b e teg ség első h á ro m n a p já r a — am ely re a t á r ­
(2) Az 1875. évi X X X V II. tv . 56. §-a h a tá ly á t veszti. sa d a lo m b iz to sítá si sz a b á ly o k s z e rin t tá p p é n z nem j á r —
3. J e le n rendelet nem é rin ti a m u n k a b é re k (illetm é­ a táp p én zn ek m egfelelő összeget az ille tm é n y fizetésére
nyek) k ifizetésének id ő p o n tjá ra v o n atk o zó ren d elk ezé­ h iv a to tt szerv k ö tele s k ifiz e tn i, h a az a lk a lm a z o tt a t á r ­
seket. sad alo m b izto sító in té z e t o rv o sá n a k b iz o n y ítv á n y á v a l
Dobi Is tv á n s. k., ig a z o lja , h o g y a betegség m ia tt h é t n a p ig sz o lg á la t­
a m in is z te rta n á c s elnöke. k ép telen volt.
3.
(1) A k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tt a je le n re n d e le t h a ­
A M agyar N é p k ö z tá rsa sá g m in is z te rta n á c sá n a k tá ly b a lé p é se k o r já r ó tá rsa d a lo m b iz to sítá si s z o lg á lta tá ­
20/1950. (I. 18.) M. T. szám ú re n d e le te a kö zszo lg á la ti sokon felü l betegség esetéb en táp p én zb en , terhesség, ille ­
n y u g e llá tá so k ko rlá to zá sá ra v o n a tk o zó rendelkezések k i­ tő le g szü lés esetében p edig te rh e ssé g i és g y e rm e k á g y i
egészítése tá rg yá b a n . (K ö z ig a z g a tá si re n d sz á m : 6.270.) seg ély b en is részesül.
1. §. (2) A tá p p én z m é rté k e
(1) A k ö zszo lg álati n y u g d íja so k n y u g e llá tá s á n a k
1. k é t év et el nem é rő sz o lg á la ti idő esetében az il­
“csökkentésére vonatkozó rendelkezések (6800/1946. (V I. 14.
le tm én y n a p i á tla g á n a k h a tv a n ö t százaléka,
M, E. szám ú ren d elet 7. §-a, 8.320/1946. (V II. 24.) M. E.
2. k é t évet) m eg h alad ó , de öt év et e l n em érő szo lg á­
szám ú re n d e le t 12—17. §-a, 2.290/1947. (II. 23.) M. E.
la t esetében az illetm én y n a p i á tla g á n a k h e tv e n ö t szá-
szám ú rendelet, 13 400/1947. (X I. 20.) M. E. szám ú re n ­
zalé k aj
delet) a la p já n a n y u g d íj csö k k en tésén ek n in c s h e ly e , ha
3. ö t é v et m eg h alad ó , de tíz évet el nem érő szo lg á­
a n y u g d íj és a n y u g d íja s á lta l b á rm ely eg yé b forrá sb ó l
la ti idő esetében az ille tm é n y n a p i á tla g á n a k n y o lc v a n ­
e lé rt k e re se t v a g y jövedelem e g y ü tte s összege a h a v i
ö t százaléka,
1200 fo r in to t n em h a la d ja m eg. 4. tíz év et m eg h alad ó sz o lg á la ti idő esetében az ille t­
(2) A rra az esetre, h a a n y u g d íj és a b árm e ly egyéb
m én y n a p i á tla g á n a k száz százaléka.
fo rrá sb ó l eredő kereset v a g y jövedelem eg y ü tte s összege
(3) A tá p p é n z m érté k é n e k m e g h a tá ro z á s a szem pont­
a h a v i 1200 fo rin to t m e g h a la d ja , a n y u g d íj csö k k en tésére
já b ó l irá n y a d ó szo lg á lati időbe csa k a z t az id ő t lehet
vo n atk o zó rendelkezések to v á b b ra is h a tá ly b a n m a ra d ­
b eszám ítan i, a m ely et az a lk a lm a z o tt az 1950. évi ja n u á r
n ak , azzal a m eg szo rítá ssa l azo n b an , h o g y h a ezeknek
hó 1. n a p já t követően a m in d e n k o ri illetm én y szab ály o k
a rendelkezéseknek a lk a lm a z á sa fo ly tá n o ly m é rv ü n y u g ­
sz e rin t k ö zszo lg álatb a b e sz á m íto tt fo g lalk o zásb an tö l­
d íjcsö k k en tés á lla n a elő, am ely m ellett a n y u g d íj és tö tt.
az egyéb fo rrá sb ó l eredő k ere se t v a g y jö v ed elem e g y ü t­ (4) A tá p p é n z re , v a la m in t a te rh e ssé g i és a g y e rm e k ­
tes összege nem é rn é el a h a v i 1200 fo rin to t, az e m líte tt á g y i se g é ly re egyébként az 1927: X X I. tv . 30. §-ának és
1200 fo rin to t é rin te tle n ü l kell h a g y n i. az azt kiegészítő és m ódosító jo g szab ály o k n ak ren d el­
(3) Az (1) és a (2) bekezdésekben e m líte tt é r té k h a tá r t kezéseit k ell a lk alm azn i.
a c salád i p ó tlé k b a n v a g y nevelési já r u lé k b a n (segély­
4. §.
ben) részesülő csa lá d ta g o k u tá n e g y e n k iü t 120 fo r in tta l
m ag asab b összeggel kell szám ításb a venni. A hosszabb id eig egyhelyben dolgozók kedvezm é­
n y e irő l és a n iu n k a h e ly v á lto z a tá s sa l k a p c so la to s egyes
2. i rendelkezésekről szóló 9/1950. (I. 8.) M. T. szám ú re n d e­
(1) Az illeték es m in isz te r ja v a s la ta a la p já n — k iv é ­ le t rendelkezéseit a k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tta k te k in te ­
telesen in d o k o lt esetben —i a p é n z ü g y m in isz te r a K in e ­ téb e n m egfelelően a lk a lm a z n i kell.
vezési és A lk alm azási B iz o ttsá g g a l e g y e té rté sb en a
n y u g d íjk o rlá to z á s alól fe lm en tést a d h a t. 5. %
(2) A je le n re n d ele t ren d elk ezéseit 1950. ja n u á r 1. A je le n re n d e le t a lk a lm a z á s á b a n k ö zsz o lg á la ti a l­
n a p já tó l k ell a lk alm azn i. k a lm a z o tta k n a k azo k at ;rz a lk a lm a z o tta k a t k e ll te k in te ­
(3) A 10.210/1948. (X. 6.) K o rm . szám ú re n d ele t 8. n i, a k ik ille tm é n y ü k e t a 8.250/1948. (V III. 1.) K orm .
§-ának (1) bekezdésében fo g la lt ren d elk ezést 1950. ja n u á r sz. 're n d e le t m ellékletében m e g á lla p íto tt illetm é n y re n d ­
1. n a p já tó l nem le h e t alk alm azn i. szer sz e rin t k a p já k , k iv év e a h o nvédség, az Á llam -
Dobi Is tv á n s. k„ v éd elm i H a tó sá g , a re n d ő rsé g , a tű zo ltó ság , a p én zü g y -
a m in is z te rta n á c s elnöke. őrség és a le ta rtó z ta tó in té z e te k a lk a lm a z o tta it.
6. § .
A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g m in is z te rta n á c s á n a k 22/ Az 1934: I. tv . 2. §-a (2) bekezdésének a) p o n tja a la p ­
1950. (I. 20.) M. T. szám ú ren d elete a k ö zszo lg á la ti a l­ já n csa k a z t az a lk a lm a z o tta t leh et sz a b á ly sz e rű elb á­
k a lm a zo tta k illetm én yén e k k ifiz e té sé r e v o n a tko zó e g yes n á s a lá v o n n i, a k i tá p p é n z ig é n y é t k im e ríte tte .
rendelkezésekről. (K ö zig a z g a tá si ren d szám : 0.064)
7. §.
1. (1) A jelen rendelet h a tá ly b a lé p é sé n e k n a p já t a pénz­
(1) A k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tt ille tm é n y é t u tó la g o ­
ü g y m in is z te r és a n é p jó lé ti m in is z te r e g y e té rté sb e n á l­
s a n kell k ifizetn i. la p ítjá k m eg ; v é g re h a jtá s á ró l az ille tm é n y re von atk o zó
(2) Az u tó lag o s k ifiz e té sre vonatkozó • rendelkezés k érd ések b en a p é n zü g y m in isz te r, a tá rsa d a lo m b iz to sítá st
az ille tm én y fizetés fo ly a m a to ssá g á t nem é r in ti; az il­ é rin tő k érd ések b en p ed ig a n é p jó lé ti m in is z te r g o n d o s­
letm én y fizetés te h á t to v á b b ra is a je le n rendelet h a tá ly ­ kodik.
b alép é sek o r m eg szab o tt id ő p o n to k b an tö rté n ik .
(2) F e lh a ta lm a z á st kap a p é n z ü g y m in isz te r, ille tő ­
(3) Á b e le n ren d elet h a tá ly b a lé p ésé n e k n a p já n esedé­
leg a n é p jó lé ti m in isz te r a r r a , h o g y a jelen re n d e le t
kes ille tm é n y t előlegnek k ell tek in te n i. E zt az e lő leg et
v é g re h a jtá s á v a l k a p cso latb an felm erü lő kérdéseket re n ­
a k ö zszo lg álati jo g v iszo n y m eg szű n ések o r le kell vo n n i.
d e le tte l szabályozza.
N y u g d íja z á s a lk a lm á v a l az előleget nem kell levonni.
D obi Is tv á n s. k„
2. § . a m in is z te rta n á c s elnöke.
(1) A k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tt készpénzben já r ó il­
letm én y éb ő l a betegség, v a la m in t a te rh e ssé g v a g y szü ­

17
 A M AGYAR b i b l i a t a n á c s é s a k o n v e n t t
SA JTÓO SZTÁ LY SZA B Á LY ZA TA I.
H iv a ta lo s la p u n k 1949. o k tó b e r 1-i 16. sz ám áb an h ír t
a d tu n k a rró l, h o g y a k o n v en ti és z sin a ti eln ö k ség i t a ­
nács 1949. szeptem b er 13—14. n a p ja in t a r to t t ü lésén , dr.
M ato lcsy S án d o r k o n v e n ti k ö zjogi b iz o ttsá g i előadó elő
te rje sz té se a la p já n tá r g y a lta a M a g ya r B ib lia ta n á cs
szervezeti és m ű k ö d ési s z a b á ly z a tá t és az E g ye te m e s
K o n v e n t K ö zp o n ti Iro d á ja K ö n y v - és L a p kia d ó O sztá­
ly á n a k szervezeti és m ű k ö d ési sz a b á ly z a tá t. A k ö zjo g i
b iz o tts á g előadója — fő leg az a lá b b i okokból — nem
em elt k ifo g á s t az ellen, h o g y az egyetem es k o n v e n t el­
nök ség e a két r e n d ta r tá s t a Z sin at végleges in tézk ed é­
séig ideiglenesen életb e lé p te sse 1. M ind a k ét szo lg á­
la t szab ály o zása szükséges, m iu tá n m in d a k e ttő él. 2.
ö rü ln ü n k kell a n n a k , h o g y m ind a k e ttő él, m e rt n él­
k ü lö z h e te tle n ü l szü k ség es m in d eg y ik . 3. A zok k észí­
te tté k a szab ály o k at, a k ik a sz o lg á la to t életre h ív tá k ,
s a jtó n k egységét, a M a g y a r B ib lia ta n á e so t m e g te re m ­
te tté k ; h ely es te h á t az. h o g y v á lto z ta tá s n é lk ü l olyan
szab ály o k a la p já n m űködhessenek, m in t a h o g y a z t m u n ­
k á ju k é le tre h ív á sá n á l elg o n d o lták . 4. Nem kell hozzá-
n v ű 1m ink ezekhez a szab ály o k h o z a z é rt sem . m ert
m in d k é t sz a b á ly z a t ö n fe n n ta rtó sz o lg á la to t a k a r lé tre ­
h ozni. s íg y a K o n v e n t a k k o r veszi az e g y h á z ra a leg­
kevesebb felelősséget, h a h o z z á já ru l ahhoz, h o g y a j a ­
v a s la to k a Z sin a t in tézk ed éséig jo g sz a b á ly o k k á v á lja ­
nak.
Időközben a M a g y a r B ib lia ta n á c s szervezeti és m ű ­
ködési s z a b á ly z a tá n a k ideiglenes életb elép tetéséh ez a
m ásik k ét érd e k e lt e g y h á z i te s tü le t is h o z z á já ru lt s a
B ib lia ta n á c s m eg is kezd te m ű k ö d ését E z é rt az egye­
tem es érd ek ű szab ály zato k so rá b a n ezt a k ét, eg y m ás­
sal összefüggő re n d ta rtá s t is te lje s szövegében közzé-
tesszük.
5 436/1949. sz.
I.
YAR B IB L IA T A N Á C S SZ E R V E Z E T I
ŐS M Ű K Ö D ÉSI SZABÁ LY ZATA.
í.% ‘ A szükséghez k ép est m ás a lb iz o ttsá g o k is szervez­
A M a g y a r B ib lia ta n á c s a re fo rm á tu s eg y h áz, az
ev an g élik u s egyház és a S zab ad eg y h ázak S zövetségének
m unkaközössége.
A T an ács célja a m a g y a r b ib lia fo rd ítá s á v a l, k ia d á ­
s á v a l és terjesztésév el já r ó fe la d a to k e g y ü tte s szo lg á­
la ta . A h á ro m eg y h áz i testület! ezt a c é lt te s tv é ri e g y e t­
é rté sb e n ak k én t k ív á n ja m u n k á ln i, h o g y m in d a szol­
g á la to k b a n , m ind a felelősségben m egosztozzék.
2. §.
A M a g y a r B ib lia ta n á c s (a kö v etk ező k b en : a T anács)
tizen h áro m ta g b ó l áll. E zek közül h a t ta g o t a M ag y ar-
o rs z á g i R e fo rm á tu s E g y h á z E gyetem es K o n v en tje, n ég y
ta g o t a M a g y a ro rsz á g i E v a n g é lik u s E g y etem es E g y h áz
P re sb ité riu m a , h á ro m ta g o t a M a g y a ro rsz á g i Szabad-
eg y h ázak Szövetségének elnöki ta n á c s a k ü ld ki. A k i­
k ü ld etés h á ro m é v re szól. Az időközben esetleg m eg ­
üresedő h ely ek et az illetékes e g y h ázi te s tü le t a h á t r a ­
levő idő ta r ta m á r a tö lti be. T a rtó s a n a k a d á ly o z o tt ta g
h ely ettesítésére u g y a n c sa k az illetékes eg y h ázi te s tü le t
k ü ld k i h e ly e tte st.
3. *.
A T a n á c s tis z tik a r a elnökből, k é t alelnökből, f ő tit­
k á rb ó l, titk á rb ó l és jegy ző b ő l áll, a k ik e t a T a n á c s a
m a g a kebeléből h á ro m év re v ála sz t. E z a tis z tik a r in ­
tézi az ü g y ek et a tan ácsü lések k ö zö tti időben, k észíti
elő és h a jt ja v é g re a T a n á c s h a tá ro z a ta it.
4. §.
A T an ácso t le g a lá b b h á ro m h a v o n k é n t k ell össze­
h ív n i. A h a tá ro za tk é p e ssé g h e z legalább h é t ta n á c s ta g
je le n lé te szükséges.
18
5. §.
M in th o g y a m a g y a r b ib lia fo rd ító i és k iad ó i jo g a it
a re fo rm á tu s e g y h á z k a p ta m eg, h a tó sá g o k és h a rm a
d ik szem élyek felé a jo g i k ö telezettség ek et egyedül a
r e f o rm á tu s e g y h á z hordozza.
A re fo rm á tu s eg y h áz _ kötelezi m a g á t a r r a , hogy
a) a b ib liá v a l k a p cso lato s a d m in is z trá c ió já t s a já t
la p - és k ö n y v k ia d ó o sz tá ly á n Délül kiilö n alo sz tá ly k é n t
a k k é n t szervezi m eg, h o g y en n ek p é n z tá rá t, r a k tá r á t,
ü g y v ite lé t, kö ny v elését, sz á m a d á sa it az egyéb ü g y ek ­
től te lje se n szétv á la sz tja.
b) a T a n á c s sz á m á ra a b ib liá v a l k a p cso lato s m in ­
den tev ék e n y ség éb en a legszélesebbkörű ellenőrzést b izto ­
s ítja ;
c) a b ib liá v a l k ap cso lato s b á rm in e m ű b e v éte lét k i­
z á ró la g a b ib liá v a l já r ó k ia d á s o k ra fo rd ítja ;
d) m in d en elv i je len tő sé g ű kérdésben k ik é ri a T a­
n ács vélem ényét és a n n a k értelm éb en já r el.
Az a n y a g i term észetű k ö telezettség ek et (az esetleges
veszteségeket) a h á ro m eg y h ázi te s tü le t eg y m ás között
a b b a n az a rá n y b a n o sz tja meg, m ellyel a T an á c sb an a
2. §. értelm ében képviselve van.
fi. *.
A b ib lia -a lo sz tály (5 §. a.) pénz- és ü g y v ite lén ek
ellenőrzését h á ro m ta g ú k ü lö n ellenőrző b iz o ttsá g végzi,
am ely b e m in d h á ro m e g y h ázi te s tü le t eg y -eg y ta g o t
k ü ld k i. E b iz o ttsá g b a n em csak a T a n á cs ta g ja i k ü ld h e ­
tő k k i. T a g ja i — m ég ha nem ta g ja i is a T a n á c sn a k —
a n n a k ülésein tan ácsk o zó jo g g a l résztv eh etn ek .
E z az ellen ő rző b iz o ttsá g jo g o s u lt és k öteles az a l­
o sz tá ly p é n z tá rá t, r a k t á r á t és könyvelését rendszeresen
m eg v iz sg áln i, m űködéséről és v iz s g á la ta in a k eredm é­
n y é rő l a T a n á csn a k félév en k én t részletes je le n té st tenni.
A sz o lg á la t h á ro m fé le á g á n a k m egfelelő e llá tá s a é r­
dekében a T a n á c s h áro m a lb iz o ttsá g o t szervez, am elybe
nem csak a T an ács ta g ja i k ü ld h ető k ki. E zek:
a) tu d o m án y o s a lb iz o ttsá g (8. §.),
b) k ia d ó i alb iz o ttsá g (9. §.),
c) terje sz té si a lb iz o ttsá g (10. §>).
hetők.
Az a lb iz o ttsá g o k a T a n á c s sz á m á ra ja v a s la to k a t ké­
szíten ek a fe la d a tk ö rü k b e u ta l t kérdésekben.
8. §.
A tu d o m án y o s a lb iz o ttsá g o t — am ely ó- és ú jszö v et­
ség i sz a k b iz o ttsá g o k ra tag o zó d v a m ű k ö d ik — o ly an
szak em berek b ő l k ell szervezni, a k ik n e k kegyelm i a d o m á­
n y u k v a n a b ib lia m a g y a r szövegének m e g á lla p ítá s á ra ,
az e re d e ti n y elv ek és a korszerű k ü lfö ld i fo rd ítá so k is­
m eretében.
E z az a lb iz o ttsá g fo g lalk o zik a b ib lia i sz ó tá ra k , kon­
k o rd a n c iá k és m ás segédkönyvek készítésével is.
9.
A k iad ó i a lb iz o ttsá g o t o ly an szakem berekből kell
szervezni, a k ik a k ö n y v k ia d á s te c h n ik a i és p én zügyi
k érd éseib en já r ta s s á g g a l b írn a k . R e á ju k ta rto z ik az új
k iad áso k szükségességének m e g á lla p ítá s a , a fo rm á tu ­
m ok, p a p írm in ő sé g , b e tű típ u so k , elad á si á r stb. k érd é­
sében v é lem én y t m ondani.
10. §.
A te rje sz té si a lb iz o ttsá g fe la d a ta a b iblia m issziói
terjesztésén ek m egszervezése; az egyes e g y h á z a k b a n a
gyülekezetek felelő sség érzetén ek felébresztése; a g y ü ­
lekezeti b ib lia te rje sz té s központi ir á n y ítá s a ; gyülekezeti
ira tte rje s z tő k k iképzése stb.
A z egyes e g y h ázak o n b elü l ez az a lb iz o ttsá g szer­
vezi m eg a B ib lia B a rá ta in a k M unkaközösségét, azok­
ból a hív ő k b ő l, a k ik a B ib lia ü g y én e k ren d szeres h o r­
d o z á sára és sz o lg á la tá ra V állalkoznak. E z az a lb iz o ttsá g
k észíti elő az o rszág o s B ib lia-h e tet is.
 11. $.
Az 5. §. 2. p o n tjá b a n e m líte tt b ib lia -alo sz tá ly veze­
tő jé t és tisztv iselő it a re fo rm á tu s eg y h áz, a T an ács
h o z z á já ru lá s a a la p já n szerz ő d teti és b o c sá tja el.
Az a lo s z tá ly vezetője a T a n ác s ü lé se in tanácskozó
jo g g a l résztvesz; az a lb iz o ttsá g o k ü léseire p e d ig m e g h ív ­
h ató .
12.
Az a lb iz o ttsá g o k m a g u k k é sz ítik el ü g y re n d jü k e t,
s az a T an ács jó v á h a g y á s á v a l v á lik érvényessé.
A f ő titk á r az a lb iz o ttsá g o k n a k h iv a ta lb ó l ta g ja ,
13. §.
A T a n ács a d m in is z trá c ió já v a l já r ó ü g y ek et a re fo r­
m á tu s eg y h áz lap- és k ö n y v k ia d ó o sz tá ly á n a k h iv a ta la
lá t ja el.
Az a d m in is z tra tív k ia d á so k fedezésére a T a n ácsb an
résztv ev ő h áro m eg y h ázi te s tü le t az 5. §. első bekezdésé­
ben em líte tt a rá n y b a n h a v i h o z z á já ru lá s t b izto sít, a m ely ­
n e k összegét idő rő l-id ő re a T a n á c s á lla p ítja m eg.
14. §. '
A h á ro m e g y h ázi te s tü le t k ö zö tt lé tre jö tt fe n t sza­
b á ly o z o tt m unkaközö sség h á ro m évre, te h á t 1952. j ú ­
n iu s 30-ig szól. H a le j á r a t e lő tt eg y évvel, te h á t 1951.
jú n iu s 30-ig e g y ik fél sem m o n d ja fel, a k k o r ez a m eg­
álla p o d á s to v áb b i h á ro m év re a u to m a tik u sa n m eg ­
h o ss z a b b íto ttn a k tek in te n d ő .
iá. *.
Ez a szervezeti és m űködési sz a b ály za t, a T a n ácso t
alk o tó e g y h á z a k illeték es szerv ein ek jó v á h a g y á s a u tá n
v á lik érvényessé, m in t a T a n ác so t a lk o tó e g y h á z ak eg y ­
m ással k ö tö tt m egállap o d ása. A T a n á c s te h á t nem miiíő-
s ü l ö n álló testü letn ek , hanem m ű k ö d éséért az a lk o tá s á ­
b a n résztvevő e g y h á z a k felelősek. E felelősség á lta l in ­
dokolt. ellenőrzést az e g y h á z a k a T a n ácsb a k ü ld ö tt k é p ­
viselők ú tjá n g y a k o ro ljá k .
16. §.
M inden i t t nem sz ab á ly o z o tt k érd ésb en a T an ács
h a tá ro z .
17. §.
A T a n ú s b a n résztv ev ő eg y h ázi te stü le te k k ö zö tt a
jelen szervezeti és m ű k ö d ési sz a b á ly z a t értelm ezése te ­
k in te té b e n felm erülő m in d e n v itá s k érd ésb en , m inden
m á s ú t k iz á rá sá v a l, h á ro m ta g ú v á la s z to tt b író sá g dönt.
E n n e k eg y -eg y ta g j á t a T a n á c so t alk o tó h á ro m eg y h ázi
te s tü le t nevezi ki. A v á la s z to tt b író sá g ta g ja i m ag u k
v á la s z tjá k elnöküket.
5437/1949. sz.
n.
AZ EG Y E TE M E S K O N V EN T K ÖZPON TI IR O D Á JA
KÖNYV- ÉS L A P K IA D Ó O SZTÁ LY Á N A K
S Z E R V E Z E T I ÉS M Ű KÖ DÉSI SZABÁLYZATA.
1. §.
A R e fo rm á tu s K o n v e n t a s a já t k ia d á s á b a n m eg­
jelen ő sa jtó te rm é k e k k ia d á s á n a k és terjesztésének in té ­
zésére a 152/1917. szám ú h a tá r o z a tta l fe lá llíto tt k ö z­
p o n ti iro d a k e re te i k ö zö tt k ü lö n o sz tá ly t 'lé te s it. Az
o sz tá ly elnevezése: a R e fo rm á tu s E gyetem es K o n v en t
S a jtó o sz tá ly a .
2. *.
Az E g y etem es K o n v e n t a sa jtó o sz tá ly m űködésének
m egfelelő ir á n y ítá s á r a és ellenőrzésére áz e g y h ázi s a jtó
szak em b erei Jcözül k ö zp o n ti s a jtó ü g y i előadót h ív be,
a z E g y etem es K o n v en t és a k o n v e n ti elnökség á lta l reái
b íz o tt h a tá sk ö rre l.
3. §.
A sa jtó o sz tá ly n é g y a lo s z tá ly ra tago zó d ik . Ezek:
a) a kön y v - és tr a k tá t u s a lo sz tá ly (4. §.),
b) ú js á g és fo ly ó ira t a lo sz tá ly (5. §.),
c) b ib lia -a lo sz tá ly (6. §.),
d) te rje s z té s i-a lo s z tá ly (7. §.).
4. §.
A kö n y v - és tr a k tá t u s a lo sztá ly fe la d a tk ö ré b e ta r to ­
zik a th e o lo g iai m űvek, építő iro d alo m , ev an g élizáció s
füzetek és rö p la p o k ; én ekeskönyvek; ta n k ö n y v e k '
k ia d á sa .
' 5. §.
Az ú js á g és fo ly ó ira t a lo sz tá ly fe lad a tk ö réb e ta r to ­
zik a h iv a ta lo s la p , a g y ü lek ez eti fo ly ó ira t, a k ő n y o­
m ato s lap o k , to v á b b á esetleg a K o n v en t k ia d á sá b a n
jö v ő b en m egjelenő egyéb időszaki sa jtó te rm é k e k k i­
adása.
6. §.
A b ib lia -a lo sz tá ly végzi a b ib lia k ia d á ssa l kap cso la­
tos összes teen d ő k et; id e ta rto z ik a jeg y zetes, illetv e m a­
g y a rá z a to s b ib lia, k o n k o rd a n cia , b ib lia i sz ó tár, k o m ­
m en táro k stb . k ia d á sa is.
E z t az a lo s z tá ly t ú g y kell m eg szerv ezn i, h o g y a n ­
n ak p é n z tá rá t, r a k tá r á t, ü g y v ite lé t, könyvelését, szám a­
d á s a it az egyéb ü g y e k tő l te lje se n szét kell v ála sz tan i.
E lv k é n t meg kell á lla p íta n i, h o g y a b ib liá v a l k a p c so la ­
tos b á rm in e m ű b ev étel k iz á ró la g a b ib liá v a l já r ó k ia d á ­
so k ra fo rd íth a tó .
Az a lo sz tá ly m űködésében fig y elem b e kell v en n i és
be kell ta r ta n i a re fo rm á tu s eg y h á zn a k az e v an g é lik u s
eg y h ázzal és a S zabadegyházak Szövetségével a biblia,
k ia d á s á ra von atk o zó m e g á lla p o d ását.
7. §.
A te rje sz té si a lo sz tá ly -végzi v a la m e n n y i k ia d m á n y
te rje sz tésé n ek m u n k á já t. A te rje sz té s szerv ei: a k onventi
sa jtó o sz tály , az egyes gyü lek ezetek b en m egbízandó g y ü ­
lekezeti ir a tte rje s z tő k ; az O rszágos M issziói M unka-
közösség; a könyvkereskedők, m ás eg y h áz a k ir a tte rje s z ­
tései, eg y h ázi lap o k k ö n y v o sztá ly a i, m isszió i in tézetek
ira tte rje s z té se i, k ia d v á n y o n k é n t jó v á h a g y a n d ó fe lté te ­
lek szerin t.
8. §.
A sajtó o sz tály p énzügyeiben, m in d szem élyi, m in d
a dologi k ia d á so k tek in tetéb en az az elv é rv é n y e síte n ­
dő, hogy az ü g y o sz tá ly a k ia d ó i te v ék e n y ség ú tj á n ö n ­
ellátó legyen.
E z nem z á rja k i első so rb an a b ib lia -k ia d á s, de
egyéb k ia d m á n y o k érdekében is ad o m án y o k g y ű jté sé t
és elfo g a d ásá t.
9. *.
A sa jtó o sz tá ly vezetésére a k o n v en ti elnökség a lap -
és k ö n y v k ia d á sb a n , v a la m in t a lap szerk esztésb en j á r ­
ta s o sztály v ezető t a lk alm az, a k i egyben e g y v a g y több
a lo s z tá ly v ezetésével, ille tv e egy v a g y több la p sz e r­
kesztésével is m egbízható. A lk a lm a z ta tá s á n a k fe lté te le it,
m u n k a k ö ré t, h a tá s k ö ré t és d íja z á s á t a k o n v e n ti eln ö k ­
ség á lla p ítja meg.
10. §.
Az a lo sztály o k v ezetésére az illető a lo sz tá ly m u n k á ­
já b a n já r ta s alo sztály -v ezető k et a lk a lm a z h a t a k o n v en ti
elnökség. U g y a n a z a szem ély tö b b a lo sz tá ly vezetésével
is m eg b ízh ató .
11. §.
A s a jtó o sz tá ly a d m in is z trá c ió já t és pénzkezelését a
k o n v e n ti iroda végzi. A z o sz tá ly sa já to s fe la d a ta in a k
v ég zésére a k o n v e n ti elnökség a szükséghez és a lehe­
tőséghez k ép est k ü lö n tisztv ise lő k e t is a lk a lm az h at.
12. §.
A s a jtó o s z tá ly t és a n n a k a lo s z tá ly a it fo k o zato san
kell k ié p íte n i és m eg szerv ezn i a szükséghez és a re n ­
delkezésre álló eszközökhöz kép est.
13. §.
A sa jtó o sz tá ly m űködésével k ap cso lato s, a fen tiek b en
nem szab á ly o z o tt kérd ések b en a k o n v e n ti eln ö k ség h a ­
tároz.
19
I G E H I R D E T É S Ü N K MAI K É R D É S E I
Igehirdetésünk megújulása
H ozzászólás Szőke Im re: „M ű h ely titk o k " c.
cikkéhez.
Sok fo ntos és sz á m u n k ra b iz o n y á ra n ag y o n érd ek es
k é rd é s t é r in t a je lz e tt cik k . E m e ljü k k i a le g fo n to sa b ­
b a t. E gész e g y h á z u n k s a m a g y a r re fo rm á tu s jö v e n d ő ­
nek ez a döntő k é rd é se : ig e h ird e té sü n k m e g ú ju lá sa . H a
Is te n n e k m ég célja v a n v e lü n k s a m a g y a r re fo rm á tu s
egy h ázzal, ezt a m e g ú ju lt ig e h ird e té s ú tjá n v ég zi el.
T erm észetesen jó l tu d ju k , h o g y m i nem sz a b h a tu n k föl­
té te le k e t Is te n n e k s h o g y Ö az á lta lá n o s keg y elem v ilá ­
g á b a n m in d e n t fö lh a sz n á l a k a ra ta v é g h ez v ite lé re . A zon­
b a n k é t b ű n ü n k rő l a lá z a to sa n k ell e té te l n y o m á n m eg ­
em lékezni, am i s a jn o sá n k ü lö n b ö z te t m eg b en n ü n k e t a
re fo rm áció m a g y a r p ré d ik á to ra itó l. Ők nem fö ltételes
m ódon m o n d o tták , h a Is te n n e k m ég c é lja v a n v elü n k ,
h an em szen t b izo n y o sság é g ette sz ív ü k e t s ez h a tá ­
ro zta m eg egész é le tü k e t, h o g y ők a S z e n th á ro m sá g I s ­
ten eszközei. M i az o n b an an n y isz o r h ű tle n k e d tü n k , sőt
v isszaéltü n k a keg y ele m m el, h a b ű n e in k e t nem a k a rju k
h a z u g sá g g a l, v a g y iire s frá z iss a l te té z n i, eg y elő re csak
íg y m e rh e tü n k szólni. — M ásik b ű n ü n k , h o g y ép p en
k ü ld e té sü n k b iz o n y ta la n v o lta m ia tt, b iz o n y ta la n a tro m ­
b itá n k zengése. Nem lá tju k v ilá g o sa n az ig e h ird e té s
m é ltó sá g á t, Is te n d icsősége és ü d v ö sség ü n k szem p o n t­
jáb ó l döntő v o ltá t. L u th e r az egész re fo rm á c ió ró l ezt
v a llo tta : D as AVort h a t g e ta n s a ty á in k m ég élesebb
m eg fo g alm azásb an m a g á t a p ré d ik á c ió t e m elték a le g ­
n ag y o b b m a g a s sá g b a : P re d ic a tio V e rb i est V erb u m Dei.
E z a d ön tő k é rd é s ü n k : L eh et-e az ig e h ird e té s, a p ré d i­
káció a m i a jk u n k o n Is te n Ig é jé v é!?
A k é rd é s nem in té z h e tő el k ö n n y e d é n azzal, h o g y
ig e h ird e té s ü n k m e g ú ju lá s a a kegyelem té n y e . Jó lle h e t
tu d ju k , h o g y m in d en estő l a k eg y ele m té n y e , de n ek ü n k
a k egyelem ú t j á t v é g ig k ell já r n u n k . E z é rt h aszn o s a
m ű h e ly titk o k fö ltá rá s a s h a ig a z á n p á sz to ri közösség
v o ln án k , észrev cn n ő k , h o g y n em is leh etség es m á s b e ­
csü letes ú t: fö lü lrő l k a p o tt a já n d é k a in k n a k Is te n k ezé­
ben term ész etesen m ég a n eh ézség ein k is a já n d é k k á
v á ln a k , te h á t ezek n ek is m áso k k al m eg o sztása . A m in t
ez a h ív ő élet, ép p e n íg y a h ív ő le lk ip á sz to ri életn ek is
e g y ik a la p tö rv é n y e . E z egész k ö v e tk e z ete sen c sak közös­
ségben já r h a tó út.
A hozzászólások e g ész so ro z a tá t je le n te n é , h a k ü ­
lön néznők a különböző típ u sú fa lu si és v á ro s i g y ü le ­
kezetek ig e h ird e té sé n e k m e g ú ju lá s a k é rd é s e it, m iv e l ez
sem ren d ezh ető a n n y iv a l, h o g y L élek á l t a l , p ré d ik á l­
ju n k , m e r t a L élek m á s k é n t m o n d ja ü z e n e té t az e g y e ­
tem i h a llg a tó k közösségében s m á s k é n t a k ü lv á ro si g y ü ­
lekezetben, b á r végső fokon az em b e ri lélek szü k ség ei
m in d e n ü tt azonosak. H a Is te n L elke az em b e ri é le tk ö rü l­
m én y ek k ü lönböző ség ét tisz te le tb e n ta r tja , e z t n ek ü n k
is m eg kell te n n ü n k , k ü lö n b en eg ész ig e h ird e té sü n k ,
ső t m ég p á sz to ri m u n k á n k is leg fö ljeb b jó in d u la tú pró-
b á rk o zás, de nem az Ig e é le tfo rm á ló to v á b b a d á sa . L á t­
n u n k kell, h o g y ép p en a z é rt m ia ttu n k is k á ro in o lta tik
az Ige.
Szőke Im re c ik k e m in d e n ü tt c sak az a la p h a n g o t
ü ti m eg, de szükséges, h o g y a h o zzászólások részletek ­
ben is tisz tá z z á k a fö lv e te tt k érd ések e t. M ely ik ig e h ir­
dető tu d v á la s z t a d n i a r r a , h o g y té n y le g „az é le tk é r­
d ések nél kell m e g ra g a d n ia az e m b e re k e t" , v a g y e g y ­
szerű en m in d en k é rd é srő l életközelből p ré d ik á lju n k ?
Az-é a b a j, h o g y az ü d v ö sség és k eg y esség ú t j á t nem ,
v a g y n em elégszer p ré d ik á lju k ; v a g y p e d ig m ég m in ­
d ig „ n a g y o n szépen", ,,n a g y o n m a g a s a n " (é rts d a g y ü ­
20
lekezetnek sem in itm o n d ó an ) p ré d ik á lu n k ? E z vezet a
c ik k b e n is id é z e tt b ru n n e ri tételh ez, az e v a n g é liz á c ió és
a g y ü le k e z e ti ig e h ird e té s m a m ég m a jd n e m ren d ezh e-
te tle n k érd éséh ez. V an-e o ly a n gy ü lek ezet, ahol külön
is te n tis z te le te t ta r ta n a k a h ív ő n é p n ek s k ü lö n össze­
jö v etelek et az e g y elő re k ív ü l lév ő k n ek ? J u t ta to tt- e h itre
a g y ü le k e z e t n ag y o b b r é te g é t eg y -e g y h ité b re sz tő k o n ­
fe re n c ia , am in e k ta r tó s e re d m é n y e it év ek m ú lv a is m eg ­
fig y e lh e ti a p ászto r? Jó l tu d o m , h o g y a g y ü le k ez e ti k ö ­
zösségek b izonyos id eig m e g o ld á st je le n te n e k itt, de
h o g y a n fo ly ik to v á b b az ig e h ird e té s, ah o l a g y ü le k ez et
e g y ik fele észrev eh ető en fö lé b red t, a m ásik csak szok­
v á n y o sá n te m p lo m b ajáró ?
M in d n y á ja n h e ly e se lh e tjü k a z t a m e g á lla p ítá s t,
h o g y az „ala p v e tő k é rd é s tö b b é m á r nem h o m ile tik a i. . . ,
h an e m az ig e h ird e tő szem élyes le lk i k érd ése". Á ld assék
é re tte Iste n , h o g y o ly a n le ck é k et k a p tu n k , ah o l 'm e ste r­
ségb eli tu d á s u n k nem elegendő, v isz o n t n a p ró l-n a p ra
m egy ő zö d h e tü n k a rró l, h o g y a k eg y ele m m in d e n re elég ­
séges. í g y le h e tü n k Is te n * k ö zv etlen m u n k a tá rs a iv á .
N a p o n k é n t kell k é rn ü n k U ru n k tó l a m a n n á t s h o ln a p ra
m á r h a s z n á lh a ta tla n , m e g ro m lo tt a te g n a p i m an n a.
A zonban ez nem je le n ti azt, h o g y fö lté tle n ü l m e g v e tjü k
a te g n a p n y ú jto tt tá p lá lé k o t, b ec sü ljü k azo k at, a k ik
e lő ttü n k szo lg álták az Ig é t, h a a m i sz á m u n k ra egészen
m ^ st je le n t is ez a szo lg álat.
M inden p ré d ik á c ió n k n á l k ü lö n k é rd é sü n k , h o g y
m e n n y ire ig eszerű . Rossz az az ig e h ird e té s, ah o l a te x ­
tu s nem já r j a á t s z ív ü n k e t és elm én k et, ah o l a p ré d ik á ­
ció k id o lg o zása u tá n m a g u n k is n em lá tju k v ilá g o sa b ­
b a n az Ig e m in d en ré sz le té t. Sok h e ly e n k ís é r t m ég
m in d ig az Ig e m ellébeszélés, p o e tiz á lá s, m o ra liz á lá s és
m ás e m b e ri m ű v e let. E g y e tle n te n n iv a ló n k az Ig e m eg ­
é rté se és m e g é rte té se ; e n g ed n i, h o g y b e n n ü n k öltsön
„ te s te t az Ig e " . H a e rrő l e g y sze rű e n , é le te sen b iz o n y ­
sá g o t tu d u n k te n n i, a tö b b it v a ló b a n elv ég z i a L élek.
K o ru n k v ég k ép p en nem tű r i az e m b eri b ö lcseség h ite tő
beszédét. Ig é r e éhesek a lelkek. E z é rt m in d e n készülés­
nél a lá z a to s k ö n y ö rg é s ü n k : szóljon b e n n ü n k és á lta lu n k
az Ig e . E zzel F lo y d V. F ilso n id é z e tt té te le t is igenel-
jü k ; „csak a z t szab ad h ird e tn e m , a m it szem élyesen h i­
szek". A K ije le n té s n e k o ly a n ré s z le te it, a m it m ég szá­
m o m ra nem te t t életté az Ig e U ra , és sem tu d o m a m ás
sz á m á ra é le tté te n n i. E z a z o n b an sem m ik ép p en nem
je le n ti, h o g y e g y h ú ro n p ré d ik á lju n k , ső t n ag y o n k i t a r ­
tó an k é rjü k Is te n S zen t L elk ét, h o g y Is te n o rsz á g a t i t ­
k a ib a m in él te lje se b b e n v ezessen b e n n ü n k e t és íg y tá p ­
lá lh a ssu k m en n y e i eledellel a rá n k b íz o tt lelk ek et.
C ik k író e g y ik m e g á lla p ítá s a , h o g y „m i az e g y h áz
e v a n g é liu m á t h ir d e tjü k !" , ellen m o n d ást v á lth a t ki. N em
a te g n a p i, a m a g a fe la d a ta it sem lá tó e g y h á z ig e h ird e ­
té s é rő l v a n i t t szó. E n n e k az e g y h á z n a k a szó ig az é r ­
telm éb en n in c s is e v a n g é liu m a , m e rt E v a n g é liu m csak
o tt v a n , ah ol a K ris z tu s v an . T e h á t a n n y ib a n h ir d e tjü k
az eg y h á z e v a n g é liu m á t, a m e n n y ib e n K ris z tu s Ig é jéb en
első re n d e n az Ö te sté n e k , az e g y h á z n a k n y ú jtja ja v a it,
vele közli ti t k a i t s m i a m eg szen telő d és ú t j á t já r ó éle­
tü n k ö n át ezt a d ju k a v á la s z to tt te s tv é re k n e k , a ty á n k -
fia in a k . Az „ eg y h áz e v a n g é liu m a " a z o n b an sem m ik ép ­
pen n em le h e t iirü g y a lelk i te s p e d é sre a fü lé b re d t lel­
k ekkel és közösséggel szem ben, m e rt a m á b a n Is te n ép­
pen ezek et is leck éü l a d ta az e g y h á z em b erein ek .
A hol ed d ig p ró b á ltu k , m in d e n ü tt jó ered m én n y el
j á r t ig e h ird e té s ü n k u tó lag o s ellen ő rzése. B á tr a n b iz ta t­
h a tju k e g y m á st, b eszéljü k m eg a p re s b ité riu m m a l, hívő
g y ü lek ez eti k ö zösségünkkel, ső t a k o n firm á ló k k a l is m i­
nél tö b b ig e h ird e té sü n k e t. A z is te n tis z te le t a g y ü lek ez et
 /
közös tevék en ysége, Isten itt érintkezik a h ivök sere­
gével, legyen bátorságunk a konkrét fejlődésnek, a h it­
ben, im ádságban, szolgálatban és Isten m inden más
ajándékában való növekedésnek utánanézni. Nemcsak
az evangélizációnál, m inden igeh ird etésn él van ebben az
értelem ben „utómunka".
B efejezésül két gondolatot lássunk. H álát tudunk-e
adni azért, hogy gyakorló lelkész ily en friss szakiroda-
lom m al rendelkezhet, m int Szőke Im re cikkében látjuk.
Isten újra világviszon ylatb an gondolkodtatja és n eveli
m agyar reform átus egyh ázát s ez m indig a kegyelem
különösen n agy jele. íg y vo lt ez a reform áció századá­
ban is. H álásak lehetünk lapunknak is, hogy a keleti
keresztyénség felé is n yito g a tja szem ünket eg y -eg y pré­
dikáció közlésével. Jó és hasznos lenne ezt a világot
részleteiben is m egism ernünk. — Lelkészi közösségein­
k e t pedig arra kérjük, keressenek alkalm at, hogy az
ily en term észetű cikkeket együ ttesen is m egbeszéljék
s m int közösség is hallassák szavukat, tap asztalataik at
e m indnyájunkat ren d k ívü li módon érdeklő kérdés: az
igeh ird etés m egújulásának tárgyalásánál.
K ISS SÁNDOR
Mi a kegyelem i
(V ázlat.)
Ige: I I . Sám . 9: 3—8.
Sok kérd és v a n az életben, am elyekkel hosszasan,
* m in d e n n a p v ív ó d u n k és k ü zd ü n k Ily e n e k a k e n y é r
g o n d ja , egyéni b a ja in k , neh ézség ein k stb. E gész é le tü n k
az ezekkel a földi g o n d o k k a l v aló tu sa k o d á ssa l te lik el.
U g y a n a k k o r v a n n a k sú ly o s p ro b lém ák , am ely ek nem csak
a földi é le tü n k re g y a k o ro ln a k n a g y h a tá s t, hanem az
ö rö k k é v a ló sá g u n k a t döntően b efo ly á so ljá k . E zeket le g ­
többször fel sem v e tjü k , m eg sem tá rg y a lju k .
Ig é n k m a egy ily e n d ö n tő és m in d en re k ih a tó k é r­
désről szól. E rrő l: m i a kegyelem ?
I.
A kegyelem egy fe le ttü n k álló h a ta lo m cselekedete
a z életü n k b en
É lt régesrégen L ó-D eb árb an egy k ir á ly i v érből s z á r­
m azó ifjú , M efibóset. A ty ja S au l fia , J o n a th á n volt, D á­
v id legkedvesebb b a rá tja . Az if jú k eg y ele m k en y éren
te n g e tte életét, m e rt m in d k é t lá b á r a béna .v o lt. É le té t
egy v id ék i k is fa lu b a n ro n g y o k és tehetetlenségének
k ín ja i k ö zö tt te n g e tte .
D áv id k irá ly n a k eg y szer tu d o m á s á ra ju to tt a m a g á ­
v a l teh etetlen M efibóset szom orú helyzete. A zo n n al k ö ­
v eteket k ü ld ö tt hozzá, a k ik a k ir á ly elé v iszik . A k ir á ly
e szav ak k al fo rd u lt felé: „N e félj, m e rt k é tség n élkül
irg a lm a ssá g o t cselekszem veled J o n a th á n é rt, a te a ty á d ­
é r t: és visszaadom nék ed S au ln ak , a te n a g y a ty á d n h k
m in d en m a jo rsá g á t és n eked m in d e n k o r a szta lo m n ál lesz
ételed “ Az elá m u lt if jú fe je t h a jto tt a felette álló h a ta ­
lom szu v erén cselekedete e lő tt és m eglepetésében e sza­
v a t h a g y tá k el a jk á t: „M icsoda a te szolgád, h o g y a
h o lt ebre re á te k in te tté l, a m in é m ű én v a g y o k ? " É s ettő l
kezdve v a ló b a n ú r le tt a ré g i k ir á ly i v a g y o n fe le tt és
m in d en k o r a k ir á ly a s z ta lá n á l fo g la lt h ely et.
A k ir á ly i kegyelem 'M efibóset életében nem az ő kez­
dem ényezéséből lé p e tt be, han em egyedül a k irá ly , D á ­
v id te ljh a ta lm ú a k a ra tá b ó l. A cso n k a if jú eg y e t csele­
k ed ett: a lá z a to sa n elfo g a d ta a k ir á ly kegyelm ét.
A k irá ly o k k irá ly a , az élő Is te n az ő k eg y elm ét egye­
d ü l jótetszéséből a d ja . A n n a k ju t ta t ja , a k in e k a k a rja ,
és a ttó l ta g a d ja m eg, a k itő l a k a rja . E z é rt m ó n d ja Mó­
zesnek: É s k ö n y ö rü lö k , a k in k ö n y ö rü lö k , kegyelm ezek,
a k in e k k e g y elm ezek . . . (II. Móz. 33: 19.)
Is te n lé n y ét sokféleképpen fo g a lm a z h a tn á n k . E l­
m o n d h a tn á n k R óla, h o g y Ö az Ö rö k k év aló ság , a Jó s á g ,
az Irg a lo m , a H atalo m stb. L é n y é t le g n y ilv á n v a ló b b a n
és leg v ilág o sab b a n m ég is e szó fo g la lja öszze: K eg y e­
lem . í g y jellem zi ö t Mózes is: A z Ú r, az Ü r irg a lm a s
és kegyelm es I s t e n . . . (II. Mózes 34: 6). K ésőbb D áv id
k irá ly is íg y énekel R ó la : K eg yelem és h ű ség já r a
T e orcád e l ő t t . . . (Zsolt. 89: 15)
II.
A kegyelem to v á b b á a já n d é k , a m it nem le h et k ié rd e ­
m elni.
D áv id M efibóseten nem az ifjú érdem éért g y a k o ro l
k egyelm et. U g y a n m in t sz o lg á lh a tn a re á egy n y o m o rb an
élő, b é n a if jú a k ir á ly kegyére? M ivel tu d n á a z t k ié rd e ­
m elni?
E g y in d ító oka m ég is v a n D áv id k egyelm ének, am i
azonban nem M efibóset érdem e. A k ir á ly ezt íg y fejezi
k i: Irg a lm a s s á g o t cselekszem veled J o n a th á n é rt, a te
a t y á d é r t . . . (7. vers).
A m ik o r D áv id tu d o m á st szerez a rró l, h o g y J o n a th á n
e g y ik b é n a g y erm ek e kegyelem kenyéren te n g e ti életét,
m eg jelen ik elő tte kedves b a rá tjá n a k , a h ű ség es Jo n a -
th á n n a k a képe. A k ir á ly ism ét á té li azo k at a m e g h itt
ó rá k a t, a m ik e t az üldözések idején J o n a th á n n a l tö ltö tt
el a p u sz tá b a n . L elkében v is sz h a n g z a n a k azok a b iz ta tó
szavak, am ely ek k el J o n a th á n a m e g p ró b á lta tá so k ó rá i­
b an b á to r ito tta és m e g ta rto tta az életnek. E z é rt a h ű sé ­
ges b a r á t é r t k eg y elm et g y a k o ro l a csonka gy erm ek en .
M in d a n n y ia n ily en k o ld u s k ir á ly i if ja k v ag y u n k .
F e jü n k rő l a k ir á ly i k o ro n á t lesö p ö rte a bű n. L elkűnkön
ezer seb et e jte tt. C sonka-bonka g y e rm e k k én t ten g ő d ü n k
a v ilá g b a n H a v a la k it k ö zü lü n k Is te n a kegyelm ében
részesít, nem a m i érdem ünk. Is te n k eg y e lm e t egyedül
K ris z tu sé rt, az ö k e rs z th a lá lá é rt g y ak o ro l. E z é rt m ond­
ja P á l: K ris ztu s á lta l van m e n e te lü n k is h itb e n ahhoz
a kegyelem hez, a m elyb en á llu n k ... (Róm. 5: 2 ) —
III.
A kegyelem jó té te m é n y is, am e ly e t m e g h á lá ln i so h a­
sem lehet.
Ily e n jó té te m é n y v o lt M efibóset életében D áv id
uem csak kiem eli az élet n y o m o rú sá g á b ó l, h an em v is sz a ­
a d ja n a g y a ty já n a k , a g a z d a g S au l k ir á ly n a k az ö rö k ­
ség ét. M ilyen jó tétem én y ! Nem kell to v áb b n in cstelen -
ségben élnie. A ro n g y o s r u h a h e ly e tt ezentúl K irályi öl­
tözetet visel. E d d ig h o lt eb v o lt; ezen tú l a szo lg ák h a d a
lesi k ív á n s á g a it.
Is te n k egyelm e k im o n d h a ta tla n jó tétem én y :
A kegyelem u tá n a m eg y a b űnösnek és visszavezeti
az a ty a i házhoz, a m in t cselekedte a jó p á s z to r az elve­
sz e tt b á rá n n y a l és a szegény asszo n y az e lg u ru lt d rach -
.m ával (Luk. 15: 4—10).
A kegyelem nem p erlek ed ik , h a n e m m egesik a szíve
a bűnösön, o d a fu t hozzá, n y a k á b a h u ll, összecsókolja és
m e g b o c sá tja a b ű n t, a m in t te tte az a ty a a tékozló f iú ­
v al (L uk 15: 20—22).
A kegyelem békességet o lt az em beri szívbe, am in t
K ris z tu s m e g íg é rte (J á n . 14: 27).
A kegyelem ú j e m b e rré tesz. P á l a lá z a to sa n m o n d ­
ja : Is te n k egyelm e á lta l v ag y o k , am i v ag y o k (I. K or.
15: 10).
A k egyelem az egy etlen m o g ta rta tá s . E z é rt fig y e l­
m ezteti az a p o sto l az e fé z u sb e lie k e t: K egyelem ből t a r ­
ta tta to k m eg h it á lta l; és nem tő letek v a n : Is te n a já n ­
dék a ez! (E f. 2: 8).
IV .
A k egyelem v é g ü l áldás, am ely m in d ö rö k k é b e ra ­
g y o g ja az életet.
D áv id k eg y elm ének á ld á sa M efibóset életében az is,
h o g y e zen tú l m in d e n k o r a k ir á ly a s z ta lá n á l lesz az étele.
A zt a h ely et fo g la lja el, a m i a k ir á ly i v érb ő l szárm azó
if jú t m eg illeti. V ége a nélkülözésnek és a n in cstelen ség -
nek! A k ir á ly a s z ta la m in d ig g az d a g o n m e g te rítv e
v á rja .
21
 A k ir á ly i asz ta l a B á rá n y m ennyegzője. A k it Is te n
a kegyelm ében ré s z e lte t, az o tt lesz a B á rá n y in en n y eg
zőjén. O tt m in d en lélek fe h é r ru h á b a ö ltö zik ; a d iad al
jelvénye, a p á lm a á g d íszíti a k ezek et; és az a jk a k m in d ­
ö rö k re boldog h a lle lu já t zengenek a m ennyegzői asz­
ta l m ellett. E r r e v o n a tk o z ó la g m o n d ja E lih u , Jó b b a ­
r á t j a : Is te n az Ö g y e rm e k é t kegyelm ébe veszi, h o g y az
ö szin ét nézhesse n a g y öröm m el (Jó b 33: 26). O tt Is te n
— a zso ltá rk ö ltő sz e rin t is — kegyelem m el és irg a lo m ­
m al k oronáz m eg m in d en lelket (Zsolt. 103: 4.)
A k egyelem te h á t felette áll a té rn e k és az időnek,
ö rök kévaló D áv id is íg y énekel: Az Ü r k egyelm e örök
tő i fo g v a v aló és ö rö k k év aló az Ö t fé lő k ö n .. (Zsolt. 103:
17). Is te n m a g a is ezt Íg é ri: ö rö k k é m e g ta rto m néki az
én kegyelm em et és az én szövetségem bizonyos m a ra d
ővele (Zsolt. 89: 29).
*
M ag d eb u rg v á ro s fő te ré n eg y szobor áll. E g y g y e r­
m eket ábrázol, a m in t k it á r j a kezét az ég felé. T ek in tete
is felfelé irá n y u l, m in th a k é rn e v a la m it. A szobor fel­
á llítá s á n a k előzm énye a következő:
A közép k o rb an a v á ro s t eg y szer ellenséges h a d a k
közeledte fenyegette. A p o lg á ro k érezték , h o g y az ellen ­
ség tú lerejév el szem beszállni nem tu d n a k . G yerm ekeiket
tis z ta fehérbe ö ltö z te tté k és az ellenséges v e z é r elé k ü ld ­
té k A gyerm ekek a re tte g e tt fé rfiú e lő tt k érő le g n y ú j­
to ttá k k i kezüket, a jk u k sz ü n tele n ezt az eg y szót d ú ­
d o lta: K egyelem , k e g y e le m ... Az ellenséges h a d v e z é rt
m e g h a to ttá k a gy erm ek i szívek k ö n y ö rg ése és seregével
to v áb b v o n u lt.
Mi is á llju n k m eg m ost a sereg ek U ra elő tt, tá r ju k
ki E lő tte sz ív ü n k e t és a jk u n k ró l h asso n fel H ozzá a
könyörgés: K egyelem , kegyelem !
É s ím e, az Ű r felel: E lég néked, az én k e g y e lm em ...
(II. K or. 12: 9.) Ámen.
Szabó Géza.
„ A továbbadott bit
II. T im ó th eu s 1: 5.
I t t az Ig e h áro m nem zedék h ité t ír ja le. M ind a h á ­
rom nem zedék hisz. H itt a n a g y a n y a , az a n y a és hisz az
unoka.
V a la k i eg y c sa lá d életét szem lélve, íg y m o n d ta el
a n n a k a h á ro m nem zedékben m e g fig y e lt tö rté n e té t. A
n ag y szü lő k h itte k és becsületesek v o lta k . A szülők m ó r
nem h itte k , de m ég becsületesek v o lta k . A z u n o k a nem
h itt és sik k a s z tá s é rt éveket ü lt.
A család i örökségek közül fel kell le ltá ro z n i a h ite t
is. V a n n a k o ly an idők, a m ik o r m in d en é rté k e t szám b a
kell venni. M a ily en id ő k et élü n k . H á n y c sa lá d k erü l
o ly an helyzetbe, h o g y m egnézi, h o g y m ik é rté k e síth e tő k
a ré g i h a g y a té k b ó l. A h it is ily en . E bből lehet élni. E b ­
ből m eg leh et élni. Az igaz e m b er h itb ő l él.
A n a g y a n y á k és a n y á k h ité t v e g y ék á t az u n o k á k
is. R ég i im ádságo s k ö n y v ek , c sa lá d i B ib liák , tem p lo m i
helyek m in d legyenek kedvesek és d rá g á k . In té se k , fi­
gyelm eztetések és kötelezőek. Veled ne sz a k a d jo n m eg a
h it v o n ala. N e a te életed h ordozza azt a sehet, am ely en
keresztül elvérzik a c sa lá d lelk ileg .
Is te n m ost fo rd íto tt útat, is ad. Az u n o k a , a család ­
b a n a legkisebb fog tü zet. Is te n az ő é le té t r a g a d ja m eg.
És ő a d ja to v áb b ezt a szent lá n g o t. A n y á k , szülők,
nag y szü lő k a g y erm ek tő l, az u n o k á tó l h a lljá k a k é p m u ­
ta tá s n élk ü l v aló h itet. A m ik o r nem em b eri gonoszsá­
g o k at a k a r v a la k i szebbé te n n i, e lta k a rn i, h an em K risz ­
tu s ra néz, B enne h íz ik és a legn ag y o b b szü k ség ek idején
B enne rem énykedik.
A h it a k k o r ig azi, h a to v á b b a d ju k K a p tu k , kegye­
22
lemből, a já n d é k b a . A le g n ag y o b b é rté k n e k ta r tju k . T e­
h át azoknak, a k ik e t a fö ld ö n leg jo b b an sz e re tü n k , to ­
vább a d ju k . í g y m a ra d m eg az is, a m it m i k a p tu n k .
H a rg ita Pál.
„Én terólad el nem feledkezem*
(K eresztelési beszéd.)
Ig e: É sa iá s 49: 15, 15a.
Az a n y a i szeretet cso d álato s m élységekből tá p lá lk o ­
zik. H o g y feled k ezh etn ék el az édesanya m a g z a tá ró l, a k it
a szíve a la tt h ordozott, a k in e k v ilá g ra h o z a ta la k o r oly
keserves ó rá k a t sz en v ed ett á t? A kihez ezer szál fűzi, ő
tá p lá lja , m a jd eteti, ő fo g ja a k a r já t, a m ik o r az első im ­
b olygó lépéseket teszi m eg, ő ta n ítja beszélni, ő k ulcsol­
ja össze k e z ét elő szö r im á d sá g ra . E g észen k i k ell v e t­
kőzni az em beri lélek n e k ö n m ag áb ó l, h a az a n y a elfeled­
kezik g y erm ek érő l és nem k ö n y ö rü l m eg m éhe m ag za­
tá n , h iszen m ég a hűnö s, e lv ete m ü lt g y e rm e k e t is szere­
ti az édesanya, g y ö trelm es, m in d e n re m en tség et ta lá ló ,
m in d en t elfedező, m in d e n t rem élő sz e rete tte l.
De m ég ennél az a n y a i szere tetn él is m élyebb, cso­
d ála to sa b b , eg y ed ü l v á lto z h a ta tla n az Is te n szeretető. A z
a szeretet, a m e ly oly n y ilv á n v a ló v á v á lt K risz tu s U ru n k
g o lg o tá i keresztjén . A m ik o r m eg k ereszteljü k a g y e rm e ­
k e t, a fe jé re cso rdu ló víz a G o lg o tán é re ttü n k szen vedett *
K ris z tu su n k v é ré re , e z á lta l m en n y ei A ty á n k ö rö k kévaló
sz e re te té re em lékeztet. A keresztség b en a fö ld i szü lő k
á tn y ú jtjá k g y e rm ek ü k et a jó P á sz to r erős k a rjá b a , ak i
a z t m o n d o tta : „ A z én b á rá n y a im a t s e n k i sem ra gad­
h a tja k i az én A ty á m n a k kezéből."
T i szülők, k i tu d ja m ed d ig á llh a tto k o tt g y erm ek e­
tek m ellett, a k á rm e n n y ire sz e re tite k is őket? H a la n d ó
volto to k h a t á r t szah védelm ező szeretetetek n ek . E zért
n a g y á ld ás, h o g y az Ü r m ag a ig é ri és a szen t k eresztség-
g el m egp ecsételi: a k it Ö m a g á n a k e lje g y z e tt, a z t m a r ­
k á b a m etszette fel. T e h á t szü n telen ü l r a j t a t a r t j a a ty a i
te k in te té t, k ö n y ö rü lő s z e re te tte l k ís é ri élete ú tjá t, ha
m e g b o tlik és k ij á r h a t az em berek fia i közül b o tlad o zás
nélkül? Nem sz ig o rú ig a z s á g a sz e rin t íté li m eg, hanem
m e g in ti m in t a ty a a g y erm e k é t. H a szenvedések k ereszt­
jé t hordozza, nem nézi ré sz v é tle n ü l g y ö re lm e it, e g y p il­
la n a tta l sem e n g ed i tov áb b szen v ed n i a szükségesnél.
Nem fog elk alló d n i az em b erm illió k között, az ő
U ra K risz tu sa , szeretete ú g y k ísé ri, ú g y t a r t j a szem m el,
m in th a e g y ed ü l csak ő t szeretn é ezen a v ilág o n . Ü gy
a h o g y meg is Íg é rte a m i U ru n k a szen t k e re sz tsé g sze-
re z tetések o r: „ Im é én tiveletek v a g y o k m in d en napon a
v ilá g vé g e ze téig ."
Csak eg y et k ív á n tő le te k , szülők, a m i U ru n k ! Ü g y
n e v e ljé tek ezt a g y e rm e k e t k o ra if jú s á g á tó l fogva, h o g y
ő is k it á r j a szívé M e g v á ltó ja e lő tt, m e rt a n a p fé n y is
csak a k k o r á r a d h a t be a szobába, h a a le z á rt re d ő n y ö k et
felhúzzuk és az a b la k o k a t fe ltá r ju k . „ S zem eim m el ta n á ­
cso lla k tég ed ", ig é ri az Ű r, de ehhez az szükséges, hogy
a m i szem eink is m e g n y ílja n a k az Ö m e g lá tá s á ra . E z a
ti felelő sség tek , e z ért m ajd benneteket sz á m o lta t m eg az
Ű r! T ö rő d tetek -e h a lh a ta tla n leikével, v a g y csa k te s té t
tá p lá lg a ttá to k , ö ltö ztettétek ? H ite t m i szü lő k nem a d ­
h a tu n k g y e rm ek ein k n ek , ez Is te n S zent L elkének a já n ­
déka. de p é ld a a d á su n k k a l elő k é szíth e tjü k a L élek m u n ­
k á já t. A z é rt te g y e tek i t t m o st csendes fo g a d á s t: „Én
azonban és az én h á za m az Ű rn a k szo lg á lu n k. Á m en.“
Jó zsu é 24: 15.
S ző ke Im re .
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
KÖZÉRDEKŰ ESEMÉNYEK
A Z ID E I S Z E N T É V V E L K A P C SO ­
L A T O S jelenségekkel, a m e ly e k fo g ­
la lk o zta tjá k a kö zv é le m é n y t, la p u n k
k ö v e tk e ző szám ában fo g la lk o z u n k .
—• F elszentelték M átravidék im a­
term ét a M issziói O ttho n b an . J a n u á r
12-én v o lt a M á tra h á z i M issziói O tt­
h o n b a n é p ü lt im aterem felszentelése.
A terem h o zzáép ü lt az o tth o n h o z s
ak k o ra , h o g y az ú j sz á rn y egész fö ld ­
s z in tjé t b e tö lti. Az ü n n ep ély e s sz e n te ­
lésen ré s z tv e tt m in d a n é g y eg y h áz-
k e rü le t p ü sp ö k e és fő g o n d n o k a, az
idős B alogh Je n ő kivételév el, a
K o n v e n t képviselői, a L elkészegyesü­
le t és a P re s b ite ri S zö v etség eln ö k ­
sége, G yöngyös v á ro s és a g y ü le k e ­
ze t képviselői, s igen szép szám m al
m ások is. A s z e r ta rtá s t M ak k a i S á n ­
d o r k o n v en ti m issziói előadó végezte.
Ezen a n ap o n ü lé s t t a r t o t t az O tthon
in té z ő ta n á e s a és az e g y h á z k e rü le te k
elnöksége is ta n á c sk o z o tt e g y h á z i
s a jtó n k képviselőivel „az Ú t" fejlesz­
tése érdekében
DUNÁM ELLÉK
BERECZKY ALBERT HÚSZ ÉVE
POZSONYI ÚTI LELKIPÁSZTOR
„D ecember 15-én m ú lt 20 esz­
ten d eje a n n a k, h o g y B ereczky
A lb e r t á tv e tte az a k k o r ala­
ku ló b a n levő B udapest-P ozso-
n y i- ú ti g y ü le k e ze t vezetését
k Z ELMÚLT 20 év a la tt m egnö-
™ v e k e d e tt és k ite lje se d e tt a
gyülekezet. E z a la tt ta n o n c o tth o n t
á llíto tta k fel, g y ü lek ezeti te rm e t
a v a tta k és 1940-ben tem plom ot
szen teltek , lelk észlak ást, h iv atali
h ely iség ek et é p íte tte k .
B ereczk y A lb e rt ig eh ird etése a
gyülekezet é le té b e n m indig elev e­
nítő hatással h an g zo tt el. K risztus
lá th a ta tla n és dicsőséges tem p lo ­
m a ép ü lt itt az Ige hallásából. J a ­
n u á r 15-én hálaadó isten tiszteletet
ta r to tt a húsz éves lelk ip ászto ri
m u n k áé rt a g yülekezet. M ost is
ilyen építő en h angzott Bereczky
A lb e rt ig eh ird etése: Já n o s 21: 15
— 17. alapján.
Az iste n tisz te le t v égeztével
díszgyűlés kezdődik. A z ünnepség
ezzel kinő a gyü lek ezeti ünnep
k e re té b ő l, s B ereczk y A lb e rt sze­
m élyében az ország lelkipásztorát
is ünnepli és köszö n ti a gyü lek e­
zeten kívül a K onvent, k é t egy­
házm egye és k é t theologia k ü l­
döttsége.
— G y erm ek m isszió v a s á rn a p v o lt
ja n u á r 8-án a g o m b ai gyülekezetben.
M ad arász L ajos fó ti le lk ip á s z to r ve­
zetésével a fó ti g y ü lek ez et h. k á n ­
to ra , K erek es G yula, F o rg á c s I s tv á n
p re s b ite r, C seri S á n d o r és K a lm á r
J á n o s g y erm ek m isszió i cso portvezetők
szo lg áltak , és végeztek Iste n tő l m eg­
á ld o tt lelki m u n k á t a g y ü lek ez et, az
isk o lásg y erm ek ek és b ib lia i cso p o r­
to k között.
— A gom bai g y ü le k e z e t v illa n y -
v ilá g ítá s s a l lá tta el ré g i szép te m p ­
lo m á t és a lelk észlak o t is, 3200 fo rin t
k ö ltség g el. A z e g y esztendő ó ta m eg ­
k ez d ett esti iste n tisz te le te k e t á lla n ­
d ó an so k an lá to g a tjá k . A v illan y -
v ilá g ítá s ra e d d ig 2600 fo rin t g y ű lt
össze közadak o zásbó l. A g y ű jté s t az
asszo n y k o r ta g ja i végezték n a g y buz-
g ó ság g a l.
DUNÁNTÚL
— Ú j tem plom ot é p íte tte k a b ala-
to n fü z fő i h iv ek . F elszen telésén , k a ­
rá c s o n y m á so d n a p já n , G y ő ry E lem ér
p ü sp ö k v ég ezte a szen t szo lg álato t.
A tem p lo m szen telési ü n n e p é ly e n V á­
m os Géza esperes és B oda Jó zsef
veszprém i le lk ip á s z to r sz o lg á lta k
m ég. A v eszp rém i eg y h ázm eg y e k é p ­
v iseletéb en m e g je le n t C sa já g h y K á ­
ro ly e g y h ázm eg y ei gondnok. A ró ­
m ai k a th o lik u s a ty a f ia k a t dr. D énes
K á ro ly k ép v iselte U g y an ő m elegen
ü d v ö zö lte a re fo rm á tu s püspököt.
— B alatonszüllösön a k a rá c so n y és
ú jé v k ö zö tti h é te n -— 6 n ap o n á t —
P e th e K álm á n veszprém i v a llá s o k ta ­
tó Iplkész ev an g é liz á c ió s szo lg á la to k a t P o n g rá c z Jó zsef d r., sz e rd á n B o g n á r
v ég zett.
— A z eg yh ázk erü leti tanács ja n u á r
6-án P á p á n ü lé s t ta r to tt. A tá rg y -
so ro zat kiem elk ed ő p o n tja v o lt az
e g y h á z k erü let p á p a i g im n á z iu m á n á l
Szücs Dezső- n y u g d íja z á sá v a l m eg ­
ü re se d e tt tö rté n e le m -fö ld ra jz szakos
ta n á r i á llá s betöltése. A z e g y h á z ­
k e rü le ti ta n á c s a m e g ü resed ett ta n ­
székre d r. S zak ái S á n d o r középisko­
lai t a n á r t v á la s z to tta m eg. D r. S za­
kái S á n d o r a p á p a i k o llég iu m n ö v en ­
déke v o lt s az isk o lák á lla m o sítá sa
e lő tt m in t a k o llég iu m á lta lá n o s is­
k o lá já n a k ta n á r a m ű k ö d ö tt, te h á t
m á r k o rá b b a n is m e g a já n d é k o z ta b i­
za lm á v a l az egy h ázk erü let. A ta n á r-
v á la s z tá s m e lle tt folyó ü g y ek et t á r ­
g y a lt az e g y h á z k e rü le ti tan ács.
— E van gélizáció v o lt K erk a p ó n te k -
l'alun, A lsószenterzsébeten és R am o-
esá n ja n u á r 2—8. n a p ja in F a rk a s
S á n d o r kőszegi le lk ip á sz to r sz o lg á la ­
tá v a l. Az ev an g élizáció t g y ü le k e z e ti
m issziói n a p z á rta be, m elyen F a rk a s
S á n d o r és P a ta k y L ászló e g y h á z k e rü ­ É rte k e z n i: H a r m a t h y k ö n y v ü z le t,
le ti m issziói előadó szo lg ált.
#
— K edves ajándékkal ék e síte tte a
rom okból lassan fe lé p ü lt tó tv á z so n y i
gy ü lek ez et te m p lo m á t a g y ü le k e z e t
a ssz o n y ain a k áldozatkészsége. A h á ­
b o rú a la t t e lp u s z tu lt szószéki té rítő k
hely ébe ú j té r ítő k k e rü lte k m ű vészi
v ertc sip k e díszítéssel. K a rá c so n y ra
díszbeöltözött a szószék és a lelki-
p á sz to r p a d ja . A g y ü le k ez e t 1945 ó ta
év rő l-év re m eghozza buzgó á ld o za tá t.
E lőbb a tem p lo m tető zetét, fa la it, b el­
ső berendezését ja v í tt a tt á k k i és a
to rn y o t é p íte tté k fel, u tá n a teljesen
ú j a jtó k és ab la k o k k észü ltek az el­
p u s z tu lta k h ely ett. 1948-ban m in teg y
10 000 fo rin to s k ö ltség g e l ú jjá é p íte t­
ték az o rg o n á t és .ú j ú ra s z ta li té r ítő k ­
kel le p te m eg az e g y h á z a t h ív ein ek
áld o za tk észség e K özben fe lé p ü lt az
isk o la és a p a ró c h ia is, m ely ek szin ­
té n n a g y h á b o rú s k á r t szen v ed tek . Az
eddigi ép íté s pénzbeli é rté k e m eg­
h a la d ja a 60 000 fo rin to t. A 286 lé le k ­
ből álló g y ü lek ez etb en m indez k o ­
m oly áld o zatk észség jele. A szószék
és p ad o k d íszítése u tá n szőnyegek be­
szerzését v e tté k terv b e. B á r adósság
n é lk ü l z á rtá k az 1949. év et és évek ó ta
előre v o lta k az e g y h ázi já ru lé k o k fi­
zetésével, a n y a g i e re jü k g y e n g ü lé sé t
érzik E zen ú g y p ró b á ln a k seg íte n i,
h o g y a le á n y o k v á lla ljá k a tem plom -
ta k a r ítá s t, a p re s b ite re k p ed ig in ­
g y e n m u n k á ljá k az e g y h áz szőlőjét.
— A z A llian ce-im ah etet az egyház-
k e rü let n ag y o n sok gyülekezetében
m e g ta rto ttá k . P á p á n sorozatos elő ­
ad áso k vezették be az im a ó rá k a t. H é t­
fő n B enedek S á n d o r dr., kedden
K á ro ly , c sü tö rtö k ö n T ró c sá n y i D e­
zső dr., p é n te k e n C sa já g i Dezső,
szom baton K iss S á n d o r szo lg ált.
— Továbbképző tan folyain ot re n ­
dezett eg y ü tte se n a ta ta i és d rég ely -
p a lá n k i eg y h ázm eg y e N aszály o n a
le lk ip á sz to ro k sz á m á ra . A ta n fo ly a ­
m o t L eőke K á ro ly esperes n y ito tta
m eg. E lő a d á so k a t ta r to t ta k a p á p a i
th eo l. ak ad ém ia p ro fe ssz o rai: P o n ­
g rá c z Jó zsef, dr. T ró c sá n y i Dezső,
dr. B enedek S án d o r, dr. B ak o ss L a ­
jos, d r. T ó th K á lm á n , d r. K iss S á n ­
d o r és P a ta k y L ászló. Ig e h ird e té st
végeztek: T áncos Dezső, S áhó A n d o r,
C sizm adia K á ro ly , T ro m b itá s Dezső,
T óth S án d o r, B á tk y M iklós, M ikos
L a jo s lelk ip á sz to ro k . A n a sz á ly i g y ü ­
lekezet ta g ja i reg g e li és e sti is te n ­
tisz te le te k e n n a g y szám m al részt-
v ettek . L elk ip á szto ro k a család o k
ven d ég ei v o ltak .
HAKM ÖNIUM , k ifo g á sta la n , eladó.
D ebrecen, B ik a szálló m ellett.
23
 — Im aház avatás. Levéli egyház-
közvség és a m o s o n m a g y a ró v á ri eg y ­
házhoz ta rto z ó ú jró n a fő i fió k e g y h á z ­
község im a h á z a t ép íte tt. Az im a h á ­
zak fe la v a tá s á t m in d k é t h e ly e n Csiz­
m a d ia K á ro ly m o so n m a g y a ró v á ri
le lk ip á s z to r végezte.
— Évfordulók E n yin gen . Az e n y in ­
g i gyülekezet az ö t év e lő tti esem é­
nyek é v fo rd u ló it is, de az óév u tolsó
e sté jé t is csendes ó rá k v a g y csendes
n a p ta r tá s á v a l te tte 'a ld o ttá . A k ö ­
zösségi terem , „N ain ", fo g alo m m á
v á lt: sok h eteg köszöni g y ó g y u lá s á t
a n n a k a buzgó k ö n y ö rg ésn ek , am ely
az o tt t a r t o t t b ib lia ó rá k o n h a n g z ik
e l sok gyülekezeti ta g fe n n h an g o n
e lm o n d o tt kön y ö rg ésév el. A csendes­
n a p egyben b ö jtte l eg y b e k ö tö tt közös
im á d sá g n a p is.
T IS Z Á N IN N E N
— A sárospataki középfokú b ib lia ­
iskola m ásodik ta n fo ly a m a ja n u á r
19-én befejező d ö tt. A h a rm a d ik ta n ­
fo ly am ja n u á r 23-án m egkezdődött.
— A bodroghalászi gyü lek ezet j a ­
n u á r 15-én d é lu tá n azi ú j én ek esk ö n y ­
v et ism ertető h a n g v e rs e n y t ren d ezett
s á r o s p a ta k i th eo lo g u s if ja k k ö zre­
m űködésével.
—• Az alsózem pléni egyh ázm egye
esperese és az e g y h á z m e g y e i v a llá s­
o k ta tá s i előadó k é rik v a la m e n n y i
v a llá s o k ta tá s s a l fo glalkozó lelkész­
te s tv é rü k e t, h o g y a v a llá so k ta tá sb a n
részesülő gy erm ek ek sz á m á t osztá-
ly o n k in t és isk o lá n k in t, v a la m in t az
ó ra re n d e t, ú g y sz in té n a v a llá so k ta ­
tá s b a n nem részesülő re fo rm á tu s g y e r­
m ekek sz ám át fe b ru á r 15-ig szíves­
k edjenek az . esperesi h iv a ta lb a b e ­
jelen ten i.
— F aragó G yörgy szerencsi lelk i-
p á sz to rt az alsó zem p lén i e g y h á z ­
m egye lelkészi ta n á c s b ír ó já v á v á la s z ­
to ttá k .
— A kassai re fo rm á tu s e g y h ázk ö z­
ségben a m a g y a r n y elv ű h ívek le lk i­
g o n d o zását ed d ig segédlelkészek l á t ­
tá k el. A leg u tó b b i seg éd lelk észt K o ­
m áro m m ellé az e g y ik fa lu b a m e g v á ­
la s z to ttá k . A m a g y a r re fo rm á tu ssá g
n a g y örö m ére az e g y h áz i fő h a tó sá g
m ost engedélyezte, h o g y ism é t v á ­
la ssz a n a k m a g y a r a n y a n y e lv ű lelki-
p á sz to rt. A v á la s z tá s b efejezéséig a
m a g y a r ig eszo lg álato t e g y P rá g á b a n
lévő ö sztö n d íjas m a g y a r segédlelkész
lá tja el.
T IS Z Á N T Ú L
— Zsigó M enyhért ta r p a i v a llá so k ­
ta tó lelkészt h ív ta meg a székelyi
gyülekezet a H ó d y G u sztáv n y u g a -
lo m b av o n u lású v al m eg ü re sed e tt le lk i­
p á sz to ri á llá s ra . B e ik ta tá sa ja n u á r
15-én volt.
— E van gélizáció v o lt E leken. E g é ­
szen fia ta l, 17 községből szárm azó,
ezer le lk et m eg h ala d ó telepes g y ü le ­
kezet. A te le p íté si h a tó s á g o k szép
h á z a t a d ta k a gyülek ezetn ek . Ebben
a h á z b a n a le lk ip á s z to r la k á s a és a
g y ü lek ez et sz á m á ra 250 szem ély t be­
fo g ad ó g y ü lek e z e ti te re m v a n , ahol
az iste n tiszteletek et is ta r tjá k . A
gyülekezet szép áldozatkészséggel
m o st m á r o d á ig ju to tt, h o g y p a ­
d o k k a l is b e tu d ja re n d e z n i g y ü le ­
kezeti o tth o n á t.
— P re s b ite r i b ib lia i ta n fo ly a m volt
B ereg fü rd őii. E g y h é tre a h e v e sn a g y ­
k u n sá g e g y ik k ö rzetén ek p re s b ite r
te s tv é re it g y ű jtö ttü k össze.
— A debreceni—isp o tá ly i és a Szé-
chenyi-kerti egyh ázk özségek ja n u á r
22-én ő sg y ű lés k eretéb en ta lá lk o z ta k
az is p o tá ly i g y ü lek e z et im aterm ében.
K a lm á r L a jo s ig eh ird etése u tá n dr.
F a r k a s P á l isp o tá ly i le lk ip á s z to r­
esperes szám o lt be a g y ü le k e z e t m ú lt
évi lelk i, a n y a g i életéről, K a lm á r
L ajo s a S zéeh en y i-k erti g y ü lek ezet
életérő l. J e le n volt P é te r Já n o s
p ü sp ö k is, a k i n a g y szeretettel szólt
m in t ú j p ü sp ö k a k é t ú j g y ü le k e z e t­
h ez és az ú j espereshez.
— A Debreceni egyh ázm egye D r.
Szász Im re esperes és U ry F eren c
m isziói előadó v ezetésével az egész
eg y h ázm eg y ére k ite rje d ő m issziói
p ro g ra m m o t d o lgozott ki. E b en a
p ro g ra m ú ib a n m in d en gyülekezet sze­
repel. A le lk ip á sz to ro k sz o lg á la t­
közösségre v á lla lk o z ta k . E g y m á s közt
fe lo szto tták a g y ü lek ezetek et
m issziói a lk a lm a k a t ta r ta n a k . M ár
tö b b g y ü lek ez etb en el is kezdték a
sz o lg á la to k a t. A tisz á n tú lo n m á r több
e g y h ázm eg y e j á r j a ezt az u ta t.
— M onostorpályiban á ld o tt g y ü le ­
k ezeti n a p volt. D r. Szász Im re espe­
res, a g y ü le k ez et le lk ip á s z to ra g y ü le­
kezetével e g y ü tt rég ó ta k é sz ü lte k e rre
a g y ü le k e z e ti n a p ra . A g y ü lek ezet
m in d en réte g e megm ozdult.. A szol­
g á la to k a t dr. E rd ő s K á ro ly egyetem i
ta n á r . B a ja M ih ály debreceni lelk i-
p á sz to r, Szász M a rik a és T am ás F e ­
re n c végezték.
— K ábán ev an g élizáció s h é t vo lt,
m elyet d r. P a p p Géza és dr. F e h é r
L ászló le lk ip á sz to ro k k é sz íte tte k elő.
A sz o lg á la to k a t d r. D ezső L ászló és
T am ás F eren c végezték.
— H ajdúszoboszlón if jú s á g i e v a n ­
gélizáció v o lt. F e h é r J á n o s és Loós
A n d rá s le lk ip á sz to ro k n a g y sz e re tet­
te l g y ű jtö g e tik az if jú s á g o t az Ig e
mellé. A sz o lg á la to k a t T a m á s F eren c
e g y h á z k e rü le ti m issziói lelkész v é ­
gezte.
— D ebrecenben az im a h é t a lk a lm á ­
val több g y ü lek ez et im aközössége
v o lt e g y ü tt. M ad arász Jó zsef, K a lm á r
L ajo s e v a n g é liz á c ió s a lk a lm a k a t is
k é sz íte tte k , m ely re a g y ü lek ez et n a ­
g y o n v á g y a k o z v a já r t. A sz o lg á la to k ­
b an T am ás F eren c m issziói lelkész
se g ített.
— G yülekezeti konferencia v o lt
M ező tú ro n ja n u á r 5—8-án. S zo lg ált
B ü k k i Z sigm ond ceg léd i és P a p B éla
k a rc a g i lelk ip á sz to r.
A „REFORMÁTUS EGYHÁZ" szer­
k esztősége és k iad óh ivatala: B uda­
pest, X IV ., A bonyi-utca 21.
— K özépfokú bibliatanfolyam B e­
rekfürdőn. A B e re k fü rd ő i M issziói
O tth o n m áso d ik közép fo k ú b ib lia ­
ta n fo ly a m á t fe b r u á r 6-tól fe b ru á r 28-
ig szervezi meg az Orsz. R ef. Misz-
sziói M unkaközösség ta n ító i m u n k a-
á g a. E rre a ta n fo ly a m ra elsőrenden
a m á r sz o lg á latb an álló d ia k ó n u so k at
h ív ja be a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t
d iak ó n u sk ép ző -in tézetén ek ig a z g a tó ja .
A fé rő h ely befogadóképességétől fü g ­
gően azo n b an m á s ö n k én tes g y ü le k e ­
zeti m u n k á ra a lk a lm a s fé r fi gyüleke­
zeti ta g o k is je le n tk e z h e tn e k . A je le n t­
kezés h a tá r id e je fe b r u á r 5. C ím :
M issziói O tthon, K arca g -B erek fü rd ő .
— N y íra c sá d o n ja n . 8-án g y ü le k e ­
z e ti n a p o t ta r to tta k ab b ó l az alk alo m ­
ból, h o g y a p a ró c h ia e g y ik szo b ájá­
b an g y ü lek e z e ti terem n y ílo tt. A ra tó
Ferenc n y ír á b rá n y i és' N a g y K á ro ly
v ám o sp é rcsi le lk ip á sz to ro k szo lg ál­
ta k . S o k an m en tek á t V á m o sp ércsrő l
és N y irá b rá n y b ó l is. A g y ü lek ezeti
és
n a p á ld o tt h a tá s ú ra a la p fo k ú b ib lia ­
iskola kezdődött.
O RG ON ÁK , h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a rm ó n iu ­
m ok e lad ása. — Á r a já n la t d íjta la n .
D em ény o rg o n aép itő , V I. L á z á r-u . 13.
(Operánál.) — T elefo n : 310—106.
F á j a ty ú k s z e m e i ANT1CORS ty ú k -
szem irtó t h a sz n á ljo n , b iztosan elm ú-
la sz tja . E g y a d a g 3.80 F t. N a g y dro­
g é ria , B u d a p e st, V III., Jó z s e f k rt. 19-
GYŐRI JÓZSEF
ORGONAÉPITŐ BUDAPEST
V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b.
V á lla lja ú j o rg o n á k é p íté sé t, m in d e n ­
n e m ű ja v ítá s t, síp p ó tlá st, v il­
lam os fú vó b ere n d ezé st.
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyház
h iv a ta lo s lapja.
M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
F elelős szerk esztő és felelős k iad ó :
dr. V ic to r Já n o s.
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
E lő fizetési d íja k : n e g y e d é v re 15.—, fél­
év re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri c se k k sz á m la :
R e fo rm á tu s eg y etem es k o n v en t
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y e s szám á ra : 3.— fo rin t.
H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d a p e st. X IV .. A bonyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
S y lv ester R t., Bp., X IV , H e rm in a -ú t 5L
F elelős vezető: Szabó László
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ HIVATA LO S LAPJA
ír. É V FO LY A M , 4. SZÁM A R A : 3 F O R IN T 1950. F E B R U Á R 15.

A b ib lia ta n fo ly a m o k r ó l
Bizalommal feltételezhető, hogy a címünk- . dek óta — mutatkoznak, mindig a Biblia körül
ben jelzett ügy nem ism eretlen egyházunk forogtak. Akárm ilyen formában és módszerrel
egyetlen felelős munkása előtt sem. Programm- történt is, a lényeg mindig az volt, hogy az em­
ját ism ertette a „Református Gyülekezet'* ha­ berek a Biblia körül gyűltek össze, hogy együtt
sábjain és bizonyára felfigyelt rá egész közös foglalkozzanak vele. S akit ezek a megújulási
olvasótáborunk. Aki pedig figyelem m el olvas­ mozgalmak bevontak a maguk sodrába és ma­
ta a református hetisajtó kiadásait, az állandó­ gukkal ragadtak, az bibliaolvasó emberré lett
an értesülhetett ennek a fiatal mozgalomnak általuk. Valami azonban hiányzott mindebből.
egyre sűrűbb és egyre biztatóbb jelentkezései­ Nem vádképen, még csak nem is hálátlanság­
ről. ból, de megállapítható — nagy általánosságban,
. De jó lesz egyszer — nem is csak egyszer ami persze sok igazságtalanságot is rejt ma­
— innen, a mi lapunk köré telepedő olvasók gában egyes esetekre vonatkozólag, — hogy
közösségéből is feléje fordítanunk a figyelmün­ hiányzott az alapos, rendszeres bibliaismertetés.
ket, mert ha ez a mi közösségünk az egyházun­ Ami a Bibliából esetről-esetre elővett hosz-
kért való imádságban is összetartó közösség, szabb-rövidebb részletek által Isten beszédéből
akkor közös imádságainknak, mind hálaadá­ megszólalt, akár gyerm ekek, akár felnőttek,
sunknak, mind könyörgésünknek aligha jelöl- akár ifjak, akár öregek, akár bármilyen vegyes
hetnők meg fontosabb • tárgyát, mint ezt az , összetételű jelenlévők között, az elvégezte a ma­
ügyet. ga m egelevenítő és életet tápláló munkáját, —
mert hiszen m eg van írva: „Nem tér hozzám
Illő, hogy szívből hálát adjunk érte, hogy vissza üresen, hanem m egcselekszi, amit
megvan, hogy jól indult el útján Isten áldásával
a k arok .. .“ És senki még csak képzeletben sem
és hogy egyre szélesebb körben érezteti már
mérheti fel: mit jelentett eddig is egyházunk
életképességét és nagyrahívatottságát. Most,
m egelevenedése számára az, hogy elszaporod­
amikor még új ajándék, különösképen illő, hogy
tak benne a magános bibliaolvasók, akik —
gyakorta gondoljunk rá hálás örömmel. Hiszen,
akár valam ilyen vezérfonal felhasználásával,
— legalább is ahhoz képest, hogy mivé kell
akár anélkül — a legtöbb esetben nap, mint
növekednie, — még csecsemőkorát éli. De majd
nap figyelm eztek arra, mit mond nekik aznapra
akkor is, ha elveszti az újdonság varázsát és
Isten az Ö Igéjének éppen kinyíló lapjain. Sen­
minden gyülekezetünk munkásságának m eg­
kinek nem juthat eszébe mindezt kicsinyelni.
szokott alkotóelemévé válik, mindig illő lesz,
De vannak Istennek a mi üdvösségünk útját
hogy hálás m egbecsüléssel tartsuk számon a
m egvilágító és a mi mindennapi életünk alakítá­
szolgálatából fakadó áldásokat.
sára is nekünk tudtul adott olyan gondolatai,
H ogy olyan biztos lépésekkel indult el út­ am elyek csak akkor világosodnak ki előttünk,
ján, azt annak köszönheti ez a mozgalom Isten ha a Bibliát nem csak részleteiben, hanem a
kegyelm e után, hogy jó példák nyomdokain iga­ maga egészében is hagyjuk magunkhoz szólani.
zodhatott el, ami persze nem jelenti azt, hogy És olyan szolgálat, am ely a Biblia ilyen szer­
azoknak szolgai utánzata volna s hogy egyben- ves egységként való megismertetését munkálta
másban ne szolgálhatna maga is példaképül volna — bizonyára megtalálható kivételes e se ­
testvéregyházaink számára. De lényegében véve tektől eltekintve — nem volt eddig gyüleke­
azt a célt akarja szolgálni, am elynek érdekében zeteinkben. M ost ezt a szolgálatot akarja be­
más egyházak körében is már régebben elindul­ vezetni a bibliaiskolai mozgalom.
tak hasonló tevékenységek. Az ökuménikus Ezzel általában egyházi életünknek eg y fáj­
irodalomban ez alá a gyűjtőnév alá szoktuk dalmas hiányát fogja pótolni. Mert hosszabb
azokat foglalni: „La renouvelle Biblique" — vagy rövidebb (inkább rövidebb) iskoláztatásá­
„A bibliai megújulás". 11 nak rendjén minden egyháztagunk kapott
Mi ebben az újdonság? A megújulást jelen­ ugyan valam elyes bibliaismertetést, de maga
ségei nem most k ezd en ek . mutatkozni egyhá­ az a körülmény, hogy az csak az iskolai évekre
zunkban és amióta — mondhatjuk: már évtize­ szorítkozott, m eghiúsította a célját. Akármilyen

1
 becses dolog is a felnövekvésünk során szerzett
bibliaismeret, azt a kom oly bibliaismeretet,
amelyről szó van, csak felnőtt korában, éret-
' tebb ésszel szerezheti m eg az ember. Eddig
nem igen volt módjában m egszereznie az átla­
gos egyháztagnak. Nem is nagyon kívánta m eg­
szerezni. Nem is igen hangsúlyoztuk előtte,
hogy szükséges volna m egszereznie. Akadt itt-
ott nehány buzgó autodidakta, aki legtöbbször
magárahagyottan birkózott ezzel a feladattal.
De az ilyen kivételek csak m egerősítik a sza­
bályt. M ost ez a helyzet, hála Istennek, meg
fog változni. Ha Isten úgy akarja, még ebben
a nemzedékben megérhetjük, hogy minden gyü­
lekezetben állandóan működni fog a „biblia-
iskolának“ nevezett új munkaág, am ely a gyü­
lek ezet tagjait a Biblia ismeretében állandó'
kiképzés alatt tarthatja.
De kom oly hiányt pótol ez a mozgalom az
egyházunkban folyó különféle megújulási moz­
galmak életében is. Azoknak nem hibájuk,
mert hiszen a természetükből folyik, az, hogy
elsősorban szubjektív irányú a mondanivaló­
juk. önm agukat ítélnék halálra és a belőlük
fakadható áldásokat eleve hiúsítanák m eg az­
zal, ha nem szem élyes kiélezettséggel szólanák
az Isten Igéjét. Éppen abban van a jelentősé­
gük és értékük, hogy hatásuk alatt sok ember
kezdi megérteni: mit jelent az Isten Igéje az én
számomra, hogyan felelhetek arra én a magam
életében és m ilyen eredmények származnak be­
lőle az én üdvösségemre? Nyilvánvaló azonban,
hogy ez az elkerülhetetlen szubjektivizmus
kiegyensúlyozást kíván. Az egyéni üdvösség
és hitélet kérdései bele kell, hogy állíttassanak
— ha nem is lehet azonnal, de előbb-utóbb —
az Isten hatalmas üdvterveinek a távlataiba,
mert azokkal összefüggésben jelenhetnek csak
meg igazi arányaikban. Ezeket az objektív táv­
latokat pedig a Bibliának, mint egésznek az
ism erete adhatja csak meg. A közvetlen indí­
tást éppen az adta meg a bibliaiskolai mozga­
lom életrehívására, hogy az eddigi missziói
szolgálatok által az élő hitre elvezetett és an­
nak útján továbbserkentett emberek számára
észrevehetően megkívántatott valam ilyen ,,ta­
nítás" által való megszilárdítás és tájékoztatás,
am ely nélkül a már elért lelki eredmények is
— em berileg szólva — bizonytalanokká válná­
nak.
A hálaadás mellett, am elyben m egem léke­
zünk arról, hogy ezek a hiányok immár elmúló-
ban vannak, megkívánja ez az ügy a könyör­
gésünket is. Még csak kezdeteit éli. „Isten ad­
hatja a növekedést." Kérjük, hogy adja is meg.
Rejt magában ez az ügy problémákat is, am e­
lyek kel nem kell most foglalkoznunk, hiszen
fejlődése során úgyis napfényre fognak jönni.
Könyörögjünk azért, hogy akik szolgálják és v e ­
zetik, eleve fel legyenek ruházva azzal a bpl-
cseséggel., am elyre szükség lesz- ezeknek a
problémáknak a megoldásához. Főképen pedig,
mivel ez is csak emberi szolgálat az Ige kö­
rül, könyörögjünk azért, hogy általa valóban az
Ige ragyogjon fel sokak szeme előtt egyhá­
zunk gyülekezeteiben és terjedjen tovább
mindaddig, míg minden homályt eloszlatva
úrrá nem lesz egész egyházunkban!
Di. V id o r János

„az Út" Intézőbizottságának első ülése VÁLASZTÁSOK A D EBR EC EN —

F e b ru á r 9-én d é lu tá n 3 ó ra k o r az
Egyetem es K o n v en t sz é k h azáb an t a r ­
to t ta első ü lését o rszág o s h e tila p u n k .
„az Ű t“ In téző b iz o ttsá g a. Ism eretes,
h o g y a ja n u á r 24—25-i b u d ap e sti s a jtó ­
k o n fe re n c ia v á la s z to tta meg az I n ­
téző b izo ttság ta g j a it azzal, h o g y ezt
a u ég y eg y h á z k e rü le t eln ö k ség e által
k ik ü ld ö tt szélesebb sze rk e sztő b izo tt­
ság m ajd m eg alak u lása u tá n m egerő­
síti. A szélesebbkörű szerk esztő b izo tt­
sá g m e g a la k u lá s a m á r fo ly a m a tb a n
van , a dunam ellék i eg y h ázk e rü le t
m in t „az Ű t“ k iad ó -tu lajd o n o sa — k é­
résére a részéről d e le g á lt ta g o k a t a
d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t elnöksége
m á r m eg is nevezte, a tiszá n in n e n i-
és tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t p edig • a
nap o k b an nevezi meg.
A la p szellem i ir á n y á t n a g y v o n a ­
la k b a n te h á t a széleseb b k ö rű szerk esz­
tő b iz o ttsá g sz a b ja m eg, az ellen ő rzést
és a k o n k ré t ü g y ek b en való d ö n tést
p e d ig az In té z ő b iz o ttsá g végzi.
Az első ülésen az In té z ő b iz o ttsá g
ta g ja i közül m egjelen tek : B alo g h J e ­
nő, E ny ed y A n d o r, G y ő ry E lem ér,
P é te r Já n o s , Sz. K u n B éla és H o rv á th
E lem ér az eg y h ázk erü le te k elnökségei
részéről. B ereczky A lb e rt gyengélke­
dése, K iss R oland p ed ig h iv a ta lo s
k ülföldi ú tja m ia tt kim entését k érte.
Az O rszágos M issziói M unkaközösség
részéről M akkai S án d o r, a L elkész­
e g y esü let és a P re s b ite ri Szövetség
részérő l Szabó Im re , M ato lcsy S á n ­
d o r és Szabó S án d o r volt jelen. Az I n ­
té ző b izo ttság többi ta g ja i: V icto r J á ­
nos, F a rk a s Jó z se f, Szabó Z oltán, K iss
József, K á d á r Im re , P ild er M ária,
Szabó G ábor, F e jes S á n d o r és Telegdi
Im re. A la p belső szerkesztősége r é ­
széről m egjelentek: F ek ete S án d o r,
B o tty á n Já n o s , M o rv ay Is tv á n , P ap p
Géza, Szam osközi Is tv á n , H a jd ú P é te r
és R áez B. E rzsébet.
Az In té z ő b iz o ttsá g F a rk a s Jó z se f
elő ad á sáb an m e g h a llg a tta a szerk esz­
tőség jelen tésé t. Ebből „az Ú t“ 8. szá­
m a közöl részleteket. Az In té z ő b iz o tt­
ság jó v á h a g y ta a szerkesztőségnek azt
a te rv é t, h o g y ezen tú l „az Ü t“ m in ­
den szám át th e o lo g ia i p ro fessz o ro k ­
n ak , le lk ip á sz to ro k n ak , lelk észi és
p re s b ite ri m u n k ak ö zö sség ek n ek k ia d ­
ja b írá la t v ég ett. K itű z té k az In té z ő ­
b iz o tts á g legközelebbi ülésének id ő ­
p ontját. is: ez m á rciu s 8-án d é lu tá n 5
ó ra k o r lesz.
VÁROSI EGYHÁZMEGYÉBEN
J a n u á r 28-án b o n to tta fel a D ebre-
cen-városi eg y házm egye szav azatbon­
tó b izo ttsá g a az egyházközségek p re s­
b ité riu m a in a k szav azati lev eleit. A
szav azato k tú ln y o m ó többsége dr.
S zen tpá li Gavallér L ajo s debreceni
ü g y v éd re, a tisz á n tú li eg y h ázk erület
ü g y észére esett s íg y ő le tt a Deb­
recen v áro si eg yh ázm eg y e gondnoka.
U gyan ek k o r lelkészi tan áesb írák le l­
tek: dr. H e g y a lja i K iss Géza Á rp á d ­
téri, M ad a rá sz Jó z se f K erekes-telepi
és dr. R áp o lty Á rp ád Ondód-M acsi
lelkipásztorok. V ilági ta n á c sb írá k k á
m e g v á la sz ta tta k : Dienes Jó zsef p ü s­
pö k i tanácsos, dr. T o rm a K álm án
ny . alisp án és V ékony L a jo s p o sta ­
altiszt.
— A m iskolci m issziói otthonban
ja n u á r 23-án 40 felébredt p a ra sz t
fé rfi részére v o lt h itm é ly ítő konfe­
rencia.
— Az abaújszántői lelkészi kör
m inden h ó n ap u tolsó p é n te k jé n ta r t
összejövetelt. A k ö z p o n tb an az ige­
ta n u lm á n y áll, m elyet n a g y felkészült­
ség g el és a lá z a tta l végeznek.
 E g y h á z p o lit ik a i e se m é n y e k
a „sze n té v b e n "
„ M int a H o lla n d R e fo rm á tu s E g y h á z lú g ­
ja i, a szentével n e m f o g j u k . e g y ü ttü n n e p e ln i
R óm ával. B ü szk é k v a g y u n k arra, h o g y m i is
„ Icatholiküsoknak" n e v e zh e tjü k m a g u n k a t, m ert
h is zü n k e g y szen t E g y h á zb a n , a m e ly e g ye te ­
m es. De m i „ refo rm á lt k a th o lik u s o k “ v a ­
g y u n k . A z t a fö lsza b a d u lá st, a m it ez k ifejez,
a nnál jobban á teve zzü k , m inél vilá g o sa b b á v á ­
lik e lő ttü n k , h o g y R ó m a m ég a tö r v é n y ig á ja
a la tt él. Nem, k ív á n ju k a zt a „ teljes b ú csú t
a m elyet a pápa 1950-ben m in d e n k in e k m egad,
a ki R óm ában bizo n yo s te m p lo m o k a t fö lkeres és
n é h á n y elő írt „ jócselekedetet“ teljesít. Mi sem ­
m ik é p sem h is zü n k abban a kü lö n le g es te ljh a ta ­
lom ban, a m elye t a pápa m in t K ris ztu s h e ly ­
ta rtó ja á llító la g k a p o tt a b ű n ö k m eg b o csá tá ­
sára az egyház kegyelm i, kincseiből va ló m e r í­
tés á l t á l ..
Ezzel a kis kiem elt szakasszal kezdődik a
holland reformátusok legnagyobb hetilapjának,
a De Hervormde Kerk-nek a ,,szentév“-ről írt
vezércikke (1949. dec. 31. szám,- 1. lap). Amint
látjuk, a Holland Református Egyház egyálta­
lán nincs abban a hangulatban, hogy „együtt­
ünnepeljen Rómával”. Az utolsó években sok­
sok szomorú tapasztalatuk volt a hajdan refor­
mátus jellegű Hollandiában egyre nagyobb po­
litikai befolyáshoz jutó római katholicizmus-
sal. Jó lenne ezeket a sorokat megszívlelniük
azoknak, akik református létükre most p o l i ­
t i k a i okokból titkos vagy nyílt rokonszenv-
vel vannak Róma iránt. Róma nagyon jól tudja,
hogy egészen határozott politikai antikommu-.
nizmusa a mostani időkben olyanoknak a ro-
konszenvét is feléje irányíthatja, akik vallásilag
vagy világnézetileg egyáltalán nem „rómaiak”
de politikai és gazdasági exisztenciájukból k i­
folyólag m indenkivel hajlandók kezetfogni, aki
velük eg y politikai-gazdasági-társadalmi cél
felé halad. Róma ugyan nem azért szovjetelle­
nes, mintha „elvből” lenne „antikommunista”
és „diktatúra ellen es”, hanem mivel világural­
ma legnagyobb akadályát látja benne. Hiszen
pld. semmi kifogása nem volt a jezsuiták pa­
raguayi kommunista állama ellen, vagy a szer­
zetesek vagyonközössége ellen. De amit Róma
csinál — „az más”. A pápa „a keresztyénség
atyja”, amíg a keresztyénség „római”, de a pá­
paság tűzzel-vassal is hajlandó irtani — ha
módjában áll — az evangéliumi vagy nem­
római keresztyénséget. Ebből a hitelvéből so­
hasem engedett, noha sokszor kötött elve e lle ­
nére kompromisszumokat, mert nem mindenütt
és nem mindenkor képes gyakorlattá tétetni ezt
az elvét. De az elvéből, mint elvből sohasem
engedett. Csak nemrégen írta a La Civilta Cat-
tolica, a jezsuita rend római hivatalos lapja,
a következőket (idézve az amerikai keresztyén­
ig egyik legjelentősebb folyóirata alapján,
The Christian Centuiy, 1949. évf. 957. lap):
„ . . . a ró m ai k a th . eg y h á z n a k , abból a megyőződésé-
ből k ifo ly ó lag ; h o g y iste n i előjog a la p já n az e g y e tle n
igaz egyház, a szabadságra va ló jo g o t e g y e d ü l m a g á n a k ,
k e ll igényelnie', m e rt ez a jo g k iz á ró la g az ig a z sá g sz á ­
m á ra van fö n n ta rtv a , sohasem a tév ely g és sz á m á ra ; am i
a tö b b i h itv a llá s o k a t illeti, nem fog k a rd o t c sö rte tn i
(?). de igenis kö vetelni fo g ja , h o g y szá m u k ra tö rvén yes,
az em b eri sze m é ly iség e t m egbecsülő m ódon (?) m egtil-
taSsék h a m is h itta n ítá s a ik a t te rje szte n iü k (!!). E zé rt
k a th o lik u s többségű állam ban az e g y h á z é rv é n y e s íte n i
fo g ja a zt, h o g y a té v e ly g é sn e k ne legyen tö rv é n y e s
e x iszte n c iá ja (!!). és h o g y — v ala h á n y sz o r c sak k ü lö n ­
böző v alláso s kisebbségekről lesz szó — ezek csak de
fa cto lehessenek jelen, a n é lk ü l, h o g y h itta n a ik a t te r ­
je szth e ssé k . . .“*
Miután a következőkben a jezsuita orgá­
num vázolja azt, hogy a különböző felekezeti
arányszámú országokban m ilyen legyen a római
katholikusok „vallásszabadság-politikája”, ha
kisebbségben vannak, védelmezi azt az állás­
pontot, hogy az evangéliumi keresztyénség ki­
sebbsége esetén m eg kell tőle tagadni a vallás-
szabadság jogát, majd így folytatja:
„A (róm ai) k a th o lik u s eg yh á z h ű tle n lenne k ü ld e ­
téséh ez (!!), ha g y a k o rla tila g v a g y elvileg p ro kla m á ln á ,
h o g y a té v e ly g é sn e k (ez az e v a n g é liu m i k ereszty é n ség a
c ik k író sz e rin t. Szerk.) u g y a n a zo k a jo g o k já rn á n a k ,
m in t az ig a zsá g n a k (t. i. a ró m a i ta n n a k és h a ta lo m ­
n ak").*
Ezt a hatalmi elvet minden országban más­
más eszközzel, taktikával és olyan ügyesen
tudja észrevétlenül elhinteni, hogy azt az em­
bert, aki Róma világhatalmi törekvéseire rá
mer mutatni, lassanként még különben jámbor,
de ebben a dologban gyerekesen naív evangé­
liumi hittestvérei, még „nyakas kálomista” hit­
testvérei is gyanakvó szemmel nézik, sőt azzal
vádolják, hogy bontogatja a „keresztyén e g y ­
séget . . . ” A római taktika arra alapít, hogy az
emberek eg y bizonyos rétegét csak rá kell csa­
logatni a „politikai közös-nevező” lelki csúsz­
dájára és akkor lelki tehetetlenségi nyomaté­
küknél fogva m eg fognak érkezni Róma „lelki
irányítása alá”. Református keresztyéni köte­
lességünk ennek a római lelki vezetésnek a ten­
denciájáról beszámolni, az őrálló szavát hallat­
ni — Egyházunk és híveink érdekében, az egész
magyar evangéliumi keresztyénség közelebbi és
távolabbi jövendője érdekében.
ÚTBAN RÓMA FELÉ . . . •
A külföldi lapok tudósításai szerint az 1950-
es „szentévben” sok százezer ember fog Rómá­
ba elzarándokolni, hogy bizonyos feltételek
teljesítése alapján „teljes búcsút“ kapjon min­
den bűneire. Megdöbbentő az a hír, hogy a
* A k u r z ív kiem elést a c ik k író kérte.
3
 szinte tisztán evangélikus skandináv államok
egyikéből is m integy 3000 rómazarándokot vár­
nak . .. Szép dolog a turista-szenvedély, még
szebb az olcsó utazási lehetőség, de aki „pro­
testáns" létére éppen ebben az évben m egy Ró­
mába, az m égiscsak m egcsúfolja evangéliumi
hitét.
A zarándokok tehát végig fogják járni a
hosszú és kanyargós utakat, kapukat. M egcso­
dálják majd a tarkaruhás svájci gárdistákat.
Közülök a kiváltságos és előkelő vendégek aj­
tók számtalan sokaságán fognak áthaladni,
hogy végül is odajussanak e g y fehér-reveren-
dás öreg ember elé, eléje térdeljenek s kezét
m egcsókolják. . . Ez az ,,út“ visszatükrözi egé­
szen találó jelképiséggel, h ogy miként gondol­
kozik Róma az üdvösségről. Mi, evangéliumi
keresztyének, tudjuk, hogy „megigazulván hit
által, békességünk van Istennél a mi Urunk Jé­
zus Krisztus által, aki által van a menetelünk
a kegyelem hez, am elyben állunk és dicseke­
dünk az Isten dicsősége reménységében . . ."
(Róm. 5: 1—2), „. .. mert Ő általa van m enete­
lünk .. . az A t y á h o z . . . " (Ef. 2:18.) Ezért ne­
künk sem földön sem égen nincsen szükségünk
a pápára, aki magát „Szent A tyának" nevezteti
híveivel, sőt a világi kormányokkal is. Ez is
egészen ellentétben áll a mi Urunk világos ta­
nításával: „Atyátoknak se hívjatok senkit e
földön, mert EGY a ti A tyátok, aki a mennyben
van . . .“ (Máté 23: 9). Ezért evangéliumi keresz­
tyén embernek Róma minden mozdulatát a le g ­
teljesebb kritikával és gyanakvással kell néz­
nie, még akkor is, ha első látásra nagyon ro­
konszenveseknek tűnnének a szociális igazsá­
gokról, politikai és emberi jogokról elhangzó
kijelentések. Mert Róma mindent végcélja ér­
dekében tesz: ennek a világnak teljes szellemi
és politikai birtoklása érdekében. Róma „escha-
tologiája" egészen evilági; hadd idézzem ennek-
illusztrálására eg y római kath. theologus kö­
vetkező sorait:
„Sok m in d en m u ta t a rr a , h o g y — m iu tá n az egyház
belső és k ü lső m egerősödés és m eg szeutelődés tek in teté - .
ben e g y re jo b b a n m eg erő sö d ö tt — a S zentiéleknek egy
korszak a, a S zentlélek á lta l fö lé p íte tt és tö k életesség re
v it t e g y h ázn ak a s a já t ko rszak a fo g elkövetkezni, am ely ­
nek a v égén az evilá g i Is te n o rszá g a k é n t az egy h áz te l­
jes egysége és a v aló d i v ilág b ék e lennének v á rh a tó k ,
m in t a S zen th áro m sá g -Isteiv leg n a g y o b b földi m agasz-
ta lá sa . K ésőbbi századok föl fo g já k ism ern i m a jd . h o g y
ta lá n éppen XT. P in s fö lh ív á sa az A c tio C atholica é r­
dekében, a m ely az egyetem es p a p sá g m e g m o z d ílá sá v a l.
a Jé z u s K ris z tu s b é k e b iro d a lm á n a k beteljesítéséh ez v e­
z ető út, v o lt a kezdete ennek az ú j k o rsz a k n a k az embe­
ris é g életében : az eg y h áz különleges k o r s z a k á n a k . . . “
(K. A l g e r m i s s e n : K o n fessio n sk u n d e , 1939. 5. lap.
id. Gr u g g i s b e r g : D ie rö m isch -ka th o lisch e K irehe.
TCine E in fü h r u n g u. Q uellenSam m lung, Z ü rich , 1946, 292.
' la p ; a k u r z ív kiem elés a c ik k író u ta s ítá s á r a tö rté n t).
V eszedelem be m egy az, aki a maga rövid-
lejáratú gazdasági, társadalmi és politikai ál-
mai-céljai szövetségestársát látja Rómában, ha
azt hiszi, hogy azokj esetleges teljesültével sza­
badon maradhatna Róma totális hatalmától s e
hatalom minden következményétől. Sok papír­
4
protestáns él abban a naív hitben, hogy „ebben
a mostani világban mégiscsak örülniök kell
a protestánsoknak is, ha valahol „a vallá­
sosság" erősebben b u z o g . . . " — nem gon­
dolva azzal, amit reformátor és református ősei
Rómáról és embercsinálta „vallásáról" mondot­
tak. Róma „vallása" soha össze nem férhet az­
zal, amit mi evangéliumi keresztyének hiszünk.
Ezt Róma jobban tudja és nyiltabban ki is
mondja, mint mi, ,,késő unokák".
Egyházunk egyik legnagyobb baja és fe ­
nyegető veszedelm e az, hogy nagyon sok tag­
jának kétféle exisztenciája van: eg y vallásos és
eg y politikai-gazdasági-társadalmi; a kettő kö­
zül azonban a legtöbb esetben az utóbbi domi­
nál az előbbin, sőt annyira dominál, hogy
próbatétel alatt ez az utóbbi előtör a felszín
alól és elnyeli a vallásost, a hitbelit. Ha Isten
m egengedi megírni ennek a kornak az egyházi­
lelki történetét, azt fogják majd megírni, hogy
vallásos és nem zeti szólamok alatt eg y vasko­
san elanyagiasodott osztály és társadalom­
tudat állt ellene mindennek, — beleértve
az ébredést és az egyház megújulását is,
— amiben nem gyaníthatott jól álcázott
szövetségest vagy nyílt védőbajnokot poli­
tikai-gazdasági és társadalmi exisztenciája-
megtartásában. De világszerte megtalálható ez
az emberréteg a keresztyén egyházakban. És
Róma ezt a maga szellemi-mérnöki tudományá­
val tökéletesen felmérte, kiértékelte s azon van,
hogy a benne -rejlő erőket a maga világpoli­
tikai, sőt politikántúli céljaira fölhasználja.
Ezek a tevékenvségek elővillannak a szentévi
sürgés-forgással kapcsolatban is.
BIBLIAÍ-É A „SZENTÉV"?
Az első szentévet V ili. Bonifácius pápa ren­
delte el 1300. február 22-én (lásd e kérdéshez
dr. Tóth Endre tanulmányát a Református Egy­
ház 1950 (II) évf. 3. számában: A szentévek tör­
ténete címmel). A hatalmas idegenforgalom és-
az üzleti nyereségek emléke olyan élénken élt
a római polgárság lelkében, hogy az Avignon-
ban székelő VI. Kelemen pápa az eredetileg
.százévenkéntire tervezett „szentévet" egy ró­
mai küldöttség kérésére már 1350-re meghirdet­
te. Ez alkalommal történt először hivatkozás a
Bibliára: az ótestamentumi jóbel-évre (Lev. 25
és Num. 36).
Mit jelentett az ótestamentumi törvényben
a jóbel-év? („az Ürnak k e d v es esztendeje", „a
kürtzengés ünnepe"). Ez az Ésaiás 61:2-ben
em lített senat-rácőn l’údonáj = „az Ür jótetszé­
sének (v. kegyelmének) esztendeje" áll annak
az evangélizációnak és egyben programbeszéd­
nek a gyújtópontjában, am elyet az Úr Jézus
Krisztus Lukács ev. .4: 16 kk. szerint magáról
elmondott, ez az az ige, am elyet magára alkal­
mazott. Már ez a tény is figyelm eztet bennün­
ket arra, hogy m ilyen antikrisztusi profanizá-
ciója a bibliai igének, ha a szentévvel és azzal
a vallási nagyüzemmel kapcsolatban, am elynek
Róma 1950-ben a színhelye lesz, bibliai igére
történik hivatkozás. Az ószövetségi „kedves
esztendeje az Úrnak", azaz kegyelm i év mély
értelme az volt, az „Evangéliom a törvény for­
májában" az volt, hogy Isten gazdasági tények­
ben, a földbirtoklások bizonyos fajtájának
megszüntetésével, az aránytalan eltolódások ki-
egyenlítésével kívánta kifejezésre juttatni azt,
hogy Isten népében nem lehet szó korlátlan és
örök egyéni földtulajdonról (annak a kornak az
volt a legfontosabb termelési eszköze): a föld
az Istené, aki árendába nem egyéneknek, ha­
nem törzsi közösségeknek adta. „Enyém a lölcl,
ti csak jövevények és zsellérek v a g y to k nálam?'
— mondja Isten az ő népének (Lev. 25: 23) a
bibliai „földreform-törvényben". Ez a tétel pe­
dig a törvény formájában „evangélium" volt
Izráel szegényei, földjüket elveszített, bérrab­
szolgaságra jutott parasztjai számára. Jelképe­
sen hirdette azt, hogy Isten a gazda és hogy a
Gazda kegyelm es gazda, nem olyan mint az
emberek. A z anyagi világban történő dolgok
az Ö kegyelm ességének visszatükrözői voltak.
Kegyelm ének azonban a másik oldalon, a
„beati possidentes" oldalán, a kürtzengés évé­
ben szükségképen felelt m eg az ítélet: add visz-
sza az idegen földet annak a törzsnek, am ely­
nek eredetileg a közbirtoka volt! Ez a tör­
vény — am elyet Izrael sohasem tartott meg
igazán kom olyan (v. ö. egy másik hasonló tör­
vény sorsát, Jeremiás 34: 8— 11) — a kijelentés­
történet folyamán lassanként átfínomodott az
Isten eschatologiai kegyelmességének és ítéle­
tének a jelképévé. Ilyen eschatologiai ízzel
cseng az ószövetségi próféta szájában is az Úr
Jézus Krisztus idézte és magára alkalmazott
És. 61: 1 és köv. v. A termelési eszköz igazsá­
gos birtoklása — tehát e g y szociális igazságos­
ság — volt a materiális transzparense az isteni
kegyelm es-ítéletes igazságosságnak. Ezt az ó-
testamentumi törvényt és prófétai ígéretet mint
ékes edényt töltötte meg az Úr Jézus Krisztus
názáreti zsinagógái evangélizációja a teljes és
végső evangéliummal: a bűnök bocsánatának és
az élet megújításának evangéliumával. Amikor
Ő ott ezzel az igével magára mutatott, kijelen­
tette, hogy senki más így magáról nem beszél­
het.
Egész evangéliumi exisztenciánkat adnánk
föl és néma ebek lennénk, ha ebben az eszten­
dőben — igen, éppen ebben az esztendőben,
am elyt a római egyház „szentév" gyanánt vesz
— mi bármilyen idegen, mert nem hitbeli
szempontoknak engedve, elhallgatánk a kímé­
letlen igazságot arról, ami vallási és politikai
céllal „szentév" címén a világban folyik.
Hűtlen szolgái lennénk Krisztusnak, ha igehir­
detésünkben most nem zengene erősebben,
mint eddig a tiszta, üdvözítő Evangélium Jézus
kereszthaláláról és föltámadásáról, ha most en­
gednénk „a felekezeti békesség“ h a m i s a n
használt jelszavának. Ezt mindig akkor szok­
ták suttogni, amikor Rómának nagyon érdeke
és nekünk nagyon árt — ha talán nem is rövid­
lejáratra. Régóta nem jelentett Róma akkora
kísértést és veszedelm et Egyházunk gyengébb,
az anyagiasság és az elpolitizáltság démóniájá-
bán gyötrődő és szenvedő tagjai számára, mint
napjainkban, mert számosán vannak, akik
minden evilági anyagi és társadalmi váradal-
muk (főleg vagyonuk és kiváltságaik mara­
déktalan vagy tetézett visszanyerését) teljesü­
lését attól a világpolitikától várják, am elyet
Róma következetesen, term észetesen „valláso­
san" is — gyakorta pseudomartírok „martíriu-
mával" díszítve — folytat.
Róma szentévének semmi köze a Bibliához;
az evangéliumi keresztyénségnek sem lehet
semmi köze Róma szentévéhez! Még a rokon-
szenv erejéig sem! Ha csak nem az az egy —
de az azután kötelessége is! — , hogy hirdesse
az Evangéliumot m issziói tűzzel a római e g y ­
ház oly sok lélekben gyötrődő, hamis eschatoto-
giában, evilági reménységekben bizakodó hívei
között. A reformáció valamikor u g y a n ­
a b b ó l a visszaélésből szikrázott elő, am ely a
„szentévek" középpontjában áll még ma is: a
búcsúk árulásából. A reformáció első nemzedé­
kei a római egyház hívei közül váltak ki az
evangélium népévé. Vájjon miért nem szerez
ma az evangélium népe éppen ebből a tévely­
gés egy-aklába zárt nyájból, a hamis pásztor
kezéről több juhot? Vájjon mi az oka annak,
hogy ennek éppen az ellenkezője történik:
hogy olyan számosán vannak, akik titkon vagy
nyíltan Rómára sandítanak és legalább is
„fegyverszünetet" javasolnak, ha nem szövet­
séget követelnek Rómával? Az ok lehet vallási
is — elyégre juthatnak az emberek arra a
meggyőződésre, hogy mégis csak biztosabbnak
látszik az a kényelm es idvezítő apparátus,
am elyet a római egyház kínál — , azonban az
általam látott esetek túlnyomó részében az ok
politikai és világnézeti: az emberek e g y bizo­
nyos rétegét egészen „materiális" és társadalmi
érdekeik húzzák Róma felé. És ebben, az Ige
szempontjából, éppen ez a nem-hitbeli ok a bűn,
a nagyobb bűn. A kinek pedig a döntései nem­
hitbeliek, hanem politikaiak, mint „keresztyé­
neknek" nem lehet semmi szemrehányvivaló-
juk azok számára, akik ennek a világnak a
dolgait, a vallási ügyeit is, kizárólag politikai
szempontokból — és esetleg vallásellenesen íté­
lik meg. Isten Igéje semmit sem ítél el jobban,
mint a nem-evangéliumi ,,vallást“ és a belőle
fakadó politikai döntéseket.
1950
„az Úr K edves Esztendejévé" úgy lesz szá­
munkra, ha megtanulunk az Isten kegyelm es
ítéleteinek kategóriájában gondolkozni, ha vál­
laljuk az Ő itt és most utasításait: Igéje hirde­
tését, az élő gyü lek e ze te k építését* rám. kath.
testvéreink felé pedig az Evangélium, a régi
bibliai-retormátori evangélium missziói hirde­
tését. Van erre ereje, kedve a mi „evangéliumi
keresztyénségünknek"; vagy inkább szeretnének
sokan, még azok közül is, akik az Evangélium
* L ásd ehhez M a k k a i S á n d o r c ik k é t: 1950: a g y ü ­
lekezeti közösségek esztendeje eg y h á z u n k b a n (Ref. E g y ­
ház, II., 1 :3 —4.)
hirdetésére vállalkoztak, a felekezeti béke ha­
misan értelmezett jelszava mögé húzódni!
„A n a g y J u b ile u m v a g y Ju b ile u m i E sztendő o ly an
év, am elyben a p á p a teljes b ú c sú t ad azoknak, a k ik b i­
zonyos tem p lo m o k at m e g lá to g a tn a k és n é h á n y e lő írt
kegyességi cselekedetet teljesítenek. Az ilyen év fo ly a ­
m án a p á p a a g y ó n ta tó k n a k k ülönleges te ljh a ta lm a t
ad a r r a , h o g y m e g h atá ro zo tt esetek tő l és c e n zú rá k tó l
fölm enthessenek és fo g a d a lm a k a t m eg v á lto z ta th a ssa n a k .
A n a g y Ju b ile u m c é lja te h á t a b ű n ö k n ek b o c sá n a ta " —
m o n d ja egy ró m a i k. m e g h atá ro z ás: (K a th o lie k A rc h ie f,
idézve a h o llan d B ouw en en bew aren re f. ifj. la p 1949.
dec. 23. szám a 567. la p já ró l).
Mi tudjuk, hogy a bűnöknek bocsánata
egyedül Azé, akinek adatott minden hatalom
m ennyen és földön s aki azt nem adta Róma
búcsú-rendszere kezébe, hanem a tisztán és
elegyítetlenül hirdetett evangéliumra bízta.
Amit Róma kínál, az önmegváltás papi segéd­
lettel, az ,,a törvénynek cselekedetei'*, ame­
lyek m ellett Krisztus váltságának nem juthat
hely.
A „SZENTÉV" ÉS RÓMA VILÁGHATALMI
POLITIKÁJA
A ,,szentév“-nek nem csak vallási vonatko­
zásai vannak, am elyekkel szemben vigyázói
feladatunkat teljesítenünk kell, hanem politi­
kaiak is. Nem m eglepő azok számára a „szent­
év" és a „világhatalmi politika" kifejezések
egymás mellé állítása, akik tudják, h ogy a
római kath. egyházíogalomból kifolyólag Ró­
ma szükségképen világhatalmi politikát folytat,
szükségképen világuralomra tör. Attól kezdve,
hogy a pápa 1351-ben zarándoklat nélkül is
részesítette az indulgencia áldásaiban pl. A ng­
liai Edvárdot, Izabella francia királynét, Ma­
gyarországi Erzsébetet és más fejedelm i szemé­
lyeket, m ivelhogy így kívánta ezt a pápaság
érdeke, sohasem voltak a szentévek politikai
vonatkozás és kamatoztatás nélkül.
A római kath. tanrendszer a római e g y ­
házat annyira azonosítja Jézus Krisztussal és
az Istenországával, hogy e tan szerint nemcsak
nincsen üdvösség a római egyházon kívül más
egyházban, hanem a római egyház ezen a föl­
dön Jézus Krisztus királyi hatalmának letétemé­
nyese és érvényesítője nemcsak az egyházban,
hanem a világban is. „Allé Einrichtungen, Ge.-
setze und HanSljingen dér w eltlichen Re-
gierungen unterstehen dér Direktion dér
höchsten kirchlichen Autoritat, sofern es dieser
zukommt, sie in ihrem Verhaltnisse zu den
Interessen dér sittlich-religiösen Ordnung zu
prüfen und zu regéin" (mondja a róm. kath.
Staatslexikon dér Goerresgesellschaft, 2. kiad.
II, 851. lap). A római egyház minden hatalma
a római pápában testesül meg, aki ezt a ha­
talmat és uralmat a bíborosokon, érsekeken,
püspökökön és papokon át gyakorolja. Mivel
„csak e g y igazság és egy rend van", Róma so­
hasem mondott le arról a korábbi századokban
nem eg y véres háborút okozott igényéről,
hogy ebben a világban közvetlenül vagy köz­
vetve, de minden hatalom őt illeti meg. Esz­
6
ményi végcélnak azt tekinti, hogy az egész föld­
kerekségnek egy vallása és egy társadalmi
rendje legyen, élén a római pápával. A római
egyház szellem i és szerkezeti rendje hierai
chikus-diktatórikus-totalitáriánus; ennek m eg­
felelő a világi rendről vallott elgondolása is.
Amiképen a bibliai református hitelvekből
szükségképen következik az egyház presbiteri
rendje és ennek vetületeként a világi életben a
demokrácia, olyan szükségképen elfogadhatat­
lan a római gondolkodás számára bármi is, ami
ellenkezik a hierarchikus-diktatórikus-totali-
táriánus rendjével. Vallásos okokból ellensége
pl. a politikai egyenjogúságnak (Syllabus er-
rorum! 1864). Az ú. n. „formális demokráciát"
épen úgy elveti, mint a „tartalmi demokráciát".
Ezért van az, hogy a római egyház nemcsak
vallási közösség, hanem politikai hatalmi kép­
ződmény is: e g y világi szuverénitás a többi ál­
lam között; minden ügyét a diktatórikus szer­
kezetű Vatikán-államban intézik. Államterülete
a legkisebb ugyan, de ennek ellenére a világ
legnagyobb politikai-diplomáciai hálózatával
rendelkezik.Egy olyan egyház azonban, am ely
egyháztanából kifolyólag szükségszerűleg ev i­
lági állam és evilági hatalomnak akarja magát
elismertetni, szükségszerűleg bele is keveredik
politikai intrikákba és kompromisszumokba.
H ogy vallási téren mit jelenthet ez, elég ha a
régebbi és újabb missziótörténetnek azokra a
mozzanataira mutatok rá, amikor Róma a ter­
jeszkedés és felsőbbsége elism ertetése, távo­
labbi céljai érdekében egészen olyan engedmé­
nyekig elment, hogy m egengedte Konfucius-
nak, vagy — a fasizmus virágkorában — a ja­
pán császárnak az ország szokásai szerint tör­
ténő „tiszteletét". Politikai vonatkozásban pe­
dig ismert, hogy a keresztyénség története
tele van véres háborúkkal, kiátkozásokkal
stb., am elyek mögött a pápaság evilági ha­
talmának a növelése húzódik meg. Egy­
felől hogyan tudott egymás ellen indítani
keresztyén népeket, másfelől hogyan tudott
szövetkezni is keresztyén népek ellen a „po­
gány" törökkel . . . A vezető elve mindig az
volt: szent és jó, ami a római egyház befolyá­
sát vagy hatalmát ebben a világban növelheti,
ellenfeleiét alábbszállítja. Ebben a hatalmi tö­
rekvésben elválaszthatatlan egymástól a „val­
lási“ és „világi“ cél és eszköz. A legvallásibb
megnyilatkozás mögött ott lappang a politikai
célkitűzés, és a politikai sakkozásoknak a vég­
célja is alapjában véve a római vallásrendszer
bibliaellenes dogmáiból folyik és vallási végcél.
A totalitáriánus római rendszer mindig e l­
le n sz e n v v e l nézte a modern világ kialakulását
s mindig azokkal a szellem i, gazdasági és tár­
sadalmi erőkkel tartott, am elyek ezt gátolni
akarták. Ez a magatartása sokszor a legfur­
csább taktikai kompromisszumos szövetsége­
ket is m egköttette vele, mint pl, Németország­
ban a Centrum és a Szociáldemokrácia szövet­
ségét — nem kis mértékben hozzájárulva ahhoz,
hogy a Hitler vezetésére jusson a német nép.
A mai világhelyzetben is m egvan Rómának
 a stratégiája és taktikája, am ellyel világ- cies vita a rom. kath. állam-theologla körül,
hatalmi céljai fejé igyekszik. A két világ- mert érzik, hogy rövidesen döntő kérdésükké
hatalmi csoportosuláshoz külső fegyverek te­ válik, ami ma még csak elméleti vitakérdésnek
kintetében nem is hasonlítható Róma; nincs tűnik.
fegyveres hadereje. A kettő közül nyíltan az Hogyan foglalhatott ekkora tért, hogy jut­
amerikai vezetés alatt álló csoportosulás mellé hatott ilyen befolyáshoz Róma protestáns több­
állt: stratégiája és világhatalmi törekvése szem ­ ségű országban? Róma nagyon jól tudja, hogy
pontjából számára ma veszedelm esebb a Szov­ a vagyon, az anyagi élet, a polgári összkomfor­
jetunió, mint Amerika. Elvileg és titokban tos jólét m ilyen bálvány-hatalommá vált egy
azonban utálja mind a két életformát és társa­ olyan szekularizált és kapitalista társadalom­
dalmi rendet. Az egyikben a liberális politikai ban, mint a szóban forgó. Ezért itt magát min­
és polgári demokráciát, a másikban a gazda­ denek előtt mint a kommunizmus egyetlen iga­
sági demokráciát, a szocializmust; mindkettő­ zi és tehetős ellenfelének tünteti föl, és ennek
ben a Rómától való függetlenséget. De m ivel a alapján — itt azután a hamis tétele — „az am e­
nyugati politika és polgári demokrácia ma rikai demokrácia utolsó mentsváránák". Az át­
számára kedvezőbb föltételeket nyújt, ennek az lagos amerikainak pedig elég, ha valami kom­
oldalára állt; hiszen itt a legjobb lehetőségei m unistaellenes és az ő birtokállományát legiti­
vannak napról-napra újabb hatalmi pozicíók m álja. Ez is hozzájárult ahhoz, hogy a legutolsó
megszerzéséhez. Ezért taktikai okokból mindent évek folyamán egyre több helyen tudta befo­
megtesz, hogy a nyugati — túlnyomórészt pro­ lyáshoz juttatni a maga embereit. És Róma em ­
testáns alapszínezetű és eredetű — országokban berei elsősorban rómaiak s a pápai világhatal­
magát jó „demokratának" mutassa, amelytől mi politika eszközei. Nem régen történt, hogy
nincs mit félteni, az emberi elemi szabadság­ sokan fölhördültek, amikor az USA legfelsőbb
jogokat (tolerancia, vallásszabadság, politikai bíróságának több tagja számára egyáltalán
egyenlőség, egyház és állam szétválasztása stb.). kérdés tárgyává lehetett, hogy a Vatikánnak
Közben pedig szívós, körmönfont fogásokkal vagy az USÁ-nak a törvényei szerint kötele­
sorra hódítja meg ezeknek az országoknak po­ sek-e dönteni házassági ügyekben. M ivel azon­
litikai, gazdasági, társadalmi és kulturális ban a római terjeszkedéstől nagyon sokan tár­
kulcspozícióit a maga exponensei számára. Csak sadalmi és gazdasági konzerválódást várnak,
nem régen olvashattuk az egyik előkelő am e­ jelenlegi gazdasági és társadalmi birtoklásuk
rikai theologiai folyóiratnak a hasábjain azt a megszilárdulását, elnézik, hogy Róma m egszer­
kijelentést, hogy a washingtoni külügyminisz­ zett pozícióit egyházi terjeszkedésre is fölhasz­
tériumban már csak római katholikus és cionis­ nálja. Szívós térhódítással halad előre az ame­
ta terroristáknak van sza vu k , de a protestáns rikai közélet minden vonalán, amit elnéznek —
Amerikának nincsen . . . Aki csak valameny- ha nem segítenek — mindazok, akiket egyéb­
nyire is bele tudott tekinteni az amerikai e g y ­ ként Rómából nem érdekel semmi más azon az
házi sajtóba, látja, hogy amerikaszerte egyre egyen kívül, hogy Róma segít nekik jelenlegi
erősebb küzdelem folyik Amerika birtoklásáért társadalmi rendjüket megszilárdítani. A kitűnő
és hogy a szám belileg kisebbségben levő, de holland református folyóirat, a Wending, nem
annál céltudatosabb egységben „akciózó" ró­ régen több mint százoldalas külön számot szen­
mai katholikusság nincs már m essze attól, hogy telt a római katholicizm us problémájának,
ténylegesen is t e l j e s e n kezében legyen az amelyből nem eg y cikket nagyon hasznos len­
Egyesült Államok irányítása. Ha ez megtörté­ ne magyarra fordíttatni. (E vonatkozásban kü­
nik, m eglesz Rómának az a világi fegyvere, lönösen a De toenemende Rooms-Katholieke
am ellyel hatalmi céljait szolgáltathatja ebben invloed in Am erika címűre gondolok, am ely
a világban. Érdekes átnézni pl. a The Christian összefoglalása e g y Amerikában, a The Chris­
Century utolsó néhány évfolyamát e b b ő l a tian Century hasábjain, Harold E. F e y tollá­
szempontból . . . Egyre több protestáns és nem­ ból m egjelent cikksorozatnak). A római katho­
római kath. ember ébred most már rá erre a likus világhatalmi terveknek a bázisául szol­
nagy politikai és társadalmi veszedelem re, gálna az USA politikai kézbekerítése, hogy
am elynek később messzemenő vallási és egyeb azután legyen a római céloknak hatalmi hordo­
következm ényei (emberi szabadságjogok!) le ­ zója. Egy kitörő új világháborútól azt is reméli,
hetnek a nem-római katholikus amerikaiak hogy a két világhatalom összecsapásából, az
számára. Ennek az átlátása vezetett az Egyesült emberi művelődés romjain, ő fog győztesként
Államokban a Protestants and Other Americans kikerülni és majd m egalkothatja magának —
United nevű szövetségnek a megalkotásához, a saját elgondolása szerinti Európát és A m eri­
am elynek célja: Amerika fölrázása és szabadsá­ kát. Innen ered az útjára sok háborút népszerű­
gának megvédelmezése a róm. kath. hatalmi sítő, suttogó és kiabáló propaganda.
törekvésekkel szemben (lásd Manifestumukat A „szentévnek" az a politikai célja, hogy
a The Christian Cen/uryban, 1948. évf. 79— 82. a világsajtó reflektorait Rómára irányítsa és
lap). A z USA-ban egyre többen látják már, Rómát úgy mutassa be, mint a „keresztyénség“
hogy ha nem védekeznek az utolsó órákban, utolsó mentsvárát, mint a legalkalmasabb góc­
amikor még lehet, akkor „szabad hazájuk" pontot a lelki fölfegyverkezésre ■. . Ezen a hát-
megszűnt az maradni, aminek protestáns ala­ téfen válnak érthetővé a legutóbbi heteknek
pítói egykor alapították. Ezért folyik e g y igen a szentévvel kapcsolatos esem ényei. Színes ri­

7
portok tömege jelenik m eg a nagy külföldi la­
pokban, am elyek leírják a nagy ünnepi forgal­
mat, a szent h elyek et stb. s am elyek szelíd,
halk vagy erős diplomáciai fejtegetésekben
végződnek, am elyeknek a vége az a levont
vagy levonandó tétel, am elyet említettünk.
Csak néhány érdekes cikket szólaltatunk itt
meg.
AZ ANGLIKÁNOK ÉS RÓMA
A The Times — Anglia legtekintélyesebb
lapja — egyik novem beri számában Catholicism
Today (Mai katholicizmus) címmel magas-
rangú anglikán pap tollából cikk jelent meg.
A cikk néhány év előtt — írja az O stschweiz
c. lap több más lappal és folyóirattal együtt —
a fölháborodás viharát váltotta volna ki az an­
gol közvéleményből. Ma — jóindulatú hozzá­
szólások egész sorát küldték be a lapnak, am ely
számos híres egyéniség nyilatkozatát közölte.
A cikk a római egyházat ,,a legnagyobb és leg ­
befolyásosabb keresztyén k ö zö sség in ek ne­
vezte, am ely a marxizmusnak és kommuniz­
musnak első számú ellensége. Azt a kérdést te­
szi föl a római egyháznak, hogy helyes-e ma
megmaradnia tradicionális privilégiumai és dog­
matikai kizárólagossága álláspontján és nem
lenne-é helyesebb a heretikusokkal és szkizma-
tikusokkal érintkezést keresve közreműködnie
a keresztyénség eg y újjáélesztésében, ,,mint az
egyházak anyjának és úrnőjének*'? Mert sürgős
szükség van a keresztyének összefogására.
,,Miután a (római) katholikus egyház átvette
a vezetést az egyértelmű küzdelemben a po­
gány marxismus ellen és ezzel magának sok
rokonszenvet szerzett, az a reménység terjedt
el, hogy a keresztyén világgal szemben olyan
álláspontot foglal majd el, am ely a mai valóság­
nak megfelel**.
A cikkhez többek között két ne vés jezsuita
is hozzászólt, de más lapokban is történtek n y i­
latkozatok. A római kath. hozzászólások lé­
nyege az, hogy Róma semmit sem engedhet
dogmatikai kérdésekben. (Biztos a dolgában,
mert tudja, hogy a másik oldalon nem­
vallási okokból keresik vele a kapcsolatot!)
Jellemző, hogy ezekben a nyilatkozatokban is
a pápai primátus kérdése kerül előtérbe. Róma
maga hivatalosan nem nyilatkozott a közele­
désre. Az anglikán egyház külügyi bizottságá­
nak a titkára, Dr. P r e s t i g e , Rómába is eluta­
zott, h ogy tárgyaljon a pápai államtitkárság és
diplomácia vezetőjével, Msgr. M o n t i n i-vel.
Három pontból álló javaslatot vitt magával: 1.
A pápai szék v e g y e át a mozgalomnak a v e z e ­
tését, am ely a különböző keresztyén vallási kö­
zösségek egységét tűzi ki célul. (Jellemző, hogy
ezt annak a canterburyi érseknek az egyháza
teszi, aki az Amsterdami Zsinaton 1948-ban
társelnökölt az evangéliumi keresztyénség feled ­
hetetlen találkozóján . . . Amsterdamot nem si­
került a világpolitikai pártharcba belevonva a
kapitalista világrend bástyájává tenni. Talán
valami új ,,ökumené“ alapítását szeretnék látni,
am elynek politikai céljai lennének?) 2. Rómában
8
szerveztessék egy információs iroda az egység-
m ozgalmak kérdéseinek nyilvántartására. 3.
Római kath. szemináriumokban és intézmények­
ben tartsanak tanfolyamokat a nem-római e g y ­
házakról. Dr. P r e s t i g e kijelentette a sajtó­
nak, hogy az anglikánok a dogmatikai kérdé­
sek tárgyalását későbbre kívánják halasztani, ez-
idei céljuk mindenekelőtt e g y politikai közös
akcióterv a kommunizmus ellen (N eue Ord-
nung, Rorschach, 1949. dec. 27. sz. 4. lap).
Dr. P r e s t i g e még nem kapott hivatalos
választ. De ez természetes is, amikor politikai
tekintetben nyitott ajtókat dönget Rómában. A
Neue Zürcher Nachrichten 1949. dec. 23-i szá­
mában m egjelent cikk azonban válasznak te­
kinti azt az előadássorozatot, am elyet Msgr.
M o n t i n i tartott a szentévi centrálkomité
rendezésében a különböző béke törekvésekről.
Természetesen elítélt minden béketörekvést, kö­
zöttük legjobban a Szovjetunióét, és szem be­
állította velük a római egyháznak a magatar­
tását. Azt állította, hogy az ő egyháza m aga­
tartása fölötte áll minden világi konfliktusnak.
De ugyanakkor ez nem neutralitás, hanem ak­
tív és tudatos. „Amikor a pápa a szentév cél­
jait kitűzte, nem csak imádságról vagy eg y sze­
rűen a békességre való igyekezetről beszélt,
hanem a békéért való munkásságról is. Nem
rejt-é ez a szó e g y ígéretet, — kérdezte M o n -
t i n i — eg y programmot? Én azt hiszem,
igen!** Befejezésül a következőket mondta:
,,A sz*ntév legalább is kísérlet, fáradozás, egy
meghívás, e g y vallásos felszólítás, am ely a vi­
lághoz, az emberek lelkiism eretéhez szól. A
pápa ezt a m agasztos elvet hirdeti a világnak:
Emberek, térjetek vissza Istenhez, higgyetek
jóságában és irgalmasságában . . . A szentév ez
a hang, am ely szétm egy a világ fölött. És akkor
nemcsak eg y maroknyi derék ember és ász-
szony látomása az, akik a római bazilikába v o ­
nulnak, hogy bűnbocsánatot kérjenek; nem,
hanem az egész világban a lelkiism eretnek egy
nagy megmozdulása jelenik m eg . . .“ Ez a nyi­
latkozat elég óvatos ahhoz, hogy az egyszerű
ember szemében ne legyen „politika**, de elég
nyílt ahhoz, h ogy elárulja: Róma magát tekinti
az egyetlen lehetséges megoldásnak és hogy a
szentév is ennek a propagandának a szolgála­
tában áll.
AZ ÚJ NYUGATNÉMET ÁLLAM
ÉS NIEMÖLLER
A fönt idézett nyilatkozat stílusában na­
ponta jelennek m eg cikkek, hangzanak el elő­
adások. A kulisszák mögött pedig lázas sietség­
gel folyik a római imperializmus térhódítása.
Ehhez vegyünk e g y nyugati példát, most már
közelebbit, mint Amerikáé volt. Nem kívánva
arra kitérni, m ennyiben egyezett m eg a nyugat­
német szövetséges állam létrehozása akár a
potsdami egyezm énnyel, akár a német nép aka­
ratával, csak azzal a kérdéssel foglalkozunk
röviden, hogy mit jelent ez az új államalakulat
a német evangéliumi keresztyénség számára.
Ebből a célból ismertetjük a közelmúltban tör­
 tént ,,NiemölIer-esetet“. ( N i e . m ö l l e r t nem
kell bő beszéddel bemutatnunk. Ö volt a vezér­
alakja annak az egyházi harcnak, am elyet a
német evangéliumi keresztyénség a nácizmus­
sal folytatott azután, hogy a keresztyén e g y ­
ségfrontot megbontotta Róma konkordátuma a
nácikkal. A z első világháború legendáshírű
tengeralattjáró-kapitányából lett lelkész maga
is m integy nyolc évet töltött náci koncentrációs
táborok borzalmai közepette, de neve onnan is
lobogóként mutatott utat a hitvalló egyháznak.
M ivel a háború után N i e m ö l l e r és hívei
azt akarták, hogy az egyház ne visszafelé ha­
ladjon, hanem a megújulás útján előre — sik e­
rült őt ellenfeleinek kibuktatniok a német
evangéliumi egyházak szövetsége elnökségéből,
am elynek a világprotestaptizmus szemében
legbiztosabb jelöltje volt.
A Schw eiz. evang. Pressedienstnek a mun­
katársaihoz és az egyházi sajtóban szétküldött
M itteilungejének 1950. évi 1. számában részle­
tes tudósítást olvashatunk a „Niemöller-eset-
ről“. A N e w York Herald Tribüné egyik
munkatársnőjének, M iss H i g g i n s nek, inter­
jút adott (megjelent 1949. dec. 14). Az egyik
kérdés ez volt: Vájjon a németek elfogadná­
nak-e e g y kommunista kormányzatot, ha ezál­
tal Kelet- és Nyugatnémetország újból e g y e ­
sülhetne? N i e m ö l l e r a kérdésre igennel
felelt. Ugyanakkor kifejtette a saját nézetét
is, miszerint legjobb lenne Németország neutra-
lizálása, azaz a harmadik lehetőség, az Egyesült
Nem zetek eg y bizottságának felügyelete alatt.
N i e m ö 11 e r t e nyilatkozata után valóságos
pergőtűz alá vették, bár ő más nyilatkozataival,
dr. H e i n e m a n n belügyminiszterhez inté­
zett levelével megmagyarázta szavait. Ezekből
nyilvánvaló volt, hogy a potsdami egyezm ény­
hez való visszatérést tartaná helyesnek útként
az egységes Németországhoz, s hogy ő jobban
szeret a béke lehetőségeiről beszélni, mint a
háború szükségességéről, am ely a kettészakí­
tott német népre a pusztulást jelentené. A leg ­
élesebben szembeszáll a harmadik világháború
gondolatával. Nyilatkozataiból kiderül az is,
hogy a német evangéliumi keresztyénség lassan­
ként kisebbségi h e lyze tb e szorul. A zt is kíván­
ták tőle, h ogy politikai okokból forduljon szem ­
be a keleti részen lakó és eg y re inkább ébredő
hittestvéreivel. íg y felel:
„A zok a k a th o lik u s m en ek ü ltek , a k ik H essen és N as-
sa u b a k e rü lte k , v e n d é g jo g o t élveznek iste n tisz te le te ik
szám ára a m i evang . eg y h ázi é p ü le tein k b e n . . . Nem is
gondolok a r r a , h o g y a legkisebb m érték b en is v á lto z ­
tassak m a g a ta rtá so m o n . Ily en kö v etk eztetések et a k k o r
sem vonok le, h a láto m , h o g y S p a n y o lo rsz ág b a n , A rg e n ­
tín á b a n v ag y O laszországban v elünk e v a n g é liu m ia k k a l
szem ben egészen m á sk é n t fo g la ln a k á llá st. De az a. csa­
pás, a m e ly e t a p ro te sta n tizm u s szen ved ett, té n y , s ne­
k ü n k ezt a té n y t lá tn u n k kell és ú g y k ell szá m ítá sb a
v e n n ü n k , h o g y a m i ev a n g é liu m i fe la d a tu n k a t n é p ü n k
életében k é tszeresen k o m o ly a n v e sszü k és h o g y sem el
nem fe le jtjü k , sem el nem h a llg a tju k , h o g y a „ fü g g ö n y "
m ö g ö tti te stv é re in k k e l e g y ü v é ta r to zu n k és h o g y m i
se m m iféle előnyök á lta l, a m e ly e k et i t t n y u g a to n ne­
k ü n k k ín á ln a k , nem h a g y ju k m a g u n k a t a sta tu s quo
elism erésére csa lo g a tn i/ “
ÚJ ELLENREFORMÁCIÓ!
A Pressedienst ezután tudósít arról, hogy
a nyugatnémetországi evangéliumi keresztyén­
ség lassanként szenvedni kezd a római kath. tér­
hódítás miatt s az Adenauer-kormányt e g y új
ellenreformáció bevezetőjének tekinti. A dol­
gok már odáig fejlődtek, hogy a reformáció
ünnepét is kitörölték az állami törvényes ünnep­
napok listájáról (Ausztriában nemrégen eg y r.
kath. képviselő felháborító gúnyolódása kísére­
tével a nagypénteket töröltette a kath. parla­
menti többség)! Niemöller eg y találó mondása
szerint: ,,A nyugatnémet államot Rómában
nemzették és Washingtonban s z ü le te ti. . .“_
A Pressedienst a következőket írja kom­
mentárjában:
„ N i e m ö l l e r M á rto n n a k azo n b an ép p en ú g y ig aza
v an , a m ik o r panaszk o d ik a m ia tt, h o g y az em bert azo n ­
nal a felekezeti békesség h á b o rg a tó já n a k ó csá ro ljá k ,
h a bizonyos té n y e k e t m e g á lla p ít. E bben a v o n a tk o z á sb an
a dolgok ép p en ú g y lá tsza n ak á lla n i N ém eto rszág b an ,
m in t itt m in á lu n k S v ájcb a n . A z á lla p o to k — í r j a a lá ­
húzva a P ressed ie n st — e g yen est elviselh etetlen ekké lel­
le k ! A k i nem k ö v e ti e g y sze rű e n a ró m a i k a th o lik u s k e ­
reszteshad já ra t-je lszó t a K elet ellen, a zt M o szko vitá n a k
és a felekezeti békesség h á b o rg a tó já n a k p ellen g érezik
k i (w ird als . . . v e rk e tz e rt). A k i a z u tá n m ég ú g y is v é ­
lekedik. hogy tú lsá g o sa n olcsó dolog — leg aláb b is az
eg y h áz sz á m á ra — a k iz áró lag o s b ű n ö ssé g e t az is te n te ­
len k o m m u n izm u sn a k a cip ő jéb e d u g n i, hanem azt. h iszi,
hogy az e g y h á z a k n a k meg lenne az o k u k a s a já t b ű ­
n ö sségük dolg áb an fö lten n i a k érd ést, a zt az em b ert
h o ltn é m á v á (m n n d to t) kell te n n i, m ég a k k o r is, ha ez a
cél nem érh ető el m á s eszközök álta l, m in t a leggono­
szabb rág a lm a zás. Nem szabad az em b ern ek — m in t ezt
N i e m ö l l e r M. N é m e to rsz á g ra nézve m e g á lla p ítja
m á r a tén y ek et sem m eg em líten i, a n élk ü l, h o g y az em ­
b e rt he ne m ocskolják. É s m égis, se m m i sem. o lyan s z ü k ­
séges, o lya n ü d vö s, m in t a té n y é k h e z igazo d n i, m ert a k ­
ko r nem v e sz íte n é n k el o lya n g yo rsa n belső n y u g a lm u n ­
k a t és szilá r d sá g u n k a t és nem. ka p cso ló d n á n k be olyan
h a m a r a róm ai panasz- és vá d d a lb a és n em a d n á n k el
e v a n g é liu m i elsö szü lö ttség i jo g u n k a t e g y p o litik a i len­
c sé stá lért . . .“
A nyugatnémet állam politikájáról a követ­
kezőket írja a svájci evang. sajtószolgálat
fönti cikke vége felé: „Hisszük, hogy N i e m ö 1-
] e/r M. nyilatkozatai az igazságnak szolgála­
tot tesznek. Az út, am elyre Nyugatném et­
ország lépett, az a baljóslatú út, am elyen ke­
resztyénit és világit össze vegyítenek, am elyen
hol a világi hatalom állíttatik az egyház szol­
gálatába, hol az egyház a világi hataloméba.
Azok a megállapítások, am elyeket N i e m ö l ­
l e r M. tett, nagyon szükségesek voltak.
Igen, Nyugatném etországot egyre jobban
leírják a „protestáns országok" számlájáról.
Egyre inkább nyíltan ki is jelentik ezt a római
katholikusok.
Szeretném remélni, hogy ezért a cikkért
nem kapok túl sokat abból, ami ma már világ­
szerte kijár az öntudatos evangéliumi keresz­
tyénség szószólóinak, hanem elgondolkoznak
lelkipásztoraink és egyházi embereink, hogy
9
mit jelenthet az, ha Németországban és Svájc­
ban református testvéreink e g y új ellenreformá­
ció kísér tétét látják eg y re jobban megtestesül­
ni! Németország új apostoli nunciusa, Muench
püspök — azelőtt egyik vezéralakja volt az
amerikai rom. kath. hódítás nagyvezérkarának.
Németországba való kinevezése sok minden
következtetésre adott okot. Sok minden ténv
kétségtelenül bizonyítja azt, hogy mikre kell
következtetniük a nyugatnémetországi evangé­
liumi keresztyénség élesszemű vezetőinek. A
Schweiz. Evang. Pressedienst a közelmúltban
ismertette A l b e r t lelkésznek, Niedersachsen
menekültügyi miniszterének a nyilatkozatát,
am elyben „új ellenreformációt“ emleget, to­
vábbá azt, hogy a bonni kormányt és a parla­
m entet a római katholikusok tartják hatalmuk­
ban és hogy Németország jelenlegi kettészakí­
tott helyzete a pápai Kúria számára jelenti a
legnagyobb nyereséget. A Bündner Hochwart
című svájci lap (r. k.) dec. 1-i számában m egje­
lent Kirche, Staat, Katholiken und Protestan-
ten c. cikkében vitázik e g y másik lappal, am e­
lyet nem nevez meg, csak a cikke címét (Gegen-
reíormation?), mivel azt állította, hogy Német­
ország felekezeti arculata „tragikus módon“
megváltozott és h o g y a kardinálisok bíbora a
legjellemzőbb szín, am elyet Bonnban látni le­
het. A svájci reformátusok Kirchenblattja
(1950. jan. 15) a következőket írja a N i e m ö 1-
l e r ellen indított sajtóhajszáról: „Ez alkalom ­
mal azonban nem csodálták a bátor hitvallót,
hanem megtámadták a „politikus" Niemöllert.
Természetesen keveset törődtek azzal amit
mondani akart, hanem m egelégedtek azzal,
hogv lehordják (ihn abzukanzeln), mert kije­
lentései nem illenek bele a manapság mindenütt
uralkodó antikommunista hangulatba". Ugyan­
csak a Kirchenblatt közli az Oldenburger
Sonntagsblatt hasábjáról Dr. H. E h l e r s cik­
két, am elyben N i e m ö l l e r t védi támadói e l­
len. Ebből a cikkből tudhatjuk m eg például,
hogy a Kölnische Rundschau támadása ilyen
címmel jelent meg: Niemöller elnök különös ki­
jelentései — A protestantizmus csatát v e szte tt
(!!). Az ugyancsak szigorúan római irányzatú
Reinischer Merkúr karácsonvi számában H.
B e c k m a n n cikkének ez a címe: Vége a ko-
pernikusi korszaknak. A római kath. Frank­
furter Hefte folyóirat novemberi számában S.
von R a d e c k i azt javasolja, h ogy a római
katholikusok adják ki L u t h e r bibliafordí­
tásának „egy m egtisztított katholikus kiadá­
sát", mivel — figyeljünk az indoklásra —
Németország művelődésének vezetése ma már
nem a protestánsok és szabadgondolkozók k e ­
zében van, hanem átment a római katholikuso-
kéba.
Ha azután ilyen szabad elszólások és a
protestantizmusnak tényleges, nem a misszió
és meggyőzés, hanem a politikai hatalom és in­
trika eszközeivel történő egyre erősebb hát-
térbeszorítása miatt eg y N i e m ö l l e r Már­
ton — aki még ilyesm i által sem engedi e g y ­
házát eltéríteni attól, hogy katholikus földön­
futók számára evangélikus és református templo­
mokat adjon át használatra — ki meri nyitni a
száját, szinte az egész nyugati sajtót ráuszítják.
Dr.' H. E h l e r s . így fejezi be cikkét: „Szá­
munkra nem látszik jelentéktelennek, hogy
N i e m ö l l e r Márton, akinek ez úgy látszik
történelmi feladata, kitört a Nyugatném et­
országban is divó beszédrendszabályozás alól.
Mert különben ama jelszavak mögött, am elye­
ket már majdnem csömörlésig hallunk, olyan
kibontakozások leplezhetnék el magukat, ame­
lyek et mi az egységes Németországért és
evangéliumi elkötelezettségünkért való felelős­
ségünkből kifolyólag nem akarunk."
íme, ez Róma sokarcú vi'ághatalmi politi­
kája, am elvbe nagyon szépen beleillik a m os­
tani szentév. Egyfelől a keresztyén egységre
való hívás — természetesen a pápa primátusa
alatt — , másfelől magamutogatása, mint c v i­
lág meamentőiéé: és mindenütt a háború szitása
a világi diplomácia és politika minden eszközé­
vel. Jó nekünk tudnunk, hogy nem adatott ne­
künk más név az Úr Jézus Krisztusén kívül .. .,
hogy a mi Isten országáért való vitézkedésünk
fegyverei nem testiek, m ivel az Ö országa sem
ebből a világból való. Eb ben a világban nekünk
azt a parancsot adta, hogv hirdessük az evan­
géliumot minden teremtésnek Boldogok va­
gyunk, hogy ezt tehetiük. Róma hatalmas áin-
lomáciai szervezkedésére és nyilvánvaló nvu-
gati politikai sikereire gondolva — tudjuk,
hogy a jövendő a béke emberéé s amíg mi m eg­
tartjuk a tiszta evangéliumot, ( Isten is megtart
bennünket.
Látiuk-e világosan evangéliumi egvházunk
feladatát és útját? Gondoskodunk-e arról, hogy
híveink is világosan lássák?
Pákozdy László

— A B e re g fü rd ő i M issziói O tth o n le tt a le lk ip á sz to ro k feleségei, a fiúk. g y ü lekez eti terem ben. E k k o r erősí-

intéző b iz o tts á g a G aál I s tv á n esperes
vezetésével az egész évi p ro g ra m m o t
m egbeszélte. B eo szto tta a k o n feren ciák
id ejét. S zo lg álato k főrésze a lelki-
p ászto ro k felé szól. A z t sz eretn ék el­
é rn i, h o g y a tisz á n tú l m in d en lelki-
p ászto ra v eg y en részt ebben az évben
v a la m e ly ik k o n feren cián . A lelki-
pászto ro k m ellett az eg y h á zk e rü le t
egy-egy te r ü le ti eg y ség ét összefogva
a p re s b ite re k e t is k o n fe re n c iá ra hív-
iák Ezek m ellett a k o n fe ren ciá k mel-
leán y o k , fé rfia k és g y ü lek ezeti m un-
káso k k o n feren ciái -lesznek azok az al-
k alm a k , m ely ek en az egész egyház-
k e rü le t g y ü lek ezeteib ő l jö h etn ek Be-
re g fü rd ő re . • K ülönösen sz ere tn ék a
gy erm ek m isszió ügyét, is szo lg áln i.
— Az alsóborsodi eg y h ázm eg y e 150
éves fen n állása u tá n m issziói szem­
p o n to k ra v a ló te k in te tte l k im o n d ta
ket té o sztó d ásá t. A két új egyházm e-
g y e alakuló k ö zg y ű lését ta r to tta ja -
n u á r 3-án M iskolcon a P áló ezy -u tcai
te tté k be az egyházm egyék ú.i tiszti-
fa r á t. A középborsodi egyházm egye
esperese R om án E rn ő alsószabolcsi
lelkipásztor, a rég i esperes le tt. Gond­
nok G álffy Im re , főjegyző N a g y J ó ­
zsef m iskolci le lk ip ászto r. A z alsó­
borsodi e g y h ázm eg y e esperesévé Dr.
F ilrp G usztáv m ezőkeresztesi lelki­
pásztort v á la sz to ttá k . G ondnok: K un
A ndrás. Főjegyző A rd a y J a n k a Gász-
ló m ezőkeresztesi lelk ip ászto r le tt.

10
 HIVATALOS R É SZ
KONVENT
653/1950- szám.
F E L H Í V Á S
v a la m e n n y i egyházközség
lelk ip ászto ráh o z.
Az egyetem es k o n v e n t elnökségi t a ­
nácsa 1947. ja n u á r 16-án 16. szám a la tt
SZÖRNYŰ B ÉL A péksegéd sorozato­
san elk ö v e te tt bűncselekm ényeivel
(csalás, k ö z o k irath am isítá s és kettős
házasság) k ap cso latb an — a k i hol
m in t lelkész, hol m in t o rv o s D r. Sző-
n yi Béla név en e jte tte tévedésbe ál­
d o zata it — a következő h a tá ro z a to t
hozta:
„ A z elnökségi tanács a tudom ásáru
j u t o tt döbbenetes esettel kapcsolatban
— arz eg yh á zkerü letek püsp ö keivel
egyetértésben — n yo m a téko sa n fe l­
h ív ja a lelkip á szto ro ka t, h o g y g y ü ­
lekezetükben lelkészi szolgálatok vég ­
zésére, az 1933. évi II. e g y h á zi tö r­
vén ycikk 14. §-a értelm ében csak o lya ­
noknak a djanak enged élyt, a kikrő l
fe lté tle n bizonyossággal tu d já k , v a g y
k é ts é g e t kizáró m ódon m e g á lla p ítjá k,
h o g y lelkészi szolgálat végzésére va­
lóban jo g o su lta k. E z t az ó vin té zk e d é st
n em csak a jó re n d ked véért, de eg y­
h á zu n k kü lső és belső te k in té ly é n e k
m inden k ö rü lm én yek k ö z ö tt va ló fe n n ­
tartása érdekében is meg k ell te n n iö k .“
T ekintve azt, h o g y SZÖRNYŰ B É ­
LA a k ö zelm ú ltb an ú ja b b b ű n cselek ­
m ényeket k ö v e te tt el, n y om atékosan
felh ív ju k L elk ip ászto r A ty á n k fia it,
hogy az elnökségi tan ác s fe n ti h a tá ­
ro z a tá t a lehető legnagyobb k ö rü lte ­
kintéssel m e g ta rta n i, illetőleg meg­
ta rtá sá ró l gondoskodni szíveskedje­
nek.
A ty a fisá g o s k ö szö n téssel:
B udapest, 1950. fe b r u á r 1.
A refo rm átu s egyetem es konv en t
elnöksége:
Dr. B alogh J en ő s. k.,
főgondnok, v ilá g i elnök
B e re c zk y A lb e rt s. k.,
püspök, lelkészi elnök
DUNÁM ÉLLÉK
2/1950. sz.
N agy tiszteletű Lelkész Ű r!
M élyen T isz te lt P resbitérium !
A b u d aö rsi re fo rm á tu s eg y h áz kérő
szavával fo rd u l az erősebb te s tv é r­
g yülekezetek felé. Nem rég en alakul- 128/1950. szám .
O RGONÁK, h arm ó n iu m o k ja v ítá s a , foglalt kérését m elegen a ján lo m az
h an g o lása, ú j és h a sz n á lt h a rm ó n iu ­ e g y h ázk erü let g y ü lek ez etein ek seg ítő
m ok elad ása. — Á ra já n la t d íjta la n . szeretetébe.
D emény orgonaép ítő, Y I. L á z ár-u . 18.
(Operánál.) — T elefon: 311—209.
tü n k an y ae g y h á z zá a különböző ég­
tá ja k ró l ide á tte le p íte tt, — telepes és
a g y árak dolgozó m a g y a r re fo rm á ­
tu sa ib ó l. E d d ig a m a g u n k erejéből,
sú ly o s k ö ltsé g g e l re n o v á lta ttu k e g y ­
házi ép ü letü n k et, am elynek e g y ik szo­
b ája szolgál isten tiszteletü n k célja ira .
— E z a szobánk azo n b an o ly a n ki­
csin y , h o g y az Is te n ig éje u tá n szom-
jú h o zó g yülekezeti ta g ja in k a t nem
képes b efo g ad n i, tek in tv e, h o g y e g y ­
házunk lélekszám a ezerre em elk ed ett.
A k ö zig a z g atá si h ató sá g o k n a g y m eg ­
érté se következtében eg y h ázu n k egy
igen szép és értékes te re t k a p o tt B u ­
daörs lü k tető életének a szívében, az­
zal, h o g y a r r a ép íth e ssü k fel ú j és a
gyülekezet lélekszám únak m egfelelő
im a h á z u n k a t. E g y h á z u n k ta g ja i cso­
d á la to s áldozatkészséggel a já n lo ttá k
fel szegénységük am a bibliai „két
filléreit**, am ely m in d ig örök, m e rt
k risz tu si; m érlege az odaadásoknak
és n a g y a lk o táso k nak . A s a já t a n y a g i
áld o za tv állalásu n k azo n b an nem fed ­
h eti építkezéseink k ia d á sa it. Szegé­
nyek és kicsinyek v a g y u n k hozzá- —
N in cs h a ra n g u n k sem, a m ely az
„élőket, h ívogassa*' . . . s m essze ki-
á ltó ja leg y en a n n ak , h o g y az evan­
gélium ő rtü z e i B udaörsön is k ig y u l­
ladtak.
E z é rt em eljük fel kérő sza v u n k a t
az erősebb testv érg y iilek ezetek felé,
kérve e g y h á z u n k építendő im ah áza
szám ára való jó sz ív ű ad ak o z á saik at.
Jé z u s a z t m o n d o tta : .....a m e n n y ib e n
m egeselekedtétek eggyel az én leg­
kisebb aty ám fiai közül, — velem ese-
lekedtétek m eg“.
Az esetleg es ad o m án y o k a t k érjü k a
ref. le lk ip ászto ri h iv a ta l, B u d aö rs,
L enin-u. 5. sz. a la tti cím ére küldeni.
B udaörs, 1950. ja n u á r ,h é .
P a ta ky Is tv á n V irá g h Béla
főgondnok tb . esperes-lelkész
N a g y P ál
egyb ázgondnok
9/1950. sz. \ szi á llá sra p re sb ité riu m p á ly á z a to t
A b u d aö rsi eg yházközség ezen ké­
relm ét lelk ip ászto rain k és gyülekeze­
teink se g ítő szeretetébe aján lo m . —
E g y e te m e s ev an g éliu m i érd ek n ek lá ­
tom , h o g y ezen az exp o n ált helyen
az Ig e O tth o n a m egépüljön.
R ákospalota, 1950 jan. 12.
A ty a fiú i ü d v ö z le tte l:
Benkő Is tv á n esperes
A bud aö rsi gyülekezet e körlevélben
B udapest, 1950 ja n u á r ' 19.
B e re c zk y A lb e rt püspök
TISZÁNTÚL
122/1950. szám .
P Á L Y Á Z A T
Az ú tv á la sz tás fo ly tá n m egürese­
d e tt b ü d szen tm ih ály i I I . sz. lelkészi
á llá sra p á ly á z a to t h ird e te k .
I. Ja vadalom :
1. L ak á s term észetben (Szabó-féle)
k e rtte l és a p a p -k e rt fele.
2. K észpénz az e g y h á z pénztárából
évi 1800 forint, am ely h a v o n ta előre
fizetendő.
3. A m in d e n k o ri tö rv é n y e s családi
pótlék.
4. A m in d en k o ri h iv a ta lo s sto lá ris
jövedelem fele, am ely a felek á lta l a
gondnok kezeihez fizetendő, ak i azok­
ról szab ály szerű feljegyzést v ezet és
m inden h ó n a p b a n fele-fele részben a
lelkészeknek kifizeti.
5. 28 k át. hold és 600 négyszögöl
szán tó a n y íre g y h á z a i ú t i dűlőben.
6. S tó la v á ltsá g cím en 6 k á t. hold
szántó.
I I . K ötelesség:
Az egyházi tö rv é n y I. t. c. 37.
§-ában, v a la m in t a II . t. c. 1—22.
§-ában fo g la lt rendelkezés b e ta rtá sa
az I. sz. le lk ip á sz to rra l felv áltv a.
M e g v á la sz to tt lelk ip á sz to r az. előd­
jének 300 F t m eg v áltási összeget kö­
teles m e g téríten i.
M egjegyzés: A b ü d szen tm ih ály i
egyházközség 1949. decem ber 9-én
m e g a lk o to tt költségvetésében a föld-
jav ad alo m h ely ett 5557.98 fo rin to t á l­
la p íto tt meg.
A p ály ázato k M olnár Z oltán re fo r­
m á tu s esperes cím ére, H ajd ú h a d h á z -
r a küld en d ő k .
P á ly á z a ti h a tá rid ő 21 nap.
D ebrecen, 1950. ja n u á r 20.
P éter János s. k.
püspök. A
P Á L Y Á Z A T
T a rp a i díjleveles v allásoktató-lelké-
h ird e t. K ötelessége v a llá sta n ítá s és
m in d en n e m ű egyházi m u n k á k b a n se-
gédkezés.
F izetés tö rv én y sz e rű . E gyéb lelké­
szi teendők v égzéséért e g y h á z pénz­
tá rá b ó l h a v i 60 fo rin t és ráeső szol­
gálatokért, stóla. N őtlen p ály ázó n ak
lak ás p a ró ch ián . P á ly á z a ti h a tá rid ő
1950. m á rc iu s 1. P á ly á z a ti kérvények
lelkészi h iv a ta l, T a rp a , küldendők. —
Á llás v á lasz tá s u tá n azo n n al elfo g ­
lalandó.
F á j a ty ú k s z e m e t ANT1CORS ty ú k -
szem irtó t h asz n áljo n , bizto san elmú-
lasz tja . E g y ad ag 3.80 F t. N a g y dro­
géria, B u d ap est, V III., Jó z se f k rt. 19-
11
 lüi'Z'íullUvl tiAdtoimlóU
RENDELETEK .
A. M a g y a r K ö zlö n y — T ö rv éy ek és T ö rv én y erejű
R endeleték T á ra 1945. ja n u á r 25-i 1. szám a s a M iniszter-
ta n á c si és M in iszteri R endeletek T á ra 1950. ja n u á r 21-től
fe b r u á r 9-ig m e g je le n t 13—26. sz á m a i a következő fo n ­
tosabb re n d e le te k e t közölték:
Az 1950. évi 1. szám ú tö rv é n y e re jű ren d elet a u g u sztu s
20* n a p já t nem zeti ü n n e p p é ; a M a g ya r N ép kö ztá rsa sá g
A lk o tm á n y á n a k ü n n ep évé n y ilv á n ítja .
A 2. szám ú tö rv é n y e re jű re n d e let az á lla m ig a zg a tá s
g a zd á lko d á sá n a k, sz á m v ite lé n e k és a, gazdá lko d á s ellen ­
őrzésének refo rm já ró l szól. A rendelet m e g sz ü n te ti a
szám vevőségeket, az á lla m ig a z g a tá s i h a tó sá g o k n á l k ö lt­
sé g vetési o sztá ly o k szervevését ren d eli el. m e g á lla p ítja
ezek ü g y k ö ré t, szabályozza a kötelezettség v á lla lá s t, az
u ta lv á n y o z á s t és a k ö ltség v e tési g azd álk o d ás ellenőrzé­
sét.
A 3. szám ú tö rv é n y e re jű ren d elet egyes b ű n v á d i
eljárási rendelkezésekrő l szól.
A 30/1950. (I. 22.) M. T. szám ú rendelet a té rk é p e k k i ­
adását, ta r tá sá t és k e zelé sét szabályozza. A ren d elet é r­
telm ében M a g y a ro rsz á g te rü le té t v a g y a n n a k rész é t á b ­
rázoló térk ép , v a la m in t ily en té rk é p e t ta rta lm a z ó b á r ­
m ilyen sa jtó te rm é k k ia d á sá h o z a h o n v éd elm i m in isz te r
engedélye szükséges. A kinek b irto k á b a n M a g y a ro rsz á g
te rü le té t v a g y a n n a k ré sz é t áb rázo ló k a to n a i térkép v an ,
köteles a zt — té r íté s ellen éb en — fe b ru á r 21-ig, h a pe­
dig később k erü l b irto k á b a , ettő l s z á m íto tt 8 n a p a la tt az
á tv é te lre k ije lö lt honvédségi szerv n ek (B u d ap est, II.,
M alin o v szk y -faso r 7—9.) szem élyesen b eszo lg á lta tn i v a g y
..B udapest, 114. P f. 5322“ cím zéssel p o stá n bekü ld en i. Ez
a rendelkezés nem v o n a tk o z ik a k ö z h a tó ság , k ö z h iv a ta l,
közintézet v a g y k ö zin tézm én y b irto k á b a n lévő térk ép re,
m ely h iv a ta lo s teendői e llá tá sá h o z szükséges.
A 31/1950. (I. 22.) M. T. szám ú re n d ele t az O rszágos
F ö ld m érésta n i In té ze l fe lá llítá sá ró l intézk ed ik .
A 34/1950. (I. 27.) M. T. sz. rendélet a k ö zü le ti v á lla ­
la to k fe g y e lm i sza b á ly za tá ró l szól.
A 35.281/1950. (I. 27.) I I . c. P. M. szám ú ren d ele t
egyes o kira to kra ille té k m e n te ssé g e t b iz to sít M eg szün teti
a ren d elet a k a m a tille té k e t, illeték m en tesség et b iz to sít az
ip a ro s v a g y kereskedő ü z le tv ite le k ö réb en k iá llíto tt
sz á m lá ra és b iz to sítá si szerződésekre. M e g szü n teti a
rendelet a fu v a ro z á si illeték et is.
A 245.639/1949. (1950. I. 27.) P. M. szám ú rendelet a
m éterren d szern ek a fö ld a d ó k a ta szte ri m u n ká la to k b a n
és a te le k k ö n y v ijé n va ló a lka lm a zá sá ró l szóló 1948: T/V.
tö rv é n y v é g re h a jtá s a tá r g y á b a n in tézk ed ik . A re n d e le t
h atály b alép ése u tá n részletesen felm ért községekről az ú j
felm érés a la p já n készülő fö ld m éré si, fö ld a d ó k a ta sz te ri és
telek k ö n y v i m u n k á la to k b a n a te rü le ti a d a to k a t h e k tá r­
b a n és n é g y z etm é te rb e n k e ll fe ltü n te tn i. Az á ts z á m ítá s ­
nál egy négyzetöl 3.596650954 négyzetm éternek, 1 kát.
hold p ed ig 0 575464153 h e k tá rn a k veendő.
A 37/1950. (I. 28.) M. T. szám ú ren d elet o rszágos
általános á lla tszá m lá lá st ren d el el a fe b r u á r 19. és 20.
közti éjféli állap o t a la p u lv é telé v e l. E n n e k részletes sza­
b á ly a it a 16..010/1950. (I. 29.) F. M. sz. ren d elet á lla p ítja
még. ' A 16.018/1950. (II. 9.) F . M. szám ú ren d elet a lucerna
A 25.900/1950. (I. 28.) TI. a . P . M. sz. rendelet a v a ­
gyonadó kive tése tá rg y á b a n rendelkezik.
A 38/1950. (I. 29.) M. T. szám ú rendelet a k ö zszo lg á ­
lati a lk a lm a zo tta k , a 39/1950. (I. 29.) M. T. szám ú ren d e­
let a k ö zn e v e ié síig y j a lk a lm a z o tta k a 40/1950. (I. ?9.) M.
T. szám ú rendelet az o rvo s-eg észség ü g yi kö zszo lg á la ti a l­
k a lm a zo tta k szo lg á la ti v is zo n y á n a k egyes kérd éseire és
12
ille tm é n y e ire v o n atk o zó ú j rendelkezéseket ta rta lm a z z a .
Az 5.201/4/II—1/1950. (I. 29.) B. M. szám ú rendelet a
m eg y ék nevén ek, szé k h e ly é n e k és te r ü le té n e k m e g á lla p í­
tásáról szóló 4.343/1949. (X II. 14.) M. T. szám ú rendelet
egyes rendelkezéseinek h a tá ly b a lé p te té s e és v é g re h a jtá s a
tá r g y á b a n in tézk ed ik .
A 41/1950, (I. 31.) M. T . szám ú re n d e le t tá rg y a az
á lla m i v a g y kö zsé g i tu la jd o n b a n nem álló v á lla la to k ü z ­
leti le ltá rá n a k és m érleg én ek k észítésén é l irá n y a d ó sza­
b á lyo k tíjabb rendezése.
Az 1.150/1950. (I. 31.) E ln . Fő. P. M. szám ú ren d elet
a b a la s sa g y a rm a ti, b u d a p e stv id é k i, e g ri, k a p o sv á ri,
kecskem éti, pécsi, szek szárd i, sz é k esfe h é rv ári, szolnoki
és sz o m b ath ely i p érB ü g yig a zg a tó sá g o k átszervezéséről
szól.
A 16.013/1950. f i i. 1.) F. M„ szám ú re n d e le t a szölő-
és g y ü m ö lc sg a zd á lk o d á s egyes k é rd é se it szabályozza A
rendelet é rtelm éb en sző lő t k iv á g n i v a g y m á s m ódon k i­
ir ta n i tilos. A m ező g a zd aság i ig a z g a tó sá g a d h a t enge­
d é ly t szőlő k iir tá s á r a a ren d eletb eii m e g h a tá ro z o tt ese­
tekben. Az élő fák h a tó s á g i engedély n é lk ü li k ite rm e lé ­
sére (k iv á g á sá ra ) a 2.040/1949. (III. 5.) K orm . sz. re n d e ­
letben m e g b a tá ro z o tt tila lo m k ite rje d a g y ü m ö lcsfák ra és
g y ü m ö lc sb o k ro k ra (köszm éte, ribizke. m áln a, k e rti sze­
der, stb) is. N em esik tila lo m a lá a község b elterü letén
v a g y k ü lö n á lló ta n y á b a n (m ajo rb a n ), a h áz k ö rü li tel
ken (h ázik ertb en ) ü lte te tt g y ü m ö lcsb o k ro k k iterm elése
(k iv á g á sa ). G yüm ölcsfa, ille tő leg g y ü m ö lcsb o k o r k ite r­
melésének (k iv á g á sá n a k ) engedélyezésére a 202250/1949.
(V II. 27.) F . M. szám ú re n d e le t rendelkezései azzal az
eltéréssel irán y a d ó k , h o g y d ió fa, g eszten y efa. to v áb b á
25 darabot, m eghaladó m en n y iség ű g y ü m ö lcsb o ko r k ite r­
melésére (k iv á g á sá ra ) csak a m ező g azd aság i ig a zg a tó ság
a d h a t e n g ed ély t, v a la m in t, h o g y ' az engedélyezés ir á n ti
k érelm et évközben b á rm ik o r be lehet n y ú jta n i. A szőlőt
rendszeresen m eg k ell m etszeni. A 80 c e n tim é te rn é l bősz
szabh ú j v a g y h a s z n á lt sző lő k aró t m egsem m isíteni, r e n ­
deltetésétő l eltérő c é lra fe lh a sz n á ln i v a g y száz d a ra b ­
nál n agyobb m e n n y iség b en eg y évnél hosszabb időn át
tá ro ln i nem szabad. Z á rt te le p íté sű kereskedelm i g y ü ­
m ölcsösben e g y m é tern é l m ag a sa b b növésű k ö ztesnövényt
ü lte tn i — a szőlőt k iv é v e — nem szabad. G abonaféléket
és sz á la sta k a rm á n y n ö v é n y e k e t a g y ü m ö lc sfá k tö rzsétő l
két m é te rn é l közelebbre v e tn i nem szabad. A gazdálko
dó kö teles g y ü m ö lc sfá it n y ú lrá g á s és egyéb v a d k á r el
len a ren d es gazda g o n d o sság á v a l m egóvni.
A 16.012/1950. (II. 3.) F . M. szám ú ren d elet O rszágos
M ezőgazdasági M in ő ség vizsg á ló In té ze te t létesít.
A 45/1950. (II. 4.) M. T. szám ú re n d e le t az á llítá s
k ö te le ze ttsé g e t szabályozza. Az állításk ö teles k o r a n n ak
az évnek ja n u á r hó 1. n a p já v a l kezdődik, am elyben a
hadköteles h u sz a d ik életév ét eléri és a n n a k az évnek
decem ber hó 31. n a p já v a l ér v ég ett, am ely b en a 'h a d k ö te ­
les h u sz o n k etted ik életév ét betö lti. M inden h ad k ö teles
a n n a k az évnek szeptem ber h av á b an , am elyben tiz e n ­
k ilen ced ik életévét b e tö lti, állan d ó la k ó h ely én ek községi
e lö ljá ró sá g á n á l (v áro sb an a p o lg á rm e ste rn é l) ö sszeírás
v é g e tt szem élyesen v a g y írá s b a n jelentkezni ta rto z ik .
és röröshere term elését szabályozza. A lu c e rn a , illető leg
v ö rö sh ere term elését szán tó fö ld i m űvelés a la tt álló mező-
g azd asá g i in g a tla n o n az 1949—50. g a z d a sá g i év re k öte­
lezővé teszi. A term elési k ö te le z e ttsé g alól felm entést
a F ü g g etlen ség i N é p fro n t h ely i b iz o ttsá g á tó l leh et k érn i.
U gyanez ellenőrzi a term elési k ö telezettség teljesítését.
 A belügym iniszter 5.201iíjII.—ljl950. (I. 29-) B. M. szá m ú
rendelete a m eg yék n evén ek, székh elyén ek és terü letén ek
m egállapításáról szóló I.3i3\19l9. ( XI I . ti ) M. T. szá m ú
rendelet egyes rendelkezéseinek hatálybaléptetése és
vég re h a jtá sa tá rg yá b a n .
(K özigazg atási ren d szám : 5.201.)
A m egyék nevének, székhelyének és terü le tén e k m eg ­
álla p ítá sá ró l szóló 4.343/1949. (X II. 14.) M , T. szám ú ren­
deletnek Pest, Bács-K iskun, N ó g rád , F e jé r, Vas. Som ogy,
B a ra n y a , T olna, Szolnok és H ev es m egyékre vonatkozó
rendelkezéseit 1950. évi fe b r u á r hó 1. n a p já n h a tá ly b a -
lé p te te m és azok v é g re h a jtá s a tá r g y á b a n a következő­
ket rendelem .
1.
(1) P est m egye te rü le te P est-P ilis-S o lt-K isk u n m egye
je len leg i területéből az abonyi já r á s t, B oldog és K erek-
b a ra s z t községek kivételével az aszódi já r á s t, L a d á n y ­
bene, L ajosm izse község és K u n h a ra cs (U jb aracs) közsé­
gek kivételével az alsódabasi já r á s t, a b u d ak ö rn y ék i j á ­
rá s t, a gödöllői já r á s t, a g y ö m rő i já r á s t, a központi já ­
rást, a m onori já r á s t, a n a g y k á ta i já r á s t, a ráckevei j á ­
rá s t, a szentendrei já r á s t, a v áci já rá st, tov áb b á N óg­
rá d m egyéből a szobi já rá s t, v é g ü l Cegléd, Vác, Szent­
endre, N agykőrös m egyei v á ro s o k a t fo g la lja m ag áb a n .
(2) Pest-P ilis-S olt-K isk u n m egye k ö zp o n ti já r á s a
m egszűnik. D u n a h a ra sz ti község a ráck ev ei já rá sh o z
ta rto z ik .
2. §.
(1) B ács-K iskun m egye te rü le te B áes-B odrog m egye
jelenlegi terü letét, to v á b b á P est-P ilis-S 'o lt-K isk u n m e­
g y e jelenlegi területéb ő l a dunavecsei já r á s t, a kalocsai
já r á s t, a kiskőrösi já r á s t, a kiskunfélegyházi já rá s t, a
kunszentm iklósi já r á s t, L adánybene, L ajosm izse közsé­
g e k e t és K u n b aracs (U jbaracs) községet, v a la m in t K a ­
locsa, K isk u n féleg y h áz a és K isk u n h alas m eg y ei v á ro ­
so k at fo g la lja m agában .
(2) K ecskem ét székhellyel ú j já r á s t szervezek. A já ­
ráshoz L adánybene, Lajosm izse, K u n b a ra c s (U jb aracs),
F iilöpháza, K erek egyh áza, Tzsák, O rg o v án y és Ja k a b -
szállás községek ta rto z n a k .
3. *.
(1) N ógrád m egye te rü le te — a P e st m egyéhez csato lt
szobi já rá s , v a la m in t a H e v e s m egyéhez c sa to lt L őrinci,
Z ag y v aszán tó községek és a herédi k ö rjeg y ző ség közsé­
geinek kivételével — N ó g rá d -H o n t m eg y e jelenlegi te ­
rü le té t, továbbá. H eves m egyéből H asznos, P ásztó , S z u r­
dokpüspöki és T a r községeket, a n a g y b á to n y i. a m á tra -
m indszenti k ö rjeg y ző ség k ö zség eit és N á d ú jfa lu közsé­
get, v alam in t B a la ssa g y a rm a t, S a lg ó ta rjá n megyei v á ­
ro so k a t fo g lalja m a g á b a n .
(2) A szirák i já rá s m egszűnik.
(3) P ásztó köz_ség székhellyel ú j já rá s t szervezek. A z
ú j járásh o z H eves m egye h a tv a n i já rá sá b ó l á tc s a to lt
községek közül S zurdo k p ü sp ö k i, P ásztó , H asznos és T a r
községek, a sziráki já rá s községei és v é g ü l a sa lg ó ta r­
já n i já rá sb ó l M átrasző llő s község ta rto z ik .
(4) A pásztói járá sh o z b e o sz to tt községek k özül Szi-
rá k község, v a la m in t Bér község, továbbá a v a n y arci,
a k áliéi, a p a lo tá si kö rjeg y ző ség községei részére Szirák
székhellyel já r á s i k ire n d eltség e t szervezek.
(5) A m átram indszen ti k ö rjeg y z ő ség községei, a
n ag y b á to n y i k ö rjeg y ző sé g községei és N ád ú jfalu község
a sa lg ó ta rjá n i járáshoz ta rto z n ak .
(6) N á d ú jfa lu községet a h om okterenyei k ö rjeg y ző ­
séghez osztom be.
(7) A m egye székhelye ideiglenesen B a la ssa g y a rm a t
m arad . A m egye székhelyének S a lg ó ta rjá n b a á th e ly e ­
zéséről később k iad an d ó re n d e le tb e n tö rté n ik intézke­
dés.
4. í.
(1) F e jé r m egye te rü le te — a K o m áro m m egyéhezcsatolt, D évaványa, P u sztaecseg községek k ivételével —
csato lt B akonysárkány község k ivételével — F e jé r m egye
jelenlegi te rü le té t, to v áb b á V eszprém m egyéből — Bala-
to n fő k a já r, B alatonkenese, Siófok községek, v a la m in t a
csajág i és a b alato n szab ad i k ö rjeg y ző ség községeinek
kivételével — az enyingi já r á s községeit, végül Som ogy
m egyéből S zabadhídvég községet fo g la lja m ag áb a n .
(2) A V eszprém m egyéből á tc s a to lt községek, v a la ­
m in t a Som ogy megyéből á tc s a to lt S zab ad h íd v é g község
az e n y in g i já rásh o z ta rto z n a k .
(3) B a k o n y sárk á n y községnek K om árom m egyéhez
c sato lása tá rg y á b a n később kiad an d ó ren d eletb en tö r­
té n ik intézkedés.
5. %.
(1) V as m egye terü le te — a Z ala m egyéhez c sa to lt
e g e rv á ri k ö rjeg y ző ség , to v á b b á a V eszprém m egyéhez
c sa to lt E gyháznskesző és V árkesző községeknek, v a la ­
m in t a m a g y arg e n c si k ö rjeg y ző ség községeinek, végül
a G yőr-S opron m egyéhez c sa to lt K em enesszentpéter köz­
ség kivételével — V a s m egye jelenlegi te rü le té t, Sopron
m egye te rü le té b ő l B ük, C sepreg községeket, a bői, h ór-
v á tz sid án y i, n a g y g e re sd i és sajto sk áli körjegyzőségek
községeit, v ég ü l K őszeg m eg y ei v á ro s t fo g la lja m a g á ­
ban.
(2) A esepregi já r á s m egszűnik; községei k özül a
V as m egyéhez c sa to lt h o rv á tz sid á n y i k örjegyzőség köz­
sé g e it az iro ttk ő i járásh o z, C sepreg és B ü k községeket
a szom bathelyi já rá sh o z, a bői, a n ag y g e re sd i és a s a j­
to skáli körjegyzőség községeit p ed ig a s á r v á ri járá sh o z
osztom be. _ .
(3) Az e g e rv á ri körjeg y ző ség n ek Z ala m egyéhez,
E g y h ázask esző és V árkesző községeknek, v a 'a m in t a
m ag y a rg en c si k ö rjeg y ző ség községeinek V eszprém m e­
gyéhez. to v áb b á K em enesszentpéter községnek G yőr-Sop­
ron m egyéhez csatolása tá rg y á b a n később kiadandó r e n ­
d eletb en tö rté n ik intézkedés.
6. §.
(1) S om ogy m eg y e te rü le te — a n ém etlad i k ö rje g y ­
zőség kivételével, B a ra n y a m egyéhez csato lt szig etv ári
já r á s községei és F e lső sz e n tm á rto n község, a F e jé r m e­
gy éh ez c sa to lt S zab ad h íd v ég község és a Z ala megyéhez
c sa to lt su rd i k ö rjeg y ző ség községei kivételével •— So­
m ogy m egye jelen leg i te rü le té t, to v á b b á V eszprém m e­
gyéből S iófok községet és a balato n szab ad i k ö rje g y z ő ­
séghez tarto z ó községeket, v a la m in t Tolna m egyéből Be-
d eg k ér K á n y a és T engőd községeket fo g lalja m ag áb an
(2) A V eszprém megyéből á tc s a to lt Siófok község,
a balato n szab ad i k ö rjeg y ző ség községei v a la m in t a T olna
m egyéből á tc s a to lt B edegkér. K á n y a és Tengőd községek
a ta b i já rá sh o z , a szig e tv á ri já rá sb ó l v is sz a m a ra d t n é ­
m e tla d i k örjegyzőség községei p ed ig a b a rc si járásh o z
ta rto z n a k . ,
(3) A surdi körjegyzőségnek Z ala m egyéhez csato­
lása tá rg y á b a n később k iadandó rendeletben tö rtén ik iu-
tézkedés.
7. i
(1) B a ra n y a m eg y e te rü le te a m egye jelenlegi te r ü ­
le té t, v a la m in t Som ogy •m e g y é b ő l — a n ém etladi k ö r­
jegyzőség község ein ek k iv é telév e l — a sz ig e tv á ri já r á s t
és F első szen tm árto n községet, v é g ü l M ohács m egyei v á ­
ro st fo g la lja m agában.
(2) A Som ogy m egyéből á tc s a to lt községek, v a la ­
m in t a b a rc s i já rá sb ó l F első szen tm árto n község a szi­
g e tv á ri já rá sh o z ta rto z n a k .
8. *.
T o ln a m egye te rü lete — a Som ogy m egyéhez c s a to lt
B edegkér, K án y a, T engőd községek k iv ételév el — azo­
nos T o ln a m eg y e jelen leg i terü letév el.
9. §.
(1) Szolnok m egye te rü le te — a Békés m egyéhez
Jász-N agykun-S zolnok m egye jelenlegi te rü le té t, tov áb bá
13
H eves m egyéből a tiszafü red i já r á s tis z a b a lp a rti részét,
v a la m in t Békés m egyéből Öcsöd községet, végül Mező­
tú r , K isújszállás, K a rc a g , T u rk ev e, Szolnok, Já sz b e ­
ré n y m egyei v á ro s o k a t fo g lalja m ag áb an .
(2) A H eves m egyéből á tc s a to lt községek a tisz a ­
füredi járásh o z ta rto z n a k ; a já r á s székhelye T iszafüred
község.
(3) A tiszai a ls ó já rá s székhelyét T iszafö ld v árró l K un-
sz e n tm á rto n községbe helyezem át.
(4) Békés m egyéből á tc s a to lt Öcsöd község ,a tiszai
a lsó járá sh o z ta rto z ik .
(5) T iszafö ld v á r és M a rtfű községeket a tiszai alsó-
járásból a k özponti já r á s b a osztom be.
(6) D évaványa és P usztaecseg községeknek Békés
m egyéhez csatolása tá r g y á b a n később k iad an d ó re n d e ­
le tb e n tö rté n ik intézkedés.
10.
(1) H eves m egy e te rü le te — a Szolnok m egyéhez csa­
to lt tisz a fü re d i já r á s T isza b a lp a rti községeinek, v a la ­
m in t a N ógrád m egyéhez c s a to lt H asznos, P ásztó , S zu r­
dokpüspöki és T ar községek, a n a g y b á to n y i és rn átra-
mindszenti körjegyzőséghez tarto zó községek és N ádúj-
la lu község kivételév el — H ev es m e g y e jele n leg i te r ü ­
letét, to v á b b á P e st m egyéből B oldog és K e re k h a ra szt
községet, N ógrád m egyéből L őrinci, Z ag y v aszántó köz­
ségeket, a h erédi k ö rjeg y ző ség h ez ta rto z ó községeket és
B orsod-G öm ör megyéből B orsodszem ere, E g e rfa rm o s,
N oszvaj, N ovai. Szihalom községeket és a szilvásvárad;
körjegyzőséghez ta rto z ó községeket, v égül E g e r, G yön
gyös, H a tv a n m egyei v á ro s o k a t fo g la lja m a g á b a n .
(2) F ü z esab o n y székhellyel ú j já r á s t szervezek. A já ­
ráshoz A ldebrő, B esenyőtelek. D orm ánd, Feldebrő, F ü ­
zesabony, K ál, N a g y ú t, K ápolna, K om polt, M ezö tárk án y ,
T ó tfa lu községek, a tisz a fü red i já rá sb ó l v issz a m a ra d t
Poroszló, Ű jlő rin cfa lv a , S a ru d , T isz a n á n a községek s a
B orsod m egyéből ' á tc s a to lt Szihalom , B orsodszem ere,
E g erfarm o s községek ta rto z n a k . • sága a családi p ó tlék o t nem szám ítv a az 500 fo rin to t
(3) B orsod m egyéből á tc s a to lt N ovaj és N oszvaj köz­
ségeket és a szilv á sv á ra d i k ö rjeg y ző ség községeit az eg ri
já rá sh o z osztom be.
(4) N ógrád m egyéből á tc s a to lt L őrinci, Z agyvaszántó
községeket, a herédi k ö rjegyzőség községeit, továbbá a
P est megyéből á tc sa to lt B oldog és K e re k h a ra sz t közsé­
geket a h a tv a n i já rá sh o z osztom be.
11.
A jelen rendelet 1950. évi fe b ru á r h ó 1. n a p já n lép
h a tály b a.
A m in isz te r ren d eletéb ő l:
Ig a z Sán d o r s. k.,
m in is z te ri tan ác sos
(M egjelent ' a M a g y a r K özlöny M in iszte rta n á c si és
M iniszteri R endeletek T á rá n a k 1950. ja n á r 29-i 19. szá­
m ában.)
AZ Ü.T KÖZSZOLGÁ LATI IL L E T M É N Y R E N D E L E T E K
A. kö zszo lg á la ti a lkalm azóttm k szolgálati v iszo n y á n anépm
egyes kérdéseire és a kö zszo lg á la ti illetm én yekre v o n a t­
kozó rendelkezések tá rg y á b a n k ia d o tt 38/1950. (1. 29.) M.
T. szám ú re n d elet á lta lá b a n az állam , a m egye, a város,
a já r á s és a község h iv a ta la in á l, in tézm ényeinél, intéze­
teinél tén y leg es sz o lg á la to t telje sítő , a m e g á lla p íto tt
teljes m unkaidőben fo g la lk o z ta to tt állandó a lk alm azo t­
ta k r a vonatkozik. A rendelet szabályozza a m u n k a id ő t
(heti 48 óra), a m u n k aszü n eti n a p o k a t, a fiz e te tt szabad­
ságot, kötelezővé te s z i'a z alk a lm a z o tta k sz a k m ai és po­
litik ai képzését és k im ondja, h o g y az illetékes m in iszter
a szakszervezet m e g h a llg a tá sá v a l az előbbiekre v o n a t­
kozó rendelkezéseket a p é n zü g y m in iszterrel e g y e té rté s­
ben rendelettel k ite rje sz th e ti azokra az a lk a lm a z o ttak ra
is, ak ik eg y éb k én t nem ta rto z n a k a re n d e le t h a tá ly a alá.
A rendelet hatály b alép ésév el az alk alm azo ttak ed­
digi, fizetési osztályokhoz, rangokhoz és cím ekhez kö­
14
tö t t illetm én y ren d szere m egszűnik. Az alk alm azo ttak
részére a rendeletben m e g h a tá ro z o tt illetm ényeken kívül
m ás ille tm é n y t (ju tta tá s t) a M a g y a r T udom ányos A ka­
dém ia álta l fo ly ó síto tt tu d ó sp ó tlék kivételével folyósí­
ta n i nem szabad.
A z a lk a lm a zo tta k a la p fize té sé t h iv a ta lu k jelleg e és
ténylegesen b e tö ltö tt m u n k a k ö rü k szabja m eg . A rende­
let a h iv a ta lo k a t jellegükhöz képest ö t cso p o rtb a so­
ro lja.
A z a lk a lm a zo tta k b e szá m íth a tó szo lg álati idejük
a la p já n a m u n k ak ö rü k sze rin t já r ó ala p fizetésen ■fe lü l
korpótlékot kap n a k. A k o rp ó tlék a b eszám íth ató szolgá­
lati időnek m in d en b e tö ltö tt ö t éve u á n a h a v i a lap ­
fizetés 2 százaléka. A családi p ó tlék és a szülési segély
tekintetében az eddigi szabályok általá b a n h a tá ly b a n m a­
ra d n a k azzal, h o g y a h a tá ro z a th o z a ta l m inden esetben
az illeték es m in is z te r h a tásk ö réb e ta rto z ik . S zem élyi
pótlékkal eg észítik k i az alk alm azo tt já ra n d ó sá g a it, ha
a ren d elet értelm ében a családi p ó tlék fig y elm en k ív ü l
h a g y ásáv al k o ráb b an m agasabb összeget k a p o tt. A tú l­
m u n k á é rt a rendeletben m e g h a tá ro z o tt esetekben külön
d íja z á s j á r és a k im a g asló te lje s ítm é n y t n y ú jtó alkal­
m a z o tta k ju ta lo m b a n részesíthetők. Term észetbeni .ju tta­
tások té r íté s n é lk ü l általáb an n em a d h a tó k . A félá rú
vasúti jeg y v a la m e n n y i, a re n d ele t h a tá ly a alá tarto zó
a lk a lm a z o tta t m egilleti. A tá rsa d alo m b izto sítá si já r u lé ­
kot a h iv a ta l fizeti. M e g á lla p ítja a rendelet, h o gy az
alk a lm a z o tta k m ely esetekben rész e síth e tő k segélyben.
Az alk a lm a z o tta k egész c so p o rtja it ilyen term észetű j u t ­
ta tá sb a n ré sz e síte n i nem szabad. Szabályozza a re n d e ­
let az ille tm é n y e lő le g fo ly ó sításán ak eseteit is.
A ren d elet értelm éb en az a lk a lm a z o tta k a t a re n d e ­
letben m e g á lla p íto tt valam ely m u nkakörnek m egfelelő
állásb a be kell so ro ln i és m eg k e ll h a táro z n i a h a v i a la p ­
fizetésének összegére irán y ad ó fizetési fokozatot. H a a
ren d elet h a tály b alép ések o r az alk a lm a z o tt összjárandó-
nem éri el. a besorolás a la p já n m e g h a tá ro z o tt a lap fize­
tésének és k o rp ó tlék án ak összege nem h a la d h a tja meg
az 565 fo rin to t. A besorolás fo ly tá n előálló emelkedés,
ha a ren d elet hatály b alép ések o r az a lk a lm a z o tt össz-
já ra n d ó sá g a (a családi p ó tlék o t nem szám ítv a) 500—700
F t. — 13%. 701—900 F t k ö zö tt 9%, 901 és 1100 F t k ö zö tt
7%, 1101—1300 F t k ö z ö tt 5%.
H a a ren d elet h atály b a lép é se k o r az a lk a lm a z o tt össz-
já ra n d ó sá g a a család i p ó tlék o t nem sz á m ítv a 1300 forin­
to t m eg h alad , az ú j besorolás illetm ényem elkedéssel nem
já rh a t.
A k ö zn e v e lé sü g y i a lk a lm a z o tta k sz o lg ála ti viszo­
n y á ra és illetm én y eire vonatkozó 39 1950. (I. 29.) M. T.
szám ú re n d ele t h a tá ly a k iterjed az á lla m ig a z g a tá s sz e r­
vei á lta l f e n n ta rto tt óvodák, nap k ö zi o tth o n o k , nép
iskolák, á lta lá n o s isk o lák , g y ó g y p e d a g ó g ia i isk o lák és
középiskolák, szakiskolák, fő isk o lák és egyetem ek, a kol­
légium ok, a m enzák és egyéb d iá k jó lé ti in tézm ények,
nevelőotthonok, a v a llá s- és k ö z o k ta tá sü g y i, v a la m in t e
k űvelési m in is z te r felügyelete a lá ta rto z ó tudom á
n y o s és közm űvelődési in tézetek , in tézm én y ek és ta n f o - ,
lyam ok stb. a lk a lm a z o tta ira .
Az a lk a lm a z o tta k jo g a ira és k ö telesség eire v o n a tk o ­
zó á lta lá n o s rendelkezések (m u n k aid ő , ünnepek stb.) u tá n
a ren d elet m e g á lla p ítja a rendszeres illetm én y ek et, a
v álto zó illetm én y ek éi és az egyéb já ra n d ó s á g o k a t, m in t
a k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tta k ra v o natkozó, előbb ism er
te te tt rendeletet, K ülön p ó tlé k b an részesülnek a (anyai
beo sztású nevelők (az ed d ig i jo g sz a b á ly o k a la p já n ),
n a g y lé tsz á m ú o sztály o k és ta n u ló cso p o rto k vezetői, azok,
a k ik kötelező ó ra sz á m u k leg aláb b 75 százalék áb an mű
szaki tá r g y a k a t ta n íta n a k , to v á b b á a ta n g a z d a ság o k
m u n k á já b a n résztvevő nevelők. A re n d e le t eg y éb k én t
az olőbb ism erte tett rendelet ren d szerét, b e o sztá sát és
elveit k ö v eti. A m e g á lla p íto tt alap fizetések tá b lá z a tá t
a ren d ele te k m ellék lete közli.
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
A hétköznapi istentiszteletekről
Szívesen vállalkozom rá , h o g y n é h á n y g o n d o lato t
p a p ír ra vessek a h étk ö zn a p i iste n tisz te le te k rő l. H iszem ,
hogy sok é rték es m e g lá tá ssa l tá rs u ln a k m a jd hozzá
többi te s tv é re in k , h o g y ebben a te k in te tb e n is ép ü lh es­
sü n k eg y m ás h ite által.
M ögöttem csak tiz e n k é t év ta p a s z ta la ta v a n a g y ü ­
lekezeti m u n k áb an . E bből adok közre a n n y it, am en y -
n y it a L élek enged szólnom.
L ehetne-e m ás az első szavam ,, m in t a h á lá é ; h á lá s
v agyok és' köszönöm Iste n n e k , h o g y a ré g ie k h a g y o ­
m á n y a k é n t örökbe k a p ta m a reg g e li „ k ö n y ö rg é se k e t1*.
M indig öröm v o lt szám om ra a szo lg álat, de g y ü lek ez eti
m u n k ám kezdetén a re g g e li á h íta to k a t k é t okból nem
szeretem . E lőször a z é rt, m e rt nem lá tta m é rte lm é t a
'10—40 perces összegyülekezésuek, ah o l a m eg szo k o tt
im ák at o lv a s tá k fel a te g u a p v a ló k . M a is szépen glé-
d áb a n állan ak a lelkészi k ö n y v tá rb a n a jól m eg o lv a ­
so tt im ak ö n y v ek . M ásodszor a z é rt nem k ed v eltem m e rt
irig y eltem a z o k a t a tá r s a k a t, a k ik k én y elm esen 9 ó rá ra
s é tá lta k be iro d á ju k b a , nek em p ed ig m á r ó rá k k a l előbb
szolgálnom k e llett. E z a k é n y ele m szeretet v o lt h á t a
m ásik ok. E ste leg tö b b szö r éb ren ta lá lt az é jfél, reg g el
hát nem n ag y o n íz le tt a felkelés.
M égis te ts z e tt az Is te n n e k , h o g y ezeket az a lk a lm a ­
k a t h a s z n á lja fel n álam sók ö rö m re és lelki ép ü lésre.
Ez p ed ig ú g y tö rté n t, h o g y sok m in d e n fig y elm ez­
tetés m ellett k é t dolog m ia tt szégyenkeztem . A zon, h o g y
a m i a ty á in k m á r h a jn a lo k h a jn a lá n felk eltek a te m ­
plom os n é p é rt és azok m ezőre, e rd ő re m enve kem én y
m u n k á ju k ra b e té r h e tte k a tem p lo m b a im á ra , h á la -
a d á sra csöndességre. V elük k e lt a p á sz to r és a m ik o r
ők k a sz á ju k a t, k a p á ju k a t, fe jsz é jü k e t v á llu k ra v e tté k ,
a p ászto r is felv ette a m a g a ig á já t: B ib liá já t. A m á ­
sik szégyenkezésem az vo lt, hogy ré g tő l fo g v a ism e r­
tein a re fo rm á to ro k b ib lia i tu d o m á n y á n a k e g y ik á ld o tt
titk á t, azt. h o g y n a p o n k é n t m ag u k h o z v e tté k , m a g u k b a
v ették az I g é t és n a p o n k é n t m a g y a rá z tá k is a h ív ő
népnek. Nem e lte tt. ro h a d t, fé rg e s m a n n á t szedtek elő,
h an em fris s e t és tá p lá ló t, a m it bő ség esen ád az A tya
azoknak, a k ik tőle k é rik . S zü n telen cse n g e tt a fülem be
e g y k o ri professzo ro m : B ru n n e r E m il fig y elm eztetése:
„H a Iste n ig é jé t ig azá n sz eretu ék m ajd h ird e tn i, k ö ­
vessék L u th e r és K á lv in p é ld á já t és leg aláb b e g y feje ­
zetét egy ék m eg n a p o n k é n t az ír á s n a k , é rtik , k érem ,
é rtik : eg y é k m eg, egyék m e g !‘‘
És az én U ram tá lc á n h o zta elém a reg g e li igem a-
g y a rá z a t a já n d é k a it.
H a leh et k ü lö n b sé g e t te n n i a szo lg álato k öröm e k ö ­
zött, a k k o r én a z é rt v ag y o k boldog, h o g y e z t is a d ta ,
E bbe a szo lg álatb a id ő n k é n t b ek ap cso ló d tak m u n k a ­
tá rsa im is. A m ik o r m ég segédlelkésziinlt is v o lt, lá t­
tam , h o g y m e n n y ire féln ek tőle, de e z t is lá th a tta m ,
hogy n ag y h aszo n n al já r t n em e g y re nézve. I)e a szol­
g á la to k tö m eg ét m agam v ég eztem s h a á ten g e d te m n é­
ha, a k k o r is o tt v o ltam , de nem a Mózes székben, h an em
a h ív ek között.
V olt idő, a m ik o r azzal fo g lalk o ztam , h o g y re g g eli
b ib lia k ö rré a la k ítju k ö rü lö k , hogy ez a te rv nem v a ­
lósult m eg. C sak k ö tő d jé k ez a közösség is m inél e rő ­
sebben a tem p lo m b an Iste n h ez . E l n e sz a k ad jo n e g y e t­
len szála se a n n a k az a ty a i h a g y o m á n y n a k , a m it a
S zentlélek m e g tö lth e t élő vízzel. De m á s é rt is jó. É szre­
v ettem , h o g y id ő n k é n t ú j a rco k is m eg jelen n ek a p a ­
d okban. E m b ere k , asszonyok, a k ik ü g y e s-b a jo s d o lg a­
ikban b ejö n n ek a k ö rn y ék b ő l, a fa lu k b ó l, kü lö n ö sen
p iacn ap o k o n fordul ez elő. A h a ra n g s z ó ra felfig y e ln ek
és b e té rn e k . É s az Ig e m eg szó lítja őket. Nem egy a k a d t,
ak i ö rü lt enn ek az a lk a lo m n a k és s a jn á lta , hogy n á lu k
n incs, v a g y nem íg y fo ly ik az ig e m a g y a rá z a t.
H á t n é esak m a g u n k ra g o n d o lju n k ! E g y reg g eli
b ib lia k ö r m in d ig z á rta b b v ilá g és a b b a nem kapcsolód-
h a tik bele ú g y a jö v e v é n y te s tv é r, m in t a tem p lo m i a l­
k alm ak b a.
Az e lm ú lt tiz e n k é t év a la tt h á ro m szo r m a g y a rá z ­
tu k v é g ig a B ib liá t. Az Ó testam en tu m k ö n y v e it feje-
zetrö l-feje ze tre , k iv é te l n é lk ü l Az ú ja t p ed ig az ú. n.
lu th e ri részek sz e rin t. M ost a n e g y ed ik n é l ta r tu n k és a
h ív e k k ív á n s á g á ra v áltak o zó m ó d szert h a sz n á lu n k . E g y
ó te sta m e n tu m i k ö n y v u tá n e g y ú jte sta m e n tu m i k ö v e t­
kezik. A ré g i m ó d szerre az v o lt a h ív e k p a n a sz a, h o g y
kezdték m a g u k a t ú g y érezn i, m in th a m á r nem is az
új szö v etség népe v o ln á n a k . A n n a k e llen ére tá m a d t
b en n ü k ez a b en y o m ás, h o g y m in d ig k a p c so ltu k az
ó te sta m e n tu m i ta n ítá s t az ú jte sta m e n tu m i e v a n g é liu m ­
hoz. fT
A z Ig e m a g y a rá z a ta so rán e le in te a d o g m a tik ai,
a z tá n az e tik a i elem e m e lk e d e tt k i, igen sokszor bősé­
ges k o rtö rté n e ti ism e re te k elev e n ed tek m eg. F ő leg ez
u tó b b i m ia tt nem eg yszer elő k e lle tt v en n em a kom ­
m e n tá ro k a t, a b ib lia i le x ik o n o k a t, fe lú jíta n o m a h a lo tt­
nak v é lt th eo lo g iai ism e re te k e t. M indez szü n telen k é ­
szü lést ig é n y e lt, eleven k a p c so la to t a th eo lo g iai tu d o ­
m ányok sz in te v a la m e n n y i á g á v a l, élénk érd ek lő d é st
a th eo lo g iai irá n y o k p ro b lé in a tik á ja ir á n t
H a a m ostani m a g y a rá z a to k je lle g é t a k a rn á m m e g ­
á lla p íta n i, a z t k ell m ondanom , h o g y a S zen tlélek áld o tt
m u n k á ja eb b en is é re z te ti h a tá s á t: az ig e m a g y a rá z a to k
ev a n g élizá c ió s je lle g ű e k lettek. Id ő n k é n t e g y -e g y L élek ­
től m élyen m e g é rin te tt re g g e li üzenet, ta n ítá s v a g y
in té s m egszólal a v a s á r n a p i ig e h ird e té sb e n a n a g y kö­
zösség sz ám ára is.
Az esti a lk a lm a k n á lu n k nem tem plom i is te n tis z te ­
letek, h a n em b ib lia k ö rö k . E zekről ta lá n felesleges írnom -
De ezek e g y ik e, a c sü tö rtö k esti v a la m e n n y itő l k ü lö n ­
bözik. V a lam ik o r v a lláso s-esté n ek n ev ezték és az is
volt k ü lö n féle m ű so rá v al. Ö rököltem . De ig en h a m a r
m e g m u ta tta Is te n , h o g y ez is az Ö eszköze a gyülekezet
é p íté sé re . E z v a ló já b a n nem m ás, m in t egy. tíz év e m e g ­
lévő b ib lia i isk o la, g y ü lek ezeti je lleg g e l és alap fo k o n .
E z idő a la tt kb. a k ö vetkezőkkel fo g lalk o ztu n k , m e g ­
sz a k ítá s n é lk ü l, n y á ro n is: A h e ly i g y ü lek ezet tö r té ­
nete, az ap o sto li k o r, eg y etem es e g y h á z tö rté n e t, a r e ­
fo rm áció , a m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z tö rté n e te ese­
m én y ek b e n és szem élyekben. T eh át a tö r té n e ti v onal
v o lt az első, m e rt kezdőfokon i t t ébred az érdeklődés.
A zu tán a m isszió tö rté n e te : kíil- és b elm isszió. F e lh a s z ­
n á ltu k az ered eti fo rrá s o k a t, azokból szem elv én y ek et
o lv a s tu n k fel F o g lalk o z tu n k a S z e iitírá s szociális ta n í­
tá s a iv a l, d o g m a tik a i a la p ism e re te k k e l, a H eg y i beszéd­
del (m a jd eg y éven á t), a S zentföld fö ld rajz a , n ö v é n y ­
v ilá g a , te rm é sz e tle írá sa . M ost p e d ig a b ib lia i köny v ek
ta r ta lm i ism e rte té s e a h ív e k b ev o n á sáv a l. Az Ig é v e l
élő, h itr e ju to tt m u n k a tá rs a k is m e rte tik , sokszor m e g ­
lepő érd ek esség g el, nem eg y szer k é rd éscso p o rto k ra
b o n tv a a k ö n y v e k ta r ta lm á t. B e sz éltü n k Is te n ü d vözítő
m u n k á já ró l, az ü d v re n d rő l, elég részletesen az eschato-
ló g iáró l.
A h é tk ö z n a p i ig e m a g y a rá z a to k so rá b a ta rto z n a k a
házi á h íta to k és a csa lád i á h íta to k . A z előbbinél az
ig e m a g y a rá z a t a n y a g á t a n a p i E x o d u s lecke képezi,
am iv el az a c élu n k , h o g y az Ig é v el élő nép. h ív ő se re g
sz á m á ra leg y en közösségi alk alo m a n a p i Ig éh ez. A
csa lá d i á h íta to n egy -eg y h ív ő lélek szolgál v a g y a n ap i
15
 Ig e a la p já n , v a g y ú g y , a h o g y a n a d a tik n é k i a Szent-
lélektől. Ez u tó b b ia k is á ld o tt a lk a lm a k a gy ü lek ezet
életéb en és igen k om oly ta n ítá s a p á sz to r sz á m á ra is.
Á ldott alkalom a r r a , h o g y ő se le g y e n tö b b , m in t eg y
h ív ő lélek a csa lá d b a n , a közösségben.
T a lá n csak érd ek e ssé g ü l em lítem m eg, h o g y m in d ­
ezek a szo lg álato k azzal já r n a k , h o g y B ib liá n k m e lle tt
elő v e ttü k a g ö rö g B ib liá n k a t és különböző n y e lv ű f o r ­
d ítá sa it.
U tolsóul em lítem , de a leg lén y eg eseb b n ek ta rto m
azt, hogy leg y en eg y belső közösségünk. H itb e n élő
te s tv é re k k is serege. I t t b e sz éljü k m eg a gy ü lek ezet
ig e h ird e té sé n e k és m in d en n em ű sz o lg á la tá n a k ü g y ét.
Az e lh a n g z o tt v a g y készülő e v a n g é liz á ció k a t, re n d k í­
vüli a lk a lm a k a t, igen sok esetb en i t t m o n d ju k el, h o g y
m ily en Ig e fo g la lk o z ta t b e n n ü n k e t és m it k észü lü n k
a g y ü lek ez et elé v in n i. A sokszor h á ro m ó rá s le lk i b e ­
szélgetésben te s tv é re in k á lta l n a g y v ilá g o ssá g o t ád az
az Ű r. E z a közösség is n y ito tt, de azok vesznek ré s z t
benne, a k ik Is te n tő l az ő g y ü le k e z e té n ek h itb e n való
elő m en eteléért tö b b re b íz a tta k .
A h é tk ö z n a p i ig e m a g y a rá z a to k és sz o lg ála to k á lta ­
láb an m élyebbek , de m é g is k ö n n y eb b ek , m in t a v a s á r ­
n ap i n a g y alk a lm a k , m e rt i t t nem é rv é n y e s ü l az a fe ­
szü ltség ! ív , am i ab b ó l tá m a d , h o g y az iste n tisz te le tek
népe a n a g y g y ü lek e z ete k b en k é t k ö rre b om lik szét:
feléb red tek és fel n em éb re d te k c so p o rtjá ra . T e h á t
a rá n y la g hom ogénebb k ö zösséget n y ú jt a h é tk ö zn a p i
alkalom .
A h étk ö zn a p i ig e m a g y a rá z a to s a lk a lm a k k a l a z é rt
is k ív á n a to s éln ü n k , m ert a k iseb b közösségek jelzik
azt az u ta t, a m e ly re Is te n ir á n tu n k v a ló szerelm e a
Jé z u s K ris z tu s b a n eg y h á z u n k n é p é t e lin d íto tta . De
m in d en sz e re te te m e lle tt is am i sok á ld o tt jelét fedezi
fel r a j tu n k az efézu si g y ü lek ez etn ek , fe n n ta rtja m ég
v á d já t:
„D e az a m ondásom ellened, hogy az első szerete-
te d e t elhagytad!'* (Jel. 2: 4.)
T érj m eg, té r jü n k m eg, m ert k ü lö n b e n k im o z d ítja
g y e rty a ta r tó n k a t, a m in t k im o z d íto tta az efézu si g y ü le ­
k e zetét is. E n g e d jü k , h o g y a m i U ru n k a Jé z u s K ris z tu s
hordozzon b e n n ü n k e t az ő jo b b k ezéb en az a ra n y g y e r-
ty a ta r tó i között, h étk ö zn a p o k o n is. P . d.
Két reggeli igemagyarázat vázlata
A K É T KÖB
L ukács 8: ÍO—56-
Ez a rész k ét csodáról beszél. M ind a k ettő egy ú t ­
vonalon tö rté n ik : o tt, ah o l Jé z u s m egy. E g y asszony
g y ó g y u l meg, aki 12 éve beteg. E g y g y e rm e k tám ad
l'el, aki csak 12 év ig élt. A z e g y ik 12 évig h ald o k o lv a
m egy a h a lá l felé, a m ásik h irte le n . M indenki a halál
felé m egy, a k i él.
Az Isten Igéjéből m e g é rth etjü k , h o g y k ét csodának
kell tö rté n n i v elü n k : az életben és a halálb an . Ez a
csoda ú g y esik ra jtu n k , a h o g y a Szentlélek i t t fig y el­
meztet bennünket.
H o gyan?
Ü gy, h o g y életem ben m egérintem J é z u s t, m in t ez a
g y ó g y íth a ta tla n asszony. A n y o m o rú sá g a v itte Hozzá.
H áro m csalódása v o lt: v a g y o n á t elk ö ltö tte , de egészsé­
g e t nem k ap o tt, o rv o so k at ta lá lt, de a tu d o m á n y u k nem
a d h a to tt életet, tiz e n k é t év ig k ísérletezett, de az idő nem
hozott- g y ó g y u lá st. Pénz, em b er és idő m ondott csődöt
körülötte.
\ M ost utolsó k ís é rle tü l jö n Jé z u s, gondolnánk. Nem.
Jézu sh o z nem k ísérletü l, hanem azzal a h itte l ér, hogy
m eggyógyul. É s h ite Jézusból k iv o n ja az e rő t: dyna-
m ist. H a a vezetékhez n y ú lo k , m e g ü t az á ra m , h a J é ­
zushoz nyúlok, m eg érin tem I s te n kezét.
16
Ez az én h item , ez a m i h itü n k . U ru n k m egengedte
szolgáló leán y á n a k a csaló d ást, h o g y h ite á lta l té r je n
vissza H ozzá.
De m ié rt kell ennek az a sszonynak előállani és meg-
vallani, h o g y Jézu sh o z n y ú lt és m e g g y ó g y u lt. K inek
v o lt e rr e szüksége? Jé zu sn a k , h o g y te k in té ly e legyen?
Az asszonynak, h o g y b á to rs á g o t k ap jo n ? É n azt gondo­
lom, h o g y azoknak, ak ik „öröm ei fo g ad ták és m in d ­
n y á ja n v á r tá k v a la ő t“ .
M iért?
A zért, m e rt Jéz u s nem v ele menő ü n n ep lő k et akar.
sz o ro n g ató tö m eg et, v allá so s lelkesedést v a g y ra jo n g á st,
sem ostobán viselkedő ta n ítv á n y o k a t, ak ik szem rehá­
n y á s t teszn ek Jézu sn ak : ,.a so k aság n y o m és szorongat
téged**, h a n em az é rt jö tt, h o g y éle tü n k legyen és bővöl-
kö d jü n k .
Csak egy b e te g v o lt ebben a töm eg b en ? N em hiszem !
Igen sok volt, de azok n em é rin te tté k m eg h itte l és nem
v á rtá k tő le bűneik b o c sá n a tá t és g y ó g y u lá su k a t.
Nem az él Jézu ssal, aki k ö rü lö tte és vele van. h a ­
nem az, a k i h i t á lta l belőle és benne él.
L á tjá to k , kedveseim , i t t k é t kör h ú zó d ik J é zu s kö­
rül: a bám észkodók és a benne élők, a sok sodródó és a
kevés benne élő nép.
Ha. azt ak aro d , h o g y több leg y en a belső körben,
I ak k o r n e ta r ts d tito k b an , a m it veled te tt. h a lljá k meg
a külső k ö rb en lévők, m e r t v elü k is ezt a cso d át a k a rja
ten n i Jézus.
Jé zu ssal h it á lla l élhetsz, de nem tito k b a n , m ert
a z ért le ttü n k övé, h o g y m áso k at is v ih e ssü n k foglyul
hozzá, h o g y közösségünk le g y e n az A ty á v a l és eg y ­
m ással.
A m ásik csoda J é z u s ez ú tjá n a k a v é g é re e se tt: J a i-
ru s leán y a m e g h alt. M ikor m eg h alu n k , nem é rin tü n k
m eg sem m it. Mi nem cselekedhetünk sem m it, te h á t any-
n y it se, m in t a 12 éve b e te g asszony. A k k o r k ö rü lö ttü n k
tö rté n ik , am i rá n k nézv e tö rté n ik . E z pedig kétféle,
m in t i t t is. Az egyik c so p o rtb a ta rto z ik , a k ik rő l ezt
olv aso m : „M eghalt a leányod, n e fára szd a Mestert**, a
sira tó asszonyok, ak ik fiz e té s é rt ja jg a tn a k , v a g y ije d t­
ségből h u lla tjá k könnyeiket, m eg azok. ak ik „kineveték
ö t (Jézust), tu d v á n , h o g y meghalt.** ím e a k ülső kör
Jézus k ö rü l, sem m it sem h a sz n á l a n n ak , aki m eg h alt.
M it csinál v elü k az Ű r?
K ik ü ld i őket, az eredetiben: k ik e rg e ti őket. Nincs
h ely ü k a. h a lá lb a n végbem enő csodánál-
M iért? K á lv in a z t m o n d ja: „ m é lta tla n n á váltak*' erre
a cso d ára. Ü gy v á lta k m é lta tla n n á , h o g y a közvetlenül
elébb a d o tt je lt az asszony g y ó g y u lá sá ró l, am i nem m a­
radt, tito k b a n , nem érte tté k m eg. H a a kisebb csodánál
h ite tle n ü l á llo tta k , h o g y n e v o ln a még in k áb b e lrejtv e
sz á m u k ra a nagyobb. De v ig y ázz u n k , nem k ív ü l valók
értelm etlenségéről van itt szó, hanem a v ele menő, ö r­
vendező népéről.
É s a belső k ö r: a h it szűkebb v ilá g a e n g e d te tik he
a háza. É s i t t tö rté n ik a csoda: a leányzó fölkel. Jé z u s
Ű r a h alál fe le tt: Ö m e g é rin t és fe ltá m a d u n k . M e rt a
h a lá l az a betegség, am ely nem h alálo s, h an em az Is te n
dicsőségére való.
A z a m i h itb eli boldog ta p a szta la tu n k , h o g y ha m eg ­
é rin tjü k J é zu s t és belőle erő szá rm a zik. am i életet ad
n e k ü n k és Ö m eg é rin t m in k e t és ö rökéletet ad nekünk.
H ol v ag y ? M elyik k ö rb en Jé z u s k ö rü l? M ég m ellette,
v a g y m á r benne? A zért a m e ly életet m o st testb en élünk,
az I s te n F iá b a n való h itb e n éljük.
L á tjá to k , szerelm eseim , m ily en jó v o lt m a reggel
is m egérezni d rá g a íz é t ennek a k ét csodának:
M egérintem J é zu s o m a t életem b en és élek h it áltál
Ö általa, m eg érin t n a g y szerelm éből halálom ban és újból
élek ö rö kké keg yelm éb ő l Őáltala.
Im ád sá g : Köszönöm, U ram , Jézusom , h o g y m inket
is m eg ta láltál, népeddé te tté l, m eg v á lto ttá l. A z első eso-
ilát ruár m eg k ó sto lh attam sokszor, a m ásodiknak m iu-
deu édes rem énysége a szívem ben v au , a szívünkben,
légy h á t m ellettü n k , hogy Tőled sem m i el ne válasz-
szón- M a sem , sohasem . Ámen.
É nekeljük el m ost m á r n a g y öröm m el:
„Jézusom , ki á rv a lelkem m e g v á lto tta d v é re d d e l" ...
F. d.
A féltékenység
L u ká cs b: 46—ŐO-
E nnek a történ etnek elsősorban azok szám ára v a n
figyelm eztetése, akik m a g u k a t ta n ítv á n y o k n a k ta r tjá k .
Szám u n k ra. M i ú g y beszélünk m a g u n k ró l: a hívők. M eg­
k ü lö n b ö ztetü n k : h ív ek e t és hívőket.
H a m eg fig y eltétek , észrev eh ettéíek , h o gy a kétféle
népnek kétféle a kísértése. A s á tá n nem a lk a im a z n a tja
— álta lá b a n — u g y a n a z o k a t a m ódszereket a h itre ju to t-
ta k n á l, m in t a k ív ü l lévőknél. A k ülső kísértések d u r­
vábbak, a belsők finom abbak, a külsők észrevehetőbbek,
a belsők re jte tte b b e k , ezért veszélyesebbek.
I t t az a g o n d o la ta tá m a d a ta n ítv á n y o k n a k , h o g y ki
a nagyobb közöttük?
L u th e r sz e rin t ez ra n g v ita .
De m i a r a n g v ita m a g ja , g y ö k ere: a gőg. A g ő g p e­
dig a b ű n szíve. K álvin a z t ta n ítja , h o g y a su p erb ia,
a gőg a po rb ó l le tt em b er kérkedése, és ezáltal lázad ása
is a m in d en h ató Is te n ellen.
M ost azonban ebben a tö rtén etb en Jézus nem ezt az
o ld a lá t v ilá g ítja m eg, hanem azt, h o g y a gőgnek m in ­
dig v an eg y k ísérteties m egjelenési fo rm á ja : a fé lté ­
ke n ység . A g ő g féltékenységet szül, ez p edig o ly an ö r­
vényt, am elyben m inden elm erül. Ism e rjü k a félték en y
em b ert: nem lát, nem h all, csak ro h a n , v a k tá b a n : ámok-
l'utó.
M ikor a hívőket a S á tá n m e g sz á llja és a félték eny ­
ség örd ö g i su g a lla ta a l a t t ta r tja : a k k o r m in d en dühök
legborzalm asabbika szabadul r á a közösségre, a g y ü le ­
kezetre. M ikor féltékeny a p á szto r a p á szto rra , ak k o r
a gyülekezet, a n y á ja k szenvednek. N in cs közösségük
eg ym ással. G őgje v a s ta g fa lá v a l b ásty ázza k ö rü l, h o g y
a m ag a ra n g ja m ás m érték n é lk ü l, ö sszeh aso n lítás k i­
zárásáv al tró n o ljo n a g y ü le k e z e t fe le tt. M ikor a m a g a ­
csin álta hőm érővel m éri m eg e g y ik közösség a m á sik a t
és m a g á t az evangélium i ig azság b irto k o sá n a k tek in ti,
akkor a k ív ü l valók nem m in d ig a z t h a lljá k , h o g y a be­
lül lévőket a K ris z tu s szerelm e sz o ro n g a tja , han em sok­
szor az egym ás ellen sóh ajto zó a ty a fia k türelm etlen ség e
s ü t ki a sövényre, no m eg a fo g u k c sik o rg a tá sa h a lla tik .
A félték en y ta n ítv á n y nem fo g a d ja be a m ásik at.
E lveszti azt a képességét, h o g y be tu d ja fo g a d n i a m á­
sik a t, h o g y el tu d ja hordozni, szenvedni szeretetben,
erő tle n sé g e it m eg tu d ja b o csátan i, tu d v án , h o g y n ék i is
sok b o c s á tta to tt m eg.
H a a ta n ítv á n y o k szív ét m eg sz állja a féltékenység
ördöge, a k k o r nem k itá rn i az a jtó az E v a n g é liu m előtt,
hanem becsukódik. Nem n a g y k a p u n y ílik és hasznos,
hanem a n y itv a lévő is b ezáru l és az é re tt g a b o n a ara-
ta tla n m arad. Az ilyen ta n ítv á n y az E v an g éliu m első­
szám ú ellensége.
T a n ítvá n y v o ltu n k n a k az a m értéke J é zu s szerin t,
h o g y m e k k o ra a befogadóképességünk, m ily e n n a g y «
s z ír ü n k , A rangkárságos, h iú , nagyzoló, gőgös em ber
a fé lté k e n y sé g ö rvén y ében fo ro g : nem szolgál, hanem
ö nm aga kö rü l kering,- m in t az ö rvé n y b e hu U o it falevél,
vagy kergekoros b irka .
A h iú em ber, a féltékeny, d ü hö ng ő em ber ú lálato s.
X in cs o lyan ellensége K risz tu s népének a g y ü le k e z e ten
kívül, aki a n n y it tu d n a á r t a n i ügyének, m in t egyetlen
o ly an „h ív ő ", ak i ebben a b űnben forog. N em az ellen­
ség a veszedelmes, hanem az áru ló ta n ítv á n y . E s van-o
veszedelmesebb á ru ló azoknál, a k ik a legjo b b an tu d h a t­
já k U ruk a k a r a tá t, de leg in k áb b e lfe le jtik g y ak o ro ln i.
Jé z u s a z é rt á llít elib ü k e g y kis g y erm ek et, hogy
m eg értsé k : h o g y a n tu d n án ak ta n ítv á n y a i m ind á széles
v ilá g o n ta n ítv á n y o k k á te n n i em bereket, h a telve v a n ­
nak ö n m ag u k k al. E g y kis g y erm ek sz ám ára sincs helye
a gőgös ta n ítv á n y o k n a k , m i m ódon volna hely sz ív ü k ­
ben százak és ezrek befog ad ására.
A féltéken y ség ördöge a ta n ítv á n y o k k ö zö tt szűk
k ö rö k et, illetv e e g y m á st k izáró k ö rö k et csinál. M in t i t t
is lá tju k , ahol b ev allják : „M ester, lá ttu n k v a la k it, aki
a te nevedben ördögöket üz és e ltiltó k ő t, m ivelhogy
tég e d nem k ö v et m iv e lü n k .“
A k árk i v o lt ez az e ltilto tt a ty a fi: jó t m ű v elt. Ö rdö­
g ö k et ű zn i nem Jé z u s ellen való b ű n . A k i az örd ö g m u n ­
káinak le ro n tá s á ra jö tt, n y ilv á n jo b b a n helyesli a n n a k
az ism eretlen n ek a m u n k á já t, aki ö rd ö g ö k et űz, m int
azét a ta n ítv á n y é t, a k i m a g á b a n h iz la lja a g ő g ördö­
gét. ' De rá a d á su l J ézus n ev éb en űzte k i az ördögöket.
É s az o sto b a ta n ítv á n y o k n a k még ez sem n y ito tta ki a
szem ét. Iste n o d a v itte m in d já r t elibük a szem léltető ok
ta t á s t : ez v o ln a a ti d olgotok és nem az, h o g y m a g a ­
to k a t tá n c o ljá to k k ö rü l. De az in té s t is: h a ti g ő g tő l e l­
v a k u lv a , féltékenységetekben e g y m á st m a rjá to k és f a l­
játo k , m in d a z á lta l leg y en tu d to to k ra , h o g y Is te n o rszága
nélkületek is e lte rjed és növekszik a földön. E lv é te tik
tőletek és m ásoknak ad atik a ta n ítv á n n y á té te l kegyelm e
.és öröm e.
„A k i n in cs ellen ü n k , m ellettü n k v a n ! a z t jelen tii
h o g y Jé z u s a ta n ítv á n y o k n a k meg a k a r ja k ö n n y íten i a
d o lg át. Nem az a cél, h o g y sok ellen ség ü n k legyen eb­
ben a szolg álatb an , hanem az, h o g y m indenkiben, aki
Jé z u s n evében a S á tá n m u n k áján ak , te h á t a bűnnek
m e g o ltásá ra h ird e ti az ev an g éliu m o t, o ly a t lássunk, aki
m e llettü n k v an , m in t m u n k a tá rs a t.
Veszedelm es tü n e t te h á t m in d en közösségre, g y ü le ­
kezetre és e g y h á z ra nézve, h a o t t a félték en y ség ö rd ö ­
g étől m eg szállott em berek tiltjá k és ak ad ály o zzák a J é ­
zus n evében szolgáló lelkeket, v a g y a J é z u s nevében já ró
ta n ítv á n y o k e ltiltjá k e g y m ást, ra n g v itá b a kezdenek, és
csak a z o k a t ism erik el, akikre ö n m a g u k alk alm azzák,
Jézu s m egkérdezése nélkül, ezt a sz a b á ly t, „nem já r mi-
v elüuk!“
V ig y ázzu n k h á t az ö rdögnek e rre az á rm á n y k o d á ­
sára, m ert h a ennek h e ly e t a d u n k , a k k o r ü g y g a llé ru n k
alá köpik, h o g y a ,,b ív ő k “ á lta l nem n övekszik, hanem
r ú to íta tik a K risztu s neve.
N e félték en y k ed jetek h á t eg y m á sra , ti a p ró közös­
ségek népei, m e r t ennek csak a s á tá n tap so l, de n a g y o n
is v eg y ü k szív ü n k re Jé z u s fig y elm eztetését: „ak i nincs
ellenünk, m e lle ttü n k v a n !“ F. d-

— L elkészi közösségek sz o lg á la ta p o rto k n a k , am ely ek ily e n e k u tá n vá- M ak k a i S á n d o r és T a m á s Ferenc szol­

in d u lt el. több egyházm eg ye lelk i-
p á sz to ra i között. A z országos refo r-
m á tu s g y ü lek ezeti közösség m inden
a lk a lm a t k ib a sz n á l, h o g y a lelk ip ász-
to ro k k ö zö tti te s tv é ri b ib lia ta n u lm á -
n yozás és im ád k o zás, v a la m in t a szol-
g á la ti eg y m ás segítéséb en seg ítség ére
leg y en azoknak a le lk ip á s z to ri cső-
g y ak o zn ak . A le g u tó b b i időben S á r­
r é tu d v a rib a n és K is v á rd á n v o lta k
ily en le lk ip á sz to ri találk o zó k . 10—12
le lk ip á s z to r jö n össze 2 n a p ra , a m ik o r
a g y ü le k e z ti cso p o rto k b a n is szolgál-
nak. Az országos m u n k a á g részérő l
dr. M a k k ai L ászló, Szabó S án d o r,
B a rth a T ibor, T ó th E g la n tin , ifj.
g á lta k .
— A sz a tm á ri eg y h á z m e g y e le lk é ­
szei m in d e n hó első k e d d jé n é rte k e z ­
le te t ta r ta n a k F e h é rg y a rm a to n to ­
vábbképzés, k ö zö sség áp o lás és h iv a ­
tá sb e li időszerű kérd ések m egbeszé­
lése v ég e tt.

17
 I

Misztótfalusi a zsoltáréneklésről
Misztótfalusi K is Miklós (165U—1VU2), min
(len időknek egyik legnagyobb nyomdász-művé­
sze és tudósa, igazi „magyar sorsot" kapott
osztályrészül. A szegény m agyar diák Amster­
damban, hazájára gondolva képezte ki magát
világhíres nyomdásszá. Remekbe készült kiad­
ványai révén vagyonos ember lett belőle és, bár
külföldön szinte korlátlan lehetőségei voltak,
hazajött Erdélybe, hogy kis országát, népét és
egyházát szolgálja és a m agyar könyvnyom ta­
tást és könyvkiadást európai színvonalra emelje.
Itthon azonban megértés helyett gáncsveté­
sek és áskálódások fogadták. A legtöbb méltat­
lanságot és üldöztetést, sajnos, egyháza vezetői­
től kellett elszenvednie. A sok csalódás és meg­
aláztatás idő előtt sírba vitte; nagy és szép ter­
vei közül semmi sem vált valóra.
Misztótfalusi K is Miklós írásai közül külö­
nösen időszerűek most számunkra azok a taná­
csai, amelyeket 1686-ban Amsterdamban m eg­
jelent m a g y a r. zsoltárkiadásának előszavában
foglalt össze. Ezeket a tanácsokat most, a maguk
régies formájában a következőkben ismertetjük
meg olvasóinkkal:
, „Igyekezzed a Sóltároknak igaz nőt úja­
kat követni. Nem tsak tzifraságul tétetnek
a Psáltériumba (zsoltároskönyvbe) a Kóták.
Ezeket, ha érteni és az éneklésben követni
nem akarjuk,
nem méltó
1. hogy Sóltárink eleibe függesszük töb­
bé amazt: A Franeziai nótákra ren­
deltettek, s. a. t. Azoktól mi már sok­
ban messze távoztunk és távozunk
hova tovább inkább, midőn minden
Régulák nélkül, . . . vesszük s adjuk
minden egyéb nemzeteknek szokások
ellen, m elyek az éneklést intéző mes­
terségnek őrizeti által m egtartják s
követik változatlanul a Sóltároknak
egyszer rendelt és bévött igaz nótá-
jokat.
2. Az sem méltó, hogy a K önyvnyom ta­
tás és annak eszközei körül munkál­
kodók annyi munkát tegyenek hiába.
3. Az sem méltó, hogy a könyveknek
á r a ... a Kótákkai nehezáttessek: hi-
jába valóságok ugyanis, ha hasznokat
nem v e s s z ü k . . . Tsak volna méltó
oka reá! t. i. annak, a m iért drágább,
haszna-vétele."
Misztótfalusi 1686-ban világosan látta azt.
am ivel még ma sincs mindenki teljesen tisztá­
ban, hogy t. i. zsoltárainkkal és más nemes éne­
keinkkel, ha azokat helytelen és ízléstelen mó­
don énekeljük, olyasvalam i történik, mint ha
címkés palackban tokaji asszú gyanánt vinkót
próbálnánk íorgalombahozni. Az ilyen borkeres­
kedőt, vagy vendéglőst méltán sújtja a megér­
demelt büntetés, de mi a „francia nóták" cím ­
kéje és cégére alatt nyugodtan áruljuk tovább
a magunk gyenge kis portékáját.
Kétségtelenül, ebben híveink és gyülekeze­
teink részéről sok jóhiszeműség van: nem tud­
juk, hogy az elsőrendű árut hirdető címke alatt
mi van az üvegben. Nem is kóstoltunk még ed­
dig mást, jobbat annál, amit olyan kegyetlenül
megszoktunk.
Mégis: itt van az új énekeskönyv. Az elké­
szítése körül szolgálók nem azért munkálták azt,
ami elkészült, hogy munkájuk hiábavaló legyen.
Az énekeskönyv árát is nagyban emelték a
hangjegyek. Ezek a hangjegyek pedig azért ké­
szültek, hogy — ismét a régi tanácsot idézve —
hasznukat is vegyük. H a kezünkbe kerül egy
rendes, jó könyv, úgy vesszük hasznát, ha azt
olvassuk és azt értjük belőle, amit az a könyv
tartalmaz és olvasóinak tanítani akar. A lig té­
vedünk, ha úgy véljük, hogy az énekeskönyv,
zenei (dallambeli) tartalmával is ilyen célra
szolgál.
Jó volna a zsoltároknak és dicséreteknek
„igaz nótáját" énekelni. Erre megfelelő alkalmat
kell rendszeresíteni a gyülekezetekben és tá-
gabb körben is. Ahol eddig elkezdték — és jól
kezdték el — ott m áris szép eredmények mutat­
koznak. Ami jó és üdvösségre való, azt Isten
akarja, és nekünk az a hitünk, hogy Isten való­
ban komolyan veszi, akarja és várja egyházunk­
ban az éneklés szolgálatának tartalomban és
formában egyformán teljes és ékes m egtisztu­
lását. Cs. Tóth Kálmán

AZ Ü.T IS T E N T IS Z T E L E T I tu d o m á n y i k ar vélem én y én ek fig y e ­ A h a rm a d ik részben a b úcsúvétel tö r­

R EN D H E Z
A debreceni N ag y tem p lo m b an g y ü ­
lekezeti iste n tisz te le te t ta r to tta k ja ­
n u á r 18-án este a terv ez e tt ú j'is te n -
tis z te le ti re n d ta rtá s szerint. E ste 7
ó ra k o r a R ák ó czi-h aran g jelezte,
h ogy ü n n ep i is te n tisz te le t lesz a
N agytem plom ban . A debreceni g y ü ­
lekezeti közösségek és a vidéki g y ü ­
lekezetek képviselői m e g tö ltö tté k a
tem plom p a d ja it. A te rv e z e tt isten -
tiszteleti re n d ta rtá s , a m e ly e t a K o n ­
vent m egbízásából R a v a sz László dol­
g o zo tt ki, s am ely et a debreceni h it­
lem bevételével fo g la lt egységbe egy
szűkebb m unkaközösség, e g y esítette
a teljes isten tisztelet elem eit, a tö r ­
v é n y olv asását, a közös b ű n v a llá st és
b ű n b o c sá n a th ird e té st és h itv a llá s t az
első részben, a m ely et a k eresztség
sák ra m e n tu m á n a k k isz o lg á lta tása te­
tő z ö tt be; a z u tá n a m ásodik részben
Isten v en d ég lá tó szeretetének kifeje­
zéséül az ig e h ird e té st és az ú r i szent
v a c so rát. E z t a ré sz t a lekció és pró­
fé ta i im ád ság vezette be és a főpapi
im ád ság z á rta . Ig e h ird e té s u tá n a
g y ü lek ez et elcsendesedéssel, egyéni
im ád sá g a ib a n is találkozott. Isten n el.
té n t m eg: Ősi szokás szerin t a g y ü ­
lekezet éneklése közben g y ű jtö tté k
össze az ad o m án y o k at és helyezték
a z ú ra sz ta lára. E b b en a részben kap
ta k h e l y e t . a h ird e té se k is. Az ároni
á ld ás d rá g a igéjével b o c sá to tta el a
le lk ip á sz to r a g y ü lek ez etét.
M egelőző h éte n b ű n b á n a ti alkalm a­
kon k é sz ü lte k a g y ü lek ez et ta g ja i
az ú raszta lá h o z s m in teg y félezren
vették a szent jegyeket. A z úrvacso-
rá zó k so rát a szo lg á lato t végző dr.
V ara a Z sigm ond, dr. D ezső László és
dr. F arkas P ál le lkészekkel e g y ü tt Pé­
te r Já n o s p ü sp ö k zá rta be. g y . k.

18
 A lelkipásztori munkaközösségről
N A P JA IN K B A N a közösség k érdése e g y h ázi és v i­
lá g i v o n atk o zá sb an is előtérbe k e rü lt. A m i d o lg u n k
elsősorban az eg y h ázi m u n k ate rü le te n , a h ité le t m ezején
v aló tájék o zó d ás és az Ig e s z e rin ti elrendeződés az egyén
és közösség viszonyában . M eggyőződésem , h o g y az I s ­
te n a k a r a ta s z e rin ti e g y h á z i közösség jó ték o n y , m e rt
ihlető, p é ld a m u ta tó ösztö n zést g y a k o ro l a k iseb b v a g y
nag y o b b em beri közösségekre, íg y a c sa lá d ra , lő g lalko -
zási réteg ek re, n épi, nem zeti s az egész tá rs a d a lm i k ö ­
zösségre is.
M i m ost m á r az ele n g ed h etetlen te lté te le az eg y h ázi
é le tte rü le te n keletkező, íe n tm a ra d ó s h iv a tá s á t b etölteni
tudó közösségnek? M i az a la p ja ennek? I. J n . 1 :3 és
J n . 17: 21 k la sz ik u s hely ek e rre v o n atk o zó lag . T e h á t a
közösség, az eg y ség Jé z u s K ris z tu ss a l s á lta la a rneuy-
u yei A ty á v a l. V iszont ez az eg y ség nem k ép zelh ető el
a Szentlélek n élk ü l (I. K or. 12:3). M ost m á r ak ik a
S zentlélek á lta l J é z u s K ris z tu ss a l és az A ty á v a l közös­
ségbe, h it- és szereteteg y ség b e ju to tta k , azok eg y m ás
szíve í'elé is k e re sik az u ta t: az egység, a közösség ú t­
já t , A m in t tö rté n t ez az első k ereszty én g y ü lek ezettel,
az ős g y ü lek ezetek k el. Persze az v o ln a az id eális, h a ez
a szó ig az értelm éb en v e tt egység te lje se n á th a tn á a
földön m egjelenő, lá th a tó v á le tt eg y h áz t a g j a it is. E n ­
nek m inél teljesebb m e g v a ló su lá sá é rt im á d k o zn u n k és
dolgoznunk kell, a n élk ü l, hogy, a b b a a tú lz o tt o p tim iz­
m usba esnénk, h o g y ez a m a g a teljesség éb en v a la h a is
bekövetkezik. M ert jó l tu d ju k , h o g y jó h a la k és h it­
v á n y h a la k e g y ü tt lesznek a h áló b a n az íté le t n a g y
k iv á lo g a tá s á ig és elk ü lö n íté séig (Mt. 13:47—5(1). M égis
ezt k ell ten n ü n k , m ert az eg y m ás ir á n t i felelősség, az
a ty a f ia k őrizetének e lu ta s íth a ta tla n és eg y k o r szám on-
kérendő kötelessége e r r e k é n y sz e rít b e n n ü n k e t. A rra ,
h o g y m inél több jó h a l legyen az e g y h áz h á ló já b a n .
HOGY P E D IG ezt a e élt m in él in k á b b m eg k ö zelít­
h essü k : a E ővel, a Jé z u s K ris z tu ss a l m á r e g y ség re ju - .
to tt le lk ek n ek az e g y m á ssa l való egységét, közösségét
is áp o ln io k kell. E z a s a j á t h itü k e rő síté sét is sz o lg á lja
és a S á tá n á lta l előbbi á lla p o tu k b a v is s z a rá n tá s u k a t
ak ad ály o zza. Nem az eg y m ással v aló közösség teszi- őket
K risz tu s k övetőivé, hanem a Vele való közösség a v ilá ­
g o sság fia iv á s a v ilá g o ssá g b a n já ró k k á , a v ilá g o ssá g
cselekedeteit cselekvőkké (1. J n . 1 :6 , J n . 8 :12). V i­
szont a k ik m á r közösségben v a n n a k Övele és így* a v i­
lá g o sság b an já r n a k , azo k n a k eg y m ással is közösségre
kell lép n iö k (1. J n . 1:7). Jé z u s az ő n evében egybe­
gyülekező 2—3 em bernek m e g íg é rte je le n lé té t (Mt. 18:
20) s azt is íg érte, h o g y a m in d en dolog felől egy a k a ­
ra to n levő 2 em ber kérését m e g a d ja a m en n y ei A ty a.
Az ap o sto lo k ra a z é rt s z á llh a to tt le a S zentlélek, m e rt
egy a k a ra tta l, közös im ád k o zásb an , k ö n y ö rg ésb en e g y ü tt
voltak. C sak ah o l ez a szen t ö sszh an g m eg v an , o tt le­
h e t valóban a k a d á ly ta la n a L éleknek k iára m lá sa és íg y
a F iú v a l és A ty á v a l v aló eg y ség erősítése. Íg y jö h e tn e k
tisztáb b látáso k , ih letések , su g a lla to k , ösztönzések, erők,
m elyeknek b irto k á b a n a szűkebb közösség a n agyobb
közösségért, elsősorban a s a já t e g y h á z á n a k ta g ja ié r t
m u n k á b a in d u lh a t. De teg y e ezt elevenek és h o lta k fe­
le tt v aló ítélkezés .nélkül a P é te r és P á l a p o sto l a láz ato s­
sá g á v a l, b ű n tu d a tá v a l és b ű n b á n a tá v a l (Lk. 5 :8 , M t.
26:75, Csel. 10:26, 1. Tim . 1:15) s azzal a rem én y ség g el,
hogy az ő közösségén k ív ü l is le h e t Is te n n e k népe a b ­
ban a g y ü lek ez etb en (Csel, 18: 10).
H A KÖZÖSSÉGRE szü k ség v a n , m o st m á r k ik n ek
v an a legnagyobb szüksége e rre , m in t a leg m ag án o sab b
em bereknek: a 'lelk ip ászto ro k n ak ? A k ik o tt á lla n a k
g y a k ra n h idegszívű, em b eri szónoklatot, s a j á t ré szü k re
zengedező d ic sé re te t v áró , b ír á ln i tu d ó , de s e g íte n i nem
a k a ró em berek g y ű rű jé b e n . N ekik kell közösség első so r­
ban az Ű rra l, a s a já t háznép ü k k el s ahol a ján d é k o z
buzgó k ö n y ö rg é sre ily et az e g y h áz U ra, az a já n d é k o k a t
oszto g ató Lélek, az élő h itre ju to tt eg y h á z ta g o k k a l, de
m ég ezek m e lle tt is kell eg y a p o sto li közösség az ő r­
á llá s ra , p á sz to ro lá sra , ig e s z o lg á la tra első so rb an h iv a ­
to tt, a b ű n álm á b ó l feléb re d t, ú jjá s z ü le te tt, a h a g y o ­
m ány, szokás, v a llá so ssá g ru h á ib a n , nem azo k at leve­
te tt, h an e m azokban h ite t n y ert le lk ip ászto ro k közössége.
H ogy leülve a Jé z u s láb a ih o z h it, szeretet, im a és ig e ­
közösségben ép ü lje n ek , K ris z tu sb a n n ö v ek ed je n ek s lá ­
tá s o k a t lá s sa n a k , terv ek et sző jjen ek , azo k at rendszerbe
fo g la lv a , a n y e r t erő v el azok k iv iteléh ez fo g ja n a k :
m a g u k is a m eg e n g e d e tt tö rv é n y e s k e re te k k özt s a h i­
v a ta lo so k a t is seg ítsék , h o g y m in él a lk a lm a sa b b eszkö­
zük legyenek az eg y h áz U rá n a k kezében, a n é p e g y h á z ­
n a k hív ő és h itv a lló eg y h á z z á v á lá s á t célzó m u n k á já ­
ban, m in él m egfelelőbb szersz ám a iv á v á lja n a k a Szent­
iélek n ek a lelkek ébresztésében, ú jjá sz ü le té sre , m eg ­
té ré sre , m eg szen telő d ésre e lju tta tá s á b a n .
HOGY' EZ a le lk ip á sz to ri m u n k ak ö zö sség elengedhe­
te tlen ü l szükséges, e rr ő l m a m á r v itá n a k n in c s helye.
De szü k ség v a n a n n a k h a n g o z ta tá s á r a — épen az
ö rö k re m o d ern S á tá n n a g y átv álto zó -tn ű v ész v o ltá ra ,
m a g á t a v ilá g o ssá g a n g y a lá v á elkendőzni tu d á s á ra te ­
k in te tte l: v ig y ázz u n k , n eh o g y ez az e lu ta s íth a ta tla n fe l­
ism erés a le lk ip á sz to ri m u n k akö zö sség et v alam i egy ed ü l
s z a b a d a lm a z ta to tt, p a ten tíi'o z o tt, az in ía llib ilita s d o g m á ­
já v a l k ö rü lb á s ty á z o tt ítélőszék k é szeg én y ítse. N ehogy
v alam i lelki g ő g ö t, c s a lh a ta tla n m e g té ré si fo rm á t, eg y e­
dül id v ezítő éb resztési m ó d szert te rm e lje n ki. N ehogy
a keg y esek legfőbb bűnébe, m in t W . J . Oehler a „Mi
fa rize u so k " e. füzetében ír ja : a sz e re te tle n ítélkezésbe
ejtse n b e n n ü n k e t s o ly a n felületes, előítélet á lta l v ezetett
m e g á lla p ítá s ra ra g a d ta s s o n , h o g y a k ik n em ta rto z n a k
közénk. — ta lá n a m i szű k k eb lű , eg y o ld alú , több ö n ­
k r i ti k á r a szo ru ló n ézetein k , e lfo g u ltsá g u n k m ia tt —
azo k at m eg nem té rte k n e k , le lk i m u n k á ik b a n az egy
szükséges dolo g ró l m egfeledkezőknek á llítsu k . T ételezzük
fel, h o g y m ás m ódszerekkel, h a g y a rló , tév e d h e tő em­
b erek et, m á so k a t is sz o ro n g a th a t a c so n tja ik b a rek e sz­
te tt égő tű z s szen t n y u g ta la n s á g g a l f u tá s r a in d íth a t
a K ris z tu s szerelm e, a lelkek ü d v én ek s a K ris z tu s teste:
az a n y a sz e n te g y h á z építeni a k a rá s á n a k fo rró , em észtő
v ág y a. Több aláz a to sság , több ö n b írá la t, tö b b szeretet,
több K ris z tu ss a l v aló közösség, ho gy eg y m á ssa l is több
közösség ü n k leg y en
E Z E K A SOROK m á r m e g író d ta k ak k o r, a m ik o r
sz erk esztő n k n ek , d r. V icto r Já n o s n a k : „K özösségek és
közösség" c. cik k e m eg jelen t a lap dec. 1-i szám áb an .
Öröm m el o lv asta m belőle a fo g a lm a k tisz tá z á sá t. A B ib ­
lia sz e rin ti közösségnek, m in t a h ív ő k k ö z ö tti v isz o n y ­
n a k és a m a e m le g e te tt közösségeknek, m in t h ív ő em­
b e re k c so p o rtja in a k a m e g h a tá ro z á sá t. E g y e té rte k vele
a b b a n is, h o g y ezek az u tó b b i m e g h a tá ro z á s sz e rin ti h i­
vő közösségek nem s a j á tí th a t já k k i m a g u k n a k „ a m eg­
té ré s t" , nem leh etn ek „ecclesla", csak „eeclesiola in
ecclesia", nem te k in th e tn e k a h o zzáju k nem ta rto z ó eg y ­
h á z ta g o k egyetem ére ú g y , h o g y a b b an ú jjá s z ü le te tt,
m eg tért, h ív ő em berek nem leh etn ek , ha nem ta rto z n a k
az ő közösségükhöz. A h ív ő közösség sem öncél, nem ­
csak a s a já t h ité le tü n k á p o lá sá b a n áll, h a n e m felkészü
lés a s z o lg á la tra az eg y h áz tö b b i ta g ja i felé is a szó és
élet b iz o n y ság tételén keresztü l. N os ez á ll a le lk ip ászto ri
m u n k ak ö zö sség ek re is. T a g a d h a ta tla n szü k ség esség ét
épen a tö b b i p á s z to r és g y ü le k e z e ti ta g i r á n ti aláz a to s,
ö n v iz s g á la tta l te lje s felelősség és se g íte n i, szo lg áln i aka
rá s a d ja m eg. K ö vér Pál
19
 Széljegyzetek a Sajtóosztály szabályzataihoz
A REFO R M Á TU S E G Y H Á Z íebr. 1-i szám ál
ebéd közben lapoztam át. C sa lá d lá to g a tá sra siet­
tünk, az utolsó oldalakon m ár csak a cím eket ol­
vastam el. Így ju to ttam a szabályzatokhoz. L elki­
szem eim e lő tt m egjelent a kis- és nagy é n ek e s­
könyv, tan k ö n y v ek , k alendárium . H elyes!, m űkö­
dik, szabályozni kell, de — nem ta rto z ik rám . Ösz-
szeh ajto ttam az újságot s indultam feleségem m el
a kiszem elt négy családhoz. De am ikor h a z a é rk ez ­
tem , m ohón rag ad tam meg a le te tt lap o t s az első
b e tű tő l az utolsóig elolvastam a k é t szab ályzatot.
Mi is tö rté n t k ö z b e n i
A m ásodik családnál b eszélg etés k özben k i­
sült, hogy k é t „hívő" leány já rt e lő ttü n k G ibárt-
ról. „M eghallgattuk b eszéd ü k et, de venni m ár nem
v o ltu n k hajlandók sem m it. M égis itt h a g y ta k egy
kis k ö n y v et." N ézegetem a kis k ö n y v ecskét. Bi­
zony külsejére nézve csinosabb, m int az általam
h o zo tt szerény rö p lap o csk a: L elk ip ásztp ri szó fia­
tal éd esanyákhoz (e háznál újszülött van). T a rta l­
m ára nézve azonban so k k al silányabb. Nem a k aro k
sé rte n i sen k it h itében, de ez a jeh o v ista írás —
té v ta n ítá s. H íveink m égis m ohón olvassák. Pedig
o tt van asztalu k o n a Biblia, K álvin K alendárium ,
m inden h ó n ap b an a H íradó, új én ek e sk ö n y v e t is
v e tte k , am ikor c sak le h e t és tudok, ju tta to k hoz­
zájuk tra k tá tu s t. És ez még m ind kevés. M ég több,
eg y szerűen m egírt, olcsó, sőt ingyen tra k tá tu s ra
is van szükség. A z t k e re ste m a szabályzatban,
hogy errő l v an -e b enne sz ó 1? R ájöttem , hogy ez
nem is le h e te tt így ré sz le te zv e benne, de igen ö rü l­
nénk, ha legközelebb errő l is szó lenne.
ÜGYES TERV EK ET, jó ö tle te k e t szívesen lá t­
n án k ebben a lap b an a S ajtó o sztály nagy m unka-
k ö zösségének tagjaitól: le lk ip á sz to ro k tó l és gyü­
lek ezeti m unkásoktól. E lső so rb an a rra k ellene v á ­
laszolni, hogy m it adjunk k i! M eg kellene keresni
a z o k a t a régi, vagy újabb, de elfogyott m unkákat,
m ely ek et szükséges len n e ú jra kiadni. De elő k e l­
lene k e re sn i az író asztalfió k o k b ó l az újabb írá so ­
kat, sót serk e n te n i az írá sra azokat, a k ik n ek van
e rre talentum ok. Szükség lenne jo k eresztelési,
koniirm ácioi, e sk e té si em lékkönyvekre, azu tán a
B iblia n ehezen é rth e tő helyeinek n ép szerű inagya-
ra z a ta ra , pl. az eszkhatologiaval togialkozo igék.
ü rro l, valljuk be őszintén, K eveset predikálunK , s
ig> marad, az ig én e k ez a része a sz e k tá k szabad
v ad á sz terü letén e k .
A m ití-n é l nehezebb k érd és lesz a m iből? M a­
gunkra vagyunk teljesen hagyva, ü g y esen kell gaz-
aálkodnunK ö tlete in k k e l es javainkkal. En vagy
k é t fo rrá st tu d n ék m egem lítem , ha sen k it sem sé r­
te n é k meg vele. Az egyik p éldául a napidíjak. M ár
m eg k érd ezték tőlem k ú ráto r-szám ad ask o r, hogy
pl. az egyháziátogató le lk ip ászto r m it csinálna o tt­
hon, ha nem tenne eg y h ázláto g ató ! E gyszerű k é r­
dés és mégis sok m inden benne van. M ire kell a
napidíj, ha nincs semmi k iad ása a lelk ip ászto rn ak
s ha otthon is úgyis szolgálnia kellen e? Egy olyan
kis egyházm egyében, m int az abaúji, több, m int
600 fo rin to t leh etn e év e n k é n t a sajtóalap részére
felajánlani. De leh etn e ta k aré k o sk o d n i a k ö rlev e­
lek k el is. A z Út egyetem essé té te le tárg y áb an k i­
a d o tt k ö rlev e let pl. 3 helyen is o lvashatja m inden
lelk ipásztor. A külön k ia d o tt körlevél m ár egé­
szen fölösleges. R endkívül sürgős e se te k e t kivéve
m inden kö rlev él elég lenne, h a a h iv atalos lap u n k ­
ban jelenne meg. T alán c sak néhány forint, de m i­
k o r éppen e rre a néhány fo rin tra van olyan nagy
szükség
EL TUDNÉK KÉPZELNI egy olyan ak ció t is,
hogy m inden lelk ip ászto r befizeti egy 15 forintos
Biblia á rá t, de nem k ív án ja m egkapni a B ibliát,
csak egy vagy k é t év m úlva. A ddig a S ajtóosztály
h asználja az összeget kam atm en tesen . Még ceruza
sem kell s ki tu d ju k szám ítani, m ilyen szép tő k é ­
hez leh etn e így jutni. K érdés, hogy a le g é rté k e ­
sebb tő k én ek birtokosai vagyunk-é? M ert ha igen,
ak k o r van felelősségérzés, van te rv és van le h e tő ­
ség.
R ásony. Baksy Rezső

FELELET helyes p á szto ri m egoldását. A lelki

KÉRDÉS — FELELET
Ü j ro v a tu n k k a l m in d en lelk észtest.
v é rü n k n e k , de k ü lö n ösen a m a g á n o ­
sá n á lló k n ak sz e re tn é n k se g ítsé g e t
n y ú jta n i ig e h ird e tő i v a g y p á sz to ri
m u n k á ju k közben felm e rü lő p ro b lé­
m áik m egoldásához. A m ik o r szü k sé­
ges, sz a k é rtő k e t is fe lk é rü n k ta n á c s ­
a d á sra . Az egy én i érd e k ű k é rd é se k re
levélben v álaszo lu n k , a k ö zérdekű
k érd ések re ú j ro v a tu n k b a n . A k é r­
d ést fe lte v ő k e t k é rjü k a z é rt, liogy
k é rd é s ü k e t v ilá g o sa n és töm ören
fo g lalják össze, v a la m in t a r r a is,
h o g y pontos c ím ü k e t is- közöljék.
K ÉR D ÉS
T öbbször fo rd u lta k m á r hozzám a
gyülekezetből azzal, h o g y h o z zá ta r­
to zó ju k h a lá lá n a k év fo rd u ló ján im ád­
kozzunk az is te n tiszte le te n . Tudom ,
hogy a kérés m élyén k ato lik u s kovász
lappang, m égis felteszem a kérdést,
lehetne-e a b ib lia i ig azság sérelm e
nélkül p ászto ri ta p i n ta t ta l m ódot ta ­
lálni a kérés teljesítésére?
(L elkip á szto r.)
g o n d o zás sz á m á ra nyílik alk alm u n k
B á r több fontos elvi indok szól az
ily en e se t s m égink áb b szokás ellen, ak á r v ig a sz ta la n gyászo ló k k al v a n
elvi szem pontból nem felelh etü n k a do lg u n k , akik évek m ú lv a sem tu d ­
kérd ésre h a tá ro z o tt nem m el. A n a g y n a k k e re sz ty é n lélekkel m eg n y ugodni
im ád ság b a beletartoznak a gyüleke­ Iste n a k a ra tá b a n ; a k á r tévelygőkkel,
z et ta g ja ié r t m o n d o tt m indennem ű a k ik b árm ely f a j t a nem h itb e li v ag y
könyörgések. A r r a is u ta ln u n k kell, nem ig ei re fo rm á tu s indítékból a k a r­
h o g y a szentek egyességébe b e le ta r­ n a k k ia la k íta n i ilyen szokást. Szerin­
tozn ak az e lh a lt h ív ő k is, ak ik rő l, s tü n k a h a lá l é v fo rd u ló já n v aló kö-
az ő isten es p é ld a m u ta tá su k ró l a n y ö rö g te té s csak m in t szab á ly t m eg­
szen tek egyességében m egem lékezhe­ erő sítő k ivétel jö h e t sz ám ításb a. —
tü n k . U g y a n e z áll a h alá l é v fo rd u ló já n való
M égis tö b b e lv i okból h a tá ro z o tta n
h a ra n g o z ta tá s ra is, m e ly e t nem te­
k ifo g áso ln u n k kell a h a lá l év fo rd u ló ­
h et szokássá a p re sb ité riu m , — még a
já n t a r t o t t könyörgéseket. A II. H el­
h aran g p é n z érdekéből sem .
v é t H itv a llá s X X V I. fejezete sok te­
kintetben idevág: „ H e ly te le n ítjü k Dr. B o d o n h elyi ./•
azok e ljá rá s á t, . . . a k ik a h o lta k k a l
szerfelett- és fonák m ódon foglalkoz­
nak, ak ik a pogányok m ó d já ra halo t- G Y Ő R I JÓ Z S E F
ta ik f e le tt ja jg a tn a k . . ., to v áb b á a- O R G O N A É P Í T Ö B U D A P E S T
h o lta k é rt áld o zh to k at visznek és b ér­ V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b.
é r t bizonyos im ád ság o k at m orm olnak
el . . .“ A tö b b ren d b eli kísértésekkel V á lla lja ú j o rg o n á k é p ítésé t, m in d e n ­
te h á t tis z tá b a n v a g y u n k . n e m ű ja v ítá s t, síp p ó tlá st, v il­
E z é rt meg kell ta lá ln u n k a k érd és lam os fú vó b eren d ezést.

20

KÉT CIKK, E G Y T É M A
A Református Egyház egymásután két szám­
ban is foglalkozik a népegyházból hitvalló e g y ­
házzá alakulás döntő ügyével. („Mi van előt­
tünk“ és „Egyházfegyelem és megújuló e g y ­
ház"). E cikkek egyes részei késztettek az aláb­
bi hozzászólásra.
Kétségtelen, hogy a nagykonstantinusi kor­
szak felszámolásához érkeztünk. Az egyháznak
vissza kell térnie az őskeresztyénség élet­
formájához. Sok mindent el kell hagynia, amit
útközben felszedett s nem tartozik eredeti ren­
deltetéséhez. De vigyázzunk, hogy a fürdővízzel
együtt ki ne öntsük a gyereket. s
„Az egyházi életben való részvétel nem lesz
többé mindenki dolga." H elyes. Most sem az.
De ha a számbeli veszteséget végül is ajándék­
ká nyilvánítjuk, nem tudom, jó nyom on já­
runk-e, nem a statisztika kedvéért, hanem azok
miatti szomorúságból, akik elmaradnak. Az
első cikkben még csak mint lehetőségről van
szó, arról, hogy ez előny, de a második már
erőteljesebb húrokat pendít meg.
„Krisztus áldozatához méltó tanítványi fel­
adatokat csak az olyan egyház végezhet, m ely
Gedeon módjára elbocsátja harcosai közül az
Isten akarata szerint közéjük nem tartozókat."
H elyes ez is. Ám ne legyenek az egvház ..har­
cosai" közt eg v szigorúbb mérték szerint közé­
jük nem tartozók. De lássuk, mi történt a többi,
nem odavaló harcossal? Talán megkövezték
őket? V agy kiközösítették őket a népből? Ezt
olvassuk: „A többi nép pedig menjen el, kiki a
maga helyére" (Bírák 7: 7, 8). Sőt, ha tovább ol­
vassuk ezt a részt, kiderül, hogv maga a kiváló
Gedeon is elbukott bűnei miatt.
„A látszatgyülekezetből menekülnek a lel­
kek a hívőknek olyan valósáqos közösségébe,
m elynek tagjaival szem ben maqas követelm é­
nyeik vannak" S tovább, ennek indoklása-
képen: „A hívő lélek ugyanis nem tud belenyu­
godni abba, h ogy Krisztus népét a világtól sem ­
mi sem különbözteti meg."
Vájjon csakugyan ez az elkülönülési vágv
lenne az igazi rúgója a közösségbe való tömö­
rülésnek? A farizeusokról köztudomású, hogv
ilven elkülönülési vágyuk volt. ..Isten! hálákat
adok néked, hogv nem vagvok olyan, mint
egvéb emberek . . .“ (Luk. 18: 11). Há'a Istennek
sok közösségről nyugodtan elmondhatjuk, hogy
nem a másoktól való különbözni akarás ne-
gativuma, hanem a Krisztus iránti szeretet po­
zitívuma tartja össze. ; Még kettőt gondoljunk meg. Azok az álla­
Erről az eltérő életminőségről később ezt o l­
vassuk: „Világos, hogy ezt az életminőséaet
semmiféle egyházi fegyelem önmagában véve
nem hozza létre és nem garantálja. Ennek eave-
düli forrása és garanciája az Igének és a Lélek­
nek a hívek lelkében munkálkodó csodatevő ha­
talma." Ezzel teljesen egyetérthetünk s azzal is,
hogy a kom oly keresztyének elsősorban ön-
magukon kezdik a fegyelem alkalmazását. De
M Y lL T F Ó R U M
ha már megállapítjuk, hogy semmiféle egyház-
fegyelem nem garantálja a kom oly keresztyén
életminőséget, miért kell hangsúlyozni azt, hogy
az egyházfegyelm et össze kell kapcsolni nem
csupán az úrvacsora, hanem a keresztség sákra-
mentumával is! Hiszen az ezektől való eltiltás
éppen ezt az életminőségi különbséget látszik
hangsúlyozni és aláhúzni. Itt más nehézségek
is felbukkannak. Például a sákramentumoktól
való eltiltás, illetve ennek nyilvános közhírré
tétele (sajnos, a mi jelenlegi gyakorlatunk a
Krisztus által jelzett harmadfokon kezdődik:
mondd m eg a gyülekezetnek, kihagyva az első
kettőt), ez inkább polgári m egszégyenítés jel­
legű s ezzel rendszerint, e világ szerinti elk ese­
redéshez és nem Isten szerinti bánathoz vezet.
Az el nem tiltottak közt pedig hamis bizton­
ságérzetre vezethet, arra, hogy Krisztus helyett
saját .méltó" voltunkban s ennek a gyülekezet
által is „hitelesített" formájában bízzanak.
Másik — újabb keletű — nehézsége a fe­
gyelm ezésnek az, hogy nagy gyülekezetekben,
nagy városokban sok lehetőség van „kétéltű-
ség“-re. Aki e g y nagyvárosi gvülekezetben
„példás" életet él, nem lehetetlen hogy a város
által nyújtott inkognitót felhasználva nem kerüli
el a cégéres bűnöket sem. Ha lelkigondozásunk
nem válik személyessé, hanem megmarad mai
„tömeglelkigondozói" mivoltában, m essze elma
radunfc a h elyes gyülekezeti élettől. De e cél
felé nem azzal jutunk, hogy a mai nagy gyü­
lekezetek „elérhetetlen" részeit nem vesszük
figyelem be, hanem úgy, hogy annyi pásztort
és lelki gondozót állítunk minden területen mun- *
kába, hogy e g y lélek se maradjon gondozás
nélkül.
S ha a gyerm ekek keresztelésénél a garan­
cia súlypontját Istenről az emberekre helvez-
zük át, nem jutunk-e újra a farizeusi elkülönü­
lés tetszetős, de elhibázott útjára?
Az élet elég példát mutat, arra, hogy sem
hívő szülők, sem hívő lelkipásztor nem lehet
garancia arra, hogy a körükben felnevelkedő
gyerm ekek hívők lesznek. Azt is tudjuk, hogv
a hívő szülők gyerm ekei is — bár sok ígéretnek
részesei — megtérésükig valójában oogánvok.
Az is világos, hogy nem a keresztség üdvözít,
hanem a hit. Ha pedig ígv van, túlbecsülnek a
keresztség jelképi jellegét azzal, hogy kiszol­
gáltatását „hitelesítő" emberi ítélettől termők
függővé.
mok, ahol hitvalló egyházak vannak, tudtom­
mal mind olyanok, am elyekben népegyházak
is vannak. Ha tehát valaki ott nem hitvalió
egyháztag, még mindig hozzátartozhat valam ely
népegyházhoz. Nálunk pedig olyan forma alter­
natívát emlegetnek: vagy hitvalló egyháztag
valaki, vagy semmi közünk hozzá.
A népegyházi formának, min,t egyik lehető­
ségnek ez a kímélete nem akar a lelkek elalta-
21
tása, vagy áltatása lenni. Csak az lenne vesze­ hozzám jönni a kisgyerm ekeket" csak az elkü­
delmes, ha azt mondanók, hogy az egyházban lönülést hirdetnünk és evangélium helyett evan­
lenni = üdvözülni. Talán alkalmas példa a je- gélium ruhájába bujtatott törvényeskedést gya­
ruzsálemi templom is arra, hogy a pogányok korolni? S ha gondot kell viselnem az egész
udvara nyílt volt, ahová mindenki beléphetett. nyájra s az eltévedt után is el kell mennem,
Ezzel egyenlő súlyú kérdés az is, hogy he­ helyes-e kiszakítanom e g y részt £ gyülekezet­
lyes dolog-e saját magunknak ilyen belső kor­ ből, a többit figyelm en kívül hagynom?
látozásokkal m egszűkíteni hitoktatási és evan- Az őskeresztyén gyülekezetek nem „tökéle­
gélizálási lehetőségeinket. Mert amíg egyház- tes" és hibátlan gyülekezetek voltak. Egyház­
tagjainkat bármilyen gyenge szálak fűzik e g y ­ fegyelm ezésük célja nem önmaguk megtartása,
házunkhoz: mindenki által elismert jogos be­ hanem a bűnös m egm entése volt.
menetelünk van hozzájuk, hívogatásra, igehir­ Ha az egyház igazán egyházzá tud lenni,
detési és evangélizálási alkalmakra és ha nekik akkor m egtalálja a módját annak, hogy sem a
úgy tetszik, gyerm ekeik hitoktatására. szeretet széleskörű hivogatása, se a kom oly fe­
Szabad-e a nagy hívogatások helyett: ,.Jöj­ gyelm ezés ne hiányozzék életéből.
jetek énhozzám mindnyájan" és „Engedjétek Dobó László

A d e b re ce n i isp o tá ly i e g y h á z k ö z s é g é le te 1949-ben
A z egyházközség neve és élete szo­
ros összefüggésben áll a debreceni re­
fo rm á tu s szegényházzal, az Isp o tá ly -
lyal, m ely et 1529-ben a la p íto tt. B oncz
László p o lg á r és am elyet a v á ro s a
feren cren d i z á rd a telk én hely ezett el
a m ai C sapó-utca elején. 1564-ben a
z á rd á t és k ö rn y é k é t tű z h a m v a s z to tta
el, de m á r e lő tte 1553-ban fen n á ll a
v á ro s fa la in k ív ü l a külső Isp o tály .
1705-ben m egszűnik a belső Is p o tá ly
és 1704-ben m egépül a külső isp o tály i
tem plom , D ebrecen m á so d ik re fo rm á ­
tu s tem p lo m a a N ag y tem p lo m u tá n .
E k k o r szerveződik meg- az ö tö d ik lel­
készi állás, épül m eg az isp o tá ly i p a ­
rókia és a la k u l ki az is p o tá ly i eklé-
zsia „ecclesia su b u r b a m " név en . —
1811-ben leég a tem plom , 1889-ben ú j ­
ra tűzvész áld o za ta lesz. A g y ü lek e­
zet le lk ip á s z to ra i közül nevezeteseb­
bek D ebreczeni E m b e r P á k S zikgzay
G yörgy, D iószegi Sám uel, Szoboszlai
Pap Is tv á n . K ö n y v e s T ó th M ihály,
1944. .jún. 2-án tö r té n t bo m b atám a­
dáskor teljesen m eg sem m isü l a te m ­
plom , a p aró k ia , am ely Debrecen
egyik legrégibb és legszebb épülete
volt. a szegényház e g y ik em eletes
épülete, am ely o tth o n t a d o tt a d ia ­
konisszaintézetnek is, a dékáni lakás,
az em eletes re fo rm á tu s iskola, h áro m
ta n ító i lakással.
A legújabb n a g y p ró b a té te l u tá n a
gyülekezet a szegényház m e g m arad t
épületében gyülekezeti te rm e t rendez
be, isk o lá t á llít fel, és a ré g i gépészi
lak ásb an parókiát á llít h elyre. A h á ­
b o rú u tá n az év en k én t re n d b en folyó
p re sb ite ri lá to g a tá s a gy ü lek ezet lé­
lekszám út 3800 lélekben á lla p íto tta
m eg. A gyülekezet m u n k á já t három
körzetben végzi, egy belső és k é t k ü l­
sőségi kö rzetben. A n eg yed ik körzet,
az egyházközséghez ta rto z ó tan y ák
m issziója m ég nem j u t o tt tú l a kez­
d etleg es m u n k án . V asárn ap o n k én t
h áro m is te n tisz te le t v a n a feln ő ttek
szám ára és k é t is te n tisz te le t a g y e r­
mekeknek. A gy ü lek ezeti terem b e
m indössze 200 lélek fér be. a k ét m ásik az Isp o tá ly b an is 227. A tö b b i adato k
k örzet isk o laterm éb e p edig csak 60— ig y h a so n líth a tó k össze:
60. A b ib lia ó rák szám a h a t, m in d en S á ro sp a tak Is p o tá ly
h é ten eg y im a ó ra v a n főként a g y ü ­ K eresztelés: 103 72
lekezet közösségi ta g ja in a k a sz á ­
E sk etés 47 44
m ára.
Temetés 46 51
A presbitérium lassú á talak u láso n
K ité r t 10 2
m egy k eresztül, e g y h áz á é rt nem csu­
Á tté r t 16 1
p á n ő rt álln i, han em dolgozni is k í­
K o n firm á lt 120 55
ván. A nőszövetség egyik k ö rz e te ak­
Ü rvacsorázók 4847 1122
tive kapcsolódik bele a szeretetszol-
(320 férőhely)
. g á la ti árv a h á z fe n n ta rtá s á b a . Az if jú ­
B efolyt egyházi
sá g i szövetség kebelében ko m o ly kö­
adó 20.814 F t 34.180 F t
zösségi élet v an k ialak u ló b an .
Az eg yházközség a m ú lt évben még Perselypénz 13.639 F t 4.751 F t
adókivetéssel dolgozott. 65.000 F t ki­ (1 tem p lo m lát o-
v e te tt adóból azonban annak csak g a tó r a 28 fillér)
52 %-a folyt be 34.180 F t összegben. F iz e tő adózók 46% 69 %
Az 1650 adózóból részben v a g y egész­ K ülön adak o zás 20.164 F t 7.352 F t
ben k ifiz e tte a d ó já t 1147 eg y h áztag ,
te h á t 69 és fél %. A ta n y a ia k közül ö t és fél esz ten d eje m á r elm últ,
c sak 20 % t e t t eleget, az is részben h o g y Iste n íté lete sú ly o san m egpró­
fiketési kötelezettségének. Az egyház- b á lta az isp o tá ly i gyülekezetei. A zon­
község összbevétele 52.378 F t v o lt ban Is te n az eg yházközségesítés első
47.247 F t kiadással szem ben. évében kegyelm esen cselekedett az ő
Neüi lesz érdektelen, h a a R eform á­ e g y h á z áv a l az ispotályi rom ok között.
tu s E g y h á z ezévi 2. szám ában közölt H a jd a n i erő s m ú ltú n k a t m a m á r
sá ro sp a ta ki a d a to k k a l h a so n lítju k csak a debreceni e g y h áztö rtén elem
össze az egyházközség a d a ta it. M ind­ la p ja in , fényképeken és m ás emlékek­
két g y ü le k e z e t lélekszám ú 3800. S á ­ ben te k in th e tjü k m eg. A z év eleji
ro sp atak o n a lelk ip ászto r, két, vallás- p re sb itériu m i gyűlés azonban boldo­
o k ta tó lelkész és három segédlelkész g a n á lla p íto tta m eg, h o g y Isten nem
te lje s íte tt szolgálatot, az Isp o tá ly b a n íté lt bennünket h a lá lra 1944-ben, h a ­
egy lelkipásztor, aki esperes is a te r­ n em to v á b b ra is sz á rn y a i a la t t ő rzö tt
hes felad a to k k al b irkózó .ú j eg y h á z ­ m eg. A 206 lelket b efo g ad ó g y ü lek e­
m egyében, egy v a lláso k tató lelkész és zeti te re m és a k é t m ásik iskolaterem
egy segédlelkész. A sá ro sp a ta k i ige- isp o tály i népével o ly a n cso d át csele­
szolgálatok szám a 1361 vo lt, az Isp o ­ k e d e tt, m in th a m ég m in d ig szólná­
tá ly b a n 681, te h á t S á ro sp a tak o n is nak az eln é m u lt isp o tá ly i h a ra n g o k .
eg y lelkészre esett 227 ig eszolgálat, Aldassék é rte az & neve!
L e lk ip á sz to ro k b e ik ta tá sa . F e­ g á la tá b a . A b e ik ta tá s t V ám os Géza
kete Sán d o rt, az e g y h ázasd aró ci g y ü ­ veszprém i egyházm egyei esp eres vé­
lekezet e g y h a n g ú la g v á la s z to tt ú j gezte. A veszprém i g y ü le k ez et vezetői
le lk ip á s z to rá t ja n u á r 29-én ik ta tta he és ta g ja i közül n a g y o n sokan v ettek
F e jes G ábor őrségi esperes. — K o m ­ ré s z t a b e ik ta tá si ü n n ep ség en és me­
já th y A la d á r v o lt veszprém i segéd­ leg sz e re tettel k érték Is te n áldását
lelkészt fe b ru á r 5-én ik ta ttá k be a v o lt m u n k ásu k lelk ip ászto ri szolgála­
k á d á rta i gyülekezet lelk ip ászto ri szol­ tá ra .

22
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
DUNAM ELLÉK
— L elk ész v álasztás A F e lv id é k rő l
á tte le p íte tt és az ország m ás vidékei­
ről letelep ed ett re fo rm á tu s h ív ek k el
a n n y ira m eg erő sö d ö tt a bátaszék i kis
gyülekezet, h o g y m e g v á lasz th a tta el­
ső rendes le lk ip á sz to rá t Székely Dezső
F elvidékről á tte le p íte tt lelk ip ászto r
szem élyében. B e ik ta tá s a ja n u á r 15- ón
v o lt bensőséges szép gy ü lek ezeti ü n ­
nepély keretében. — Is te n á ld á sa le­
gyeit az ú j gyülekezeten és első lelki-
p ászto rán !
— S zekszárdon N em ezes M á ria
n ég y n ap o s g y erm ek m isszió t ta r to tt,
Ö csényben a sárközi körzet részére
H a jd ú P é te r eg y h e te s bibliaiskolát
vezetett. D eesen fe b ru á r e le jé n tíz ­
napos b ibliaiskola kezdődött.
— A sá rk ö z i lelk észk o r h a v i ösz-
szejövetelét ja n u á rb a n D ecsen t a r to t­
ta , m elyen T ó th L a jo s esperes: A
gyülekezeti ébredés p ro b lém áiró l t a r ­
to tt elő ad ást a lelkésznéknek Székely
Dezsőné: S zolgálataim a g y ü le k ez et­
ben cím a la tt beszélt.
— S zekszárdon fe b r u á r elején k é t­
napos csen desnap v o lt az egyházm e­
g y ei lelkésznék szám ára.
— A sió -sá rv id é k i lelkészi k ö r m e­
d in ai összejövetelén a m eg térés kérdé­
se it tá rg y a ltá k meg.
— A külsősom ogyi eg y h ázm eg y e
b ala to n ú jh e ly i M issziói O tth o n áb an
(F enyves-sor 12.) fe b ru á r 13-tól m á r­
cius 5-ig ta r ta n d ó k özép fo k ú biblia-
iskolai ta n fo ly a m ra jelen tk ezést elfo­
gad és a részvétel felté te le it azo n n al
közli a ta n fo ly a m vezető je, K u lifay
A lb e rt m issziói lelkész, B ala to n sz á r­
szó, S'DG-telep. S zegénysorsú ré sz tv e ­
vők segélyben részesülnek.
DUNÁNTÚL
— S egédlelkészek elhelyezése. Az
eg y h á z k e rü le t püspöke és az illeté­
kes eg y h ázm eg y ék esperesei feb ru á r
l-ével a segédlelkészek elhelyezésében
a következő v á lto z á so k a t eszközölték:
Sim on K álm án K ö rm en d rő l N a g y rá ­
k o sra, H osszú József K ö rm en d re,
M icskó K áro ly E g y h ázasrád ó eró l
S zen tg y ö rg y v ö lg y re , M a g y a r László
S z e n tg y ö rg y v ö lg y rő l B alato n fü re d re ,
az eg y h ázk erü leti missziói o tth o n b a,
Ó nody Z oltán P a d ra g ró l E n y in g re ,
K övy Zsolt E n y in g rő l * P a d ra g ra ,
S zo m b ath y A n ta l K á d á rtá ró i L ite rre ,
C sizm adja L ajos P áp áró l Ü jró n afő re
k e r ü lt segédlelkésznek.
— A p á p a i eg y h ázm eg y e lelk észér­
tekezlete ja n u á r 24-én P áp án g y ű lt
■össze. Ölé S án d o r ig e ta n u lm á n y a u tá n
a k tu á lis kérdéseket beszéltek m eg
C sászár K áro ly esperes elő terjesztése
alap ján . Legközelebbi összejövetelü­
k e t fe b ru á r 14-én ta r tjá k .
— F é lé v n y itó csen d esn ap o k v o l­
tak a p á p a i theol. ak ad ém ián ja n u á r
30—31-én. A szo lg álato k at V arga
G yula m eren y ei lelk ip ászto r és K o­
vács J . Is tv á n uy. theol. p ro fesszo r
végezte. A z elcsendesedóst m in d k ét
n apon V a rg a G yula b ib liatan u lm án y a
v ezette be. A z előadások a theologus
K risz tu sh o z és az egyházhoz való v i­
sz o n y á t tisztázták. K ovács Is tv á n két
e lő ad á sa erő te lje se n m u ta to tt r á a r­
ra , h o g y a theo lo g u s K risztu sh o z való
v iszo n y án ak szem élyes viszonynak
kell lennie, m e rt „ Jé z u s t csak az m u ­
t a t h a tj a meg m á so k n a k ,'a k i önm ag a
is is m e ri1*. M élységes fájd alo m m al á l­
la p íto tta m eg, „hogy sok le lk ip ászto r
re n g e te g e t fá rad o zik azon, hogy
o ly a n v ilág b an a k a rja kalauzolni —
Jézushoz v ezetn i — h ív e it, m elyben
ő m a g a sin cs otthon.** If jú k o ri em ­
lékeiből id é z e tt: „A m ikor jo g i ta n u l­
m ányaim elvégzése u tá n a theologiá-
ra léptem , p rofesszo ro m v o lt a bel-
m isszió a ty ja , Szabó A la d á r. A m ik o r
beléptünk a th e o lo g iá ra , az öreg theo-
logusok elfo g tak a kap u b an és ezzel
b iz ta tta k : Csak ennek az em bernek
ne h ig y jetek ! Ezzel o lto tta k be m in­
ket . ■ . A lázato san e lm o n d h a tju k ,
hogy ezeket sín y li eg y h á z u n k m a
is . . . A ti szám o to k ra ,igen d rág a
dolog, h o g y tite k e t m á r nem v á rn a k
ily en beszédek a th e o lo g ia k a p u já ­
b an. A m ik o r ú j nemzedék fo g la lja el
a ré g i helyét, ennek szá m ára legyen
igaz beszéd ez: Jéz u s K ris z tu s azért
j ö t t a v ilá g ra , h o g y m e g ta rts a a b ű ­
nösöket, akik közül első v ag y o k én.“
A K risz tu s és a theo lo g u s k ö zö tt az
érték v isz o n y t a J á n . 3: 30. fejezi ki:
„N éki n övekednie kell, nékem p ed ig
alábbszállanom.** A z aláb b szállás f á j­
dalm as, m ert „m ást m ond az Ig e és
m ást az ágaskodó én.“ — V a rg h a
G y u la az e g y h á z és a theolo g u s v i­
sz o n y á t tisztázó elő ad á sáb an azt
h an g sú ly o zta, h o g y „m a az egyház
h ű ség et, a lá z a to t, türelm et, szolgála­
to t és lem o n d ást v á r tőlünk.** A theo-
logusok beszám olója szerin t legtöb­
b et je le n te tt sz á m u k ra az előadók
szem élyes életérő l szóló bizo n y ság téte­
le. Ig e n áld o ttak v o ltak az im aközös­
ségek is, m elyekben — m in t m aguk
az ifja k ír já k — „a S zen tlélek m eg­
n y ito tta a szíveket és m e g o ld o tta a
nyelveket, s fo rró , im á d sá g b a n csor­
d u lt k i lelkűnkből a h ála az ig e h ir­
detésben és előadásokban .k a p o tt áldá­
so k ért, v a la m in t a kö n y ö rg és az Ű r
vezetéséért.**
— A h ű ség es m u n k á s m eg b ecsü ­
lése g y ű jtö tte össze g y ü lek e z e ti sze-
re te tv e n d é g s é g re , ja n u á r 29-én a p á ­
p a ia k a t. K iss Á rp á d ny. ig a z g a tó ­
ta n ító tó l, az e g y h á z több m in t két
évtizeden á t v o lt k á n to rá tó l v e tt b ú ­
c s ú t a g y ü lek ez et a bensőséges szere-
tetvendógségen, m elynek g az d a g pro-
g ra m m já b ó l k iem elk ed ett K iss S án ­
dor b ib lia m a g y a rá z a ta és B o rsán y i
G áb o rn ak az o rg o n á ró l ta r to t t érde­
kes tö rté n e ti előadása.
— A zala eg e rsz eg i g y ü le k e z e t éle-
téből. J a n u á r 29-én g y ü le k ez e ti sze-
re tetv en d ég ség v o lt. F a rk a s S ándor
kőszegi lelk ip ászto r ta rtQ tt előadást
„E g y h ázam és én“ cím m el. December
fo ly am án ev an g élizáció is v o lt H a r­
g ita Pál m issziói lelkész szo lg álatá­
val. — A 430 lelkes a n y a e g y h á z k ö z ­
ségben a m ú lt év fo ly a m á n 4357.84
F t porselypénz, egyéb adom ányok cí­
mén 823.84 F t, h a ra n g r a 8837 F t, ön­
k én tes eg y h ázi adó cím én 12312—- F t
g y ű lt be. Z alaegerszeghez ta rto z ik
az ország legnagyobb s z ó rv á n y te rü ­
lete 193 községgel.
— G y ü lek ezeti m isszió i n ap v o lt
ja n u á r 22-én az ő rsé g i eg yh ázm eg y ei
m issziói m u n k a te rv keretéb en a M a­
g yar-, M olnaszecsőd és E g y h ázash o l-
lós községekre k ite rje d ő tá rse g y h á z ­
községben P e th ő A n tal, F a rk a s S á n ­
d or és D öbrössy L ajo s szolg álatáv al.
— G igén e g y h e te s ev an g élizáció
volt. A szo lg álato k at B iró S ándor
végezte. •— Öt k övetőleg p e d ig Né­
m e th László s o m o g y h a tv a n i lelki-
p ász to r v é g z e tt k étn ap o s evangélizá-
ciós közösségi szo lg ála to k a t.
— K ö rp ö ly K á lm á n k isb a jo m i lel­
k ip á sz to rt 1949. decem ber 10-én a v a t­
tá k a theo lo g iai tu d o m á n y o k dokto­
rá v á a debreceni T u d om ányegyetem en
a g y a k o rla ti theologia és eg y h ázjo g
köréből m a g n a cum la u d e fo k o zattal.
D oktori értekezésének cím e: B a k sa y
S ándor élete és ig ehirdetése.
T IS Z A N IN N E N
— D r. E n y e d y A n d o r p ü sp ö k febr.
7-én k an o n ik a v iz itá ció t ta r to t t a sá­
ro sp a ta k i kollégium ban.
— A n o sz v a ji g y ü le k e z e t Ősz J ó ­
zsefet h ív ta m eg le lk ip á sz to rá n a k . —
F e b r. 12-én ik ta tta b e Filep G usztáv
dr. esperes.
— A s á ro s p a ta k i g y ü lek ez et feb r.
12-én a kollégium i M u d rá n y -te re m b e n
szeretetvendégséget ren d ezett a g y ü ­
lekezeti szere te tszo lg á la t ja v á r a . ír á s t
m a g y a rá z o tt D a rá n yi L ajo s le lk ip á sz ­
to r. A jelen lév ő k több ú j éneket is
m e g ta n u lta k .
— B iik k zsérci le lk ip á s z to rrá a g y ü ­
lekezet többsége B alo g h D ániel átú-
n y i segédlelkészt h ív ta m eg.
— A p a ta k i th e o lo g ián a m áso d ik
félévi ta n ítá s fe b ru á r 6—7-én csen­
desnapokkal és ú rv acso rao sztással
k ezd ő d ö tt.

— A p a ta k i kollégium ta n á r i k a ra
m inden télen „P én tek esték" címen
ism ereti erjesztő előadássorozatot re n ­
dez. Ezekben az előadások C om enius-
i ó( szólauuk. Az első elő ad ást Dr.
Bakos Jó z se f • ta r to tta ja n u á r 27-én
„Comenius és a p a ta k i diákok v ilá g a "
cím m el. A z előad ást k o rh ű ta n ítá so k
b e m u ta tá s a fűszerezte. Dr. G ulyás J ó ­
zsef fe b ru á r 10-i elő a d á sá n ak a cím e:
K o rrajz Comenius idejéből" volt.
— A g önci g y ü lek ez etb en fe b r u á r
(iá n a la p fo k ú b ib lia ta n fo ly a m kez­
dődött.
— A s á ro s p a ta k i k ö zép fo k ú b ib lia-
ta n fo ly a m h a rm a d ik c so p o rtja feb r.
10-én ta r to tta a g y ü lek ezeti vallásos
e st keretében záró ü n n e p é ly é t, ig é t
h ir d e te tt D r. K is Z oltán, a ta n fo ­
lyam vezetője. A h a llg a tó k bizony-
ságtevósekkel, énekszám okkal, sz av a­
la to k k a l szolgáltak. A következő ta n ­
fo ly am fe b r u á r 15-én kezdődik és
u g y an csak h áro m h étig ta r t.
— A m iskolci m issziói o tth o n b a n
fe b ru á r 9—12-ig a h ív ő leányok ré ­
szére v o lt kon feren cia. 16—17-ig a lel­
késznek g y ű ln ek össze, 18—21-ig p e­
d ig a hívő asszonyok h itm é ly ítő kon­
fere n c iá ja lesz. — M árc iu s 3—5-ig a
fé rfia k (presbiterek ) sz ám ára lesz
evangélizáló k o n feren cia 10—12-ig a
hívő fiú k n a k , 13—15-ig h ív ő asszo­
nyoknak, 16—17-ig a lelkósznéknek,
lesz h itm é ly ítő k o n feren ciáju k . J e ­
lentkezni D r. T u ssa y J á n o s eg y h áz­
k e rü le ti m issziói előadó cím én lehet.
— A tis z á n in n e n i le lk ip á sz to ro k
részére fe b ru á r 14-én lelkészi csendes­
n a p v o lt M iskolcon.
— T o rn y o sn ém e tib e n f e b r u á r 22—
30-ig ala p fo k ú bibliai ta n fo ly a m volt
Dr. K iss L ajo s és özv. M ajor Gyu-
láné szolgálatával.
—- M egyasszay A n d rá s h ern á d -
szentandrási lelk ip ászto r b e a d ta n y u g ­
d íjazása ir á n ti kérését.
— A m iskolci g y ü lek ez etek b en
fe b r u á r 12-én s z u p p lik á lta k a p atak i
kollégium ta n á r a i és diákjai.
— A golopi g y ü le k e z e tb en ja n u á r
23—30-ig A r d a y László e g y h á z k e rü le ti
ifjú s á g i lelkész ev an g élizált.
— A s á ro s p a ta k i g y ü le k e z e t szó r­
v án y o k b an élő leán y o k részére j a ­
n u á r 30—fe b ru á r 5-ig a lap fo k ú bib­
liai ta n fo ly a m o t ta r to tt.
— A cig á n d i g y ü le k e z e t a fe ln ő t­
tek szám ára re n d e z e tt b ib liaism ereti
ta n fo ly am o t.
— Az alsózem p lén i eg y h ázm eg y e
lelkészei részére ja n u á r 31-én v allás­
o k ta tá si szem in áriu m v o lt S á ro s p a ta ­
kon a kollégium tan ácsterm éb en . —
í r á s t m a g y a rá z o tt K á je l B éla kenézlői
lelkipásztor. Dr. K oncz S á n d o r teo­
lógiai ta n á r „G yülekezeti v a llá so k ta ­
tó" cím en ta r to t t elő ad á st, m e ly et
te rm é k e n y v it a k ö v e te tt. K ocsis J á ­
nos v allá so k ta tó lelkész, eg y h ázm e­
gyei szakelőadó m in ta ta n ítá s s a l szol­
g ált.
24
I
T IS Z Á N T Ú L
—■ A d eb recen i D iakonissza-anya*
h á z b a n ja n u á r 26-áu este h á ro m te s t­
vér b eö ltö ztetése ü n n e p ély e s keretek
k ö zö tt tö r té n t m eg. E z alkalom m al az
ig eh ird etés szo lg álatát P é te r Já n o s
A „R EFO R M Á TU S EG Y H Á Z " szer
p ü sp ö k végezte, á g e n d á z o tt F a rk a s kesztöségo és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
P á l esperes. pest, X IV ., A b o n y i-u tc a 21.
— A D eb recen -sz a b a d sá g te le p i
eg y h ázk özség b en sz o lg á it P é te r J á ­ m en y i le lk ip á sz to r ig e m ag y a rázata
nos p ü sp ö k ja n u á r 29-én délelőtt. — u tá n P é te r Já n o s püsp ö k ta r to t t
U g yanakkor a p re s b ite ri konferen­ kétórás előadást „Mai ig eh ird ető "
c iá n az eg y h ázk ö zség m inden kérdé­ cím m el, am ely et kom oly megbeszélés
sé t m e g tá rg y a ltá k és öröm m el h a ll­ k ö v e te tt.
g a ttá k m eg a p ü sp ö k irá n y tm u ta tó — H a jd ú n á n á so n e g y h e te s evangé-
tan ác sait. A d é lu tá n i szeretetvendég- lizáeió v o lt, a m ely et fe b ru á r 5-ón a
ségeu a püspök m a g y a r á z o tt igét. p ü sp ö k szo lg álata z á rt be. A presbi­
— A lelkészképesítö v iz sg á k közbe­ teri konferencián a g y ü le k ez e t ö rö ­
jö tt ak adályok m i a tt febr. 21—23. n a p ­ m eit és seb eit tá r tá k föl és h a llg a t­
ja ir ó l e lm a ra d n a k . A z I. és I I . v izs­ tá k m eg a p ü sp ö k igére a la p o z o tt
gázók írá s b e li v iz s g á ja febr. 22-én, ta n á c sa it. U tá n a a g yülekezeti m un­
h étfő n reg g el 9-kor kezdődik a kollé­ k áso k n ak v o lt k ü lö n összejövetele,
g iu m kisterm ében. A szóbeli vizsgá­ m a jd este a .te m p lo m b a n a p ü sp ö k ál­
lat az I. lelkészképesítö v iz sg á t tévő k ta l v é g z e tt evangélizáció z á rta be az
részére febr. 28-án, ked d en reggel, a áldásos h e te t.
11. v iz sg á t tevők részére 28-án, kedden — N ag y D ezsőt h ív ta m eg e g y h a n ­
d. u. kezdődik. K özös ü n n ep ély es ki­ g ú la g a gelénesi egyházközség a Hé-
bocsátás m árc. 1-én, sz erd á n d. u. lesz. zser L ajo s nyug alo m b av o n u lásával
— A H ajdúszoboszlói g y ü lek ez etét m e g ü re se d e tt lelk ip ászto ri állásra. Be­
lá to g a tta m eg P é te r J á n o s p ü sp ö k ik ta tá s a ja n u á r 7-én tö r té n t benső­
febr. 12-én. A d. e. iste n tisz te le te n ő séges ü nnep keretében.
szolgált, m a jd a p re sb ite ri ko n feren ­ — A tisz a sz e n tim re i gyülek ezetben
cián a g y ü lek ez et k é rd é se it és fela d a ­ ja n u á r 1U—15. k ö z ö tt evangélizáeiós
ta it tá í'g y a ltá k m eg. D é lu tá n a b ib ­ hét vo lt. S zo lg áltak : D aráuyiné K iss
liakörös ifjú sá g h o z szólt. B. J ú lia , B alla Á rp á d h a jd ú n á n á s i és
— A p re s b ite r i k o n fe re n c iá k so ro ­ N án ási M ih ály k isú jszállási lelkipász­
z a tá b a n B erekfürdőn m eg v o lt a m á­ to r.
sodik h etes kon feren cia a tisz á n tú li — K ézy G y ö rg y m á té sz a lk a i II.
e g y h á z k e rü le t felső egyházm egyéinek le lk ip á sz to rt h ív ta m eg a m ilo ta i eg y ­
p re sb ite re i részére. N egyven p re sb i­ házközség K ovács J e n ő nyugalom ba-
te r jö tt el Szabolcsból, S zatm árb ó l, a v o n u lá sá v a l m eg ü resed ett lelkipász­
n a g y k á ro ly i egyházm egyéből és a he­ to ri állásra. B e ik ta tá sa ja n u á r 16-án
v esn ag y k u n sá g i gyülekezetekből. tö r té n t m eg.
D ögén g y ü lek ez eti n a p volt. — L e lk ip á sz to ri n y u g d íja z á so k . A
B arcza Jó zsef lelk ip á sz to r a p resbi­ konvent n y u g d íjin té z e ti b izottsága
tériu m tá m o g atásáv al gyülekezeti Dr. D an csh ázy S án d o r Debrecen—
m u n k á st á llíto tt be a gyülekezetbe, csap ó k e rti le lk ip á s z to rt, D r. G ábor­
aki különösen a fia ta lsá g g a l o ly an ja in Szabó G ábor tiszaszőllősi lelki-
szép ered m én y ek et é rt el, h o g y a k ör­ p á sz to rt és N ém et V in ce tisz a ro ífi
nyező g y ü lek ezetekb e v a sárn a p o n k é n t lelk ip ászto rt 1950. m árciu s 1. n a p já ­
k iszálln ak és a c ig án y o k közt is elin ­ v al s a já t kérelm ükre n y u g a lo m b a he­
d íto ttá k az ébredés m u n k á já t. Á ld o t­ lyezte.
tan ép ü l a g y ü lek ez eti közösség is.
A g y ü lek ezeti n ap o n a gyerm ekek,
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
a gyülekezeti közösség', a fé rfia k , az
ifjú sá g , n ő k kiilön-külön is találk o z­ A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s eg y h áz
ta k és az isten tiszteleti alkalm akon h iv a ta lo s la p ja .
az egész gy ü lek ezet e g y ü tt volt. M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
— K á b á n D r. P a p p Géza le lk ip á sz ­ F elelős szerk esztő és felelős k iad ó :
to r v ezetésével egy-egy h etes evangé- dr. V id o r Já n o s.
S zerk esztő: B o tty á n Já n o s .
lizáció v o lt a karácsony e lő tti h éten E lő fizetési d íja k : n e g y ed é v re 15.—, fél­
és az ú j év első hetében D r. Szász év re 30.— egész év re 60.— fo rin t:
Im re esperes, T am ás F erenc, Dr. De­ P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri c sek k sz á m la :
zső László, B erén y i Jó zsef, F e h ér J á ­ R e fo rm á tu s egy etem es k o n v en t
nos. D r. S á rk ö zy L ajos, U ry F eren c, „ S a jtó a la p " 40.526.
K iss A n ta l és D r. T oinay Dezső v en ­ E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
dég lelk ip ászto ro k szo lg álatáv al. H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
— Az alsószabolcs—h a jd ú v id é k i
B u d ap est, X IV ., A bonyi-u. 21.
e g y h á z m e g y e lelk észeg y esü leti é rte ­
T elefon: 226—413.
kezle tét ja n u á r 19-én ta r to tta a K ol­
légium lelkészképzőintózeti szem iná­ S y lv ester R t., Bp., X IV , H e rm in a-ú t 5L
riu m á b a n . Já n o s sy Im re hajd ú b ö szö r- F elelő s vezető: K ó sa Z oltán.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI reform átus
II. ÉV FO L Y A M , 5. SZÁM Á IÍA : 3 F O R IN T
E g y h á z és v ilá g i hatalom
A z a cik k , am elyet la p u n k le g u tó b b i sz á m a P ák o zd y
L ászló to lláb ó l közölt s a m ely a m o stan i „szent év“ a l­
k alm ából szem lét ta r t o t t a ró m a i e g y h á zn a k jele n leg i
v ilá g p o litik a i tö re k v é se i fe lett, k o n k ré t részlete iv e l m eg ­
döbbenthette sok o lv a só já t, de lényegében véve senkinek
sem sz o lg á lh a to tt m eglepetésül, a k i tu d ja , h o g y m i a
ró m ai k a th o lik u s egyház. A n n a k term észetéh ez hozzá­
ta rto z ik az is, h o g y az e v ilá g i h a ta lm i tén y ez ő k közé
nem csak o d atarto zó , h an e m eg yenesen fö lö ttü k a le g ­
főbb h a ta lm a t g y ak o ro ln i isten i jogon h iv a to tt tényező­
nek ta r tj a m a g á t. H iszen Jé z u s K ris z tu s m egm o n d o tta,
hogy „néki a d a to tt m in d e n h a ta lo m m ennyen és fö l­
dön" és ő — a m in t á ró m a i eg y h á z ezt h iszi és v a llja ,
- - ezt az Ö isteni h a ta lm á t fö ld i v o n a tk o z á sa ib a n á t r u ­
h ázta az apostolok fejére, P é te rre , v a la m in t a n n a k u tó ­
d a ira . a m in d e n k o ri ró m a i p ü sp ö k ö k re. E z é rt m in d a z o k ­
nak, ak ik m a g u k a t Jé z u s K ris z tu s h ív ein ek , k e re sz ty é ­
neknek v a lljá k , nem csak m a g u k n a k kell a lá ja re n d e ln iü k
m a g ú k a t a ró m a i p á p á n a k , m in t az elm o n d o ttak é rtel-
. lilében a Jézu s K risz tu s a k a ra ta sz erin ti e g y etlen le g i­
tim fejü k n ek e földön, h a n e m ig é n y e ln iö k k ell a z t is,
hogy m inden m ás e v ilá g i h a ta lo m fe le tt is é rv é n y e sü ljö n
a ró m a i p á p a fensőbbsége, m e rt íg y v a ló s u lh a t csa k meg
e földön Jéz u s K ris z tu s o rszág lása.
H o g y e z t az u ra lm i ig é n y t a ró m a i e g y h áz ta g ja i
és elsősorban vezető tényezői hol és m ik o r h a n g o z ta t­
já k és m en n y ib en k ís é rlik m eg érv én y e site n i, az a k ö rü l­
m ényektől fiigg. N éha v á rn i kell vele és ta lá n nemzedé­
keken á t ta r tó szívós, tü re lm es m u n k áv a l, am ely n ek
elvégzése so rá n re jtv e is m a r a d h a t a végső cél, előbb
m eg kell te re m te n i a kedvező előfeltételeit a n n a k , h o g y
so r k e rü lh e sse n az ig é n y n y ílt bejelentésére. D e ez a cél
nem h o m á ly o so d h atik el eg y p e rc re sem s a m i n a p ­
ja in k éppen abból a szem pontból érdekesek, h o g y e g y re
több v ilá g p o litik a i jelenségből v ilá g o sa n k ira jz o ló d n a k
a c é ltu d a to sa n f o ly ta to tt tö rek v ésn ek az irá n y v o n a la i,
am elyekből m in d en k i tis z tá n lá t h a tj a a v a ló sá g o t, a k i
nem vak .
T erm észetesen ezzel a v ilá g é rt sem a k a r ju k azt á l­
líta n i. h o g y a ró m ai eg y h á z sem m i egyéb, csak ilyen
v ilá g u ra lm i h a ta lo m ra tö rő szervezet. H o g y b en n e m eg­
van ez az u ra lm i tö rek v é s, az nem je le n ti e g y á lta lá n
azt, h o g y sem m i egyéb ezen k ív ü l nin cs benne. H a a n ­
n ak az éles ellen tétn ek ellenére, a m ely ezen a p o n to n
szem be kell, hogy' á llítso n b en n ü n k et a ró m a i e g y h á z ­
zal, nem v o ln á n a k o lyan egyéb p o n to k is, am elyeken
e gynek é re z h e tjü k a m a g u n k ü g y é t a ró m a i eg y h áz
ügyével, aikkor so k k al e g y szerű b b és tisz tá b b v o ln a a
helyzet ennek az ellen tétn ek a szem p o n tjáb ó l is. É ppen
egyház h ivatalo s lapja
1950. M Á R CIU S 1.
a z é rt, m e r t v a n n a k ta lá lk o z á si p o n tja i is a ró m a i egy­
ház életének a m i e g y h ázi életü n k k el, tá m a d h a t az a
veszélyes fé lreé rté s, h o g y a m i ü g y ü n k a la p já b a n véve
egy a ró m a i e g y h á z ü g y év el. E ttő l a fé lre é rté stő l félre­
vezettetve a k a d h a tn a k a z u tá n egyesek a m i so ra in k b a n ,
— a k a d ta k a m ú ltb a n is, a k a d n a k a jelen b en is, — a k ik
o d a a d já k m a g u k a t a ró m a i e g y h á z törekvéseinek szek ér­
tolóiul, n a iv u l m egfeled k ezv e a rró l, a m it p e d ig nem is
o ly a n ré g m ú lt idők ta n u ls á g a k é n t m eg jeg y ezh ettek
v o ln a m á r m a g u k n a k , h o g y szívesen lá t o tt szövetségesek
m in d a d d ig , a m íg szükség v a n rá ju k , de m ih e ly t n y e­
reg b e s e g íte tté k a ró m a i eg y h áz a t, „elm ehetnek", m in t
„a kötelességét m á r m e g te tt m ó r".
É rd e k e s különbén m eg fig y eln i, h o g y az ily e n em ­
berek re n d s z e rin t azo k n ak a so raib ó l k e rü ln e k ki, a k ik
c sak v alam icsk év el is messzebb n y ú ló m ú lt id őkben ép­
pen az a n tiro m a n iz m u s fa n a tik u s a i v o lta k . Ü g y szok­
tu k jellem ezni őket a n n ak id e jén , h o g y „so k k al jo b b a n
tu d já k : m it nem h isz a re fo rm á tu s em ber, m in t a z t,
m it hisz". A „ v a s ta g n y a k ú k á lv in is tá k n a k " az a f a j tá j a
v o lt ez, a m ely felh áb o ro d ással u ta s ít o tt v issza a m i egy­
h ázi életü n k b en m in d en o ly a n jelenséget, am elynek
m egvolt a m egfelelő je a ró m a i eg y h ázb an . M a m á r el­
m ú lt idők e g y re jo b b a n ritk u ló m a ra d v á n y a ik é n t ta lá l­
h ató k c sak meg. A leg u tó b b i n e h á n y év tized a l a t t egy­
h á z u n k széles k ö reib en m ég is csak fe lü lk e re k e d e tt a n n a k
a tu d a ta , h o g y a „k á lv in iz m u s" nem je le n ti o k v etlen ü l
m in d en n ek ta g a d á s á t és ellenzését, am i a ró m a i eg y h áz
o ld a lá n m e g ta lá lh a tó , m e r t ig a z érte lm e s z e rin t a „ k á l­
v in is ta " h i t sem le h e t m ás, m in t a S z e n th á ro m sá g Is te ­
nében v aló h it, a Jé z u s K ris z tu s isten ség éb e n v aló h it,
a K ereszt m egváltó té n y é b e n való h it, meg a „ k á lv in is­
ta " élet sem leh et m ás, m in t im ád ság o s élet, az is te n ­
tiszteletek en v aló ré s z v é te lt és a sá k ra m e n tu m o k k a l v a ló
élést k o m o ly an vevő élet, sőt m issziói terje sz k e d é sre tö ­
re k v ő élet, te k in te t n é lk ü l a r r a , h o g y ily e sfé le jellegze­
tesség ek m e g v an n a k a ró m a i egyház ig az ta g ja in a k a
h itéb en és életéb en is. H o g y a z t a n a g y v á lto z á st, a m e ly
e tek in tetb en eg y h á z u n k jele n tő s töm eg ein ek az életében
v égbem ent, a ró m a i eg y h á z részéről ú g y k ö n y v e lté k el,
m in t a m i e g y h ázi é le tü n k n e k R ó m a felé v a ló h a jlá s á t
és közeledését, az m o st nem érd ek el b e n n ü n k et. M i tisz ­
tá b a n v ag y u n k azzal, h o g y n em tö r té n t m ás, m in t e g y ­
h á z u n k n a k s a já tm a g á ra való eszm élődése, a re fo rm á tu s
k e reszty én ség n ek a m e g ú ju lá s a , nem R óm ához, hanem
ép p en a R ó m áv al h a rc b a n álló refo rm á to ro k h o z v a ló
v isszah a jlá s. A z a n tiro m a n iz m u s n e g a tív u m o k b a n k i­
m erü lő m eddősége u tá n ú jr a é le tre keltek a re fo rm á tu s
k eresz ty é n sé g p o z itív erői. De m ég nem é rin te tte k m in ­
1
d en k it, a k i so raik h o z ta rto z ik . M ég m in d ig v a n n a k ,
ak ik az élő h it erő i és ja v a i n é lk ü l a k a rn a k „ re fo rm á tu s
k e re szty én ek " len n i. S a h o g y an n a k id e jén is nem h it-, b e n n ü n k e t ú g y , m in t lehetőség sem . V an en n él ko­
beli, hanem a la p já b a n v év e p o litik a i m a g a ta rtá s t ta n ú ­
s íto tta k , ú g y m a is p o litik a i szem pontok v e z etik őket.
Csak az a k ü lö n b ség , h o g y az ir á n y R ó m áv al szem ben
épp en az e llen téte a rég in ek . A k k o ri v iszo n y o k k ö zö tt a
ró m a i eg y h ázb an o ly a n h a ta lm a t lá tta k , a m ely a m i
nem zeti érd ek ein k k el ellen tétes p o litik á n a k a tá m a sz té ­
k a volt. E z é rt R óm aellenesek v o lta k . M a m eg — a m a ­
g u k sz ű k látó k ö rű és rö v id lá tó szem lélete sz e rin t — a ró ­
m a i eg y h á z b a n o ly an té n y e z ő t lá tn a k , a m e ly n e k ik k e d ­ lá s t, ezzel e lá r u lju k e g y h á z i k ü ld e tésü n k eg y ik le g s a r­
ves p o litik a i irá n y b a igyekszik te re ln i a v ilá g esem é­
nyeit. E z é rt m a a R ó m a ir á n ti szíves, h a jla n d ó s á g je l­
lem zi őket.
E n n ek az érdekes irá n y v á lto z á s n a k a tü k ré b ő l is
c s a t az lá th a tó m eg, h o g y a ró m a i eg y h áz, b á rm i egyéb
leg y en is m ég elm o n d h ató ró la , m in d en esetre o ly a n e v i­
lá g i h a ta lm i tényező is,- am ellyel' szem ben leh et p o liti­
k a ila g is o rie n tá ló d n i, a k á r íg y , a k á r ú g y . É s b á rm i
egyéb fo g la lta ssá k is m ég a ró m a i egyház életében, —
sok o lyasm i is, am ib en eg y e k le h e tü n k vele, — csak
b a lg a ta g tu d a tla n s á g v a g y ö n á m ítá s le h e tn e részü n k rő l
az, h a egy p illa n a tr a is elfeledkeznénk a rró l, h o g y m eg­
v a n b en n e ez is: azaz e v ilá g i ig é n y és tö rek v és is,
am ely re csak a z t m o n d h a tju k : sem m i k özünk hozzá!
H o g y h o g y a n a la k u lt k i a ró m a i e g y h á z n a k ez a
jelleg zetes v o n ása , az tö rté n e tile g n a g y o n jó l m e g é rt­
hető. M i sem term észetesebb, m in t h o g y a m ik o r az ó k o ri
ró m ai b iro d alo m á lla m ila g e lism e rt és p riv ile g iz á lt eg y ­
h á z á v á le tt a k ereszty én e g y h á z és a n n a k fő p a p ja i, élü ­
kön a többieknek e g y re jo b b a n fölébe em elkedő ró m a i
p á p á v a l, m egízlelték az e v ilá g i h a ta lo m b iz to síto tta elő­
n y ö k et, sőt a m ik o r N y u g a to n a b iro d a lo m összeom lása
u tá n a bekövetkező n a g y z ű rz a v a r k o rsz a k á n éppen
az az eg y h ázi szerv ezet tu d ta épségben á tm e n te n i m a­
g á t és tu d t a á tv e z e tn i a népek életét is a közép k o ri re n d
k ia la k u lá s á b a n , am ely e g y h ázi szervezetnek az élén m á r
a ró m ai p á p a á llo tt, — m i sem term észetesebb, m in t
h o g y a p á p á k m á r e lv ile g is ig é n y e lté k m a g u k n a k azt
a h a ta lm a t, am ely a lá a n n a k id e jé n a v ilá g i h a ta lm a k
tén y leg o da is h a jto ttá k a n y a k u k a t. S h a a z tá n —r a
m á r előbb m u ta tk o z o tt ellen tö rek v ések u tá n , — az ú jk o r
elejétől fo g v a az em beriség h alad ó élete e g y re jobban
fü g g e tle n íte tte m a g á t e ttő l a p á p a i u ra lo m tó l és — k ü ­
lönösen a refo rm áció h a tá s a i a la tt — e g y re jo b b a n el­
v á lta k e g y m á stó l az e g y h á zi életnek s az e v ilá g i 'o rs z á ­
g o k n ak az ú tj a i, ú g y h o g y a p á p a i eg y h á z u ra lm i ig é­
nye h o v ato v áb b illu z ó riu ss á le tt: m eg in t csak a z t kell
m o n d an u n k , h o g y n a g y o n jó l m e g érth e tő , h o g y a ró m a i
e g y h áz to v á b b ra is f e n n ta r to tta a m a g a elv eit és h a
azok érv én y esítésétő l v issza k ellett is h ú zó d n ia , ezt csak
a v alóságos helyze t k én y szeréb ő l k ifo ly ó la g te tte . M in d ­
ezek u tá n az is a v ilá g legterm észeteseb b d olga, h o g y
a m ik o r a v ilá g p o litik a i fejlődése a h a ta lm a t
az u ra lk o d ó család o k és kevés k iv á lts á g o k kezé­
ből e g y re in k áb b a töm egek kezére j u t t a t t a á t, ebben is
esak ú j lehetőségeket lá t o tt a ró m a i e g y h á z a r r a , hogy
— m ost m á r a m a g a tö m eg ein ek m o zg ó sításá v al — m eg­
k ísé re lje ré g i ig é n y ein ek m esszelátó te rv e k sz e rin t v aló
érv én y esítését.
B en n ü n k et, a re fo rm á tu s eg y h ázi élet ő rá lló it, első­
so rb a n nem is a z é rt érd e k e l ez az egész ü g y , m e rt tisz­
tá b a n v a g y u n k azzal, h o g y en n ek a h a ta lm i ig én y n e k
az érv ényesülése m it je le n te n e s z á m u n k ra g y a k o rla ti­
lag. V an n ak a v ilá g n a k o ly an részei, ahol h a ta lm o n ló­
2
v én a ró m a i eg y h áz, beszédes p é ld á k m u ta tjá k ezt. De
ez a veszedelem , h á la Iste n n ek , a jelenben nem fe n y eg et
m olyabb o k u n k is a r r a , h o g y a sz em ü n k e t n y itv a ta r ts u k
és a s z á ju n k a t se ta r ts u k ú g y becsu k v a, h o g y h a llg a tá ­
s u n k k a l fé lre é rté sre a d ju n k okot. A ró m a i e g y h ázn ak
e v ilá g i h a ta lm i tö re k v é se ib e n o ly a sm in e k az e lto rz íto tt
fo rm á ja jelen tk ezik , a m i n ek ü n k is ü g y ü n k , m ég pedig
szen t ü g y ü n k és nem szabad m eg en g e d n ü n k , h o g y az a
lá tsz a t tá m a d jo n , m in th a ez a m i ü g y ü n k azonos lenne
am azzal. H a itt nem c sin á lu n k tis z ta és éles e lh a tá ro ­
k ala to sa b b elem ét.
A Jé z u s K ris z tu sn a k , a m i U ru n k n a k , egyetem es u r a ­
sá g á ró l v a n szó, am ely n ek m e g v a llá sa és h ird e té se rá n k -
b iz a to tt. O ly an U ra t szo lg álu n k , akinek v a ló b a n „ a d a ­
to tt m inden h a ta lo m m e n n y e n és földön". É s ez nem ­
c sak a z t je le n ti, h o g y h isz ü n k abban, h o g y m en n y ei k i­
rá ly i székéből lá th a ta tla n u l, tito k z a to sa n és cso d álato san
Ö ig a z g a t m in d en t, am i ezen a v ilá g o n tö rté n ik , hanem
je le n ti a zt is, h o g y u ra s á g á n a k m eg v á ltá sá v a l és éle­
tü n k b e n v a ló m e g b iz o n y ítá sá v a l n ek ü n k , az Ö h ív ein ek
és h itv a lló in a k is m u n k á lk o d n u n k kell azért, h o g y az 0
u ra lm a k ih asso n nem csak eg y h á z á n a k az életére, hanem
á lta lá b a n a v ilá g n ép ein e k az életére. A zonban Jé z u s
K ris z tu s egész ta n ítá s á n a k és p é ld a a d á sá n a k és m in d a n ­
nak, a m it Ö róla az Ü jte s tá m e n tu m h ird e t, feled ék enyen
és h ű te le n ü l h á ta t kellene fo rd ita n u n k , h a ezt a m u n k á l­
ko d ást m ásképen képzelnők el, m in t az a lá z a to s szolgá­
la t fo rm á já b a n .
Sem m iféle ev ilá g i h a ta lo m ig én y lésén ek és g y a k o r­
lá s á n a k nem le h e t b en n e szerepe. Ily e s m it m a g a Jé z u s
K ris z tu s is fé lre é rth e te tle n h a tá ro z o tts á g g a l e lu ta s íto tt
m a g á tó l: sem m iféle e v ilá g i h a ta lm a t n em a k a r t kezébe
r a g a d n i a m ag a c é lja in a k a m e g v a ló sítá sa érdekében.
Ily esféle h a ta lm a t nem is h a g y o tt te h á t ö rökségképen
sem m iféle „földi h e ly ta rtó já ra " . E llenben g o n d o sk o d o tt
a rró l, h o g y ta n ítv á n y a i e ln y e rjé k a n n a k a Szent L élek­
n ek a h a ta lm á t, akiben ö m ag a, a földi feg y v erek k el
nem ren d elk ező és földi u ra lm i eszközöket so h a fel nem
használó aláz a to s, k e re sz te t hordozó és ép p en ezért dicső­
séges K ir á ly té r t v issz a az ö h ív ein ek az életébe, hogy
b e n n ü k a m a g a életén ek f o ly ta tá s á t m u n k á lja . E z é rt az
Ö e g y h á z a csak ú g y v á lh a tik e v ilá g i h a ta lo m ra k ív á n ­
kozó és a n n a k b irto k á b a n élvezetet ta lá ló eg y h ázzá, h a
lev etk ő zi m a g á ró l ig azi jelleg zetesség én ek : a Jéz u s
K ris z tu s h a so n la to ss á g á n a k a bély eg ét.
M indaz, a m it a jelen leg i v ilá g p o litik a i fejlem ények
ró m a i e g y h á z tö rek v éseit illető leg a szem ü n k elé t á r ­
n a k , csak a r r a s e r k e n th e t b e n n ü n k e t, h o g y a n n á l in ­
kább ö sszp o n to sítsu k ig y e k e z e tü n k e t az ellenkező ir á n y ­
ba: tisz tu ljo n meg. és elevenedjék m eg eg y h ázi életünk
ú g y , h o g y sem m i m ás n e ,le g y e n fo n to s sz á m u n k ra , csak
a rá n k b íz o tt s z o lg á la tn a k betö ltése — az Ig e ig a z s á g á ­
ró l v aló h ű ség es b izo n y ság tételb en , en n ek a b izo nyság-
tételn ek e g y én i és g y ü lek ez eti éle tü n k v a ló sá g á v a l való
m egpecsételésébon, a seg ítő sz e re te tn e k m in d en k iv el
szem ben való g y a k o rlá sá b a n , és a Szent L éleknek m in d ­
ezekre egyedül elég ség es e re jé é rt v a ló á lla n d ó k ö n y ö r­
g ésben. Az E v a n g éliu m b ó l jó l tu d ju k , h o g y ez a „m in ­
d en ek n ek v a ló sz o lg álá s" az ú tja , az e g y e d ü li Is te n sze­
r i n t v a ló ú tj a a „ n a g g y á lé tein ek ". A z m á r nem a m i
d o lgunk, h an em Iste n é , — és n y u g o d ta k le h etü n k afelől,
h o g y Ö jó l tu d ja a m ag a d o lg á t és nem m a ra d adós
véle, — h o g y ebből a m i a lá z a to s sz o lg á la tu n k b ó l m ik o r
és h o g y a n hozza k i a m i U ru n k J é z u s K ris z tu s egyete­
m es u ra lm á n a k a lá th a tó e v ilág i g y a ra p o d á s á t.
V . J.
 A láth a tó és láth atatlan k ö z ö sség rő l
A GYÜLEKEZETI KÖZÖSSÉG szükségessége
J--*- ma már sok ember számára érvényes és ér­
tékes igazság. Miután azonban annak igazságát
is érezzük, amit Victor János cikkében úgy fo­
galmazott, hogy a biblia közösségfogalma gya­
korlati életünkben kialakított közösségfogalom ­
mal nem azonos, szükséges, hogy most, a kö-
zösség — hogy úgy mondjam — „intézményesü­
lése" idején, bizonyos elvi tisztázások történje-'
nek. E tisztázást m indenekelőtt a lelkészi nyil­
vánosság előtt kell elvégeznie. És pedig tekintet
nélkül szem élyekre és félreértésektől való féle­
lemre, azzal a céllal, h ogy a döntő dolgokat
ragadjuk m eg s afelé a világosság felé töreked­
jünk, am elyben az ítéletek nem emberi bölcse-
ség és kialakult gyakorlat alapján fogalmazód­
nak, hanem Isten igéjének fényében.
A z alábbi eszmélkedésben a közösség lát­
hatatlan oldalára akarom felhívni a figyelm et.
Arra az oldalra, am elyre úgy érzem, nem esik
akkora és olyan hangsúly, mint amekkorát az
igei alajíon megérdemelne. Ez a láthatatlan kö­
zösség először megelőzi, aztán lényegét adja,-
kiegészíti és végül befejezi a látható közösséget.
A LÁTHATATLAN KÖZÖSSÉG azzal kezdő-
dik, hogy Isten, aki „előbb szeretett" min­
ket, kiválaszt bennünket. Isten kiválasztásának
lényege, hogy kiválaszt bennünket Krisztusban
s célja az, hogy „együtt ültessen" Övele, így
szerkeszt majd egybe mindeneket, am elyek
m ennyben és földön vannak. Az Ef. 1:4-ből vi­
lágos, hogy olyan összességről van szó, am ely
egyesekből áll s ezek az egyesek „őbenne" k e­
rülnek közösségbe. Istennek ez a munkája, ami­
v el a sötétségben, bűnben, halálban élőket (?),
a Lázárokat, önmagával való közösségre éleszti,
eleveníti, láthatatlan. Illés egyedülvalónak érezte
magát, társtalanságában a halált kívánta és sej­
telm e sem volt arról, hogy Isten hétezer embert
jegyzett el magával való közösségre. A damas-
kusi útpn, amikor Pál m egelevenedésének órája
elérkezett, útitársai hangokat hallottak ugyan,
de nem értették és nem láttak senkit sem. A fő­
pap udvarában az Úrnak Péterre vetett tekinte­
tét nem látta' más, csak Péter. Ágoston kora
egyik gyermekjátékánál használt köznapi szava­
kat: „Vedd és olvasd!", olyan m agasfeszültség­
g el teljesnek hallotta, am ilyennek ott akkor
más nem hallhatta. Kálvin subita conversiojá-
nak nem volt részes-társa. „Ez természetes . . .“
mondod. Igen. Az azonban elgondolkoztató,
h ogy voltak emberek, akik Istennek erre a k e­
gyelm i tényére nem néztek alázattal, tisztelet­
tel, gyengédséggel, hanem a látható, a kialakult
gyakorlatra beállítva olyan véleményt alakítot­
tak ki Pálról,- hogy kérnie kellett: „ha valaki
magáról azt hiszi, hogy Krisztusé, viszont azt is
gondolja m eg önmagában, hogy . . . mi is Krisz­
tusé vagyunk." (II. Kor. 10: 7.) Pál ezt úgy ma­
gyarázza, hogy a korinthusi közösség tagjai ar­
ra néztek, ami a szemük előtt volt. V agy gon­
doljunk arra a félreértésre, am elybe Pál került
a Galatákhoz írt levél 2. részének tanúsága sze­
rint. Eféle félreértésekre mindig akkor kerülhet
a sor, amikor a látható közösség olyan ismérve­
ket állít fel, a közösségi életnek olyan rendjét
akarja kiszabni, am elyen keresztül „a szem ek
előtt valókfa nézés" kísértése fenyeget. Az igazi
veszély azonban nem ennek a kísértésnek a te­
vőleges pozitív jellegében rejlik, hanem annak
nem leges, negatív jellegében, azaz abban, hogy
Isten jótetszésének, kegyelm ének benső, látha­
tatlan tényétől hamar odafordul a megvallás
formájához. Sőt! Emez utóbbival méri fel amaz
elsőnek valódiságát. Gyakorlatilag ebből az áll
elő, hogy olyasm it kívánhat, ami nem hitbő! fa­
kad, tehát bűnre készt. (Róm. 14: 23/b) Itt válik
szükségessé a törvény és evangélium viszonyá­
nak a tisztázása. Itt kell elutasítani egyrészt az
antinomizmus, másrészt a moralizmus és per-
fekcionizmus kísértéseit. Ez a tétel vezet át el­
mélkedésünk második pontjához: a látható kö­
zösség erejét, mértékét a láthatatlan vonal gon­
dos megőrzése jelenti.
A törvény helytelen értelmezése úgy jön
létre, hogy Krisztust és a törvényt szétválaszt­
ják. Ez a szétválasztás a római és a korinthusi
gyülekezet e g y részében a szabadság páli ige­
hirdetéséből paulinizinust csinált, a galácia-
belieknél a parancsolatok meghatározott ma-
gyarázgatására vezetett, a kölossébelieknél meg
vallásfilozófiai eszmélkedést váltott ki. Persze
mindenütt a vele szabványként összekapcsolt
ítélgetésekkel és szakadásokkal.
K RISZTUS és a törvény szétszakításának e g y ­
szerű képlete ez: ezt hinned kell, amazt
m eg cselekedned kell! Nézzük mi itt az igaz­
ság. Mt. 5: 17. kk. az Űr arról beszél, hogy Ö a
törvényt betölti. Az ott használt ige pléroó. En­
nek jelentése: valamit betölteni o ly módon,
hogy a benső cél, lényeg m egvalósuljon. Így
használja ezt az igét Pál is, amikor azt mondja:
aki szereti felebarátját, a törvényt betöltötte.
Krisztus a törvény mindkét táblájának pacancso-
latait betöltötte azzal a szeretetével, am ely éle­
tét adta értünk. Ezért ilyen kijelentéseit: „Én
pedig azt mondom n ék tek ..." akkor halljuk
helyesen, ha vele együtt az „én vagyok" élő,
hálára, önátadásra késztető hangját halljuk.
Nem foghatjuk fel tehát a törvényt erkölcsi nor­
mák gyűjteményeként, sem a hegyibeszédet új
tízparancsolatként, hanem csak úgy, hogy
mindezekre azon keresztül nézünk, aki hitt, en­
gedelm eskedett, m eghalt és feltámadott éret­
tünk s ezzel a törvény lényegét betöltötte! Más
szóval: Krisztus és a törvény egy. Tőle soha,
e g y pillanatra sem választandó el „az írás",
vagy ,a törvény". A törvénynek és a prófétáknak
szétválasztása a farizeusok gyakorlata volt.
Krisztusban úgy ezeknek egysége, mint az em ­
bereknél lehetetlen, csak Istennél lehetséges
törvénybetöltés valóra vált. Ezért a keresztyén
3
 örömüzenetnek hangja mindig ez: Ő a mi böl-
cseségünk, igazságunk, szentségünk és vaksá­
gunk. Ez pedig azt jelenti, hogy Isten nem
egyes tételek betöltésére, hanem egész életünk­
re tart igényt. A vele való eggyé-létel mértéke
szerint válik bennünk valósággá a törvénynek
szeretetben való betöltése. Épen ezért felada­
tunk a törvénnyel szemben elsőben és lényegi­
leg ez: hálát adni Istennek azért, amit ő tett
Krisztusban érettünk, könyörögni azért, amit ő
szerzett m eg a mi számunkra. A bála legfonto­
sabb cselekedete Istent az ő tetteiért dicsőíteni,
országa eljöveteléért imádkozni, mert ,,ez a leg ­
főbb része annak a háládatosságnak, am elyet
Isten tőlünk kíván. Továbbá mert Isten az Ő ke­
gyelmét és szent Lelkét csakis azokkal közli,
akik ezt Ötőle őszinte fohászkodásban szüntele­
nül kérik". H. káté 116. felelete.
A hogyan egységben k ell lennie a Krisztus­
ba vetett hitnek és a Krisztusból fakadó csele­
kedeteknek, ugyanúgy nem szabad szétválasz­
tani Istennek értünk végzett munkáját a ben­
nünk végzett munkájától: a m egigazíttatást a
m egszenteltetéstől. Ezek úgy tartoznak össze,
mint a szőlőtő és a szőlőfürt, vagy mint a tarta­
lom és a forma. Miután pedig úgy tapasztaljuk,
hogy még a hitrejutottak is „csak csekély rész­
ben teljesítik" Isten akaratát, ezért m egszente-
lődésünknek súlypontja is az a hitben megra­
gadható — tehát láthatatlan — valóság, hogy
Krisztus „megragadott", h ogy „szentségünkké"
lett, hogy „aki elkezdette a jó dolgot el. is vég­
zi azt". íg y oltatunk bele, így szemeztetünk be­
le egyre jobban Krisztusba Kálvin két kedvenc
kifejezése szerint (insitio insertio in Christum).
■ A megszentelődésünkből ami láthatóvá vá­
lik, megint két láthatatlanság közé ékelődik.
Ereje, értéke annál igazabb, minél inkább e ket­
tő között feszül. Első a hívők helyzeti szentsége.
Krisztus főpapi áldozatáról mondja az írás:
„am ely akarattal szenteltettünk m eg egyszer és
mindenkorra, a Jézus Krisztus testének meg-
•áldozása által." Zsid. 10: 10. (Fii. 1:1; Zsid. 3: 1.)
Szentek vagyunk tehát hitrejutásunk pillanatá­
tól fogva.
A Zsidókhoz írt levél 12:23 viszont a „töké­
letes igazak léikéiről" beszél. A z ott használt
görög szó teleioó, amelyről Cremer-Kögel:
Bibi.-theol. Wörterb. dér Nt. Grazitat 1049 o. ezt
írja: , ,... célhoz, befejezéshez ju ttatn i. . . és p e­
dig ahhoz a célhoz, am ely az illető objektum
számára m eg van adva". A fenti igével kapcso­
latban így ír: „itt a cél a 11:39/10:36 szerint
úgy határozódik meg, mint „ígéretet elnyerni".
M egszentelődésünk tehát eskatológiai remény­
ségünk láthatatlanságában válik teljessé, m ert
csak odaát jutunk olyan állapotba, am elyet
földi életünk még nem ismerhetett.
Addig pedig napról-napra Isten érettünk
való harcának hatásaként engedetlenségünkkel
harcolva, egyre több és rejtettebb bűn tárul
fel előttünk. Következés: egyre nagyobb lesz a
mi kegyelem re utaltságunk. Ez pedig egyenlő
azzal, h ogy nem elégít ki más, csak a kereszt
áldozata. A kegyelem re utaltságnak ebben az
állapotában tárul fel előttünk az a láthatatlan,
hitben felism erhető reális közösség, amiről az
apostol így ír: „nincs különbség. Mert mindnyá­
jan vétkeztek és mindnyájan szűkölködnek Isten
dicsősége nélkül" (R. 3: 22— 23). Ennek a látás­
nak gyakorlati következménye: „mind görö­
göknek, mind barbároknak, mind bölcseknek,
mind tudatlanoknak köteles vagyok". S ez
mindenek iránt felelősséget érző szolgálat m e­
gint nem annak alapján, ami vagyok, hanem
annak alapján, amivel Isten ajándékoz m eg
gyengeségeim , sóhajtózásaim, tusakodásaim so­
rán. Pál, a rendkívüli kijelentések megajándé­
kozottja attól fél, hogy a láthatók alapján va­
laminek hiszik s elhatárolja életét mások felé
azzal, hogy magán túl, arra utal, aki épen Pál
erőtelenségében dicsőíti m eg magát.
T 7 ÉGÜL hadd m utassak rá arra a láthatatlan
’ közösségre, am elyhez minden igazi közös­
ség hozzátartozhatik, t. i. „az élő Isten városá­
hoz, a m ennyei Jeruzsálemhez és angyalok ez­
reihez, az .elsőszülöttek seregéhez és egyházá­
hoz . . . és az újszövetség közbenjárójához, Jé­
zushoz" (Zsid. 12: 22— 23).
A közösség látható korpusza a láthatatlan­
ból indul és a láthatatlanba nő bele. A hozzá­
tartozók elválasztása Krisztusra nézve történt s
amíg átvándorolnak e földi életen az ő hitéből,
erejéből, engedelm ességéből, halálából és feltá­
madásából élnek, hogy a látható közösséget ki­
egészítő láthatatlan közösségbe érve elibe állja­
nak. Néki adatott minden hatalom m ennyen és
földön, hogy ő legyen minden, mindenekben.
Boldogok és áldottak hát azok, akik nem látás­
ban, hanem hitben járnak.
Maller Kálmán

— A felső b á n v ö lg y i lelkész! k ö r — A k ö zépborsodi e g y h ázm eg y e hézségeit és elő térb e k e rü lt k é rd é s e it

m ajd k ét eszten d eje t a r t á lla n d ó a n
h a v o n k é n t k é t alk a lo m m a l összejö­
v e te lt. A k ö zp o n tb an az ig e ta n u l­
m á n y áll. m ely et a h á z ig a z d a lelk i-
p ásztorok v égeznek o d aad á ssa l és
n a g y a lá z a tta l. Az I g e m e lle tt D r.
M ak ai: P o im e n ik á já t, v a la m in t az
E v a n g é liu m szociális ta n ítá s a it t a ­
n u lm án y o zzák . A lelkészi k ö r össze­
jö v etelén eg y a lk a lo m m a l D r. E n y e-
dy A n d o r p ü sp ö k és T ó th J á n o s es­
p e re s ú r is ré s z tv e tte k s ig e ta n u l-
m á n y u k k a ! szo lg áltak .
lélkészei m á rc iu s 6-án é rte k e z le te t
ta r ta n a k a P a p sz e r-u tc a 14. szám
a la tti g y ü lek ez eti terem ben. Az ú j
eg yh ázm eg y e lelkészei m in d e n h ó n ap
elején ö sszeg y ű ln ek és re g g el 8—1-ig
te s tv é ri közösségben v a n n a k e g y ü tt.
A nagy alsóborsodi eg yházm egye
k e ttéo sztó d ása m á r is érezteti jó té ­
kony h a tá s á t. A z ig e ta n u lm á n y u tá n
m inden le lk ip á s z to r beszám ol g y ü le­
kezete életéről. E z lehetséges, m e rt 17
g y ü lek ezete v a n az ú j eg y h ázm eg y é­
nek. Az elm ú lt h ó n ap felm erült, n e­
az Ig e fén y én él m in d ig v ilá g o sa b b a n
lehet lá tn i. M in d en a lk a lo m m a l so r­
k erü l e g y ú j th e o lo g ia i k ö n y v ism er­
teté sé re is.
— A gönci g y ü le k e z e tb en özv. M a­
jo r G y u lán é 10 n ap o s a la p fo k ú b ib lia ­
is k o lá t v e z e te tt. Az érdeklődés az I g e
ir á n t o ly n a g y v o lt és ú g y n ö v ek edett,
h o g y a v ég én m á r h á ro m sz á z ra em el­
k e d e tt a résztv e v ő k szám a.
— A la c sk á n fe b r u á r 27—m á rc iu s
4-ig Csorba L ászló m issziói lelkész:
evang élizál.

4
 E lei az evangélikus egyházban
E ze k e t a b eszá m o ló ka t a lap „A m ú lt m egbecsülése nem k e rü lh e t litik a i kérdés, am ely b en R eök Iv á n a
szerkesztőségén ek fe lk éré sé re h á ­ az eg y h áz jelenlegi érdeke elé. A z e g y ­ tő le m egszokott tá jé k o z o ttsá g g a l és
rom h a v o n k in t szá n d é k szu n k h ázi fö ld ek d rá g a m ú ltja k é t szálból őszinteséggel is m e rte ti á llá sp o n tjá t.
kö zö ln i. K ö szö n ö m e g y h á zu n k fonódik össze: az áld o za t és a szol­ Dr. V ető L a jo s p ü sp ö k a teo ló g ia i
nevében is a sze rk e sztő k n e k és g á la t szálaib ó l. A föld, a d rá g a fe­ to v áb b k ép zés szükséges ú tj á t jelö li k i
re m é ljü k , az o lva só k n a k is te s t­ kete rö g is csak a z é rt a d a to tt az egy­ a teológia széles m ezejének m in d ig
v é ri érdeklődését. B izo n yo s v a ­ házn ak , h o g y az ev a n g é liu m h ird e té ­ m ás te rü le té t véve szem ügyre. A d o g ­
g y o k benne, h o g y e g y m á s ered­ sé t szo lg álja, s h a ez a szerencse ezek­ m a tik a , az e tik a , az írá s m a g y a rá z a t,
m ényeiről és g o n d ja iró l va ló tá­ ben az időkben lejárn a, a k k o r ez a z t a le lk ip ász to rk o d á s és a h o m iletik a
jé k o zó d á su n k kölcsönösen se g ít jelentené, h o g y Is te n m o st le já rtn a k te rü le té re vonatkozó m eg jeg y zéseit
m in k e t v ilá g u n k b a n való eliga­ te k in te n é a földek e g y h ázi sz o lg ála­ m in d ig elev én v ita k ö v eti. Ezen elő­
zo d á su n kh o z és e g y m á s fe lé is t á t . . . Is te n m a i e g y h á z á n a k i t t h a ­ ad á so k c é lja e lső so rb an az, h o g y a
zán k b an nem le h e t m ásból élnie, m in t lelkészeknek segítséget n y ú jts o n a m ai
EG Y H Á ZK Ö ZIG A ZG A TÁ S hitből. E g y h á z u n k fö ld jei a m ú lt ál­ szellem i helyzetben sz in te az e g y h á ­
Az 1950. esztendő első k ét h ó n a p ja dozatából tá m a d ta k . E g y h á z u n k m a i zon k ív ü l álló v ilá g á lta l fe lv e te tt
jelen tő s v á lto z á so k a t íg é r k ö zig az g a­ sz o lg á la ta csa k a m a élők áld o zat- teo ló g iai kérdésekben való e lig azo d á­
tá s u n k szem élyi v o n alán . Az e g y h á z ­ készségéből élhet. E z a m á n a k lecké­ sáb an . E lő a d á sa i nem tű z h e tik cél­
e g y e te m p re s b ité riu m a ja n . 13-án t a r ­ je az Is te n tő l. Az ig a z i élő h it, — ju k u l az összes kérdések tü zetes m eg ­
t o t t ülésén e lh a tá ro z ta az egyetem es a h o g y a n a m ú ltb a n m e g ta lá lta az v ita tá s á t, de eszm éltető jellegük n a g y
eg y h ázzal v é g re h a jta n d ó teljes tiszt- eg y h ázi földek m egterem tésében, — seg ítség e t je le n t, s k ü lö n ö sen a r r a in ­
u jítá s t. A tis z tü jítá s k ite rje d az ösz- m ost is m e g ta lá lja az áld o za tk észség ­ dít, h o g y a m in d e n n a p i g o n d b a n a
szes tisztviselők re, a p re sb ité riu m ra , nek és a sz o lg á la tn a k m a i lehető ú t­ tu d o m án y o s m u n k á tó l elszo k o tt lelké­
a tö rv én y szék re és az összes m u n k a - já t," szeket is ráéb ressze a r r a , h o g y nem
b iz o ttsá g o k ra . A jelö lő b izo ttság m á r m a ra d h a tn a k olcsó, ré g i teo ló g iai v á ­
el is végezte m u n k á já t. E zt a p ü sp ö ­ BACH JÁ N O S SE B E ST Y É N laszok ism ételgetésénél és sok b ig o tt,
k i értekezlet is tá r g y a lta , s e lfo g a d ­ JU B IL E U M A . m a rad i elvet és h ely telen , az í r á s á l­
ta m á tra sz e n tis tv á n i ta n ác sk o z á sán . E g y h á z u n k m ost ü n n ep li B ach J á ­ ta l meg nem a la p o z o tt „p ap i szó la­
U g y an csak á lta lá n o s tis z tu jítá s t h a ­ nos S ebestyén kétszázéves ju b ile u m á t. m ot" fel kell áldozniok. Az előadások
tá ro z o tt el a B á n y a i E g y h á z k e rü le t Az eg y ete m es eg y h á z az „ E v a n g é li­ fő in d ítá sa ez: Ú jra m eg k e ll kérd ez­
p re s b ité riu m a is, fe b r u á r 17-én t a r ­ kus É le t“-re b ízta a re p re z e n ta tív n ü n k so k kérdésben a S ze n tírá s t és a
to t t ülésén a B á n y a i E g y h á zk e rü le tre h an g v e rse n y e k m egrendezésének tu d o m á n y t.
v o n atk o zó lag , — h aso n ló an az e g y h á z­ ü g y ét. M á rc iu sb a n és á p rilisb a n k é t Az eg y h áz m ibenlétének k érdése is
egyetem e ljá rá s á h o z . I t t a tis z tü jítá s n a g y h a n g v e rse n y ü n k fog B ach h a l­ igen égetővé v á lt e g y h á z u n k sz ám ára.
n a g y o n esedékes v o lt, hiszen a b iz o tt­ h a ta tla n eg y h ázzenéjének áldozni. Az Groó G y u la dolga az egy h áz fo g a l­
s á g a i pl. 1937-ben v á la s z ta tta k . Az összes e g y h á z i k ó ru so k B ach o t p ró ­ m án ak , az egyház h iv a tá s á n a k , term é­
itte n i tis z tu jítá s r a az is a lk a lm at b á ln a k sz e rte az o rsz á g b an és tem p lo ­ szetének k ényelm es k o ro k b an igen
a d o tt, h o g y a k e rü le t m e g v á la sz to tta m i h a n g v ersen y ek en , v a la m in t szere- összezavart p ro b lé m á it b o n co lg atn i.
és fe b ru á r 21-én b e ik ta tta D arvas tetv en d ég ség ek en m in d e n ü tt B acho t Az egyház ú jszö v etség i a la p ja i, a he­
J ó z s e f sz e n te to rn y a i egyházfelügyelőt, já tsz a n a k . A „Szívem sz e rin t k ív án o m ly es értelem b en vett h itv a llá so ssá g , a
a L u th e r T á rsa s á g elnökét, az ú j k u l­ utolsó ó rá m a t" (a M áté-passió fő té ­ n épegyliáz-szabadogyház p ro b lé m ája ,
tu s z m in is z te rt a k e rü le t felügyelői m ája) és a n n y i g y ö n y ö rű k o rá i, tem p ­ a h itv a lló eg y h áz és az egy ház p ró ­
tisztébe. Ezek a tis z tu jítá s o k előre lom i éneklésünk legszebb és leg tö bb fétai sz o lg á la tá n a k kérdései szo k ták
fo g já k v in n i eg y h ázu n k m e g ú ju lá s á ­ d a ra b ja elevenedik m ost m eg h a n g ­ fe szíten i ezeket a m egbeszéléseket.
n a k ü g y é t, m ely n ek épen a szem élyi v ersen y e in k en . K o rén E m il a szokásos v itab ev eze­
előfeltételei nem v o ltak ed d ig bizto- tő je az ev an g é liz á c iö ró l ta r to t t esz­
s itv a . Az á lta lá n o s tis z tu jitá s elve A LELK ÉSZI KART m ecserének, am ely az evan g élizácó el­
ú g y látszik tovább fo g te rje d n i az a so ro zato s lelkészkonferenciák moz­ vi a la p v e té sé t, m ó d szereit, szem élyi
e g y h á z többi k ö zületére is, s az eg y ­ g a tjá k . A m ú lt évben létesü lt L u th e r kérd éseit, az ébredés ü g y é t és az
házi m e g ú ju lá s m u n k á sa i rem élik, ^ 'á r to n In té z e t negyvenes cso p o rto k ­ evan g élizáció k n y o m án tá m a d t közös­
h ogy le ju t egész a gy ü le k e z eti p re s­ ban fo g a d ja b e a lelkészeket az egye­ ségek k é rd é s e it v eti fel. L eg n ag y o b b
b itériu m o k ig . tem es eg y h áz m e g h ív á sá ra , h o g y k é t­ p ro b lé m á in k is, a k á rc s a k a re fo rm á ­
n ap o s k o n fe re n c iá k o n tisz tá z z á k eg y ­ tu s eg y h á z b a n : h o g y a n le h e t ig azá n
AZ EG Y H Á Z F Ö L D JE I h á z u n k f e la d a ta it és jelö ljék k i szol­ a gyülekezetek ép ítésén ek s z o lg á la tá ­
1949. dec. 31-én Reök Iv á n egyete­g á la tu n k ú tj á t a jelen v aló v ilá g b a n . ba á llíta n i az e v an g élizáció ébresztő
m es felügyelő és T ú ró czy Z o ltán A k o n fere n c iá k m á r csak n em h á ro m ­ sz o lg á la tá t.
p ü sp ö k ,v a la m in t K ossá I s tv á n v.pénz- száz lelkészt m o z g a tta k m eg. T á rg y ­ D ezséry L ászló fe la d a ta , h o g y a z t a
iig y m in iszter a lá ír ta az ev an g é lik u s so ro z a tu k csak n em m in d ig u g y an az, v iz sg á ló d á st vezesse, m ely a h a z a i szo­
e g y h á z és a M a g y a r N é p k ö z társa ság előadóik is csaknem m in d ig . R eg g eli c ia lis ta fejlő d és k ih a tá s a it v iz sg á lja
k o rm á n y a k özö tt lé tre jö tt m e g á lla p o ­ és esti á h ita to k k ö z ö tt k é t n a p ig az eg y h áz életére. E g y h á z u n k b ű n b á ­
d á s t az evan g élik u s eg y h á zi földek fo ly n ak a m egbeszélések tö b b n y ire a n a ta és m e g ú ju lá sa , a tá rs a d a lm i á t­
fe la já n lá sá ró l, ille tv e az állam részé­ következő tá rg y k ö rö k rő l: a la k u lá s g y ü lek e z e ti k onzekvenciái,
rő l tö rté n ő m egvételéről. A szerződés E g y h á z u n k m a g a ta rtá s á n a k és ú t ­ az e g y h á z a n y a g i-h á z ta rtá s i élete, az
egészen hasonló ahhoz, am elyet m á r a já n a k elv i k érd é seit Reök Iv á n egye­ egyház k ö rü l k ia la k u lt ideológiai
re fo rm á tu s eg y h áz is m e g k ö tö tt. Az tem es felü g y elő szo k ta fe ltá r n i á lt a ­ f ro n t e g y a r á n t tá r g y a lá s a lá k e rü l­
e g y h á z i földek fe la já n lá s á ró l „ H a ­ lá b a n széles tö rté n e lm i h á tt é r a la p ­ nek ebben a v itá b a n .
ran g szó " cím ű országo s n é p la p u n k já n és a m a i szellem i sz itu á c ió t fig y e ­ A L u th e r M árton In té z e t m u n k á ja ,
V eöreös Im re to lláb ó l a következőket lem be véve. E zeknek az elő ad á so k n ak (eg y h ázi m u n k á so k képzése) B enczúr
ír ta : keretébe ta rto z ik a legtöbb eg y h áz p o ­ L ászló ism e rte té sé b e n , u g y a n c sa k az
 ő é lő m u n k á ja a la p já n a v a llá s ta n ítá s
és if jú s á g i nevelés k érdései, az egy­
házi ö n e llá tá s a n y a g i k érdései Szabó
Jó zsef p ü spök elő ad ásáb an , s egyéb
i g y a k o rla ti kérdések sz o k tá k kiegészí­
te n i a k étn ap o s k o n fe ren c iá k a t. A
kon feren cia résztv e v ő i a já n ljá k m in ­
dig a következő k o n fe ren c ia résztv e­
v ő it, s íg y b iz to sítv a v a n m in d ig az,
hogy m in d en k o n fe re n c iá n a lelkészek
m in d en réteg e kép v iselv e v an . V a ló ­
já b a n m in d en k o n fe re n c ia h ív en tü k ­
rözi eg y h á z u n k m ai p a p s á g á n a k egész
kép ét. Az a ta p a s z ta la tu n k , h o g y a
k o n feren ciák kérdései to v á b b g y ű rű z ­
nek , s m in d jo b b an h o z z á já ru ln a k az
azonos lá tá s k ia la k ítá sá h o z . M ire ez
a beszám olóm m eg jelen ik , tú l leszünk
a n y o lcad ik ilyen k o n feren cián .
EV A N G ÉLIZÁ C IÓ .
Az ev an g élizáció m u n k á ja nem szű ­
nő, nem lan k ad ó erővel folyik. Ebben
az esztendőben m á r egy-egy hetes
ev an g élizáció v o lt E elszopor, Alszo-
po r, N ádasd, M érges, Csömör, B örcs,
T engelic, K ü lső v a t, Kőszeg, Ih a ro s,
Siófok. A lsógöd. M arcalg erg ely i, Szer-
g én y , M ag y arb án h eg y e s, K om ádi,
G yékényes, S z ilsá rk á n y , C san ád ap áca,
A lsógöd, Ű jm alom sok, T iszasas, Tét,
K eszthely, N ógrád b ercel g y ü lek ez etei­
ben, s k é t-h á ro m hetes különböző t í ­
p u sú tan fo ly am o k és té litá b o ro k fo ly ­
ta k le F o to n a belm issziói o tth o n b a n ,
R épcelakon, a d u n á n tú li if jú s á g i köz­
p o n tb an , G yenesdiáson a leg n ag y o b b
konferenciai h ely ü n k ö n , s kisebb h e­
lyeken. Az evangélizáció g y ü m ö lcse­
kén t Is te n sok ú j é le te t hoz elő a hűn
b o c sá n a tá t elfo g a d o tt em berekből,
gyülekezeti h a tá s a azo n b an még csak
h e ly en k in t m u tatk o z ik . Egyházunk
n a g y p ro b lé m á ja p ed ig az, h o g y az
ébredés lá n g ja in k áb b csak kisebb
közösségekben él m ég. — E g y h á ­
zunk m e g ú ju lá sá n a k n a g y ü g y e m ég
csak rem én y ség b en tá m a sz k o d ik erre
az e v an g élizáció ra, b á r Is te n m ind
több e v a n g é listá n k a t v ilá g o s ítja m eg
abban is, h o g y tú l lásso n a re m é n y ­
ség szemeivel az az n a p i sz o lg álato n és
az egyes lelkeken, v a g y kisebb cso­
p o rtokon. B izonyos azonban, h o g y a
m i e g y h á z u n k b a n is m ű k ö d ik Is te n
m egelevenítő Szentlelke.
A L U T H E R MARTON IN T ÉZ E T .
rö v id ed d ig i m űködése a la tt m á r
szám ottevő sz o lg á la to k a t v ég zett. A
lelkészkonferenciák m e lle tt ta r to t t
g y e rm ek b ib liak ö r vezetőképző ta n fo ­
lyam ot, h á ro m h etes la ik u s e g y h ázi
m u n k á so k a t kiképző ta n fo ly a m o t, k ét
h ó n a p ja dolgoznak benne az egyéves
kánto rk ép ző h a llg a tó i, egyéves eg y ­
házi m u n k ásk ép zö ta n fo ly a m á n a k na-
g y o b b á ra eg y ete m ista rész tv ev ő i is
m u n k áb an v a n n a k ősz ó ta , b e n n e fo ­
ly ik az egyetem i lelkészi m u n k a d a n ­
d á rja , s v o lta k sp ec iá lis k o n feren ciái
m in t a k é t e g y h á z i is k o lán k ta n á r i
6
k a ra in a k k o n fe ren c iá ja, s T o rd as
g y ü lek ez etén ek eg y h ázi m u n k á s a i szá­
m á ra ren d ezett továbbképző ta n fo ­
lyam . E z u tó b b i külö n ö sen ö rvende­
tes, s jó l á tg o n d o lt célt szolgáló a lk a ­
lom volt. T erve az In tézetn ek , hogy
egyes g y ü lek ez etek lelk észeit és m u n ­
k á sa it eg y k é t n a p ra íg y h ív ja he te l­
ki e lm ély ü lésre és továbbképzésre.
L Á T H A T A T L A N EV A N G ÉLIZÁ C IÓ .
A lá th a ta tla n ev an g élizáció ez év­
ben is m egrendezésre k e rü l. Azonos,
n y o m ta tá sb a n k ia d o tt p réd ik áció s so­
ro z a t a la p já n első so rb an o tt rendezik
ezeket, ahol m á r ev an g élizáció v o lt, s
egyesek is a sz ó rv á n y o k b a n ezen ú t­ REM ÉNYSÉG.
m u ta tá s a la p já n elm élkedhetnek á t
egy h e te t lelki te s tv é re ik k e l e g y ü tt.
Az idei a n y a g o t az „Élő V iz“ fe b ru ­
á ri k ettő sszám b an közli.
G Y Ü L E K E Z E T I É LET.
A z egyházközségek ja n u á r-fe b ru á r im ádkozik, h o g y Is te n t a r t s a eleve­
h ó n a p b a n csaknem m in d e n ü tt m e g ta r­ nen b e n n ü n k a kereszty én rem én y sé­
to ttá k évi zársz á m a d á si és k ö ltsé g v e ­ g e t és hűséget.
tési k ö zg y ű lésü k et. Á lta lá b a n o ly an
H ITM ÉLY 1TÖ ELŐ A DÁ SOK
Az E v an g éliu m i T a n á c s m árcius
h ó n ap b a n is fo ly ta tja h itm é ly ítő elő­
adásisorozatait. E zekre az előadásokra
fe lv á ltv a m inden egyház (felekezet)
kebelébe ta rto z ó h itb e n já ró te s tv é ­
re k e t k é r fel a T an ács az előadás meg­
ta rtá s á ra .
S z e re te tte l h ív o g a t a T an ács m in ­
denkit, a k it Jé z u s K ris z tu s v é re m eg ­
s z a b a d íto tt és m o st g y a k o rla ti ú tm u ­
ta tá s ra v á g y ik a m egszentelődés ú t ­
ján.
Az előadások helye m in d en k o r a
K lau zál-téri re f. eg-yház g yülekezeti
te rm e (W esselényi-u. 18.) és ideje m in­
den h ónap m áso d ik szo m b atján ak
d élu tán ján fé l 6 ó rak o r. A legköze­
lebbi előadás m á rc iu s hó 11-én lesz.
U g y an csak sz e re te tte l közli a Ta­
nács, h o g y a m ár m e g h ird e te tt két­
éves b ib liaism ertető ta n fo ly a m á t febr.
hó 23-án fo ly ta tja . A kinek Is te n Lelke
m ég a z t m u ta tja , h o g y a ta n fo ly a ­
m on részt kell vennie, jelentkezését
m ég b e k ü ld h eti (Lelkészi h iv a ta l, I.,
T áncsics M ih ály -u . 28.). A ta n fo ly a m
kedden és csü tö rtö k ö n d. u . 6—9-ig és
szom baton d. u. 5—9-ig ta r t. Az
a n y a g i nehézségek se n k it se ta r ts a ­
n a k v issza a ta n fo ly a m tó l, m e rt ak i­
n ek nehézséget okozna a h a v i 10—20
fo rin t kiadás, az a ta n fo ly a m o t in ­
g y e n is lá to g a th a tja .
PROTESTÁNS VEGYESKAROK
a z eg y h ázi év m inden sza k á ra
Adventtól - Adventig
g yű jtem én y b en. 1—6. ív je le n t
m eg. — A ra Iv e n k é n t 3.20 F t.
31A G YA R K Ö R U S egy h ázzen ei
k iad ó v állalat. B u d a p e s t , X II.,
K iss J . a ltá b o rn a g y -n tc a 55. sz.
jele n té se k érkeznek ezekről a k ö zg y ű ­
lésekről, h o g y Is te n h á z ta rtá s i szem ­
po ntból is k egyelm esen átv ez ette g y ü ­
lekezeteinket az e lm ú lt esztendőn. O r­
szág o san fo ly ik a tü s a k o d á s a g y ü ­
lekezetek életének a n y a g i m e g alap o ­
z á sá t célzó k ísé rle te k é rt, n éhol szá­
m ottevő ered m én n y el. Több h e ly ü tt
b ev ezették a h a v i m e g a já n lá so k re n d ­
szerét, s egyes helyeken a tem plom i
mozgó p erselyezést, p re s b ite re k szol­
g á la tá v a l, Is te n tisz te le t a la tt, o fferto -
riu m i ének k íséreté b en . Je le n tő s ered­
m ények m u ta tk o z n a k ezeken a helye-,
ken.
E g y h á z u n k n é p e m in d jo b b a n m eg ­
ta n u lja , h o g y n e a g g o d a lm ask o d jék a
h o ln ap felől, s hízzék b á tr a n az eg y ­
ház U ráb a n . E g y h á z u n k im ádkozó né­
pe m o sta n á b a n k ü lö n ö sk ép en a z é rt
D ezséry László, ó b u d ai ev. lelkész.
A I I . ORSZÁGOS P R O T E ST Á N S
E G Y H Á Z I K Ó R U SÜ N N E PÉL Y
1950. m á rc iu s 3—4—5-én lesz
B u d ap esten
M Á R CIU S 3„ p én tek este fél 7 ó ra ­
kor: M eg n y itó a K á lv in -té ri tem p lo m ­
ban. '
A K ó ru s-ü n n ep ély t m e g n y itja dr.
Szabó S án d o r, az O rszág o s B ethlen
G ábor S zövetség elnöke.
É nekel a B u d a p esti R ef. K o llég i­
um ok F iú - és L e á n y g im n á z iu m á n a k
V eg y e sk ara. Vezényel N á n á sy Géza
ta n á r .
„M eg ú ju ló eg y h á z " cím en elő ad ást
ta r t dr. P a ta y Pál.
O rg o n ái D álno k Lajos.
É nekel K a to n a L ajos, az Á ll. Ope­
ra h á z ta g ja , o rg o n á n k ísé ri É rse k
M ária, az Áll. O peraház ta g ja .
É nekel az Ú jp esti B a p tis ta G yüleke­
zet É n e k k a ra . V ezényel C serm ely J á ­
nos k a rn a g y .
M Á R CIIJS 4., szom bat este 7 ó ra ­
kor: „ P ro te stá n s szerzők m ű v eib ő l" ci-
m ü ü n n e p i est a R e fo rm á tu s T heoló-
g iai A k ad ém ia D íszterm éb en (IX .,
R á d a y -u tc a 28.) M e g n y itó t m ond dr.
V ic to r Já n o s . É nekel az A d v en t k a m a ­
ra kórus. Vezényel M u rá n y i R óbert ta ­
n á r. D r. S a rk a d y M á ria k ö ltem én y e­
ket ad elő. H eg y i Géza zongorázik.
M Á R CIU S 5., d. u. fél 4 ó ra k o r: A
P ro te stá n s E g y h á z i K ó ru so k Ü nnepé­
lye a fa so ri e v a n g élik u s g im n áziu m
díszterm ében. M e g n y itja Szőke Im re .
B evezetőt m ond Á d ám Jen ő zenem űv.
főisk. ta n á r . A fő v á ro si és v id ék i e g y ­
h ázi kó ru so k énekszám ai. „ Iste n szava
a Z so ltá ro k b a n " c. dr. E csed y A la d á r
előadása. A v á n d o rse rle g e t, d íszokle­
veleket az én ek k a ro k n ak á ta d ja és a
k ó ru s-ü n n e p é ly t b e z á rja H ézser Zol­
tán .
 H IVATALOS R É SZ
DUNAMELLÉK iiai-islcolai ta n fo ly a m u n k o n resztv et­ T á rg yso ro za t:
te k . T erm észetesen m ásokat is szíve­
sen és s z e re te tte l h ív u n k és v á ru n k . 1. Ének, b ib lia o lv a sá s, im ád ság .
574— 1950: szám . K ésőbb Is te n kegyelm es segítségével 2. A k ö zg y ű lési ta g o k szám bavétele,
PÁ LY Á ZA T. a la p fo kú b ib lia i ta n fo ly a m o t is sze­ jeg y z ő k ö n y v h ite le sitő k felkérése.
re tn é n k rendezni. 3. E ln ö k i m egnyitóbeszéd.
A n a g y k ő rö si k ét ta n y a i m issziói
4. Az 1949. évi z ársz á m a d á s bem u­
lelkészi á llá s ra h ird etett, azt a p á ly á ­ P áp a, 195Ö. évi fe b r u á r hó 9-én.
ta tá sa .
zatot, am ely a D u n am ellék 74—1950.
O y ő ry ' Elem érné 5. Az ellen ő rö k jelentése.
szám a l a t t a R e fo rm á tu s E g y h á z 1950.
S. A v á la sz tm á n y előterjesztésének
fe b ru á r 1-i szám áb an jelent m eg, is­ és
m e g tá rg y a lá sa az eg y esü let feloszla­
m ét m eghird etem . A p á ly á z a ti k é r­ Dr. P o n g rá cz Józsefné, tá s á ra .
v é n y t teljesen fölszerelve a h ird e té s ­ a d u n á n tú li női m u n k a vezetői 7. K ö zgyűlés bezáró im á d sá g , áld ás.
ben m egnevezett E sp eres ú rn a k e
h ird e té s m egjelenésétől sz á m íto tt 15 M EG HÍV Ó
n a p a la tt kell beküldeni. TISZÁNTÚL
B udapest, 1950. A z O rszágos R e fo rm á tu s P resb iteri
B e reczk y A lb e rt s. k. PÁ LY Á Z A T S zövetség a S zö v etség felo szlá sán ak
püspök. k im o n d á sá t célzó re n d e s k ö zg y ű lését
A k á n to rjá n o s i e g y h áz p á ly á z a to t 1950. á p rilis 3-án déli fél 1 ó rá ra B u ­
h ir d e t az ú jo n n a n sz erv ezett o rg o ­ d apestre; IX ., K á lv in -té r 7. szám alá,
DUNÁNTÚL n is ta -k á n to ri á llá sra . a K á lv in -té ri egyházközség ta n á c s te r­
F ize té se: 1. T iz k á t. hold I. o sz tá ­ m ébe e g y b e h ív ju k .
ly ú föld. 2. H a v i 200, azaz K ettőszáz A k ö zg y ű lést, h a tá ro zatk ép telen ség e
K É R E L E M A L E L K IP Á S Z T O R
fo rin t. 3. 1 szoba-konyhás lakás,. 4. esetén, te k in te t n élk ü l a m egjelenők
URAKHOZ S tóla tem etések u tá n . 5. A föld u tá n sz á m á ra , á p rilis 11-én a fe n t m egneve­
A D u n án tú li R e fo rm á tu s eg y h ázk e­ az a d ó t ja v a d a lm a s fizeti. 6. K ö te ­ z e tt h ely e n és ó rá b a n , az a lá b b közölt
rü le t Női M u nkaága 1950. év i m áju s lesség e az e g y h ázi tö rv é n y sze rin t. tá rg y so ro z a tta l m eg fo g ju k ta r ta n i.
hó 3—13. n a p ja in B a la to n fü red en az K á n to ri p ró b a s a j á t k ö ltsé g é re k ö ­ A ty a fiú i szíves k öszöntéssel:
eg y h á z k e iü le ti m issziói o tth o n b an telező. B u d ap est, 1950. m á rc iu s 1.
középfokú bibliai ta n fo ly a m o t rendez. P á ly á z a ti k é rv é n y m e g jele n é stő l 21
Dr. M atolcsy Sán d o r s. k. ORPSz.
S ik e rü lt b iz to síta n i P ild e r M á ria te s t­ n a p a l a t t ad a n d ó be a R ef. L elkészi
v ilá g i elnök.
v é rü n k részvételét, aki 10 előadást H iv a ta ln a k cím ezve, v isszak ü ld ési
fog ta r ta n i s m e lle tte k iv á ló e g y ­ p o stab é ly e g g e l. K á n to rjá n o s i, Szat- Szabó Im re s. k.
házi m u nkások lesznek előadóink. K ö­ m á r m egye. ORPSz. lelkészi elnök.
zelebbi és részletes felv ilá g o sítá st ké­ Á llás az o n n al e lfo g lalan d ó . T á rg yso ro za t:
sőbb közlünk, a n n y it m ost is je lz ü n k :
1. Ének, b ib lia o lv a sás, im ád ság .
a d íja k a t ú g y igyekezünk m eg állap í­
2. A kö zg y ű lési ta g o k szám bavétele,
tani, h o g y a .m últ eszten d eit ne n a ­ OKLE—OBPSz jeg y z ő k ö n y v h itele sítő k felkérése.
g y o n h a la d já k m eg.
3. E ln ö k i m egnyitóbeszéd.
A r r a k é rjü k a lelkipásztor u ra k a t, M EG HÍV Ó 4. Az 1949. évi z á rsz á m a d á s bem u­
h o g y e rr e az e g y h ázi m unkásképző,
középfokú b ib liai ta n fo ly a m ra szí­ Az O rszágos R e fo rm á tu s' Lelkész ta tá s a .
veskedjenek elsősorban azoknak a nő- E g y e sü le t az e g y e sü le t felo szlá sán ak 5. Az ellen ő rö k jelen tése.
testvéreknek (asszonyoknak • és leá­ k im o n d ásá t célzó re n d e s k ö z g y ű lé sé t 6. A v á la sz tm á n y előterjesztésének
nyo k n ak ) fig y elm ét felh ív n i, ak ik a 1950 á p rilis 3-án d éli fél 12 ó r á r a m e g tá rg y a lá sa az eg y esü let feloszla­
m ú lt évi Páp’án ta r to t t'a la p f o k ú bib- B u d a p e stre , IX ., K á lv in -té r 7. szám tá s á ra .
a lá, a K á lv in -té ri eg y h ázk ö zség t a ­ 7. K ö zg y ű lést bezáró im ád ság , áldás.
n á c ste rm éb e te s tv é ri sz e re te tte l e g y ­
A K O N V E N T I SA JTÓ O SZTÁ LY
behívom . M E G JE L E N T M á t y á s Ernő:
Ú J LERAKATAI
A k ö zg y ű lést, h a tá ro z a tk é p te le n s é ­ J Á N O S E V A N G É L I U M A
A K o n v e n ti S a jtó o sz tá ly ú j lera- g e esetén, te k in te t n é lk ü l a m e g je le ­
k a to t lé te síte tt P á p á n a p ü sp ö k i h i­ cím ű írá s m a g y a rá z a ta .
nők sz á m á ra , á p rilis 11-én a fe n t
v a ta lb a n , am ely n ek v e z e té sé t dr. m e g n ev e zett h ely en és ó rá b a n , az A k ö n y v e t m á rc iu s h a v á b a n
T óth K á lm á n th eo lo g ia i ta n á r v á l­ aláb b k özölt tá r g y s o ro z a tta l m eg fog m ég 28.— F t előjeg y zési á ro n
la lta . Ú j le r a k a t lé te sü lt S zegeden is, ju k ta r ta n i. • k ü ld i a P a ta k i D iá k Céh. M eg­
a m ely n ek B ak ó L ászló e sp eres a v e­ ren d elh ető en n ek 51,509 szám ú
zetője. A S a jtó o sz tá ly le ra k a tn i ú t ­ A ty a fiú i sziv es k ö sz ö n té sse l: c se k k sz á m lá ján . — A k ö n y v á r a
já n v a la m e n n y i k o n v e n ti k ia d v á n y t B u d ap e st. 1950. m á rc iu s 1. k ö n y v k eresk ed ő i fo rg a lo m b a n 38
beszerezh etn ek a g y ü lek ezetek . fo rin t.
Szabó Im r e s. k. E g y h á z a k n a k és lelkészek n ek a já n l­
GYŐRI JÓZSEF O RLE-elnök. ju k m eg szerzésre.
ORGONAÉPITŐ BUDAPEST
VT., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. B orsod m eg y éb en N a g y b a rc a n y u ­ H a rm ő n iu m o k ta tá s ra alk a lm a s hív ő
V á lla lja ú j o rg o n á k ép íté sé t, m in d e n ­ g a lm a z o tt lelkészt, ta n ító t k e re s k á n ­ f é r f it k eres h á ro m h ó n a p ra g y ü le k e ­
nem ű ja v ítá s t, síp p ó tlá st, v il­ to rn a k n y o lc hold szán tó , stó la , egy zeti m u n k á so k a t képző in téz e t. R heu-
lam os fú vó b eren d ezést. szo b a-k o n y h ás la k á s ellenében. m a tik u s g y ó g y h e ly i Cím a k iad ó b an .

7
 ICa<zíiddm
BENDELETEK.
A M a g y a r K özlöny — T ö rv é n y e k és T ö rv é n y e re jű
K endeletek T á ra 1950. fe b ru á r 16-i, 111. 24-i 2. és 3. szám a
s a M in isz te rta n á c si és M in isz te ri B endeletek T á ra 1950.
fe b ru á r 10-től fe b r u á r 25-ig m egjelent 27—35. szá m a i a
k ö vetkező fo n to sab b re n d e le te k e t közölték:
A 4. szám ú tö rv é n y e re jű rendelet (2. sz.) a te rv -
ga zd á lko d á s b ü n te tő jo g i véd elm érő l szól. A re n d e le t é r­
telm ében b ű n te tte t k övet el, a k i a n é p g a z d a sá g i te rv
v a g y v a la m e ly ré s z le tte rv m e g v a ló sítá sá t veszélyezteti
azáltal, h o g y v a la m e ly do lg o t szán d ék o san m eg ro n g ál,
re n d e ltetésszerű h a s z n á la tr a a lk a lm a tla n n á tesz v a g y
m egsem m isít. M ás b ű n te tte k és vétségek m ellett v é t­
séggé n y ilv á n ítja a ren d elet a n n a k a cselekm ényét, ak i
v a la m e ly te rm é k v a g y te rm é n y e lő á llítá s á ra (term elé­
sére), kezelésére, fe lh a sz n á lá sá ra , b ejelen tésére, re n d el­
kezésre b o c sá tá sá ra , m egszerzésére v a g y forgalom ba-
h o z a ta lá ra v o n atko zó jo g sz a b á ly o n v a g y h a tó s á g i r e n ­
delkezésen alap u ló k ö telesség é t szán d ék o san m egszegi
és ezzel a n ép g azd a ság i te rv , v a g y v a la m e ly ré sz le tte rv
m e g v a ló sítá sá t veszélyezteti. A term é k k el és a te rm é n y ­
nyel eg y te k in te t a lá esik a term előeszköz is, a k á r ingó,
a k á r in g a tla n . In té z k e d ik a rendelet a n n a k a te rm é n y ­
nek v a g y term ék n e k elk o b zásáró l, am elyre nézve a bűn-
cselek m én y t elk ö v ették , to v á b b á a v agyonelkobzásról.
Az 5. szám ú tö rv é n y e re jű re n d e le t az Á lla m v é d e lm i
B a ló sá g szervezésével k ap cso lato s egyes k a to n a i ig a zsá g ­
ü g y i kérdésekről, a 6. sz. tö rv é n y e re jű ren d elet a letar-
tó z ta tó in té ze ti a lk a lm a z o tta k n a k k a to n a i b ü n te tő jo g ­
sza b á lyo k h a tá ly a alá h elyezéséről in tézkedik.
A 35.032/1950. (II. 10.) I I . c. P. M.. szám ú ren d ele t
ú g y in tézk ed ik , h o g y az a la p ítv á n y o k ra vonatk o zó k é r­
dések szab ály o zásá ró l szóló 1949: 2. tö rv é n y e re jű ren d e­
let rendelkezései a la p já n m e g szü n te te tt a la p ítv á n y va ­
g yo n á n a k tu la jd o n b a á ta d á sa a v a g y o n á tru h á z á si, az
ezzel k apcsolatban k iá llíto tt o k ira to k , b ea d v á n y o k és
eljá rá so k p edig az o k ira ti, tö rv én y k ezési és k ö z ig a z g a tá si
ille té k e k alól m entesek.
A 92.300/1950. (II. 12.) P. M. sz. re n d e le t az á lla m i
fö ld m érési szo lg á la t szervezetéről, fela d a tk ö ré rő l és m ű ­
kö d ésén ek bizto sítá sá ró l szól. A ren d ele t értelm éb en az
á lla m i földm érési szo lg á lato t b u d a p e sti szék h elly el az
O rszágos F ö ld m é ré sta n i In té z e t és m eg y é n k in t egy-egy
fö ld m érési ig a z g a tó sá g lá t ja el.
Az 5.130—20/1950. (II. 14.) B. M. szám ú ren d e let a
ta lá lt gyerm ek és az ism eretlen szü lő ktő l szá rm a zo tt
g y e rm e k szü letésén ek a n ya kö n yvezésére v o n a tk o zó sza ­
b á lyo k k ieg észítésé rő l szóló 3.230/1949. (IV . 9.) K orm .
szám ú re n d e le tn e k az a n y a k ö n y v i ig a zg a tá ssa l kap cso la ­
tos v é g re h a jtá sa , az 5.1G0—4/1950. (II. 14.) B. M. szám ú
ren d elet p edig u g y a n e n n e k a g y á m h a tó sá g i eljárással
kapcsolatos végrehajtása, tá r g y á b a n ren d elk ezik . Az
előbbi rendelet a ta lá lt gyerm ek v a llá s á r a nézve az 1SG8:
L III . t. c. 18. § -á ra u ta lá s s a l ú g y ren d elk ezik , h o g y
am ennyiben a h a tá ly o s jo g szab ály o k b ó l m ás nem k ö v e t­
kezik, a g y erm ek v a llá sa k é n t a z t a v a llá s t kell m eg­
á lla p íta n i, a m ely a ta lá lá s h ely én e k többségi v a llá sa .
Az u tó b b i ren d elet ú g y in tézkedik, h o g y a g y á m h a tó sá g
á lta l m e g á lla p íto tt ú. n. képzelt szülők v a llá s á u l a g y e r ­
m ek v a llá s á t kell m e g á lla p íta n i; h a azo n b an a g y e r­
mek neveléséről gondoskodó (felfogadó) szem ély nem
ta g ja v alam ely b e v e tt v a g y tö rv én y esen e lism e rt v a l­
lásfelekezetnek, a z t k ell m e g á lla p íta n i, h o g y a képzelt
szülők felekezeten k ív ü l álla n a k .
Az 54.152/1949. (1950. II . 19.) eln. szű. 6. H M. szám ú
ren d elete értelm ében m in d en á llítá sk ö te le s ta rto z ik az
8
ö sszeírás a lk a lm á v a l részére k ia d o tt „Ö sszeírási és so-
ro zá si ig a z o lv á n y á t gondosan m e g ő rizn i és a sorozás
a lk a lm á v a l a z t a so ro zó b iz o ttsá g n a k b e m u ta tn i; az ig a ­
z o lv á n y elveszése esetében p edig ezt a k ö rü lm é n y t a k i­
á llító já r á s i fő jegyzőnek (p o lg á rm e ste rn e k ) h a la d é k ta ­
la n u l be kell je le n te n i.
A 3.500/1/1950. (II. 19.) N. M. szám ú ren d ele t a hosz-
szabb ideig egy helyben do lg o zó k k e d v e zm é n ye irő l és a
m u n k a h e ly vá lto zta tá ssa l kap cso la to s eg yes ren d elkezé­
sekrő l szóló 9/1950. (I. 8.) M. T. szám ú ren d ele t v ég re­
h a jtá s i u ta s ítá s a .
A 60/1950. (II. 23.) M. T. szám ú ren d ele t a k ö zp o n ti
ille tm é n y h iv a ta l eln ev ezését „Állam,i n y u g d íjh iv a ta l“-ra
v á lto zta tja . Az Á lla m i n y u g d íjh iv a ta l h a tá sk ö ré b e a
k ö ltség v etés ,.Á llam i K ö z ig a z g a tá s N y u g ellá tá sai" fe je ­
zetében e lő irá n y z o tt e llá tá s i d íja k szám fejtése, fo ly ó sí­
tá sa , n y ilv á n ta r tá s a és kezelése ta rto z ik . A h á tr a h a g y o tt
ig é n y jo g o su lt c sa lá d ta g o k e llá tá s á v a l k a p c so la tb an , az
előbb felso ro lt teen d ő k ö n k ív ü l, az Á lla m i n y u g d íjh iv a ­
ta l h a tá s k ö ré b e ta rto z ik az e llá tá s összegszerű m eg­
á lla p ítá s a is, a h a d iro k k a n ta k e llá tá s i d íjá n a k k iv éte­
lével. A tén y leg es sz o lg á la tb a n álló k ö zszo lg álati a lk a l­
m a z o tta k illetm én y ein ek m e g á lla p ítá s á v a l, sz á m fe jtésé­
vel, u ta lv á n y o z á sá v a l, n y ilv á n ta r tá s á v a l és kezelésével
k a p cso lato s azok a teen d ő k , am elyeket eddig a k ö zp o n ti
ille tm é n y h iv a ta l lá to tt el, az illeték es m in isz té riu m o k
illetm én y szám fejtő c so p o rtja in a k v a g y áz illeték es m i­
n is z te r á lta l a. p é n z ü g y m in isz te rre l e g y e té rtv e k ije lö lt
m ás u ta lv á n y o z ó h a tó sá g o k n a k h a tá s k ö ré b e ta rto zn ak .
Az 5.200/2/1950. (TI. 23.) B. M. sz á m ú rendelete a m e­
g y ei te s tü le ti sze rv e k m ű kö d ésén ek á tm e n e ti sza b á lyo ­
zása tá rg yá b a n ren d elk ezik . A re n d e le t értelm éb en a tö r ­
v é n y h a tó s á g i b iz o ttsá g o k szervezete és közgyűlésének
h a tá sk ö re v á lto z a tla n m a ra d . A tö rv é n y h a tó s á g i b iz o tt­
ság o k v á la s z to tt, illetőleg k ik ü ld ö tt ta g ja i ta g s á g u k a t
m e g ta rtjá k . A m egyei tö rv é n y h a tó s á g i b iz o ttsá g k isg y ű -
lésének. to v á b b á a k ö z ig a z g a tá si b iz o tts á g n ép o k tatás-
ü g y i, ú tü g y i, k özegészségügyi, k is a já títá s i a lb iz o tts á g a i­
n ak és g y á m ü g y i fe lleb b v iteli k ü ld ö ttsé g é n e k h a tá s ­
körébe ta rto z ó te n n iv a ló k a t az a lisp á n lá tja el. A köz-
ig a z g a tá si b izo ttság mező- és erd ő g a z d a sá g i a lb iz o ttsá ­
g á n a k a telep ítési tö rv é n y b e n m e g á lla p íto tt ten n iv aló it,
to v á b b á a te lep ítési a lb iz o ttsá g á n a k h a tá sk ö ré b e ta rto z ó
fe la d a to k a t a m egyei fö ld h iv a ta l lá tja el. Az a d ó ü g y i
b iz o ttsá g h a tá s k ö ré b e ta rto z ó ü g y e k b e n á lta lá b a n a
p é n z ü g y ig a z g a tó sá g h a tá ro z .
Az A. 5134/1/1950. (II. 24.) 1/3-b. B. M. szám ú k ö r­
re n d ele t az ú jo n n a n szervezett, ille tő le g átsze rv ezett
a n y a k ö n y v i kerü letek és p á rh u za m o s a n y a k ö n y v e k sor­
szá m á n a k m e g á lla p ítá sa tá r g y á b a n in tézk ed ik , többek
k ö zö tt m e g á lla p ítja N ag y -B u d ap est ú j k erü le tein ek so r­
szá m a it is.
A 63/1950. (II. 25.) M. T. sz. re n d e le t k im o n d ja, hogy
h a v a la k in é l a m a g á n szo lg á la ti n y u g d íj, k ö zszo lg á la ti
n y u g d íj v a g y a. m e g h a tá ro z o tt ellátá s és b á rm ely szol­
g á la ti jo g v iszo n y b ó l szá rm a zó k e re se t e g y ü tte s összege
a h avi 1.200 fo rin to t m e g h a la d ja , a m a g á n jo g i szolgá­
la ti jo g v isz o n y a lá n já n já r ó n y u g d íja t (n y u g d íja k a t) oly
m érték b en kell csökk en ten i, h o g y a n y u g d íja k és a ke­
reset e g y ü tte s összege a h a v i 1.200 fo rin to t ne h a la d ja
m eg. E z t az é r té k h a tá r t 120 f o r in tta l m a g a sa b b összeg­
ben kell sz á m ítá sb a v en n i a n y u g d íja s m in d en olyan
g y e rm e k e u tá n , a k i a n y u g d íja s elh alálo zása esetén a
K ö zp o n ti N y u g d íjp é n z tá r a la p s z a b á ly a sze rin t nevelési
já r a d é k ra v o ln a ig én y jo g o su lt.
 Darvas József vallás- és közoktatásügyi miniszter
O rtu ta y G yula lem ondása u tá n a M a g ya r N é p k ö ztá r­
saság E ln ö k i T anácsa -D arvas J ó zsef v . é p íté s ü g y i m i­
n is zte r t, az is m e r t ír ó t n e v ezte k i va llá s és kö zo k ta tá s-
ü g y i m in iszterré. D arvas J ó zse fe t n e h á n y n appal kineve-'
zése elő tt b e ik ta ttá k az ev a n g é lik u s b á n y a ke rü le t fe l ^ .
ü g yelő i tisztébe. Ü jabb szo lg á la ta m eg kezd éseko r beik­
tatási beszédének n e h á n y m o n d a tá t a re fo rm á tu s eg y h á z
szolgái elé id ézzü k:
— A nép ü g y én ek s az e g y h á z ügy én ek a sz o lg á la ta
nem csak, hogy nem lehet eg y m á ssa l ellen tétes, h an em
n agyon is eg y ü v é kell tarto zzék . É n ú g y érzem , h o g y az,
a m it eddig, m in t író s m in t közéleti em ber, a nép érde­
kében teh etség em h ez m érte n végezni ig y ek eztem , nem
csak nem ellentétes azzal, a m it ezu tá n az ev an g é lik u s
egyház életében végeznem kell, h an em egészen azonos
célú. S ú g y érzem , h o g y eg y h ázi tén y k ed é sem a k k o r lesz
ig a z á n k ere sz ty é n i szolg álat, h a ebben a m u n k á m b a n is
azok az eszm ények vezérelnek, am ely ek eddigi életem ben
vezéreltek, a nép ir á n ti h ű ség eleven fényeivel.
— M e g ta n u lta m a z t is, és m in t író so h a nem fe le j­
tettem el, h o g y tö rté n e lm i m ú ltú n k b a n a h a la d á s ü g y e
és a p ro te sta n tiz m u s m élységesen eg y b e fo rrt. Az ig a z ­
ságkeresés n a g y eszm énye v o lt az, am ely össze fo rra sz to t­
ta őket. M egtanultam , ho g y a p ro te sta n tiz m u s n em csak
v a llási refo rm áció v o lt, h an em a szellem i fo rrad a lo m ,
sőt a tá rs a d a lm i fo rra d a lo m á lta lá n o sa b b eszm ényeivel
is összekapcsolódott.
— Nem len n ék azon b an te lje se n ő szinte, h a csak ezt
m ondanám el az egyházhoz való viszo n y o m ró l. V olt idő,
G ondold meg és tedd m eg!
Nemrég e g y konferencián mindennap elhang­
zott két szó. Akaratlanul is, de mindennap. Ez
a két szó: Itt és most! Hajdan így mondták:
Hic et nunc! A h ely ismert. Az, ahol te vagy.
Az időpont is kitűzve. Ma és nem holnap. Nincs
idő halogatni. Számolni kell azzal: ki vagy te
az Isten háztartásában? Senki, vagy valaki? Mi
debreceniek kelliink azok közé, akik Isten szol­
gálatában dolgoznak. Nem késlekedhetünk to­
vább. Nekünk szól a figyelm eztetés: N e várj.
Ne tologasd. Gondold meg! És tedd meg! Je­
lentkezz Krisztusnál. Hozd a szíved M egvál­
tódhoz. Még ma!
Hivatkozol vallásdsságodra. Eddig is Krisz­
tus Urunk híve szerettél volna lenni. Igen. De
légy ma jobban az övé. N yisd csak ki a Bibliá­
dat Jakab levele 2. részénél. Olvasd a 20. ver­
set: Akarod-é tudni, te hiábavaló ember, hogy
a hit cselekedetek nélkül megholt? . . .
Te a múltadra hivatkozol. Azt mondod: — Az
én belső életem egészen rendben van. Igaz le­
het. De tégy többet ennek bizonyítására. Azt
mondod: — Engem m egkereszteltek. Igaz. De
te erről nem tehetsz. Vitt oda más. Azt mon­
dod: — Engem konfirmáltak. Én a hitemről
vallást tettem. — Rendben van. 12 éves korod­
ban. De ma is bizonyítani kell, hogy hiszel. Azt
mondod: — Házasságot kötöttem, református
családot alapítottam. Református gyerm ekeket
nevelek. Ez is jó. Szép is. De jöjj még közelebb
Jézushoz. Ő élő. Te is neki élj.
A zt mondja Jakab: A hit is, ha cselekedetei
k ülönösen az e lm ú lt évtizedekben, a m ik o r velem e g y ü tt
n a g y o n sok e v a n g é lik u sn a k a z t k ellett lá tn ia , h o g y a
m a g y a r p ro te sta n tiz m u s, a h iv a ta lo s p ro te sta n tiz m u s, —
a m i e g y h á z u n k is, — so k b an e lfo rd u lt ré g i h a lad ó esz­
m ényeitől.
— V á jjo n tú l van-e m á r ezen az eltévelyedésen a m a ­
g y a r p ro te sta n tiz m u s és benne a m i ev an g é lik u s e g y h á ­
zunk is? Sok m in d en jel a zt m u ta tja , h o g y igen s h o g y
a m ú lt h ib ák , b ű n ö k m e g v á ltá s a u tá n a belső m e g ú jh o ­
dás idei k ö v etk ezn ek . E g y re több szívben és elm ében lesz
v ilág o ssá, h o g y Is te n tő l a d o tt, e lm u la s z th a ta tla n n a g y
alkalom v a n m a e g y h á z u n k n a k az igazi p ro te stá n s h a ­
g y o m án y o k szellem ében v a ló m e g ú jh o d á sra s a r r a , h o g y
ú jr a n ép eg y h ó zzá leg y ü n k .
— A szellem nek, a léleknek kell m e g ú ju ln ia . Az a h a ­
ta lm a s tö rté n e lm i á ta la k u lá s , am ely n ek m i m a g u n k is
részesei v a g y u n k , cso d álato s alk alo m e g y h á z u n k n ak .
A m a g y á r p ro te sta n tiz m u sn a k , benne a m i eg y h á zu n k ­
nak. m a ú jr a h a ta lm a s leh ető ség e v a n , h o g y te re m tő
erő legyen a m a g y a r életben. E n n e k az ú tja nem a v i­
lág tó l elvonuló p ie tista m a g a ta rtá s , han em a h alad ó
p ro te stá n s h ag y o m án y o k h o z v aló m in él teljesebb visz-
szatérés.
D arv a s József k ife jez te, h o gy benne elevenen, él a fe­
lelősség, hogy m e g ta lá lja az eg y h áz m e g ú jh o d á sá n a k jó
ú tjá t. Jö v ő m u n k á já v a l s teh etség év el ezt sz eretn é szol­
g á ln i, m o n d o tta.
O j m u n k a k ö ré b e n tiszte le tte l k ö sz ö n tjü k s m u n k á já ra
Isten áldásál k é rjü k .
nincsenek, m egholt ő magában. (2: 17). H ogy
rajtad vallásos cselekm ényeket hajtottak végre:
kereszteltek, hitedben megerősítettek, eskettek,
ez mind rendén való. De Urad látni akarja, hogy
te azokon túlmenően is az övé vagy. Az övé
akarsz lenni. Az övé szeretsz lenni.
Nem ismerted te azt az öreg embert, akinek
a fösvénysége nagyobb volt, mint az életrevaló­
sága? Ez az öreg észrevette, hogy a kertjében a
sok szép gyümölcsét megdézsmálják. A fák min­
dent m egtettek,am i tőlök telt. Fizették vissza
a gazda gondosságát. De éjszaka jöttek a tol­
vajok és vittek a szilvából is, a körtéből is
am ennyit akartak. Az almát sem igen hagyták
meg. Kutyát szerzett a gazdag. M ost aztán nem
akadt, aki lopni tudott volna. Akkor meg más
baj támadt. A kutyának mindig enni kellett. A z
öreg m egsókalta. Fogta magát, agyonverte a
kutyát, elhívta az állattömőt, kitömette. A kutya
ott állt megint a kertben. Jön a leskelődő. A ku­
tya oda se vakkant. Neki se ugrik. V esz e g y
tégladarabot, odasujtja. A kutva m eg se rázkó­
dik belé. M egy a tolvaj a diófának, a kutya áll,
mint a cövek. Másnap már hasztalan állt. Jöt­
tek az éjjeli látogatók, csakúgy, mint azelőtt.
Holt kutya nem jó ejjeli őrnek. Nappalinak se.
A te hited se legyen, mint az agyoncsapott
kertőrző. N e tömd ki. N e állítsd ki, h ogy lás­
sák. Ha cselekedeteid nem mutatják az élet m e­
legét, hiábavaló igyek ezet hangsúlyozni, hogy
te hiszel. N e hirdesd fennen, h ogy te vallásos
ember vagy. Őseid többet tettek. Tőled is töb­
í)
bet vár Jézus. Tudsz többet tenni? Gondold
meg! És tedd meg! Magadnak lesz az a legjobb,
hidd el. Idelenn is, odafenn is.
H ogy hol kell tenned, tudod: Itt. H ogy mi­
kor kell tenned, érted: Most. H ogy mit tégy,
azt megtudod, mindennap. Mindig idejében szól
letagadni. A szív dobog, az ér ver, a lélekzetet
szépen szeded. A kezed m eleg. A szem ed csil­
log. A hangod erős. Élsz. Egészséges vagy. A
hitedet se lehet véka alá rejteni. Az ég. M ele­
gít. M elegen tartja a szíved. Isten meglátja,
É B R E D É S ÉS R E F O R M Á C I Ó
VAN-E KÜLÖNBSÉG A KETTŐ KÖZT?
Isten egyháza ebben a világban a kegyelem
ajándéka. Annyira nem az emberi erőfeszítés és
akarnokoskodás gyümölcse, hogy inkább azt
kell mondanunk, hogy évezredeken át az em ­
ber ellenállása és hűtlensége ellenére tartotta
fenn Gazdája és Ura. Sok minden hozzátapad­
hatott e világból, lényegében mégis megmaradt
annak, aminek Isten szánta, a kegyelem szócsö­
vének és az üdvösségre elhívottakat mennyei
eled ellel tápláló édesanyának.
Mikor m eghidegült benne az első szeretet,
mikor tagjai elálm osodtak és halálra mérgezett
életük bűneivel szennyezték be testét, Isten újra
és újra megmutatta, hogy benne akarja m eg­
mutatni m egbocsátó és m egelevenítő szeretetét.
A legnagyobb elsekélyedések idején sem állt
m eg az élet, a kegyelem eszközei eltorzítva is
építettek és vezettek Krisztushoz lelkeket. S
adott az Úr gyógyulást is. Ha csak alvókat k el­
lett ébreszteni, halófélben lévőket m egelevení­
teni, Lelke által ébredést szított; ha az egyház
életét, egész szervezetét veszélyeztető betegsé­
geket kellett legyőzni, adott nagy megújuláso­
kat, m elyek úgy alakították át az egyház életét,
hogy megbénult szervek újultak meg, sebek
gvógyultak be a nélkül, hogy Istennek operáló
késhez kellett volna nyúlnia. De ha arra volt
szükség, hogy szét kellett törni az egyház tör­
ténelmi kereteit az élet megmentése érdekében,
arra is elszánta magát az egyház Ura. Ezt tette
a nagy reformációban választott szolgái által.
Ha azt kérdezzük, lényegileg különbözik-e
az ébredés és a reformáció, nemmel kell felel­
nünk. Istennek ugyanaz az újító munkája, k e­
gyelm es cselekedete mindenik. Különbség csak
annyiban van közöttük, hogy a betegségek és
halálos nyavalyák különböző fokait gyógyítja
általuk. Ezt azért kell hangsúlyoznunk, hogy
amikor Isten Lelke az ébredés ideit hozza el,
ne legyünk mi bölcsebbek nála és ne akarjunk
mindenáron operáló késhez nyúlni, m ely a mi
kezünkben könnyen gyilkos eszközzé válhatnék.
De azért is jó ezt tudnunk, hogy minden aggo­
dalmaskodás nélkül alázzuk m eg magunkat Is­
ten hatalmas keze alá. Mert ha egyszer mé­
lyebbre akar nyúlni, mint minékünk az emberi­
leg kellem es, úgyis hiába rugódozunk ellene.
Operáló kését kezéből ki nem üthetjük, legfel­
jebb gennyes sebeinkkel tovább fertőzzük ön­
magunkat.
10
hogy él a hited. Jézus megérzi, hogy a szíved
meleg.
Ha nem tudtad eddig megmutatni, mától fog­
va ennek add bizonyságát. Jöjj testvér. Jézus
éppen rádnéz. Mozdulsz? Vonakodol? Ott ne
maradj az útfélen. Lépj nyomába. Hiányzol neki.
Állj mellé.
H itedet tettel kell bizonyítani.
Gondold meg. És tedd meg!
Hegyaljai Kiss Géza.
MIT JELENT AZ,
HOGY ISTEN GYÓGYÍT?
Először is azt, hogy minden emberi kísérlet,
am ely ébredést és reformációt akar létrehozni
m esterségesen, védekezésből vagy számításból,
belátásból vagy szívemésztő emberi buzgóság-
ból, egyszerűen hiábavaló. Tehát nem az a fon­
tos ebben a kérdésben, hogy mi mitől félünk és
mit nem tartunk helyesnek, még csak az sem,
hogy mit tartunk célravezetőnek. A z Isten utai
nem a mi utaink. Ha jónak látja, megcsúfolja a
mi terveinket és erőfeszítéseinket, de kicsiny-
hitűségünket és aggodalmaskodásunkat is.
Az ébredésnek is, m eg a reformációnak is
gyógyítás — gyógyulás a lényege. Ez pedig em ­
bertől nem származhatik. Életet támasztani ott,
ahol halál van, igazságot ott, ahol hazugság és
képmutatás az úr, szentséget ott, ahol tagadás
és bűn hatalm asodott el, egyedül Isten képes,
akinek lényegéhez tartozik az élet, az igazság
és szentség.
Gyakorlatilag ez annyit jelent számunkra,
ha Istennek és az anyaszentegyháznak hűséges
gyerm ekei akarunk lenni, hogy ne toljuk fel
magunkat Isten helyébe. Tegyük azt, ami ebben
a kérdésben a mi feladatunk: imádkozzunk, v i­
gyázzunk és engedelm eskedjünk.
Imádságaink abból a hitből fakadnak, hogy
a mi Urunknak van hatalma m egeleveníteni a
szétszórt csontokat is. Vigyázásunk arra irá­
nyul, hogy észrevegyük és el ne m ulasszuk a
drága alkalmakat, m elyeket Isten akkor ad né-
künk, amikor eg y -eg y m egnyílt kaput tár elénk.
Hiába döngetünk még m eg nem nyílt ajtókon,
de jaj nékünk, ha akkor kapkodunk, mikor az
elénk tárt kapuk ideje lejárt, bezárultak az Is­
ten által készített lehetőségek. Ezért kell enge­
delmeskednünk, amikor az Isten kínálja a m eg­
újulás alkalmait. Mi szerfelett finnyásak va­
gyunk a tekintetben, hogy Isten szólításait és
parancsait kitől fogadjuk el és kitől nem. N e ­
künk tökéletes szentek, földrészé llt angyalok
kellenének vezetőkül, az ébredés, a megújulás
harcosaiul. De félő, hogy mi is úgy járnánk,
mint Isten Krisztus-korabeli népe, ha a testbe­
öltözött Isten járna közöttünk és ébresztgetne,
gyógyítgatna körülöttünk, nekünkszegezett sze­
mélyes reformigényeiért mi is keresztre adnánk.
S még azt is jelenti, h ogy Isten a szerzője
az ébredésnek és a reformációnak, hogy amikor
Ö elérkezettnek látja arra az időt, nem csak a
 körülményeket készíti elő, hanem m egadja a kí­
vánatos lelki hátteret és alkalmas munkásokat
is céljainak megvalósítására. A hol Isten Szent­
lelk e munkálkodik, leom lanak az akadályok és
egymásratalálnak igazi lelki egységben azok,
akik a közös Úr parancsainak engedelm esked­
nek.
MITŐL KELL FÉLNÜNK S MITŐL NEM?
Ha egyházában Isten munkálja a szükséges
állandó m egvilágosodást és a m egszentelődés
felülről alááradó erőit, semmitől nem kell job­
ban óvakodnunk, mint a saját bölcseségünk és
önigazságunk útjára való tévedéstől. Igaza van
Dobó Lászlónak a ,,Két cikk — e g y téma“ c.
hozzászólásában (Ref. Egyház febr. 15-iki szám),
h ogy megvan a veszedelm e az egyház életében
azoknak az átalakulásoknak, am elyek előtt ál­
lunk s vigyáznunk is kell rá, hogy minden áron
való reformokkal ne gyengítsük egyházunk éle­
tét s ne tápláljunk farizeusi kegyességet. De ha
m aga az egyház Ura jónak látja elhozni ma­
gyar földön is, talán éppen ma, az egyház meg-
elevenedésének azokat a feleit, m elyek előbb
Miről tárgyalt a konventi és zsinati elnökségi tanács
1950 február 9-én
Az elnökségi ta n á c s m ag áé v á te tte dr. S z e n tp é te ri
K u n B éla tisz á n tú li e g y h á z k e rü le ti l'őgon d n o k n ak a z t
a ja v a s la tá t, h o g y az e g y h á zk e rü le te k és az egyetem es
k o n v e n t a n y a g i teherbíró kép esség ét, az eg y ezm én y sze­
r i n t csökkenő állam segély fig y elem b ev ételév el sü rg ő se n
'szám b a kell v enni.
A G yü lekezeti K özö sség ek M u n ka á g a ü g y re n d jé n e k
te r v e ze té v e l k ap cso latb an az elnökségi ta n á c s dr. M ak-
k a i S án d o r k o n v en ti m issziói előadó je le n té s é t azzal v e t­
t e tu d o m ásu l, h o g y a G yülekezeti K özösségek M u n k a­
á g á n a k m in d m űködési sza b á ly z a tá b a n , m in d leendő te­
v ék en y ség éb en k ifejezetten és h a tá ro z o tta n é rv é n y e sü ln ie
k ell a fokozatos eg y h á z i h ató sá g o k tö rv é n y es felü g y ele­
té n e k és közrem űködésének. É p p en ezért u ta s íto tta a
m isszió i előadót, h o g y a b e m u ta to tt ü g y re n d e t (m űkö­
dési szab ály zato t) az elnökségi ta n á c s m in d en ta g já n a k
k ü ld je meg, h o g y a z t ta n u lm á n y o z h a s sá k és a következő
ü lé se n részleteiben m e g tá rg y a lv a , az ü g y re n d jó v á h a g y ­
h a tó leg y en s a M u n k a á g m egszervezése és sz o lg á la tá ­
n a k m e g in d ítá sa m egtö rtén h essék .
D r. M ak k ai S án d o r b e m u ta tta a M a gya ro rszá g i R e ­
fo r m á tu s E g y h á z M isszió i M u n ka kö zö sség e, m in t orszá­
g o s m isszió i seg ítő szerv m ű k ö d é si sza b á ly za tá n a k te r­
vezetét. E zzel a szab ály o zással a M issziói M unkaközös­
s é g teljesen e g y h á z iv á v á ln é k , — a m ire sz o lg á la tá n a k
érdekében fe lté tle n ü l szü k ség e v a n — s jo g i szem pont­
b ó l is m e g k a p n á a m a g a h e ly é t a m a g y a ro rsz á g i re ­
fo rm á tu s egy h áz életében. Az eln ö k ség i ta n á c s a bem u­
ta t o t t előzetes terv ezetet a lk a lm a s n a k ta lá lta a rra ,
h o g y a n n a k a la p já n a M issziói M unkaközösség in téző ­
ta n á c sa a m űködési sz a b á ly z a to t elk észítse és az elnök­
s é g i ta n á c s, ille tv e a k o n v e n ti elnö k ség és az egyetem es
k o n v e n t elé terjessze. E z é rt fe lk é rte a M issziói M u n k a-
közösség In té z ő ta n á c s á t, h o g y a m űködési sza b ály z a t
k id o lg o zo tt terv ezetét o ly a n időben k ü ld je m eg az elnök­
s é g i ta n á c s ta g ja in a k , h o g y a z t a lap o san ta n u lm á n y o z ­
h a s s á k és a sz a b á ly z a t a k o n v e n ti m issziói b iz o ttsá g
tá r g y a lá s a a la p já n az E gyetem es K o n v en t ezévi tav aszi
hívő, azután m eg hitvalló egyházzá teszik a mi
népegyházunkat, ezen nincs mit bánkódnunk.
Világos, h ogy mi ezt az átalakulást semmiféle
emberi erőlködéssel fel nem idézhetjük, de meg
se akadályozhatjuk. Az egyházfegyelem magá­
ban véve semmit se tehet ezen a téren. Ahol
azonban Isten munkálkodik, ott m egelevenedik
az egyház élete és farizeusi elkülönülés vágy nél­
kül is elválnak Isten gyerm ekeinek és ellensé­
geinek útjai.
Ennek az írásnak egyetlen célja az, hogy
kifejezést adjon ama meggyőződésnek, hogy az
ébredés és a reformáció kérdése Isten ügye.
Ezért nem kell félni az ellenségeitől. Barátaitól
is csak annyiban, hogy azok a maguk kontársá-
gával bizony hajlandók elrontani Isten munká­
ját. De tőlük se féljünk, mert Isten gyógyító
kegyelm e vele van az egyházzal és Szendéiké­
vel szüntelenül javítgatja fogyatkozásainkat,
megbocsátja bűneinket és méltatlanságunk és
alkalmatlanságunk ellenére is élteti, újítja, örök
céljainak szolgálatára használja drága véren
szerzett egyházát.
Fejes Sándor
g y ű lé se elé k erü lh e sse n jó v á h a g y á s és életbeléptetés cél­
jáb ó l.
A z e ln ö k ség i ta n á c s az állam és a re fo rm á tu s eg y ­
ház v isz o n y la tá b a n előforduló elvi je le n tő sé g ű kérdések
m egbeszélésére B ereczk y A lb ert és P é te r J á n o s p ü sp ö k ö ­
k et k é rte fel.
A z elnökségi ta n á c s elism erésse l és k öszönettel el­
fo g a d ta és é letb elép tette a s á ro s p a ta k i k o llég iu m g im ­
n áziu m i és th e o ló g ia i ta n á r i k a rá n a k a Sjfülők Isko lá ja
m u n k a te rv é re v o n atk o zó ja v a s la ta it, am elyben a népi
d em o k rácia és a re fo rm á tu s egyház sz e m p o n tja i egész­
séges ö ssz h an g b a n érv én y esü ln ek .
P é te r J á n o s tis z á n tú li p ü sp ö k b e je le n te tte lem o n d á­
s á t a R e fo rm átu s S zeretetszo lg álat in téz ő b iz o ttsá g i ta g ­
sá g á ró l s íg y az o tt v iselt eln ö k i tisz te is m egszűnt.
Az elnökségi ta n á c s fe lk é rte a k o n v e n ti elnökséget,
h o g y a m e g ü re se d e tt ta g s á g i h e ly re dr. K iss Jó zsef
k o n v en ti fő ta n á c so s k ü ld je ki.
G aál I s tv á n esperes, az állan d ó közös b iz o ttsá g elő­
a d ó ja je le n te tte az elnökségi ta n á c sn a k , h o g y az á lla ­
m osítási és fö ld fe la já n lá s i ü g y ek b en , — a k o n v e n ti el­
nö k ség kü lö n m e g b ízása a la p já n — részletesen tá jé k o ­
zó d ó it. A z eln ö k ség i ta n á c s az e rrő l szóló beszám olót
köszönettel tu d o m á su l v e tte s fe lk é rte előadót, h o g y a
követendő e ljá r á s r a nézve az eg y h ázm eg y ék e sp ereseit
körlevélben sü rg ő sen tá jé k o z ta ssa .
Az eln ö k ség i ta n á c s egyebekben k e g y ele ttel em léke­
zett m eg dr. K enessey P o n g rá c m ezőföldi egyházm egyei
g o n d n o k , z s in a ti ta g és k o n v e n ti p ó tta g e lh u n y té ró l.
M e g á lla p íto tta a z elnökségi ta n á c s legközelebbi ü léseinek
id e jé t (m á rc iu s 9—10 és á p rilis 13). K itű z te a k o n v e n ti
h é t id ő p o n tjá t (m á ju s 8—12); h a tá ro z o tt a közép isk o lai
kötelező és a já n lo tt o lv asm án y o k felő l; m e g h a llg a tta a
je le n té st és h a tá ro z o tt a R e fo rm á tu s E g y h á z és a Re­
fo rm á tu s G yülekezet, az É n ek esk ö n y v ú j k ia d á sa , az őr-
szén tm ik ló si S zereteth áz A la p ítv á n y , a feloszló e g y h ázi
jelleg ű eg y esü letek és a S á ro sp a ta k o n ta rta n d ó C om enius
ü n n e p sé g e k (m áju s 12—13) tá r g y á b a n . Dr. H . Gy.
11
 A „fiatal e g y h á z a k ” konferenciája B angkokban
Az E g y h á z a k V ilá g ta n á c s á n a k 1948. au g u sztu s-szep ­
tem berében A m szterd am b an ta r to t t g y ű lé se h ív ta fel elő­
ször a p ro te s tá n s v ilá g k ö zv é le m é n y fig y e lm é t az Á zsia
v ég telen k ite rje d é sű m iszió i te rü le te in , K ín á b a n , I n d iá ­ kifejezéssel: n ép i e g y h á z á k k á , B a n g k o k b a n az áz sia i
ban és D élkelet-Á zsia sz ig ete in m e g a la k u lt „ fia ta l egy­
h á z a k é n a k elnevezett nem zeti e g y h á z a k ra . Az E g y h á z a k
V ilá g ta n á c sa azzal ism erte el a „ fia ta l e g y h á z a k é n a k
a v ilá g p ro te sta n tiz m u sb a n e lfo g la lt fontos szerep ét,
hogy az a m szterd am i g y ű lé s ö t elnöke közé m eg v ála sz ­
to ttá k I)r. T. C. C saot, a k ín a i p ro te stá n so k legnagyobb
tek in tély ű vezető em berét. M á r A m sz terd a m b a n e lh a tá ­
ro zták , h o g y az E g y h á z a k V ilá g ta n á c s á n a k és a N em zet­
közi K ülm issziói T a n á c sn a k közös és e g y ü tte s rendezé­
sében m e g ta rtjá k a m issziói k özösségikből önálló és fü g ­
getlen, nem zeti e g y h á z a k k á fe jlő d ö tt, á zsiai p ro te stá n s
egy házak első n a g y ta lá lk o z ó já t.
íg y . ü lt össze B a n g ko kb a n ,, S ziám v a g y ú ja b b a n
haszn álato s nevén, T h aifö ld fő v á ro sá b a n 15 á z siai p ro ­
testán s egyház k o n fe re n c iá ja m in te g y száz k ik ü ld ö tt je ­
lenlétében a m ú lt év decem ber 3 és 11 k ö zö tt.
A k onferencia leg n ag y o b b fo g y a tk o z á sa az volt,
hogy a k ín ai k ik ü ld ö tte k , u ta z á s i, ú tle v é l és vizum -
uehézségek m ia tt, nem tu d ta k a k o n fere n c iá n ré s z tv en n i.
E zért a k o n feren cia Csak a z t a 19 vezető ld n a i e g y h á z i
fé rfiú á lta l készített részletes és k im e rítő je le n té st t á r ­ p ro te sta n tiz m u s te stv é re g y h á z a ih o z in té z e tt üzenetéből
g y a lh a tta , am elyet a k ín a i p ro te s tá n s eg y h áz a k egy id e­
jű leg m eg k ü ld ték az eu ró p a i és a m e rik a i e g y h á z a k ­
nak is.
A k o n fe re n c iá n a k íg y is felb ecsü lh e te tle n ü l n a g y
e g y h áztö rtén elm i jelen tő ség e volt, B ád zsa B. M a n ik a m ,
í z In d ia i K ereszty én N em zeti T a n á cs elnöke n y ito tta
meg a k o n feren ciá t. M eg n y itó beszédében u ta l t a rra ,
hogy a k e le tázsiai eg y h á za k k o n fe re n c iá ja v o lt az első,
am elynek „résztvevői és k ü ld ö tte i ilyen n a g y tö b b sé g ü k ­
ben á zsiai k ereszty én ek v o lta k ; ők v o lta k azok, ak ik a
k o n feren ciát k iterv elték , ir á n y íto ttá k és vezették14. Szó­
lo tt B ádzsa M anika m a rró l is, h o g y „m ilyen n a g y lelki
szo m jú ság él Á zsia n ép eib en és h o g y m a g a ez a té n y
tz e v a u g élizáció n ak e d d ig m ég so h a nem ta p a s z ta lt a l­
k a lm á t44, v aló b an az ú jsz ö v e tsé g i értelem ben v e tt „ a lk a l­
m atos idő“-t je le n ti. Az ázsiai eg y h áz a k helyzete az
utolsó évtizedben, az 1938-ban M ad ra szb an t a r t o t t kül-
m issziói k onferencia ó ta, g y ö k eresen m eg v álto zo tt. K öz­
ben. a lig rö v id n é g y -ö t esztendőn b elü l, nem kevesebb,
m in t öt — a ja p á n , a b r it, az a m e rik a i, a h o llan d és a
fra n c ia — g y a rm a tb iro d a lo m o m lo tt össze v a g y a la k u lt
á t csaknem a felism e rh e te tle n sé g ig a tá v o li K eletn e k
azokon a m érh etetlen ü l n a g y te rü le te in , ahol a B a n g k o k ­
b an e g y b e g y ű lt „ fia ta l e g y h á z a k 44 h ív ei és gyülek ezetei
élnek.
A k o n fe re n c ia ü g y re n d jé n , az Ö k u m en ik u s S a jtó
S zo lg álat je le n té se szerin t, a köv etk ező n ég y f ő p o n t sze­
rep elt: 1. Szorosabb e g y ü ttm ű k ö d é s az ö k u m en ik u s g o n ­
do lat szellem ében K eletázsia e g y h á z a i k ö zö tt. 2. A k e­
reszty én eg y h ázak helyzetének p o n to s m e g h atá ro z ása
az ú jo n n a n k ialak u ló á zsia i tá rs a d a lm i ren d b en . 3. A
v allássza b ad ság ü g y e a különböző á zsia i nem zetek te rű - •
létén. 4. Az evan g élizáció m u n k á já n a k erő sítése és ki-
terjesz tése v a lam en n y i k ele tá zé iai e g y h ázb an .
W in b u rn T. T h om as a k o n feren cia ered m én y eirő l
a „C h ristian C e n tu ry 44 cím ű a m e rik a i jjro te stá n s fo ly ó ­
ira tb a n í r t b eszám o ló jáb an a b a n g k o k i k o n fe re n c ia leg­
jellem zőbb v o n á sá n a k a z t ta r tj a , h o g y m íg M ad raszb an
12
a k o n fe re n c ia á z siai ta g j a i a z t sü rg e tté k , h o g y a m isz-
sziói e g y h á z a k a la k u lja n a k á t a nem zeti m űvelődéssel
szorosabban egybefonódó, m a n a p s á g g y a k ra n h a sz n á lt
e g y h á z ak k ik ü ld ö tte i a n n a k szü k ség esség ét h a n g sú ly o z ­
ták . h o g y a „ fia ta l e g y h á z ak 44 vezető i, e v a n g é listá i és
p ré d ik á to ra i a gyülekezetekben K ris z tu s • e v an g éliu m á­
n a k sem m i m á ssa l egybe nem v e th e tő és sem m i m á ssal
nem h e ly e tte s íth e tő je lle g é t h irdessék. Id éz i T lio m a s
cik k e S ósa M atthaw sn& k, az in d ia i K ereszty én L eány
E gyesület — Y. W . C. A. — fé lig b rit, fé lig h in d u s z á r­
m azású titk á r á n a k s z a v a it: „ M iu tán a n y u g a ti h a ta lm a k
g y a rm a ti k o rm á n y z a ta m egszűnt és m eg szű n t vele a
n y u g a ti eln y o m ástó l v aló félelem is, K ris z tu s üzeneté­
nek eg y ed ü lv a ló te rm ész etét k e ll h a n g sú ly o z n u n k ke­
reszty én i m iv o ltu n k n a k a n e m ze ti m űvelődéssel v a ló és
régeb b en sü rg e te tt összeegyeztetése h e ly e tt44.
Az a m sz terd a m i g y ű lé s m in tá já r a a k o n fe re n c ia
nyolc n a p ig ta r tó ta n ác sk o z á s u tá n h á ro m h a tá r o z a ti j a ­
v a sla to t fo g a d o tt el. Az első cím e: „Az e v a n g é liu m h i r ­
detése K e letá z siá b an 44. ■a m áso d ik é: „Az e g y h á z szerepe
a szo ciális és a p o litik a i életb en 44; a h a rm a d ik é : „A k e ­
le tá z sia i k o n feren cia ü zen ete’4.
A k eletázsiai k ereszty én e g y h á z a k n a k a v ilá g -
idézzük a kö v etk ező k et;
— Mi, k e le tá z sia i k ereszty én ek , h isszü k , h o g y m a g a
Is te n te tte leh ető v é sz á m u n k ra , h o g y a m o sta n i sú lyos
időkben is m e g ta rth a s s u k K eletázsia e g y h á z a in a k első
k o n fe re n ciá já t.
— O rszág ain k csaknem k ivétel n é lk ü l m ind szö rn y ű
szenvedéseken m en tek k e re sz tü l a k ö zelm ú lt esztendők­
ben. M in d eg y ik b en m esszire h a tó v álto záso k , sok h ely en
n a g y a rá n y ú fo rra d a lm i m egm ozdulások k ö v etk ez tek be.
Ezek közül a n em zetek közül ném ely ek ú jo n n a n sz e r­
z e tt szab a d sá g u k b irto k á b a n félelem és rem én y ség kö­
z ö tt kezdenek hozzá ú j n em ze ti fe la d a ta ik m egoldásá­
hoz. M áso k b an m ég m ost is lá n g o l a fo rra d a lo m tü z e
és p u s z tít a p o lg á rh á b o rú . V a la m e n n y ie n tu d a tá b a n v a n ­
n a k a n n a k , h o g y az ázsiai népek életében a m ost fel­
sz a b a d u lt ú j és h a ta lm a s erő k e g y a rá n t re jte g e tn e k m a­
g u k b a n jó t és gonoszt a jö v ő re nézve.
— M indezek a té n y e k sü rg e tő le g k ö v e te lik K ele tá zsia
e g y h á z a itó l, h o g y m e g ú ju lt felelősségérzettel v á lla ljá k
a z t a felad ato t, am ely n ek c é lja , h o g y K ris z tu s t a Szent
L élek e re je á lta l m egism ertesse Á zsia népeivel és h ogy
ezek a nem zetek elfo g ad já k ő t, m in t M e g v á ltó t 'é s K i­
r á l y t és sz o lg á ljá k Öt az e g y h á z le lk i közösségében. E n ­
n ek a fe la d a tn a k a v á lla lá s á b a n m in d az ifja b b , m in d az
öregebb e g y h áz a k n a k eg y esíten iö k kell erő ik e t az e g y ­
ház U rá n a k v aló engedelm esség által.
Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem már
egyházunk országos hetilapját
„az Út"-at
C í m : B u d a p e s t , VI., E ö t v ö s - u t c a 12.
terjesztésért 30 % j u t a l é k o t a d a k i a d ó h i v a t a l
Te le fo n : 225-401.
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
Tegnapi és mai kérdéseink
R ég ó ta fo g la lk o z ta to tt ennek a ro v a tn a k a cím e:
Ig e h ird e té sü n k m a i kérdései. S o k at tö p ren g tem m agam
is, kerestem eg y h ázi la p ja in k b a n is, h o g y m ik is ige­
h ird e té sü n k m ai k é r d é s e i? ... Nem szeretnék se n k it m eg­
b á n tan i, a m ik o r őszintén m eg kell m ondanom , h o g y ed­
d ig nem kaptam e rre feleletet. Sokszor m á r azt k érde­
zem m agam ban, h o g y ''vannak-e eg yáltalán m a i kérdé­
seink’?
Az egy h ázu n k b an folyó ig eh ird eté se k e t és az azok­
k al kapcsolatos cikkeket nézve, azt állap i! h a tju k meg,
h ogy m ind ig eh ird etésü n k , m in d p ro b lém atik án k n a ­
g y o n a te g n a p i még. T ö b b n y ire o ly an kérdések m egoldá­
sáért tu sak o d u n k m a, am elyeket te g n a p e lm u la sz to ttu n k
m egoldani. Sok ily en ré g i m eg o ld atlan kérdés k e rü l elő
m o stan áb an la p ja in k b a n és k o h e re n c iá in k o n , de a te g ­
n a p i kérdés a k k o r is teg n ap i, h a nem o ld tu k m eg te g ­
nap. íg y az a veszély fe n y e g e t ben n ü n k et, h o g y m íg
te g n a p i kérdésekkel b ajló d u n k , a m a ia k a t m eg in t félre­
tesszük h o ln ap ra. M á r p e d ig éppen a m o sta n i időkben
ta n ítg a t b ennünket a r r a is te n , h o g y a m a m eg n em ol­
d o tt kérdést holnap sem leh e t m egoldani. Ezzel az írá s­
sal sü rg e tn i szeretném m in d azo k at, akik n ek fá j igehirde­
tésünk elesett v o lta, s ak ik re ta rto z ik an n ak m egújulása,
h o g y nézzünk n ag y o n kom olyan u tá n a m ai kérdéseink­
nek. h a vannak, h a p e d ig nincsenek m ai kérdéseink,
v a g y nem k ü zdünk, h o g y a z o k at m ég m a m eg o ld ju k ,
félek, h o g y n ag y o n kétség es le h e t a h o ln a p u n k .
M iért nem ju to ttu n k el ig azán a m ai kérdéseinkig?
A m á n k a t m in d ig a h o ln a p i v á ra d a lm a in k h o z m érten,
rendezzük be. A zért nem tu d u n k m ég m in d ig egészen
m aiak lenni, m e rt ab b an re m én y k ed ü n k , h o g y vissza­
té r a te g n a p , legfeljebb annyi v álto zással, h o g y a h o l­
nap k ire p a rá lt te g n a p lesz. V együk tu d o m ásu l v ég re,
h o g y a h olnap m indenképpen holnap lesz, leg feljeb b el­
r o n to tt holnap. E g y h á z u n k h o ln a p ja a szerin t lesz el­
r o n to tt, v a g y el nem ro n to tt, am ily en engedelm esen t u ­
sakodunk m ai kérdéseink és fe lad ata in k megoldásán.
E lro n to tt m ú ltú n k a t és m eg nem o ld o tt te g n a p i k é r­
déseinket. nem le h e t m ásk én t lezárni, csak n a g y o n k o ­
m oly b ű n b á n a tb a n . T udom , h o g y sokaknak a h á ta b o r­
sódzik m ár, m ik o r a b ű n b á n ó t szót h a lljá k , a m it nem
is csodálok, hiszen felelős vezetőink ö t éve nem győzik
eléggé sü rg e tn i ezt. A k á rm e n n y ire nem te tsz ik is öembe-
rün k n ek a b ű n h á n a tta rtá s. Is te n ezt az u ta t a d ta szá­
m u n k ra a m e g m a ra d á s ú tja g y a n á n t. S‘ bizonyos fo k ig
m á r ez is te g n a p i h á tra lé k u n k , s Is te n tü re lm e s szere-
tetén ek k ö szönhetjük, h a m ég m ost is h ajlan d ó elfo­
g ad n i. É rts ü k m eg végre, h o g y h iáb a v á rju k ig eh ird e­
té sü n k m egújulását k itű n ő m ű h e ly titk o k e ls a já títá sá tó l,
v a g y alaposabl) th eo lo g ia i elm ély ed ésü n k tő l, v a g y több
exegetikai m u n k átó l, mindez nem ér sem m it a d d ig ,
m íg ig eh ird ető k és theologusok nem ta rtu n k b ű n b á n a ­
to t az igehirdetésben e lk ö v e te tt b ű n e in k és m u lasz tá sa­
in k m iatt. E z t a b ű n b á n a to t p ed ig nem elm életben, h a ­
nem g y a k o rla tb a n és á gyülekezetben kell m e g ta rta ­
n u n k . Ig e h ird e té sü n k m eg ú ju lásán ak legelső lépése, m ú l­
t ú n k b ű n ein ek ta k a r g a tá s a nélküli m eg v a llá sa és felszá­
m olása: a) b ű n b á n a tta rtá s Is te n felé, a zért, h o g y en g e­
d etlen s á f á rja i voltunk az Igének; b) és bocsánatkérés
a gy ü lek ezettő l, a m ié rt „k en y ér h e ly e tt követ ad tu n k ,
az É lő Ig e h e ly e tt em heri bölcseséget. idealizm ust és
erkölcsöt" p ré d ik á ltu n k , s íg y sokak ro m lásán a k okai
le ttü n k . M ú ltú n k b ű neinek ezt a b o trá n y o s és g y a lá z a ­
to s felszám olását nem ta k a r íth a tju k m eg. E nélkül h iáb a
s ó v á rg u n k m e g ú ju lá s u tá n .
A m a té n y e z ő i:
K é t tén y ez ő h a tá ro z z a m eg e g y h á z u n k m a i é le té t:
1. e g y ik az a n a g y tá rsa d a lm i, v ilá g n é ze ti és k u ltu rá lis
á ta la k u lá s, a m i a v ilá g b a n fo ly a m a tb a n v a u , 2. a m á ­
sik té n y p ed ig , am in ek k o m o ly an vétele nélkül n em lehet
ma Ig é t h ird e tn i M a g y a ro rsz á g o n : az e g y h á zu n k b a n
fo ly ó lelkiébredés.
Az első té n y k o m o ly an v étele m indenek e lő tt azt je ­
len ti, h o g y „ez nem a n y u g a lo m n a k a h elye" (M ik 1: 10)
es nem a n y u g a lo m n a k az ideje. E g y h á z u n k a benne levő
tis z tá ta la n s á g m ia tt nem n y u g alo m helye, s ez a
tis z tá ta la n s á g , h a to v á b b ra is tű r jü k , „elveszít". M a
nem leh et to v áb b já ts z a n i a tűzzel, ig e h ird e té sü n k m in ­
den tis z tá ta la n s á g a g y o rs és n a g y veszedelm et v o n h a t
m a g a u tá n . Iste n az ú jjá a la k u ló tá rs a d a lm i re n d á lta l
k én y szerít a r r a , h o g y tis z títs u k m eg ig e h ird e té sü n k e t
m inden nem Ig é tő l, m in d en k é té rte lm ű sé g tő l, és, h o g y
ne a m a g u n k k é n y e m é n e k és k ív á n s á g á n a k m egfelelően
a lk alm azzu k Is te n a k a r a tá t, h an e m h a k ell azok ellenére.
Ig e n fontos sz erep et b ízo tt m a Is te n e g y h á z u n k ra és
ig e h ird e tő in k re épen a tá rs a d a lm i ú jjáren d ező d és k ö v e t­
keztében. Mi v a g y u n k ú g y szó lv án az első n ag y o b b p ro ­
te stá n s eg y h áz, am ely ezzel a k érd éssel szem benézni
k én y telen . A m a g y a ro rsz á g i e v a n g é liu m i eg y h ázak , s
íg y a re fo rm á tu s e g y h á z u n k ' is ú ttö rő ebben a dolog­
ban, ésp ed ig a világ v a la m en n yi e v a n g é liu m i keresztyén
e g yh á za szá m á ra . A fe la d a tn a k ez a n a g y jelen tő ség e
m ég jo b b a n sü rg e t, h o g y k ik ö n y ö rö g jü k Is te n tő l az e g y ­
h áz és az ig e h ird e té s o ly an m e g ú ju lá s á t, am ely képes
lesz elvégezni az ú j v ilá g b a n a m a g a ö rö k k üldetését.
Ha ez íg y igaz, a k k o r nem tá m a sz k o d h a tu n k sem a m ú lt
k ip ró b á lt m ódszereire, sem a n y u g a ti th e o ló g iá k ra , h a ­
nem ö nálló, de term észetesen nem ezektől fü g g e tle n
theo lo g iai és g y a k o rla ti m u n k á v a l kell k ih a rc o ln u n k a
m e g ú ju lá st.
E h hez először a n n a k a sokat h a n g o z ta to tt té te ln e k
az alá z a to s e lfo g a d ása kell. h o g y a v é g b e m e n t és végbe­
m enő á ta la k u lá s Is te n a k a ra tá b ó l v aló . T e h á t m eg k ell
b é k ü ln ü n k a m ú ltú n k a t m egítélő Is te n n e l, az á lta la ké­
szített jö v ő n k k el, és meg kell h o g y lá ssu k az íté le tte l
eg y szerre m u n k á lk o d ó m e g ta rtó keg y elm ét. M ásodszor
p e d ig h á la a d á ssa l kell e lfo g a d n u n k , h o g y az e g y h á z u n k ­
b a n m e g in d u lt ébredés fo g y a tk o z á sa i ellen ére is Is te n
S zentleikétől v aló. H a p edig m in d az igaz, a k k o r nem
véletlen, h o g y a k e ttő egy időben m eg y v égbe n álu n k ,
s ez n em csak a n n y it je le n t, h o g y e g y h á z u n k n a k és ige­
h ird e tésé n e k az ú j v ilá g re n d b e n k e ll m e g ú ju ln ia , h a ­
nem a z t is, h o g y m e g ú ju lh a t, sőt csak m ost ú ju lh a t m eg
igazán az Is te n a k a r a ta szerin t v aló v á , azaz o ly a n n á ,
am i nem csak a m áb an , h an em a h o ln a p b a n is m egáll.
A d ia g n ó z is:
A m e g ú ju lá s lehetőségének m e g lá tá s a u tá n v ilág o sa n
m eg kell lássu k a b a jo k a t is, am elyeket ki kell kü szö ­
bö ln ü n k . N em a k a ro m , de n em is tu d o m i t t felsorolni
ig e h ird e té sü n k m in d e n h ib á já t. M in d en ig e h ird e tő m a g a
kell, h o g y m eg lássa a m a g a h ib á it, én csak azo k at é rin ­
tem itt, am elyek engem n ag y o n g y ö tö rn ek , m in d a m a ­
g am , m in d a m áso k szolgálatában'.
F ő b a ju n k n a k a z t láto m , h o g y m eg v a g y u n k eléged­
v e a m a g u n k ig e h ird e té sé v e l. L á tju k u g y a n a n n a k ered ­
m én y telen v o ltá t, de a n n a k nem m i v a g y u n k az okai,
h a n e m az em berek, a k ik e t e lro n to tt ez a m ai v ilág . N ag y
b aj, h o g y tu d u n k ig é t h ird e tn i, és nem is tu s a k o d u n k
ig a z á n a n n a k m e g ja v ítá s á é rt. E z é rt ré g i a v u lt tö m lő k ­
ben ő riz g e tjü k az Ig e örö k b o rá t, h ely eseb b en ő riz z ü k
13
az a v u lt, ü res töm lő k et, m e rt a b o r ré g k ifo ly t azokból.
M ásik n a g y b a j, h o g y „sza kk é rd é s“ az ig eh ird etés
és h o g y a szakem b ereket" ís csa k m in t sz a k m a érdekli,
de nem terheli ig a zá n (M ai. 1 :1). H a rm a d ik n a g y b a j
p e d ig az, h o g y h a az ig e h ird e tő t k om olyan te rh e li is
az Ig e , csak ő t érd ekli, a g y ü le k e ze té t nem . M e rt a g y ü ­
lekezetét nem a k k o r érd ek li ig a z á n az ig eh ird etés, h a
érd ek li, m it m ond o tt, h an e m h a az érd ek li, h o g y m it
fog m o n d an i, helyesebben, m it k ell m o n d a n ia az >se-
h ird ető n ek.
A m eg ú ju lá s útja:
Szőke Im re M ű h e ly tito k cím en í r t cik k et a m ú ltk o r
ezen a helyen e rrő l a k é rd é srő l, am elyben n a g y o n szépen
k im u ta tta , h o g y m e g ú ju lá su n k e g y ik fo n to s láncszem e,
h a a „szakem berek " nem elk ü lö n ü lten kü zd en ek tovább,
han em k ic se ré lik g o n d o la ta ik a t és m e g o sz tjá k ta p a s z ta ­
la ta ik a t. S em m iben sem k iseb b ítv e ennek a fo n to sság át,
legyen szabad a z t m ondanom , h o g y az ennél so k k al fo n ­
tosabb és ig a z á n m a i k é rd é s az, h o g y ne csak az ig e h ir­
detők tu s a k o d ja n a k az Ig é é rt, h a n e m ig eh ird e tő és g y ü ­
lekezet e g y ü tt h a rc o lja k i Is te n tő l az üzen etet. H a csak
a „szakem berek" tu s a k o d n a k , m ég h a e g y ü tt c s in á ljá k
is, csak „szakszerv ezet", m íg h a a g y ü lek ez et élő h itre
ju t o t t ta g ja iv a l e g y ü tt c sin á lju k , a k k o r leszü n k ig a z á n
gyülekezetté.
Ig e h ird e té s ü n k m e g ú ju lá s á n a k g y ö k érk é rd ése , h o g y
a szó te lje s értelm ében gyülekezetévé lesz-e a z t A g y ü ­
lekezetszerűség azonban so k k al tö b b et je le n t a n n á l, h o g y
v eg y ü k figyelem be a g y ü lek ez et h e ly z e té t és a k tu á lis
szü k ség eit. A gyülekezetszerűséget n em csak a k in ek ?
k érd és je len ti, h an e m so k k a l in k áb b a k i ? . . . A g y ü ­
lekezet nem csak az, a k in e k h ir d e tjü k az Ig é t, h an em
egyben az ig eh ird e tő is.
„ L aik u s" ig e h ir d e tő k ,
F e n te m líte tt cik k éb e n Szőke Im re idéz B ru n n e rtő l
egy m o n d a to t, m ely sz e rin t m e g á lla p ítja a n a g y theo-
lógus, h o g y a refo rm á c ió m ég az a d o tt h elyzethez a lk a l­
m a z k o d h a to tt abban, h o g y a k k o r szin te egy etlen jelen tő s
n y ilv á n o sa n e lh a n g z o tt szó az ig e h ird e té s v o lt. M a
azo n b an beszédben, ír o tt szóban, rá d ió b a n , m oziban stb.
ig e n sok és k ü lö n fé le h a tá s n a k v a n n a k k ité v e h ív ein k .
V ig y ü k to v áb b ezt a g o n d o la to t, s lá s su k m eg, h o g y a
refo rm áció ab b a n is a lk a lm a z k o d h a to tt az a d o tt h e ly ­
zethez, h o g y csak a litu r g u s v ég ezte az ig e h ird e té st.
A p o lg á ri tá rs a d a lo m b a n ennék a v eszélye nein lá tsz o tt
m ég m eg o ly a n m érték b en , a h o g y a sz o cia lista tá r s a d a ­
lo m b an m á r m ost is m u ta tk o z n a k és b iz o n n y al m ég jo b ­
b a n k ite lje se d n e k m a jd . A re fo rm áció n em csak a já n d é ­
k o k a t h a g y o tt r á n k ö rö k ség ü l, hanem fe la d a to k a t is.
A p o lg á rsá g k ia la k u lá s á n a k id e jé n vég b em en t re fo rm á ­
ció nem v o lt m in d en v o n a lo n teljes és befejezett, a k k o r
nem le h e te tt p é ld á u l teljesen v é g b e v in n i az egyetem es
p a p s á g elvét, b á r a k k o r jo b b an v é g b e v itté k m in t m a.
(L ásd K á lv in t, aki n em v o lt szó szoros értelem ben v e tt
pap.) A p o lg á ri tá rsa d a lo m b a n nem is v o lt e rre o lyan
szükség, m in t m a. A ré g i k le rik á lis re n d sz e r m ellett is
m eg b ír t m a ra d n i az egyház. A sz o c ia lista rendszerben
azo n b an h o v a to v á b b ta r th a ta tla n lesz a k le rik á lis b e­
rendezkedés. T ováb b kell v in n ü n k a refo rm á ció t. E z é rt
igen fo n to s m ai fe la d a tu n k , h o g y „ h a llg a tó k " g y ü lek e­
zetéből „ig eh ird ető g y ü le k e z e tté " leg y ü n k . K o m o ly an
kell v e n n ü n k , h o g y nem a le lk ip ászto ro k „ Is te n o rszág a
m u n k ásai", m íg a h ív e k a m u n k a tá r g y a i, han em a
m unkások a h ív ő k m in d : a g y ü lek e z et nem csak m u n k a ­
te rü le t, h an em m u n k ás. A m u n k a te rü le t ig az á n a v ilá g .
A le lk ip á s z to r p ed ig a g y ü lek ez et ta g ja és m in t ilyen,
m u n k ás. S a já to s m u n k á ja p ed ig nem a m o n o p o lisztik u s
ig e h ird e té s, h an em az, h o g y a gyülekezetnek és elsősor­
b a n az ig e h ird e tő k n e k a ta n ító ja és fe lv ig y á z ó ja (epis-
copos) legyen.
14
Ig e h ird e té sü n k m e g ú ju lá sá n a k , de m erem m o n d a n i:
h o g y eg y h á z u n k m e g m a ra d á s á n a k e g y ik legdöntőbb k é r­
dése, h o g y az ig e h ird e té s n e szak m ab eli, h an em h itb e li
és k a riz m a tik u s sz o lg á la ttá legyen. M eg ú ju lásu n k és
m e g m a ra d á s u n k kérdése, h o v ato v áb b azonos a nem h i­
v atá so s ig e h ird e tő k kérdésével. S h o g y ez m e n n y ire m ai
kérd és, a z t m u ta tja egyfelől, h o g y a v ilá g k ü lső a la k u ­
lása á lta l n em csak jpéldát ad , hanem v a ló sá g g a l rá k é n y -
szerít e rr e b e n n ü n k e t Is te n . M ásfelől p e d ig az, h o g y az.
ébredés g y iim ölcseképen e g y re több n em h iv a tá so s m u n ­
k á s t h ív el és k észít fel a s z o lg á la tra Iste n .
Ezek sz e rin t az ig azán m a i kérd é sü n k nem az m á r ,
h o g y m it h ird e ssü n k ? S em m iképen nem á h o g y a n h ir ­
dessünk? H an em az, h o g y k i hirdesse? Az e g y re sü rg e ­
tőbb fe la d a t p ed ig az, h o g y a k ü lső elh ív á s h e ly e tt a
belső v eg y e á t a döntő szót e g y h á z u n k b a n .
A h ív ő k k ö z ö s s é g e m in t ig e h ír d e tő
m u n k a k ö z ö s sé g .
M ásik fo n to s k érd ése a m á n k n a k , h o g y az ig e h ir­
dető, a k á r h iv a tá so s, a k á r nem , n e e g y m a g a hordozza
az ig e h ird e té s te rh é t. A z ig e h ird e tő nem p ró fé ta e g y ­
m a g a szem ben m indenkivel, m e rt az ú jszö v etség igazi
p ró f é tá ja m a g a az egyház. M ió ta K ris z tu s teste a fö l­
dön v a n , n in c s szü k ség m ag á n o s p ró fé tá k ra , v a g y p ró ­
fé ta céhekre. H a ezek m égis v a n n a k , v a g y épen kelle­
nek, az az e g y h áz b eteg ség e m ia tt v an . M a Is te n k eg y el­
m éből g y ó g y u ló félb e n v an eg y h ázu n k , s épen a g y ó g y u ­
lá s következtében le tt m a k érd ésü n k k é, h o g y ne egyedül,
h an em a h itr e ju to tta k k a l e g y ü tt végezze a lelkész az
ig e h ird e té st. Ig a z , h o g y m ég m in d ig n ag y o b b rész e g y ­
h á z u n k b a n a „nem -egyház", de m á r a leg tö b b helyen
v an n é h á n y o lyan h ív ő te s tv é r, a k i több tu d le n n i az
ig e h ird e tő sz á m á ra m in t h a llg a tó : ig eh ird e tő se g ítő tá rs.
A le lk ip á sz to r b ű n e az, ah o l m ég m in d ig e g y m a g a h o r­
dozza az ig e h ird e tés m in d en te rh é t. A p ró fé ta K ris z tu s
te ste : az e g y h áz; a sz áj a le lk ip á s z to r v a g y m ás k a r iz ­
m a tik u s ig e h ird e tő je a g y ü lek e z e tn e k ; a fü lek , a szemek,
az im á ra em elt kezek, az idegek s a v érerek azonban,
a k ik a Szót m e g h a llják , a szü k ség et m e g lá tjá k , a s z á j
sz ó lását se g ítik , s m in t Mózes a h eg y en k ezeiket fel­
em elve ta r t j á k : a h ív ő k közössége.
A h ív ő k kötelesek n em csak im á d sá g g a l, h an e m a k é ­
szülődésben is se g íten i az ig e h ird e tő t, term észetesen, a k i
h a g y ja . A z ig eh ird e tő n e k pedig' n em csak d rá g a a já n d é k
a h ív ő k segítő közössége, h an em k ö teles is ezt a se g ítsé­
g e t igén y b e v en n i. T erm észetesen ehhez fé lre k ell tenni
a. „szerzői jo g o t", a m i iy a g y a ru l a m a g u n k h iú sá g a .
N e én a k a rja k p ré d ik á ln i, h a n e m e n g ed je m szó lan i az
U ra t, a k i o tt v a n jelen, ahol k etten v a g y h á rm a n össze­
g y ű ln ek az Ö nevében. B izo n y ság o t te h e te k a rró l, h o g y
egy k é t alk alo m m al m ódom vo lt íg y közösen k észü ln i
l"'Tő. nem szakm abeli te s tv é re k k e l, m o n d h ato m , h o g y
nem v o lt p ro b lé m a sem a m it, sem a k in ek.
H a ezt m in d az ig eh ird ető k , m in d a h ív ő k komo-
ly a u m e g fo g a d já k , h iszem , h o g y ig e h ird e té sü n k n e k
o ly a n m e g ú ju lá sa fog k iv irá g o z n i belőle, am ily en nem
v o lt a re fo rm á c ió ó ta. S ez m a m á r nem álom , h an em
d rá g a lehetőség. E g y fe lő l az ébredés gyüm ölcseképen
e g y re több em b er lesz a lk a lm a ssá e rre , m ásfelől, a v i­
lá g á ta la k u lá s a , m ely m in d e n v o n a lo n ig y ek szik m eg­
v a ló s íta n i a közösségi elv et, v a ló sá g g a l s ü r g e t erre.
A k u ltik u s ig e h ir d e té s h e ly e .
V égül h a d d em lítse m m eg azt, h o g y a k u ltik u s (va­
sá rn a p i) iste n tisz te le t e g y re in k áb b m áso d lag o s szerep et
kezd k a p n i E g y h á z u n k tö b b i tevék e n y ség ei k ö zö tt. L á t­
szólag ez a g y ü lek ez et k ö zp o n ti tev ék e n y ség e, de csak
o ly an „d íszk ö zg y ű lés“-féle jelen tő ség e kezd len n i. M ég
eleven és ébredező gyülekezetekben is ez a h ely zet, sok­
szor Ott. legin k áb b . V a la h o g y a n a m e g té rn i nem a k a ró
„ v allá so so k " k ezére já ts z ó d o tt á t, ak ik fen n en h ir d e tik ,
 h o g y az az eg y etlen szükséges dolog, nem kell sem m i
m ás és igyekszenek az e v an g élizáció v al szemben k ij á t­
szani. A „v alláso s41 töm eg ek és h ite tle n p ap o k lá tszó lag
nag y o n m egbecsülik, de v a ló já b a n a m egtérés elől b ú j­
n a k m ögéje, s íg y „ la tro k b a rla n g já v á 44teszik.
A „h ív ő k 44 p e d ig épen ezért, de v a ló já b a n en gedet­
lenségből nem te k in tik a m a g u k ü gyének. A b o trá n k o zá s
elkerülése v ég ett, legtöbb h ely en ren d szeresen lá to g a t­
já k , de sz á m u k ra nem ez a „ n a g y a lk alo m 44, am itő l a
le g d rá g á b b a já n d é k o t v á rjá k . M ég a h ív ő le lk ip á sz to ro k
is igen sokszor nem tu d n a k m it kezdeni vele. V eg y ü k
kom olyan, h o g y b ű n a k u ltik u s iste n tisz te le te t a „ v a llá ­
so sak 44 kezére áten g e d n i.
A k u ltik u s is te n tis z te le t v aló b an a gyülekezet köz­
p o n ti tevékenysége és azzá kell, h o g y legyen. Ez a te­
vék en y ség ek szíve. S ebben az esetbeh is é rv é n y es az
Ige, h o g y a szívből sz árm az ik m in d en rom lás. E g y h á ­
zunk elesett á lla p o tá n a k fo rrá s a épen a g y ü lek ez eti ige­
h ird e té s rég i, ro m lo tt v o lta. S zív b eteg a m i e g y h ázu n k ,
s ezt nem le h e t ú g y m e g g y ó g y íta n i, h o g y m ás v a la m i­
vel h e ly e tte s ítjü k , h an em ennek a g y ó g y u lá s á t kell ki-
tu sa k o d n u n k A ttó l, a k i a m i g y ó g y ító n k .
V a la k i n ag y o n szépen ír ta m eg a m ú ltk o r v alah o l,
h o g y az egész gyülekezet a K ris z tu s teste, s b en n e a h í­
vők közössége a szív. M e g ú ju lá su n k a k k o r lesz ig azá n
á ld o tt és éb red ésü n k az egész e g y h á z a t á th a tó , h a ezt
kom o ly an veszik a hívők , s v a ló b a n a közösség lesz az,
am ely m in t élő szív b u ro k ho rd o zza m a jd a g y ü lek ezet
központi tev ék en y ség ét, a k u ltik u s ig e h ird e té st. M ég a k ­
k o r is v á lla lju k el ezt, h a p illa n a tn y ila g h ű tle n s á f á r
végzi.
A k k o r áll m a jd h ely re az egyensúly, h a a v a s á rn a p i
is te n tisz te le t lesz a gyülekezet n a g y ü n n ep ély e s ta lá lk o ­
zó ja U rá v a l és m in d en ig e sz o lg á lat ebből in d u l ki, e rre
nézve tö rté n ik és ide to rk o llik .
M indezt b á tr a n h ih e tjü k és h itte l k é rh e tjü k , m ert
az Ö Ig é je m o n d ja, h o g y „ h a k é rü n k v a la m it az ő a k a ­
r a t a szerint, m e g h a llg a t m in k et44. I. J á n . 5:
A d o rjá n J ó zs e f
Az Ige három központi tanítása
mai igehirdetésünk tükrében
I /á . i I
I. A H IT . ' n a g y m ű v éb en fu n d a m e n tá lis jelentősége v an , m ég sin cs
H it, b ü n b o csán at, engedelm esség — h o g y a n p ré d i­
k á lu n k m a az Ig é n e k errő l a h á ro m k ö zp o n ti té m á já ró l?
N em csak ig e h ird e té sü n k eg y éb m o n d a n iv aló it, hanem
term észetszerű leg egész th eo ló g iai g o n d o lk o z ásu n k a t
jellem zi az, a m it és a h o g y a n ezekről beszélünk.
A tü k ö r, am ely b en ezt m ost v iz sg á lju k , e z ú tta l n e a
p réd ik áció sk ö tetek , v a g y k é z ira tb a n levő p ré d ik á c ió k
h a lm a z a legyen, m ég csak n e is szem élyesen m e g h a llg a ­
to tt p ré d ik á c ió k hosszú so ra , h an em ig eh ird e té sü n k n e k
a. v is szh a n g ja a lelkekben. L ehet, h o g y ez egy k issé lova-
g ia tla n m ódszernek lá tsz ik , h a a r r a g o n d o lu n k , hogy
v a n n a k rosszul h a lló fülek is, de ezt a lo v a g ia tla n sá g o t
erősen ellensúlyozza az, h o g y nem n e h á n y lélekben t á ­
m a d t v isszh an g o t idézünk, .h an e m a zt az á lta lá n o s n a k
m o n d h ató k ö zv é le m é n y t, a m ely n ek m e g n y ila tk o z á sa iv a l
ev an g élizáció s utóösszejö v etelek en és négy szem k ö zti be­
szélgetéseken a n n y is z o r ta lá lk o z h a tu n k . Ig az, h o g y e n ­
nek a közvélem énynek a gyökerei a m ú ltb ó l is tá p lá l­
koznak, de a m ég m a is élő m ú lté rt m ai ig e h ird e té sü n k
felelős.
L ássu k először a h it kérdését. H o g y a n tü k rö ző d ik
h a llg a tó in k b a n a h itrő l szóló ta n ítá s u n k ?
T a lá n íg y fo g a lm a z h a tn á n k m eg le g ta lá ló b b a n : a
h it ü d v ö ssé g e t kiérdem lő cselekedet. H a llg a tó in k n a ­
g y o b b ik része m ég a cselekedetekben v aló m egigazuláson
sincs tú l, de azokban v iszo n t, a k ik ezen m á r n ém ileg
tú l v a n n a k , csu p á n e g y eg yszerű csere tö r té n t: az iid-
vösségszerző cselekedetek helyébe a h it k e rü lt m in t ü d ­
vösségszerző erő. Az erén y ek hosszú so ra h e ly e tt az
eg y etlen e ré n n y é e lő lé p te te tt h it az, a m i o ko zza áz ü d ­
vösséget.
Ezzel belső összefüggésben v an h a llg a tó in k n a k az a
következő lá tá s a , h o g y a h it nehéz és n a g y te lje s ít­
m ény, p ro d u k c ió (hiszen az ü d v ö ssé g e t szerzi m eg). H in ­
n i n ag y o n nehéz dolog, o ly an nehéz, m in t jó t cselekedni,
ső t m ég nehezebb. M isét h a llg a tn i, g y ó n n i és a k a th o ­
lik u s egyház egyéb p o n to sa n e lő írt „jó cselek ed eteit44, m e­
ly ek m in d ig rem ek ü l hozzá v a n n a k szabva a h ív ő k tel­
jesítőképességéhez, k o rán tsem jelen ten ek o ly an sú ly o s
felad ato t, m in t h in n i m in d a zt, a m i a B ib liá b a n v a n .
Nem is képes e rr e m indenki. E r r e sz ü le tn i kell. E z a
gondolkozás h ú zó d ik az ilyen m entegetőzések h á tte ré b e n :
„ g y en g e v a g y o k én m ég, h o g y azt h ig g y em 44, „nem tu ­
dom én m ég ezt44 stb., a m ik o r az ev an g éliz á c ió k o n
h an g zik a h ív á s : H ig y j az Ű r J ézusban és üdvözülsz!
A h it é p p ú g y teh e tsé g k érdése, m in t a zene v a g y a fes­
tészet. T öbben s z ó s z e rin t. is k im o n d tá k m á r: „K ö n n y ű
m a g á n a k , a r r a szü letett, h o g y h ig g y e n , de m i c sa k eg y ­
szerű , tu d a tla n em berek v a g y u n k , nem é rtü n k m i ehez44.
E zekhez k ap cso ló d ik a h a rm a d ik té n y is, h o g y h a ll­
g a tó in k tö bbsége egészen m ellékesnek t a r t j a a h it tá r g y á t
m a g á v a l a h ív e sse l szemben. H iszek — ez a döntő, h o g y
m it, az m á so d ra n g ú kérdés. I n n é t m a g y a rá z h a tó az az
á lta lá n o s jelenség, h o g y a p u sz ta is te n h it, v a g y a
g o n d v ise lé sh it m e g n y u g v á st, ső t üdvö sség b en v aló re­
m énykedést ad h ív e in k n e k . I t t eg y fu rc sa lé le k ta n i k i­
eg y en lítő d és tö rté n ik : nehéz dolog h in n i, de m ivel v a la ­
m it m égis hiszek, ezért h ely reb illen a m érleg . In n é t é r t­
h ető m eg az is, h o g y m iközben h a llg a tó in k o ly an szö r­
n y ű n e k lá tjá k a n y ílt a th eizm u st, aközben eszükbe sem
ju t, h o g y le h et ro sszu l is h in n i. L eh et b u zg ó lk o d n i, de"
nem m egism erés sz e rin t (Róm. 10:2), és ez sem m ivel
sem k ü lö n b a n n ál.
M érjü k le m in d e zt az Ig e m érleg én .
1. A z Ig é n e k ezek *a kifejezései: „ h itb ő l44, „ h it á lt a l44,
sem m ik ép p en sem je le n tik azt, h o g y a h ité r t, M ég a k k o r
sem , h a az Ig e sz e rin t a h it tu la jd o n itta tik ig a zsá g u l
Á b ra h á m és m in d en Á b ra h á m m a g v á b ó l v aló n ak , azaz
hívőnek. A te lje s í r á s v ilá g o ssá g á b a n a h itn e k n in cs és
nem is le h e t se m m ily e n , esetben sem üdvösségsaerző-
k ié rd e m lő ereje. A n n a k ellenére, h o g y a h itn e k a v á lts á g
so h a k a u za tiv , h an em csa k in s tru m e n tá lis jelen tő ség e.
Az ü d v ö sség elnyerésének eg y etlen oka az Is te n B á rá ­
n y á n a k a kereszten k io n to tt v ére. E g y ed ü l a z é rt lehet
ü d v ö zö ln i, m e rt a k e reszten m in d en e lv ég e z te te tt.
A h itn e k nem a d a to tt m ás szerep, m in t az, h o g y ép­
pen a v á lts á g n a k ezt az e g y e d ü li o k á t e lfo g ad ja. A h it
c sa k k a p u n y itá s a keg yelem elő tt. M in t ilyen, de csak
m in t ily en d ö n tő jele n tő ség ű az e g y én sz á m á ra , m e rt
K á lv in sz a v a iv a l szólva: ad d ig sem m it sem h a sz n á l
K ris z tu s, a m íg r a jtu n k k iv ü l v an . Az én szám o m ra a í-
tó l fo g v a kezdődik az ü dvösség, a m ik o r h in n i kezdek
B °nne. de h item csak elfo g ad ja és n em te r e m ti az iid-
vösséget. A h it nem szu g erá ló erő, am ellyel az e m b er
b e le s z u g e rá lh a tn á Iste n b e azt, “h o g y Iste n ő t szeresse és
üdvözítse. Az ü d v ö sség e g y ed ü l Jé z u sb a n v a n , m in t
fé n y a n a p b an . H o g y a n a p b esü ssö n a szobám ba, k i kell
n y itn o m az a b la k o t, de b a lg a ta g dolog v o ln a azon v ita t­
kozni, h o g y m ié rt v a n v ilá g o ssá g a szo b ám b an : m e rt
s ü t a n ap , v a g y m e r t k in y ito tta m az ab lak o t. É jfé lk o r
a k á r a szo b ája e g y ik f a lá t is k in y ith a tn á v a la k i, m égis
sö tétség b en m a ra d n a . A m ily en ro ssz u l h an g z ik te h á t az,
h o g y a z é rt ü dvözülök, m e rt jó v ag y o k , épp ilyen ro sszu l
h a n g z ik az is, h o g y a z é rt üdvö zü lö k , m e rt hiszek. Az
Ig e nem ism er ü d v ö sség et terem tő h ite t, h an em c sak ü d ­
vösség et elfogadó h ite t.
H o g y h a llg a tó in k m égis v a lam ily en m á g ik u s e rő n ek
ta r tj á k a h ite t, ez n y ilv á n v a ló a n a rr ó l ta n ú sk o d ik , h o g y
 ro sszu l m o n d ju k az „ eg y ed ü l h it á lta l" ö röm üzenetét, és
/ á l ta l á b a n rosszul m a g y a rá z z u k a h it tehetőségeit.
A h a n g sú ly t nem az Is te n re helyezzük, h an em a hi-
vésre, m in th a an n a k v o ln a m in d e n lehetséges, m in th a
a b b a n m ag áb an volna v a la m i „ is te n th a jlító " erő, h o lo tt
eg y ed ü l a z é rt „lehetséges m inden a h ív ő n ek ", m ert m in­
d e n lehetséges az Isten n ek . H a szabad ezt a kifejezést
h a szn áln u n k : legjobb esetben is á lta lá b a n sz ü n e rg iz m u st
p ré d ik á l ig e h ird etésü k a h itte l k ap cso latb an . A képlet
v a la h o g y íg y fe st: b izo n y ára nem m ondjuk m ár, hogy
Jézu s v é re + jócselekedeteim , de igenis m o n d ju k : Jé z u s
vére + az én h item . A z nem v á lto z ta t a lényegen, h o g y
ezt szószerint m ondjuk-e, v a g y csak ú g y m o n d ju k, h o g y
Így é rth ető . M indenesetre ig e h ird e té sü n k „gyüm ölcse"
az. h o g y sokan jó v al büszkébbek h itü k re , m in t a r r a ,
a m it h itü k k e l hihetnek, v is z o n t még tö bben k étség b e­
esve m éricskélve h itü k e t, rem én y telen ü l kicsinek ta lá l­
já k a rra , hogy' érte ü d v ö sség et nyerhessenek. H a ig e h ir­
detésünk a z t á llíta n á elsősorban középpontba, a m it Is te n
te tt a kereszten, s nem azt, a m it n ek ü n k kell ten n ü n k ,
ezzel is v ilág o sab b a n á lln a a h i t szerepe h allg ató in k e lő tt.
D e a ttó l sem kellene húzódoznunk, h o g y a d d ig m a g ya ­
rá zzu k a h it igei é rte lm é t, am íg h a llg a tó in k meg nem
értik , h o g y a h it c sa k k a p u n y itá s Is te n e lő tt, s nem ü d ­
v ö sség et p ro d u k áló erőfeszítés, am itő l az „egyszerű"
em bernek v issza kell ria d n ia .
‘2. Ezzel részin t m á r rá v ilá g íto ttu n k a h itre m in t
p ro d u k c ió ra is, c sak azoknak a, „ n a g y " és „nehéz" jel­
zőknek kell m ég u tá n a n é z n ü n k . V alóban olyan n a g y t e l ­
je sítm é n y v o ln a a h it, h o g y a r r a sz ü le tn i kell — aho­
g y a n a z t h a llg a tó in k érzik. A z Ig e egy h a tá ro z o tt n em ­
m el és eg y h a tá r o z o tt igennel v álaszo l e rre a kérdésre.
E g y részrő l az Ig e is m eg erő síti a z t a ta p a s z ta la ti té n y t,
h o g y se m m it sem tu d ú g y a z em ber, m in t éppen h in n i.
H iszékenyebb lény n in c s n á la a világon. Az összes is te ­
nek és istenségek, bálványok és v allások erről beszélnek.
M ásrészt az Ig e éppoly v ilágosan ta n ítja , h o g y az em ber
sz á m á ra a h it n e m csak „nehéz te lje sítm é n y ", d e egye­
nesen elérhetetlen te lje sítm én y . T é n y le g születni kell rá,
de nem an y á tó l, hanem o n n a n felü lrő l, a S zen tlélek tő l
E n n ek a kettősségnek egyszerű m a g y a rá z a ta az, h o g y
az em ber m in d en t és m indenkit képes m egajándékozni
h itével és b izalm áv al, egyesegyediül csak Őt, az iga>z
Is te n t nem . O lyan n a g y sz e rű e n m űködő „hitképessége"
Iste n n e l szemben te lje se n csődöt m ond. L egjobb példa
erre m a g a a v á la s z to tt nép, am ely o ly an jól tu d o tt h in n i
a B aálokban és o ly an ro ssz u l a .Tahwehban. V a g y gon­
d o lju n k A thénre, ahol P ál a p o sto l m ég az ism eretlen
isten tiszteletére e m e lt o ltá rt is ta lá lt, de kinevették, am i­
k o r az igaz Is te n rő l t e t t bizo n y ság o t. É s ig y v an ez
m a is.
É s m e rt ig y v an , a. h ite tle n sé g b ű n , v a g y is oly as­
valam i, a m ié rt felelő s és am ivel ta rto zik az em ber az
Iste n n e k , nem p e d ig á lta lá n o s em beri g ye n g eség , am i­
rő l nem tehet, am iért te h á t-n e m is felelős. H a e g y á lta ­
lá n nem v o ln a képes hinni, a k k o r Iste n n e l szem beni
hitetlensége nem v o ln a b ű n . De bűn, m e rt az Ig e sz e rin t
a h ite tle n sé g nem h itn é lk ü lis é g , han em m ás irá n y b a fo r­
d u lt h it. Nem pszichológiai képtelenség, h a n e m paráz­
n ává le tt képesség.
M ai ig eh ird eté sü n k b e n sem az előbbi, sem az u tó b b i
ig azság nem han g zik elég h a tá ro z o tta n . H o g y h a llg a ­
tóink e g y á lta lá n em beri te lje s ítm é n y n e k lá t já k a h itet,
ez a rr ó l tan ú sk o d ik , h o g y nem m u ta tu n k r á h a tá ro z o t­
tan az em ber C sődjére a h i t dolgában. Még kevésbbé
h ird e tjü k , h o g y ez a csőd és te h e te tle n sé g n em „gyen­
geség", hanem b ű n , m égpedig az „ősbűn", m in d en egyéb
b űnnek a g y ö k ere. S okszor éppen a fo r d íto ttja történik
ig eh ird etésü k b en : v é d jü k és m e n te g etjü k azzal, h o g y mi
m a g u n k p ré d ik á lju k éppen g y en g eség n ek . M eg h ató d u n k
m in d en h itn e k látszó v alam in , h a ez a v a la m i Is te n n e­
v ét is k im o n d ja. O sztályozzuk az em b ereket m in t „kez­
16
dőket", „ h a la d ó k a t", „igyek v ő k et" stb., am iből jo g g a l
k ö v etk e z te th e tik , h o g y a h i t tén y leg em b eri teljesítm én y ,
m e rt im e fejlődéssel le h e t elérni.
T eljes igazság, h o g y az Ig e is beszél k icsi és n a g y
h itrő l, s h o g y az Ig e szerin t is van növekedés a h itben,
de ez a „kicsi" és „n a g y ", ez a „növekedés" m á r abból
a ro m o lh a ta tla n m ag b ó l születik, a m it Is te n helyez a
szívbe, v ála sz o l a r r a a k étsé g b e e sett em beri v allo m ásra,
h o g y „hiszek, U ram , lé g y seg ítség ü l az én h itetlen sé­
gem nek". H o g y h ív ő v é lehessen az em ber, r á kell döb­
bennie hitetlen ség ére. E z t kellene szolgálnia ig eh irdeté­
sünknek, de ta lá n éppen abban a leggyüm ölcstelenebb,
h o g y „m e g rík assa" ez em b erek et h ite tle n sé g ü k felett,
pedig m ég m in d ig n a g y o n é r t ahhoz, h o g y egyéb dol­
gokon ríkasson.
íg y a z u tá n ig e h ird e té sü n k nem tu d ja azt a h a rm a ­
dik ig a z sá g o t sem ig azá n ö rö m ü ze n e tk é n t hird etn i, h o g y
Is te n m e g k ö n y ö rü l a m eg térő h itetlen en és kész h itte l
m egajándékozni, h a kéri. A hol a b ű n t n em érzik b ű n n ek ,
o tt a k egyelm et sem érzik kegyelem nek. P ed ig m eny­
nyien v o ln án a k , ak ik fe lu jjo n g n á n a k a r r a az öröm üze­
n e tre , h o g y nem kell többé erőlködniök azon, h o g y eg y
sz ik rá n y i h it e t k ic sih o ljan a k m agukból, m e rt ez is ad a­
to t t a K risz tu sb a n . C sak, h o g y ezt az ö rö m h írt m eg­
h a lljá k , előbb legalább -egy k ic s it h ite tle n e k n e k kellene
érezniök m a g u k a t.
3. Igehirdetésünket, azonban híveink szubjektivitása
íté li meg a legsú ly o sab b an . A ki nem csak a k ate d ra m a­
g a sla tá ró l ism eri h a llg a tó it, a n n a k nem kell b izo n y itan i,
h o g y m ily en k étség b eejtő en ro ssz a helyzete ebben a
te k in te tb e n . Az isten tiszteletek en ré sz tv e v ő a ty á n k fia i
n em m in d h iszn ek v a la m it, de m indenki m á st és m á s­
képpen hisz és rá a d á su l m indenki a zt hiszi, h o g y jó l
hisz.
„B izo n y ára igen sokan hiszik, h o g y v a n Is te n és
ig azak n ak t a r t j á k az e v an g éliu m i tö rté n e te k e t és a
S zen tírás egyéb részeit, ez azonban o ly an , m in t am ilyen
szo k o tt lenni, a m i vélekedésünk azon dolgok felől, am e­
ly ek et ré g i történeteknek m ondanak, v a g y azokról, am e­
lyek szem ünk láttára, fo ly n ak le. V an n ak o ly an o k is,
a k ik e te k in te tb e n tov áb b m ennek, m ert e g y részt Is te n ­
nek beszédét a legbizonyosabb kijelentésnek ta r tj á k és
a n n a k a p a ra n c s o la ta it nem v e tik m eg, m ásrészt a fenye­
getéseken és íg é re te k e n v a lam en n y ire m egindulnak. A z
ilyeneknek h ite t tu la jd o n íta n a k u g y a n , de csak h e ly te ­
len sz ó h a sz n ála tta l, m ivel az Is te n Ig é jé t, ak á r lenézik,
a k á r m eg v etik , n y ílt iste n te le n ség g e l nem o stro m o lják ,
han em in k áb b az engedelm esség bizonyos lá tsz a tá t h o rd ­
ják m ag u k o n . A zonban a m in t sem m i jelentőséggel sem
b ír ez az á rn y é k a v a g y képe a h itn e k , ép p ú g y m éltat­
lan is a h it n é v re . . . Ig e n sokan v a n n a k o lyanok is,
ak ik Is te n k ö n yörületességét ú g y fo g já k fel. h o g y abból
a lehető legkevesebb v ig a s z ta lá st m e rítik , m e rt egy­
szersm ind n y o m o ru lt aggodalom g y ö tri őket, m ik o r azon
kételkednek, v á jjo n Is te n k ö n y ö rü letes lesz-e. irá n y u k b an ,
m e rt /éppen a z t a k egyelm et, m ely rő l látszó lag n agyo n
is m eg van n ak győződve, igen szű k h a tá ro k közé szo­
rítjá k . Ü g y g o n d o lk o zn ak u g y a n is m a g u k b an , h o g y Is ­
tennek k egyelm e u g y a n n a g y és bőséges, so k a k ra k iá ra d
és m in d en k i sz á n tá ra kéznél v a n ás készen áll, de b i­
z o n y ta la n dolog, h o g y e lju t-e ő h o zzáju k is, v a g y in ­
k ább ők e lju tn a k -e ahhoz. Ez a gondolkozás, m in th o g y
é ppen a középen a k a d m eg, csak félg o n d o lk o z ás. . . A
legfőbb dolog a h ite t illető leg p e d ig abban áll, hogy
azon k eg y elm i íg é re te k et, m ely ek et az Ű r tesz, nem csak
ö n m a g u n k o n k ív ü l ta r ts u k ig a za k n a k , ö n m a g u n k b a n
pedig nem , h an e m h o g y in k á b b bensőnkbe fo g ad v a azo­
k a t, m ag u n k é iv á teg y ü k . . . V ég ered m én y éb en k im o n d ­
h a tju k , h o g y csa k az az ig a zi h iv ő , k i tá n to ríth a ta tla -
n u l m eg va n arról g y ő ző d ve, h o g y Iste n n e k i k e g y e s és
jó a k a ró A ty ja , k in ek jó a k a ra tá b ó l ö n m ag á n a k m indent
m eg íg ér, csak az az ig a zi h iv ő , k i az ö n m aga ir á n t való
 is te n i jóakarat. ígéreteiben b ízva, előre is k é ts é g te le n ü l isi is h a s z n á ln á n a k s élelm et á ru ln á n a k , a félősebbek
is v á r ja az ü d vö sség et, a m in t az a p o sto l (Zsid. 3: 14)
m o n d ja e sz a v a k k a l: ,,H a a m a íu n d a m e n to m o t, am elyhez
tám aszk o d u n k , erősen m e g ta rtá n d ju k m in d v ég ig ". C g y
vélekedik u g y an is, h o g y csa k az r e m é n y k e d ik az Űrban
h elyesen, a k i b izto n b íz v á st dicsekedik azzal, h o g y ő a
m e n n y e k orszá g á n a k örököse. C sak az a h ív ő , m ondom ,
a k i s a já t üdvösségének b izto n sá g á ra tá m a szk o d v a a S á ­
tá n t és a h a lá lt m erészen k ig ú n y o lja , a m in t P á ln a k ezen
h íre s felk iáltásáb ó l tu d ju k : Bőm. 8: 38, 39. (In st. I I I . k.
I I . f. 9, 10, 15, 16. p.).
Az ü d v b iz o n y ossággá levő h it te h á t az egy etlen h it,
a m ely m éltó a h it n év re — ez K á lv in v ilá g o s ta n ítá s a
a S z e n tírá s a la p já n . L eh et, h o g y ily e n h itr e nem e g y
sz e m p illa n tá s a la p já n ju tn a k el az em berek, de k é tsé g ­
telen, h o g y ilyen h ite t kell ig é n y e ln ie m inden ig a z i ige­
h ird etésn ek . Sajnos m ai ig e h ird e té sü n k nem ezt az ü d ­
vözítő h ite t igényli. N em m u ta t r á v ilá g o sa n a r r a , h o g y
a K ereszt ó ta nem csak le h e t és szab ad íg y h in n i, de
kevesebbet h in n i nem is érdem es, sőt kevesebbet h in n i:
bű n! .Tézus m o n d o tta : az b ű n , h o g y nem h iszn ek én-
bennem (.Tán. 16:9). N em harcol m in d e n m á sfa jta h it
ellen úgy, h ó g y azt leleplezze és m e g íté lje m in t „nem-
h itet". A szom orú helyzet az, h o g y m ég csak ü d vö sség re
sem vonatkozó, h an em egészen e g y é n i és e v ilá g i „ tá r ­
g y a k ra " néző h ite t véd, ső t éb reszt sok szószékről h an g zó
ig ehirdetés.
Mi a célja ig e h ird eté sü n k n ek ? B iz o n y á ra nem az,
h o g y h a m is h itet, v a g y fé lm eg o ld áso k at tám asszo n , h a ­
nem az, b o g y v aló d i üd v ö zítő h it tá m a d jo n azo k n ak
szivében, ak ik az I g é t h a llg a tjá k . H a té n y le g ez és nem
m ás a célja. E z t v iz s g á lju k m eg ő szin tén és a láz ato san
a n n a k az Ú rn a k a színe e lő tt, a k i a n n y ira az ü d v ö ssé ­
g ü n k e t h o rd o zta a szívén, h o g y ezért e n g e d te á ts z ű rn i
szív ét a kereszten. M. Szabó Im re
A kenyerek csodája
L ectio : II . M. 16: 2—18.
T e x tu s: L k. 9: 10—17.
T ö rtén e tü n k azzal kezdődik, h o g y a tiz e n k ettő visz-
s z a té r a k ü ld etésb ő l. M ost sz á m o ln ak be M e ste rü k n e k
a csodákról, a m ik k övették e v a n g é liu m -h ird e té sü k e t.
A n n á l szeinbeötlőbb — a m in t b e le p illa n tu n k a Jéz u s
k ö rü l nyüzsgő sereg b e — a k icsin y e k , a n é v te len ezrek
b itó s ezzel szem ben a ta n ítv á n y o k h itetlen ség e.
N ézzünk csak először e rre az 5000. em berre, — tö b b
is V alószínűleg, hiszen a fé r f ia k a t s z á m ítja csa k a
S zen tírás.
É tlen -szo m jan h a llg a ttá k J é z u s t egész n a p sz á lltá ig .
M in d ed d ig sem az á rn y é k ta la n s á g , sem o tth o n u k tó l
v a ló tá v o llé te ü k nem r ia s z to tta őket. N em csak fé rfia k ,
h anem asszonyok és g y erm ek ek , sőt betegek sem á ta l­
lo ttá k u tá n a m enni a p u sz tá b a , o ly an messze, h o g y
m ost, a m ik o r e ste le tt n in c s a n n y i id ejü k , h o g y v issz a ­
té rje n e k a v áro sb a. Mit. is a g g o d a lm a sk o d ja n a k ? H i­
szen Jé z u s v a n m e llettü k . E z a n év telen 5000 m á r m eg ­
ta n u lta a titk o t, h o g y K ris z tu s é r t érdem es v á lla ln i a
p u sz ta k o c k á z a tá t, s h a • eg y sz er m e g ta n ítta tta k az I s ­
te n o rsz á g a titk a ir a , a z u tá n jő m a g á tó l a b etegségből
v a ló g y ó g y u lá s és a te s ti m eg elég íttetés, de ez az u tó b ­
b i k ettő nem bizonyos, le g a láb b is nem o lv assu k , h o g y
k ö v etelték v o ln a Jé z u stó l. „K eressétek először Is te n n e k
o rs z á g á t és a n n a k ig a z s á g á t és ezek m in d m e g ad a tn a k
n ék tek ". F ig y e ljü k meg te h á t a so rre n d e t: A p u szta
v á lla lá s a , az ig a z s á g ra v a ló m e g ta n ítta tá s , te s ti g y ó ­ v a g y ta r tv a . S zám o d ra Is el v a n téve e g y fa la t, am iv el
g y u lá s, jó lla k á s!
M ibelőlünk azon b an n a g y o n rossz ötezer lenne.
G ondolj el ötezer m a élő k e re sz ty én t, s k ö ztü k m a g a ­
d a t: zú golódnánk, szid n án k k ö n n y elm ű ség ü n k et, a b e­
teg ek tü relm etlen k ed n én e k , az éhesek k o rg ó g y o m ru ­
k a t sim o g a tn á k , m it az ü z le ti szellem ű „ k e reszty én ek "
sz e rte o sz la n á n a k a h ű s m ajo ro k b a , a lelem ényesebbek
jó e lő re elsie tn é n ek , h o g y é jje li s z á llá st b iz to sítsa n a k
m a g u k n a k , nem is szó lv a az ó v a to sa k ró l, a k ik m á r a
p u sz ta szélén le m a ra d n á n a k . Öh de szo m o rú k ép : ö t­
ezer K ris z tu s t h a llg a tó m a i kereszty én !
U g y a n is m i m in d ig fo rd ítv a k ez d jü k a dolgot. A z t
m o n d ju k : a d jo n az Is te n elő szö r m in d e n n a p i fa la to t,
a z u tá n egészséget, a k k o r ta lá n h a jla n d ó v a g y o k n é ­
m ely d o lg o t bevenni a ta n ítá s b ó l, de csa k a p u sz ta szé­
lén. É le tb iz to sítá st a k a ru n k k ö tn i az Is te n n e l. Nem
o tt a b a j, h o g y ig é n y ü n k ' v a n véle szemben, hanem
h o g y a v ég én k ezdjük. N ekünk ig é n y ü n k csak az ig a z­
sá g m e g ism e ré sé re lehet! T estv érem , nem érzed m eny­
n y ir e tó tá g a s t á ll a keresztyénséged? Ú jr a k e ll kezde
ned a dolgot!
T)e a tiz e n k e ttő re is m egszég y en itő az ö tezrek hite.
B á ju k sem ism e rü n k . Ök azok, a k ik h a ta lo m m a l szól
ta k és g y ó g y íto tta k nem so k k al előbb? V a g y ta lá n fe­
jü k b e sz á llt a dicsőség, s ú g y g o n d o ltá k , h o g y az ő
e re jü k m ű v e lt cso d ák at? V aló sz ín ű le g i t t v a n a baj,
m e rt Jé z u s a la p o sa n m egleckézteti ő k et a m a g a szelíd
nevelő m o d o ráb an . Ü g y n ev ezh etn én k ezt, h o g y a hit-
re ju to tta k h itetlen sé g e . F ig y e ljü k c sak m eg: n e k ik ju t
eszükbe először az é jje li sz á llá s, s az élelem! K o rá n t­
sem g o n d o lu n k a r r a , h o g y a m a g u k éhsége m ia tt beszél­
tek a m ás éh ség érő l. Nem! Ök i t t c su p á n fontoskodnak,
Üdvös ta n á c so k a t a d n a k Jé z u sn a k , h á th a e lfelejteti
v a la m it! De sokszor v ag y o k íg y a Jé z u s jo g tan ácso sa ,
de sokszor e lra g a d a S á tá n k ísé rté se és a zt hiszem ,
h o g y én m á r v a g y o k o ly an n a g y , h o g y nö v elh etem az
Is te n dicsőségét. M in d en h ív ő e m b er szám o ljo n ezzel
a k ísé rté sse l, a m ik o r a S á tá n a fü léb e sú g ja : te m á r
ö n álló h a ta lo m v a g y az Is te n o rszág áb an !
Jé z u s nem jó z a n ítja ki e g y e n lő re ta n ítv á n y a it „A d­
ja to k n ék i ti e n n i!" S zán alm as a v e rg ő d ésü k : szám lál-
g a tn a k , s nem veszik észre, m ily e n leh etetlen a v á lla l­
kozásuk. N em tu d n a k h it r e ép íten i s nem h isz ik elég
erő sn ek Jé z u st .
V égül Jé z u s k iem eli ő k et leh etetlen h elyzetükből,
s e g y ú tta l m e g ju ta lm a z z a az ö tezret h ité é rt M ost m á r
c sak J é z u s beszéde h allatsz ik , s a ta n ítv á n y o k a m eg­
sz é g y e n ü lt em ber n ém a sá g á v a l en g edelm eskednek: „Ü l­
tessétek le a so k a sá g o t ö tv en év e l". A Já n o s ev. 6 :9
sz e rin t elő k erü l egy g y erm ek , a k in e k v a n 5 k e n y ere és
k é t h a la . Jé z u s h á lá t a d . . . m e g t ö r i . . . a d ja a t a n í t ­
v á n y o k n a k . . a ta n ítv á n y o k a so k a sá g elé teszik . M iü-
den b iz o n n y a l nem v itté k m in d en k ih ez k ü lö n , h an em
a d tá k az elsőnek,' az első a m á s o d ik n a k . . . a h a rm in ­
c a d ik a h arm in ceg y ed ik n ek , s a n eg y v en k ilen ced ik az
ö tv e n e d ik n e k . M ilyen cso d álato s re n d v a n az Is te n o r­
sz á g á b a n ! M e rt n em csak a k k o r m e n t íg y a f a la t kéz-
rő l-k ézre, h an em íg y k ell, h o g y m e n jen m a is a n y a g i
értelem ben a k e n y é r, s le lk i értelem b en a le lk i k e n y é r:
az Ig e . kézről-kézre, s z á jró l-sz á jra . N in cs ra n g b e li első­
ség, csak sz o lg á latb eli elsőség v a n . A legu to lsó k ap elő­
ször e n n i s a tiz e n k e ttő csak u to ljá ra ! . . . S enki Sem a
m ag áé b ó l ad. h a n em a K ris z tu s ereje á tla l ta lá n egy
gyerm ek' kévéséből. íg y m a g a s z ta lta tik fel a k icsin y e k
h ű s é g e . . . De ja j a n n a k , a k in é l m eg rek ed a m ás f a ­
l a t j a ! . . . T estv érem , h á n y lé le k éhezik a te k a p z sisá ­
god, v a g y fé n y t elny elő le lk i sötétséged m ia tt? V enni
és a d n i — ez a k ü ld eté s! É s ez elől n em leh et k ib ú jn i,
elveszni a n é v te le n töm egben, m e rt m eg v a g y szám ­
lá lv a . T a lá n a 25. cso p o rt 49. em bere v ag y , de n y ilv á n
m egelégedhetsz, b o g y v eszn él el, m ik o r m ég a m o rzsák
is ö sszeg y ü jtetn ek . M egszégyenítően felem elő ez a cso­
d á la to s ren d . S v é g ü l az a tiz en k é t m a ra d é k k a l te li k o ­
sá r. Óh, azok a ta n ítv á n y o k n a k szó ln ak . Jé z u s szelíd
in té se h o z z á ju k : h ig g y e te k az én erőm ben!
Szabó A n d o r
17
 A svájci reformátusok istentisztelete
T ö rté n e ti á tte k in té s és litu r g iá i re fo rm tö re k v é s e k
A I I . H E L V É T H IT V A L L Á S , m ely közös h itv a llá s i
k ö n y v ü n k a s v á jc i re fo rm á tu s te stv é re in k k e l, a X X II.
fejezetében í r a m e g re fo rm á lt isten tisz tele t követelm é­
n y eirő l ek képen:„A z Is te n Ig é je re n d szeresen h ird e tte s-
sék , n y ilv á n o s k ö n y ö rg é s és im\a tétessék és a szegé­
nyek ja v á r a és e g y h á z i cé lo k ra a la m izsn a a d assék “ .
M a jd a következő, a X X I I I . fejezetben íg y szól az isten -
tis z te le t re n d jé rő l: „L itu r g ia és p réd iká c ió leg ye n
e g y e n sú ly b a n eg ym á ssa l. Nem szabad m e g tö rté n n ie ,
•hogy a n ép a m érté k te len h o sszú im á d sá g á lta l an y -
n y ir a k ifá ra sz ta ssé k , h o g y a p ré d ik á c ió t m á r képtelen
leg y en figyelem m el k ö v e tn i és m e g fo rd ítv a , a p ré d ik á ­
c ió n a k sem szabad m é rté k n é lk ü li h o ssz ú ra n y ú ln ia " .
„ P redicatio V e rb i D ei est V e rb u m D el." „ Is te n Ig é jé ­
nek p ré d ik á lá s a m a g a Is te n Ig é je ." „ H a te h á t m a Is te n ­
nek ez az Ig é je szab ály szerű en e lh ív o tt ig e h ird e tő á lta l
az A n y a sz e n te g y h á z b a n h ir d e tte lik és a h ív ő k azt b e ­
fo g a d já k , ú g y h isszü k , h o g y m a g a Is te n Ig é je szól és
a h ív ő k is m a g á t Iste n sza v á t h a lljá k .“ „A h it h a llá sb ó l
v a n , a h a llá s p ed ig Is te n Ig é je á lta l" (Róni. 10:17).
A H E ID E L B E R G I K Á T É p ed ig íg y szól a 05. fele­
letéb en : „A S zen tlélek m u n k á lja a h ite t a sz ív ü n kb e n
az eva n g élio m p ré d ik á lá sa á lta l és m eg erő síti a sák ra-
m e n to m o k k al v aló élés á lta l" .
A Z W IN G L II L IT U R G IA K IA L A K U L Á S A .
M indenekelőtt Z w in g li li tu r g iá i m u n k á ssá g á ró l kell
szó ln u n k , m e rt a z w in g lii li tu r g ia m ég az első fejlő d ési
fokot k ép v iseli a re fo rm á tu s litu r g ia e lő á llá s á n a k tö r ­
ténetében, m íg a k á lv in i litu r g ia a h a rm a d ik fokon
á ll, am en n y ib en a s tra s s b u rg i litu r g iá n a la p u l, am ely
v isz o n t a B aseli és W itte n b e rg i O rd n u n g o k ra épül fel.
A zw in g lii li tu r g ia első o k m á n y a az „O rd n u n g d ér
C h ristlich en K irc h e n zu Z ü ric h ", m ely 1675-ig v o lt h asz­
n á la tb a n . E z a li tu r g ia a „ M an u ale C u ra to ru m " J . U.
S u rg a n ts-b a n le ír t késő k ö zép k o ri P re d ik tg o tte sd ie n st
k a ra k te ré t h o rd ta m ag án .
A z is te n tisz te le t re n d je it t rö v id e n a k övetkező v o lt:
1. K a n zelg ru sz. 2- É nek. 3. K o lle k ta im a , m ely a Mi-
a ty á n k p a ra f rá z is á v a l v égződik. 4. Ig eh ird etés. 5. B ű n-
va llá s. 6. K y rie . 7. H o lta k r ó l va ló m eg em lékezés v ig a sz­
ta lá s s a l. 8. É nek. 9. Á ldás.
E z t a li tu r g iá t á tv e tte B e rn és B asel is Z iirichtől
az l.r)32-e.s zsin a t a lk a lm á v a l, ahol is az a ty á k k im u ta t­
tá k , h ó g y „ am e n n y ib e n m indezen a rtik u lu s o k n á l egy
a lk a lm a sa b b , ig aea b b és jobb ta lá lta tik , azt h á lá v a l
fo g ju k elfogadni".
„ Z ű r O rd n u n g des G ottesdienstes" cím ű m űvében
D r. J . Schw eizer p ro fessz o r m e g jeg y zi (K irc h lic h e Zeit-
íra g e n H e ft 12; 79. old.), h o g y K á lv in e g yh á zren d jéb en
és litu r g iá i fo rm u lá ib a n lá tszik va ló já b a n ez a jo b b és
igazabb m e g jele n n i, ezért a li tu r g iá i re fo rm n a k e felé
kell o rie n tá ló d n ia .
K Á L V IN LIT U R G IÁ T M UNK ÁSSÁ G A
K á lv in az ig e h ird e té ssel k a p c so la tb an k ifejezetten
t a n ítja , h o g y n in c s is te n tisz te le t, ig eh ird etés „D o ctrin a“
n é lk ü l: „II n ’y a n u lle e d ificatio n , sinon oü il y a
-doctrine".
A h o l az Ig e n em h ird e tte te k , jo b b h a össze sem jö n ­
n e k sem im ára, sem énekre, sem olvasásra!
A g yülekezetn ek az iste n tisz te le t a lk a lm á v a l tu d n ia
k ell, h o g y az Űr jelen va n , am ik ép p en m eg íg érte, h o g y
ah o l k etten . v a g y h á rm a n összeg y ű ln ek az Ö nevében,
Ö o tt je le n v an . A hol p e d ig a a Ú r jelen v a n , o tt nem
leh ető ség ek rő l v a n szó, h an em va ló sá g o kró l.
H a az iste n tisz te le te n b ű n b o c sá n a tró l v a n szó, a k k o r
18
az n em csak íg ére t, h an em eg y szersm in d v a ló sá g a hívő
sz á m ára! Az Ig éb e n és a S á k ra m e n tu m o k b a n az Ü r je ­
len léte a d v a v an !
A m i m á rm o st az Ig e és a S á k ra m e n tu m o k eg y m ás­
hoz v a ló v is z o n y á t illeti, fo n to s m in d en ek elő tt m e g lá t­
n u n k , h o g y az Iste n Ig é je n e m le h e t csu p á n e g y elő-
lépcsője, egy b evezető je a S á k ra m e n tu m o k n a k , de é p p ­
oly k e vésb b é szabad a S á k ra m e n tu m o k n a k sem csupán
fü g g e lé k n e k len n iö k a p ré d iká ció s isten tisztelet u tá n ,
h a n em te lje s e g y e n sú ly b a n k e ll lenniök eg y m á ssa l, m i­
vel az . Ig é b e n és a S á k ra m e n tu m o k b a n u g y a n a z a k e ­
gyelem n y u jta tik n ékünk, u g y a n a z a K ris z tu s szól h oz­
zánk és a d ja m a g á t n ék ü n k !
E z é rt h a rc o lt a n n y ir a K á lv in azért, h o g y m in d en
ró m ai tév e ly g é stő l teljesen m e g tisz títv a , de h etenként
szo lg á lta ssák k i az ú rv a c so ra . A z 1536-os In s titu tio b a n
íg y í r e rrő l: „A p ré d ik á c ió és im a u tá n jö jjö n a szerez-
te té z i ige felo lva sá sa és rö v id k ife jté se , m a jd k ö n yö rg és,
kegyelem ,hirdetés és e xc o m m u n ic á tio .után a sz e n tje g y e k
k io sztá sa k ö v e tk e zzé k és ig y a h a llh a tó és lá th a tó Ige
e g y ü tt adassák a h ív ő k n e k " .
Még 1580-ban is lígy h a tá ro z a H erborni General
S ynode: „Az ú rv a c s o ra legalább h a v o n ta eg yszer szol­
g á lta ssá k k i és tö re k e d jé k m in d en k i a r r a , h o g y az össz-
g y iilekezet, h a n em is m in d en v a sá rn a p o n , m in t a h o g y
K r is z tu s szerezielésén ek és az apostolok szo ká sa in a k
m eg fele ln e és a n n a k a la p já n k ív á n a to s lenne, de m égis
o ly g y a k ra n , m in t lehetséges, az ú rv a c s o rá n vegyen
ré sz t". ,
K á lv in litu r g iá i fő m ű v e 1541-ben je le n t m eg G éni­
ben a következő cím a la tt: „Les ordonnances ecclé-
sia stig u e s de l’E g lise de Geneve. It.em l ’o rd re des escoles
de la d ic te C ité". E z 1501-ben és 1576-ban le tt re v id eálv a
és m in t ily en h a to tt a fra n c ia és sk ó t re fo rm á tu so k
e g y h á z re n d jé re ; a W eseli co n v en tre és a P fa lz i K irch en -
o rd n u n g o k rév én a ném et re fo rm á tu so k is te n tiszteleti-
re n d jén e k k ia la k u lá s á ra .
K á lv in li tu r g iá já r ó l íg y ír Schw eizer (i. m. 82, old.):
„ K á lv in is te n tisz te le ti rendje csodalatos e g y sé g e t m u ­
ta t fel, m in d a n n a k ellenére, h o g y m e n n y i b efo ly ás ha­
tá s á r a á llo tt elő. É p p en e zért tu d ta litu r g iá i téren a zt «
jelen tő ség et elérni,' a m it k a te c h e tik a i téren a H eidelbergi
K á té elért. „E s is t in ih r au s dem gan zen R eich tu m re-
fo rm ie rte r L itu rg ia d a s h e rau sg en o m m en , w as f ü r
einen G o tte sd ie n st e in e r re fo rm ie rten K irch e n o tw en d ig
sch ien ." (
E z t az is te n tis z te le ti re n d e t je lle m z i e g y ré s zt a li­
tu r g iá i d a ra b o k szilá rd rendje, m á sré szt a p ré d ik á to r
szabadsága te x tu s vá la sztá s, ig eh ird etés és im a terén.
A ref. is te n tisz te le te n a lelkésznek sz a b a d sá g á b a n áll
az e g y h áz h itv a llá s a i szellem ében az Ig é t k ife jte n ie .
K á lv in S tra ssb u rg i litu r g iá ja a következő főbb r é ­
szekből á llt: 1. V o tu m (A m i s e g íts é g ü n k ...) 2. B ű n ­
vallás. 3. B ű n b o csá n at ig éi és A b so lu tio . 4. Decalogns.
5. K y rie e le iso n . . . 6. C ollecta im a. Im a a m eg v ilágosít-
ta tá s é r t. 7. Ig e o lv a sá s és p réd iká ció . 8. N a g y k ö n y ö r­
gés az Ű ri im a p a ra frá z is á v a l. 9. A p o sto li h itv a llá s . 10.
Ű rvacsoraosztás és á roni áldás. E z t a s tra s s b u rg i li tu r ­
g iá t G enfben nem tu d ta K á lv in teljesen k e re sz tü l v in ­
ni, m iv el G enfben m á r K á lv in e lő tt is k ia la k u lt egy
ig e n eg y szerű li tu r g iá i típ u s, pl. az a b so lu tio t, am elyre
p edig K á lv in ig en n a g y ' s ú ly t hely ezett, időlegesen ki
k e lle tt h a g y n ia ; a H itv a llá s eléneklése és a X . P a r a n ­
c so la t felo lv a sá sa is k ezd etb en k im a ra d t.
A z 1545-08 stra ssb u rg i „La F ö rm e" kia d á s lehet
a k á lv in i litu r g iá i re fo rm o k a la p ja .
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
DUNAM ELLÉK
H Á R O M N A PO S L E L K É S Z I
K O N F E R E N C IA K E C SK E M É T E N
A kecskem éti egyházm eg y e lelkész­
eg y esü lete fe b ru á r 14-től 16-ig K ecs­
kem éten t a r t o t t a 3 n ap o s té li konfe­
re n c iá já t dr- K ovács Is tv á n lelkész­
e g y e sü le ti elnök vezetésével. A konfe­
rencián m eg jelen t B e re c zk y A lb e rt
p üspök is, a k i k é t elő ad á ssal és im a­
közösség vezetésével szo lg ált.
A k o n feren cia e g y ik fő tá r g y a ige­
h ird etésü n k m ai kérdéseiről szólt. Be­
reczky A lb e rt püspök elő ad á sáb an az
ig e h ird e tő szem élyét illetően a k ö v et­
kezőket á lla p íto tta m eg: 1. R á kell
eszm élnünk, h o g y nem tu d u n k igét
h ird etn i. 2. A z ig eh ird ető n ek m ag át
m indenestől a h alálb a kell adni, h o g y
alk alm ato ssá • v álh asso n az ig eh ird e­
tés szo lg álatára. 3. Ig é t csak im ád ­
kozni tu d ó em ber h ird e th e t. 4. Ig é t
c sa k az h ird e th e t, a k i m a g a is v e tt
Ig é t. E zeknek a feltételek n ek m eg fe­
lelő ig e h ird e tő igehirdetése — a p ü s­
pök sz e rin t — a következő v o n á so k a t
m u ta tja : 1. F riss, eleven, élő lesz ige­
h ird etése és nem avas-szagú. A Csel.
7: 38-ban m e g m u ta to tt ú t szerin t
„élő ig é k e t" ' fo g szólani a m a em be­
rének. 2. Jézu s K ris z tu s Ü r-v o ltá t
h ird e ti, m ert a m a em berének éppen
e rr e v a n szüksége, fü g g e tle n ü l a ttó l,
m it k ív á n a „viszkető fü l". 3. R eáli­
sabban szól a b ű n h atalm á ró l. 4. H á-
lád ato s b izo n y ság tev és lesz lényegé­
ben a m e g ú ju lt ig eh ird e tő m egújuló
ig eh ird etése. 5. S nem u to lsó so rb an
az ilyen ig eh ird ető é rth e tő e n szól.
F arkas Jó zses . előadásában a m a i
ig e h ird e té s jellegzetes v o n á sa it a k ö ­
v etkezőkben á lla p íto tta .m eg : 1. E g y ­
szerű ség . 2. B izonyságtevés. 3. Ösz-
szefüggő (continua) ig eh ird etés. 4.
E x eg étik ai jelleg, A m a i ig e h ird ető
so h a nem fe le jth e ti, h o g y az ébredés
következtében többé m á r nem egysé­
ges, hanem szé tta g o lt g y ü le k e zetn ek
h ird e ti az Is te n beszédét és íg y a h it-
r e ju to tta k a t ta n íta n i és a m ég h itre
el nem ju to tta k a t a h itre v e ze tn i
a k a rja . De az igehirdető n em fe le jt­
h e ti el a z t sem, h o g y a p o litik a i hely­
zet következtében b izony o s „ a k u s z ti­
k ai elcsu szam lás“- s a l' k ell szám olnia,
e zért igehirdetése csak fé lre é rth e te t­
len lehet.
M. Szabó Im re m issziói lelkész a
m ai igehirdetés néhány k ö zp o n ti k é r­
déséről beszélt, a m in t az a h ív ek tu ­
d a tá b a n tükröződik.
A Prób aénekeskönyvvel k ap cso lato s
kérdésekről k é t előadást ta r t o t t Cso-
m a sz T ó th K álm án, a v a llá so k ta tá s
kérdéseiről D raskóczy I s tv á n b u d a ­
p esti v a llá s ta n á r és H a tv á n y L ajo s
ta r to tta k elő ad ást, „V illám ism erte-
tés" során m e g tá rg y a ltá k a jelenlé­
vők az á lta lá n o s iskolai v allá sta n i ta n ­
k ö n y v ü k et is.
A k o n fe re n cia befejező előadását
u g y an csak B ereczky A lb e rt püspök
ta r to t ta : „H e ly z e tü n k és m a g a ta rtá ­
su n k " cím en.
A reggeli ev a n g élizáció k at Seikszai
B én i v e z e tte az I . P ét. 5: 1—3. a la p ­
ján.
É rdekes kísérlete v o lt a téli konfe­
renciának, h o g y az eg y házm egye lel­
készei á lta l szabadon v á la sz to tt a la p ­
ig e a la p já n k id o lg o zo tt eg y h ázi be­
szédeket is m e g v ita tta .
A k o n fere n c ia h a tá ro z a tb a n k é rte
a K o n v en ti E lnökségtől az általán o s
iskolai ó n ek an y ag o t m agában fo g laló
énekeskönyv k ia d ását.
Az eg yházm egye lelkészei n y á ri
k o n fe re n c iá ju k a t a u g u sz tu sb a n t a r t ­
ják.
— A kecskem éti egyh ázm egye déli
lelk észi k ö re K isk u n h a la so n , a. .szol-
n o k v id ék i k ö rzete A b o n y b a n ta r to t t
ja n u á r b a n ö sszejövetelt.
A kecskem éti egyh ázm egye Északi
Köre m á rc iu s 23-án S z en tm á rto n k á -
tá n t a r t j a legközelebbi k ö ri é rte k e z ­
letét.
— T áp ió sze lén f e b r u á r 22-től 25-ig
e v a n g élizáció volt, .m elyen az ig e ­
h ird e té s s z o lg á la tá t D obos K á ro ly
B u d a p e st—fa s o ri le lk ip á s z to r végezte.
— A szentm ártonkátai g y ü lek ezet
3.000 fo rin to s ö n k é n te s ad o m án y b ó l
m o st v e z e tte tte be tem p lo m áb a a v il­
lan y t. Az első esti tem p lo m i ü n n e­
pélyen S zo lg áltak : d r. K ovács Is tv á n ,
H ézser Z oltán. G u ly ás László, Dom-
b rá d y N a g y L ászló, B a g d y Is tv á n ,
Incze S án d o r.
— E g y h etes ev a n g élizáció v o lt a
B u d a p e st—K ü lső jó zsefv áro si eg y h áz-
községben fe b r u á r 5—11. k özött, A
szo lg álato t D r. T u ssa y J á n o s tisz án -
in n e n i e g y h á z k e rü le ti ’ m isszió i le l­
kész v ég ezte. Az ev a n g é liz á c ió ra e g y ­
b e g y ű lte k sz á m a n a p o n k é n t n ö v e k e ­
d e tt s a h é t v é g é re e lé rte a v a s á r ­
n a p i g y ü lek ez etek létszám át.
— A hatvan i e g y h áz fe b r u á r 14—
19-ig e v a n g é liz á c ió t ta r to tt. Az I g é t
dr. B e rta B a rn a h ird e tte .
— L ukáts József kö lkedi le lk ip ász ­
to r b e ik ta tá s a m á rc iu s 5-én lesz. A
szo lg álato t M ogyorós Is tv á n m a g y a r-
bólyi le lk ip á sz to r végzi.
ORG ON ÁK , h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a rm ó n iu ­
m ok ela d á sa . — Á r a já n la t d íjta la n .
Dem ény o rg o n aép ítő , VT. L á z ár-u . 13.
(Operánál.) — T elefon: 311—209.
DUNÁNTÚL
— P resb iteri összejövetel Balaton-
szabadin. A b a la to n sz a b a d i eg y h áz
g y ü le k e z e ti term ében E n y in g , S ióm a­
ros, S iófok és J u t egyh ázk ö zség ek r é ­
szére fe b r u á r h ó 12-én p re s b ite ri ösz-
szejövetel volt. Az ö t egyházközség
m in te g y száz p re s b ite re e lő tt: Az
a n y a szen teg y h áz refo rm á ció ja . — Az
a n y a sz eu teg y h á z íté le t a lá k e rü lt p re s­
b itere, A p re s b ite ri tisz tsé g ú jsz ö v e t­
ségi értelm e. A p re sb ite r, m in t p a p és
A p re sb ite r felelőssége cím eken M ono-
ry F e re n c ,’ C súzy S án d o r, M ezey Zol­
tán , E g ry E rv in és S z a tm á ry A lb e rt
lelkipásztorok tettek b izo n y ság o t. A
b iz o n y ság tev ések et rö v id m egbeszélé­
sek k ö v e tté k , m elyek so rá n tö b b fi­
g y elem re m éltó és eszm éltető felszóla­
lás h a n g z o tt el a p re sb ite re k részéről.
A g y ü le k e z e t részére d é le lő tt D r. Me­
zey M ihály , este p ed ig M o nory F eren c
lelk ip ászto ro k ta r to t ta k Is te n Szent
L eikétől ih le te tt ev an g élizáció s szol­
g á la to t.
— G yülekezeti evan gélizáció v o lt
ja n u á r v ég én P ilis m a ró to n , Zsoldos
G y u la do ro g i le lk ip á s z to r sz o lg á la tá ­
v al. F e b r u á r 11—12-én H a jó s M á ria
v é g z e tt ev a n g é liz á ció s sz o lg á la to k a t
a g y erm ek ek és a fe ln ő tte k közt. —
Ig e n m ély h a tá s t k e lte tt a k é p ek k el
v aló efvangélizáció. F e b r u á r 13—19.
közt d r. E osedy A la d á r sz o lg á lt m in ­
den e ste 6 ó ra k o r Döinös le á n y e g y ­
h á zb a n , 7 ó ra u tá n p e d ig a p ilis m a ­
ró t! a n y a e g y h á z b a n . E csed y A la d á r
ev an g élizáció s s z o lg á la tá n a k á ld á s a it
fo k o z ta azok b izo n y ság tev ése, a k ik a
ta h itó tfa lu i g y ü le k e z e t ta g ja i k özül
ide is e lk ísé rté k le lk ip á sz to ru k a t.
— K özépfokú b ib liai tan folyam ot
rendez a d u n á n tú li eg y h ázk erü let őszi
közgyűlésének m egbízása értelm ében
m á rc iu s 27-től á p rilis 4-ig P á p á n a
p áp a i th eo l. ak ad ém ia. É rdeklődni és
jelentkezni m á rc iu s 19-ig le h e t az
igazgatóságnál. A résztv ev ő k a theo-
iogiai in te rn á tu so k b a n k a p n a k szál­
lá st. N api h áro m szo ri étk e z é sért a
ta n fo ly a m egész id e jére m in te g y 40
f o r in to t fize tn e k a k ö ztartáso n .
— Dr. Cseh-Szom bathy Lászlót, a
B eth esd a-k ó rh áz fő o rv o sát és a p á p a i
főiskola v ilá g i g o n d n o k át e g y h a n g ú ­
la g D u n á n tú l v ilág i z s in a ti pótkép-
viselőjévó v á la s z to ttá k .
— P eth e K álm án v eszp ré m i v a l­
lá so k ta tó lelkészt v á la s z to tta m eg
m eg h ív ás ú tjá n az e lh ú n y t Szücs J ó ­
zsef esperes-lelkipásztor u tó d já u l az
alsóörsi gyülekezet.
— D r. Szász Gábor sz o m b a th e ly i
tö rv én y szék i b író t eg y h ázk érületi v i­
lá g i ta n á c sb író v á v á la s z to ttá k a d u ­
n á n tú li g y ülekezetek p re sb ité riu m a i.
19
 — L elkészképesítö v izsg á la t v o lt
fe b ru á r 21—22-én a p á p a i th eo l. a k a ­
démiánk
— A pápai lelkészek közösségének
fe b ru á r 22-én ta r t o t t első összejöve­
telén G y ő ry E lem ér p ü sp ö k ta r to t t
bevezető b ib lia ta n u lm á n y t J á n . 15:
1—17. a la p já n . A h e te n k é n t ta rta n d ó
összejöveteleken a fo ly ta tó la g o s b ib -'
lia ta n u lm á n y o k a t fe lv á ltv a ta r tjá k a
közösség ta g ja i. A z íg é re te s kezdemé­
nyezés ann ak a fo n aln ak ú j rafelvéte­
lé t jelen ti, am ely p á r évvel élőbb a
kollégium i ta n á ro k n a k az Ig e köré
v aló rendszeres összegyűjtését tű z te
ki célnl, s a p ü sp ö k vezetésével eg y
id eig szépen in d u ló m u n k á t h ív o tt
életre. R em éljü k , h o g y ez a fo ly tatá s
sok á ld á s t je le n t a résztvevőknek, a
v elü k e g y ü tt m egjelenő c sa lá d ta g o k ­
nak és m indazoknak, akik k ö zö tt a
közösség ta g ja i szolgálnak.
— A pápai egyh ázm egye fe b r. 14-én
ta r to tt lelkészértekezletén P a rra g h
Á rp ád csöglei lelk ip ász to r ig e ta n u l­
m á n y a u tá n dr. T ró csán y i Dezső theol.
p ro fesszo r „C saládi nevelés" c. elő
a d á sá t h a llg a ttá k és beszélték m e g az
e g y b e g y ü lt lelkészek.
— A kaposvári g y ü le k e z e tb en ig en
n a g y érd ek lő d és m e lle tt fe b r u á r 12—
16-ig ev an g é liz á c ió t v é g z e tt B ódás
Já n o s .
— H é rcg en , K ocsis S á n d o r lelk i-
p á s z to r és Szabó Z sigm ond g o ndnok
vezetésével, az ú jjá é p íté s i m u n k á la to k
so rá n a tem p lo m tető zete, k ü lső és
belső ú jjá é p íté se , v illa m o sítá sa s
egyéb egyházi ép ületek teljes m eg ­
ú jítá s a u tá n m e g o ld o ttá k a tem plom
fű tését. Az építkezésben a g y ü lek e­
zet ta g ja i tevéken y en közre is m ű ­
ködtek. — F e b ru á r- 7-én g y ü le k e z e ti
n ap v o lt. M árk u s .Tenő, S á to r y J e n ő ­
dé. V in^ze L a u r a d ia k o n issza te stv é r
szolgált. A szom szédos ta r já m és g y er-
m elyi gyülekezetből többen is részt-
vettek.
— A szék esfeh évári g y ü le k e z e t k ö ­
zössége a m ezőföldi g y ü lek ez etek b en
á fe lé b re d te k e t h itm é ly ítő csen d es­
n a p ra h ív j a m eg minden- m áso d ik
h ó n ap b an . Ig e n á ld o tt ta lálk o záso k
ezek s m in d ig tö b b le lk e t v o n zan ak ,
a k ik ú j r a fe ltü zesed v e in d u ln a k h a ­
za az o tth o n i sz o lg á la to k ra .
D ecem berben D r. K á d á r Im re szol­
g á lt eg y ily e n csen d esn ap o n . J a n u ­
á rb a n B ódás Ján o s. M á rc iu sb a n h á ­
ro m n ap o s k o n fe re n c iá t terv ezn ek ,
am elyen S zikszai B éni, J ó z a n László,
és m ások fo g n a k szo lg áln i. M ezőföld
éb red ésén ek á ld o tt eszköze lesz m ég
a fe h é r v á ri kezdem ényezés.
— K álozon m á r m e g a la k u lt egy
k is szig o rú h ív ő közösség és m á ris
ö sszeh ív ja a k ö rn y é k b e li g y ü le k e z e ­
tek v ág y ak o zó t a g j a it é b red é si k o n ­
fe re n c iá ra . h o g y a k ö n y ék b e is ki-
zen d ü ljö n az ev an g éliu m . A fe b ru á r
28-ra tervezett k o n fe re n c iá t vezeti és
a sz o lg á la to k a t vég zi B ódás Já n o s .
20
T IS Z Á N IN N E N
— Dr. E n yed y A n d o r p ü sp ö k is
ré sz t v e tt a felső áb rá n y i lelkészi k ö r
fe b ru á r 22-i összejövetelén és bevezet­
te az ig e ta n u lm á n y t.
— A taktaszadai gyülekezetben
m á rc iu s 6-tól 13-ig fog ev an g élizáln i
dr. T u ssa y J á n o s e g y h á z k e rü le ti misz-
sziói le lk ip ászto r.
— F érfiak és presbiterek részére
lesz ev an g élizáló k o n fe ren c ia m á rc iu s
3—5 k ö z ö tt a m iskolci m issziói o tt­
honban. E z ú to n is sz eretettel k é rjü k
a le lk ip á sz to ro k a t, h o g y kövessenek
-I m in d en t, h o g y g y ü le k e z e tü n k is
képviselve legyen.
— O laszliszkán fe b ru á r 6—12-ig nők
részére, ta r to t t e v a n g é liz á c ió t özv.
B akó L ajo sné. Több m in t száz v o lt
az állan d ó résztv e v ő k szám a.
—• A tiszáninneni egyházkerület
ta n á c sa m á rc iu s 14-én ü lé st ta rt.
— A z alsózem pléni eg y h ázm eg y e
esperese F ejér F e re n c c ig á n d i és G yő­
ri Jó z se f sem jéni segédlelkészeket
kölcsönösen á th ely ezte. F ejér F e re n ­
cet eg y id e jű le g m eg b ízta a h ely ettes
lelkészi teendők e llá tá s á v a l.
— B ódvalenkén fe b r u á r 27-től m á r­
ciu s 5-ig A r d a y L ászló e v a n g é liz á l.
— A z egyh ázk erü leti lelkészi csen ­
desnap, m ely et e re d e tile g m á rc iu s
21-re terv eztek , k ö z b e jö tt ak ad ály o k
m ia tt m á rc iu s 22-én (szerdán) lesz a
m iskolci m isszió o tth o n b a n . M á r m ost
ú g y osszuk be te n n iv a ló in k a t, h o g y
az ne a k a d ály , zzon b e n n ü n k e t és
im ádkozzunk érte.
— A m iskolci m issziói otthonban
fe b ru á rb a n á jo o tth a tá s ú h ité b re sz tő
és h itm é ly ítő k o n fere n c iá k v o lta k . A
fé rfia k rész é re re n d ez e tt k o n fe re n c iá n
n egyvenen v ettek részt. Az ig e ta n u l­
m á n y tá r g y a P é te r első levele vo lt.
32 le á n y g y ű lt össze a leán y k o n feren -
o ián. I t t P é te r m áso d ik levele v o lt a
főkérdés. A z asszonyok összejövetelén
a K olossébeliekbez ír o tt levél ü zen e­
té re fig y e lt a több, m in t 50 k ereső és
hívő asszony.
— A sárospataki kollégium d iá k ­
j a i fe b r u á r 26-án a s á to ra lja ú jh e ly i
g y ü lek ez etb en tem plom i h a n g v e rs e n y t
ta r to tta k . S zolg ált dr. K o n cz S á n d o r
th e o ló g ia i ta n á r . T á rc z y Á rp á d g im ­
n áziu m i ta n á r . A k ísérő szám o k at a
k o llég iu m i k is k ó ru s a d ta dr. Szabó
E rn ő z e n e ta n á r vezetésével.
HIRDETÉSEK
Önálló, d íjle v e le s v a llá so k ta tó -lel-
lcész cseréln e p a ró k u s, v a g y v a llá s ­
ok tató lelk ésszel. N a g y v á ro s közel, 15
km , állo m ás h ely b en , 3 szo b ás la k á s
b izto sítv a. F e lü lb é ly e g z e tt le v ele k e t
a S zerk esztő ség to v á b b ít.
F á j a ty ú k s z e m e f ANT1CORS ty ú k -
szem irtó t h a sz n áljo n , b izto san elrnú-
la sz tja . E g y a d a g 3.80 F t. N a g y dro­ S y lv ester R t., Bp., X IV , H e rm in a -ú t 5L
g éria, B u d a p e st,. V III., J ó z s e f k rt. 19- F elelő s vezető: K ó sa Z oltán.
1
A „REFORMÁTUS EGYHÁZ" szer­
kesztősége és kiadóhivatala: B uda­
pest, X IV .. A bonyi-utca 21.
— A sárospataki k ollégium g im n á ­
ziu m b a és líceum ba já r ó nö v endékei
részére fe b r u á r 24—25-én csendesnapo­
k a t ren d e z e tt. A z ig e ta n u lm á n y o z á s
kisebb cso p o rto k b a n fo ly t az egyes
isk o lák b an . A z előadások közösen v o l­
ta k a k o llé g iu m i im aterem b en . A h e­
ly i előadókon k ív ü l szo lg á lta k : dr.
E n y e d y A n d o r püsp ö k . Csorba L ászló
m issziói lelkész és S zik sza i B éni
— A sárospataki gyerm ek m isszió
vezetősége több v a s á rn a p o n k eresz­
tü l én e k v erse n y t t a r t az ú j énekes­
könyvből. Az érdeklődés a g y erm ek ek
körében ig en n ag y és örvendetes.
T IS Z Á N T Ú L
— Ifj. B án István k u n h e g y e si se­
g éd le lk é sz t h ív ta m eg az ab ád sza-
ló k -tisz a a b á d i eg y h ázk ö zség U. N ag y
L ászló lem o n d ásáv al m e g ü resed ett
le lk ip á sz to ri á llá s ra . B e ik ta tá s á t G aál
Is tv á n esp eres v ég ezte f e b r u á r 12-én.
— M olnár Zoltán h a jd ú h a d h á z i le l­
k ip á s z to r, az alsó szab o lo s—h a jd ú -
v id é k i eg y h áz m e g y e esp erese feb­
r u á r 18-án tr a g ik u s h irte le n sé g g e l
e lh ú n y t. — T em etése H a jd ú h a d h á z o n
fe b r. 20-án a te lje s e n k ié g e tt és m ég;
c sa k a te tő sze rk e z e té b e n h e ly re á llí­
to tt te m p lo m b a n v o lt, am e ly et a
tö b b ezres g y ü le k e z e t te lje s e n m e g tö l­
tö tt. A z ig e h ird e té si s z o lg á la to t P é ­
te r J á n o s p ü sp ö k v é g ezte Jó b 19:
25. a la p já n . — U tá n a a g y ü le k e z e t
H a jd ú h a d h á z h a tá r á ig k ís é r te k i a
h a lo tta t, a h o n n a n a u tó v a l D eb recen ­
be s z á llíto ttá k és i t t te tté k v é g leg e s
n y u g a lo m ra a k ö ztem etőben f e b r u á r
21-én. — L e g y en á ld o tt em lékezete!
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyh áz
h iv a ta lo s lapja.
M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
F elelős szerk esztő és felelős k ia d ó :
dr. V ic to r Já n o s.
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
E lő fiz e té si d íja k : n e g y e d é v re 15.—, fél­
év re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
P o sta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
R e fo rm á tu s eg y ete m es k o n v e n t
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
S zerk esztő ség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d a p e st, X IV ., A bonyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II. ÉV FO LY A M , 6. SZÁM A R A : 3 F O R IN T
B ereczky A lbert:
FELSZABADULTAM’
E bben a kis k önyvben a m agyar p ro te s ta n tiz ­
mus öt eszten d ejérő l igyekszünk szám ot adni. Bi­
zonyságtevő k ö n y v n ek készült, am elynek m élyén
az az alap v ető m eggyőződésünk van, hogy a h á la ­
adással nem m a ra d h a tu n k adó so k Isten irán t, aki
meg nem érd em elt módon, te h á t tisz tá n kegyelem ­
ből olyan ö teszten d ei szo lg álatra a d o tt boldog le ­
h ető ség et a , m agyar evangélium i k ereszty én ség -
nek, am ivel szabad és kell ,,az Ü rban d icsekedni".
E bben a h álád ato s szellem ben szól te h á t en nek a
könyvnek a bizonyságtétele. B ár k é z ira ta it előre
nem olvastam , a z t gondolom , hogy a benne foglalt
közlem ények nagyrésze tá rg y szerű lesz. B izonysá­
got tenni alapjában véve m indig csak tén y ek rő l
le h e t s a té n y e k k e l nem le h e t v itatk o zn i. A k e re sz ­
ty én bizon y ság tétel m indig egyetlenegy nagy té n y ­
ről szól: Jé z u s K risztus h atalm áró l és s z e re te té -
ről, — úgy, akogy az a valóságos e m b erek v aló ­
ságos életéb en m egm utatkozik. A m agyarországi
evangélium i egyházak a nagy ala p v e tő tényről,
Jézu s K risztus h atalm áró l és sz e re te té rő l úgy tesz­
n ek bizonyságot, hogy h álaad ással m egvallják azo­
k a t a té n y e k e t, am ik et U ru k irgalm asságából
— sorsu k és tö rtén elm ü k legnagyobb v á lto z á sá ­
ban — k a p ta k és á té lte k .
.. A k ö n y v n ek ilyen n ag y részt objektív ta rta lm á ­
val szem ben én szubjektív leszek. Ez azt jelenti,
hogy én is té n y e k e t m ondok el, de h angsúlyozot­
ta n úgy, ahogy bennem m egszü lettek , vagy rajtam
átszű rő d tek . T ulajd o n k ép p en meg nem írt, s ki
tudja, ta lá n meg sem írandó „theologiai ö n életrajz­
n ak " egy szelete lesz ez. A rró l a k a ro k szám ot
adni, hogy szám om ra ö t évvel eze lő tt olyan dolog
tö rté n t, am ire b ecsü letes h itte l azt m ondhatom :
felszabadultam.
M iért kell errő l vallani?
A zért, m e rt öt eszten d ő v el ezelő tt, különösen
a háború országunkon végigvonuló súlyos szen v e­
déseit és csap ásait á té lt em b erek b en értetlen ség
fogadta ezt a szót, hogy „felszab ad u lás”. E gyházi
k ö rö k b en is sokszor találk o ztam azzal az ellen­
vetéssel, hogy m iért nem- m ondjuk h áb o rú v e sz té s­
nek, k ata sz tró fá n ak , íté le tn e k és m iért m ondjuk
felszab ad u lásn ak ? N ekem ez nem le h e te tt és nem
is volt k érd és. V ilágosan láttam , tu d tam és é re z ­
tem , hogy m indazok valóban m eg tö rtén tek , am ik et
az em berek jelen ség ek k én t elm ondanak: valóban
* A m a g y a r p ro te sta n tiz m u s képviselői a felszab a­
d u lá s ö t éves év fo rd u ló já n k ö n y v e t a d n a k ki. E n n ek a
m ű n ek vezető cikkét m ó d u n k b an v a n m á r m o s t közölni.
H IVATA LO S LAPJA
1950. M Á R CIU S 15.
ejv e sz te ttü k a m ásodik világháborút is, valóban
egy kis nép szám ára szörnyű k a ta sz tró fa k é t világ­
h áb o rúban oktalanul és céltalanul résztv en n i és a
vesztes félhez tarto z n i és valóban íté le t v o lt ez,
még pedig igazságos íté le t m últúnk és ak k o ri jele­
n ü n k fölött. M indez valóban igaz. Annyira igaz,
hogy akik mondták, félig sem értették, mennyire
igazat mondanak. H ogyan é rth e tté k volna meg a k ­
k o r azt, am i e súlyos tén y e k fölött a döntő dolog:
a fölszab ad u lást? A ki nem tu d ta fölm érni egész
nagyságában azt a m egdöbbentő valóságot, hogy
M agyarország m inden szám bavehető, vagy legalább
is kom oly ered m én y ek et m utató ellenállás nélkül
so d ró d o tt bele egy k ata sztró fá b an v ég ző d ö tt h á­
borúba, az nem tu d h a tta kom olyan és b ecsü lete­
sen vallani azt se, hogy m egérdem elt íté le t szak ad t
rán k . A kiben ez a kiindulási pont h iányzott, an ­
n a k m a is hiába m agyarázzuk azt a döntő tényt,
hogy a háb o rú v esztés k a tasztro fális íté le té b e n
nem csak íté le t volt, hanem Isten n ek különös irgal­
m assága is-, m ert Ö velünk újra m e g ta p a sz ta lta tta
íg é re té n e k igazságát, hogy „nem bű n ein k szerint
cselekszik velünk". íté le té b e n kegyelm et gyako­
rolt.
E bben a kegyelm es íté le tb e n k a p tam a felsza­
badulást. Tudom , hogy az em ber egy és nem oszt­
h a tja ré sz e k re m agát (erre csak az ú. n. „vallásos
em b erek " kép esek , a k ik é le tü k e t szétosztják egy
vallásos és egy hétk ö zn ap i fé lte k é re, m in th a k é t
láb u k k al k é t külön földgöm bön élnének), mégis
így alak u lt ki bennem m ár a háb o rú alatt, hogy
külön szégyeltem magam , m int ember, m int ma­
gyar és m int keresztyén. A harm incas év ek tő l k ezd ­
ve p ö v e k e d e tt bennem a szörnyű szorongás, hogy
valam i olyan hazugságban élünk, am inek egyszer
re tte n e te s kö v etk ezm én y ei lesznek. A háb o rú k i­
tö rése re a liz á lta ezt a szorongásom at. B iztosan
tudtam , hogy a nácizm us b e lá th a ta tla n k a ta sz tró fa ­
sorozaton á t el fogja veszíteni ezt a h áb o rú t s ál­
m atlan éjszakákon olyan örvén y n ek a m egnyílását
v á rta m , am elybe az egész nép s benne a m egízet-
lenült sóvá le tt egyház el fog m e n th ete tle n ü l tűnni.
M egint azt k ell m ondanom , hogy aki a k k o r még
e rre a szorongásra se ju to tt el — pedig m ilyen
nagyon k ev és ez! — az nem é rth e ti meg a felsza­
badulást. M agyarán szólva: ak in e k a háb o rú elő tti
vagy éppen a la tti eszten d ő k jók v o ltak úgy, ahogy
voltak, ann ak a szám ára tényleg nem tö rté n t egyéb,
m int h áb orúvesztés, k a ta sz tró fa és ítéle t. És ilye­
n ek bőven v o lta k hívő k e re sz ty é n ek k ö z ö tt is. H i­
szen le h e te tt élni egyénileg k ereszty én é le tet,
ápolni a Jézu s K risztussal való szövetséget, sőt n a k közvetlenül bele kell kapcsolódnia ab ba az
még ugyanilyen kegyes egyénekből kegyes közös­ ellenállási frontba, am ely a kegyetlen elnyom ás és
ség ek et is le h e te tt form álni, tu d o m ást se véve a r ­ üld ö ztetés idején a föld a la tt k ialak u lt. Sohase fog­
ról, hogy pl. a P á rk á n y -u tc á b an jó jövedelm et haj­ lalkoztam p o litikával és sohase gondoltam arra,
ta n a k olyan b érh ázak , am ely ek n ek egy-egy kicsi hogy aktív politikai életb en valaha részt veszek.
szobájában 3— 4 család 14— 15 tagja él a fizikai, De ak k o r szakadatlanul, szinte éjjel és nappal a
lelki és szellem i n yom ornak olyan körülm ényei S zózatnak az a k é t sora gyötört:
k ö zö tt, am elyben csak a legdurvább 'k é p m u tatá s „A sírt, hol nem zet süllyed el,
ig ényelheti tő lü k azt, hogy ilyen körü lm ények k ö ­ N épek veszik körül".
z ö tt legyenek „k ere sz ty én e k ". És h ány ilyen P á r­ M ennyit vitatk o ztam , p e rlek e d tem m agányos ó rá ­
k á n y -u tc a volt! És hány szo r m o n d o tták el sü k e t im ban, hogy am ikor mi fogunk elsüllyedni, még
fü lek n ek a m a rh a ré p án á tte le lő alföldi p ara sz tsz e ­ csak gyászkönny se hullik utánunk. M ár ak k o r
génység százezrein ek égb ek iáltó nyom orát! Az én ö sszek ö ttetésb en voltam az ellenállási m ozgalom ­
nagy bűnöm az volt, hogy én e z e k e t lá tta m s m eg­ m al s vállaltam olyan szolgálatokat, am ikre éppen
elégedtem azzal a k a rita tív szolgálattal, ami csak az te tt alkalm assá, hogy m indenki jám bor p ap n ak
te lle tt tő lü n k s h u llattam am a bizonyos szociális gondolt, ak in e k m ost az a bogara, hogy m inden­
olajcsep p ek et, a h ely ett, hogy. engedtem volna tu d a ­ áron a zsid ó k at a k arja Sienteni. T áskám ban zsidó­
to sítan i m agam ban, am it pedig tud tam : hogy ez a k a t m entesítő irato k k a l együtt hordoztam az ille­
világ a kold u sso rsb an tengődő p arasztjaiv al, a nyo­ galitásban dolgozó M agyar F ro n tn a k különböző
m orúság bilincseit rázó m unkástöm egekkel, az üres te rv e it és ak ció it s d erü lten néztem a v á rb a n a n é ­
és léh a középo sztály áv al, a fennhéjázó p o litik u sai­ m et G estapo em bereit, ak ik lenéző m osollyal néz­
val m egérlelte m agát az íté le tre . A h áb o rú k itö résé té k járás-kelésem et, s a rra gondoltam , hogy h a tu d ­
egyszerre derm esztő én világossá te tte előttem , nák, m iket hordozok ebben a tá s k á b a n . . . A szo­
hogy a k a ta sz tró fa elk e rü lh e te tlen . Pedig ime itt rongásaim azonban v álto zatlan o k voltak. M ikor
v a n eb ben a n ép b en egy csod álato s m últú egyház, m ár a k tív an szolgáltam az egész nép m egm aradá­
a reform áció év század ain ak m éltatlan örököse, sán ak ügyét, ak k o r is volt valam i belső bizonyos­
am elyik se lát, se hall s m ég legjobb tagjaiban is ságom arról, hogy mi nem vagyunk k é p e se k többé
legfeljebb passzívan húzódik vissza attó l a bizto­ m egm enekülni a k a ta sz tró fátó l s hozz^. gondoltam ,
san elk ö v etk ező forradalm i átalak u lástó l, am ely a hogy M agyarország egyik végétől a m ásikig harc-
h áb o rú v é re s v ereség ein k e re sz tü l fö lta rth ata tla n u l • té rré válik. A világon semmi okot nem tudtam ta ­
k ö zeled ik hozzánk. Még az egyénileg kom olyan lálni arra, hogy h a a szovjet se re g ek n e k lépésről-
v e tt k ereszty én ség is ellenszenves v o lt az egyház lép ésre kell kem ény h arco k árán elfoglalni ezt az
túlnyom ó tö bbsége elő tt, — de ez az egyéni hívő országot, mi o k u k lesz ben n ü n k et to v á b b ra is o r­
k ereszty én ség is m ilyen m essze volt attó l, hogy szágnak, népnek, állam nak te k in te n i? És ebben a
Isten színe elő tt ö sszero sk ad v a b ű n b án atban azo­ szorongásban mindig benne volt a m agyar re fo r­
nosítsa m agát azzal a néppel, am elyből v é te te tt. m átus egyházért való szorongás is. H azudnék, ha
V églegessé te tte a teljes elp u sztu lástól való azt m ondanám , hogy a Szovjet U nióról a 30-as évek
félelm em et az a jellem ző jel, am it a zsidók sz er­ során nyugatról hozzánk é rk e z e tt p ro p ag an d án ak
v e z e tt üldözése je le n te tt. L áttam azt az ördögi m ód­ az állítása it elhittem . De ak k o r is hazudnék, ha
szert, am ellyel az antiszem itizm us m érg ét oltják azt m ondanám , hogy ez az évtizedes p ro p aganda
bele az e ttő l alapjában idegenkedő m agyar népbe, nyom talanul szállt el fölöttem . Bizony hagyott
s azt is láttam , hogy az egész k o rsz a k n a k és re n d ­ nyom ot. M agános im ádságaim ban m egpróbáltam
sz e rn e k a sá tá n i v o n á sá t p o n to san ez leplezi le, — Isten m érlegére tenni m agunkat és mindig azt hal­
ha az eg yháznak v an szem e, hogy lásson. V alóban lottam : „M egm érettél és könnyűnek ta lá lta ttá l".
ezen a te rü le te n é b re d t föl az egyházban először Á téltem a m agyar tö rtén elem k é t legszégyentelje-
a k özösségi felelősség tudata. De ez is m ilyen v o ­ sebb n apját: 1944. m árcius 19-ét és o k tó b er 15rét.
n akodva, m ilyen nehezen! Az v o lt a m eggyőződé­ És átéltem u tá n a azt az őrjöngő ko rszak o t, ami
sem, hogy b ecsü letü n k u tolsó ro n g y ait kell m eg­ m egfosztott m inden em beri rem énységtől. L áttam
m enteni, s ezen a fro n to n la tb a v e tn i az egyház b e ­ a tem plom unk elő tt az u tc á ra dobva egy m ezíte­
foly ását is, segítség ét is. 1945-ben egy kis könyv­ len re v e tk ő z te te tt hullát és családom nak m egm u­
b en szám ot adtam arról, hogy „M it te tt a m agyar ta tta m azzal, hogy ha a mi hulláink ugyanígy fog­
p ro testan tizm u s a zsidóüldözés elle n ? " Itt hadd ad­ n ak feküdni, nem m ondhatunk m ást, m int azt az
ja k szám ot arró l, hogy az egyháznak ezt a kü zd el­ Igét, hogy: „igazak, U ram és igazságosak a te íté ­
m ét állandóan m eg zav arta és ak ad ály o zta az a leteid". C sak epizódja enn ek a szörnyű néhány
rossz lelk iism eret, ami épp en a szociális nyom orú­ hónapnak, hogy a B ajcsy-Zsilinszky E n d re p ő ré ­
ságokkal szem ben év tized ek en át ta n ú síto tt v a k ­ ben napfényre jö tte k az én illegális tev ék en y sé­
ság m ia tt o tt é lt az egyházi em b erek lelkében. Az geim is, k é n y telen voltam otth o n o m at elhagyni és
antiszem itizm us ép pen a z é rt v o lt sátán i eszköz a csak k arác so n y ü n n ep ére jöttem haza prédikálni,
hatalom k ezében, m e rt ezzel te re lte el a figyelm et am ikor m ár a szovjet sereg a H űvösvölgy felől is,
a sokkal nagyobb és m élyebb veszedelm ekről. Ez dél felől is m eg k ö zelítette B u d apestet. Sóba el nem
a figyelem elterelö m anőver sok szo r még azo k at is felejtem azt a karácso n y i isten tisz te le te t, am ikor
k ísé rté sb e v itte , a k ik b en é b re d e z e tt m ár az egye­ ak n atű zb en rem eg e tt velü n k az ép ü let s a gyüleke­
tem es felelősség. M egvallom , hogy m inden szolgá­ zet e g y ü ttm a ra d t ú rv acso rao sztásra. Úgy búcsúz­
lato m at, am it ezen a té re n v égezhettem , az üldö­ tam ak k o r lélek b en tem plom unktól, hogy itt „kő
z ö tt zsidók irán ti sz e re te t m ellett az is inspirálta, kövön nem m arad".
hogy az egész m agyar n é p e t iszonyodva féltettem A S k ó t M isszió V ö rösm arty-utcai ép ü letéb en
a ttó l a szörnyű szégyentől és gyalázattól, am ibe a v á rtu k a szovjet had sereg et. V oltunk o tt egy ra k á ­
zsídóüldözés á lta l a nácizm us belem eríti. son p o litik ai üldözöttek, zsidók és m it sem tudó
A z esem ények k ö n y ö rtelen sodra m inden jám bor lakói a háznak. A ház k é tsz e r g azdát cse­
m entési k ísé rle te t m eghiúsított. K ésőn, csak 1944 rélt, m ásodszor roham m al foglalták el az oroszok.
elején lá tta m meg azt, hogy az egész n é p é rt, a m a­ A pince egyik részében nag y részt feln ő ttek , egy
gyarság m e g m arad ásáért kell h arcolni s az egyház­ folyosóról nyíló m ásik pincében n agyrészt kicsiny

2
 g y e re k e k voltak, k ö z ö ttü k nekem is unokáim . É p­
p e n m entem át a folyosón a feln ő ttek éb ő l a gye­
re k e k é b e , am ikor a folyosó végén fö lp a tta n t az ajtó
és p árd u cszerű ugrással benn te rm e tt három gép-
pisztolyos szovjet k ato n a. O tt álltam fölem elt k é z­
zel a három géppisztoly elő tt, s különös m ódon az
a gondolatom tám adt, hogy h a ezek n é m e te k vol­
n án ak , nyilván nem lép ésrő l-lép ésre k ö zeled n ének
felém , hanem azt az egy szem golyót biztonság k e d ­
v é é rt ponto san belém ereszten ék . Á tk u ta tta k , én
a g y erek ek helyisége felé m u tattam , oda b em en­
tü n k s a k a to n á k a rca m osolyra d erült. M ár egyi-
E ü k ép pen az egyik uno k ám at k e z d te becézni és
viharo san m ond o g atta n ek i: Ivánka, Ivánka! A b ­
ban a p illan atb an valam i új dolog' k e z d e tt d ere n ­
geni bennem . T alán m égse a véghez é rk e z tü n k el.
B izonyára o tt v o lt ez bennem az e lő tt is, hiszen
az em ber a rem én y telen ség b en is rem énykedik, de
a k k o r egyszerre tu d a to ssá v á lt bennem valam i
olyan rem énység, am it először ez a szovjet k a to n a
é b re s z te tt föl az Ivánkájával. T alán itt lesz még a
p u sztu lás u tán élet, egyház, ország és jövendő.
Mi alól szabad u ltam fel? A szégyen alól, am ely
á ta la k u lt b ű n b án attá. A zó ta öt éven k e re sz tü l m in­
dig a b ű n b án at p ré d ik á to ra vagyok. Nincs jövő ad ­ re te i ennek az átalak u lásn ak . A föld k e rek ség én
dig, amíg a m egítélt m ú ltat mi m agunk is meg nem
ítéljük és Isten igazságos íté le té t hálás szívvel el
nem fogadjuk.
A népem végső pusztulásától való félelem alól
is felszabadultam . Nem irigylem azt, ak ib en nem
v olt soha ez a félelem , m e rt az nem tudja, m it je­ részén lakik. Mi a magyar reform átus egyház v a ­
le n t Isten n ek az ilyen reális, kézzelfogható fel­ gyunk, ak ik n ek földi é le te és szolgálata m indenes­
sza b ad ítá sa .
A z egyház összeom lásától való félelem alól is rá n k bízva, hogy egyház legyünk ebben a világ­
felszabadultam . T u d tam és tudom , hogy az egyház­ ban, hogy m egálljunk a pró fétai szolgálatnak azon
nak ak k o r van m unkája, szolgálata ebben a világ­
ban, ha b ü n b án atb an és h álaad ásb an megújul és
elfogadja Isten k ezéből azt a nagy lehető ség et, am it
Ö mindig kész adni az Ö egyházának, h a nem u ra l­
kodni, hanem szolgálni akar.
M indezek m eg h a tá ro z ták u ta m a t és életem et
az elm últ 5 esztendő alatt. Ez az ú t azó ta nem
föld a la tt, hanem itt ezen a m agyar földön, szab a­ jövő üzenet, az evangélium és tö rv én y hirdetését
don és nyíltan, m indenki e lő tt nyilvánvaló. Szóban,
írá sb a n sokszor elm ondottam , hogyan látom a m a­ gését bű n b án atb an a bűnbocsátó és kegyelm es Is­
g y ar evangélium i k ereszty én ség útját. M ost a döntő
p o n to t em elem ki.
Lelkileg és anyagilag meggyengült, a múlt tár­
sadalmi rendszerével hűtlenül és betegen össze­
szövődött egyházunknak Isten azt a nagy ajándé­
kot adta, hogy koncentrálhatja magát saját munká­
jára. A z új m agyar n ép k ö ztársaság alk o tm ánya
„biztosítja a p olgárok lelk iism ereti szab ad ság át és
a vallás szabad g y ak o rlásán ak jogát. A lelkiism e­
re ti szabadság b izto sítása é rd e k é b e n a m agyar nép-
k ö z tá rsa sá g az eg yházat külön v álasztja az állam ­
tól". H osszú u ta t te ttü n k meg, óimig 1949. augusz­
tu s 20-án az alk o tm án y tö rv én y t k ih ird e tté k . Nem
é rd e k te le n szám unkra, sőt nagyon is é rté k e ljü k az
alkotm án y egyéb re n d elk ezéseit: a m unkához való
jogot, a m unka m egfelelő d íjazásán ak jogát, a p ih e ­
néshez és az üdüléshez való jogot, az egészség-
védelm et, a m űvelődéshez való jogot, a nem ek, fe-
le k e z e ie k vagy n em zetiségek bárm ilyen h átrán yos
m eg k ü lö n b ö ztetésén ek szigorú tilalm át, a nők
egyenjogúságát, a házasság és a család védelm ét,
az ifjúság é rd e k e in e k védelm ét, a tudom ány és a
m űvészet tám o g atását. De m ost a mi sajátos te rü ­
le tü n k re vonatkozó tö rv é n y t em eltü k ki. Üjra á t­
éltem ebb en a vallom ásban a z o k a t az iszonyú idő­
k e t, am elyekben az egyház g y e rty a ta rtó já n a k ki-
m o zdításat, vele eg y ü tt a n em zethalál félelm ét él­
tem át. F ölszabadultam . Tudom , hogy ami m ost
van, még mindig íté le t is a m últ fe le tt és keg y e­
lem is a jövendő szám ára. E bben a világban, itt
ezen a földön m egengedte n e k ü n k Isten, hogy h ir­
dessük az Ö igéjét, szabad egyházzá legyünk s a
legjobbal szolgáljunk ennek a népnek, am ink van:
az evangélium erősítő, báto rító , vigasztaló erejé ­
vel. M últ évi püspöki jelentésem ből id ézek befeje­
zésül néhány m ondatot. E löljáróban m egjegyzem,
hogy mindig többen látjá k és mindig világosabban
látják egyházunk em berei azt, am ire én még tav aly
azt m ondottam , hogy „még nem látják ". ím e az
idézet:
„M egdöbbentő, hogy m ennyire nem lá tjá k még
m indig egyházunk hivatalosai és széles réte g ei az
em beriség é leté n ek azt az óriási m ére tű á ta la k u lá ­
sát, am ely m élységében is, szélességében is p á ra t­
lan az em beriség eddigi tö rté n e té b e n . Soha még
olyan m élyreható, az egész eddig volt életfo rm át
rad ik álisan elítélni és m egújítani ak aró forradalm i
áralak u lás nem m ent végbe, m int am ilyennek m ost
mi m ár részesei vagvunk. U gyanakkor túlzás nél­
kül meg leh e t állapítani, hogy nem csak v ertik ális,
hanem horizontális irányban is egyedülállóak a m é­
soha még százm illióknak a le lk é t így nem m ozgatta
meg egyetlen hatalm as gondolatrendszer, m ini
m ost. A mi egyházunk Isten íté le te s és kegyelm es
ak a ra tá b ó l olyan helyen él, ahol nem k érd é s többé,
hogy az egym ással m érkőző gigantikus erő k m elyik
től a m agyar nép sorsával fűződik egybe. I tt van
a fesziiltségi pontján, ahonnan nem m enekülhetün k
sem az üdvösségkeresés egoizm usával a m agunk­
n a k kisajátítan d ó Jslenhez, sem egyházunknak az
Isten igazságos és irgalm as íté leté v e l engedetlenül
szem beforduló népéhez. O tt kell m aradni azon a
k ritik u s ponton, ahol a p ró fé tá k és apostolok egy­
háza egyszerre végzi k e ttő s fe la d atá t: az Istentől
a nép felé és a m ásik oldalról a nép odakönyör-
ten színe elé. H a az egyház ezt a feszültségi pon­
to t elhagyná, nem lenne többé refo rm átu s egyház.
M ásrészt ahhoz, hogy ezt a szo lg álatát vállalhassa
és engedelm esen végezhesse, föl kell ism ernie azt
a hely et és h ely zetet, am elyben itt és m ost van. A
mi egyházunk nem k e le t és nyugat k ö zö tt van,
a mi egyházunk keleten van. S zolgálatát m int egy­
ház, m int az eljött és eljövendő Jézu s K risztus
egyháza, itt kell végeznie Isten ak ara táb ó l. És en­
n ek a hatalm as v ilág áta la k u lásn ak vajúdási szen­
v edéseit, küzdelm eit és m inden építő szo lgálatát
úgy kell elfogadnia Isten kezéből, m int éppen n e­
k ü n k szánt kegyelm es életleh ető ség et".
Én ezt elfogadtam, ezt a kegyelm es életleh e­
tőséget, és ebben van állandó felszabadulásom.
Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem már
egyházunk országos hetilapját
„az Ú t" -a t
C í m : B u d a p e s t , VI., E ö t v ö s - u t c a 12.
terjesztésért 30 % j u t a l é k o t a d a k i a d ó h i v a t a l
T e le fo n : 225-401.
3
 E g y h á z u n k új a r c u l a t a
— A m árciu s 22—24-i d ia k ó n ia i n apok e lő tt —
A m a g y a r re fo rm á tu s eg y h áz m eg elevenedésének te r ­
m észetes v e le já ró ja az is, h o g y ú jr a fe lism e rt re n d e lte ­
tésének m egfelelően, Is te n ir á n ti en g ed elm esség re tö re­
kedve, s az a d o tt tö rté n e lm i h elyzetnek h itb e n m egfe­
lelve, helyeződnek érdeklődése h o m lo k teréb e a felad atáb ó l
k övetkező k érd ések s ezekkel szám o lv a k ísé rli meg fe l­
é p íte n i szervezeti éle té t is. É p p en ez ért k e rü lt az u tó b b i
évek fo ly am án első h e ly re a m isszió ü g y e s ezzel szoros
k ap cso latb an az egyház k ö zp o n ti fe la d a tá n a k , az igazi
is te n tisz te le tn e k a másijk e lm a ra d h a ta tla n része és k ö v e t­
kezm énye: a d iak ó n ia ; a sz e re te tsz o lg á la t is.
E bben a v o n atk o zá sb an eg y h á z u n k az e lm ú lt esz­
ten d ő so rá n v itá k és b iz o n y tala n k o d áso k n élk ü l, az ig azi
sz o lg á la t csendességével k om oly és n a g y előkészítő m u n ­
k á t fo ly ta to tt, am ely, h a az elk észü lt k e re tek élettel tel­
nek m eg, v aló b an m eglepő eredm ényekre v ezethet.
A lig h á ro m esztendeje a n n a k , h o g y a D unam élléki
E g y h á z k e rü le t közgyűlése a K o n v en t elé te rje sz te tte a
F ila d e lfia D iakonisszain tézet b e a d v á n y á t, m elyben az,
e g y sok év ó ta h a n g o z ta to tt v á g y á t k ife je z v e azt k érte,
h o g y eg y h á z u n k felelős vezetősége „ tisztá zza sze re te t­
szo lg á la tu n k b ib lia i a la p elveit, terem tse m eg eg yh á zi
szere te tm u n k á n k egység es te r v é t s teg ye le h ető vé az
egyes m u n k a á g a k m ű kö d ésén ek ö sszehangolását és a
g y ü lek ezeti élet erő fo rrá sa iv a l való s z e rv e ze tt és rend­
szeres ö s s z e k a p c s o l á s á tN em v életlen , h o g y ez a ja v a s ­
l a t épp en a ttó l az eg y h ázi te stü lettő l in d u lt k i, mely
1937-ben, te h á t m á r ab b an az időben, a m ik o r e rre külső
k ö rü lm én y ek nem k észtették , elsőnek és ö n k én t a d ta fel
e g y esü leti k e re te it s v á lt szervezetileg is az c-gyház ré­
szévé. E z é rt v á lla lk o z h a to tt a r r a is, h o g y m ég az O r­
szágos M issziói M unkaközösség m eg szü letése elő tt életre-
h ív j a a re fo rm á tu s sz e re te tm u n k á k m u nkaközösségét,
m ely a z u tá n — úgyis, m in t az OÉMM m u n k a á g a — a
k o n v e n ti m issziói előadó teljes és h a th a tó s tá m o g a tá ­
sá v a l elő k észíth ette a k itű z ö tt fe lad a t m eg o ld ását. A
k o n v e n ti m issziói b iz o ttsá g d ia k ó n ia i a lb iz o ttsá g a , m ely ­
ben a szeretetszo lg álat h iv a ta lo s m u n k á sa i is h e ly e t
k a p ta k , m á r első ülésén íg y je lö lte m eg az eléren d ő célt:
g yiilekezetesiteni k ell az e g y h á zi sz e re te tm u n k á t, v a g y is
e g y ré szt a csak nevében e g y h á zi sz e re te tm u n k á t a zá lta l
kell valóban e g y h á ziv á te n n i, h o g y a n n a k lelki és a n y a ­
g i léte az érette felelősséget vállaló g y ü lek e ze te k re é p ü l­
jö n , m á srészt azáltal, h o g y az a m a g a részéről is vá l­
la lja e g y h á zu n k ellenőrzését és irányítását..
K özben p e d ig fo ly t a ré g i O rszágos R e fo rm á tu s Sze-
retetszövetség sok in tézm én y ű m u n k á in a k átszervezése,
illetv e az egyház közv etlen kezelésébe a d á sá n a k előké­
szítése. Ezzel k a p c so la tb a n m á r a g y a k o rla tb a n k e lle tt
az elvi síkon felism ert e re d m én y ek et érv én y esíten i. E b ­
ben a m u n k á b a n e g y ü ttm ű k ö d ö tt a F ila d e lfia , a Sze-
retetszö v etség és a g y ü lek ez eti elv d ia k ó n ia i érv é n y e sí­
tésében legtöbb ta p a s z ta la tta l rendelkező N y íre g y h á z i
D ia k ó n ia i A lap. A cél m á r v ilá g o sa n k ira jz o ló d o tt.
Ü g y kell k ié p íte n i e g y h á zu n k b a n a d ia k ó n ia szerveze­
tét, 'h o g y a g y ü le k e ze te k végezhessél: a szeretetszolgáltat
m u n k á já t, m ég p ed ig nem csak a m a g u k szű keb b körében
és lehetőségei k ö zö tt, h a n em az egyes g y ü le k e ze te k ere­
jé t rnegh ’adó feladatéi: e g y ü tte s vá llalásában is.
A z első lépés nem le h e te tt m ás. m in t az e g y h á z ­
m egyéknek a d ia k ó n ia m u n k á já b a v aló bekap cso lása. A
k o n v e n ti elnökség 1949 ja n u á rjá b a n az eg y h á z m eg y é k e t
,,d ia k ó n ia i előadók" m e g b íz á sá ra sz ó líto tta fel. E zek az
előadók á p rilisb a n ta n u lm á n y i k o n feren ciák o n v eitek
ré sz t s ezeken a lak u Jt k i a d ia k ó n ia i előadók fe la d a t­
k ö rén ek az a m e g á lla p ítá sa , am ely et, m iu tá n a K o n v en t
m á ju si ülése a d ia k ó n ia i előadók tisz tsé g é t ren d sz e re ­
4
s íte tte , a rendelkezés v é g re h a jtá s i u ta s ítá s á b a n a k on­
v e n ti elnökség k ia d o tt. („R efo rm átu s E g y h á z " 1949. ok­
tóber. 1. szám .) A z e g y h á zm eg y ei d ia kó n ia i előadó ezzel
az e g yh á zm e g y e életib á n igen szélesre sza b o tt h a tá sk ö rt
k a p o tt s u g y a n a k k o r az e g y h á z egész szeretet m u n k á já ­
n a k e g y ik leg fo n to sa b b tén y e ző jé v é vá lt. Iste n tő l k a p o tt
d iak ó n iai fe la d a ta in k te lje síth e té se em b eri vona­
lon igen n a g y m érték b en fü g g a ttó l, h o g y h o g y a n
fognak d iak ó n iai elő ad ó in k fe la d a tu k n a k m egfelelni.
Az eg y h ázm eg y ei d ia k ó n ia i előadók m u n k á já n a k meg­
in d u lá sa szü k ség szerű en m ag a u tá n v o n ta az egyház-
k erü leti d ia k ó n ia i előadók tisz tsé g én e k m egszervezését is.
A n y á r fo ly am án a k o n v e n ti eln ö k ség körlev élben
h ív ta fel a gyülekezeteket a d ia k ó n ia c é lja it szolgáig
sá fá rsá g m e g in d ítá sá ra . Az eg y h ázi szeretetni un k á n ak
az e g y h á z áld o za tá b ó l kell élnie! L egyenek g o n d o zo tt­
ja in k fe n n ta rtá s u k m in d en g o n d já v a l v a ló b an a m ieink.
A körlevél szerén y kezdem ényező lépésének v is sz h a n g ja
m egszégyenítően kedvező volt. J e le a n n a k , h o g y g y ü le ­
kezetein k k é sze k a d ia kó n iá t v á lla ln i.
A n y á r végén m ó r az v o lt a h ely ze t, h o g y több, ré ­
gebben a S zeretetszövetség k eretéb en m ű k ö d ö tt in tézm ény
á tm e n t egyes eg y h ázm eg y ék , illetv e gyülekezetek tu la j­
donába. E z azt is jelen te tte , h o g y kezelésük m o st m á r
közvetlenül eg y h ázi, a g y a k o rla tb a n a m eg állap o d áso k é r­
telm ében, k o n v en ti f e la d a ttá v á lt. E n n e k a fe la d a tn a k
a vég zésére a k o n v e n ti eln ö k ség „R e fo rm á tu s S zeretet­
s z o lg á la t in té z ő b iz o ttsá g a " néven k ü lö n szervet lé te sí­
te tt, Ez az in té ző b iz o ttság k é szítette el a „ R efo rm á tus
S zeretetszo lg á la t“ m ű k ö d ési szabályzatéit, m elyet a d iakó­
ni ai a lb iz o ttsá g ja v a s la tá r a az E gyetem es K o n v e n t el­
n ö k ség e a decem beri e ln ö k ség i ta n ác sb a n tö r té n t le-
tá r g y a lá s a u tá n , a K o n v en t jó v á h a g y á sá tó l feltételezet­
te n azo n n al h a tá lly a l életb elé p te tett. (L ásd „ R e fo rm á tu s
E g y h á z " 1949. decem ber 15. ?zám.)
E z a. több éves, terv szerű , csendes m u n k a első g y ü ­
m ölcsét abban te rm e lte m eg , h o g y m ik o r ennek az e szten ­
dőnek az e lejé n az e g y e sü le ti keretben m ű k ö d ö tt szere­
te t m unkáik e d d ig i kereten m e g szű n te k s a m u n k a to vá b b -
v ég zése m o st m ár az eg yh á z fe la d a tá v á le tt, nem k e lle tt
h irtele n m egoldást rö g tö n ö zn ü n k , nem fe n y e g e te tt az a
veszély, h o g y e lk é sü n k , m e rt a szo lg á la t tová b b vitelére
k ié p íte tt szerv e ze t nem csak készen vo lt. h a n e m m á r
m ű k ö d ö tt is.
P á ra tla n eg y h á ztö rtén e lm i h elyzetb e k e r ü ltü n k , szin ­
te p éld á tla n fela d a to t k a p tu n k . A m a g y a r b elm isszió
egész d ia kó n ia i szo lg á la tá n a k m in d en in té zm é n y e v a g y
k ö zv e tle n ü l egyliázi tula jd o n b a n v a g y kezelésben van,
legalábbis az e g y h á z ir á n y ítá sa és ellenőrzése ala tt m ű ­
k ö d iki E bben a v o n atk o zá sb an is „ lá tv á n y o ssá g á v á " le t­
tü n k a v ilá g n a k s leh e tü n k p éld ak é p év é is. F elelőssé­
g ü n k felm érhetetlen. Is te n ezen a v o n alo n is feladta a
leck ét. K ezdődik a vizsg a.
E b b en az e g y h á z tö rtén e ti p illa n a tb a n h ív ta össze az
E g y ete m e s K o n v e n t elnöksége m á rc iu s 22—24. n a p ja ira
sz a k ta n u lm á n y i k o n fe re n c iá ra az ország v a la m e n n y i egy­
h á z k e rü le ti és egyházm egyei d ia k ó n ia i e lő ad ó ját. A z
eg yh á zi sze re te tszo lg á la t szervezete k i é p ü l t , ir á n y a i
egészségesek és m éltó a k a célhoz. Ig a zi erőp ró b á ja a zon­
ban m ost k ö v e tk e zik el. A z a kérdés: m egtelik-e ez a
keret a m egelevenedő eg yh á z lü k te tő életével? Beleárad-e
a g y ü le k e ze ti d ia k ó n ia m o st k ié p íte n d ő szervein á t a
g y ü le k e ze te k életadó szo lg á la tá n a k fr iss vére az egész
testbe? E z m eg eleven ed ésü n k p ró b á ja is, m ert m in d e n
egészséges ébredésből d ia kó n ia tám ad.
K özli: A R e fo rm á tu s S zeretetszo lg á lat.

„az Út ” s z o l g á l a t a i
Megemlékeztünk már arról, hogy „az Üt"
tulajdonosa, a Dunántúli Egyházkerület elnök­
sége felkérte a többi egyházkerületeket, a
missziói munkák vezetőit, hogy kapcsolódja­
nak bele hetilapunk munkájába, álljanak mögé
tanácsaikkal, bírálataikkal irányítsák, cikkeik
írásával segítsék, hogy egyházunk ügyét job­
ban szolgálhassa.
Mint egyetlen hetilapunkkal, „az C7í“-tal
szemben term észetesen sokféle igényt támasz­
tanak az olvasók. Alkalmazkodjék az olvasók
politikai felfogásához, vagy ne foglaljon állást
a mindennapi élet esem ényeivel kapcsolatosan.
Alkalmazkodjék az olvasók theologiai felfogá­
sához, legyen vagy pietista, vagy pusztán evan­
gélizációs lappá. Minden igény kielégítésére
nem vállalkozhatik egyetlen lap sem, de a leg ­
fontosabb igényeket egyházi hetilapunknak meg
kell állapítania és kísérelnie kell, hogy ezeket
kielégítse.
Ezért „az Út" nemrég alakult Intézőbizott­
sága úgy gondolja, hogy ezt azzal szolgálja leg ­
alkalmasabban, ha felkér neves theológusokat,
vagy egy-egy munkaközösséget, hogy bírálják
meg főként theologiai szempontból , ,az Ü t“
egy-egy számát, „az Út" Intézőbizottságának
március 8-i ülésén a lap februári számait
Koncz Sándor sárospataki, Kiss Sándor pápai
theologiai tanár, Czegle Imre sárospataki re­
formátus kollégiumi könyvtáros és a miskolci
lelkésztestület bírálta meg.
Koncz Sándor megállapította, hogy „az Üt"
theologiai szempontja így fejezhető ki: Isten­
nek köze van a világhoz. Ez h elyes szempont,
mert ma a theologia üdvtörténeti szempontból
nézi mind a Bibliát, mind egész életünket. Ebből
a látásból több következtetés származik (etikai,
eszkatológiai). K övetkeztetéseket a mindennapi
életre h elyesen vonja le „az Út“.
A bírálatok során Kiss Sándor fontosnak
tartja „az í7í“-nak azt a helyes megállapítását,
h ogy nincs ellentét a reális világ és Isten evan­
géliuma között. Kéri a cikkírókat, hogy úgy
írjanak, hogy a nép széles rétegei is megértsék,
legyenek egyszerűek, vetkőzzék le a theologiai
tolvajnyelvet. Czegle Imre megállapítja, hogy
majd minden egyházi külföldi hír Nyugatról
való. Ez teljesen megcáfolja azt a hírverést,
mintha el lennénk szigetelve a Nyugattól.
Rásky Sándor szerint, aki a m iskolci lelkész­
testület bírálatát tolmácsolta, — „az Ű t“ nagy
utat tett meg. Közelebb került a gyülekezetek­
hez. Csendes-óra rovata szerint sokan olvassák
a Bibliát, egyháztörténeti sorozatát, iskolákban
vallásórákon tanítják.
A bírálatok után hozzászólások során
Ecsedy Aladár elmondta, hogy Tahitótfaluban
a vallásos délutánokon foglalkoztak „az í7í“-tal.
A nehezebb cikkeket megmagyarázzák, az ér­
dekesebbekből szem elvényt ovasnak fel.
„az Ú t“ szerkesztőségéhez több helyről ér­
kezett hasonló tudósítás, „az Ű t“ szolgálata
.--------
kezd egészen gyülekezetivé válni. Igen jók az
előfizetések rendezésére vonatkozó praktikus
ötletek. Több gyülekezet a „kézbesítő" előfize­
téssel dolgozik. Ez úgy történik, hogy a gyüle­
kezet iratterjesztése rendel 50— 100— 150 pél­
dányt, állandóan és rendszeresen. A megkapott
lapokat hetente a gyülekezet iratterjesztői szét­
hordják állandó címekre, a rendelők esetenkint
fizetik m eg az 1 forintot. Van olyan gyüleke­
zet, ahol m egszervezték az ú. n. „kollektív-elő­
fizetést". Ez azt jelenti, hogy három-négy csa­
lád olvas eg y példányt, sorba adják egymásnak
s három-négyhetenkint kerül ugyanarra a csa­
ládra sor a fizetésben. A módszer jól bevált.
Természetesen érvényben vannak a szokásos
egyéni, bizományi és csoportos előfizetések is.
Most indította meg a kiadóhivatal az ú. n.
„ajándék-előfizetési akciót'1. Ez abban áll, hogy
aki rokonának, barátjának, ismerősének április
15-ig előfizet negyedévre „az Ú t“-ra, a rendes
12 forint negyedévi előfizetési díj helyett 6 fo­
rintot fizet csupán, a másik felét a kiadóhivatal
vállalja. Minden megajándékozottal közli a
kiadóhivatal az ajándékozó címét.
Az Intézőbizottság ülésén bejelentette Far­
kas József ügyvezető elnök, hogy a négy e g y ­
házkerület elnöksége felkérte a szélesebbkörű
szerkesztőbizottság tagjait, akik a következők:
A Dunamelléki Egyházkerület részéről:
V i d o r János professzor, egyházkerületi fő­
jegyző, Szabó Imre, Benkő István és Ecsedy
Aladár esperesek, Farkas József missziói elő­
adó, továbbá Pap Géza, Joó Sándor, Békési A n­
dor, Defne László, Gyökössy Endre, Bodoky
Richárd, Hajdú Péter, ifj. Szabó Imre lellCnász-
torok és Szikszai Béni m. munkaági vezető.
A Dunántúli Egyházkerület részéről: Kiss
Sándor, Pataky 'László és Trócsányi Dezső pro­
fesszorok, M atolcsy Sándor egyházm egyei
gondnok, Maller Kálmán, Boda József, Bódás
János, Döbrössy Lajos, Farkas Béla, Fejes Sán­
dor, Hargita Pál, Cs. Tóth Kálmán 'és Márkus
Jenő lelkipásztorok.
A Tiszáninneni Egyházkerület részéről:
Koncz Sándor, N a g y Barna, Szabó Zoltán és
Űjszászy Kálmán professzorok, Tussay János
missziói előadó, Kőris Lajos, Ráski Sándor, Sza­
bó Lajos, Darányi Lajos, Csorba László és Te­
legdi Imre lelkipásztorok.
A Tiszántúli Egyházkerület részéről: Fe­
renczy Károly egyházkerületi főjegyző, Bakó
László, Horváth Zoltán és Farkas Pál esperesek,
Makkai Sándor, Czeglédy Sándor, Pákozdy
László professzorok, Sz. Gavallér Lajos egyház-
m egyei gondnok,' Tamás Ferenc egyházkerületi
missziói előadó, valamint Szabó Gábor, Kósa
Ferenc, Jeney László, Oláh Béla, Szudy Nándor,
H orkay László, Tom ay Dezső, Farkas Ignác,
Bartha Tibor, Berényi József és N agy Sándor
lelkipásztorok.
A szerkesztőbizottság elnökei a négy e g y ­
házkerület püspökei és főgondnokai lesznek.
 HIVATALOS R É SZ
K O N V E N T
AZ EG Y E TE M E S K ON VENT
ELNÖKSÉGÉTŐL.
1565/1950. szám .
T á rg y : A g y ü le k e z e ti közössé­
g ek országos m u n k a ­
á g á n a k ala ku lá sa és
m űködése.
» KÖRLEVÉL
v a la m e n n y i egyházk ö zség lelk i-
p ászto ráh o z és p re s b ité riu m á h o z.
Az egyetem es k o n v e n t m issziói elő­
ad ó ja a konventi- és z sin a ti elnökségi
ta n á c s folyó évi fe b ru á r 9-én 8. szám
a la t t h o zo tt h a tá r o z a tá r a h iv a tk o z á s­
sal, az -elnökségi ta n á c s m á rc iu s 10-i
ü lésén e lő te rje sz te tte a G yülekezeti
K özösségek M u n k a á g á n a k ü g y re n d ­
jé re vonatkozó tervezetet.
Az elnökségi ta n á c s •— a m issziói
előadó előterjesztésével ö sszh an g b an —
ja v a s o lta a k o n v en ti elnökségnek,
h o g y m ivel a M issziói M unkaközös­
ség m űködési sz a b á ly z a ta a konvent
m e g b íz o ttja in a k részv ételév el tá r g y a ­
lá s a la tt v a n , s ez a sz a b á ly z a t az
összes m u n k a á g a k ü g y re n d jé re v o ­
n atk o z ó a n fog intézkedéseket ta r ta l­
m azni, a G yülekezeti K özösségek
M u n k a á g á n a k m ű k ö d ését ta r ts a fü g ­
gőben addig, a m íg a M issziói szabály-
ren d elet m ó d o sítása jó v á h a g y á s t n y e r­
het.
Az elnökségi ta n á c s ja v a s la ta é rte l­
m ében tu d o m á sá ra a d ju k L elk ip ászto r
A ty á n k fia in a k és a P re s b ité riu m o k ­
n ak , h o g y m a g u k n a k a g y ü le k e ze ti
kö zö sség ekn ek m eg a la k u lá sa és m ű ­
ködése a „ R efo rm á tu s G yü le k e zet“
fe b r u á ri szám ában kö zö lt a lapelvek és
ism ertető je g y e k fig y e le m b e n ta r t á só va l
tovább fo ly ta th a tó .
A ty a fiú i szeretettel:
B u d ap est, 1950. m á rc iu s 13.
Az egyetem es k o n v en t elnöksége:
B e re c zk y A lb e r t s. k.,
püspök, lelkészi elnök
Dr. B alogh Jenő s. k.,
főgondnok, v ilá g i elnök
1517/1950. szám.
KÖRLEVÉL
I.
v a la m e n n y i gyülekezet
lelk ip ászto ráh o z.
N a g y tisz te le tű L e lk ip á sz to r Ü r!
A vallás- és közoktatásü g y i m in isz­
te r ú r 1150-4-1/1950. E ln. sz, ira tá b a n
közölte az E g y etem es K o n v en t elnök­
ségével, h o g y áp rilis 4-én, a felsza­
b a d u lás 5. é v fo rd u ló já n a n a p tö rté ­
nelm i jelen tő ség érő l a M a g y a r Nép-
k ö z tá rsa sá g k o rm án y a és a m a g y a r
nép országos ünnepségek k ereté b e n
emlékezik m eg.
A m a g y a r k o rm án n y a l 1948. október
6
7-ón k ö tö tt E g y ezm én y ün k 6. p o n tja
intézkedik „állam i ü n n ep ek en Isten
Ig éjév el és az E g y h á z h itv allásáv al
m egegyező isten tisz tele te k ta r tá s á r ó l1*. zéséért való közös k ü zd elm et m inden
U g yanez a p o n t a z t az alap e lv e t is
hangsúlyozza, h o g y eg y h á z u n k
S zen tírás v ilág o s p a ra n c sá n a k m eg fe­
lelően gond o sk o d ik könyörgésekről a
m agyar k ö z tá rsa sá g é rt, a k o rm á ­
n y é rt, az egész m a g y a r n ép jó lé ­
té é rt és békességéért.
Ezek alap ján a k onventi és z sin a ti
elnökségi ta n á c s h a tá ro z a tá n a k m eg­
felelően az alább következő körleve­
let b o c sáto ttu k ki s fe lk é rjü k a gyű-,
lekezetek le lk ip á sz to ra it, h o g y e k ö r­
levél sz e rin t já r ja n a k el s a körleve­
le t áp rilis 2-án, a v irá g v a sá rn a p dél­
e lő tti iste n tisz te le te n olv assák fel.
A ty a fiú i sz eretettel:
B udapest, 1950. m á re in s 10.
A re fo rm á tu s eg y etem es konv en t
elnöksége:
B e rec zk y A lb e r t s. k.,
püsp ö k , lelkészi elnök
Dr. B alogh Jenő s. k.,
főgondnok, v ilá g i elnök
ad 1517/1950. szám.
KÖRLEVÉL
II.
a m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s eg y h áz
gyülekezeteihez.
S ze re te tt te s tv é re in k ! .
A m a g y a ro rsz á g i evangélium i ke­ A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egyház,
reszty én ség felelős őrálló i a m ú lt év
v irá g v a s á rn a p já n te s tv é ri közösség-
„ben — v a la m e n n y i püspök, fő g o n d ­
nok, felügyelő és eg yházi elö ljáró
a lá írá sá v a l — közös ü zen etet és fel­
h ív á st in té z te k gyü lek ezetein k h ez. A
II . P é te r 1. részében az apo sto l íg y
in ti a g yülekezeteket: „Nem m ulasz­
tom el, h o g y m indenkor emlékeztes­
selek tite k e t ezekre, noha tu d já to k
ezeket és erősek v ag y to k a jelenv aló
igazságban**. Mi is m ost „emlékezte-
té s á lta l é b re sz tg etü n k titeket**, bogy
a békesség ü gyének n a g y szo lg ála tá t,
m elyet a Békesség Fejedelm étől v e t­
tü n k , la n k a d a tla n u l fo ly tassu k . E g y
évvel ezelőtt, v irá g v a s á rn a p i k ö rle­
velünkben az Igének a z t a döntő p a ­
ra n c s á t id éztü k , am ely az egyház
m in d en ek elő tt való n a g y felad atán ak
jelöli m eg az im ádkozást, k ö n y örgést
és h á la a d ást a v ilá g i felsőségért, h o g y
„csendes és n y u g o d a lm a s éle te t éljü n k
te lje s istenfélelem m el és tisztesség-
gel“. E n n e k az Igének engedelm esked­
ve h ív tu k fel a g y ü lek ez etek et, h o g y
v irá g v a sá rn a p já n , a B ékesség F eje­
delm ének, a m i szelíd és aláz ato s
U ru n k n ak ü n n e p én ta rtsu n k k ö n y ö r­
géseket gyülekezeteinkben m in d en em-
E
b erek ért, a népek m inden v ezető jéért
és e v an g é liu m i h itü n k sz e rin t szol­
g á lju k a v ilá g békességének m eg ő r­
jó a k a ra tú em berrel.
a 1950. v irá g v a sá rn a p já n ú jr a fe lh í­
vással fo rd u lu n k v alam en n y i g y ü le­
kezetünkhöz. K ülönös nyo m aték o t ad
m o stan i felh ív á su n k n a k az a té n y ,
ho g y a M a g y a r N épköztársaság k o r­
m á n y a és a m a g y a r nép o rszág o s ü n ­
nepségek keretében em lékezik m e g
hazán k felszabadulásának 5. é v fo rd u ­
lójáról, a rr ó l a n a p ró l, am ik o r a h á ­
b o rú bűneink m i a tt m egérdem elt sú ­
lyos íté le te ország u n k te rü le té n vé­
g e t é rt és n ép ü n k m egk ezd h ette élete-
ú jjá é p ítő k o rsz ak á t. N em m a ra d h at,
ki n épünknek e n a g y m egem lékezésé­
ből ev an g éliu m i eg y h ázain k , g y ü le­
kezeteink n a g y közössége, h á laad ó és-
bű n b án ó im ádsága, fe la já n lv a a m u n ­
k á ra és a sz o lg á la tra m inden erejét,,
bízva az Igében k a p o tt n a g y íg é re t­
ben, h o g y „csendes és n y u g o d alm as
életet** n y erü n k .
T estvéri sze re tettel k é rjü k a g yüle­
kezetek elö ljá ró it, h o g y e k ö rlev elü nk
szerin t a. v irá g v a sá rn a p i isten tiszte­
le t ú. n . ..nagy imádságában** im ád ­
kozzanak a fe n tie k é rt és különöskép­
p en a béke ü g y éért. Az iste n tisz te le t
v é g én p ed ig ezt a körlev elü n k et ol­
v a ssá k fel.
„M aga p e d ig a b ék esség n ek Is te n e
szenteljen m eg tite k e t mindenestől.**
A ty a fiú i szeretettel:
nevében: -
B e re czk y A lb e rt s. k.,
a dunam elléki e g y h á z k e rü le t p ü s­
pöke, az egyetem es k o n v en t lelkészi
elnöke.
K iss B oland s. k.,
a d u n am ellék i eg y h áz k e rü le t
főgondnoka.
Dr. E n yed y A n d o r s. k.,
a tisz án in n en i e g y h á z k e rü le t p ü s­
pöke, a zsinat lelkészi aielnöke.
H o rv á th E lem ér s. k.,
a tiszán in n en i egyházkerület
főgondnoka.
G yő ry E lem ér s. k.,
a d u n á n tú li egyházkerület p ü sp ö k e,
a k o n v e n t lelkészi aielnöke.
D r. B alogh J e n ő s. k.,
a d u nántúli e g y h ázk er. főgon d n o ka,
az egyet, k o n v e n t és a zsinat
v ilá g i elnöke.
P éter Já n o s s. k.,
a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t
püspöke.
Dr. S ze n tp é te ri K u n Béla s. k„
a tisz á n tú li e g y h ázk erü let fő g o nd­
noka, az eg y et, konvent és a z sin a t
v ilá g i aielnöke.
 1538/1951). sz. ben jelenleg is folyó m ódon fo ly ta s­ D IA K Ó N IA I ELŐADÓK
T á rg y : A konventi m issziói sza­ sák , m indenben a r r a igyekezvén, h o g y K O N F E R E N C IÁ JA
bály ren d elet kiegészítése. ez a m unka teljes békességben és a A Szeretetszolgálat, az egyházm e­
k ív ü lv a ló k felé is ékesen és jó ren d ­ g y e i és eg y házkerületi d ia k ó n ia i elő­
KÖRLEVÉL del tö rtén jék .
adók szám ára 1950. m árciu s 22—24.
v a la m e n n y i egyházközség lelk i- Az elnökségi ta n á c s h a tá ro z a ta a la p ­ n a p ja in ta n u lm á n y i k o n fere n c iá t re n ­
pászto ráh o z és p resb ité riu m á h o z . já n a k onventi eln ö k ség eg y id ejű leg dez. A ta n u lm á n y i k o n feren cia helye
H iv a ta lo s lap u n k leg u tó b b i szám á­ é rte s íte tte a Missziói M unkaközösség a B u d ap esti E g y h á z m e g y e m issziói
ban tá jé k o z ta tá st a d tu n k az O rszágos in téző tan ácsát, hogy az átm en eti o tth o n a (B udapest, H a v a s-u tc a 6. sz.).
M issziói M unkaközösség, m in t orszá­ idő a la tt a M unkaközösség szerveze­ A ta n u lm á n y i konferencia részvételi
g os m issziói segítőszerv . m űködési tében változások nem tö rté n h etn ek és d íja élelm ezéssel és szállással e g y ü tt
szabályzatának előkészítéséről. különösen ú j m u n k a á g i m űködési 20.— fo rin t n a p o n ta . Az ú tik ö ltsé g e t
A M issziói M unkaközösség intéző­ szab ály zato k nem lé p te th ető k életbe. és a részvételi d íja t az egyházm egye
Ez az u ta s ítá s azonban néni jelenti (eg y h ázk erü let) m issziói a la p ja viseli.
ta n á c sa és az E gyetem es K onvent e l­
azt, h o g y a g y ülekezetekben jelenleg A g yülekezeti d iak ó n ia kiépítése,
nöksége á lta l k ik ü ld ö tt b izo ttság 1950.
fe b ru á r 8-i ülésén az a m eggyőződés m űködő v a g y m eg alak u ló és az egész az országos szeretetszolgálatunk érdeke
g y ü le k e z e t sz o lg á la tá t végző közössé­ szükségessé teszi, h o g y m inden eg y ­
a la k u lt ki, h o g y elérkezett az ideje
eg y olyan m egoldásnak, am ely a gek m u n k á ju k a t a p re sb ité riu m bele­ házm egye és e g y h á z k e rü le t diak ó n iai
egyezésével ne végezhetnék, anélkül előadója ezen a ta n u lm á n y i ko n feren ­
142/1931. szám ú k onven ti h a tá ro z a tta l
azonban, h o g y a p re sb ité riu m végle­ cián résztv egy en , h o g y ennek a la p ­
m e g á lla p íto tt m issziói szab ály ren d e­
let m ódosításával m ag áb a n fo g laln á ges h a tá ro z a to k a t hozna re á ju k vo­ já n ta n ítá s t tu d jo n a d n i a d iák o m é­
natkozólag. ról a gyülekezeteknek és a lelkipász­
az egyház egész m issziói m u n k á já n a k
ren d jét s ebben tö rté n n e m eg a Misz- V égül és m in d e n ek fö lö tt k é rü n k és toroknak. Ezért, a k o n v en ti elnökség
a k o n feren cián való ré sz v é te lt m in ­
sziói M unkaközösség teljes b ek ap cso ­ in tü n k m inden g y ü lek ez etét, elsősor­
ban L elkipásztorainkat és P re s b ité riu ­ den egyházm egyei és e g y h áz k erü le ti
lása, illetve beolvasztása a g y ü le k e ­
d iak ó n iai előadó sz á m á ra kötelezővé
zeti, egyházm egyei, eg y h á zk e rü le ti és m a in k a t, ‘hordozzák b uzgó im á d sá g b a n
konventi m issziói m unkába. eg y h á zu n k lelki m e g ú ju lá sá n a k szent tette.
ü g y é t s végezzék buzgó szívvel a g y ü ­
A k o n v en ti és zsin ati elnökségi ta ­ SAJTÓOSZTÁLYU NK
lekezet élő hitben, m u n k ás szeretetben
nács m árcius 9-i ülésén a k ik ü ld ö tt
és á llh a ta to s rem énységben való meg- LERA K A T AI
b iz o ttsá g á lta l b e m u ta to tt előkészítő A K o n v en ti S a jtó o sz tá ly közli,
elevenedésének, te h á t az egyház m isz-
szöveget az ülésen tö r té n t m ódosítá­ h o g y m inden eg y h ázk erü letb en m eg­
éziói m u n k á já n a k szo lg álatát.
sokkal a m issziói szabályrendelet k i­ n y ito tta le ra k a tá t.
egészítéséül a m a g a részéről helye­ A ty a fisá g o s 'köszöntéssel:
Debrecen, K á lv in -té r 17., v ezeti
selte és m eg b ízta a k o n v e n ti m issziói B udapest, 1950. m á rc iu s 11. Szabó G ábor püspöki titk á r .
előadóval k ie g é s z íte tt bizottságot, A re fo rm á tu s egyetem es konv en t M iskolc, P aló czy -u tca 35., vezeti D r.
h o g y a végleges szöveget sürgősen ké­ elnöksége: S zilág y i Is tv á n lelkész.
szítse el oly módon, h o g y a z t a kon­ B e re c zk y A lb e r t s. k., N y íreg y h á za , K á lv in -té r 11., vezeti
v enti iro d a az elnökségi ta n á c s ta g ­ p ü sp ö k , lelkészi elnök B ék efi B enő lelkész1.
ja in a k , a M issziói M unkaközösség in ­ Pápa, R efo rm á tu s K ollégium , vezeti
Dr. B alogh Jenő s. k.,
téző tan ácsi ta g ja in a k és az összes egy­ Dr. T óth K álm án h. theol. ta n á r.
főgondnok, v ilá g i elnök
házm egyék elnökségeinek 1950. április Sárospatak, R e fo rm á tu s Lelkészi H i­
1-ig észrevételeik és esetleges ja v a s la ­ 1559/1950. szám . v a ta l. vezeti D r. ®Telegdi Im re lelkész.
ta ik m eg tétele v é g e tt k ü ld je m eg. Szeged, K á lv in -té r 2., v ezeti Bakó
T á rg y : N a g y p é n te k i is te n tisz­
Ezek az észrevételek és ja v asla to k ú j­ László esperes.
telet id őpontja.
ból a k ik ü ld ö tt b izottság elé k erülné­ A könyvkötő elk észü lt az Ú tit ár s
nek s az ezek figyelem bev ételév el á t ­ KÖRLEVÉL h átralev ő m en n y iség én ek bekötésével
do lgozott szöveget tá rg y a ln á az E g y e ­ v a la m e n n y i eg y h ázk ö zség lelk i- és m o st ú jr a k a p h ató k p éld án y o k .
tem es K onvent. — a tö rv én y es kon­ p ászto ráh o z és p re s b ité riu m á h o z .
v enti b iz o ttsá g i előkészítés u tá n — A folyó évi m á rc iu s 9—10-éu ta r to l t HIRDETÉSEK '
1950. m áju s 8—12-én ta rta n d ó ülésén. k o n v e n ti és z sin a ti elnökségi ta n á c s E lism e rt jó h a n g ú o rg o n is ta -k á n to r
A konventi és z sin a ti eln ö kség i ta ­ ja v a s la tá r a fe lh ív ju k L e lk ip ászto r á llá st keres, hol v asú tá llo m á s v a n .
nács felkérése a la p já n fe lh ív ju k a A ty á n k fia it és a P re sb itériu m o k a t, A já n la to k B odola k á n to r, B zalkszént-
L elkipásztorok és a P resb itériu m o k hogy az is te n tisz te le te k id ő p o n tjá t m á rto n küldendők.
fig y elm ét a missziói szab ály ren d elet ú g y á lla p ítsá k meg, hogy az isten ­ O rg o n ista k á u to rsá g o t v állalo k .
készülő n a g y fo n to sság ú m ó d o sítására tiszteletek en e g y h á z u n k m in d en ta g ja N ag y Z oltán, S á to ra lja ú jh e ly , K a-
és e rre v aló te k in te tte l fe lh ív ju k a résztvehessen. zin ez y -u tca 22. szám .
L e lk ip ászto ro k at és a P re sb ité riu m o ­ K ü lönösen fe h iv ju k a fig y elm e t ORGONÁK, h n rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
k a t, h o g y a m ó d o síto tt szabályrende­ N ag y p én tek m eg ü n n ep lésére, a m ik o r h an g o lása, ú j és h a sz n á lt h arm ó n iu -
letnek az ezévi m á ju si k o n v en ti ülés. esetleg ú rv a c so ra o sz tá ssal is egybe­ m ok elad á sa, — Á ra já n la t d íjtala n .
h a tá ro z a tá b ó l v á rh a tó közlése és élet- k ö tö tt esti (késő d élu tá n i) isten tiszte­ Demény o rgonaépítő, V I. L á z á r-u . 13.
b elép tetése e lő tt sem m i olyan h a tá ­ let ta r tá s á v a l o ld h a tó m eg a fentem - (O peránál.) — T elefon: 311—209.
ro z a to t ne hozzanak, am ely a g y ü le­ líte tt kérdés.
kezeti m issziói m u n k a jelenlegi szer­ A ty a fisá g o s köszöntéssel PROTESTÁNS VEGYESKflROK
vezetét v a g y fo ly ta tá sá t b á rm ib en is B udapest, 1950. m á rc iu s 13. az eg y h ázi év m inden szak á ra
v á lto z ta tn á . E gyben nyom atékosan
fe lh ív ju k a L elk ip ászto ro k at és a
A re fo rm á tu s egyetem es k o nvent
elnöksége:
Adventtól - Adventig
P re sb itériu m o k at, h o g y a m issziói g y űjtem ényben. 1—6. Ív je le n t
m u n k á t a m ost érvényben lévő sza­ B e rec zk y A lb e r t s. k., m eg — Á ra ív e n k é n t 3.20 F t.
bály ren d elet, a M issziói M unkaközös­ p ü sp ö k , lelkészi elnök M A G Y A R K Ó R U S eg y h ázzen ei
ség m e g á lla p íto tt és igénybe v eh ető Dr. B alogh Jenő s. k., k iad ó v állalat. B u d a p e s t , X I I .,
seg ítség e ala p já n és a gy ülekezetek­ logondnok, v ilá g i elnök K iss J . a ltá h o rn a g y -n tc a 55. sz.
 itazéíde>ku tudnivalók
F Ö L D F E L A J Á N L ÁS.
Többek k érésére tá jé k o z ta tá s u l a következőket kö­
zöljük:
A fö ld fela já n lá si h a tá ro za to t azonnali felajánlás ese­
tében m á rciu s 31-ig az illetékes m egyei in gatlanforgalm i
b izo ttsá g h o z kell elkü ld en i. — A felaján lási h a tá ro z a t­
b an az ingatlan leírása, te le k k ö n y v i m egjelölése részletes
és pon to s leg ye n . — A g y o rsab b leb o n y o lítás érdekében
helyes, h a legalább a kísérő ira tb a n fel v an sorolva,
hogy a fe la já n lo tt in g a tla n m ilyen kezelésben v a n s b ér­
let esetében m egnevezendő a bérlő neve, több b érlő ese­
tében p ed ig az á lta lu k b é re lt föld te rü le te . — A zonnali
fela já n lá s esetében, annak elfogadása u tá n az illetékes
a d ó h iv a ta lt kérni kell a fo ly ó évre elő írt adó törlése iránt.
— A fö ld fela já n lá si ha tá ro za to t a ko n ven t elnökségéhez
azonnal fe l k ell terje szte n i s ha a fela já n lá s elfogadása
kö rü l akadályok m erülnének fe l, az a k o n v e n t elnökségé­
hez részletes leírásban h a la d ékta la n u l jelentendő.
A M ag y ar K özlöny — M in isz te rtan á csi és M in iszteri
’R endeletek T ára 1950. fe b ru á r 26-tól m á rc iu s 12-ig m e g ­
je len t 36—45. szám ai a következő fo ntosabb ren d e le te­
ket közölték.
A 10.660/1950. (II. 26.) Á. H . szám ú re n d e le t m eg­
á lla p ítja a b eszo lg á lta tá si k ötelezettség teljesítésére á t­
a d o tt kukorica 1950. évi m á rc iu s h av i árát.
A 97.088/1950. (II. 26.) 1. e. P. M. szám ú rendelet, u . haladó n y e rssú ly ú , a rendeletben m egjelölt a ra n y tá rg y a ­
közszolgálati a lka lm a zo tta k ille tm é n y e in e k k if in té sé re
vo n a tk o z ó egyes rendelkezések tá rg y á b a n k iad ott 22/1950.
(I. 20.) M. T. szám ú rendelet h a tá ly b a lé p te té se és vé g re­
h a jtá sa tá rg y á b a n rendelkezik. (L ásd később teljes te r ­
jedelm ében). A 22/1950. M. T . szám ú rén d eletet fe b ru á r
1-i 3. szám u n k b an teljes terjedelm ében közöltük.
A 3.500/2/1950. (II. 26.) N. M. sz á m ú rendelet a köz­
szolgálati a lk a lm a z o tta lb e te g s é g i kötelező b izto sítá sá va l h ely b eli (környékbeli) pénzintézet közvetítésével tö r té n ­
kapcsolatos egyes k a d é te k e t szabályozza. (Lásd később
teljes terjedelm ében!)
A 16.021/1950. (II. 28.) F . M. szám ú ren d elet eg y es
v e tő m a g v a k köteluzö tisztítá sá t és csávázását í r j a elő.
A vetési'e szánt, búza-, rozs- és á rp a v e tő m a g tisz.taságá-
nak legalább 98. a zab v ető m ag tisztaság án ak legalább
97, ^ lucerna- és v ö rö sh erev ető m ag tiszta sá g á n a k pedig
legalább 90 százalékosnak kell lennie. A kinek vetőm ag-
tisztító g ép e nincsen, ta rto z ik a v e tő m ag o t tis z títá s cél­
jáb ó l v e tő m ag tisz tító g é p p e l rendelkező szem ély v a g y
üzem részére á ta d n i. M inden term elő köteles a búza-,
á rp a- és zabvető m ag o t az ü szögfertőzés m egakadályozá­
sa, illetőleg elterjedésének csökkentése céljából elvetés
e lő tt rézg álico ld a tta l, v a g y a földm ívelésügyi m in iszter ’ a n y a g á b a n 950/1000 rész, v a g y e z t m eghaladó m en n y i­
engedélyével forg alo m b a n lévő, nedves csáv ázásra alkal­
m as, h ig a n y t v a g y m ás v e g y i a n y a g o t ta rta lm a z ó egyéb tá rg y a k k a l e g y tek in tet a lá esik a fo g ászati a ra n y v ag y
csávázószerrel a sz a k ú tm u ta tá sn a k m egfelelő m ódon p la tin a (fo g ászati n y e rsa n y a g , félkész és k é sz g y á rt­
m egcsávázni. A zabnak és a tav aszi árp án ak az előző be­
kezdésben e lő írt csá v á z á sá t az 1950. évben csak az állam i
gazdaságok kötelesek elvégezni.
A 16.022/1950. ( I II. 2.) F . M. sz. rendelet m eg szü n ­
te ti a fő v áro si fö ld h iv a ta lt, to v áb b á m e g á lla p ítja a
p estm eg y ei és bácskistounm egyef fö ld h iv a ta l m űködési
te rü le té t.
A 68/1950. ( I I I . 5.)- M. T. szám ú ren d elet az a ranyból
és platinából. v a g y ezek felh a szn á lá sá va l készü lt tá rg ya k
előállítását és fo rg a lm á t szabályozza. A rendelet értel­
m ében a ra n y tá rg y a k készítése, á t- v a g y feldolgozása,
ja v itá s a , tá rg y a k aran y o zása, to v áb b á a ra n y tá rg y a k
v a g y ilyen tá rg y a k ró l k iá llíto tt le té ti jeg y ek (zálog­
jegy. árverési je g y , stb.) adása, v étele, v a g y b á rm ily e n
8
módon tö rté n ő elid eg en ítése te k in te té b e n b á rk i csak az
Ö ra- és Ékszerkereskedelm i N em zeti V á lla la tta l (a to v áb ­
b iak b an : O: É. N. V.), a ra n y tá rg y a k elzálogosítása,
v ag y a ra n y tá rg y fedezete m ellett kölcsön n y ú jtá s a te ­
k in tetéb e n p ed ig k izáró lag az Á llam i Zálogház és Á r­
v erési C sarnok N em zeti V á lla la tta l k ö th e t ü g y le te t. Ez
a tilalom nem v o n atk o zik a) a ra n y tá rg y a k n a k fel- és le­
menő ági rokonok, v alam in t testvérek és h á z a stá rsa k
k özött v aló aján d é k o zására, to v áb b á osztályos egyez­
ségre, feltéve, h o g y az a r a n y tá r g y a t az ü g y le t (egyez­
ség) k ap csán megszerző szem ély devizabelföldi m a g y a r
á lla m p o lg á r; b) 30 g ra m m o t m eg nem haladó sú ly ú
a ra n y tá rg y a k n a k szokásos a lk alm i aján d é k o zására, fe l­
téve, h o g y a m eg a ján d ék o zo tt devizabelföldi m a g y a r
á lla m p o lg á r; végül c) az idevonatkozó k ü lö n szabályo­
zás k eretében fo g á sz ati m unkához szükséges, az illetékes
Szervek álta l k iu ta lt a ra n y tek in tetéb en létrejö v ő ü g y ­
letekre. Szabályozza a rendelet az a ra n y tá rg y é rték esí­
tése v é g e tt á rv eré s h e ly e tt fo ly ta ta n d ó e ljá rá s t. A ra n y ­
tá rg y a t* az ország te rü le té rő l kivinni, v a g y bárm ilyen
m ás m ódon k iju tta tn i a p én zü g y m in iszter engedélye
n é lk ü l tilos. A z a ra n y tá rg y a k ra v o natkozó ezeket a re n ­
delkezéseket p la tin a ! a rg y a k ra is m egfelelően alk alm azni
kell. U gyanaz^ a szem ély v a g y u g y a n ah h o z a családhoz
tartozó és közös h á z ta rtá sb a n élő szem élyek (h á z a s tá r­
sak, fel- és lem enők, testv ére k ) 500 g ra m m o t m eg nem
k a t ta r th a tn a k tu la jd o n u k b a n v a g y b irto k u k b a n (ren­
delkezésük a la tt) . A z 500 g ram m o n felüli többletet., m á r­
c iu s 14-ig, későbbi szerzés v a g y b irto k b a ju tá s esetén
en n ek n a p já tó l s z á m íto tt n yo lc m u n k a n a p a la tt be kell
jelenteni a M a g y a r N em zeti B an k n ál, v a g y v ételre kell
felaján lan i az Ó. É. N. V .-nak. O ly an helyen, ahol az
Ö. É. N. V .-nak fió k ja nincs, a fela já n lá s v alam ely ik
h e tik . Az. a k i b ejelen tési kötelességének a 8.400/1946.
(V II. 28.) M. E. szám ú rendelet 1. §-a (2) bekezdésének
c) p o n tja a lap ján m á r eleget te t t, e rendelet a la p já n nem
köteles ú j b ejelen tést ten n i. P la tin a tá rg y a k tek in tetében
a. s ú ly h a tá r nem 500, han em 100 g ra m m . A rendelet
sz e m p o n tjáb ó l a ra n y tá rg y a la tt, a ra n y b ó l v a g y a ra n y
felh aszn álásáv al k észü lt m inden o ly a n ékszert, m ű tá r­
g y a t és h a sz n á la ti tá r g y a t kell érteni, tö r t v a g y sé rü lt
állap o tb a n is, m elynek az an y a g áb a n 250/1000 rész, v a g y
ezt m e g h a la d ó m ennyiségű s z ín a ra n y v an , p la tin a tá rg y
a la t t pedig a p latin áb ó l, v a g y p la tin a fe lh a sz n álásáv al
készült m in d en o ly an ékszert, m ű tá rg y a t és használarti
tá r g y a t, tö r t v a g y s é rü lt á lla p o tb a n is. am elynek az
ségű s z ín p la tin a v an . A rendelet szem p o n tjáb ó l az a ra n y ­
m ány) is, kivéve, h a ez m ár szájba illesztve h a sz n á la t­
b a n v a n , v a g y csu p án ja v ítá s céljából van használaton
kívül. In tézk ed ik a rendelet a sz ín a ra n y , rú d a ra n y ,
a ran y tö m b , aranylem ez, aran y érm ék , b á n y a - és hordaiék-
a ra n y , az ip ari a ra n y te rm e lé k és ip a r i h u lla d é k te k in ­
tetében, v a la m in t a különböző p latinaféleségek te k in te ­
téb en is. A b elföldi verésű a ran y érm ék te k in te té b e n a
8.400/1946. (V II. 28.) M. E. szám ú ren d elet sze rin t fenn­
á llo tt mentesség a ren d e le t értelm éb en m egszűnik. E n ­
nek m egfelelően az ilyen érm é k et a tu lajd o n o s v a g y b ir ­
tokos, illetőleg az azokkal eg y éb k én t rendelkező szem ély
m árciu s 14-ig. későbbi szerzés esetén pedig a szerzéstől
(b irto k b aju tá stó l) sz á m íto tt n yolc m u n k an ap o n belül kö­
teles a M a g y a r N em zeti B an k n a k v é te lre felaján lan i.
 A B a n k .a fe la já n lo tt érm éket a h iv a ta lo s a f a n y á r és az ta k szolgálati v iszonyának egyes k érd éseire és illetm é­
érm ék m űérték én ek alap u lv ételév el k is z á m íto tt fo rin t-
összegért m egveszi. A ren d elet v é g ü l b ü n te tő rendelke­
zéseket tartaim íaz.
E rendelet egyes rendelkezéseinek v é g re h a jtá s a t á r ­
g y áb an rendelkezik a 66.750/1950. ( I II. 5.) I I I . e. P. M.
szám ú rendelet.
A 16.024/1950. (III. 5.) F . M. szám ú ren d ele t a halá­
sza ti és ho rg á sza ti tila lm i id ő k m eg á lla p ítá sá ró l szól.
A 70/1950. ( I II. 7.) M. T. szám ú rendelet M a g ya r R á ­
d ió h iva ta lt létesít, a M a gya r K ö zp o n ti H íra d ó R. T .-t
m e g szü n te ti és az ennek k eretében m ű k ö d ö tt M a g y a r
T á v ira ti Iro d á t a R á d ió h iv a ta ltó l fü g g e tle n , önálló jo g i
szem éllyé szervezi át.
A 10.709/1950. ( I II. 7.) Á. H . szám ú rendelet m egálla­
p ít ja a g y a p jú 1050. évi árát.
A 71/1950. (I II. 9.) M. T. szám ú rendelet értelm ében
az, a k in e k b árm ily en jo g cím en o ly an film v an b irto k á ­
ban (b írlalatáb an ), am ely n y ilv á n o s b e m u ta tá s ra jo g o ­
sító érvényes en g ed ély o k irattal e llá tv a nincs, v a g y b á r
ily en n el el v a n lá tv a , de az en g e d é ly o k ira t 1950. évi ja­
n u á r hó 1. n a p ja e lő tt kelt, köteles a z t m á rc iu s 2 í-ig a
N épm űvelési M inisztérium F ilm fő o sztály áh o z (B udapest,
V ., K álm án -u tca 7.) b esz o lg á lta tn i. Az, a k in e k ily en film
a ren d elet h atály b alép é se u tá n k e rü l b árm ely jo g cím en
b irto k á b a (b írlalatáb a), a b eszo lg á lta tást e ttő l szá m íto tt
k ettő (2) napon b elül köteles te lje síten i. A b eszo lg álta­
t o t t film ek té ríté s i összegét a n ép m ű v elési m iniszter
h a táro zza meg.
A 26,700/1950. ( I II. 9.) I I . a, P . M. szám ú ren d elet
szabályozza a közszolgálati illetmények, ille tm é n y a dóm en­
tességét. A rendelet értelm ében, m in t k ö zszolgálati ille t­
m ények, m entesek az illetm én y ad ó alól többek 'k ö z ö tt a
közszolgálati a lk a lm a z o tta k szo lg álati v isz o n y á n a k egyes
kérdéseiről és a közszo lg álati illetm ényekről szóló 38/1950.
(I. 29.) M. T. szám ú és a k öznevelésügyi a lk alm azo t­
ta k szolgálati viszonyának eg y es kérdéseiről és ille tm é ­
nyeiről szóló 39/1950. (I. 29.) M. T. szám ú rendeletek
h a tá ly a alá ta rto z ó közszolgálati a lk a lm a z o tta k ille t­
m ényei.
A 16.025/1950. ( I II. 9.) F . M. szám ú rendelet a m ező­
gazdasági igazgatás a lsó fo k ú szervezetéről rendelkezik.
J á r á s i székhelyeken és eg y es v áro so k b an já rá si, illetőleg
v áro si m ezőgazdasági o sztály t létesít, s m e g á lla p ítja
ezek felad atk ö rét. A m ezőgazdasági- o sztály a m ezőgaz­
dasági igazg a tás alsófokú szerve, am ely a m ezőgazdasági
ig azg a tó ság felügyelete a la tt m űködik.
A 7.1/1950. (I I I . 11.) M. T. szám ú ren d e le t m árciu s
31-ével m e g szü n te ti a. N épbíróságok O rszágos Tanácsát.
A m egszűnésekor fo ly a m a tb a n lévő ü g y e k e t az 1949: X I.
te. 40. és 73. §-ai értelm ében fellebbezési h a tá sk ö rre l
bifó b író sá g in té z i el.
A 75/1950. ( I I I . 11.) M. T. szám ú rendelet a legelő­
gazdálkodást szabályozza. E rendelet v é g reh a jtá si u ta ­
s ítá s a 16.028/1950. ( I II. 12.) F . M. szám a la t t je le n t m eg.
A kö zszo lg á la ti alka lm a zo tta k ille tm é n y e in e k k ifiz e té ­
sére vo n a tko zó egyes rendelkezések tá rg y á b a n k ia d o tt
22/1950. (I. 20.) M- T. szám ú re n d elet h a tá lyb a lép tetése
és vég re h a jtá sa tárgyában.
97.082/1950. (II. 26.) I. e. P. M.
(Közig, rsz.: 6.264.)
A 22 1950. (I. 20.1 M. T. szám ú re n d e le t (a to v á b b i­
akban: R ) 7. i ában fo g la lt fe lh ata lm a z á s a la p já n a
n ép jó léti m iniszterrel- eg y eté rtv e az aláb b iak at rende­
lem :
1. §.
A R , h a tá ly a alá ta rto z ó személyek.
(1) A R. h a tá ly a alá ta rto z n a k azok az a lk a lm az o t­ szo lg álati a lk a lm a z o tt nem teljes m u n k an ap o t m u laszt.
ta k , ak ik a közszolgálati alk alm a zo tta k s z o lg á la ti v iszo­
n y á n a k egyes kérdéseire és a közszolgálati illetm ényekre
vonatkozó rendelkezések tá rg y á b a n k ia d o tt 38/1950. (I.
29.) M. T. szám ú re n d e le t. a köznevelésügyi a lk a lm az o t­
n y eire % ro natkozó rendelkezések tá rg y á b a n k ia d o tt 39/1950.
(I. 29.) szám ú ren d elet és az orvosegószségügyi közszol
g á la ti alk alm azo ttak viszonyának egyes k érd éseire és
illetm én y eire vonatkozó rendelkezések tá rg y á b a n k ia d o tt
40,1950. M. T. szám ú ren d elet h a tá ly a a lá ta rto z n a k , to
g áb b á azok a közszolgálati alk alm azo ttak , a k ik illetm é­
n y e ik e t a 8.250/1948. (V III. 1.) K o rín , szám ú ren d e let
m ellékletében m e g á lla p íto tt illetm ényrendszer szerint
k a p já k , kivéve a N ép h ad sereg , az Á llam védelm i H ató ­
ság, a ren d ő rség , a tű z o ltó ság , a pén zü g y ő rség és a le­
ta rtó z ta tó in téz e tek a lk alm a z o tta it.
(2) A M a g y ar Á llam v a sú ta k és a M a g y a r P o sta al­
k a lm a z o tta ira nézve a R. v é g re h a jtá s á t k ü lö n ren d e let
szabályozza.
2.
Az illetm én y ek fo ly ó sítása.
(1) A közszolgálati a lk a lm a z o tta k illetm ényét h av o n ta
u tó la g k é t egy en lő részletben, m égpedig a h av i illetm é­
n yek első részle té t a tá rg y h ó n a p 16. n a p já n , m íg a m á­
sodik részletét a tá rg y h ó n a p o t követő hónap 1. n a p já n
kell k ifiz e tn i. A m ennyiben az e m líte tt napok m u n k a­
sz ü n e ti n a p ra esnek, az ille tm é n y t az előző m u n k an ap o n
kell kifizetn i.
(2) A R. h atály b alép ések o r k ö zszo lg álatb an álló al­
k alm a z o ttak részére fo ly ó s íto tt ille tm é n y t — R. 1. §. (3)
•bekezdése a la p já n fo ly ó síto tt — előlegnek kell tekinteni.
Az előleg összege a 38/1950. (I. 29.) M. T., a 39/1950. (1.
29.) M. T. és 40/1950. (I. 29.) M. T. szám ú ren d eletek
h a tá ly a alá ta rto zó a lk a lm a z o tta k n á l a h iv atk o zo tt r e n ­
deletek a la p já n já r ó rendszeres illetm ények 50%-a; m íg
a 8.250/1950. ( V il i. 1.) K orm . szám ú re n d e le t h a tá ly a a lá
ta rto z ó alk alm azo ttak n ál a h iv a tk o z o tt re n d e le t a lap ján
já ró fizetés, to v á b b á az egyéb ren d szeres illetm én y , v a ­
la m in t m ellékjárandóságok e g y ü ttes összegének 50%-a.
(3) A R. h atály b alép ése u tá n 1950. évi m á rc iu s h ó ­
n ap b an közszo lg álatb a lépő a lk alm azo ttak részére az ille t­
m én y ek e t á szo lg álatb alép és n a p já tó l az (1) bekezdés­
ben fo g la lt rendelkezés szerin t k ell fo ly ó sítan i.
(4) A (2) bekezdésben fo g lalt rendelkezés a la p já n
fo ly ó síto tt illetm ényelőleget az illetm én y szám fejtő szer­
vek az illetm én y szám fejtő lapon feljegyzik. A R. a lap ján
fo ly ó síto tt illetm ényelőleget nem k ell v isszatéríten i, h a
az, a lk alm a z o tt a közszo lg álati jo g v iszo n y m egszűnésé­
vel nem zeti v álla lat, községi v á lla la t, v a g y 50%-nál n a ­
g yobb állam i tu la jd o n i érd ek eltség ű v á lla la t szolgála­
tá b a lép, to v á b b á a k k o r sem , h a a közszolgálati jo g v i­
szony n y u g d íja z á s v a g y elhalálozás fo ly tá n szű n ik meg.
Eg-yéb esetekben a k ö zszolgálati jogviszony m egszűnése­
kor az illetm ényelőleget vissza kell téríten i. Az illetm ény-
előleg v issz até ríté se esetében a n n a k lev o n ásáró l, illető­
leg b eh a jtá sá ró l az illetm én y szám fejtő szerv gondos­
kodik.
3. *. ^
Ille tm é n y e k b ő l levonás a betegség stb . m ia tti m ulasztás
id ő ta rta m á ra ,
(1) A közszolgálati alkalíuazott. készpénzben já ró .
illetm ényeiből a R. alap ján le kell v o n n i a betegség, v a ­
lam in t a terhesség, v a g y szülés, a közegészségügyi okból
h a tó s á g i intézkedéssel tö rté n t elk ü lö n ítés, ú g y sz in tén
b aleset fo ly tá n elő á llo tt szo lg álatk ép telen ség id ő ta rta m á ra
eső illetm ény h á n y adót. U gyancsak le kell v o n n i a nő­
a lk a lm a z o tt készpénzben já ró illetm ényeiből az a r r a az
id ő re eső illetm é n y h á n y a d o t, a m e ly idő a la tt e g y éven
alu li beteg g y erm ek én ek o tth o n i ápolása és felü g y elete
m ia tt a sz o lg á lattó l táv o lm a ra d n i kényszerül.
(2) N em le h e t az ille tm é n y t csö k k en ten i, b a a köz-
(3) A k ö zszo lg álati a lk alm a z o tt készpénzben já ró
illetm ényéből a (1) bekezdésben m e g je lö lt okból m ulasz­
to t t m u n k aid ő re eső h á n y a d levonásánál az 5—6. §-okban
fo g lalt szabályok szerin t kell e ljá rn i. /
 4. *.
A z e g y m unkanapra eső ille tm é n y h á n y a d kiszám ítása.
(1) A 3. §. (1) bekezdésében m eg jelö lt okból m ulasz­
to t t m inden m u n k a n a p ra a k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tt
készpénzilletm ényének 1/25-öd részét kell a lí. a la p já n
levonni.
(2) A m u lasztás id ő ta rta m á ra levonandó illetm én y ­
h án y ad kiszám ításán ál az alapfizetést, a korpótlékot, a
szem élyi pótlékot, a kü lö n p ó tlé k o k at (ta n y a i pó tlék o t,
n ag y létszám ú osztályok és tan u ló cso p o rto k vezetőinek
az óvodákban, n ap k ö zi o tth o n o k b a n és iskolákban a g y e r­
m eklétszám u tá n fiz e te tt p ó tlé k á t, a m ű szaki p ótlékot,
üzem i p ó tlék o t, ta n y a i p ó td íja t, veszélyességi p ó tlék o t,
a R ö n tg en , tbc., elm ekórbonctani és la b o ra tó riu m i szak ­
m ában fo g la lk o z ta to tt o rvosok h a v i 200 F t p ó tlék át, a
csecsemő- és g y erm e k g y ó g y á sz a t terén m űködő orvosok
havi 101) F t p ó tlék át) kell a la p u l venni. A családi p ó t­
lékot, v a la m in t a M a g y a r T u d o m án y o s A kadém ia á lta l
fo ly ó síto tt tu d ó sp ó tlék o t, a m u lasztás id ő ta rta m á ra le­
vonandó illetm én y h án y ad k iszám ításán ál nem kell íig y e
lem be venni.
(3) A zokban a h ónapokban, am elyekben a m unka­
napok szám a a h u szo n ö tn él több, legfeljebb 25 m unka­
n a p r a eső h á n y a d o t kell az illetm ényekből lev o n u l. A 25
m u n k an ap n á l több m u n k an ap b ó l álló h ónapban nem kell
a teljes 25 n a p ra eső h á n y a d o t levonni, h a az - alk alm a ­
z o tt — b á r 25 m u n k a n a p o t m u la sz to tt — 1 v a g y 2 n ap o n
szo lg álato t te lje s íte tt. Ily e n esetb en a szo lgálatban el­
tö ltö tt 1 v ag y 2 n a p p a l csökkenteni kell a levonás ala p ­
já u l szám ításb a v eh ető m u n k an ap o k sz á m á t s 23 v ag y
24 m u n k an ap ra eső h á n y a d o t kell levonni. (P l.: 1951). óv
au g u sztu s h av áb an a m u n k an ap o k szám a 27. A n n á l az
alk a lm azo ttn ál, aki ebben a h ó n a p b a n 25 m u n k a n a p o t
m u laszto tt, 2 m u n k a n ap o t azonban te lje s íte tt, csak 23
m u n k an ap ra eső h án y a d d al kell csökkenteni az illet­
m ényt.)
(4) Az illetm én y szám fejtő szerveknek 1950. év i m á r­
cius és á p rilis hónapokban fel k ell tü n te tn i az illetm ény-
fizetési jegyzéken m inden egyes a lk alm azo tt illetm ény-
já ra n d ó s á g á n á l a (2) bekezdésben fo g la lt rendelkezés é r­
telm ében k iszám íto tt készpónzjavadalm azásnak eg y m un­
kan ap ra eső h á n y a d á t. Az 1950. évi m á ju s hónap l. n a p ­
já tó l az illetm én y 1/25-öd részét csak azoknál az alk al­
m azo ttak n ál kell két h ó n ap o n k e resztü l fe ltü n te tn i, akik­
nek illetm énye m eg v álto zo tt.
5. §.
A levonás szabályai.
(1) A 3. §. (1) bekezdésében m eg jelö lt okból m u lasz­
to t t m u n k aid ő re eső ille tm é n y h á n y a d o t az illetm ény-
k ifizető helyen kell levonni. A levonások teljesítéséért az
illetm én y kifizetésével m e g b ízo tt a lk a lm a z o tt fegyelm i-
leg és v ag y o n ik ig felelős. A m u la s z to tt m u n k an ap o k ra
eső illetm én y h án y ad o t az illetm én y ek kifizetésével m eg­
b íz o tt alk alm azo tt v o n ja le.
(2) A h ónap első felében m u la s z to tt m u nk an ap o k ra
eső illetm é n y h á n y a d o t a h ónap 16, n a p já n k ifizeten d ő
illetm ényekből, a h ó n ap m ásodik felében m u la sz to tt m u n ­
k a n a p o k ra eső U letm é n y h á n y ad o t a következő h ó n ap
első n a p já n kifizetendő illetm ényekből kell levonni. —
A m ennyiben a k ifiz e ten d ő illetm ény egyéb levonások
m ia tt a levonandó összegnél kevesebb, ú g y a fen n m arad ó
összeget a következő illetm én y k ifiz e té si id őpontokban
kell levonni.
(3) Ha, az a lk a lm a z o tt a sz o lg á la ti helyén egy ed ü l
te lje s ít szo lg álato t, v a g y szolgálati helye nem azonos az
illetm ényei k ifizetésév el m eg b ízo tt a lk a lm a z o tt szolgá­
lati helyével, illetm ényei kifizetések o r a k ifizetéssel m eg­
b íz o tt alk alm azo ttn a k fegyelm i és v a g y o n i felelősség
m e lle tt ta rto z ik bejelenteni, h o g y a jelen ren d elet 3. §-
ában m eg jelö lt esetek m i a tt h á n y m u n k a n a p o t m ulasz­
to tt.
10
(4) Az ille tm é n y k ifizetésével m egbízott a lk a lm az o tt
a 3. §. (1) bekezdésében m eg jelö lt okból m u lasztó alkal­
m a z o tta k ilíetm én y eib ő l a R- a la p já n te lje síte tt levoná­
sokról 2 p é ld án y b a n levonási je g y zé k et készít. A levo­
nási jeg y zék a következő ro v a to k a t ta rta lm a z z a : 1. S or­
szám , 2. A m ulasztó a lk a lm a z o tt neve. 3. A levonás a lap ­
já u l szolgáló, eg y m u n k a n a p ra eső illetm én y h án y ad ösz-
szege. 4. A m u la sz to tt n ap o k szám a. 5. A m u lasztás idő­
ta rta m á n a k n a p tá r i megjelölése. 6. A levonandó összeg.
7. A te lje s íte tt levonás összege. 8. A fizető h ely re k iu ta lt
illetm ényekből nem te lje s íth e tő levonás összege. 9. A
m u lasztó a lk a lm a z o tt a lá írá sa . 10. M egjegyzés. H a a nem
te lje s íth e tő levonás összegét későbbi id ő p o n tb an vonják
le, a „M egjegyzés" ro v a tb a n u ta ln i k ell a levonás a lap ­
já u l szolgáló m u lasztás id ő ta rta m á t fe ltü n te tő lev o n ási
jegyzékre.
(5) A levonás te lje síté sé é rt felelős szem ély -az ille t­
mény kifizetéséről szóló értesítésen a te lje s íte tt lev o nás
összegét feljeg y zi.
(6) Az illetm é n y fiz e té si jegyzék szerinti illetm ény-
já ra n d ó sá g csa k a levonási jeg y zé k 7. h a sá b já b a n fe ltü n ­
te te tt végösszeg v issz a ta rtá sá v a l fizeth ető ki.
6. *.
A levonások befizetése.
(1) A R. a la p já n a közszolgálati alk a lm a z o ttak illeti
m enyeiből le v o n t összegeket a n ép jó léti tá rc á n á l kezelt
bevételi szám lára kell befizetni. A bevételi szám la szám a
és elnevezése a k ö vetkező: „106.190 N. M. T ársad alom -
b izto sítás, K özszolgálati alk alm azo ttak illetm énylevoná­
sai, Rendes bevételek". A n ép jó lé ti tá r c a a b ev ételi szám ­
lá ra tö rté n ő befizetéseket tá rc á n k é n t n y ilv á n ta rtja .
(2) Az 5. §. a la p já n levont összegek p o s ta i befizetését
négyrészes befizetési lap p a l a le v o n ást követően 24 ó rán
b elü l kell teljesíte n i.
(3) A befizetés ig a z o lá sá ra vonatkozó o k m án y szelvé­
nyének egyik p é ld á n y á t a levonási jegy zék h ez kell csa­
tolni. H a e fizetőhely nem azonos az a lk a lm a z o tt szol­
g álati főnökének szolgálati helyével, a m u la sz to tt m u n k a­
n ap o k ra eső ille tm é n y h á n y a d levonásáért és befizetésé­
é rt felelős a lk a lm a z o tt a lev o n ási jegyzék e g y ik példá­
n y á t a befizetés ig azo lására vonatkozó o k m án y szelvé­
n y én ek e g y ik p éld án y á v al a szo lg álati főnökének m eg­
küldi. A befizetési szelvény m ásik p é ld á n y á t a levonási
jegyzék visszam aradó p é ld á n y á v a l e g y ü tt kö teles m eg­
őrizni.
7. i
A betegség, terhesség, szülés stb. m ia tti m u la sztá s idő­
ta rta m á ra járó b eteg ség i b izto sítá si k észp én zszo lg á lta ­
tások.
(1) A R. h a tá ly a alá ta rto zó közszolgálati alk a lm a ­
z o tt részére a R. h a tály b alép ését követően a 3. §. (1)
bekezdésében m e g je lö lt okból történ ő m ulasztás id ő ta rta ­
m á ra táp p én z (negyedtáppénz), ig én y jo g o su lt c sa lá d ta g ­
ja ik n a k féltáp p én z (h áro m n eg y ed táp p én z), illetőleg ter­
hesség, szülés esetében terh esség i és gyerm ek ág y i segély
já r . A táp p én z (féltáppénz ktb.), v a la m in t a te rh e sség i
ás g y erm e k ág y i seg ély te k in te té b e n az 1927:XXI. tö r­
vény és az e zt a tö rv é n y t kiegészítő és m ódosító jo g ­
szab ály o k rendelkezései irán y a d ó k azzal az eltéréssel,
hogy a közszolgálati alk a lm a zo tt család i pótlókban ré­
szesülő ig én y jo g o su lt c s a lá d ta g ja részére táp p én z p ó tlék
nem já r .
(2) A segélyezés szabályszerű id ő ta rta m á b a be kell
sz á m ítan i azt az időt, am ely idő a la tt a k ö zszo lg álati
a lk a lm a z o tt v a la m ely b izto sító in téz e t v a g y közalap te r­
h ére a R. h a tály b alép ése n a p já t m egelőzően k ó rh ázi
(g yógyintézeti) ápolásban részesü lt, feltéve, h o g y a kór­
házi (g yógyintézeti) áp o lás u to lsó n a p já tó l az ú ja b b
szolgálatképtelenség kezdő n a p já ig h a t h ó n ap nem te lt el.
(3) Az a k ö z szo lg á la ti alk alm azo tt, aki a R. h a ­
tály b alép ése id ő p o n tjáb an betegség m ia tt szolgálatkép-
 j. I _
telen , a R- hatály b alép ésétő l kezdődően sz o lg álatk ép te-
lensége id ő ta rta m á ra táppénzben részesül. A z e m líte tt
a lk a lm a z o tta k n á l a segélyezés szabályszerű id ő ta rta m á ­
ba be kell szám ítan i a z t az id ő t is, am ely idő a la tt a köz-
szolgálati alk alm azo tt 1950- évi m árciu s h ó 1. n a p já n és
ezt közvetlenül megelőzően betegsége m ia tt a szolgálat­
tó l m eg szak ítás nélkül tá v o l v o lt és am ely idő a la tt szol­
g á la ti illetm ényekben részesült. , g á la ti a lk a lm az o tt á llá sá ró l tö r té n t ö n k én tes lem ondá­
8. §.
T áppénzsegélyezés n y u g d íja zd s esetén.
(1) A z 1934: 1. tv . 2. §-a (2) bekezdésének a) p o n tja
a la p já n csak a z t az a lk alm a z o ttat le h e t szab ály szerű el­
b án ás alá vonni, aki táp p én z ig én y ét k im e ríte tte .
(2) H a a k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tta t szolgálatkép-
telenség id ő ta rta m a a la tt nem az (1) bekezdésben m eg­
jelö lt eset m ia tt, han em egyéb okból n y u g d íjazzák , ré­
szére táppénzsegélyezés a szab ály szerű segélyezési idő­
ta rta m h o z képest m ég h á tra le v ő id ő re tovább já r, a táp -
pénzsegély összegébe azon b an a n y u g e llá tá s összegét be
kell szám ítan i.
(3) V alam ely hónap utolsó n a p já v a l n y u g á llo m á n y b a
h e ly ez ett alk alm azo tt részére a n y u g e llá tá s t a n y u g ál­
lom ányba helyezést követő hónap első n a p já tó l kell fo­
ly ó sítan i.
9. S.
B etegség m ia tt m u la sztá s igazolása.
(1) A három n ap n ál hosszabb b eteg ség m i a tt tö rtén ő
m u lasztást az O rszágos T ársad alo m b izto sító In té z e t á lta l
k iá llíto tt betegségi ig azo lv á n n y a l k ell igazolni.
(2) A szolgálati főnök az (1) bekezdés a la p já n k iá llí­
t o t t ig azolványokat a levonási jeg y zék a d a ta iv a l össze­
h a s o n lítja és a levonás helyességét ellenőrzi.
10 . §.
Ille tm én yh á n ya d fo lyó sítá sa h é t n a p o t m eghaladó szol­
g á la tkép telen ség g el járó betegség esetén a betegség első
három napjá ra .
A költségvetés 11 a lro v a tá ró l illetm én y b en részesülő
a lk a lm a z o tta k részére — am ennyiben b eteg ség ü k leg ­
alább h é t n ap ig t a r t — a betegség első h áro m n a p já ra
a táppénznek m egfelelő összegű illetm én y h án y ad o t az
O rszágos T ársadalom biztosító In té z e t fo ly ó sítja .
11. i
T érítés az Országos T á rsa d a lo m b izto sító In té ze t részére..
(1) A z O rszágos T á rsa d a lo m b iz to sító In té z e t k ü lö n
szám lán ta r to z ik n y ilv á n ta rta n i azoknak a közszolgálati
a lk alm azo ttak n ak részére fo ly ó síto tt tá p p é n z t (féltá p ­
pén zt, stb.), akik ille tm é n y e ik e t a költség v etés 11 alro-
v a ta te rh é re k apják. A jelen re n d e le t 10. §-a szerin t tel­
je s íte tt kifizetéseket u g y a n c sa k az e m líte tt k ü lö n szám ­
lán kell n y ilv á n ta rta n i.
(2) A 7. §. a la p já n tö rté n ő táp p én z fo ly ó sítá so k a t,
v a la m in t a 10. §. a lap ján te lje s íte tt kifizetéseket, a p én z­
ü g y m in iszter az O rszágos T ársad alo m b iz to sító In té z e t­
n ek a n é p jó lé ti tá rc á n á l kezelt: „7.153.128. szám ú N. M.
T ársad alo m b izto sítás, K özszolgálati alk a lm a z ó ttak tá r s a ­
d alom biztosítási készpénzsegélyei, R endes , kiad áso k " el­
nevezésű kiad ási szám la te rh é re h a v o n ta m eg téríti.
12 . §.
M u n ka h ely ö n kén yes vá ltoztatására vonatkozó
rendelkezések.
(1) A m u n k ah ely ét önkényesen v á lto z ta tó közszolgá­
la ti a lk alm azo tt táppénze az ú j m u nkaviszony létesíté­
sétől sz á m íto tt egy év ig tényleges jav a d a lm az á sa n a p i
á tla g á n a k ö tv en százaléka; e h atá rid ő e ltelté u tá n a be­
tegség esetére já r ó táp p én z m é rté k é t az ú j m u n k a v i­
szo ny létesítésétől kezdődő h a tá lly a l az á lta lán o s szabá­
ly o k sz e rin t kell k isz á m íta n i.
(2) M unkahelyét önkényesen v á lto z ta tja az a köz­
I I
szo lg álati alk alm azo tt, aki állásáró l ö n k én t lem ond, de
le m o n d ását ’ az illetékes szerv nem fo g a d ta el, ú g y sz in té n
az, aki szolgálati jo gviszonyai a szo lg álat alóli felm en ­
té s n élk ü l m e g sz ü n te ti.é s ezt k ö v ető leg ú j szo lg álati jo g ­
v isz o n y t, m u n k a v isz o n y t létesít.
(3) A szo lg álati viszony önkényes m eg szü n tetését
(felm entés nélkül m egszüntetését), ú g y sz in té n a közszol­
sá t a szolgálati főnök a b eteg ség i b izto sító in tézeth ez a
3.500/1/1950. (II. 19.) N. M. szám ú rendeletben m eg szab o tt
m ódon és h a tá rid ő a la tt b ejelen ten i köteles.
13. $.
A betegség stb. okából a szo lg á la ttó l távolm aradás
k ülönleges esetei. 1\ t
O lyan alk alm azo ttak n ál, a k ik h iv a tá su k n á l fo g v a
h iv a ta li m u n k á ju k e g y részét lakásukon végzik, a be­
te g sé g m ia tti m u lasztásn ak te k in ten d ő eseteket az ille­
tékes m in isz te r a pénzügym iniszterrel e g y eté rtésb en h a ­
táro zza meg.
14. §.
Ü zem i segélyezés.
A n ép jó léti m iniszter a pénzügym iniszterrel, v a la ­
m in t az illetékes m in isz terre l és a S zakszervezetek O r­
szágos T a n ácsáv al e g y e té rté sb en e lre n d e lh e ti a b e te g ­
ség i b iz to sítá si segélyezési ü g y v ite ln e k az önálló ille t­
m én y szám fejtő szerv v el rendelkező h iv a ta l (intézet, in­
tézm ény) ú tjá n tö rté n ő ellá tá sá t.
15. §.
A je le n rendelet 1950. évi m árciu s hó 1. n a p já v a l lép
h atá ly b a.
KoSsa Is tv á n s. k.,
pén zü g y m in iszter.
A közszolgálati a lka lm a zo tta k betegségi kötelező b izto ­
sítá sá v a l kapcsolatos e g yes kérdések szabályozása
tárgyában.
3.500/2/1950. (II. 2G.) N. M.
(K özig, rsz.: 3.500)
A z 1927 :X X I. tv . 218. §-ának első bekezdésében, v a­
la m in t a 22/1950. (I. 20.) M. T. szám ú rendelet (a to v áb ­
biak b an : R.) 7. §-ában fo g la lt felh atalm azás a la p já n á t­
m eneti h a tá lly a l a k övetkezőket ren d elem :
1. §.
(1) A R. h a tá ly a alá ta rto z ó o ly a n álláson alk alm a­
z o tt közszolgálati a lk a lm a zo tta k , ak ik illetm ényeiket
a R. hatálybalépése előtt b eteg ség o k o zta szo lg álatk ép ­
telenségük esetében h a t hónapon á t m eg k a p tá k , a R.
h a tá ly b a lé p é s é t k övetően _ ig é n y jo g o su ltság u k at b eteg ség i
b izosítási készpénzsegélyek és m eg térítések igénylése ese­
téb en is a 270.100/1943. B. M. szám ú re n d eletb en re n d ­
sz e re síte tt m u n k á lta tó i ig a zo lv á n n y a l kötelesek igazolni.
(2) A m u n k á lta tó i igazolványt a szo lg á la ti főnök ál­
lí tj a k i. H a a k ö zszo lg álati a lk a lm a z o tt nem a szo lg álati
főnök szolgálati h ely én te lje s ít szo lg álato t, részére a
m u n k á lta tó i ig a z o lv á n y t az ille tm én y e k kifizetéséért fe­
lelős szem ély á llítja ki.
(3) Az (1) bekezdésben m egjelölt közszo lg álati a lk a l­
m az o ttak ré sz é re k iá llíto tt m u n k á lta tó i igazo lv án y o n a n ­
n a k felső jo b b sa rk á u feltű n ő m ódon; leh ető leg p iro s
színű tin tá v a l v a g y iró n n a l fe lje g y ze tt „K ö zszo lg álat"
jelzés fe ltü n te té sé v e l fel k e ll h ív n i az O TI figyelm ét a rra ,
h o g y az a lk a lm a z o tt részére fo ly ó síto tt tápp én z t, v a la ­
m in t terh esség i és g y e rm e k á g y i seg ély t az á lla m k in c stá r
m e g té ríti. A b etegségi b iz to sítá si készpénzsegélyek a la p ­
já u l szolgáló ja v ad a lm azás n a p i á tla g á n a k összegét a
fizetési jeg y zék alap ján a m u n k á lta tó i ig a z o lv á n y m eg ­
felelő ro v a tá b a kell bejegyezni. E g y eb ek b en a m u n k á l­
ta tó i ig a z o lv á n y k iá llítá s a tek in te téb e n a 270.100/1943.
B. M. szám ú re n d e le t rendelkezései irán y ad ó k .
11
 2. *.
A R. h a tá ly a alá ta rto z ó azok a közszolgálati alkal­
m azo ttak , ak ik a lOO.SOO/1949. (11. 5.) N. M. szám ú re n ­
delet a la p já n k ib o c sá to tt ideigleúes ig é n y jo g o su ltsá g i
igazo lv án n y al, v a g y a 3500/65/1949. (X II. 24.) N. M.' szám ú
rendeletem m el m eg h o sszab b íto tt é rv é n y ű O TBA igény-
jo g o su ltsá g i ig azo lv án n y al, v a g y SzA S a v é n y íü z e tte l re n ­
delkeznek, o rv o si gyógykezelésre és g y ó g y sz e re llá tá sra
való ig én y jo g o su ltsá g u k a t to v á b b ra is az e m líte tt igény­
jo g o su ltság i ig azo lv án n y al igazo lják .
------------------------------------------
JKérdés
1. kérdés: V an-e az ek lézsiak ö v etésn ek egy­
séges liturgiája és miből áll az? H a nincsen, mi
len n e az egységesen k ö v eten d ő eljárás?
Felelet: Az e k lé zsiak ö v etésn ek zsínatilag m eg­
á lla p íto tt egységes liturgiája még nincs, de a k é ­
szülő liturgiái reform m egvalósulása ezt a hiányt
m eg fogja szüntetni. A z E gyetem es K onvent L itu r­
giái B izottsága m ár teljesen elk észü lt reform ­
jav aslati m un k álataib ó l közöljük az idevonatkozó
ré sz le te t. A ddig is, amíg lesz tö rv én y erejű szabá­
lyunk, k ö v eten d ő m in tán ak ezt ajánlatos elfogad­
nunk.
Isten Igéjének tisz ta és teljes h ird etése m agá­
ban foglalja a k u lcso k h atalm át és a k e reszty én
egyházi fegyelm et is. M indazokat, ak ik ham is tu ­
dom ány v allásával és Isten tö rv é n y é t megcsúfoló
életü k k el a g y ü lek ezetei m e g b o trá n k o z ta tták , a
sák ram en tu m o k k al való eltiltással ki kell rekesz-
ten i Isten országa örökségéből: a szent g yülek ezet­
ből. V iszont az Egyház U ra, a bűnö sö k m egváltója
azt is parancsolja, hogy a k ire k e s z te ti atyafit, ha
b ű n é t m egbánta és őszinte tö red elm et tan ú sít: Is­
te n országa örökségébe, a szent gyülek ezetbe sze­
r e te tte l fogadjuk vissza. Ez a visszafogadás a gyü­
le k e z e t színe elő tt tö rtén jék , és így m enjen végbe:
1. Fohász.
2. B ibliaolvasás. Pl. M t. 18: 15— 19.
3. Az ek lézsiak ö v ető nyilvános b ü nvallása és
fogadalm a.
M egvallod-e a g y ü lekezet (vénei) e lő tt tö re ­
delm es szívvel, hogy v é tk e z té l az Ür Jézu s és az Ö
te ste : az A nyaszentegyház ellen és m éltatlan n á te t­
te d m agad arra, hogy az Egyház jótétem ényeivel
élj?
T öredelm es szívvel megvallom.
M egvallod-e a g y ü lekezet (vénei) előtt, hogy
e b ű n ö d et szívből m eg b án tad ?
T ö redelm esen megvallom.
Igéred-e, hogy ezután é le te d e t -m egjobbítod és
m ag ad at Iste n Igéjének v e z e té sé re bízva teljes
erődből a rra igyekszel, hogy p éld aad áso d dal és bi­
zo n y ság tételed d el Iste n n e k és a te U rad Jézus
K risztu sn ak dicsőséget adj?
Iste n segítségével ígérem .
4. F eloldozás: M ivelhogy kegyelm es az Úr, aki
az Ö szen t F iáb an m inden bűnösön' könyörül, én
is, Iste n n e k m éltatlan, de h ivatalos szolgája, em e
te v a llá sté te le d és fogadásod alapján m egoldozlak
tég ed a k ire k e sz té s k ö telék eib ő l és felszabadítlak
az Isten gyerm ek ein ek és szen tjein ek szab ad sá­
gára. E záltal felh atalm azlak az Űri S zent V acsorá­
val való élésre és visszafogadlak a ..........................
g y ü lek ezet közösségébe.
5. Im ádság.
6. M iatyánk.
7. Áldás.
* le k ez et úgyis tudja, m iről van szó.
12
3 §.
A jelen re n d e le t rendelkezései nem v o n atk o zn ak a
M a g y a r Á lfa m v a sú ta k és a M ag y ar Posta, alk alm azo t­
tá ira.
4. $.
A jelen ren d elet 1950. évi m árciu s hó 1. n a p já v a l lép
h a tá ly b a . < .
R a tk ó A n n a s. k.,
népjóléti m in isz te r
— felele/
Az egyházi fegyelem gyak o rlása Isten gyüle­
k e z e té n ek nem csak joga, hanem k ö telessége is.
Nem hű sáfára az Igének az az egyház, am ely e r­
ről m egfeledkezik. A z egyházi fegyelem gy ak o r­
lására u ta sítá st ad Isten Igéje a M áté ev. 18: 15—
18, 16: 19, Já n o s ev. 20: 21— 22, Róm. 16: 17, II.
K or. 2: 6— 10. és sok más helyen. A H eidelbergi
K áté a 85. k é rd é sre a d o tt feleletben ezt mondja:
K risztus p a ra n c sá ra m indazok, ak ik k e ­
reszty én név a la tt nem k e reszty én tudom ányt
(tant) vallanak, s nem élnek k e re sz ty é n életet:
m iután néhányszor atyafiságosan figyelm eztet­
te k és tévelygéseikkel, vagy szégyenletes éle­
tü k k el fel nem hagynak: b ejele n tetn ek a gyü­
lek ezetn ek , vagy a gyülekezet által e célból
m egbízottaknak. És ha ezek in té sé t sem veszik
fel, a k k o r ezek a sák ram en tu m o k k al való el­
tiltással k ire k e sztik ő k et a k ereszty é n gyüle­
kezetből, Isten pedig a K risztus országából.
És újból ak k o r v é te tn e k fel a K risztu sn ak és
az ő g y ü lek ezetének tagjaivá, ha Valóságosan
m egjobbulást ígérnek és m u tatn ak is fel.
Az egyházi fegyelem gyakorlásában a szigo­
rúságot a sz e re te tte l kell p árosítani, m ert a fenyí­
té k Istennél is szeretetb ő l szárm azik, és Ö nem
ak arja a bűnös halálát, hanem hogy m egtérjen és
éljen. Ennélfogva a k irek e sz té s mindig csak addig
szól, míg a v é tk e s igazi b ű n b án ato t nem tan ú sít s
m egjobbulását ünnepélyesen m egfogadni nem kész.
Az Űr asztalátó l való e ltiltá st csak a p re sb i­
térium érvényes h a tá ro z a ta m ondhatja ki, m elyet
jegyzőkönyvi k iv o n a tta l kell az illetőnek tu d o m á­
sára hozni, de k ih ird eth e tő e lő tte a presbitérium
ülésén is. A felebbezésnek nincs halasztó hatálya.
A visszafogadást a lelk ip ászto r útján kell kérni, de
csak a p resb itériu m adja meg érvényes h a tá ro z a t­
tal. E zt a h a tá ro z a to t is írásban kell közölni a k é ­
relm ezővel.
A z Űr asztalátó l e ltilto tta k v isszavétele a
presbitérium , illetőleg a gyülekezet elő tt megy
végbe. B ibliaolvasásra nem csak a fennebb közölt
hely alkalm as; le h et lectío selecta-t is összeválo­
gatni. U tána a lelkész így szól: Isten nem akarja,
hogy a bűnös elvesszen, hanem , hogy m egtérjen és
éljen. M iután m eggyőződtünk, hogy őszinte szívvel
v é tk e d e t m egbántad s kom olyan igyekszel meg-
jobbulni, kívánságod szerint alk alm at ad tu n k . n e ­
ked, hogy Isten és a gyülekezet (vénei) elő tt m ind­
erről nyilvánosan bizonyságot tégy. E rre k ö v e tk e ­
zik a három kérdés.
H a a k irek e sz tés oka a k á ru n k ra a d o tt rev er-
zális, ezt meg kell em liteni és pászto ri c é lza ttal a
gyülekezet jav ára felhasználni. E g yébként az ek-
lézsiak ö v ető n ek b ű n ét tárgyalni nem kell; a gyü­
 Az egészet befejezi im ádság az eklézsiaköve-
tő ért, ilyenform án:
Á ldunk Téged, örö k k év aló Istenünk, hogy Te
az irgalom nak A ty ja vagy. Nem b űneink szerint
cselekszel v elü n k és nem fizetsz n ek ü n k a mi á l­
nokságaink szerint, m ert am ilyen m agas az ég a
földtől, olyan nagy a T e kegyelm ed a T éged félők
iránt. Am ily könyörülő az a ty a a fiákhoz, olyan
könyörülő vagy T e bűnbánó gyerm ekeid irán t. Kö-
nyörgünk hozzád, védelm ezd meg ezt a mi te s tv é ­
rü n k e t ezu tán a S átán m inden cselszövése ellen.
Ism ertesd meg v ele a T e ú ta id a t és ta n ítsd meg őt
a T e ösvényeidre. E m lékezzél m eg a T e irgalm as­
ságodról, hogy á rta tla n sá g és hűség véd elm ezzék s
alázatos szívvel v árja és h álálja a T e szabadításo-
dat. F o g a d á sté te lé t m e g ta rtv a szentül és igazán
élhessen és egykor kegyelm et találjo n T enálad.
2. k é rd é s: H ányszor éljen egy-egy ü n n e p k ö r­
ben ú rv acso ráv al az a lelkipásztor, ak i tö b b szö r
osztja ki aznap, vagy fo lytatólagosan m ásnap is az
ú rv a cso rá t?
F e le le t: M indannyiszor éljen a lelk ip ászto r
m aga is az úrvacsorával, v alahányszor azt m ások­ lek e z e tre k iterjed ő elk ö telezésév el nem volna-e
n a k osztja. A z ú rv acso ra cselek v én y én ek alanya:
az úrvacso rázó gyülekezet, a lelk ip ászto r pedig
e ső so rb a n úgy van jelen, m int an n ak tagja. Ehhez
tö b b letk é n t járul, de ezen nem v á lto z ta t az, "hogy eszközre. B izonyára el is fog készülni és re n d el­
úgy is jelen van, m int az iste n tisz te le ti a k tu s t v e ­
T A N U LM Á N Y I K O N F E R E N C IA
A R e fo rm á tu s S zeretetszo lg álat feb­
ru á r 23—26. n ap ja in ren d e z te m eg
N y íreg y h ázán a szeretetin té z m é n y ek
vezetőinek ta n u lm á n y i konferen ciáját,
m ely re m inden re fo rm á tu s szeretet-
intézm ény v e z e tő jé t m e g h ív ta azzal
á céllal hogy a közös szo lg álatb an
m unkálkodók részére egységes lelki
és g y a k o rla ti ú tm u ta tá s t ad jo n . A
k o n feren cián ak 40 résztvevője v o lt,
ak ik a következő in tézetek e t képvisel­
té k : b a la to n fő k a já ra , derecskéi, erdő-
bényei, földesig h ajd ú b ö sz ö rm é n y i,
h ajő p ap ii, k arcagi, orcii, ceglédi, g ö ­
döllői, kőszegi, debreceni, sajósenyei
árv ah áz, feh é rg y a rm a ti, fülöpszállási,
földesi, p e stszen tim rei ag g m en h áz,
n y íreg y h ázi M agdalénnm , p ü sp ö k la ­
d ányi és tiszaredi idióta-o tth o n . A
ko n feren cia résztvevői a n y íre g y h á z i
g yülekezeti d iak ó n iai alap ven d ég ei
v o ltak , m elynek diakonissza te stv é re i
n a g y szeretettel és gondossággal v é­
gezték a v en d ég lá tás szo lg á latá t.
A konferencia m indegyik n a p ja bib­
liatan u lm án y o zással kezdőd ö tt, C zeg­
léd y I s tv á n vezetésével. A d élelő tti
előadásokon a szeretetin tézm én y ek
vezetésének g y a k o rla ti k érd éseit t á r ­
g y a ltá k P. T ó th Is tv á n és B é k e fi Benő
irá n y ítá s á v a l, m ajd y,G yerm ekeink,
öregeink és betegeink az Ig e tü k ré­
b en " cím m el ta r t o t t egy-egy előadást
Dr. B o d o ky R ichárd. A d é lu tá n o k a t
im aközösség vezette be, m ajd a szere­
tetin tézm én y ek egészségügyi és neve­
lési kérdéseiről ta r to tt előadást B é kefi
B endőné d r. Y ajd a M a rg it, illetv e
B ékefi Benő. M inden este 6 ó rak o r a
zető liturgikus és m int igehirdető. Evangélikus
testv érein k n él a „hivatalról" v allo tt felfogásuk el­
té rő színezete folytán a h ely zet más. O tt az a gon­
dolat uralkodik, hogy az úrv acso ra alkalm ával a
lelk ip ászto r szem ben áll a gyülekezettel, m int a
sak ram entum nak és azzal kap cso latb an az absolu-
lionak az osztója. E z ért o tt felm erül még an n ak a
szüksége is, hogy külön lelk ip ászto ro k szám ára
re n d e z e tt ú rv ac so ra alkalm ával ők m aguk is el­
ny erh essék v a la k itő l. az absolutiot. A mi felfogá­
sunk szerint ellenben a le lk ip ászto rn ak feloldozó
szavai sajátm agának is szólanak, m int mindig sa­
játm agának is h irdeti a gyü lek ezetn ek h ird e te tt
Igét. E zért csatlak o zik litu rg ián k elő írása szerint
mindig a gyülekezet bűnvallásához és hitvallásához
az övé is. T eh át az egész úrv acso raí sz e rta rtá sn a k
mindvégig ö m aga is résztvevője a g yülekezettel
együtt, — el egészen az úrv acso rai jegyek v é te ­
léig. M ásoknak helytelen volna egy-két napon b e ­
lül többször is élniük az úrvacsorával, m e rt nincs
e rre semmi szükségük. A lelk ip ászto rn ál azonban
indokolja ezt a szolgálatából folyó szükségesség.
3. k é rd és: A bibliai tanfolyam ok m inden gyü­
szükség egy jól használható, egységes v ezérk ö n y v ­
re, ami m inden lelk észn ek ren d elk ez ésé re álla n a?
F e le le t: N yilván szükség volna ilyen segéd­
k e zésre fog állani nem sokára.
gyülekezet részv ételév el v o lt n y ilv á­ egyházközség h ív e ih e k adom ánya
nos előadás, ahol P é te r .h ín ő i püsp ö k 7.148.28 F t, azonos az e g y h á z íe n n ta r-
szolgált „ Jézu s K risz tu s a D iakónus" tá s ra fo rd íto tt és b e fo ly t összeggel.
és „A diakónus g yülekezet" cím m el, D u n á n tú li eg y h áz k erü le t 90.—, P á p a i
Dr. B o d o ky R ic h á rd p e d ig „A szol­ eg yházm egye 300.—, az eg y h ázm eg y e
gáló e g y h á z " és „A g yülekezet d ia ­ g y ü lekezetei: Csögle 283.50, K ú p 76.—,
kó n u sai" cím m el, P . T ó th Is tv á n p e -‘ T áp 92.—, G yőrság 37.—, Mezőőrs
d ig „Az egyház sz ere te tm n n k á ja " 211.12, P á z m á n d fa lu 50.—, Réde 126.50,
P a d ra g 22.15, N oszlop 146.20, G yőr-
cím m el.
A z u to lsó n apon a k o n fe re n c ia ösz- szem ere 50.—, T a k ácsi 67.36. N ag y ­
szegezése m e g m u ta tta , hogy Is te n p ir it 188.—, K é tto rn y ú la k 28.—, E g er-
rem én y en felül m eg á ld o tta az e g y ü tt- a lja 95.50, N y á rá d 60.—, D á k a 20.—,
lé te t és előbbre v itte az egyház igazi N ó ráp 20.— F t, M ás g y ü lek ez etek :
értelem b en v e tt d iak ó n láján ak ü g y é t. F eh ér v á rc su rg ó 162.—,. S zen tg y ö rg y -
völgye 61.—, K ö rm en d 50.—, K ú tfej
20.—, T iszakóród 104.50. M agánosok:
AZ A J K A I Á R V A H Á Z EGY É V E
B alo g h Géza C sögle 95.—, G y ő ry E le ­
S z e re te tin té z m é n y e in k k ö zö tt szol­ m érn é P á p a 15.—, egy b etegségből fel­
g á la tá n a k tizedik esztendejét tö ltö tte g y ó g y u lt nő G yőrszem eréről 100.—,
be az e lm ú lt évben az a jk a i á rv a h á z . K iss S án d o r N a g y p irit 48.—, S om ogyi
Á tla g b an 16 á rv a , e lh a g y o tt g y e rm e ­ S á n d o r R éde 30.—, V égh P á l N ó ráp
k e t g o n d o z o tt Bciczó Mózesné lelkész­ 20.—. P iá n k .Tánosné B u d a p e st 354.—,
özvegy vezetésével és h itb ő l fak ad ó , H am p el G y u la D eveeser 100.—, dr.,
á ld o tt sz o lg ála tá v al. Az elesettek n y o ­ P a p p L ászló ú tjá n 320.—, C sizm adia
m o rú ság o s földi so rsá n a k fe lk a ro lá sa G yula Tösok 5,—, M á ty á s J á n o s P a d ­
m ellett m in d e n k o r Ig e és im á d sá g tö l­ ra g 400.—, N a g y A n ta ln é D eveeser
tö tte be a h á z a t és a la k ó k szívét. Az 20.—, dr. M a d a r Z oltán M ezőőrs 150.—,
á rv a h á z eg y év ó ta a p á p a i e g y h á z ­ O rb án Ilo n a T ap o lcafő 28.—, V a jd a
m eg y e tu la jd o n a . M últ évben ta ta ro z ­ Im re Öcs 10.—, B odolló Jó z se f T ap o l­
ta ttá k m in te g y 4.000 fo r in t k ö ltség g el. cafő 16.—, e v a n g é lik u s le á n y o k közös­
A n y a g i fe n n ta r tá s i te rh e in e k n a ­ sége A jk a 119.— F t.
gyobb ré szé t az országos szeretetszol­ „A z Is te n p ed ig h a ta lm a s arra,
g á la t hordozza. E m e lle tt azonban a h o g y rá to k árassza m in d e n k e g y e l­
pá p a i e g y h á zm e g y e g y ü le k e zete i, m ás m é t; h o g y m indenben, m in d en ko r te l­
g y ü le k e ze te k és m a g á n o so k is n a g y ­ je s elé g sé g te k lévén, m inden jó té te­
ban h o zz á já ru lta k a d o m á n y a ik k a l a m ényre bőségben le g ye te k, a m in t m eg
fe n n ta rtá s költségeihez. A z a lá b b ia k ­ va n írv a : szó rt, a d o tt a. sze g é n y e k­
b an k özöljük az e lm ú lt év ja n u á r 1-től nek: az ő igazsága ö rö kké m eg m a ra d ."
d ecem ber 31-ig b eérk ezett pénz-élelm i-
sz e r-ru h á za tb e li a d o m án y o k fo rin t é r­ K özli:
té k é t: az á r v a h á z a t befogadó a jk a i V a rg a K á lm á n le lk ip á sz to r, A jk a.
13
 I G E H I R D E T É S Ü N K MAI K É R D É S E I
A kiizködő és győzelmes Úr Jézus
T ex tu s: Já n o s 12: 27—32.
(V irá g va sá rn a p ra .)
A v irá g v a s á rn a p i ü n n ep lés m ö g ö tt, m in t szerén y
ib o ly a a fa ó riá so k tövében, h ú zó d ik m eg n e h á n y , az
Ig a z Is te n t kereső, g ö rö g közelgetése az Ű rhoz. Ök m ég
csa k a pogányolc u d v a rá b a lé p h e tte k be, azon tú l m á r
csak a szü letett zsidók m eh e tte k . A z é rt fo rd u lta k a szin ­
té n g ö rö g n evű s ta lá n a n y a n y e lv ű k e t is ism erő F ü lö p -
höz. T isztelettel sz ó lítjá k m eg: „U ram lá tn i a k a rju k J é ­
z u st". É n a z t hiszem nem a földi á b r á z a tá r a v o lta k k í­
v á n c sia k , hiszen ezt k ü lö n kérés n élk ü l is m e g lá th a ttá k
já rtá b a n -k e lté b e n . ö k lélek sze rin t a k a rtá k m eg ism ern i,
huzam osabb szem élyes beszélgetés so rán , az U ra t.
H a m i ig azá n ü n n ep e ln i a k a ru n k a n a g y h é te n , sz í­
v ü n k m élyén m eg kell h o g y szó laljo n az a lá z a to s ké­
rés és m i m á r közvetlenül H ozzá fo rd u lh a tu n k : ,,U ram ,
lá tn i a k a ru n k T éged!"
V irá g v a s á rn a p az Ú r Jé z u s o rc á já t több o ld alró l is
m e g v ilá g ítja . R é szesü lh etü n k a b b an a ritk a k iv á lts á g ­
ban, h o g y kön n y ezn i lá tju k az U ra t. A m ik o r az O lajfák
heg y e csúcsán eléje tá r u l a szent v á ro s n a p fén y b e n
fü rd ő felséges képe, szeme elhom ályosodik, s irn i kezd,
m e rt p ró fé ta i leikével lá tja a szétro m b o lt, égő v á ro st,
m elyből kő kövön nem m a ra d .
R észesü lh etü n k a b b a n a lá tv á n y b a n is, h o g y m eg­
lá t h a tj u k Öt ü n n ep lő töm eg k ö zö tt d iad alm as k ir á ly ­
k é n t, a m in t sz a m á rh á to n bevonul Je ru z sá le m b e. Ő m in ­
d ig k ik e rü lte az ily en ün n ep lést. T öbbször sz á llo tt h a ­
jó r a , m ert el a k a r ta k e rü ln i a töm eg esztelen ra jo n g á ­
sá t. M ost engedi, h o g y k ir á ly k é n t ü n n ep eljék . Szelíden
te k in t v é g ig az Öt k ö rü lh u llá m zó e m b e rg y ű rű n . N incs
ebb en a. te k in te tb e n sem m i a d ia d a litta s e m b er láza s
csillogásából. T u d ja : n a g y á ra lesz ennek a k ir á ly s á g ­
n ak . É s egészen m ás lesz az a k irá ly s á g , m in t a m it
ezek tőle v á rn a k .
A h a rm a d ik o rc a a szent h a ra g tó l k ip ir u lt em ber
o rc á ja . Óh ezek a szelíd szem ek h o g y tu d n a k v illá m la n i!
J o b b a n ég et ez, m in t az o sto rcsap ás. É les, m a ró szav ak
nem eg y szer h a g y tá k el a jk á t, de h a ra g já n a k v u lk á n ja
c sak a tem plom k étszeri m e g tis z títá sa a lk a lm á b ó l tö rt
k i belőle.
M ai szent ig én k a kiizködő győzelm es Ű r Jé z u s o r­
c á já r a vet fén y t. Az Ű r Jé z u s szenvedése nem a k ere sz ­
te n k ezd ő d ö tt el, so k k a l előbb: a b etleh e m i bölcsőnél,
í g y az Ű r Jé z u s lelki küzködése sem a G eosem ánéban
in d u lt el, hanem a p u sz ta i m e g k ísérlésk o r. G yökereiben
ta lá n m ég a n n á l is előbb.
A m ik o r F ü lö p a gö rö g ö k k éré sé t A n d rá s apostolon
k e re s z tü l az Ű r elé te rje sz ti, Ö abból m eg re n d ü ltén érzi
k i a fig y elm ezte té st: m e g v á ltó i sz o lg á lata a legvégénél
ta r t. A h o g y bölcsőjénél a K elet v ilá g á n a k m e g v á ltá s
u tá n i só v á rg á sa jelen tk ezett a k e le ti bölcsekben, m o st a
görög ö k b en a n y u g a ti v ilá g követei zörgetnek. E z é rt
k iá lto tt fel m e g ren d ü ltén : „ E ljö tt az ó ra , h o g y m eg-
d icső íttessék az em b ern ek fia". De h o g y téved ésb e ne
e jtse ta n ítv á n y a it, rö g tö n a rró l kezd b e sz éln i: h o g y a
fö ld b e esett g ab o n am a g csak ú g y te re m h e t sok g y ü m ö l­
csöt, h a m eghal.
T a n ítv á n y a iró l ism ét m a g á ra terelő d ik figyelm e.
N y ílta n m e g v a ljja : M ost az én lelkem h áb o ro g . Az Ű r
sohasem ig y e k e z e tt em beri o rc á já t elleplezni. N em mese­
h ő s Ö, h ú s és v é r em ber, akiben m egszólal az életösztön.
F e lk iá lt: ,,És m it m o n d ja k !" T a n ítv á n y a i e lő tt vív ó d ik
a M ester, de erre a k érd é sre nem tő lü k v á r feleletet.
A kérd és az v o lt: m it is k é rje n a m en n y ei A ty já tó l!
A te sti ösztönösség első s u g a lla ta ez v o lt: „A ty ám , m en ts
14
m eg e ttő l az ó rá tó l!" De a z u tá n g y ő zö tt a h a lá ltó l visz-
szaborzadó életösztön felet! a F iú engedelm essége. B i­
zo n n y al á tv illa n t sziv én a g o n d o la t: hiszen ezért az
ó rá é r t sz á llo tt a lá a földre. H a m ost m e g h á trá l, egész
e ddigi m u n k á ja h iá b a v a ló v á v á lik , nem szerezhet v á lt-
sá g o t a m e g átk o zo tt v ilá g n a k . D ia d alm a s erővel tö r a j ­
k á ra a k ö n yö rgés: „A ty á m d icső ítsd m eg a Te nevedet".
Nem az én a k a ra to m , szenvedésem a fontos, hanem a
Te dicsőséged. A lefelé h o rg a s z to tt, tö p ren g ő o rca kide­
rü l, b á tr a n felfelé te k in t és fejé t m en n y ei fény su g á ­
rozza k ö rü l.
Az Ű r Jé z u s életének eg y ik leg cso d álato sab b p illa ­
n a ta ez.
S zám u n k ra ez a lelki küzdelem n a g y b iz ta tá s és á l­
d o tt v ig a sz ta lá s. I t t é rtjü k m eg egészen: m ily en közel
jö t t h ozzánk az Ű r Jé z u s: m ik o r em b eri testet ö ltö tt!
O dam ehetünk H ozzá m in d en n y o m o rú ság u n k k a l, küzdel­
m einkkel, k ísérté se in k k e l, Ő m eg é rt m in k et. A h o g y a
Zsidó levél m o n d ja: „Nem o ly an fő p a p u n k v an , aki nem
tu d n a m e g in d u ln i g y a rló sá g a in k o n , hanem aki m eg­
k ís é rte te tt m indenekben, hozzánk h aso n ló an , kivéve a
b ű n t. J á r u lju n k a z é rt bizalo m m al a kegyelem k ir á ly i
székéhez". (Zsid. 4: 15, 16.) ^
A b iz ta tá so n kív ü l ú tm u ta tá s t is k a p tu n k az Ű r
zustól. N incs győzelem tu sak o d á s n élk ü l. A h o g y K á lv in
m o n d ja : „A legerősebb h arco so k sem győ zh etn ek a n él­
k ü l, h o g y m a g u k , is m eg ne se b esítte tn é n e k ". A ki m ég
a k a rc o lá stó l is v issza ria d , az sohasem a r a t d ia d a lt. A
h a rc o t k ö z ü lü n k senki sem k e rü lh e ti ki. H a testileg nem
is fe sz ítte tiin k k e resztre, de lélekben m in d en k ér. em b er
életében v égbe kell m ennie en n ek a keresztrefeszítésnek.
M eg kell öld ö k ö ln ü n k ö n m a g u n k a t, te s ti én ü n k e t.
A h a rm a d ik n a g y ta n ítá s : nem az a fontos, am i ve­
lem tö rté n ik . N em én v a g y o k a v ilá g közepe'. M ég az én
üdvösségem k érdése is el kell, h o g y tű n jé k az A ty a d i­
csősége m e lle tt..N a g y b a j az. ha nem fölfelé te k in te k , h a ­
nem m a g a m ra csu p án . Az önzés egészen finom fo rm á i
m ég v a llá so s m ezbe b ú jta to tta n is m egkísértenek.
A m ik o r fe lh a n g z ik az Ű r Jéz u s d iad alm as im á d sá g a :
„A ty ám , dicső ítsd meg a te n evedet", m in t m en n y d ö rg és
szav a, h a lla tsz ik a fe lü lrő l a d o tt v á la sz : „Meg is d i­
cső ítettem és ú j r a m eg d icső ítem ". C sodálatos, h o g y az
Ű r Jézu s életében a győzelm es engedelm ességet m in d ig
v alam i is te n i jel, a k egyelem m e g n y ila tk o z á sa követte.
A p u sz ta i m egkísértetés u tá n a n g y a lo k sz o lg á lta k N eki,
a gecsem ánéi g y ö trő d é se u tá n is an g y alo k e rő síte tté k .
Tsten b e n n ü n k e t sem h á g y so k áig v erg ő d n i. A m ik o r
d ö n tö tt az em b er és h itb e n kezd já r n i, m á ris a kegye­
lem tá m o g a tja . Ú g y v a n ez. m in t a m ik o r a gy erm ek
já r n i ta n u l; csak az első lépéseket te g y e meg és m á r
v á r j a éd e san y ja ölelő k a rja . A m ik o r b ű n b á n a tu n k k a l az
Ű rhöz m eg y ü n k , m á r m e g in d u lt a fe lü lrő l v aló segítség.
Az az első tá m o ly g ó lépés m á r a n n a k jele, m ű k ödik a
felfelé vonó erő, a m ely rő l m á r H ó seás p ró fé tá it: „E m ­
b e ri k ö telékkel v o n ta m őket, szeretetnek köteleivel".
(11:4.) E z te lje s ü lt be az Ű r Jé z u s k e re sz tjén , ú g y
ah o g y Ö m eg m o n d o tta : „H a felem eltetem e földről, m in ­
deneket m agam hoz vonzok". (Já n o s 12:32.)
E g y v a s g y á rb a n lá tta m e g y ó riá si emelő d a ru t, a vé­
gén eg y v a sla p vo lt. A d a ru m eg álló it egy n a g y halom
ro zsd ás, h a s z n á lh a ta tla n v a stö rm e lé k fe le tt. S eg y szerre
eg y csom ó rozsdás v a sd a ra b szin te fe lu g ro tt s rá ta p a d t
a m á g n e slá p ra , íg y v itte a z o k a t m ag á v a l, h o g y a kohó­
b a n ú jjászü lessen ek , kifényesedjenek, h a sz n á lh a tó k k á
v á lja n a k . R a jtu n k nem an g y a lo k segítenek, hanem m a ­
g a az Iste n F ia . Az Ő cso d álato s szeretetén ek e re je
felemel, á tm e n t az örökéletbe. Ezen a h é te n a n a g y
M ágnes, K ris z tu s k e re sz tje közeledik hozzád: engedj a
v o n zásán ak ! Á m en. S ző ke Im re
 h ír e k es
DUNAM ELLÉK
— Zenés áh ítat v o lt m á rc iu s 12-én
a S zab ad ság -téri tem plom ban. K a rsa y
Dezső, d r. Sikolya Is tv á n , D álnok
L ajo s és a G yülekezeti É n ek k ar szol­
g á la tá v a l.
— Templomi hangverseny. A ken-
deresi és W ekerle-telepi re fo rm á tu s
egyházközségek én e k k a ra i és D álnok
L ajo s orgonam űvész szo lg álatáv al
m árciu s 4-én a k őbányai tem p lo m b an
tem plom i h a n g v e rse n y v o lt. A szá­
m o k a t Bédi László és K ovács Is tv á n
k arn ag y o k vezényelték.
— A pápai K ollégium i Kórus m á r ­
ciu s 5-én ré s z tv e tt B u d ap esten az o r­
szágos egyházi k órusversen y én . B u d a ­
p esti ú t j á t fe lh aszn álta a r r a is, h o g y
a klasszikus k ó ru siro d alo m rem ekei­
ből (Bach, H án d el, K odály) összeál­
lí to t t v álto zato s m ű s o rá t több g y ü ­
lekezet elő tt b em utassa. M árc iu s 4-én
a császári gyülekezet lá tta ven d ég ü l
a K ó ru st. A g y ü lek ezet egy felejthe­
tetlen est élm ényével, a K ó ru s p ed ig
a sz eretet sok m egnyilatk o zásán ak
emlékével gazd ag o d o tt. M ásnap dél­
e lő tt S zék esfeh érv áro tt m u ta tk o z o tt
be a K órus. A szék esfeh érv áriak re g
geli szeretetvendégséggel és az Ig e
d rá g a eledelével v iszono zták a K órus
szo lg á la tá t. D élután a b u d a p e sti fa ­
sori gyülekezet tem plom i ünn ep ély én
énekelt a B o rsán y i G ábor főisk. ének­
és zenetanár vezényletével a jó l m eg­
szerv ezett vegyeskar. R em éljük, h o g y
a d u n á n tú li gyülekezetekben m ég sok
h ely en m eg ism erh etik a m e g ú ju lt
K o llég iu m i K ó ru s lélekemelő műso-
• r á t. %
DUNÁNTÚL
— Új orgonát ép íttet a p á p a i g y ü ­
lekezet. A n a g y áldozatok ra m indig
kész gyülekezet m árciu s 5-én szeretet-
ven d ég ség re g y ű lt össze és bensőséges
g y ü lek ez eti e g y ü ttlé t keretéb en szi-
to t ta az áldozatkészség tü zet. A sze-
retetvendégségen dr. B akos L ajo s „A
re fo rm á tu s e m b er és a z so ltáro k " cí­
m en ta r to t t elő a d á st. Ólé S án d o r meg­
rázó e re jű sz a v a la tta l, C sá k v á ry F e­
re n c az adakozás lelk ét fe ltá ró ige­
m a g y a r á z a tta l szolgált. K iss S án d o r-
nó pedig a g y ü lek ezet k ic sin y e it, m in t
élő o rg o n asjp o k at so ra k o z ta tta fel b i­
zonyságtevő ige- és, énekm ondásra.
— N égynapos ifjú sá g i evangélizá-
cióval k é sz ü lt a b ö jti úrv ao so rao sz-
t á s r a a p á p a i ref. kollégium ifjú s á g i
gyülekezete. A z evangélizációs szol­
g á la to k a t N ag y E rn ő tap o lcafő i lel­
k ip á sz to r végezte.
— Celldöm ölkön fe b r u á r 26-án C sá­
s z á r K á ro ly esperes lá to g a tá sá v a l és
ig eh ird etésév el g y ü lek ez eti n a p o t t a r ­
to tta k . Az iste n tisz te le tre és az ú rv a ­
k ö zlem én yek
c so rao sztásra a sz ó rv á n y h ív e k is el­ • g ációkkal kap cso lato s esetleges be-
m en tek . A g y ülek ezeti n a p o t n é g y ­ írá s i kérelm ek beküldési h a tá rid e je
napos evangélizáció k észítette elő. m árciu s 25. K ésőbb érkező kérelm ek
— Körmenden m á rc iu s 26—31. n a p ­ m á r n em k erü lh etn ek érdem leges tá r
ja in evangélizáció, gyerm ekm issziói g y alásra.
vezetőképző ta n fo ly am , s közben pres­ — Sárospatakon a k ollégium i ta­
biteri k o n feren cia lesz. Az őrségi nácsteremben m á rc iu s 9—10-én az
eg yh ázm eg y e gyülekezeteinek g y e r­ alsózem pléni eg y h ázm eg y e g yerm ek­
m ek m u n k ásai és a környékbeli g y ü ­ m u n k ásai találk o ztak . A z első nap
lekezetek p re sb ite re i h iv a ta lo sa k Csorba László bevezető á h íta ta u tá n
ezekre az a lk a lm a k ra . A p re sb ite ri (L ukács 5: 1—11.) Dr. Szabó Z oltán
k onferen ciát 29-én, sz erd án ta r tjá k . teo ló g iai igazgató ta r to t t előadást
— A niezőörsj egyh ázk ö zség b en „ E g y h á z k e rü le tü n k és egyházm e­
T ro m b itás Dezső ta ta b á n y a i lelki- g y én k g y e rm e k m u n k á ja " cím m el. A z
p á sz to r evangélizált fe b ru á r 1-től 6-ig. előadást - érté k e s hozzászólások k ö v et­
— K étnapos körzeti presbiteri kon­ ték. G yülekezeti beszámolók u tá n M a­
ferencia v o lt M ezőőrsön fe b r u á r 26— darász L ajo s fó ti lelk ip á sz to r: 'H it,
27-én P ázm án d falu , P ázm án d h eg y, jócselekedetek, tu d o m án y (főleg a
G yőrság, Pér. Táp, T áp szen tm ik ló s és g y e rm e k m u n k a vonalán) cím en a d o tt
M ezőőrs p resb iterei szám ára. 75 p re s­ elő). (I. Pét. 1:5). Dr. E csed y A la d á r, a
b iter ü lt le k ét n a p o n á t az Ig e mellé, g y e rm e k m u n k a országos vezetője L
s az ig eh ird ető k b iz o n y sá g té te lé n tú l S ám uel 1: 3. a la p já n „A g yerm ék"-
„A presb iteri tiszt, tö rté n e ti fejlődé­ röl szólott. F orgách Is tv á n fó ti pa-
se", „A szolgáló p re s b ite r" , „A p re s­ rasztle g én y -g y erm ek m u n k ás a g y a k o r­
b iteri eskü és a ..H itv alló p resb iter" la ti g yerm ekm unka á ld ásairó l te tt
cím en h a llg a to tt e lő ad áso k at. Szim- b izonyságot. Az első n a p ö t Dr. E csndy
b ólikús kön y v ein k et is ism e rte tté k az A la d á r ev an g élizáció ja z á rta be. —
előadók. A z igehird etések et, előadáso­ A m ásodik n ap is Csorba L ászló misz-
k at C sászár K á ro ly esperes, D r. M a­ sziói lelkész á h íta tá v a l k ezd ő d ö tt (Ján .
d á r Z oltán egyházm egyei főjegyző, 21: 1—18). Madarász L ajos a b izo n y ­
m issziói előadó, G yörgydeák D ániel, sá g té te lü n k eszközei összefoglalása
Illé s Jó z se f le lk ip á sz to ro k és M ih ály - a la tt az im ádkozásról, éneklésről és
k a L a jo s s. lelkész ta r to tta . az Ig e rendszeres o lv a sá sáró l szólott.
— Kálozon m á rc iu s 7-én ta r to tt Forgách Is jv á n „Az előkészítő óra"
gyülekezeti konferencián A b a, Csősz, jele n tő sé g é t is m e rte tte . Dr. E csedy
K isláng. R étszilas, S á rk e re sz tú r, S ár- A la d á r a rró l beszélt, h o g y an él eg y
szentm iklós és S oponya gyülekezetei­ hívő gyerm ek az Ig e világában. (Zsolt.
ből 136-an v e tte k részt. A k o n fe re n ­ 87.) Orosz Im re teológus, a p a ta k i
c iát d élelő tt B ódás J á n o s székesfe­ gyerm ekm unkaközösség v e zető je J á n .
h é rv á ri lelkész, d élu tá n p ed ig a szé­ 6: 1—15. a la p já n u g y a n c sa k az előké­
k e sfe h é rv á ri közösség h é t ta g ja ve­ szítő ó rá ró l szólott. N ag y o n értékes
zette. és ta n u lsá g o s v o lt a g yülekezeti be­
— A m ezőföldi egyh ázm egye m árc. szám olók so ra, m ely b en Alsódobsza,
3-án ta r to t t lelkészi értekezletén E ö t­ B áj, B odro g h alo m , B o d ro g k eresztú r,
v ös S á n d o r esperes k egyelettel emlé­ C igánd, E rdőbénye, Golop, Legyesbé-
k e z e tt m eg D r. K enessey P o n g rác el­ nye, M ád, M egyaszó, N ag y ro zv ág y ,
h u n y t egyh ázm eg y ei gon d n o k ró l. Az K enézlő, M ezőzombor, T a k ta h a rk á n y ,
é rte k ez let m ásodik felében B ódás J á ­ T árcái, Tokaj, T iszak á rád , S á to ra lja ­
nos szék esfeh érv ári lelkész evangéii- ú jh ely , Szerencs, S'zegilong-. Olasz-
zációs előadást ta r to tt. liszka, V ajd ácsk a, Z em plénagárd és
P rü g y g y erm ek m u n k áin ak a jelenlévő
T IS Z Á N IN N E N v ezető i szám oltak be m a g u k ró l és a
— A m iskolc—a vasi egyházközség g y ülekezetükről. A kérdezést K o lW h
vezetősége a P a p sz e r-u tc a i p a ró k ia Jó z se f v a llá so k ta tó lelkész, egyházm e­
földszintén 3 terem ből k iv é te tte a köz­ g y e i gyerm ekm unkaelőadó vezette. A
fa la t és a lk alm as gy ü lek ezeti term et sáro sp a ta k ia k o n k ív ü l 95 v id ék i ré sz t­
lé te síte tt. M árc iu s 12-én a v a ttá k fel v ev ő je v o lt a ko n feren cián ak , v égig
bensőséges gyülekezeti ü nnep k e re té ­ jelen v o lt J a n k a P é te r esp eres is. •
ben. A z a v a si eg y h á z ö rö m ü n n ep é­ —• P resbiteri értekezlet lesz m á r­
ben a tö b b i m isk o lci testv ó re g y h á z ciu s 26-án Szerencs. M ezőzombor,
is ré s z tv e tt. M ád. T á lly a , Ond, M onok, L egyes-
— A z olaszliszkai gyülekezet a s a ­ bénye. M egyaszó és B ekecs p re s b ite ­
j á t és k örnyékbeli p re sb ite rek részére re i részére.
á p rilis 16-án k o n fere n c iát rendez. — A seinjéni gyü lek ezet m á rc iu s
— A sárospataki kollégium elekcio- 5-én ta r t o t t közgyűlésén e g y h a n g ú ­
n á lis b izottsága sz e re te tte l közli a sággal Dalia L ajo s n a g y ro z v á g y i se­
lelkipásztorokkal, h o g y a h ú sv é ti le- gédlelkészt h ív ta meg.
15
 — Miskolcon P ild er M á ria ta r to tt
előadássorozatot m árciu s 5—12-ig a
P a p sz e r-u tc a i gyülekezeti terem ben.
— A kerületi tanács m á rc iu s 14-én
M iskolcon a püspö k i h iv a ta lb a n ü lést
ta r to tt.
— A sárospataki kollégium t a n á r a i­
n a k „P é n te k esték “ cím ű előadás-
so ro z a tá b a n fe b ru á r 24-én dr. ŰJ-
szá szy K á lm á n th eo ló g iai ta n á r t a r ­
to tt e lő a d á st „A jjed ag ó g u s Come-
n iu s “-ról.
—• Lelkésznék csendesnapja lesz
április 20-én Szerencsem, 24-én S áto r­
a lja ú jh e ly b e n és 26-án N ag y ro zv á-
gy on. N ői konferen ciák at terveznek
áp rilis 16-án T a k ta h a rk á n y b a n és 30-án
N ag y rozv ágyban.
. — V irágvasárn ap a s á ro s p a ta k i
g y erm ek m isszió k o n fe re n c iá t rendez
az alsózem pléni g y ülekezetek sz á m á ­
ra. Je le n tk e z n i a résztvevők pontos
szá m á n a k és szem é ly en k in t 50 fillé r
beküldésével a T heologiai Ig a z g a tó sá g
cím én m árcius 22-ig kell. Lehetőleg
m inden 10 g y erm ek k e l jö jjö n eg y fel­
n ő tt kísérő. A n a g y v a sú tn á l 10-en fe­
lüli u ta z á s esetén 33, a k is v a sú in á l
50 százalék u tazá si engedm ény kérhe­
tő. A n a g y v a s ú tn á l m inden g y ü le­
kezet külön k é rje a v asú tá llo m á so n
m á r m ost a kedvezm ényt. A k is v a s ú i­
n ál m i a d ju k be közösen a k é rv é n y t
azok részére, a k ik idejében je le n tk e z ­
nek. R em élt segély esetén az ú tik ö lt­
ség eg y részét v is sz a té rítjü k . B ib liát,
én ek esk ö n y v ek et és élelm et hozzunk.
E b éd re m eleg levest ad u n k . R észletes
tá jé k o z ta tó t a p ro g ra m m a l id ejében
k ü ld ü n k . •
— Az ú j alsóborsodi eg y h ázm egy e
hevesi és délborsodi le lk ip ászto rai kö­
zül 15-en gyűltek össze P oroszlón
m á rc iu s 9-én lelkészi értek e zletre dr.
Pilep G usztáv esperessel az élen. —
N agy S á n d o r egyházm egyei lelkész-
értekezleti elnök v ez ette az ig etan u l-
ra á n y t Ezékiel 2—3. fejezete ala p já n .
S zilva S án d o r á tá n y i le lk ip ászto r és
Cs. S'zabó P ál poroszlói k á n to r é r­
tékes és élvezetes elő ad á st ta r to tta k
a P róbaénekeskönyvről.
— A T iszáninneni Egyházkerületben
ú ja b b a n a következő helyeken vo lt
evangélizáció: Á tá n y b a n Orosz J á ­
nos, A lacskán C sorba László, Bódva-
lenkén A r d a y László, K isto k a jb a n T)r.
N a g y S án d o r Béla, N o v ajid rá n y b a n
K őrössy József. S ajóivánlcán K ovács
L ajos, T á k ta sz a d á n Dr. T u ssa y Já n o s
és N agyvisnyón Dr. F ü rjész Istv án .
M árcius 13-tól K u p á n K u ta si B éla,
m á rc iu s 19-től p ed ig a m iskolci Kos-
su th -u cai tem plom b an S zik sza y Béni
végez egyhetes evangélizációt. S á to r­
a lja ú jh e ly e n m á rc iu s 13-tól 19-ig
B orbély B éla ev an g élizált.
Győri .József o rg o n aép ítő B ud ap est,
V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. V á lla lja ú j
o rg o n á k ép ítését, m in d en n em ű j a v í­
tá s t, ' síp p ó tlá st, v illam o s fú v ó b ere n ­
dezést.
16
T IS Z Á N T Ú L
— H ódm ezővásárhely—csucsi g y ü ­
lekezetben fe b r u á r 23-tól m á rc iu s 5-ig
10 n a p o n á t e v a n g é liz á lt H a lu sk a J á ­
nos d ia k ó n u s te s tv é r és V eresegyházy
L ászló m issziói lelk ip ászto r te s tv é r.
E v an g élizáció u tá n m in d en este a la p ­
fo k ú b ib lia -ta n fo ly a m vo lt, melyen es-
térő l-e sté re kb, 120-an v e tte k részt, 56
te s tv é rü n k b izonyságlevelet is k ap o tt.
A sok á ld á s t je le n tő evang élizáb ió
és b ib lia -isk o la m á rc iu s 5-én ú rv a-
c so ja o sz tá ssa l z á ru lt, aznap d é lu tá n 5
ó ra k o r igét h ird e te tt B akó L ászló es­
peres, b izo n y ság o t te tt dr. N ag y S á n ­
d o r egyh ázm eg y ei főjegyző, tan á c sb iró
Is te n a já n d é k á é rt té rje n az Ö n a g y
n ev ére dicséret, dicsőség, tisztesség és
h álaad ás.
— Az E va n g élistá k M unkaközössége
a sz a tm á ri eg y h ázm eg y éb en fe b ru á r
b,ónap fo ly am á n e v an g élizáció t rende­
zett, m ely n ek so rá n a m unkaközösség
ta g ja i az a láb b i gyü lek ezetek b en v é­
geztek sz o lg á la to t: S onkádon d r. N agy
S á n d o r B éla, T iszakóródon Sípos K á ­
ro ly . K ishódoson R á p o llh y László,
M éhteleken Siikös P ál, Rozsályon
K an czler Is tv á n , B o tp a lá d o n K iss A.
Je n ő , U szkán J a k a b Im re és G arbol-
con T a ris k a Zoltán.
— A kenderesi eg y h áz re n d b e h o ­
z a tta a h á b o rú b a n m eg ro n g áló d o tt o r­
g o n á já t és m árc. 26-án o rg o n a a v a tó
h a n g v e rs e n y t ta r t D álnók L ajos szol­
g á la tá v a l. Az ig e h ird e té st C sánky
B e n já m in 1 e lk ip á sz to r végzi, k ö zre­
m űködik a G yülekezeti É n e k k a r Ko­
vács I s tv á n vezetésével.
— A n ag y k á lló i egyházközséget lá ­
to g a tta m eg P é te r Já n o s p ü sp ö k feb ­
r u á r 26-án. D élelőtt igét h ird e te tt,
m ajd a p re s b ité riu m m a l a gyülekezet
p ro b lé m á it tá r g y a ltá k meg. D é lu tán a
g y ü le k e z et nő i m u n k ásaih o z szólott.
— L eikészképesífő vizsgák v o lta k
fe b ru á r 8-án és m á rc iu s 1-én. E z a l­
kalom m al Fekete P é te r a lc s u ti, H ar-
sá n y i E n d re nagy d ob osi, K opácsi I s t­
ván és M o ln ár Z oltán h a jd ú h a d h á z i
segédlelkészek n y e rte k I. és B alogh
F eren c debreceni, H o rsai E de keme-
csei, K ovács T ib o r a lc su ti, P ak sy
Sándor, kom ádi, P a lá g y i L ászló sze­
g edi. P o n g ó G yula ih ak ó i, S án d o r
Z oltán m akói. Szép Ferenc tö rö k sz e n t­
m iklósi és Szűcs F erenc m ezőhegyesi
segédlelkészek n y e rtek II. lelkészi o k ­
levelei. Az e sk ü té te l u tá n a közös ü n ­
nepélyes k ib o csátáso n P é te r Já n o s
püspök ig eh ird etés k eretéb en szólt a
v izsg át te tt a ty afia k h o z .
— A debreceni—városi egyházm e­
g y e m á rc iu s 2-án ta r t o t t k ö zgy ű lé­
sén ik t a tt a be tisztébe G a v a llé r L a jo s
egyházm egyei g o n d n o k o t s ek k o r te t­
tek esk ü t az ú j ta n á c sb írá k . A köz­
g y ű lés e z u tá n folyó ü g y e k e t tá r g y a lt.
— A debreceni Széchenyi-kerti eg y ­
házközséget lá to g a tta m eg P é te r J á ­
nos p ü sp ö k m á rc iu s 5-én. A g y ü lek e­
zet az ú jo n n a n a n y á s íto tt egyházköz-
.REFGRMATUS EGYHÁZ" szer­
kesztősége és k iadóhivatala: Buda­
pest, X IV .. A bonyi-utca 21.
ségek közé ta rto z ik , k e rtsé g i g y ü le ­
kezet. Az isten tisz tele te t egy lakásból
á ía la k ito tt im aterem b en ta r tjá k , D u­
n á n tú lró l M oha eg yházközség, K a l­
m á r L ajos d r. le lk ip á sz to r sz ü lő fa lu ­
ja a d o tt n ek ik eg y k is h a ra n g o t.
K ülsőleg m ég sok nehézséggel küzde­
nek. de a g y ü lek ezet él, áll és n a p ­
ró l n a p ra növekszik. A p ü sp ö k M áté
15:21—28. a la p já n h ird e tte az igét,
d é lu tán p edig szeretetv en d ég ség k e re ­
tében, II . Mózes 33: 12—23. a la p já n
szólt a g y ü lek ezeth ez.
— Dr. Széli G yula eg y h ázk ö zség i
főgondnok, a békési, m a jd a csanád-
•songrádi eg y h ázm eg y e g o n dnoka,
z s in a ti és k o n v en ti ta g életének 79.
évében S zentesen eg y egész e m b er­
öltőd á t ta rtó hűséges s á fá rk o d á s és
sz o lg á la t u tá n e lh u n y t. T em etése Szen­
tesen v o lt fe b r u á r 25-én, az egyház-
k erület elnöksége is m eg jelen t. Széli
G yula a m a g y a r re fo rm á tu s e g y h áz
e g y ik leg rég ib b , leghűségesebb és szol­
g á la tra m in d ig kész m u n k á sa volt.
Iste n m a g y a r re fo rm á tu s népe, a t i ­
sz á n tú li eg y h áz k erü le t, a békési és
csan ád -cso n g rád i eg y h ázm eg y ék és a
szegedi egyházközség kegyelettel őrzi
em lékét.
— H a rs á n y ! Im re a d eb recen i eg y ­
h áz legidősebb p re sb ite re, az Á rp á d ­
té ri egyházközség tisz te letb eli főgond­
noka, m árc. 4-én, c sa lá d ja körében,
csendesen e lh u n y t. A 84 éves „öreg
p re s b ite r" h a lá la á lta lá n o s részvétet
k eltett. H eted ikén délben tem ette el
dr. H e g y a lja i K iss Géza le lk ip á s z to r
a d eb recen i refo rm átu so k n a g y rész­
v éte m e lle tt.
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyház
h iv a ta lo s lapja.
M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
Felelős szerk esztő és felelős k iad ó :
d r. V id o r Já n o s.
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
E lő fizetési d íja k : n e g y ed é v re 15.—, fél­
év re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
R e fo rm á tu s eg y etem es k o n v en t
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d ap est. X IV .. A b onyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
S ylvester R t., B p„ X IV , H erm ina-út 5L
F elelő s vezető: K ó sa Z oltán.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ H IV A T A LO S LAPJA
II. ÉV FO LY A M , 7. SZÁM A R A : 3 F O R IN T 1950. Á P R IL IS 1

A közelg ő ü n n e p e k r ő l
A közelgő napokban mindnyájan, akik lel­ eddig is nemzedékről-nemzedékre az évszáza­
ki vezetői vagyunk a magyar református gyü­ dok folyamán. Az események, am elyekről v i­
lekezeteknek, kettős feladat előtt fogunk ál- rágvasárnapon, nagypénteken és húsvétkor szó
lani. Egyfelől reánkvirrad újra a virágvasárnapi van, ebben a világban játszódnak ugyan le, de
ünnep és vele együtt a nagyheti ünnepi időszak. a lényegüket csak az érti meg, aki nem az evi­
Fel kell újítanunk Jézus Krisztus élete utolsó lági horizontális, hanem a m ennyei világot a
napjainak emlékezetét és fel kell mutatnunk mi világunkkal összekötő vertikális összefüg­
Istennek azt a megváltó szeretetét, am elynek gésben látja őket. Az Istenhez való viszonyunk
fénye éppen ezekben az eseményekben, az dimenziójába tartozik bele Jézus Krisztlrs ki­
egész üdvtörténet kicsúcsosodásában ragyog rályi igénye is, engesztelő áldozatul elszenve­
ki. Azt a hitet kell ébresztgetnünk és táplál­ dett halála is, feltámadásának a csodája is.
nunk, am ely a Kereszt és a Feltámadás felé te­ A hogy Jákob lajtorjája leért egészen a földig,
kintve abban elnyeri ez életre és az örökké­ de nem földi létra volt, hanem Isten Jákob irán­
valóságra az Isten elkészítette és felajánlotta üd­ ti szövetségi hűségének a jelképes bizonysága,
vösséget, a bűnöknek bocsánatát, az örök m eg­ úgy a nagyhét idején emlékezetünkben felújuló
békélést és a fiúságot, a bűn, a szenvedés, a ha­ üdvtörténeti esem ények is éppen ezért üdvtörté­
lál hatalmai felett való győzelem erejét és erre neti esem ények és így egyházi ünneplésünknek
az egész földi életre a szeretetben való szolgá­ tárgyai, mert bennük Isten irántunk való ke­
lat elköteleztetését. Ugyanakkor reánk köszönt gyelm e világol felénk.. Nem a fejünk felett ját­
hazánk 1945. évi felszabadulásának félévtizedes szódtak le, de onnan felülről indultak el és az
évfordulója, am elyet az egész ország nagy nem­ bennük a lényeges, h ogy az odafelvaló javak
zeti ünnepként készül megünnepelni. Bele kell áradnak ki ránk általuk.
tehát kapcsolnunk a vezetésünkre bízottakat . Ezért a legnagyobb fénnyel és nyomatékkai
ennek az országos ünnepségnek a gondolat- megünnepelt nemzeti esem ények sem vonhat­
világába és hangulatába, — persze a magunk ják el róluk a figyelmünket. De jó ennek a meg-
módján, akik nem vagyunk a politikai közélet fordítottját .is hangsúlyoznunk: az Isten üdvö­
tényezői, de megvan a magunk különleges kül­ zítő kegyelm ének a fényébe, am ely ezekben az
detése népünk életében: minden ügyét, ennek az üdvtörténeti esem ényekben világol, nem lehet
évfordulói ünnepségnek is minden m egem léke­ jól beletekintenünk úgy, hogy ettől viszont el-
zését és örömét is az Isten Igéjének a fényében káprázzék a szemünk és elvakuljunk azoknak
szemléltetni, h ogy ennek a szem léletnek m eg­ az evilági történeti esem ényeknek a látására és
felelő legyen a cselekvése is. jelentőségüknek a felismerésére, am elyek ál­
Nehéz feladat ezt a kettőt összeegyeztetni? tál evilági életünk formáltatik. Krisztus kereszt­
Nehéz volna akkor, ha két egym ással vetélkedő je előtt b’űnbánattal és hálaadással leborulní,
témakörről volna szó, vagyis, ha az egyik m eg­ feltámadásának ,,kibeszélhetetlen örömmer'
nehezítené azt, hogy kellő módon összpontosul­ ujjongani, és ezt a m egfeszített és feltámadott
jon a figyelmünk a másikra. Ez volna az eset Urat Királyunknak vallani, amint ezt az egész
akkor, ha egyugyanazon a síkon lejátszódott nagyhét folyamán gyakoroljuk, nem lehet úgy,
eseményekről volna szó. A h ogy a repülőgéppel mintha életünk valami eszm ei világban lebegne
való közlekedést népszerűsítő, mostanában sok­ a valóság felett. Mi benne élünk ebben a földi
felé látható ügyes plakátrajz mutatja: vasúti for­ valóságban. Itt éljük azt a konkrét bűneinkben
galom és autóbusz-forgalom keresztezheti és lelepleződő bűnös életet, am ely miatt Jézus
késleltetheti egymást, mert mindkettő a föld Krisztus a kereszten függött. Itt sodródunk na­
színén mozog, de a repülőgépet egyik sem aka­ ponként a halál és az ítélet felé egyre közelebb,
dályozhatja, mert a levegő magasságaiban száll am elytől feltámadása által szabadulást szerzett
felettük. N agyheti ünnepi gondolataink egy nekünk. És itt kell valóságnak lennie annak,
más dimenzióban mozoghatnak csak, ha igazán hogy az Ő királyi uralma alá hajtottuk a mi
m egfelelnek a nagyheti témakörnek. Abból is nyakas önfejűségünket. Itt, evilági hazánk éle­
kitetszik ez, hogy mindenféle történeti e se ­ tében élhetünk csak Istennek hosszútűrő k e ­
ménytől és változástól függetlenül megszólaltak gyelm e alatt, amíg tőle elfordulva élünk, és
ugyancsak itt élhetünk, sehol másutt, az ő m eg­
tartó kegyelm e alatt attól kezdve, hogy hozzá
megtértünk.
Ezért az Isten kegyelm éről való beszédünk
a „levegőbe való beszéd" volna, ha nem játsza­
nának bele azok a hangok, am elyeket az öt év­
vel ezelőtti történeti fordulat annakidején is
megszólaltatott bennünk s a mostani évfordulói
ünnepségnek fel kell, hogy újítsanak lelkűnk­
ben. Mert Istennek kegyelm e volt az, ami raj­
tunk megnyilvánult. K egyelem volt még abban
is, amit haragja ítéletének kell felfognunk. Kí­
méletlenül rombadöntötte régi világunkat, de
úgy, hogy utána nem puszta romhalmaz követ­
kezett, hanem újraépülés. K egyelem volt mind­
abban a fájdalomban is, am ellyel az újraépülés,
mint valami egészen újnak az épülése, együtt­
járt, — mert ezek a fájdalmak szülési fájdalmai
eg y új életrendnek, am elynek jövendőjét előre
is örvendő hálával szolgálhatjuk. És kegyelem
volt a nagy fordulat, mert — h ogy a sok m eg­
említésre kívánkozó pozitívum közül csak azt
említsük meg, am ely minket a legközelebbről
érdekel, — nyilvánvaló, hogy általa Isten nem
messzebb húzódott tőlünk, hanem közelebb jött
hozzánk, egyházunkban nem a reménytelen ha­
nyatlás korszakát hozta el a felszabadulás, ha­
nem előre nem is várt mértékben csak a m eg­
újulását siettette.
Aki nem a nagyheti tényekben m egnyilatko­
zott kegyelem fényében látja a nemzetünk törté­
netében új korszakot nyitó öt évvel ezelőtti e se ­
Elfutni a Halottak feltámadására
Irta : Enyedy Andor
Pál, az élete előbbi értékeit kárnak és sze­
métnek ítélvén, azt tűzte ki az Úrban nyert új
élete céljául, hogy valami hasonlót éljen át az
Úr Jézus halálához és feltámadásához. Az apos­
tolnak idevonatkozó fejtegetéseiből az is kitű­
nik, hogy nem a testi halálról és az abból való
feltámadásról van itt szó: hanem olyan belső
átalakulásról, am ely a Krisztushoz tért ember
életében itt és most, vagyis a testi halál előtt
bekövetkezhet. Nyilvánvaló ez az efézusi levél
2. részének első verséből: „Titeket is m egeleve­
nített, a kik holtak valátok a ti vétkeitek és bű­
neitek miatt". Egyéni tapasztalataink szerint is
a bűn életkorlátozó, életbénító hatalom. Eképen
az életnek mind nagyobb teljességéhez a bűn
alóli felszabadulás által jutunk. Durva bűnök­
nél kirívóan megmutatkozik, hogy pl. az élvezet-
kergetésbe, vagyonhajhászatba, egyéni törte-
tésbe, evésbe, ivásba, paráznaságba elmerült
ember hogy hal m eg Isten és az ügye számára,
hogy válik családjának, környezetének és az
emberi közösségnek nyomasztó terhévé és hogy
veszíti el érzékét, fogékonyságát a magasabb-
rendű élet iránt: és hogy lesz megint élő tagja
az élő társadalomnak, ha bűnéből megtér. De
vannak a bűnnek, a bűnben való elmerülésnek
2
ményeket, annak is van sok oka arra, hogy em­
lékezetükre ünnepet üljön. De mi, a nagyhét e g y ­
házi népe, nem csak együtt tudunk érezni egész
ünneplő hazánkkal, hanem még csak mélyebb
hálával, még csak gazdagabb örömmel, és még
csak nagyobb reménykedésekkel tudjuk m eg­
ünnepelni az évforduló napját.
A múltban sok visszaélést űztek az Ige hir­
detői is, hallgatói is azzal, hogy üdvtörténeti és
nemzeti történeti témákat helytelenül kapcsol­
tak össze egymással. A nemzeti történet emlé­
kei voltak számukra az elsődlegesek. Azokat
öltöztették aztán bele üdvtörténeti frazeológiá­
ba. önmagáért az üdvtörténet nem volt fontos
számukra, csak m egszokásból és ünnepélyes jel­
legüknél fogva használták az emlékeit szimbó­
lumokként. M ost fordítsunk egyet a dolgon.
A nemzeti sorsunkat nézzük és mutassuk meg
az üdvtörténet fényében. Ugyanannak az Isten­
nek, aki Jézus Krisztusban, a M egfeszítettben
és Feltámadottban a mi kegyelm es Istenünk
lett, ismerjük fel és áldjuk alázatos hálaadással
a keze munkáját nemzeti sorsunk nagy forduló­
jában.
Ünnepek igazi jelentőségét mindig az mu­
tatja meg: mi következik utánuk. Ha jól ünne­
pelünk, nem következhetik más, mint Jézus
Krisztussal együtt m eghalt és feltámadott em ­
bereknek és gyülekezeteknek a hálás odaszen-
telődése annak a szolgálatnak a betöltésére,
am ely rájuk ebben a felszabadulás óta kiépülő
új m agyar rendben vár. V. J.
c/ 2-, ^
olyan kifinomultabb formái, am elyeknek élet­
korlátozó, életbénító hatása talán nem olyan
szembetűnő, de lappangásában, észrevétlensé-
gében annál végzetesebb és veszedelm esebb.
Szokták mondani, hogy a halottról vagy jót,
vagy semmit. A halott iránti kegyelet nem en­
gedi m eg a bírálgatást, még kevésbbé a halott
kisebbítését, vagy gyalázását. De mi élők is sok­
szor felfekszünk ilyen képzelt ravatalra, ahol
véleményünk, vagy beképzelésünk szerint csak
hódolat illet bennünket és nem bírálat. S ha
mégis jön a bírálat: a nem kedvező és nem hí­
zelgő, hanem kellem etlen és lesújtó ítélkezés,
akkor meg vagyunk sértve. Hátha még nagyobb
sérelmek és bántalmak, m egaláztatások és m eg­
próbáltatások érnek bennünket: akkor meg
egyenesen fel vagyunk háborodva. Tele van a
világunk, társadalmunk, egyházi társadalmunk
is sértett fönségekkel: olyan emberekkel, akik
másoktól kapott sérelmeket, mások ellen táp­
lált vádakat, ítéleteket, vagy egyszerűen csak
szerencsétlen sorsuk feletti keserű érzéseket
olyan féltékenyen őrizgetnek magukban, mint
ahogy őrzi a gyerm ek a m eghalt édesanya ima­
könyvét, vagy a szerelm es a szerelm esétől ka­
pott virágszálat. Sőt akarva, nem akarva is elha­
 talmasodnak rajtunk is ilyen sértődöttségi, ne-
h&ztelési érzéscsomók. S nem is gondoljuk, hogy
ezek m ilyen megkötöttséget jelentenek az éle­
tünkben. Először is útját állják a nemesebb, élet-
teljesebb és örömteljesebb érzéseink kifejlődé­
sének, érvényesülésének, uralomrajutásának.
Másodszor megzavarják józan gondolkozásun­
kat, tiszta ítélkezésünket, valóságlátásunkat.
Harmadszor bénítólag hatnak akaratunkra, tett­
erőnkre, alkotókészségünkre, mert ezek az érze­
lemcsomók nem rugói az akaratnak, hanem fék­
jei. A sértődöttség, neheztelés, bosszú, megtor-
lási. vágy fékjeit nem kell beengedni a lelki éle­
tünkbe. Ha pedig belopóztak oda, akkor .nem
kell hagyni, hogy elhatalmasodjanak.
Dávid királyt egyszer az úton szidalmazta
eg y Sémei nevű ember, sőt még kővel is m eg­
dobálta. Abisai, a király főembere, felháborod­
va. szólt: H ogyan szidalmazhatja ez a holt eb
az én uramat, a királyt? Majd én elm egyek és
fejét veszem . Dávid azonban királyi fölénnyel
felelt: H agyjatok neki békét, hadd szidalmaz­
zon: mert az Úr mondotta neki (II. Sámuel 56. r.
5— 13). A z Úr Jézus és az ő tanítványai sem ter­
helték lelkűket szem élyes sértődöttséggel: mert
tudták, hogy amit emberektől elszenvednek,
mindazt Isten akaratából kell elszenvedniök.
Mindenben, minden mögött, mindenki mögött
Istent, az ő kezét, intézkedését és akaratát lát­
ni, ez előtt meghajolni, ez az egyetlen, de
egyúttal biztos módja a lelkünket megkötő ér­
zelmi csomók, gyűlölet- és bosszúgörcsök fel­
oldásának.
A halál az élet és minden lehetőség tagadása.
Hányszor merülünk mi is halálos zsibbadtság­
ba, mert a tagadás elnyomja, háttérbe szorítja
bennünk az igenlést, a dac az alkalmazkodást,
a nem a talán-t, a nem lehet a hátha mégis le-
het-et. A pataki kollégium egyik régi vizsgáz­
tató tanára kérdezte a m egszeppent diáktól va­
lam elyik görög igének egyik aorisztusi alak­
ját. A diák mondta egyféleképen, mondta más­
féleképen: a tanár mindenikre azt a kegyetlen
m egjegyzést tette: nem úgy van. Mikor már
ötödször vagy hatodszor hangzott el a lesújtó
„nem úgy van“ : a vizsgán elnöklő lelkész sze­
líden odaszólt: Tanár úr, hát mondja már meg
neki, hogy hogy van. Mi is elmondjuk százszor
eg y nap, hogy ez nincs jól és az nincs jól. De
hogy mikép volna jó, v a g y mi volna jó: azt
nem mondjuk meg, mert magunk sem tudjuk.
Pedig ez volna a fő és a célravezető. Prédikálá-
sunkban, egyházi életünkben, hála Istennek,
már leszoktunk a más egyházak tanainak, gya­
korlatainak cáfolásáról, vagy épen kisebbítésé­
ről és e helyett a magunk igaz tanait igyek ­
szünk kifejteni, a magunk igaz és h elyes gya­
korlatait igyekszünk kiépíteni és felmutatni.
Ezt az építő, alkotó magatartást kellene követ­
nünk az élet minden területén. A mi hitünk, éle­
tünk fejedelm e, az Úr Jézus nem kesergett a
világban levő tévtanítások felett, nem is cáfol-
gatta azokat: hanem kihirdette az isteni, örök
igazságot, szólta a lélek és élet beszédét. Nem
vitatkozott az utak felett, hanem megmutatta
az utat Isten, az örökélet, a békesség és boldog­
ság felé. Nem háborodott fel az emberek go­
noszsága, rövidlátása, elvakultsága felett: ha­
nem szelíden és alázatosan, engedelm esen és
hősiesen m eghalt értük a kereszten. Mi mindig
azon vagyunk elkeseredve, mit nem lehet csi­
nálni s közben elm ulasztjuk azt, amit lehetne
és kellene csinálni. Ha hinnénk, ha hitben él­
nénk, talán még sok minden lehetséges volna,
amit ma még nem tartunk vagy nem látunk an­
nak: mi azonban előre reámondjuk a végzetes
ítéletet sok mindenre, hogy nem lehet: csak
azért, hogy ezzel negatív beállítottságunkat,
hitetlenségünket, lomhaságunkat igazoljuk. Em­
beri lehetetlenségek rendesen Isten nagy alkal­
mai, vallja eg y hívő lélek. A tagadás, a kétely,
a dac, a belső lázadozás vagy rezignáció m eg­
akadályoz ezeknek az alkalmaknak a felism e­
résében, az isteni erők áramkörébe való hitbeli
bekapcsolódásban, am ely által az ember szá­
mára is minden lehetségessé válik. Azért kell e
belső gátló erők halálos szorításából Krisztus
által szabadulást keresni.
A halott várja a feltámadást. Mi is sokszor
várunk olyan elképzelt, jövőbeli állapotra, ami­
kor majd kifejthetjük tetterőnket, munkába ál­
líthatjuk képességeinket, h elyet foglalhatunk
az élet küzdőterén, vagy munkamezején. S e
dermedt, tétlen várakozásban eltöltünk napokat,
heteket, esztendőket, kihasználatlanságban
hagyjuk elsorvadni erőinket, képességeinket,
süketen és vakon megyünk el, mint alvajárók,
feladatok, kötelességek mellett. Aztán később,
esetleg későn jövünk reá, hogy m ennyit leh e­
tett volna tennünk, végeznünk, mennyi új kész­
séget lehetett volna elsajátítanunk, m ilyen
nagyszerűen lehetett yvolna felkészülnünk: de
mindezt helyrehozhatatlanul, jóvátehetetlenül
elmulasztottuk. Kezdő, fiatal lelkész azt kér­
dezte az idősebbtől: Urambátyám, írja meg,
hogy hol kezdjem a lelki munkát: a felnőttek­
nél, az ifjúságnál, vagy a gyermekeknél? Az
öreg lelkész ezt válaszolta: dolgozz öcsém elő­
ször is magadon, azután másodszor is maga­
don, sőt harmadszor is magadon: mert minél
többet dolgozol magadon, a magad épülésén, an­
nál jobban építed gyülekezeted tagjait is. Nincs
olyan nehéz helyzet, nincs annyi külső gátlás,
akadály, hogy magamon ne dolgozhatnék,
hogy ne dolgozhatnék azon és ne imádkozhat­
nék azért, hogy, Pál szavaival élve, Krisztust
m egnyerjem, hogy találtassam őbenne, mint
akinek nincs saját igazságom a törvényből, ha­
nem van igazságom a Krisztusban való hit ál­
tal, Istentől való igazságom a hit alapján, hogy
m egismerjem őt és az ő feltámadásának erejét,
és az ő szenvedéseiben való részesülésemet,
hasonlóvá lévén az ő halálához. Mert ha testem ­
ben hordozom az ő halálát, vagyis megáldozta-
tásra való készségét: akkor az ő élete is nyilván­
való lesz már itt, az én halandó testem ben és
akkor leszek keresztyén, az élő Úr Jézus Krisz­
tus tanúja, bizonyságtevője.
3

„Közösség az egyházban"
A R e fo rm á tu s E g y h á z ja n u á r 1-i szá­
m ában közölt cikk az 1950. évet a közössé­
g ek éuénelc n evezte. N yilvá n va ló a n a rra vo­
n a tk o z o tt ez a m egállapítás, h o g y ebben az
évben e g y h á zu n k n a k m eg k e ll ta lá ln ia a kö ­
zösségek kérdésében a m egoldást. E n n ek
azonban asz a feltétele, h o g y először m eg ta ­
n u lju n k tisztá n látni a közösségek kérdésé­
ben. E bben a tisztá n lá tá sb a n akar se g ítsé ­
g et n y ú jta n i ez a pár sor, azzal, h o g y rész­
ben rö v id összefoglalásban, részben szem el­
v é n y es fo r d ítá sb a n ism e rte tn i szeretné, h o g y
m it ta n ít ebben a kérdésben a refo rm á tu s
e g y h á z e g y ik n a g y tlieologusa, B a r t h K á­
ro ly ,,G em ein sch a ft in dér K irch e“ c ím ű írá­
sában.
|J Á L A PO STO LN A K a k o rin th u sb eliek h ez írt má-
^ sodik levele végéről (13: 13) v e tt id é z e tte l kez­
d ődik a tanulm ány: ,, . . . a S ze n tlé le k n e k közössé­
ge m indnyájatokkal." Az egyház lé te abban van.
hogy ez a közösség lehetséges. E n n ek alapján az
egyházban a közösség nem elsősorban em b erek n ek
egym ással való közössége, hanem az a közösség,
am it *a S zen tlélek a k a r létreh o zn i ezek k el az em ­
b erek k el, még pedig m indenikkel. A S zen tlélek a
szentség, a béke, az erő, az öröm és a rem énység
L elke s azt ak arja, hogy m indebben m indnyájan
részesüljenek. A S zen tlélek az A ty a és a F iú L elke
s a k ik V ele közösségben vannak, azok Jézu s K risz­
tus testv érein ek , a m ennyei A ty a g yerm ekeinek
te k in th e tik m agukat. A közösség az egyházban
elsősorban az a közösség, am it Iste n S zentlelke ál­
tal m indnyájunkkal m egvalósít és fen n tart.
E n n ek alapján le'het szó m ost m ár arról a kö­
zösségről, ami e m b erek k ö z ö tt van az egyházban.
Ez a közösség az egyházban azon alapul, hogy em ­
b e re k együtt ugy an an n ak az isten i aján d ék n ak az
elfogadói. Az m ás k érd és, hogy te rm é sz e tü k sze ­
rint, vágyaik és k ív án ság aik szerin t ö ssze tarto z­
nak-e, vagy sem ? U gyanazt az örö m h írt hallják
azonban m indnyájan, ugyanaz a szentség, béke,
erő, öröm és rem énység, am iben m indnyájan ré sz e ­
sülhetnek, ugyanaz az Űr Jé z u s K risztus, A kinek
te stv é re i, ugyanaz a m ennyei A tya, ak in ek gyer­
m ekei leh etn ek . M indnyájuknak ó k u k van félni,
m ert nincs k ö z tü k senki, ak i m éltó len n e az Isten
aján d ék aira; m indnyájuknak o k u k van a háláda-
tosságra, m e rt senki sincs k ö zö ttü k , a k in e k szám á­
ra ne lenne kegyelem . A közös ism eret közös h it­
v allásra, a közös felad at közös h arcra, a közös
k e re sz t közös gondokba, k ísé rté se k b e , szenvedé­
sek b e viszi őket. Ahol egy az Ür, nem is leh et ez
m áskép, m int hogy tu d n a k egym ásról, m eg értik
egym ást, egym ásért vannak, sz e re tik egym ást. Ez
a L élek közössége, ami az egyházban em b erek k ö ­
z ö tt lehetség es azon az alapon, hogy a L élek ezt
m egelőzőleg velü n k közösségben a k a r lenni. — De
vájjon valóban így v an ? L ássu k úgy a dolgokat,
ahogy valóban van n ak . É ppen az, aki tud valam it
a L élek közösségéről az egyházban, önm aga és m á­
sok e lő tt meg kell, hogy vallja, hogy a m indenki­
vel való közösség az egyházban nincs meg teljes­
séggel. V alójában inkább az a helyzet, hogy m en­
nél valódibb, m ennél m élyebb és m ennél szűkebb
a L élek közössége, annál k ev ésb b é közösség az
m indenkivel, hanem inkább csak egyesekkel, egy
k ö rrel, egy kis cso p o rttal való közösség az egy­
házon belül.
4
i/tX * < 3 ,/3
A m indenkivel való közösséget az egyházon
belül a valóságban k é t tito k z ato s valam i veszi kö­
rül. E gyik: az em beri term ész et és an n ak ro m lo tt­
sága. A k ik az egyházban vannak, m ind a m aguk
em beri é le tét élik, különböző term észetü k , v o nzá­
suk, ta szításu k van. Igaz, hogy h a valóban az egy­
házban élnek, alá kell hogy ren d eljék m agukat a
L élek közösségének, de az is igaz, hogy ha v aló ­
ban teljes szívvel és m inden erejükkel az egyház­
ban élnek, abban sz e re p e t fog játszani term észetes
em berük is a m aga rom lottságában. Ez szükségsze­
rű en a közösség k o rlá to z á sá t fogja jelenteni: a m in­
denkivel való közösség helyébe a sok ak k al vagy
kev e se k k el való közösség lép. Az egyház közös­
ségéből közösség lesz az egyházban, am i m ellett
még sok m ás m indenki leh e t és van is a valóság­
ban. A z egyház nem élne, vagy legalább is nem élő,
term észetes, de term észet szerin t ro m lo tt e m b erek ­
ből állana, ha ez m ásk én t lenne. A m ásik, a n a ­
gyobb: az Isten kegyelm ének a titk a , m agának a
S zen tlélek n ek a titk a. É ppen erről az oldalról néz­
ve nem lehetséges az, hogy az egyház, h a m inden
jól megy benne, olyan legyen, m int egy kaszárnya,
uniform izált lak ókkal. Isten ö rö k tő l fogva gazdag
Isten. A z Ö h ázában sok lakóhely van. A S zen t­
lélek egyáltalán nem egyform ásító. E lhívása so k ­
féle . . . Ez azonban ism ét a közösség k o rláto z ását
jelenti: újra csak nem fog á t m indenkit, hanem so­
k a k a t vagy k ev ese k et, azokat, ak ik k e l az em ber
a különleges elhívatás, a külön k é rd é se k és fe la d a ­
to k alapján együtt van. Az egyház szélesebb k ö ­
zösségében újra egy szűkebb közösség képződik,
am ely m ellett újra csak le h e tn e k és v an n a k m á­
sok is.
A Z, HOGY AZ EGYHÁZ különféle közösségekre
**■ tagolódik, nem csupán a jelenkori egyházi
é le tn ek jellem ző sajátsága, m e rt az em lített jelen­
ség ek n ek jó és rossz értelem b en v e tt paralleljeit
m egtaláljuk a régi, sőt a legrégibb eg y h á ztö rtén et­
ben, az első k e re sz ty én gyülek ezetek n él is, am int
az az ú jtestam entum i iratokból, főleg a P ál lev elei­
ből elénk tűnik. A „házi g y ü lek ezet" (Róm. 16: 5.,
I. K or. 16: 19.) kifejezés többször fordul elő és bi­
zonyosan nem csak a családi k ö zösséget jelenti. Szó
van azu tán bizonyos csoportosulásokról is és fő­
leg abból, am it ezekkel kap cso latb an P ál m ond
(I. K or. 12, Róm. 12, Ef. 4.), világossá lesz, hogy
ez a tén y m ár a k k o r kérd és, sőt n éh a gond volt.
A zt, hogy m ár ak k o r bizonyos theologiai irányok
voltak, m inden bibliaolvasó lem érh eti azon, hogy
M áté evangélium ának a gondolkozásm ódja egysze­
rűen nem olyan, m int a Ján o sé, a P álé nem olyan,
m int a Ja k a b é vagy a Je le n é se k könyvéé; különb­
ségek, ső t e lle n té te k v a n n ak k ö zö ttü k . H a más
form ában is, de m ár ak k o r is m egvolt m indez és
ha valaki m a a k e z é t tö rdeli és pan aszk o d ik a cso­
p o rto k ra való osztódás m iatt, ak k o r ezt m ár az
ösgyülekezetben is m e g teh e tte volna.
A k ö v etk e ző k b en leh ető leg pontos fordításban
adjuk azt, am it B arth K ároly a közösségekről a
S zen tírás alapján ta n ít tanulm ánya m ásodik felé­
ben. „Az Ú jtestam entum ban nem p an aszkodn ak em i­
a tt, lá tjá k enn ek az é rte lm é t és k o rlá to k k ö zött
ta rtjá k . H a a m agunk tanulsága szem pontjából meg
ak arju k érteni, hogy ez hogyan tö rté n t, először
is engednünk kell, hogy teljes erővel hasson rá n k
az a kép, am elyet P ál apostol használ, m ikor erről
a tén y rő l beszél. O lyan k é p ez, am elyet h a mi is
úgy lá tu n k és értü n k meg, ahogy o, egyszerre
m indent megmond, ami ezzel k a p cso latb an elm ond-
ható, ami ten at, h a veie egy ü tt lá th a tju k és m eg­
é rth e tjü k a dolgot, n e k ü n k is nem egy szükség-
szérű én k ö zv etítő , vagy k itérő , hanem radikális,
a k é rd é s t valóban m egoldó v á la sz t ad. Ez a te s t­
ről és en n ek a te s tn e k tag jairó l való kép. A z egy­
házban, m int az összes k e re sz ty é n e k közössége-
ben P ál a te s te t lá tta és azokban a külö n közös-
ségekben, am ely ek az egyházban vannak, e n n ek a
te stn e k a tagjait. Es azt ta p a sz ta lja az em ber, hogy
ö, am ikor e rrő l a k ép rő l k ezd beszélni, ép pen ott,
hol szám u n k ra annyi talány# és nehézség van, m in­
dig egészen nyugodt, de lelkes is, egészen derűs,
de .egeszen kom oly is. Ma alap o san m egnézzük, k é t
felism erés van, am i P ál e lő tt m egvilágosodott e
kép láttán , am it a z tá n lev ele olvasói e lő tt s így
e lő ttü n k is világossá a k a r tenni. Az i. K or. 12: 12.
v erséb en m in d k ettő eg y ü tt lo rd u l elő; „M ert am i­
k ép p en a te st egy és so k tagja van, az egy te stn ek
tagjai pedig, n oha so k an vannak, m ind egy t e s t .
P ró b álju k m eg en n e k a k é t m o n d atn ak az é rte l­
m ét a m agunk szám ára m egvilágítani;
Z ELSŐ: hogy a te s t egy és sok tagja van, k e ­
A re k és világos eiism erese annak, hogy a m in­
d en k it m agában ioglaió közösségen belül a sok kü- j szükséges dolgot képvisel, h ird e t és m unkál, bi­
lön k özösségnek a tén y e nem rossz, nem is s z ű k -. zonnyal a L élek és az erő b izo n y íték át szolgáltatja
séges rossz, hanem helyes, jó és szükséges. A z egy
te st ép pen nem önm agában van és él, hanem sok
tagjában és nem azon kívül. „M ert a te s t sem egy
tag, hanem so k “, — „Isten elh ely ezte a ta g o k a t
a te stb e n eg yenként, m indeniket, am int a k a rta ",
(14: 18. v ersj és elhangzik a n y ilak o zat: „ném e­
ly e k e t re n d e lt az Isten az anyaszen teg y h ázb an elő­
ször apostolokul, m ásodszor p ró féták u l, h arm ad ­
szor tan ító k u l; azu tán csodatevő e rő k e t, azután
gyógyításnak aján d ék ait, gyám olokat, korm ányo­
kat, n y elv ek nem eit. A vagy m indnyájan aposto-
lo k-é? Vagy m indnyájan profé ták -é? A vagy m ind­
nyájan ta n ító k -é ? V agy m indnyájan csodatevő
e rő k -é l A vagy m indnyájoknak v a n -é gyógyításra
való aján d ék a? V agy m indnyájan szólnak-é nyel­
v ek en ? Vagy m indnyájan m ag y a rá z n ak -é ? " (28—
30. v.) N yilván nem! D e m in d ezek et Iste n re n d e lte
így: „M indezeket egy és ugyanaz a L élek c selek ­
szi, o szto g atv án m in d en k in ek külön, am int a k arja"
(11. v.) „A L élek k ijelen tése azonban k in ek -k in ek
a gy ü lek ezet h asz n á ra a d a tik " (7. v.). P ál e rre az
együ ttm u n k álk o d ásra nagy súlyt h ely ezett. K ésőbb
v isszatérü n k erre. A z eddigiekből nyilvánvaló: Pál,
am ikor az egy te s t tag jain ak so kféleségére, te h á t
a m in d en ek et összefogó közösségben a külön k ö ­ m agában, nem a te ste n kívül, hanem azon belül
zösségek sokféleség ére te k in te tt, nem csak az em ­
b eri gyengeségnek te tt engedm ényt, hanem Iste n t
m agasztalta és N eki a d o tt h álát. H a a te s t való- . lönbség van, de ugyanaz az Úr. És különbség van
bán tagjaiban él, ak k o r a sok különféle közösség
nem v e sz é ly e z teth e ti a m in d en ek et m agába foglaló
közösséget, hanem m egerősíti azt, szolgál n ek i s
an n ak szüksége v an rájuk. P ersze nem szabad itt
a sz o k o tt fo rd u la tta l élni, hogy h a nem lennének,
szinte fel kellene találni őket. A k ita lá lt különféle-
ség az egyházban bizonnyal nem jó különféleség.
Itt m inden a ttó l függ, hogy ezt a k ü lönféleséget
Isten ren d elte, m un k álta, ad ta, o sz to tta ki ennek
a külön közösségnek. Az a kom oly k é rd é s v ető d ik
te h á t fel eg y esek n ek az egyházban való m inden
ilyen külön közösségével szem ben: bizto s-é abban,
hogy elm ondhatja külön voltáról, hogy Istentől
való, m ás szav ak k al: k ü lö n v o ltáv al valóban, m int
az egy te s tn e k a tagja és nem valam i a k á r szép,
a k á r rú t önkény alapján á llo tt elő és létezik . Bizo­
r nyos, hogy van n ak az egyházban k ita lá lt külön-
féieségek, am elyek aztán m int ily en ek végzet«s
j elkülönülést jelentenek, n a ily en ek et k ö v et az em ­
ber, úa — ki kell itt m ondanunk ezt a szót — a
sz e k ta útján jár, nem szaDad azt gondolnia, hogy
led ezn eti es igazolhatja m agát azzal, am it Eál az
egy te stb e n sok tag szüksegességerói és jogosult­
ságáról m ondott. Éppen, m ivel az egyház egy test,
I tellát egység, eppen nem végtelen sok, szabadon
I v álaszth ató lehetoseg óceánja. Nem m agátol é r te ­
I tődő, hogy az egyházban egy külön közösség való:
bán b e le tarto zik ebbe az egysegbe, valóban az
egy te stn e k tagja: talan soha sem volt az; egyszer
ta ian az voit, de m ar rég nem az; ta lán előbo még
azza kell lennie, b árh o g y áll is a dolog Isten előtt,
bizonyosan nincs olyan közösség, am ely kivonhatná
m agát an n ak a k é rd é sn e k a m egvizsgálása alól,
te lelh e t-e Isten e lő tt arról, hogy k ü lönvolta nem
az é rt van, m e rt k e re ste , kigondolta, k italálta , h a ­
nem m e rt parancsoló szükségszerűséggel Isten
ró tta azt rá. De h a ebben a k é rd é sb e n h ely t tud
állni, a k k o r ne féljen és n e is restelk e d jék , hanem
kövesse h iv atását, tö ltse be felad atát. Ne riadjon
vissza a ttó l, hogy olyan úton jár, am elyen nem
m indnyájan, az egyházban sem m indnyájan m ennek
vele. Miszen akkor, m iközben különleges ny o m até­
kosságai és beh ató an m indenki szam ára valam i
a rra , hogy csak egy te st van, am ely épp en igy
őbenne él. Be fogja bizonyítani, hogy m agát k ü lö n ­
vo ltáv al sen kitől sem v álasztja el, hanem sokkal
inkább m indenkit a leg erősebben összeköt. A k k o r
senki sem tá m ad h atja meg, ha nem is ta rto z ik hoz­
zá, h a — onnan nézve — „kívülvaló" is. A k k o r
tito k z ato sa n és végsőleg m égis úgy áll a dolog,
hogy m indnyájan „belül" vannak, az egyházban
m indenki ténylegesen részes az ilyen külön közös­
ség lé té b en és m unkájában és nem n élk ü lö zh eti azt.
C sak a rra ügyeljen, hogy valóban tag, te h á t az egy
te st éle té n e k szükséges szerv e legyen és m ara d ­
jon! H a az egész egyház c sak m ag asztalh atja Is­
te n t és h á lá t ad h at N eki azért, hogy ez a külön­
legesség is m egvan az életében.
D Á L M ÁSIK M ONDATA, hogy a te st m inden
tagja, ha sok van is, egy te st, épen olyan k e re k
és világos m egállapítása annak, hogy az egyház­
ban levő egy és m in d en ek et átfogó közösségen be­
lül a több külön közösségnek joga és szükségessé­
ge abb an van, hogy sokféleségükben, te h á t m ind­
egyik a m aga külön voltában is az összeségért, az
egészért él és m unkálkodik. A sok tag is nem ön­
él. „A kegyelm i aján d ék o k b an pedig különbség
van, de ugyanaz a L élek. A szolgálatokban is k ü ­
a c se lek ed etek b e n is, de ugyanaz az Isten, aki cse­
lekszi m indezt m indenkiben", m ondja Pál fejtege­
té sein e k k ezd e té n (I. K or. 12:4—6.) „H iszen egy
L élek á lta l mi m indnyájan egy te s tté k eresz tel-
te ttü n k m eg" (13. v.) Egy tag sem v á lh at le a te s t­
ről azért, m ert nem olyan, m int a m ásik. (15— 16.
v.) E gyik sem le h et m agában az egész test. (17—20.
v.) E gyik sem m ondhatja a m ásiknak: nincs szük­
ségem rád. (21. v.) Nem önm agára nézve, saját fel-
m ag asztalására a d a tik egyiknek sem a L élek k i­
jelentése, hanem éppen a m ásikkal való eg y ü tt­
m un k álk o d ásra (7. v.) „A k ár szenved egy tag, vele
eg y ü tt szenvednek a tag o k mind; a k á r tisztességgel
ille tte tik egy tag, vele együtt ö rülnek a tagok
m ind" (26. v.) L átjuk: P ál valóban nem v e sz te tte
el szem e elől a mindenki közösségét az egyházban,
5
am ikor ezek rő l a külön k özösségekről beszélt.
Jó l tu d ta, hogy egy ilyen dolog a mi, egy kicsit
mindig szennyes em beri k ezü n k k ö z ö tt elburján-
zik, elharap ó d zik , önállóvá és öncélúvá válik. Alig
találu n k m ás in tést, ami annyiszor előfordulna le­
veleiben, m int azt, hogy a k e re sz ty é n e k egyaka-
ra tta l egy és ugyanazon dologra tö rek ed jen ek , egy
értelem b en legyenek, hogy alázato sság b an kölcsö­
nösen szolgáljanak egym ásnak. E zek nem b ék es­
ségre és fe le b a rá ti s z e re te tre való általán o s figyel­
m eztetések . E z e k az egyházban levő szükebb és
tágabb k ö zösségek egym ás k ö zti v iszo n y ára v o ­
natk o zn ak . V alóban nem csak az em beri tö k é le t­
lenségen, hanem Iste n a k a ra tá n és ren d jén m úlik,
hogy m inden ijyen különleges közösség n ek olyan
nyilvánvalóan m egvannak a k o rlátjai, am ik et nem
lép h et át, hogy eddig m ég egyetlen ilyen szerv e­
zetnek, m ozgalom nak, irá n y z a tn a k , vagy szem ély­
hez kapcsolódó k ö zö sség n ek sem sik e rü lt k o rlá tla ­
nul elburjánoznia, m inden m ást m agában felszív­
nia és végül m ag át az egyház h elyébe állítania.
Nem is szabad, hogy ezt- tegye, h a az ügy, am it
képvisel, m ég oly jó is, h a a szolgálat még oly fon­
tos is, h a a szem ély, akih ez kapcsolódik, még oly
hatalm as is. A m ásik m érték , am elyhez az egyház­
ban levő m inden külön közösség hozzá kell, hogy
m érje m agát, a L élek és erő m ásik bizonyítéka,
am it meg kell m u tatn ia, az, hogy szerény, hogy —
am int P ál kifejezi m agát (Róm. 12; 3.) — józan és
az is m arad, hogy nem u ralk o d ik , nem réguláz, nem
v e t h atalm a alá senkit, hanem ép p en szolgál, hogy
nem éfrít, hanem é p íté sre h aszn álh ató és engedi
is, hogy felhasználják. A m elyik közösség ezen a
vonalon ta rtja m agát, az b izto san jó, am elyik nem,
az b izto san rossz. J ó l jegyezzük meg; ilyen sze­
rénységben és józanságban ép p en a S zentlélek
ereje, m élysége és élő v o lta bizonyítja m eg m agát,
míg en n ek az e lle n té te ép pen a teh etetlen ség rő l,
sekélységről, szellem i halálró l árulkodik. Je g y e z ­
zük meg to v áb b á: az em ber a k k o r szerén y és jó­
zan, te h á t erő s és m élyen m egalapozott, am ikor
nyilt és az is m arad, am ikor tud hallgatni és a más
szav ára figyelni. Nem szerén y és nem józan, ha
nem tudja elhordozni az őszinte k ritik á t. Je g y e z ­
zük m eg még: nem kell, hogy m egsem m isüljön csak
egy jót.a is abból a különleges adom ányból, am ely
az egyházban egy ilyen szükebb közösségre r á ­
bízato tt, nem kell, hogy feláldozzon sem m it kü lö n ­
leges tö rv én y éb ő l és szabadságából, nem kell hogy
lealkudjon állásp o n tja és h itv allása élességéből az ­
zal, hogy k e m t .yen alk alm azk o d ik a szabályhoz:
nem ö nm agáért van, nem le h e t ö n elég ed ett, nem
le h e t az egész p ó tlé k a , hanem önzetlenül, m inden
oldalról m indenki szám ára n y itv a k ell élnie és
m unkákodnia. Amíg ezt a szab ály t követi, sem m it
sem szabad feláldoznia, sem m it sem szabad elal­
kudnia, az kell legyen, ami. Nem lenne önzetlen,
ha nem m erne b á tra n azzá lenni, ami. M indezt
azonban csak a k k o r te h e ti meg, h a egészen aláza ­
tos: nem csak iste n elő tt, hanem éppen az em b erek
elö lt is egészen alázatos.
ILÁ G O S-E ELŐTTÜNK a k ép a te strő l es a
V test tagjairól, a felelet, am it F al lelism ert és
a d o tt/ A k k o r lesz egészen világos, h a m egértjük,
hogy P áln ál ezzel az üggyel k ap cso la tb an alapjaoan
véve nem egy képről, hanem valóságról, ső t a vi­
lágon a legvalósagosahb dologról volt szó. Ugyanis
egy valosagos te st valóságos tag o k k al állo tt ezzel
az üggyel k ap cso latb a n P ál szem ei e lő tt, m ert ez
egy valóságos szem ély alak ja volt. O az egyház
a ia tt a hő n ek , Jézus Krisztusnak te s té t és tagjait
é rte tte . M ielőtt bárm iféle, k ö zö ttü n k em b erek k ö ­
z ö tt levő közösségre gondolt volna, előbb a rra a
közösségre, szövetségre gondolt, am elyet Iste n eb ­
ben az em berben, Jéz u s K risztusban önmaga és
k ö z ö ttü n k felállított. A m ikor e rre a F ő re felnézett,
ak k o r beszélt úgy 'a te strő l és tagjairól, ak k o r é r­
telm ezte úgy az egyházat, a mi egym ás k ö z ö tt való
közösségünket, am int ezt láttu k ; m egrom lott em ­
beri te rm é sz e tet és az isten i kegyeim et olyan h a ­
talm asan foglalta egybe, olyan szabadon beszélt
a külön közösségről, olyan h a tá ro z o tta n az összes­
ségről, az egészről, olyan biztosan a L élek egysé­
géről és egyúttal a L élek aján d é k ain ak igazi sok-
teleségéröl.
E zé rt az ö szám ára nem kaszárnya, sem nem
az em beri önkény la b irin tu sa a S zen tlélek közös­
sége, hanem „a békesség k ö te le " (Ef. 4: 3], am ely
sem meg nem kötöz, sem el nem szakad, m e rt szá­
m ára a S zen tielek közössége egy és ugyanaz az
Isten P iának, a Jéz u s K risztu sn ak közösségével
(1. K or. 1: 9), m e rt K risztus nem „ része k re o sz ta ­
to tt", hanem egy (I. Kor. 1: 13). „A kiből az egész
test szép ren d d el e g y b era k atv án és egybeszerkesz-
tetv é n az Ö segedelm ének m inden kapcsaival,
m inden egyes tag n ak m é rté k e sze rin t való m un­
kássággal teljesíti a te s tn e k n ö v e k ed é sét a maga
felé p ítésé re sze retetb en ". (Ef. 4: 16.) Öbelőle! M in­
den ezzel áll és bukik! Ez a végső és legm agasabb
m érték , am ely döntő világosságban m u tatja meg az
egyházban m inden egyes közösség jogosságát vagy
jogtalanságát. A S zen tlélek és c sak a S zentlélek
az, ak ib en m egism erjük és elism erjük, hogy Jézu s
az Ür. (I. K or. 12: 3.) A hol ez a L élek van, o tt a
szabadság, (II. K or. 3: 17.) Ez a L élek m egelevenít,
míg a betű megöl. (II. K or. 3: 6.) Ez a L élek és sem ­
mi más! A z itt k itá ru ló széles tá v la to t nem k ö v e t­
h etjü k tovább. T isztáb an kell azonban lennünk az­
zal, hogy itt m inden k ö tö ttsé g n e k és m inden sza­
badságnak, az egyházban való m inden általán o s és
különleges közösségnek végső oka és végső h a tá ra
e lő tt állunk."
Közli: Jánossy Im re

— A s z a tm á ri eg y h ázm eg y e le lk i­ Z oltán kocsordi le lk ip á sz to r és K iss m á n n y a l is, a tu d o m á n y o s és p r a k ­

p á sz to ra in a k m un k ak ö zö sség e ez év
ben m á r kétszer ta r to t t értekezletei
F e h é rg y a rm a tó n : fe b ru á r első kedd
jé n és m á rc iu s első k ed d jén Kása Bé-
la k isa ri le lk ip á s z to r vezetésével. Az
ed d ig i tap o g ató d z ó a lk a lm a k o n még
nem a la k u lt ki te lje s m u n k a re n d , de
ú tb a n v a n n a k affelé. Az értekezlet v e­
zetője b ib liá t o lv aso tt, im ád k o zo tt, a
fe lo lv a so tt szöveghez tö b b n y e lv ű k o m ­
m en táro k b ó l rö v id m a g y a rá z a to t t a r ­
to tt és tá jé k o z ta tó t ad o tt.
A fe b ru á ri értek ezleten B á n y a i N a g y
(íy u la u ra i le lk ip á s z to r vezettek be
e g y -eg y m egbeszélést eg yházi la p ja in k
egy-egy fontosabb ta n u lm á n y á ró l. A
m á rc iu sin p edig P ó to r S ám u el csen-
g eri le lk ip á sz to r, a m u n k ak ö zö sség al-
elnöke.
T ö rö k J ó z s e f esperes fo n to s a d m i­
n isz trá c ió s és egyéb h iv a tá sb e li ü g y e k ­
ben a d o tt ú tb a ig a z ítá s t a közösség­
nek és eg y esek n ek .
A m u n k ak ö zö sség vezetői terv ezik ,
h o g y e zu tá n rendszeresen fo g lalk o z­
n a k az összejöveteleken ig e ta n u l­
tik u s tételeken k ív ü l, de eg y é b k én t is
ig eszerű v é te sz ik az egész e g y ü ttlételt.
(A m i nem z á rja k i, h o g y a n n a k fé
n y én él v iz s g á lju n k m in d en t.)
T ervben v a n e g y hetes lelkészi to-
\ ábbképző ta n fo ly a m , az eg y h ázm e­
g y e k ö zp o n ti helyén. F eh é rg y a rm a to n .
É rd ek lő d éssel v á rjá k a lelk ip ászto ro k
P éter .Tános p ü sp ö k v á rh a tó lá to g a ­
tá s á t is.
K öm örőbeu, az esperes g y ü lekezeté­
ben eg y h e te s p re sb ite ri ta n fo ly a m
tá r tá s á r a készülnek, m ég tavaszon.

6
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI
Szem élyhez szóló igeh ird etés
A lib e rá lis th e o lo g ia k o rs z a k á n a k le z á rá sá v a l fel
kell szám o ln u n k tö b b ek k ö z ö tt a z t is, h o g y eddigelé ig e ­
h ird e té sü n k az á lta lá n o s s á g k ís é rté s é n e k v o lt k itév e.
Sokszor te k in te ttü k ú g y a g y ü lek ez e tei, m in th a az dol­
gokból és nem szem élyekből á lln a m eg Is te n előtt. M eg
k ellett ta n u ln u n k azo n b an , h o g y a k e re sz ty é n v ilá g b a n
a szem élyes v iszo n y áll elő té rb en Is te n és az em b erek ,
az em berek és az em b erek között. Is te n h ív és e rr e a
h ív á s ra az em b ern ek és a g y ü lek ez etn ek v ála sz o ln ia
kell, m ég p e d ig nem az á lta lá n o s sá g k e re té n belül, h a ­
nem a szem élyesség és a szem ély iség ru g a lm a s d ia le k ­
tik á já n át.
E z é rt az ig e h ird e té s la ssa n élet és h a lá l k é rd ésév é
v á lik a g y ü lek ez etek e n b elül. A z e lh a tá ro z á s , a h o g y a n
az élet k é rd é s é t á llítju k fel a h a lá lb a d erm e d t e m b e ri
szív elé, sú ly o s és d in a m ik u s dolog. E lső so rb a n az ig e ­
h ird ető n ek k ell. felfo g n ia ú g y a fe la d a tá t, h o g y m e g ­
r o h a d j o n és té rd é re k é n y sz e rü ljö n a la tta . A h iá b a ­
való „szent csevegések " id e je le já rt. Az az ig e h ird e tő ,
a k i a k á r iste n tisz te le te n , a k á r b ib lia ó rá n k ö n n y ű kéz­
zel n y ú l hozzá tém ájáh o z , nem érdem el m eg k ím é lete t
sem Is te n tő l, sem Is te n h ív eitő l. Is te n ig é je a m últból
a jelen b e ú g y jö n át eg y h a la n d ó em b er a jk á n , h o g y
te lítv e v a n ré g i szen t em b erek h a ta lm a s élm én y ein ek
sz ik rá iv a l, a m ú lt re m én y sé g ei te sz ik e rő te lje ssé és a
m a félelm ei sú ly o ssá az ig e h ird e té st. M eg k ell érezn i,
hogy az ig e h ird e té s; v ih a r : en g em k e re s és en g em a k a r
k ité p n i h az u g gyökereim b ő l. E zé rt szól hozzám és ezért
érzem m a g a m a t k é n y e lm etlen ü l, a m ik o r engem szó lít
az Ige. Is te n és az em b er p á rv ia d a la az ig e h ird e té sb e n
csak szem élyi küzdelem le h e t, a m it n em le h e t m egol­
d an i, de m ég kiküszö bö ln i sem á lta lá n o ssá g o k m egszo­
kott szalm acséplésével. E z é rt j u t o tt e lő té rb e a h á b o rú
ó ta az ev angelizációs ig e h ird e té s és m ég a b b a n is a
család b an , szem élyhez szóló n ég y szem k ö zti ev an g élizáció .
Tsten azonban ak k o r, am ik o r re á n k fü g g eszti sze­
m ét, nem tű r i azt. h o g y te k in te tü n k e t előle e lv o n t m a ­
g y a rá z a to k m ég is csak m áso dlag o s á lta lá n o s sá g a ib a
re jts ü k el. Nem le h e t leb ec sü ln i a tu d o m á n y t, am ely
nélkül élettelen n é lesz az ig e h ird e té s, de v éd ek eznü n k
kell a tu d o m án y o sság v a g y tu d o m á n y o sk o d ás jól v a s a lt
ta lá r ja ellen, am ely az eg zeg ézist is h a jla n d ó filo ló g iáv á
X einzedékváltás
A d e b recen i K o llégium is te n tisz te le té n e lm o n d o tta :
P É T E R JÁ N O S p ü sp ö k
. . . É s m ik o r á /ta lm e n te k , m onda Illés
E liz e u sn a k : K é rj tőlem , m it cseleked­
jem veled, m ie lő tt e lra g a d ta to m . É s
m onda E liz eu s: L eg y en k é rle k , a tc-
b en n ed v a ló lélek n ek k ettő s m é rté k e
é n ra jta m . I I . K ir. 2: 9.
ü lé s és E lizeus ta lá lk o z á sá b a n és e g y b en b ú csú zásáb ap
n em zed ék v áltásn ak v a g y u n k ta n ú i. A n a g y h arco k k i­
p ró b ált hőse, Illés, a m ag a életm űvének befejezése
u tá n a r r a készül, hog y befejezze életét is.' K o rsz ak á v a l
e g y ü tt tű n ik el, de e ltű n é se elő tt v a n m ég n é h á n y p il­
la n a ta a r r a , h o g y azzal, a k i u tá n a jö n , a ta n ítv á n y á ­
val, E lizeussal n é h á n y szót v áltso n . A zzal az, E lizeus-
sal, a k i fia ta lo n , ú j k o rsz a k m u n k á sa k é n t, v á lto z o tt
k ö rülm ények k ö zö tt in d u l a m a g a élete m o st m ég sok­
b a n ism eretlen fe la d a ta i felé. H a jó l h a llg a tu n k a tö r té ­
KÉRDÉSEI
erő lte tn i v issza a k é te z e r év m ú ltá n élő e m b e r sokszor
erősen s á n tító b ecsléseivel. M égis csak az Ig e k é rd e z­
h eti m eg tőlünk, hogy m it is te g y e n h á t v elü n k és m égis
m i kérdezzük m eg u n ta la n , h o g y m i m it te g y ü n k az Ig é ­
vel. Az ig a z s á g az Ig éb ő l és nem b elő lü n k jö n . A z Ig e
a kő, am ely en az z ú z a tik először össze, a k i m in d e n á ro n
m eg a k a r ta tö rn i és ré s z e it fe lm érn i, m á z s á it g y ó g y ­
szerészm érleg év el, m ik ro n ja it d u rv a h íd m érleg év el. A z
é let n a g y d olgai k ö zö tt o t t v a n a tito k n a g y m élysége
és v ég telen ség e, a m it ú g y sem tu d u n k k ife je z n i és m eg ­
m a g y a rá z n i. V iszont h a en n ek a n e g y e d ik d im en zió n ak
éle te n in c se n m eg b e n n ü n k , az ig e h ird e té s h a lo tt lesz,
a h o g y O ttó R udolf m o n d ja, sekély vizek en h ajó z ik és
r i tk íto tt lev eg ő t lélek zik be. A n eg y e d ik d im enziót p e­
d ig em beri szav ak úgysem tu d já k k ife je z n i, m ás b e­
széli el, a k in e k titk á b a n ré s z e sü ltü n k és m eg v ilág o sít-
tá ttu n k . Az ig e h ird e té s te h á t a k k o r v á lik ig a z á n p e r­
szo n álissá, a m ik o r a k ö z v e títő m á r nem tu d ja elm o n­
d an i, h o g y m i tö r té n t közben. C sak a szél zú g és a lán g-
n y elv ek k e re sik a m eg em észth ető em b eri szív ek et. E l­
ső so rb an azét, a k i Is te n előtt jö t t és szólt, de m eg­
m é rte és e ltü n te tte ö n m ag át.
E z é rt a szem élytől S z e m é ly h e z jö v ő ig e h ird e té s a lá ­
z a to sa n eg yszerű . A ra g y o g ó ru h á b a n jö v ő h írn ö k ö t
m eg cso d álják , de félik b e e re sz te n i a b ű n b e, szen n y b e
és h a lálb a. A z o rv o s sz a v á n a k eg y sz e rű n e k és ig azn ak
kell lennie, m e rt a szép sz a v a k k ésed elm et és h a lá lt
je le n th e tn e k . V a la h o g y ú g y v a g y u n k öreg ed ő ig e h ird e ­
tő k fia ta ls á g u n k sok m erész re p ü lé sé v el, m in t az orvos,
a k in e k a g y ó g y sz e rk ö n y v e tele vo lt v a la m ik o r száz és
száz első re n d ű n ek ta r to t t rec ep tte l és v ég ü l m é g is csak
k e ttő t- h á rm a t ta r to tt m eg b elő lü k . N ag y o n eg y szerű v é
v á lik az é le t ig e h ird e té se az u tó b b i eszten d ő k b en , m e r t
a h a lá l sem beszél so k a t és a g y ü le k e z e tn ek sem k e lle­
n ek a p illa n g ó s z á rn y ú m ondatok. H e ly e ttü k az iste n i
ig a z sá g beszél, fé n y esség e m a g á b a n fé n y lik és ez a fé n y
fo g ja m eg ú g y az em b erek et, m in t a n a p a ta v aszo d é
földet.
T e és én. E z a m e g ú ju ló ig e h ird e té s m ai e g y ik p ro ­
b lém ája. Ö és te. E z az ig e h ird ető k p ro b lé m á ja . Nem
ben n ed o ld ó d ik m eg e g y ik sem . Csak á p ró láncszem nek
vesz fel té g e d f) és azo k at, a k ik h e z e lk ü ld ö tt szólni.
F a rk a s Pál
nelem ből táv o zó Illés és a tö rtén elem b e érkező E lizeus
p árbeszédére, a k k o r s a j á t n e m z e d é k v á ltásu n k a t jobban
m e g é rtjü k és b enne a z t a fe la d a to t is, am ely a búcsúzó
nem zedékre és a z érkező nem zedékre v á r.
•A
A n e m ze d ék v áltásró l b eszélü n k te h á t. De n em á lta -
n o sság b an és nem elvileg, h an em ily en k o n k ré te n , a m i­
lyen k o n k ré t ez a n em z e d ék v á ltá s m inden p ro b lé m á já ­
v al e g y ü tt ebben a terem ben, a h o l e g y ü tt v a g y u n k régi
nom zedék és ú j nem zedék. N em zed ék v áltásró l k ell be­
szélnünk. v a g y is m eg kell sz ó la lta tn u n k Is te n n e k a zt
a sz av á t, am ellyel ő kész e g y szerre szólni m in d a k ét
nem zedékhez, a k k o r, a m ik o r a k é t nemzedék m ég lá t ja
eg y m ást. M eg szó laltatn i Iste n n e k e z t a s z a v á t ú g y , hogy
é rtsé k a velem eg y k o rú n k , a n á la m idősebbek és a
n álam fiatalab b ak . A legszem élyesebb n e m ze d ék v áltás­
ró l v a n it t szó, a rró l, a m e ly e t átéle k én, m in t a p a a
tu la jd o n gyerm ekeim m el, am ely et átél a ta n á r a m ag a
ta n ítv á n y a iv a l. A legszem élyesebb n em ze d ék v áltásró l
van szó, am ely et ti éltek á t legfőképpen érkező ú j n e m ­
zedék, s a j á t csalá d o to k b a n és isk o láto k b an .
H ol v an a helye, h o g y e rrő l beszéljünk, h a nem itt,
éppen e g y felekezeti isk o lá n a k az ifjú s á g i g y ü lek ezeté­
ben, ahol m indaz, am inek az e g y h á z a t m a k érd é sk én t fo g ­
la lk o z ta tn i kell, h a tv á n y o z o tt m érték b en a legélesebben
adódik. M ikor v an i t t a helye, h o g y m eg szó laljo n az
Ig e ebben a kérdésben, h a n em éppen m ost, az ifjú s á g i
k o n feren cia záró iste n tisz te le té n , ahol az e lő tte te k já rt
nem zedék — jó l v a g y ro sszu l — m e g p ró b á lt szám ot
a d n i a m aga életéről és h ité rő l. É p p en itt kell k ia la k u l­
n ia a helyes v á la sz n a k is. A szónak legkülönösebb és
leg szig o rú b b értelm éb en . v e tt n em ze d é k v á ltásró l beszé­
lü n k m a, a m ik o r ig a z á n jo g o su lt ennek a k ifejezésn ek a
h a sz n á la ta : nem zedék v áltás. E lizeus és I llé s ’ ta lá lk o z á sa
ú g y a n is nem csak azé rt v o lt n em ze d ék v áltás, m e rt egy
öreg em ber u to ljá r a ta lá lk o z o tt egy' ifjú v a l. V a n ­
nak o lyan eg y m ásrak ö v etk ezések nem zedékek so rá ­
b an. am elyeknél nem ind o k o lt h a sz n á ln i ezt a k i­
fejezést: nem zedékváltás. O ly a n k o r csak az a kérdés,
hogy m ik o r a d já k á t az a p á k h e ly ü k e t a fiá k n a k . V agy
v a la m iv e l élesebben: az a kérdés, h o g y a k ik m á r e lfá ­
ra d ta k s n in c s szavu k és e re jü k a felm e rü lt kérdések
m egoldásához, m ik o r a d n a k h ely et friss és ú j erőknek.
O ly an k o r is leh etn ek n ag y o n m é ly és e m b eri p ro b lé ­
m ák, o ly a n k o r is k érd e z h e ti az e m u e r m a g á tó l m e g re n ­
d ü lté n : m ire v á rs z m ég, m in ek y a g y itt, de o ly a n k o r
m in d en cserélődés elle n é re csak a n n y i v á lto z ás tö rté
nik, h o g y az if jú lom b fe lv á ltja a ta v a ly it.
Illé s és E lizeus idejében azonban n em ze d ék váltás
v o lt, Illé s e g y k o rsz a k o t v i t t m a g á v a l, E liz eu st e g y ú j
korszak hozta. A m ik o r n em csak nem zedékek v á lta n a k
helyet, hanem a m ik o r ú j idők, ú j d a la i jö n n ek az ú j
nem zedékben, am ik o r a n em ze d ék v áltás e g y ú tta l k o r­
sz a k v á ltá s is. a k k o r ad fel ig azá n nehéz k érdéseket
eg y m ásn ak a. k é t nem zedék: a búcsúzó és az érkező ú j.
A szónak ebben az értelm éb en v a g y u n k nem zed ék v áltás
ta g ja i m a. T a lá n ti m ég nem is tu d já to k , h o g y m eny­
n y ire ú j k o rszak p a r tja in ü lv e néztek v issza m ire á n k .
és m i ta lá n nem is tu d ju k , h o g y m e n n y ire csa k azt hisz-
szfik, h o g y ré g i k o rsz a k ta la já n á llu n k . M a m ég nem
Is tu d ju k felm érn i ennek a k o rs z a k v á ltá sn a k az a r á ­
n y a it. H e azt a m o n d a to t m eg lehet k o ck á z ta tn u n k ,
h o g y tö rté n e lm ü n k so rán , k ö zv etlen ü l e g y m ású tán k ö ­
vetkező k é t nem zedék élete, a v á lto z ás o ly an n a g y a r á ­
nyait, m ég soha sem fo g ta á t, m in t a m o stan i nem zedék-
v á ltá sn á l.
B eszéljü n k az ilyen n em zed ék v áltás ta g ja ir ó l, a b ú ­
csúzó Illésrő l és az érkező E liz e u sró l: ró lu n k és ró la to k
E lőször te h á t a ré g i n em zedékről H o g y an v iselte m S g á t
Illés ebben a nem zed ék v áltásb an ? E e la d o tt eg y kérd ést
az if jú E lizeu sn ak . E z t kérd ezte tőle: M it cselekedjem
veled? Illé s, a ta p a s z ta lt h arco s, a h it k ip ró b á lt b a jn o k a ,
ta n á c so t k é r az in d u ló ifjú tó l. "Rendezhette v olna Tllés
m ásk én t is ezt a ta lá lk o z á st, ö sszeszed h ette volna m a ­
g á b a n m in d a z t, a m it ta n u lsá g o sn a k t a r t élete k ü z d e l­
mes szakaszaiból- R endszerezhette v olna m in d azt, am it
ta p a s z ta la ta ib ó l m a ra d a n d ó n a k ítél. m in d en v á lto z á s k ö ­
zött. í g y m e g p ró b á lh a tta v o ln a azt. h o g y m aga elé ü lte ti
E lizeu st és elő ad ja neki a m a g a é re tt ta p a s z ta la ta it, t u ­
d á sá t, ta n á c s a it, ahhoz az ú th o z, amelyen E lizeus m ost
indul. M eg teh ette volna, de nem ezt teszi E helyett a lá ­
zato san ta n á c so t k é r E lizeu stó l, I t t v é th e tjü k el szolgá­
la tu n k a t tife lé te k . H a jla m o sa k v a g y u n k u g y a n is fe l­
a d a tu n k a t ab b an lá tn i, h o g y m e g p ró b á lu n k k ö rü lte k in ­
ten i a m i szem élyes, nem zeti és e g y h ázi m ú ltú n k b a n és
azt, a m it m a ra d a n d ó n a k , a m it s a já t m érleg elésü n k a la p ­
já n á ta d á s ra m éltó n ak és szükségesnek ta r tu n k , a z t
a k a rju k á ta d n i m ind en k ö rü lm é n y ek k ö zö tt b á rm ily e n
8
á ron /is n ek tek . Az a k ís é rté s ü n k , h o gy a m i p ro b lé m á­
in k k al, a ben n ü n k et fo g lalk o ztató kérd ések k el te rh e ljü n k
benneteket, v a g y is : h o g y v a la m ik é p p e n rá to k erő ltessük
m a g u n k a t. Ezzel szem ben a tö rtén elem b ő l távozó Illés
tanácsot, k é r a tö rtén elem b e érkező E lizeu stó l és tőle k é r­
dezi m eg, h o g y m ily e n szo lg á la to t v ég ezh et m ég E lizeus
érdekében. A rra ta n ít te h á t Illé s, h o g y kérdezzünk m eg
tite k e t: m it cselekedjünk veletek.
Nem h ely te le n ez ig y ? É p p e n th e o lo g ia i szem pontból
nem tév ed és az, h o g y a ta n ító és az a p a a ta n ítv á n y tó l
és a g y erm ek tő l kérdezze meg, m it cselekedjék érte?
Nem a z t k ellett v o ln a Illé sn e k te n n ie és nem azt kellene
n ek ü n k , a ré g i nem zedéknek te n n ü n k , h o g y Is te n t k é r­
dezzük m eg: m i a fe la d a tu n k az ú j nem zedék felé és
a m it ö re á n k bíz, a z t elvégezni, a k á r e lfo g a d já to k , a k á r
nem ? Nem! M ert v a n n a k o ly an k én y es és k iv á lts á g o s
p illa n a to k , am elyekben Iste n nem bizza rá n k , a s a já t
le lk iism eretü n k csaló k a m érlegelésére, a m a g u n k m eg­
b íz h a ta tla n Ítélőképességére a n n a k e ld ö n tését, h o g y m i
a m i fe la d a tu n k , h an em fé lre é rth e te tle n ü l, em berek sz a­
v á n kere sz tü l, k é n y sz e rítő k ö rü lm én y e k á lta l a d ja tu d ­
tu n k ra . E z é rt v o lt helyes, h o g y Illé s E liz e u st k érd ezte
meg. Ezzel v o lta k é p p e n Is te n t kérdezte és E lizeu s v á la ­
szában Is te n feleletét k a p ta m eg. H a a m ai rég i n em ­
zedék tu d n i a k a r ja te h á t, h o g y m it b íz o tt Iste n r á tif e ­
létek. kérdezzen meg tite k e t.
E n n e k a kérd ésn ek azo n b an ő szintén és egészen k é r­
désnek kell lennie. A n n y ira csak k érd ésn ek , a m e n n y ire
Illé sé az volt. V a g y is nem szabad benne p ed ag ó g ia i m ű ­
fo g ásn a k len n i, nem szabad m ö g ö tte sem m i .előre s e jte tt
v a g y k ív á n t feleletnek len n i. A m eg k é rd e z ett szám ára
dyen te lje s sz a b a d sá g o t k ell n y ú jta n ia a v á laszra, m in t
Tllés k érd ése te tte : k é rj tőlem , m it cselekedjem veled
T eljes szab a d ság o t! M ert e rre a k érd ésre azt is felelhette
v olna E lizens: B á rm ily e n fá jd a lm a s, m ost m á r nem te ­
h e tsz sem m it. M ajdnem ezt is felelte, de nem egészen.
V iszo n t n ekü nk ú g y kell a k é rd é s t elő tte te k felten n ü n k ,
h o g y készek le g y ü n k a n n a k a v á la s z n a k az elviselésére
is. h o g y s a jn á ljá to k v a g y n em s a jn á ljá to k , te h á t t a ­
p in ta to s a n v a g y kev ésb b é ta p in ta to s a n k ife je z v e -— dn
m i m á r n ektek nem te h e tü n k szo lg á la to t. M in t ah o g y an
bizonyosan tudom , v a n n a k esetek, a m ik o r o k k al h a n g ­
zik el ily e n v ála sz . A ré g i nemzedék tehát* — ha ta n u l
Illé stő l — a k k o r ig y k is z o lg á lta tja m a g á t az ú jn a k s
a r r a is készen, h o g y e lh a llg a t m eg k érd ezi az ú jtó l, h o g v
m it cselekedhet. M e rt k iv ételes a lk a lm a k k o r, k iv á lts á ­
gosán n a g v ü g y e k sz o lg á latá b a n en n y ire késznek kell
lenni m indenre, h o g y — h a kell. — az egész é le tü n k e t
tén y leg o d aad ju k , de h o g y — h a k ell. — egészen elné­
m u lu n k és m egbénulunk. Az szeret ig azá n , ak i m in d en t
oda tu d adni. de aki a z t el is tu d ja fo g ad n i, h o g y sem m i!
sem a d h a t H a igaz. a m it m ondtam a rró l, h o g y t ö r t é n e l ­
m ün kb en nem v o lt m ég sohasem élesebb n em zed ék v áltás
a m ain ál, a k k o r az is igaz. h o g v szülők és ta n ító k so h a­
sem k a p ta k m ég alkalm at, alá z a to sa b b és n ag v o b b szere
te te t igénylő, te h á t k iv á ltsá g o sa b b sz o lg á la to k ra , m in t
ma.
M ost azonban b e sz éljü n k az ú j nem zedékről. M it
v á lasz o lt E lize u s Illé s kérdésére? Mi is H lés kérdése?
E n n y i ú g y e b á r: ..Mit cselekedjem veled?“ É s m it felelt
E lizeus? A zt m o n d ta n e k i: „L egyen k érlek a teb en n ed
v a ló lélekn ek k e ttő s m érték e énbennem ". Mi vo lt ebben
a feleletben? E lő szö r is részben k i nem m ondva, de e g é ­
szen n y ilv á n v a ló a n ez v o lt b en n e: cselekedni ak a rsz é r ­
tem ?, — nem cselekedhetsz sem m it sem értem . S zolgálni
a k a rsz nékem ? C sak e g y re van szükségem , de ezt sem
tőled kérem . A teb en n e d v a ló "léleknek — te h á t nem a
te lelkednek — k e ttő s m érték e legyen é n ra jta m . Csele­
kedni nem tudsz értem sem m it: ta n á c sa id ta p a s z ta la ­
taid , tu d áso d , m ű v eltség ed , életbölcseséged azon az ú to n ,
am e ly ik elő ttem áll, nem h a sz n á l nekem sem m it. D e egy
kell nekem , h o g y a z t a lelket, am ely által v é g ig tu d tá l
'm enni az cPőfelett való úton, azt a lelk et, am ely n ek e re ­
jével k ib írta d azt az időt, a m ik o r h áro m esztendeig
nem volt eső az országban , azt a lelket, am ely n ek e re ­
jével tá p lá lta d azt a szegény özv eg y et, a k in e k m á r csak
az utolsó fa la tja v o lt m eg, de évekig ta r to tta d , azt a
lelket kérem .
K e ttő s v álasz ez. E gyfelő l íté le t a rró l, h o g y nem I l ­
lés k ell neki. M ásfelől m égis kérés.
El tu d ja -e m ondani a m a érkező nem zedék ezt a k e t­
tős v á la sz t? H a rá n k néz, b izo n y ára el tu d ja m o n d an i
azt, am i ebből a feleletből ítélet. T eg y ü k hozzá: kem ény,
de u g y a n a k k o r szép íté le t. K em ény, m ert az v a n benne,
h o g y a m it m i m a g u n k tó l nek tek a d n i tu d n á n k , azzal
azon az ú to n , a m e ly e lő tte te k v a n nem b o ld o g u lh atto k ,
az v a n benne, h o g y m i nem v a g y u n k szükségesek. K e­
m én y ítélet. De nem csak ezért, h a n e m főként a z é rt, m ert
E lizeus m o n d ja Illésnek. H o g y n e lenne kem ény, a m ik o r
a ta n ítv á n y m o n d ja ta n ító já n a k , a g y e rm e k m o n d ja tu ­
lajdon a p já n a k , h o g y tév ed tél. K em én y ítélet. M inden
eddigi ítéletn él kem ényebb, m e rt m in d az, h o g y eg y h á ­
b o rú m e g ro stá lt b en n ü n k e t, m indaz, h o g y az u tá n a k ez­
dődő élet új fejlődése m eg cáfo lta a ré g i éle tü n k leg tö b b
ré s z le té t, m indaz Ítélet, de nem fo g h a tó kem énységben
ahhoz az ítélethez, am ely a b b an áll, hogy' tu la jd o n
g y erm ek ein k előtt v a llju k be: té v e d tü n k . De u g y a n a k k o r
szép Ítélet. M ert ti m á r új k o r k ü szöbéről n ézte k m esszi­
ről vissza — sz in te elfu llad a lélekzetiink az u tá n a to k
v aló sietésben és fá jd a lo m m a l tu d ju k , h o g y m á r nem
é rh e tü n k u tó i b en n ete k et — ilyen n a g y tá v o lsá g v a n
te h á t k ö zö ttü n k , m ég is im e m ost is tu d u n k erről a k é r ­
désről is eg y m ással beszélni, ta n u ló k és ta n á ro k , g y e r­
m ekek és szülők. T u d u n k éspedig ú g y , h o g y m e g é rtjü k
eg y m ást. M o n d játo k h á t el b á tr a n az íté le te t ró lu n k ,
m ert Is te n m á r elm o n d ta előttetek, és m i is elm o n d tu k
m a g u n k ellen.
V á jjo n el tu d n á to k -e E lizeu s v á la sz a m áso d ik felét,
a k é ré s t is m ondani? M i a k érés: a benned lévő lé le k ­
n ek k ettő s m érték e legyen é n ra jta m . H a rá n k néztek.
Az Ige három központi tanítása mai igehirdetésünk tükrében
II . A BÜNBOCSÁNAT. \ é 9, 2
A b ü n b o csáu at az evangélium szíve, m a g a a tu l a j­
d o nképpeni evangélium . Jé z u s a z é rt j ö t t e v ilá g ra , a z é rt
h a lt m eg és tá m a d o tt fel, h o g y ezreknek és m illióknak
h ird etp i lehessen: m e g b o c s á tta tta k a te b ű n eid 1 A hol
e zt az ö rö m h írt nem h a lljá k és nem é rtik meg az em ­
berek, o tt végzetes b aj v a n az ig ehirdetéssel. K étség te­
len, h o g y az ig eh ird etésn ek sok eg y éb rő l is k ell beszél­
nie, de h a e rrrő l csak ú g y egyebek k ö zö tt beszél és egye­
bek között is rosszul, ak k o r c é ljá t v e sz te tte szolgálat.
T ü k ö rü l, am elyben a z t v iz sg á lju k , h o g y a n és m it
p réd ik álu n k m a a b ű n b o c sán a tró l, e z ú tta l is h a llg a tó ­
inknak az a gondolkozása szolgál, am ely ig eh ird etésü n k
nyom án a la k u lt ki és a m e ly e t ig e h ird e té sü n k form ál.
1. A leg alapvetőbb v o n ása h a llg ató in k g o n d o lk o zásá­
n ak a b ű n b o c sá n a tró l az, h o g y a z t m indenestől az Isten
jó ságából s z á rm a z ta tjá k . B űneink b o csán atáb an azért
lehet rem énykedni, m e rt az Is te n jó Iste n . Ig az , h o g y
igazságos Is te n is, de nagyobb az ő jó ság a, m in t ig a z ­
sága. A jo b b an „jó Is te n " , m in t igazságos Iste n fogal­
m ában v an a b ű n b o c sá n a t fo rrása és lehetősége, am e­
ly e t a z u tá n h a llg a tó in k íg y lá tn a k :
2. A b ű n b o csán at tu lajd o n k é p p en nem m ás, m in t a
b ű n n ek elengedése és elkenése. A b ű n b o csán atb an az tö r ­
ténik, h o g y Iste n b e n felülkerekedik az ő „jobbik énje"
és k ie g y e zik , ko m p ro m isszu m o t k ö t a bűnössel. A tö r ­
vényben nehéz követelm ényekkel lép fel v elü n k szem ben,
ezekhez kem ény fen y eg etések et is fű z ö tt, de m in d ezt
nem kell tú lság o san kom olyan v enni. Sokkal jobb Is te n
/
a k k o r . íg y m eg fo g alm azv a b iz o n y ára nem tu d já to k el­
m ondani. De necsak rá n k nézzetek, nézzetek Illé sre. Néz­
zü nk e g y ü tt rá . És m o n d ju k ’ e g y ü tt: az a lélek kellene
n ekünk, am ely e rő t a d o tt n eki ahhoz, h o g y a m a g a
e rő fe le tti ú tjá n v é g ig tu d jo n m enni. N ézzünk n e csak
Illésre, hanem első so rb an a m i h itü n k elkezdőjére és be-
v ég ző jére Jé z u s K ris z tu s ra és m o n d ju k neki, h o g y az ö
m u n k á ja legyen je le n életü n k b en . í g y m o stm á r m égis
csak nézzetek m ire á n k és m o n d já to k azt, h o g y a z t a
lelket k érite k , am elyik lélek m e g ta n íto tt b en n ü n k et á r ­
ra, h o g y n e m a g u n k a t erőltessük re á to k , hanem tőletek
kérdezzük meg, m it c selek ed jü n k v eletek. B izonyos, h o g y
Jé z u s K ris z tu s ú g y fog veletek m en n i az egész n ta to - ,
kon, h o g y a m ú ltb ó l m egőrzi szám o to k ra , a m i Tőle való
és a jövőből m egszerzi m in d , a m i életetekhez szükséges.
E lizeus azo n b an íg y m o n d ja : a teb en n ed lévő lélek
k e ttő s m é rté k e leg y en ra jta m . M onda ezt a n n a k az I l ­
lésnek. ak i o ly an tisz tító erővel lé p e tt fel a k o ra t á r ­
sa d a lm i viszo n y ai k ö zö tt, h o g y szin te em észtő tű z v o lt
m in d en szava. T eh át: ne c sa k eg y szerű en , h an em k ettő s
m érté k b e n leg y en a teb en n e d való lélek é n ra jta m .
V ag y is m ég tisz tá b b a n , m ég erősebben, ú g y h o g y E li­
zeus m eg n e ro n th a ssa , h a ta lm a a lá ne v o n h assa, a m a ­
g a kén y e-k ed v ére m eg ne h a m isíth a ssa . A n n y ira tisz tá n
és erő teljesen leg y en te h á t az Ü r Jé z u s K ris z tu s veletek,
h o g y sz a v á t a m a g a to k sz a v á v al ösíze ne téveszthessé­
tek . hanem h o g y Jé z u s K ris z tu s m u n k á ja leg y en tisz ­
táb b n á la to k , m in t v o lt az előző nem zedékek életében.
E n n y i te h á t az örökség: Jézu s K risz tu s.
A zt kell te h á t m o n d an u n k e rrő l a n em zed ék v álto zás­
ról, h o g y ez a n em zed ék v áltás a Jé z u s K ris z tu sró l v aló
le g tisz tá b b b izo n y ság té te l leg tisz tá b b a lk a lm a . M e rt v a ­
lah o g y an ú g y k e ll szó ln u n k ró la, h o g y ő t m a g u n k tó l
egészen m eg szab ad ítsu k . U g y a n a k k o r ez a nemzedék-
v á ltá s a Jéz u s K ris z tu s leg tisztáb b elfo g a d á sá n a k a leg­
tisz tá b b alk a lm a , m e rt se m m it nem vesztek á t tő lü k
m á st, m in t e g y ed ü l az Ö n ev é t és életét.
ő. m in th o g y feny eg etéseit v aló b an b ev á lta n á . Jó ság o s
A ty a Ő, a k i tisz tá b a n v a n a m i g y a rló sá g u n k k a l. Ig a z á ­
b an véve nem is a z é rt a d ta a tö rv é n y t, m in th a kom o­
ly a n e lv á rn á , h o g y m i a z t teljesítsü k , h an em csupán
ta k tik a i célzatból. M agasra em elte a m é rté k e t, h o g y
többre ig y ek ezzü n k és íg y v a la m it m égis m eg teg y ü n k .
M űveltebb h allg a tó in k e z t m ég m a is ú g y fogalm azzák
m eg, h o g y „ a z é rt v a n szükség v a llá sra , h o g y ne v a d u l­
ju n k el tú lság o san ." A sin ai-h eg y i Isten -arc v a ló já b a n
álarc■ E m ö g ö tt a so k a t k ív án ó és sz ig o rú ála rc m ö g ö tt
azonban egy jóságos Is te n rejtő zik , aki m egelégszik a
kevéssel is és azt, a m i a sokból hián y zik , elengedi.
3. E n n e k ellenére a b ű n b o c sá n a t m ég is egészen bi­
zon yta la n lehetőség h a llg a tó in k elő tt. K érn i és rem én y ­
kedni b enne lehet, de bizo n y o sn ak lenni felőle sohasem.
.Tó az Isten, d e teljesen b iz o n y ta la n , h o g y e se te á k é n t
(velem szem ben) m en n y ire h a jla n d ó elm enni jóságában.
Is te n t m in d ig em b eriesítő gondolkozásunk szerint, h a ll­
g a tó in k Is te n jó s á g á t is a m ag u k jó ság áh o z hasonlónak
képzelik, am ely o ly an szeszélyes és szem élyválogató, te ­
h át in k áb b h a n g u la t bennünk, m in t állandó és h a tá ro ­
z o tt v o n á sa term ész etü n k n ek . A tv iv e ezt Is te n re , a b ű n ­
bocsánat végső gyökerében ú g y áll h a llg a tó in k e lő tt,
m in t Is te n szeszélyének és h a n g u la tá n a k a kérdése.
4. E z t a b izo n y tala n ság o t csak növeli az a hiedelem,
h o g y a b ű n b o c sá n a t a h a lá l u tá n i végső leszám olás a l­
k alm áv al k a p h a tó m eg, ille tv e csak o tt, szem től-szem be
az Is te n n e l derül k i, h o g y k in ek b o c s á tta tn a k m eg b ű ­
n ei és k inek nem, m en n y i b o csáttatik m eg és m ennyi
nem. A bűnb o csán at te h á t, h a llg a 'ó in k szerin t, egészen
a jö v ő kérdése. A d d ig tito k , senki serq^ tu d h a t ró la
sem m it.
5. M indenesetre a b ű n b o c sá n a tra m é ltó n a k k e ll lenni.
H a llg a tó in k nem tu d n a k elképzelni in g y en bűnbocsá­
n atot, am elynek eg y ed ü l Is te n jó sá g a az indoka. H a jó
is az Isten, a z é rt jó s á g á t v a la m iv e l m eg kell h ó d íta n i.
V alam i okot kell r á adni, s ez le h et az, h o g y bűneim
m ellett erényeim is v o lta k , v a g y so k at szenvedtem tn á r
ezen a földön, v a g y m e g b án tam b ű n e im e t stb . Az két­
séges. h o g y elég lesz-e m a jd , a m it fel tu d u n k m u ta ín i
és am ivel védekezni tu d u n k , de h a llg a tó in k szerin t egy
egészen bizonyos: „egészen rossz e m b er nem n y e rh e t
b ű n b o csán ato t“ ; Is te n kiegyezik a g y a rló em berrel, de
csak a „jó gyarlókkal".
6. Igen lényeges v o n ása h a llg a tó in k lá tá sá n a k niég
az is, h o g y Is te n g o ndviselő szeretetén ek je le it és cso­
d á it ú g y te k in tik , m in t m egannyi b izta tá st b ű n b o csá­
n a tu k eln y erésére nézve. N ém elyek egyenesen b ű n b o csá­
n a tu k b izo n yítéká n a k veszik. „Hiszem, h o g y m egbocsát,
m e rt m e g g y ó g y u lta m , m e rt m egm enekültem st.b.“ Ü gy
gondolják, h o g y h a Is te n ezeket a jó k a t a d ja , a k k o r
b izo n y á ra nem h arag szik , a k k o r közte é s az illető k ö ­
z ö tt m in d en rendben van. N em te lje s b iz ta tá s és bizo­
nyosság ez, de elég a rra , h o g y álbékesség et ad jo n .
M indezzel szemben az Ig e ta n ítá s a ez:
1. O lyan . jó Iste n ", aki m eg alk u szik és kieg y ezik a
b ű n n el — e g y á lta lá n nincs. Az az Is te n , akinek az ön-
k ijelen tése a B ibliáb an van összefoglalva, b ű n t gyűlölő
és b ű n t m eg b ü n te tő Iste n . Ily e n nem csu p án „ ó te s ta ­
m en tu m i alak jáb an ", de az Ú jszövetség sz erin t is. A
B iblia nem tu d a rró l, h o g y Is te n v a la h a is elnézte v o ln a
a b ű n t, v a g y v a la h a ezután elengedné a b ű n t. Iste n
sohasem a lk u d o tt m eg a b ű n n e l és sohasem fog k i­
egyezni a b ű n n el. Ily e n „bűnb o csán at" n in cs.
2. A z a bűnbocsánat, am iről az Ig éb en v an szó, egé­
szen m ás, p o n to sa n az ellenkezője a b ű n n e l való m eg­
alkuvásnak és elengedésnek. Nem abból áll. h o g y Is te n ­
ben felülkerekedik „jobbik énje" és elengedi a b ű n t,
hanem éppen abból, h o g y Is te n igazságosan m e g íté lte és
m e g b ü n te tte az egész bűnös vilá g o t, de ezt a b ü n teté st
kegyelm esen a K risztu sb a n Ö m aga h o rd o zta el. „V ér­
o n tá s n élk ü l n in csen b ű n b o c sá n a t" (Zsid. 9: 221. A b ű ­
n é rt fiz e tn i és b ű n h ő d n i kell. E z az Is te n m e g m á s íth a ta t­
lan ig azság a. C sodálatos kegyelm e v iszo n t az, h o g y az
eljövendő u tolsó íté let elő tt t a r to t t e g y olyan „elö“-
ítéletet. a G olgotán, ah o l ö a B író . hely et cserélt ve­
lünk. v á d lo tta k k a l a kereszten. M in k et íté lt el, de 0
viselte el az íté le te t. M in k et b ü n te te tt, de ö b ű n h ő d ö tt.
A bűnbocsánat. egyedül ú g y lehetséges, h o g y ezt a he­
ly e tte s íté st elfo g ad ju k . Iste n n ekünk tu la jd o n ítja K risz­
tu s h a lá lá t, ú g y te k in t rá n k , m in th a m i h a ltu n k volna
m eg b ű n e in k é rt, m in th a m i fiz e ttü n k v o ln a m eg v érü n k ­
kel v étk ein k ért.
A b ű n b o csán at te h á t nem az, h o g y Is te n elengedi
a b ű n t, hanem az, h o g y Ő m e g fiz e te tt b ű n e in k é rt és íg y
többé sem m ivel sem ta rto z u n k . Nem az a kegyelem , h o g y
felm ent az ite le t alól, han em az, h o g y h e ly e ttü n k elszen­
v e d te az íté le te t és ig y nem kell töhbé a k á rh o z ta tá s
Ítéletére m ennünk. Is te n nem e g y ..ingyen" b űnbocsá­
n a to t ad. hanem e g y d rá g a m eg v ásáro lt b fln b o esán ato t
ad — ingyen. N em o ly an k egyelm et ad, am elyből h iá n y ­
zik igazságossága, h a n e m am elyben ig azság o sság a és jó ­
sága csodálatosan e g y ü tt v an . A k ereszten Is te n ú g y
ítélk ezett fe le ttü n k , h o g y k eg y e lm e z e tt és ú g y k eg y e l­
m ezett. h o g y ítélkezett. E z t ig azá n csak fi. a M in d en h ató
tu d ta m eg ten n i. E z a kereszt csodája. He a k ereszten
kívül, e n élk ü l a csoda n élkül, „egyszerűbben", m áskép­
pen. nincs b ű n b o c sán a t.
3. D e ez a b ű n b o csá n a t azóta, a m ió ta a k ereszten
m e g tö rté n t a n a g y csere és h e ly e tte sítés: adva van.
A zó ta a bfibocsánat nem b izo n y talan , h an em b izonyos
10
lehetőség. Az evangélium n em a zt h ird e ti, h q g y ta lá n
lesz b űnbocsánat, han em azt, h o g y v a n b ű n b o c sán at.
Nem Is te n szeszélyétől és h a n g u la tá tó l (am i nincs is
őbenne) függ, h o g y kegyelm et n y e r-e v alak i, hanem
a ttó l, h o g y elfogadja-e a K ris z tu s keresztjéb en k étség ­
te le n ü l n e k i is m e g je le n t keg y elm et. A k ereszt: m in d ig
és m indenki sz á m á ra n y ito tt a jtó . A kereszt: m e g te rí­
te tt a sz ta l, ah o v a m in d en k i h iv a ta lo s. A bűnb o csánat
nem Isten d ö n té sén e k az ü g ye többé, hanem az em beré.
A k ereszt éppen a n n a k a c so d álato s tén y n ek a legkét­
ségtelenebb jelo és b izo n y íté k a, h o g y Is te n m á r dön­
tö tt, M a g a a k ereszt Is te n k eg y elm i döntése felőlünk.
Nem neki, hanem im m á r n ek ü n k k ell dönteni, m égpedig
az ö m e g je le n t és fe lk ín ált k eg y elm e m ellett, v a g y el­
lene.
4. M iu tá n a b ű n b o c sá n a t íg y a m i d ö n tésü n k k é rd é ­
sévé le tt. n y ilv á n v a ló az is, h o g y nem lehet tito k az em ­
ber szám ára. A d öntésnek itt, ebben az életben kell m eg ­
történ n ie. A z ev an g élium nem a r r a b iz ta t, h o g y a h alál
u tá n m e rjü n k m a jd k e g y elm et k é rn i Is te n itélőszéke
e lő tt, h a n e m a r r a h ív fel, h o g y m o st fo g a d ju k el a fel­
kínál* kegyelm et. E hhez az elfogadáshoz Is te n o ly an ki­
jelentéseket. és íg é re te k e t kapcsolt, am elyek „ tisz ta hely­
zetet," terem ten ek . „A ki hisz ő b en n e, el nem k árhozik.
a k i p ed ig nem hisz. im m á r elk á rh o zo tt, m iv elh o g y nem
h i t t az Iste n e g y szü lö tt F iá n a k nevében". (J á n . 3: 18.)
Ez csak egy locus a sok közül, am ely v ilá g o sa n m ondja,
h o g y Is te n m aga te t te d ö n tő vé a m i d ö n té sü n k e t: aki
hisz, bizonyos le h e t b ű n ein ek b o csán a táb a n , a k i nem
bisz, bizonyos leh e t k árh o zatáb an . A z I g e sz erin t esak
két eset lehetséges: v a g y e lfo g ad ja az em ber a kegyel­
m et és ak k o r m iy t m egkegyelm ezett h al m eg, v a g y nem
fo g a d ja el a k e g y e lm e t és a k k o r k á rh o zatb an m a ra d
a h a lá l u tá n is. Az ev an g éliu m azonban n em csak a fel­
k ín á lt b ű n b o csán atró l, de annak g a z d a g sá g á ró l is oly
so k at ta n ít. A régiek csak az I g é t k ö v ették , am ik o r a
b ű n b o csán atró l in kább ú g y beszéltek, m in t m egigaznlás-
ról. Tsten m e g ig az ít, a m ik o r m egbocsát. A m egigazítás-
han Tsten következetesen v ég ig v isz i a kereszten tö r té n t
c serét: nem csak ú g y te k in t rám , m in th a én h a lta m v o ln a
m eg a k e re sz te n b ű n e im ért, hanem ú g y fogad ö rökre
fiává, m in th a én éltem v o ln a le K risz tu s szent és tö k é­
le1es életét. A keresztből szárm azó b ű n b o csán at teljes:
m in d en b ű n re elég. Iste n v is s z a v o n h a ta tla n aján déka,
ö rö k é rv én y ű , fiúságot, és ü d v ö sség et adó.
5. A rra ta lá n nem is szükséges bővebben r á m u ta t­
nunk. h o g y az Ig e sz e rin t szó sem le h e t arró l, h o g y a
b ű n b o c sán a to t k i le h e tn e érdem elni, v a g y m eg le h e tn e
fizetn i. A z t kell h a n g sú ly o z n u n k csu p án , h o g y nem is
kell k ü lö n ..m éltó v á le n n i" re á M ert u g y a n a z ,a k egye­
lem . am ely m egfizetett a b ű n ö sö k ért a k e reszte n , te tte
m éltóvá a b ű n ö sö k e t a r r a . h o g y m egfizessen értü k . A
kegyelem fo rrá sa és k ezdete éppen az, h o g y h ajlandó
kegyelm ezni, ..m éltó n ak " t a r t a rra , h o g y le h a jo ljo n és
o lvan cso d át tegyen értü n k és v elünk, m in t a K ereszt
csodája.
fi. A bban is egészen h a tá ro z o tt az Ig e ta n ítá s a , hogy
Tsten gondviselő és ü d v ö zítő szeretete k é t különböző do­
log. E z a k ettő f u t h a t p árh u za m o sa n egym ás m e llett is,
de ellenkező irá n y b a n is. L ényegében véve az e g y ik fü g ­
g e tle n a m ásiktól. Ha. nem íg y v o ln a, ak k o r m in d en
m illiom os és szerencsés ember* b ű n b o c sá n a to t n y e rt em ­
b e rn e k k ellene ta rta n u n k és m inden szegényt és nyom o­
r u l ta t e lv e te tt em bernek. A b ű n b o csán at egyedüli jele,
k o n k ré tu m a : a kereszt. A rra a kérdésre, h o n n an tudod,
h o g y m e g b o c s á tta tta k b ű n eid , csak a z t le b e t helyesen
v álaszo ln i: onnan, h o g y K ris z tu s m e g h a lt a kereszten.
H a ö sszev etjü k az Ig é n e k a ta n ítá s á t h a llg a tó in k
gondolkozásával, á ltalán o sság b an is ó riá si ellen tétet lá ­
tu n k a. k ettő között. "Ffallgatóink nem biblikusán lá tjá k
a b ű n b o c sá n a t k érdését. V á jjo n nem a z é rt v a n ez íg y ,
m e rt m a g u n k sem b ib lik u sá n p ré d ik álu n k !
 Igeh ird etésü n k talán o tt h ib ázz a e l a la p v e tő en a d o l­
got, ho gy h am is iste n a rc o t fest. h a llg a tó in k elé. S zándé­
ko san haszn álju k m ost e zt a szót: festeni, m e r t az ig e­
hirdetésnek az a fe lad ata , h o g y áb rázo ljo n : e g y h a tá r o ­
z ott Isten -arco t m u tasso n fel, a m it lá tn i és szem lélni
le h et. A K ijelentésben elénk lépő Is te n n e k telje s, eg y ­
séges és h arm o n ik u s az a la k ja . Bizonyos, h o g y nehéz
n ekünk végletekben és részletek b en hánykódó em berek
nek ezít a cso d álato s iste n i h a rm ó n iá t felfo g n i, de az
igehirdetésben nem is v a g y u n k m a g u n k ra h a g y a tv a ab­
bán, h o g y R óla b eszéljün k , m e rt a S zentlélek íg é rte te tt
nékiink. Az ö segítségével képesek lehetünk a rr a , hogy
am ikor Iste n szeretekéről beszélünk, ezzel ne m ázoljuk be
az Ö ig azság o sság át, v a g y am ik o r irg alm asság áró l be­
szélünk, ezzel ne ta k a r ju k le félelm etességét. C sak jó
Isten ép púgy nincs, m in t csak igazságos Iste n . A z a
kép, am elyről Is te n n e k b á rm e ly v o n ása h ián y zik , m eg­
„...ha Isten fia vagy..."
T e x tu s: M áté 27:39—44.
N a g y péntekre.
(V ázlat.)
M egszoktuk és v á rju k , h o g y n ag y p én te k en az Ü r
szenvedéseiről, keresztrefeszítéséről szóljon az ig eh ird e ­
tés. Jé z u s szenvedéseiről a lk o to tt fo g alm u n k á t v a n sző­
ve régi p réd ik áció k h alálm isztériu m áv al, az e v a n g é liu ­
m ok szellem étől eltérő érzelm es, gyászos, prédikációé
szólam okkal. E g y k icsit h ajlan d ó m indenki, h o g y Jézus
h a lá lá b a n a sa já t h a lá lá t, szenvedéseit sirassa.
Az ev an g élista, an élk ü l, h o g y az Ü r szenvedéseinek
jelentőségét k iseb b íten i a k a rn á , szán d ék o san nem beszél
a szenvedések h a lá ltu s á já ró l, nem részletezi a k ereszt
h alál g y ö tre lm e it, m ert .Tézus sze n v ed éstö rtén etét az
ü d vtö rtén etb en lá tja . í g y és e z é rt í r j a m eg az Is te n
F iá n a k kereszthalálát, a M essiás v á ltsá g h a lá lá t. A csú­
folok és kétkedők a kerekzt a la tt csak m ég életesebbé
teszik, m o zg alm asítják az ü d v tö rté n e ti té n y t: Jé z u s h a ­
lá lá v a l és feltám ad ásáv al m egkezdődik a m essiási ü d v ­
kor.
O tt a kereszt a la tt, a főpapok, írá stu d ó k és v ének
csúfolódásában, g ú nyos fejcsóválgatásA ban lesz n y ilv á n ­
való. h o g y Jé z u s k eresztrefeszíttetésén ek csak ü rü g y e
v o lt az. h o g y Jéz u s lázadó. T u d tá k , h o g y Jéz u s nem
a k a r t a .zsid ó k k irá ly a " lenni a b b a n az értelem ben
am ely az állam h atalo m császárh ű ség év el k e rü lt volna
ellen tétb e. A h alálraad ás igazi oka az v o lt. h o g y Iste n
F iá n a k v a llo tta m a g á t.
A h iv a ta lo s zsin ag ó g a tu d ta , b o g y aki Is te n F ia . az
a trad íció k , meg a ra b b in u si íráso k szerin t az egész nép
m egszem élyesítője, Izráel* lélek s z e rin ti k irá ly a , akinek
uralkodása: a M essiás-király u ralk o d ása. Jézus k o rá b a n
..Isten Fia." a M essiást jelp n tette. A zért a k a rtá k Jé z u s t
eln ém ítan i, m e rt tu d tá k , h o g y Jé z u s isten fiú ság a a m eg ­
v á ltá s m űvének m élységes titk a , ö n tu d a tla n u l b iz o n y ­
ságot tesznek m egváltói h a ta lm á ró l, am ik o r a g ú n y fin ­
to rá v a l u g y a n , de m égis csak elism erik, h o g y „ m áso k at
m e g ta rto tt", és h o g y „b íz o tt az Iste n b e n ". A zsidók ak­
k o r h itte k v o ln a Jézu s isten fiú ság áb an . h a leszáll a ke­
resztrő l. Mi az é rt h iszü n k Benne, m e rt nem szállo tt le
a g y a lá z a t fá já ró l.
Jé z u s a g ú n y o ló d áso k at nem v e tte fel, lem o n d o tt a r ­
ról. h o g y m essiáskirályi h a ta lm á t külsőségekben m u­
tassa meg. T u d a to sa n és szándékosan v á lla lta m indazt
a te s ti és lelki g y ö tre lm e t, amit, az A ty a k ív á n t tőle.
M iérettü n k . A zsidók azt. h itté k , ők győztek. Jéz u s tu d ta -
ö g y ő zö tt, m e rt engedelmes volt. E ngedelm es m in d h a lá ­
lig, a. gy alázato s, m eg szég y en ítő k e re sz th a lá lig .
E b b en a g y aláz ato s h a lá lb a n m u ta tk o z ik m eg Jézu s
is te n i m éltósága. A járókelők, k ív án csiak , ak ik m inden
kivégzésen résztv ettek s akik ezen a szom orú esem ényen
c so n k íto tt és e lto rz íto tt Isten -k ép . H o g y h a llg a tó in k e g y ­
o ld alú an Is te n jó sá g á b a n szem lélik a b ű n b o csá n ato t, ez
a rró l beszél, h o g y igehirdetésünk to rz ít, egyoldalú képet
fest. Iste n rő l. E z m inden továb b i z a v arn a k a fo rrá sa .
- De ez tu la jd o n k é p p e n a z t je le n ti, h o g y ig e h ird e té ­
sünkből h ián y zik a kereszt. M ert a k eresz te n egységes
az Isten képe. E bből a keresztn élk ü liség b ő l jö n a tö b b i:
az, h o g y h allg a tó in k b iz o n y ta la n dolognak, a h alál
u tá n i jö v en d ő kérdésének ta r tjá k a b ű n b o c sá n a to t stb.
De ig e h ird e té sü n k m eg ú ju lá sá n ak az ú tj a is adva
v a n , m in t m a g a a b ű n b o c sán a t: V issza a kereszthez!
Ig eh ird etésü n k n ek k e resztk ö z p o n tú v á kell lennie.
H a m eggo n d o lju k , h o g y m a g a az egész K ijele n tés
keresztk ö zp o n tú , a k k o r a lig h a á lla p íth a tu n k m eg sú ly o ­
sabb diag n ó zist ig e h ird etésü n k rő l, m in t azt, h o g y h ián y ­
zik belőle a kereszt. M. Szabó Im re
is iz g a lm a k a t kereslek, az érdektelenek k ív ü lá llá sáv a l
b iz ta ttá k , szidalm azták, k ísé rte tté k : h a lerontod a te m ­
p lo m o t és h a rm a d n a p ra felépíted, m o st szab ad ítsd m eg
m a g a d a t! S zállj le a k e re sz trő l, h a Is te n f ia vagy!
H a . . . E b b en a feltételesség et jelző szócskában benne
v a n a hivatalosok, a k ív ü lálló k , a s a já t ig a z s á g u k a t v é­
delm ezők, az irig y e k , a h atalo m féltő k , a b e tű rág ó k m in­
den jiy o m o rú s á g a és egyben íté le te is. H a Jé z u s a M es­
siás, a k k o r ők nem m a ra d h a tn a k to v áb b érdektelenek,
törvényeskedők, h atalm askodók. nem m a ra d h a tn a k azok,
akik. D ö n tö tte k . N ekik J é z u s nem M essiásuk. De dönté­
sükben csak m a g u k ra nézve m ondtak elkötelezést. E l­
u ta s íto ttá k a M egváltót. K iz á rtá k m a g u k a t az ü d v ö s­
ségből.
E z tö r té n t o tt a. k ere sz t a la tt. E g y nép, eg y kor,
egy v ilág m egítéltetése. Az engedelm esen Bzenvedő M eg­
v á ltó v é re h u llá sa íté le t volt.
De kegyelem is. •
A mi k o ru n k b a n — sajn o s — m indinkább e lh a lv á ­
n y u lt az ..Isten F ia " ig az jelen tése. A M essiás-k irály
u ra lm a a k ereszt alól in d u lt el. Mi a nagypénteki ke­
resztet, sokszor és sokféleképpen m eg csú fo ltu k és meg-
ceúfoljuk. E lőször is akkor, a m ik o r nem a h it szemével
nézünk a k e re sz tfá ra . A m ik o r csak e g y szenvedő em b ert
lá tu n k azon. A m ik o r gyerm ekeinket az érzelm es és b o r­
zalm asan g y ö trelm es k eresztrefeszítés szines k épével
a k a rju k szánalom ra in d íta n i a „Jézu sk a" irá n t. A m ik o r
nem ú g y lá tju k , h o g y Jé z u s szenvedése és h a lá la nem
a so rs beteljesülése, h an em Isten a k a ra ta és üdvösségre
vezető te rv é n e k éppen m inket, szem ély sz e rin t b ennün­
ket legjo b b an é rin tő végzése. M egcsúfoljuk a M essiás-
k irá ly t, am ikor szim bólum ot m a g y a rá z u n k beléje, am i­
k o r b elérem eg egész v aló n k a b iz o n y ta lan sá g „ h a . . .
szav acsk ájáb a.
K i nekünk Jé zu s!
Sürgetően és h a tá ro z o tt v ála sz t v á r v a m ered elénk
a kérdés. B o tránkozás-e e lő ttü n k a kereszt, v a g y az ü d ­
vösség fá ja ! Is te n F ia-e, v a g y csak_ az ács fia!
Az í r á s bizo n y ság tétele, a h it lá tá sa , a S zentlélek
szava m o n d ja, v a llja , h ird e ti, r a jtu n k , g y a rló eszközö-
zön k eresztü l, h o g y Jé z u sb a n , a m eg feszítettb en , Isten
n y ila tk o z ta tta k i m a g á t. É re ttü n k sz e n v e d e tt és a mi
b űneinkért te tt eleget. V alljuk, h o g y Isién fia iv á fo g a d ja
azo k at, ak ik Iste n n e k ezt az íté le té t és kegyelm ét a h it
engedelm ességével elfo g ad ják . Á m en.
Dezső László,
Rendezte-e már
ELŐFIZETÉSÉT
mindkét hivatalos lapra?
11
 O . R. L. E . — O . R. P. S z .
T Á JÉ K O Z T A T Á S
AZ ORLE ÉS AZ ORPSZ FELOSZLÁSÁT KIMONDÓ KÖZGYŰLÉS SZÁMÁRA.
A református lelkipásztorok és a presbiterek
két országos szövetsége belügym iniszterileg
jóváhagyott alapszabályokkal működött mind ez
ideig. A múltban szükség volt arra, hogy ez a
két egyesület az állami hatóság engedélye alap­
ján mint jogi szem ély működjék, tagokat gyűjt­
sön, tagdíjakat szedjen, ingatlant birtokolhas­
son és általában alapszabályaiban megállapított
határokon belül céljaiért munkát folytasson,
m egfelelő szervei által.
Az ilyen egyesületi jellegű munkák — amint
azt egész egyházi közvéleményünk tudja — a
mi régi gyülekezeti és egyházi alapelveinknek
m egfelelően megszűnnek. Az egyházi munka
felelős területe, m unkahelye és munkaszerve
maga az egyház. Ennek az elvnek a m egvaló­
sulása hónapok óta folyamatban van s egyházi
jellegű egyesületeinknek egész sora mondta ki
szabályszerű közgyűlési határozattal az egyesü­
let feloszlását. Az ORLE és az ORPSz is ezt az
utat látta helyesebbnek már 1949. július 25-én
tartott tisztikari és szeptember 1-én Debrecen­
ben tartott választmányi ülésének elhatározása
szerint. A z ORLE és az ORPSz munkáját, annak
missziói és önmagunk továbbképzésére irányuló
tevékenységét külön egyesületi keret v a g y e g y ­
háztársadalmi szerv nélkül az egyház maga sa­
ját szervezetébe tudja felvenni és végezni. A
most Budapestre egybehívott közgyűlésen ar­
ról kell dönteni, hogy az alapszabályokkal mű­
ködő két egyházi egyesület megszűnjék s amit
munkájában értékesnek és időállónak látunk,
azt egyházunk a saját szervezetében vállalja és
végezze.
Az ORLE különböző időkben különböző cél­
kitűzésekért emelt zászlót. Voltak idői célkitű­
zései, am elyek elhomályosították vagy háttérbe
látszottak szorítani az igazit és az örökkévalót.
De kétségtelen nagy értéke volt a múltban, hogy
a lelkipásztorok összetartozandóságát, egym á­
sért s különösen a lelkészárvákért és özvegyekért
való felelősséget mélyen és erősen felébresztette
a magyar református lelkipásztorokban. Nagy
szolgálata volt a lelkészi továbbképzés és a
presbiteri nevelés terén s ezt a szolgálatát az
egyház Ura elfogadta és megáldotta.
Egyházunknak e sorsdöntő .idején a reformá­
tus lelkipásztor és presbiter szem ei m egnyíltak
történelmi vétkei és mulasztásai meglátására is:
hogy kezei között az Isten egyháza elhom ályo­
sodott, az Ige kétélű kardja éltelenné vált, a sze­
retet m eghidegedett s a lelkek pásztorok m el­
11
lett is pásztornékülivé lettek. Isten nagy irgal­
ma az, hogy ezt a kezdetleges bűnbánatot és a
mustármagnyi hitet is elfogadta, nem hagyta el
m egerőtlenedett egyházát.
Egyházunknak saját munkaterületeire visz-
szatérése e sorsdöntő idején az ORLE és az
ORPSz is m egtette azt az elhatározó lépést,
hogy célkitűzését és munkásságát a főkérdésre:
a lelkipásztoroknak Krisztusban megújult jó
életére s a szolgálatra való új felkészítésükre
koncentrálta s az ORLE egész munkáját 1946-
ban újból megindult életével gyakorlatilag át­
tolta egy új vágányra, az egyházi ébredés és a
gyülekezeti megújulás szolgálatára.
A lelkészek és a presbiterek között folyó
.munka az egyesületi kerettől megszabadulva
egyházi életünkben még erőteljesebb tevékeny­
séggel kell, hogy felelevenedjen.
A lelkészek és presbiterek közös szolgálatá­
nak útjáról határozott és világos terveink van­
nak,-am elyeket egyházunk vezetőségével letár­
gyalva, a lelkipásztorokkal és a presbiterekkel
is meg fogunk tárgyalni.
A lelkészek és a presbiterek munkaközös­
sége az egyház szolgálatában áll a szolgák en­
gedelm ességével és szabadságával az egyház
Ura iránt. A szolgálat országos egységét és a
lelkipásztorok és a presbiterek továbbképzésé­
nek kialakulását az országos missziói munka-
szervezetben és a konvent lelkészi és presbiteri
bizottságában biztosítva látjuk.
Az új idők új és eddig nem látott nagy fel­
adatok elé állítják a gyülekezetek pásztorait és
presbitereit. Régi jogi keretek és formák idő­
szerűtlenné és sokszor akadállyá válhatnak az
ú j társadalmi rendbe való beilleszkedésben. Min­
ket nem az ORLE és az ORPSz tartott össze,
hanem az Úr Jézus szerelm e. N agy feladatok
várnak reánk, de nem nagyobbak azok, mint
am elyek előtt az őskeresztyén gyülekezetek ál­
lottak, vagy a genfiek, vagy az őseink a refor­
máció után, amikor az országunkba való sok
romlásoknak nem csak az óljait, hanem az or­
vosságait is keresték. Krisztus igaz egyhá­
zában volt és van ma is a mi m eggyógyulásunk.
Ennek az igaz egyháznak keres az Ür Jézus
igaz pásztorokat és igaz presbitereket. Ez le ­
gyen a lelkészek és presbiterek megújult
munkaközössége.
Dr. M atolcsy Sándor s. k. Szabó Imre s. k.
ORPSz elnök. O RLE ORPSz elnök.
 Langyfürdő vagy közösség
A hol valak i az igét a S zen tlélek által h ird eti
és nem önnön lelke u tán p ró fétái (E zékiel 13: 3),
o tt az ig ehird etés nyom án éle t tám ad. A b eo lto tt
igéből a nem rom landó m agból ö rö k k év aló élet szü­
le tik (I. P é te r 1; 23). M eg kell azonban jegyeznünk,
hogy nem m inden igazság igazság, m e rt lehet, hogy
a h ird e te tt ige dogm atikailag nagyszerű, hom ilé-
tikaílag elragadó, utó b b m égis k id erü l róla, hogy
nem a P ászto r hangja vo lt, a Jé z u s juhai pedig
ism erik a P á sz to r hangját és idegent nem k ö v e t­
n ek (Jáno.s 10: 4— 5). Szükség te h á t az ige ige-sze­
rin ti hird etése, hogy a h allg ató k m eg szen teltesse­
nek az igazsággal, az igével (János 17: 17). M ert
az igazság tesz szabadokká.
Az új életnél az o bjektív bizonyosság a döntő.
M inden szubjektivizm us bizonytalanság. A zok az
em berek, a k ik m egkérd ő jelezik az ü dvbizonyossá­
got, az én talaján állnak; azon, am it ők te tte k vagy
nem te tte k . K özéjük és Isten közé mindig o d a to la ­
k o d n ak a bű n eik vagy jó cselek ed eteík , ezzel szem ­
ben, a k ik az objektívum alapján állnak, azon, am it
K risztus te tt é rtü k bűn eik és jó cselek ed eteik d a ­
cára, m indenkor bizonyosan álln ak a K risztusban
sze rz ett v áltság alapján. A zon a tén y en , am it a
Pleidelbergi K áté első té te le így fejez ki: m inden
bűnö m ért tö k é le te se n eleg et te tt.
A kik így m eg tértek , azo k közö sség et k e re s ­
nek. Még S au lu sn ak is az az útja, hogy a ta n ítv á ­
nyokhoz pró b ál csatlak o zn i (Csel. 9: 26) és még a k ­
k o r sem vonul sé rtő d ö tte n vissza, am ikor m eg tért
é le té t gyanakodva fogadják. Nincs te h á t m e n tsé ­
gük azoknak, a k ik érzék en y en v isszavonulnak egy
közösségtől, azt m ondván, hogy: nem fogadtak
ellő sz e re te ttel, nem á p o lg a tta k kellő k ép p en . P e r­
sze sem m iképpen sem m enti ez fel a közösség tag-
'a it attó l a k ö telezettség tő l, hogy szívélyesek le ­
gyenek, mijcént a dajk a dajkálgatja g yerm ekeit
(T. Thess. 2:7).
A közösség a m egszentelődés elen g ed h etetlen
.szköze. A m egszentelődés ugyanis nem b ű n k é r­
és, hanem én-k érd és. Sokan vannak, ak ik erköl-
si szem pontból kifogástalan é le te t élnek, mégsem
zentek. Sőt o lyanokká válnak, m int a jéghegyek,
egm ozdíth atatlan o k és ridegek, épp en annál a
épzelt erkölcsi m agasabbrendűségnél fogva, amit
ik erü lt önm agukból kiterm elniök. K önnyebb m eg­
érni a bűnből, m int az énből. A bűn ú tálato s, k ö ­
ze tkezm énveiben veszedélm es, az én pedig kedves,
övetkezm én v eib en nagyszerű, igen nehéz te h á t
egtagadni. M eggyőződésem szerin t D ávid sokkal
agvobb dolgot c se le k e d e tt ak k o r, am ikor m eg­
értette, hogy a jeruzsálem i tem plom ot nem néki
rell m egépítenie, mégis így szólott: nagy kedvem
sn az én Istenem házához (I. K rón. 29: 3), m int
Írkor, am ikor a B etsab év al való v é tk e z é sé t, fel-
sm erve, m egírta az 51. zso ltárt. K önnyebb beis-
erni e ív bű n t. m int m egtagadni öndicsőségfinket.
őnnvebb m egtérni, m int én ü n k et a halálba adni
nnen azért a közösség m indig az én h a lálb aad á-
ának a kérd ése.
A ki fél aláv etn i m agát a közösségi fegyelem -
ek, az ,,szabadság örve a la tt" valóiában énjét,
gyéniségét félti, A közösségben ugvanis az én, az
gvéniség elhal és szem élyiséggé válik K risztusban,
gy sereg em ber új életéb e is átm en ti az énjét. A
e ly ett, hogy m egiiresítené m agát önm agától, nagy-
zerű ism ereteitő l, hitbeli m eg tap asztalásátó l, meg-
rte n é a F ílippi 2: 5-—6. v ersét, nem te k in tv é n zsák-
ánynak Isten-g y erm ek ség ét, n agyszerű k e reszty én
"'í'"
a k a r lenni, a h ely e tt, hogy közönséges bűnös­
k é n t odaállna a többi közé a sorba. A ki a nyájban
fe k ete b á rá n y a k a r lenni, a h e ly ett, hogy egyszerű,
közönséges, feh érre m o so tt b irk a lenne, kevéssé
szám íthat arra, hogy a m egszentelt éle tb en előre
haladhat. A ki nem alázatos, az nem szent.
A közösség ö sz etéte lén él is rendkívül fóntos,
hogy semmi szubjektívum ne dom ináljon. A ha-
sonkorú em b erek közösségében a korok, nem ek,
foglalkozási ágak szerint széttag o lt közösségben
mindig van valam i szubjektívum . É ppen különböző
korok, nem ek és foglalkozási ágak egységes en-
gedelm ességi készségében az igéhez, teljesedik ki
Isten m inden á ld ása és ajándéka. Nem azzal old­
juk meg a fiúk és leányok egym áshoz való viszo­
nyát, hogy külön közösségben neveljük ő ket, h a ­
nem éppen abban, hogy egym ásrah atásu k feszült­
ségét az ige irá n ti engedelm esség alá helyezzük.
Az elm ondottakból folyik, hogy a közösségi
összejövetel k ö zéppontja sem le h e t más, m int az
objektív ige. Á llítta ssé k k ö zép p o n tb a az ige k i­
jelen tése és m éressék le, mi közöd hozzá és gya­
k o rla tb a n hogy m ér le téged. Nem az ad hoc nagy­
szerű igei lá tá so k to vábbadása, hanem a k ö v e tk e ­
zetes igei igazságok á tü lte té se legyen a közösségi
összejövetel középpontja, te h á t egyetlen tanítás.
A zok a közösségi összejövetelek, ahol nem az egy­
séges o b jektív ige van közép p o n tb an , hanem a
szubjektív m egtapasztalás, vagy állapot, énközpon­
tú v á válnak. Nem szabad figyelm en kívül hagyni:
a. közösségi összejövetel nem vallási élm ényekben
való m egfürösztés alkalm a, hanem az ige k ijelen ­
té sé n e k felvételezése, néha nagyon kellem etlen
élm ény. Nem az te h á t a közösségi összejövetel cél­
ja, hogy beszéljük meg eg yüttesen egész h e ti íge-
élm ényeinket, hanem hogy közösen hallgassuk meg
az ige itt és m ost ta n ítá sá t és v essük alá engedel­
m esen m agunkat.
A közösség m indenkor lelkigondozó közösség.
A zonban ne felejtsük el, hogy a legigazibb lelk i­
gondozó az o b jektív ige. A z old és kötöz. Éppen
az é rt nem döntő jelentőségű a közösség csopor­
to k ra osztása, arró l nem is beszélve, bogy éppen
nem bizonyos, lesz-e valaki a csoporton belül, aki
az én Ielkigondozóm . A közösségen belül m egis­
m étlődő v allom ásra k én y szerítésrő l előbb-utóbb k i­
derül. hogy sokkal több b enne az em beri, m int a
lelki.
U gyanez áll a bűnvallás k é rd é sé re is. A z a te r ­
m észetes, ha a közösségen belül a b ű n t az ige le ­
leplezi és h e is tak arja. Ne felejtsük el, hogy a
szen tek sz en té t Isten m e g ta p o d ta th a tta a pogányok-
kal, de egyébként oda csak a főpapnak volt joga
bem enni. Az ú. n. bűnvalló közösségnek nincsen
semmi igei alapja, arró l nem is beszélve, hogy szol­
gává teszi m agát, aki kiszolgáltatja é le té t a m á­
siknak.
R endkívül fontos dolog, hogy se többet, se k e ­
v eseb b e t ne m ondjunk és éljünk, m int az objektív
ige. V annak, a k ik felül a k a rn a k m enni az ige k i­
jelentésén, van n ak pedig, a k ik lealk u d n ak belőle.
M indkét esetb en én központúvá válik a k á r az
egyéni, a k á r a közösségi életem , m e rt vagy nagy­
szerűbb k eresz ty én a k a ro k lenni, m int a többi,
vatfv pedig féltem az énem et kiten n i a teljes ige
h atá sán ak . C sak a teljes írá s t és semmi m ást. Az
ihletett. Istentől és alkalm as a tan ításra, feddésre és
m eg tarta tásra.
Szikszai Béni
IS
 lU%Hdck(í iudhivMok
REND ELETEK .
A M a g y a r K özlöny — T ö rv én y ek és T ö rv én y erejű
R endeletek T á ra 195(1. m á rc iu s 25-i 4. szám a és a M i­
n isztertanácsi és M in iszteri R endeletek T ára 1950. m á r­
ciu s 15—25-i 46—52. szám ai a k övetkező fontosabb ren ­
del etek e t közölték.
Az 1950. évi 9. szám ú, a felszab ad u lás ö tö d ik é v fo r­
d u ló ja alkalm ábó l kö zkeg yelem g y a ko rlá sa tárgyában
k ia d o tt tö rv én y e re jű rendeletet alább teljes terjed elm é­
ben közöljük. V ég reh ajt ási u ta s ítá s a 83/1950. (11T. 25.)
M. T. sz. a l a t t je le n t m eg.
A 16.029/1950. (in. 15.) F . M. sz. ren d ele t a n á d k i­
termeléséről és fo rg ál om baliozat diáról, a 16.031/1950. (I II.
15.) F . M. sz. ren d elet a fe rtő ző elvetélés elleni védeke­
zésről intézkedik.
A tartalékos tis z ti k iké p zésre bevonuló szem élyek
p o lg ári szolgálati jo g v iszo n y áv al k ap cso lato s égyes k é r­
dések rendezése, illető leg részükre k e re se tm e g té ríté s fo­
ly ó sítá sa tá r g y á b a n rendelkezik a 78/1950. (ITJ. '15.) M.
T. sz. rendelet.
A 79/1950. (ITT. 18.) M. T. sz. re n d e let m e g szü n te ti
az Országos G yerm ekvédő L ig á t és a G yerm eksza n a tó ­
rium E gyesületet és v ag y o n u k at állam i tu lajd o n b a ve­
szi.
A közszolgála ti a lk a lm a zo tta k betegségi k ö telező b iz­
tosításával kapcso la to s e g yes kérdések szabályozásáról
szóló 3.500—2/1950. (II. 26.) N. M. sz. rendeletet egészíti
ki a 3 500—5/1950 ( I II. 18.) N. M. szám ú rendelet.
A k ereseti adóról szól a 77/1950. (J II. 19.) M. T. sz.
ren delet.
A 82/1950. ( H l. 21.) M. T. sz. re n d ele t az árszabályo­
zás tárgyában rendelkezik.
A term észetb en i szo lg á lta tá so k térítési d ija it szabá­
lyozz?. a 97-123/1950. (I II. 21.) I. e. P. M. sz. rendelet,
a közszolgálati alk alm a zo tta k illetm én y eire vonatkozó
ú jab b rendeletek a lap ján .
A 16-032/1950. (ni. 24) F . M. sz. ren d elet a legelők
kötelező ja v ítá sá ró l és karbantartásáról rendelkezik.
A csoportos ü d ü lte té st szabályozza a 3.167—29—1950
(TIT. 24) N. M. szám ú rendelet. A rendelet értelm ében
M ag y aro rszág terü letén cso p o rto san ü d ü lta tn i csak a
re n d e le t m ellékletét képező „ U ta s ítá s “-bnn fo g la lt köz­
egészségügyi feltételek teljesítése esetében szabad. A
m ellékelt u ta s ítá s részletesen szabályozza a csoportos
ü d ü ltetésre szolgáló telepek egészségügyi követelm é-
nyeit, szabályozza az ü d ü lő telep ek egészségügyi felügye­
letét, a betegek e llá tá sá t és az ü d ü lő telep en alk alm azo t­
tak egészségügyi v iz sg á la tá t. A ren d elet az ü d ü lő telep e­
kéi tájeg y ség ek re o sz tja be. K ü lö n rendelkezik a cso p o r­
tos g y e rm e k ü d ü lte té sre 'n é z v e , e lő írja azok különleges
egészségügyi követelm ényeit, az ü d ü lte té s re k ije lö lt
gyerm ekek orvosi v iz s g á la tá t és az üdülőtelepen elhelye­
zett gyerm ekek b eteg e llátását. V égül külön intézk ed ik
a ren d elet a fe ln ő tt dolgozók cso p o rto s ü d ü ltetésérő l.
A 84/1950. (TTT. 25.) M. T. sz. re n d e le t m eg szü n teti
a m a g ya ro rszá g i ném et lakosság á ttelep ítésével kapcso­
latban kib o csá to tt korlátozó rendelkezések alkalm azását.
A 90/1950. ( I II. 26.) M. T. sz. ren d e le t 1950. ja n u á r
1-i h a tá lly a l m e g s z ü n te ti a földadó a la n y a in a k a g a zd a ­
sági m u nkaválla ló k tá rsa d a lo m b izto sítá si k ö ltség h o zzá ­
já ru lá s fize té si kö telezettségét. A h o z z á já ru lá s az á lta ­
lános jövedelem ad ó b a o lvad be. A z általán o s jövedelem -
a d ó n ál a szorzószám okat és az ad ó tételek et ennek fo ly ­
tán a rendelet felem eli.
A 91/1950. (I II. 26.) M. T. szám ú ren d elet értelm ében
a mező- és erd ő g azd aság i in g a tla n te rü le tére és k á t.
14
tiszta jö v ed elm ére te k in te t n élkül m ezőgazdaság fe jle s z­
tési já ru lék o t kell fize tn i m inden in g a tla n u tá n , amely
o ly a n a d ó a la n y tu lajd o n á b a n m arad , a k i az 1949. évben
is m ezőgizd aság fejlesztó si já r u lé k fizetésére volt. köte­
les. E z esetben a kivetendő já ru lé k m érték e, h a a birtok
k á t. tisz ta jövedelm e 150 K-nál kisebb, a kát. tisz ta jö ­
vedelem m in d en k o ro n á ja u tá n egy k ilo g ram m búza.
. I Vépköztársaság E ln ö k i T anácsának 1950. é v i 9. szám ú
tö rv é n y e re jű rendelete, a felszabadulás ö tö d ik é v fo rd u ­
lója alkalm ából kö zk e g y e le m g ya ko rlá sa tá rg yában.
A M a g y a r N épköztársaság állam i, lá rsa d a lm i és gaz­
dasági rendjének sz ilá rd sá g a lehetővé teszi, h o g y az o r ­
szág felszab ad u lásán ak ö tö d ik é v fo rd u ló ja alkalm ából
széles k örben részesü ljen ek közkegyelem ben o lyan e l­
íté lte k . akik p o litik ai, g a z d a sá g i v a g y m ás, közönséges
bűncselekm ényeket k ö v e tte k el. E zen k ív ü l a M agyar
N ép k ö ztársaság b ü n te tle n h a za té ré st k ív á n b izto sítan i
o ly an m a g y a r állam p o lg áro k részére, ak ik a h áb o rú s
esem ényekkel k ap cso latb an tá v o z ta k n y u g a tra , v a g y el­
lenséges h írv e ré stő l m egtévesztve, a felszab ad u lás óta
h a g y tá k el tö rv é n y b e ü tk ö ző m ódon az o rszág te rü le té t,
de m a m á r b e lá tjá k , h o g y b o ld o g u lá su k at csak h a z á ju k ­
ban a m a g y a r dolgozó n ép k örében ta lá lh a tjá k m eg.
1. §. K egyelem ben részesü ln ek azok:
a) a k ik e t a b író sá g a felszabadulás (1945 á p rilis 4.)
előtt, elk ö v etett h á b o rú s v a g y népellenes b ű n te tt m ia tt
e g y évet m eg nem haladó ta rta m ú szabadságvesztésre
jogerősen e lítélt.
b) a k ik e t a b író sá g a d em o k ratik u s állam rend v ag y
k ö z tá rs a s á g ellen az 1948. évi ja n u á r hó 1. n a p ja előtt
elk ö v e te tt bűncselekm ény m ia tt e g y évet m eg nem h a ­
ladó ta rta m ú szabadságvesztésre, illetőleg ezer fo rin t
nál nem nagy o b b összegű pénzfőbüntetésre, v a g y a m ost
e m líte tt id őpont u tá n , de az 1950. évi ja n u á r b ő 1. n ap ja
elő tt elk ö v etett ily e n bűncselekm ény m iatt h a t h ó n ap o t
m eg nem h alad ó ta r ta m ú szab adságvesztésre, illetőleg
ezer fo rin tn á l nem nagyobb összegű p é n zfő b ü n tetésre
elíté lt.
2. A A h á b o rú s v a g y népellenos b ű n te tt m ia tt öt évet
meg nem h a lad ó legrövidebb ta rta m m a l k isz a b o tt k é n y ­
sz erm u n k ab ü n tetésre íté lte k e t a jelen tö rv é n y e re jű ren
deleln él fo g v a o ly an n ak kell te k in ten i, m in t a k ik e t
u g y a n ily e n ta r ta m ú h a tá ro z o tt idő re szóló feg y házbün
tetősre íté lte k el. Az ilyen elítéltek abban a kedvezm ény­
iem is részesülnek, h o g y b ü n tetésü k b e az előzetes le t a r ­
tó z ta tá s ta r ta m á t teljes egészében be kell szám ítani,
h á tra lé v ő b ü n teté sü k te h á t an n ak ta rta m á v a l m e g rö v i­
dül.
3. §. (1) A M a g y a r N é p k ö z tá rsasá g k e g y e lm e t kíván
g y a k o ro ln i azokkal az ország h a tá r a in k ív ü l tartózkodó
m a g y a r á llam p o lg áro k k al szemben is, ak ik nem ta r to z ­
tak a fasiszta ren d szer irá n y itó szereplői közé és aem
k övettek el fő b e n já ró h áb o rú s v a g y népellenes bű n cse­
le k m é n y t, Áll ez első so rb an azokra, ak ik u ta s ítá s ra vagy
a k á r a. fasisz ta h írv e ré s m eg tév esztő h a tá s a a la tt, a k á r
az ak k o ri viszonyok k ö zö tt .tévesen fe lfo g o tt egyéb ok­
ból h a g y tá k el az ország te rü le té t. E h h ez k ép est a fel-
szabadulás előtt elk ö v e te tt h á b o rú s v a g y népellenes b ű n ­
te tt m ia tt nem lehet b ű n v á d i e ljá rá s t in d íta n i az 1945.
évi á p rilis bő 4. n a p ja e lő tt a h á b o rú s esem ényekkel
k a p c so la tb a n n y u g a tr a tá v o z o tt o lyan m a g y a r állam ­
p o lg ár ellen, ak i az 1950. évi ok tó b er hó 4. n a p já ig M a­
g y a ro rsz á g te rü le té re v isszatér.
(2) Az (1) bekezdés a la p já n nem részesül kegyelem ­
ben az, aki
\
 a) az úgynevezett bztójay-> v a g y Száláéi-korm ány okb író sá g — id e é rtv e a ren d ő ri b ü n te tő b író sá g o t is — az
idujcu m iniszteri, p o litik a i á lla m titk á ri, íö isp a n i vág}
tau o ru o k i kinevezést n y e rt,
0) a k á r belföldön, a k a r k ü lfö ld ö n fe lb u jtó ja , tettesemeg nem h alad ó ta r ta m ú szabadságvesztésre, illető leg
vagy részese volt em berek tö rv é n y te ie n k iv ég z é sén é l
vagy m egkinzásának,
c) m a g y a r á lla m p o lg á r létére a n é m e t h itle r i íu sisz .u
b izto n ság i szo lg álat (ü esta p o ) kötelékébe lepett.
4. (i) A jelen tö rv é n y e re jű rendelet h atá ly b a lé p é se
e lő tt e lk ö v e te tt t i lt o tt ú tle v élh a sz n ála t és lilio tt hu-
táráü ep es (i9 4 8 :A L V lii. tv . 48. $. (i) bek.j, v a la m in t az
a zzal összefüggésben e lk ö v e te tt m ás bűncselekm ény mi
h u nem le h e t b ű n v ád i e ljá rá s t in d ita n i az elten, aki
az lyou. évi október bo 4. n a p já ig M a g y a ro rsz ág terű-
lei érő v isszatér.
W) K ülképviseleti h a tó sá g a in k a visszatérni szán d é­
koló m a g y a r álla m p o lg á ro k a t — id e é rtv e a z o k a t is, aktit
nem törvény ellenesen h ag y tá k el M a g y aro rszá g terü le­
téi, de n tio k m an y aik le já rtá v a l nem té r té k vissza —
h azatérési ig azo lv án n y al lá tjá k el.
táj a z (l) bokezdes a la p já n nem rész e sü l k eg y ele m ­
ben az, a k it a M ag y ar -N épköztársaság m in isztertan ácsa
a u a iu p o lg á rsá g a tü l m eg fo szto tt.
а. K egyelem ben részesü ln ek azok a jog erő sen el­
ítéllek, a k ik et a b íróság, id e értv e a jövedéki és a re n d ­
ő ri b ü n te tő b író sá g o t is:
a) a z 195U. évi ja n u á r hó 1. n a p ja e lő tt e lk ö v e te tt
közszükségleti cikk en g ed ély n élküli kivitele, m ia tt h a t
h ó n ap o t m eg nem haladó ta r ta m ú szab adságvesztésre,
b) a három éves g azd aság i te rv e t veszélyeztető bűn-
cselekm ény m ia tt — ide nem értv e a 14.200/1947. (X I.
OO.j K o rín .'s z á m ú re n d e le t 7. <j-ában m e g h a tá ro z o tt bűn-
c selek m én y t (ak tív szabotázst) — eg y é v et m eg nem h a ­
ladó ta rta m ú szabadságvesztésre, illető leg ezer f o r in t­
n á l nem nagyobb összegű p énzíőbüntetésrp,
ej a k o llektív szerződésnek, illetőleg az azt pótló
v a g y kiegészítő jo g sz a b á ly n a k (h ató ság i h a táro zatn ak !
m egszegése v a g y k ijá ts z á sa á lta l e lk ö v e te tt bűncselek­
m ény m ia tt k é t h ó a p o t m eg nem h alad ó ta r ta m ú sza­
badságvesztésre, illető leg p é n zíő b ü n tetésre,
d) az 1948. évi o k tó b er hó 1. n a p ja e lő tt elkövetett,
a közolláiás érd ek ét veszélyeztető bűncselekm ény m ia tt
h at h ó n ap o t meg- nem haladó ta r ta m ú szab ad ság v esz­
tésre, illető leg ezer fo r in tn á l nem n ag y o b b összegű
p énzfő b ü n tetésre, a v a g y az e m líte tt id ő p o n t n tá n , de az
1950. évi ja n u á r hó' 1. n a p ja e lő tt elkö v etett, a közellá.ás
érdekét veszélyeztető bűncselekm ény m i a tt h á ro m h ó n a
p ó t m eg nem haladó ta r ta m ú szabádságvesztésre, lile
tőleg ezer fo rin tn á l nem nagyobb összegű p é n z íő b ü n te ­
tésre,
e) az 1949. évi a u g u sz tu s hó 1. n a p ja e lő tt elköve­
te t t á r d r á g ító visszaélés v a g y fizetési eszközök, külföldi
követelések és érté k p a p íro k , az aran y , az a ra n y b ó l v ag y
a ra n y felhaszálásával kész ü lt tá r g y a k tekintetében az
e m líte tt id ő p o n t e lő tt e lk ö v e te tt bűncselekm ény m ia tt
eg y év et m eg nem halad ó ta r ta m ú szabadságvesztésre,
illetőleg ezer fo r in tn á l nem n ag y o b b összegű pénzfőbiiu-
tétésre íté lt.
б. <j. K egyelem ben részesülnek m ég k i nem tö ltö tt
szabadságvesztés büntetésü k felére azok, a k ik e t a b író ­
ság tíz évet m eg nem halad ó ta r ta m ú szabadságvesz
lésre a felszabadulás e lő tt jogerősen e líté lt.
7. §. K egyelem ben részesü ln ek m ég ki nem tö ltö tt
szabadságvesztésük felére azok, a k ik e t a b író ság az 1.,
2. és 4. §-okban nem em líte tt, az 2945. évi á p rilis hó 4.
n a p ja e lő tt e lk ö v e te tt bűncselekm ény m ia tt tíz évet
meg nem haladó ta r ta m ú szab ad ság v esztésre, illető leg
a. je lzett időpont u tán , de az 1946. év i a u g u sz tu s hó 1-
n a p ja e lő tt e lk ö v e te tt ily en bűncselekm ény m ia tt ö t évet
m eg nem h alad ó ta r ta m ú szab ad ság v esztésre a felsza­
b ad u lás u tá n jogerősen elítélt.
8. §. (1) K egyelem ben ré szesü ln ek azok is, ak ik et a
1., 2. es 4. V b an nem e m líte tt, az 4948. évi ja n u á r hó 1.
n a p ja e lő tt eih ö v e ie tt bűncselekm ény m ia lt egy ev et
ötszáz f o r in tn á l nem n agyobb összegű p é n z íő b ü n te -
teste, v a g y a je lz e tt id ő p o n t után, de az 1949. év i ja ­
n u á r h ó 1. n a p ja e ió tt elliovetett ily en bűncselekm ény
m ia tt h a t h ó n a p é t m eg nem h a la d ó ta r ta m ú szabadság-
vesztésre, íliető teg ötszáz f o r in tn á l n em nagyobb ösz-
szegü p e m iö b ü n teté sre , a v a g y az 1949. évi ja n u á r hó 1.
n a p ja u tá n , de az 1950. évi ja n u á r hó 1. n a p ja e lő tt el­
k ö v e te tt bűn cselek m én y m ia tt h á ro m h ó n a p o t m eg nem
halad ó ta r ta m ú szabadságvesztésre, illető leg ötszáz fo ­
rin tn á l nem nagyobb összegű p én zíő b ü n teté sre jo g e rő ­
sen e líté lt.
(2) F ia ta lk o r ú á lta l e lk ö v e te tt bű n cselek m én y ese­
té n az (1) bekezdésben e m líte tt e g y év h e ly e tt két évet,
h a t h ó n ap h e ly e tt eg y évet, h á re m h ó n ap h e ly e tt pedig
h a t h ó n a p o t keli érteni.
(0) A jö v e d é k i k ih ág ás m ia tt jo g erő sen e líté lte k re
a je le n rendelkezéseit azzal az eltéréssel k ell a lk alm az­
ni, hogy a p é n z íő b ü n te té sre a kegyelem , az (1) bekezdés
n n n d cn esetében a k k o r is kiterjed, h a a n n ak összege az
ötszáz f o r in to t m e g h a la d ja , de ezer fo rin tn á l n em n a-
gyobb- *
9. V (1) A kegyelem -— a m ellék b ü n teté sk é n t k isza­
b o tt p é n zb ü n tetést k iv év e — a m ellékbüntetésekre nem
te rje d k i; az 5. $ a la p já n kegyelem ben részesülő személy
te k in te té b e n azo n b an a kegyelem a k itiltá s r a is k ite r ­
jed, h a ő t lak ó h e ly é rő l tilto ttá k ki.
(2) Jö v ed ék i k ih á g á s m ia tt k iszabott, ezer fo rin to t
m eghaladó összegű m ellékpénzbüntetésre a k egyelem nent
te rje d ki, az ezt b e h a jth a ta tla n s á g esetében h e ly e tte sítő
szabadságvesztés azonban — ta r ta m á r a te k in te t n é lk ü l
— kegyelem a lá esik.
10. /). (1) A je le n tö rv én y e re jű ren d elet a la p já n nem
részesü ln ek kegyelem ben azok, a k ik e t h ű tlen ség (kémke­
dés), a d em o k ratik u s á llam ren d v a g y k ö ztá rsa sá g ellen
ir á n y u ló szervezkedés, lő fe g y v e r v a g y lőszer te k in teté ­
ben e lk ö v e tett bűncselekm ény (7.150/1946. (V I. 22.) M. K.
szám ú ren d e le t 2. § (1) bek.) m ia tt íté lte k el, ú g y sz in ­
tén egyéb bűncselekm ények tekintetében azok sem , akik
a m o st felso ro lt bűncselekm ények v a la m e ly ik é t is e l­
k övették.
(2) A z előző rendelkezések a la p já n nem részesülhet
kegyelem ben az, a k it a jelen tö rv é n y e re jű ren d elet h a ­
tá ly b alép ését m egelőző ö t éven b elül legalább k é t Ízben
íté lte k el jogerősen, feltéve, h o g y v ala m e ly ik b ü n te té ­
sét b ű n te tt m ia tt v a g y h áro m h ó n a p o t m eg h alad ó ta r ­
ta m ú fo g h ázb an nyereség v ág y b ó l e lk ö v e te tt vétség m ia tt
szab ták k i; az ism ételt elítélés szem p o n tjáb ó l nem jö n
fig y elem b e az a bü n tetés, a m e iy re nézve az e líté lt ke­
g y elem b en vagy- a h á trá n y o s következm ények a ló li men­
tesítésben (reh ab ilitáció b an ) részesült.
(6) A (2) bekezdésben fo g la lt k o rlá to z á st aem lehet
alkalm azni az e m líte tt ö t éven belül k é t ízben e líté ltte l
szem ben, h a b ü n te té sé t m indkét esetb en fia ta l k o rb a n
e lk ö v etett bűncselekm ény m ia tt sz a b tá k ki
11. §. Jo g e rő s íté le tte l m ég el nem b ír á lt ü g y b en az
e ljá rá s t nem lehet fo ly ta tn i, am en n y ib en p ed ig az el­
já r á s m ég n em in d u lt meg, a z t nem leh et fo ly am a tb a
te n n i, h a az illeték es v á d h a tó sá g m egítélése sz e rin t a
te rh e lt jo g e rő s elítélés esetén a jelen tö rv é n y e re jű r e n ­
d elet értelm ében kegyelem ben részesülne.
12. §. (1) A kegyelem a jele n tö rv é n y e re jű re n d e let­
b en m e g h a tá ro z o tt előfeltételek m e lle tt és az ab b an m eg­
szabó;! k o rlá to k k ö zö tt a k a to n a i b ü n te tő b írá sk o d á s alá
ta rto z ó szem ély ek re is k ite rje d .
(2) K egyelem ben részesülnek azok is. a k ik e t a k a ­
tonai b író sá g az 1948. évi ja n u á r h ó 1. n a p ja e lő tt el­
k ö v etet k a to n ai b ű n cselek m én y m ia tt e g y évet m eg nem
h alad ó ta r ta m ú szabadságvesztésre, illetőleg pénzfőbün-
15
tetésre," v ag y a je lz e tt id ő p o n t u tá n , de az 1949. évi
ja n u á r hó 1. n a p ja e lő tt e lk ö v e te tt k a to n ai bűncselek
m eny m iat h a t h ó n ap o t meg nem h alad ó ta rta m ú eza
liudságvesztésre, illetőleg: péuzi'őbüntetósre jo g erő sen el
íté lt, ú g y szin té n azok is, a k ik e t a k a to n a i b író sá g az
1949. évi ja n u á r hé 1. n a p ja u tá n , de az 1950. évi ja n u á r
hó 1. n a p ja elő tt/ elkövetett k a to n ai bűncselekm ény m i­
a t t h áro m hónapot, m eg nem halad ó ta r ta m ú szabadság-
vesztésre, illető leg pénzl’ő b ü n te té sre jo g e rő se n e líté lt.
(3) A 11. § rendelkezéseit a k a to n a i b ü n tető b írásk o
dús körében is m egfelelően alk alm azn i kell.
13. (1) A re n d ő rh a tó sá g i ő rize tet meg kell sz ü n ­
tetni, h a elrendelésének oka
a) a d em o k ratik u s álla m re u d v a g y k ö ztársaság ellen
irá n y u ló kijelen tés, a n ép g azd aság érdekét veszélyez­
tető m a g a ta rtá s v a g y t i lt o tt ú tle v é lh a s z n á la t, illetőleg
tilto tt h a tá rá tlé p é s, t
b) a d em o k ratik u s á llam ren d v a g y k ö z társa ság ellen
irán y u ló m egm ozdulásban (tü n tetésb en , fa lu si verekedés­
ben stb.) v aló részvétel v a g y népellenes m a g a ta rtá s
(uyilaskeresztes, V'olksbuud-, S S -tag ság stb.) volt,
feltév e, ho g y az illető az a) p o n t esetében h áro m
hónap ot, a b) p o n t esetében p edig h a t h ó n a p o t m á r re n d ­
ő rh a tó sá g i őrizetben tö ltö tt.
(2) Nem k ell m eg sz ü n te tn i a re n d ő rh ató ság i őrizetei ügyészségre, a b ü n te tő b író sá g ra , illető leg az ig a z s á g ­
az a) p o n t esetében ak k o r, h a a t i lt o tt ú tlev élh aszn á­
la tta l v a g y ti lt o tt h a tá rá tlé p é sse l k ap cso la tb a n h ű tle n ­ dás körében a k a to n a i üg y észség , a k a to n a i b íróság, ille­
ség (kémkedés) g y a n ú ja m e rü l fel, a b) p o n t esetében
p ed ig ak k o r, ha népellenes m a g a ta rtá s a m ia tt az illető
ellen nyom ozás van fo ly am atb an .
f4. A h a t h ó n a p n á l rég eb b en elrendelt rendőr-
h ató ság i fe lü g y e le te t m eg kell szüntetni, kivéve h a
a) elrendelésének oka a d e m o k ra tik u s állam rend
v agy k ö ztársaság ellen irá n y u ló szervezkedésnek vagy
h ű tle n sé g elkövetésének veszélye v o lt, avagy
b) a rendőri fe lü g y ele t a lá helyezés t i lt o tt ú tlev él­
h aszn álat, ti lt o tt h a tá r á tlé p é s v a g y csem pészés g y a ­
n ú ja m ia tt h a tá r m e n ti m egyéből tö r té n t k itiltá s s a l k ap ­
csolatban re n d e lte te tt el.
S za k a sits Á rp á d s. k.,
a N ép k ö z társa ság E lnöki T an ácsán ak elnöke
Szabó P iroska s. k.,
a N ép k ö ztársaság E ln ö k i T anácsának titk á r a
A M agyar N ép kö ztá rsa sá g m in iszte rta n á c sá n a k 8311950.
( I I I . 25.) M. T. szám ú rendelete a felszabadulás ötödik
é v fo rd u ló ja alkalm ából k ö zkeg yelem gyakorlásáról szóló
1950:9. s>zámú tö rv é n y e re jű rendelet vég reh a jtá sa
tárgyában.
(K ö z ig a z g a tási ren d szám : 0.133.)
1. §.
(1) Az 1950:9. szám ú tv r . (a következőkben: T v r.) 3.
és 4. §-a értelm ében kegyelem ben részesülő, külföldön
ta rtó z k o d ó m a g y a r állam p o lg áro k h a z a u ta z á sá t kizáró­
lag a m a g y a r kü lk ép v iseleti h atóságok szervezik m eg és
b o n y o lítjá k le.
(2) A h aza térn i k ív án ó szem élyek kötelesek a le g ­
közelebbi m a g y a r k ü lk ép v iseleti h a tó s á g n á l jelen tk ezn i
és szem élyazonosságukat szem élyi o k m á n y a ik b e m u ta tá ­
s á v a l igazolni. A szem élyazonosság ig az o lá sá ra többek
k ö zö tt alk alm as a szü letési v a g y h ázasság i a n y a k ö n y v i
k iv o n at, az á lla m p o lg á rsá g i b iz o n y ítv á n y , a h o n o sítása
okirat, a k ato n a k ö n y v (zsoldkönyv) és bárm ely m a g y a r
h a tó sá g v a g y h iv a ta l á lta l k iá llíto tt arcképes igazo l­
vány is.
(3) A ki szem élyazonosságát szem élyi okm án n y al ig a ­
zolni nem tu d ja , a k ü lk ép v iseleti h a tó s á g á lta l ren d el­
kezésére b o c sá to tt ű rla p k itö lté sév el je le n ti b e szem élyi
a d a ta it és az ezek b iz o n y ítá s á ra alk a lm a s eszközöket
(ta n ú k a t, stb.).
16
2. §.
A külképviseleti h ató ság o k a szem élyazonosságukat
ok m án n y al igazoló szem élyek részére h arm in c nap a la tt,
az e rre nem képes szem élyek részére p e d ig — az á lta lu k
közölt adatok m eg v izsg álása m ellett — h a tv a n n ap a la tt
h azatérési ig a z o lv án y t á llíta n a k ki és alk alm as módon
— a szükséghez k ép est a n y a g i seg é ly n y ú jtá sá v a l
gondoskodnak a h a z a u taz á s lebonyolításáról.
3.
(1) A T v r. v é g re h a jtá s á ró l a p o lg ári b ü n tető b írásk o ­
d á s körében az ig a z sá g ü g y m in isz te r, a k a to n a i b ü n te tő ­
b íráskodás körében a honv éd elm i m in iszter, a jövedéki
k ih ág á si ü g y ek b en a p én zü g y m in iszter, a re n d ő ri b ü n ­
tetőbíráskodás körében p edig a b elü g y m in isz ter gondos­
kodik.
(2) A re n d ő rh a tó sá g i ő rizet, ille tő le g felü g y elet m eg ­
szüntetése ir á n t a T v r. 13. és 14. §-ai a la p já n , a p o litik ai
okból re n d ő rh a tó sá g i ő rizet (felü g y elet) alá h ely ez ette­
ket illetően az Á llam védelm i H a tó sá g , egyébként a bel­
ü g y m in iszter intézkedik.
4.
(1) A zo k at a ten n iv aló k a t, am elyek a T v r. alk alm a­
zá sá b a n a p o lg á ri b ü n tető b írá sk o d ás te ré n az állam ­
ügym in iszterre h á ru ln a k , — a k ato n a i b ü n te tő b írá sk o ­
tőleg a h o n v éd elm i m in isz te r, a jöv ed ék i b ü n te tő b írá s­
kodás körében a p én zü g y i h a tó sá g (p én zü g y ig azgatóság,
központi v ám ig az g ató ság ), a jö v e d é k i b ü n te tő b író ság ,
illetőleg a p én zü g y m in iszte r, — ren d ő ri b ü n te tő b írásk o ­
d ás körében p edig a ren d ő ri b ü n tető b író ság , illetőleg a
b elü g y m in iszte lá tja el.
(2) H a a v á d h a tó s á g n a k v a g y a ren d ő ri bün tető -
b író ság n ak (/. T v r. a lk a lm a z á sa k ö rü l kétsége v an —
szükség esetén az ira to k fe lte rjesz té se m e lle tt — az (1)
bekezdés sz e rin t illetékes m in iszterh ez fo rd u l és ennek
d öntését b ev árja.
5.
H a a rendelkezésre álló ad ato k sz e rin t az elítélt a
T v r. é rtelm éb en kegyelem a lá v o n h a tó bűncselekm é­
n y en felü l a T v r. 10. § -án ak (I) bekezdésében m eg jelö lt,
de jo g e rő s íté le tte l m ég el n em b írá lt valam ely cselek
tn é n y t is k ö v e te tt el, az u tó b b i jo g e rő s e lh írá lá s á ig fü g ­
g őben kell ta r ta n i annak m e g á lla p ítá sá t, h o g y az el­
íté lt a jo g erő sen k isz a b o tt b ü n te té sé re nézve kegyelem ­
ben részesül-e. Ily e n esetben az e líté lt szab ad lábra helye­
zése kérdésében az ig a z s á g ü g y m in isz te r dönt, ak ih ez az
ira to k a t v élem éu y es je le n té s kíséretében az á llam ü g y ész­
ség fe lte rjesz ti.
6. §.
A bű n h alm azat (B tk. 96. §) m ia tt, ú g y sz in tén a több­
szörös elítélés fo ly tá n u tó la g a lk a lm a z o tt összbüntetés
(Bp. 517. §) abban az esetben esik kegyelem alá, h a sz
ö sszbüntetés m é rté k e nem h a la d ja m eg a T vr. 1., 5„ 6.,
7., illetőleg 8. §-aiban m eg szab o tt ta r ta m o t és az össz-
b im te tést k izáró lag o ly a n bűncselekm ények m ia tt száll­
ták ki, amelyek a T v r. alá vonhatók.
7. §.
H a az e líté lte t több íté le tte l jo g erő sen szabadság-
v esztésre íté lté k és a b ü n te té se k e t m ég nem fo g la ltá k
osszbüntetésbe, a kegyelem e lő feltételeit m inden egyes
szabadságvesztésre nézve önállóan k e ll v iz sg áln i. A ke­
gyelem alá nem eső szabadságvesztés a tö b b i b ü n te té s
tek in tetéb en csak a b b a n az esetb en z á rja k i a kegyelem ­
ben részesülést, h a a 10. §. értelm ében k izáró okot v aló­
s ít meg.
/ 8. §.
H a az elkövető ellen tö b b bűncselekm ény m ia tt egy
v a g y tö b b b ű n v á d i e ljá rá s van fo ly am atb an , a 6. és a
7. §-ok rendelkezései a T v r. 11. §-ának alk alm azása szem ­
p o n tjáb ó l m egfelelően irán y a d ó k .
 »- *•
Az a. körülm ény, h o g y a te rh e lt a TVr. 11. §-a a la p ­
já n eljárási kegyelem ben nem részesült, nem z á rja ki
jogerős elítélés esetén a v é g re h a jtá si kegyelem m egálja
p ítá s á t, feltéve, hogy az u tó b b i elő feltételei fennállanak.
10. §. ' (2) H a a jövedéki k ih á g á s m i a tt a b író sá g á lta l ki­
A T v r. 10. §-ának (2) és (3) bekezdése szem pontjá­
ból nem kizáró ok az e líté lte n m ár v é g re h a jto tt olyun
korábbi szabadságvesztés, am ely a T v r. értelm ében ke­
gyelem a lá esnék.
11. V
A jogerősen e líté lt kegyelemben részesüléséről a
104.000/1949. (1950. 1. 1.) I. M. szám ú ren d elet 40. §-ához
m ellékelt m in tá n a k m egfelelő értesítő la p o t kell küldeni
az O rszágos B ű n ü g y i N y ilv á n ta rtó H iv a ta l részére.
Qiíe állal épülve...
A sá ro sp a ta k i és a b u dapesti T heologiák k ö zö tt
az utóbbi időben k ed v es g y a k o rla t alak u lt ki. Hol
P a ta k ró l jön h o zzánk v alak i s szétn ézv e n álu nk
m egállapítja, mi az, am iben a p e sti T heologia előbb
van a p atak in ál, hol meg tő lü n k m egy v alak i P a ­
ta k ra s teszi ugyanezt. A z ilyen m eg állap ításo k ­
n ak azu tán az szo k o tt a k ö v etk ezm én y e lenni, hogy
a bevált újításo k at, új k ezd em én y ezések et a m ásik
T heologia is sürgősen igyekszik m egvalósítani.
A közelm últban rajtam volt a sor, hogy sz é t­
nézzek P atak o n . B ár alig egy évvel aze lő tt jártam
ott legutóbb, mégis m eglep etéssel láttam az az­
ó ta v é g re h a jto tt nagy v á lto z ta tá so k a t. A F őiskola
hivatalos helyiségeiben, az igazgatói, közigazgatói,
gazdasági iro d ák b an s a gim názium és a theologiai
in tern átu s folyosóin feltűnő tisztaság, szép bú to rok,
a falakon jó íz lé sse l, ö sszev álo g ato tt és elh ely ezett
képek. Az ín tern átu sh o z v ezető folyosót v asrácsos
ajtó zárja el, m elyen kilincs nincsen, ellen b en m in­
den hallg ató n ak kulcsa van hozzá. Ezzel biztosítva
van, hogy idegen az in te rn á tu sb a be nem té v e d ­
het. S nehogy v alam elyik d iák könnyelm űen n y it­
va hagyja m aga u tán az ajtót, o tt a felírás is, hogy
aki az ajtó t n y itv a hagyja, e se te n k é n t 2 fo rin t b ír­
ságot fizet.
Koncz S ándor professzo r b e v e z e te tt néhány
lakószobába is. Itt m ár alig a k a rta m hinni szem e­
im nek. A szobák régi, mindig piszkos, padlója h e ­
lyén p a rk e tt van. Egy szoba k é t szem élyre van
csak szabva s en n ek m egfelelően b ú to rz a ta k é t ágy,
k ét íróasztal, k é t k ö nyves és k é t ru h ás szekrény,
kis k e re k asztal szék ek k el, a p a rk e tte n szőnyeg,
a falon pedig k ép ek . De az ágy sem a régi rem én y ­
telen fek ete, hanem világosra lak k o zo tt, világos
virágos ta k a ró v a l azt az érz é st k e lti az em berben,
hogy egy jóízléssel b e re n d e z ett k ed v es családi o tt­
honban van.
M int p ra k tik u s , em ber p ersze nyom ban azt
kérd eztem Koncz p ro fesszortól, hogy m indehhez
honnan szed te a pénzt. S v á laszára m eglepetésem
csak fokozódott. K iderült, hogy m indez nem is k e ­
rül oly sokba, m int látszik. A b ú to ro k m in d en ütt
a régik, csak vagy ki v an n ak tisz títv a (nem csak
én nem ism ertem fel ő ket, hanem állítólag egyik­
m ásik p a ta k i kollégám sem), vagy á t is alakítva.
Az ágy ak is a régiek, csak so d ro n y b etét k e rü lt
beléjük és a csupa-bolha szalm azsák h ely ére m a t­
rac. K ülönben pedig á tfe ste tté k . Am i k ö ltség re
mégis szükség volt, az a p rá n k é n t k e rü lt elő. Égy
szoba k ö ltség eit v á lla lta a K erület, egy ét az al­
sózem pléni egyházm egye, egyét a női m unka, egyét
12. §.
(1) A kegyelem a T v r. 8. V án ak (3) bekezdése értelm ó-
beu k iterjed az 1950. évi ja n u á r hó 1. n a p ja e lő tt elkö­
v etett jövedéki k ih á g á s m ia tt, a p én z ü g y i h a tó s á g által
b ü n te tő h a tá rp z a tta l k iszab o tt ezer fo rin to t m eg nem
halad ó pénzbüntetésre is.
sz a b o tt fő b ü n te té s kegyelem a lá esik, a m ellék b ü n tetés
azonban az ezer fo rin to t m e g h a la d ja (T vr. 9. § (2) bek.),
a n n ak b e h a jtá sá ró l gondoskodni kell.
(3) A T v r. 11. §-ának alk alm azása szem pontjából a
jö v e d ék i k ih á g á s m ia tt k isz ab h a tó legkisebb p én zb ü n ­
te té s összegét kell a kegyelem ben részesülés előfelté­
telei szem pontjából fig y elem b e venni. H a a b ü n te té s ki­
szabása nem a p én zü g y i h a tó sá g h atáskörébe ta rto z ik ,
a v á d ir a to t be kell n y ú jta n i.
Dobi Is tv á n s. k., a m in isz te rta n á c s elnöke
a p a ta k i gyülekezet és így tovább. A N agykönyv­
tár m ellé is új ra k tá rh ely isé g ek és a m unkaszobák
egész sora k erü lt. Igaz, hogy itt sem sajn álták a
pénzt, m ert csak a k ö n y v tá r fejlesztésére 12.000
forint áll k ö ltségvetésünkben, a szem élyi já ran d ó ­
ságokon kívül, ami éppen n ég y szeresét jelenti a
budapestiének.
M indezt nagy örvendezéssel látta m P a ta k o n s
ez öröm em egyik kifejezője ez a rövid beszám oló
is. A beszám oló címe azonban figyelm eztetés is.
Nem ép ü lh etn én k mi is a p a ta k ia k h ite által? A
budapesti T heologia Deo v o len te 1955-ben lesz 100
éves. Nem leh etn e n ek ü n k is te rv e t készíteni, hogy
e rre az alkalom ra T heologiánk, m ely belsőleg egy­
re h a tá ro z o tta b b a n újul, ép ü letéb en is m egújuljon?
M int a D unam elléken köztudom ású, Theologi­
ánk még 1912-ben k ö ltö zö tt m ai épületébe. A zóta
k ét világháború és k é t infláció m inden nyom orú­
ságát á tv ész elte s közben hol szív, hol pénz nem
volt arra, hogy lépést ta rtso n az idővel. In tern átu sa,
k o nviktusa m esszem enő m o d ernizálásra szorul.
Nincsen elegendő és m egfelelően felszerelt zen e­
term e, holott ezen a té re n is h aso n líth atatla n u l n a ­
gyobb k ö v ete lm é n y e k et tám aszt m a az élet, mint
egy-két évtizeddel ezelőtt. H orribile dictu nincs
egy im aterm e sem. K ö n y v tára a túlzsúfoltság és a
szem élyzethiány k ö v e tk ez téb en , no meg a könyv-
beszerzésre re n d elk e zésre álló összeg n evetségesen
csekély v o lta m iatt alig tudja a legleszállítottabb
igényeket is kielégíteni.
Vájjon bennünk k evesebb hit és sz e re te t van,
m int T örök Pálban, ki 1855 teljesen rem én y telen ­
nek látszó idejében n ek i m ert vágni Theologiánk
a la p ítá sá n a k ? Vagy ugyancsak k ev esebb hitünk,
sz e re te tü n k és felelősségérzetünk lenne, m int az
alig felényi T iszáninnen kicsiny és a m ieinknél sem ­
m ivel sem gazdagabb g y ülekezeteinek, m elyek m e­
rik vállalni m a a p a ta k i T heologia m odernizálásá­
ból reáju k eső te rh e k e t? Épüljünk az ők hite által
és épülő h itü n k k el ép ítsü k újjá T heologiánkat.
Theologiánk egyházm egyei re fere n sein ek é r te ­
k ezlete, majd ezt követőleg a Theologia Igazgató-
tan á csa teljes m egértéssel fogadta a Theologia
igazgatójának ezirányú e lő terjesztését s u ta sítá st
ad o tt a ré szlete s te rv e k elk észítésére. De hogy
ezek a te rv e k m egvalósulhatnak-e, az a m indenható
Istenen kívül a D unam ellék gyülekezetein s nem
utolsó sorban ezek p ászto rain és p resb itériu m ain
fog múlni. Rem éljük, hogy a p a ta k ia k és a tiszán-
inneni g y ü lek ezetek hite nálu n k is m egterm i a m a­
ga gyüm ölcseit. P ap László
17
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
KÖZÉRDEKŰ ESEMÉNYEK
A BETHÁNIA FELOSZLOTT
A C. E. Szövetség, közismert
nevén Bethánia Egylet legutób­
bi közgyűlése egyhangú hatá­
rozattal kimondta az egyesület
leioszlását, G yülekezeteinkben
betöltött munkakörét ezután
maga a református egyház látja
el. _____
MEGHÍVÓ
Az O rszágos R e fo rm á tu s J ó lé ti és
G azdasági T á rs u la t 1950 á p rilis 3-án
d élelő tt 11 ó ra k o r B udapestien, a
K á lv in -té r 7. szám a la tt, az e g y h á z­
község ta n á c ste rm é b e n k özgyűlést,
d é le lő tt h áro m n e g y e d 11 ó ra k o r v á ­
la sz tm á n y i g y ű lé s t ta r t, m ely re a
ta g o k a t sz eretettel m eghívom .
T á rg y so ro z a t: A T á rs u la t felosz­
tá s a és az ezzel k a p cso lato s teendők
fe le tti h a tá ro z a t.
H a tá ro z a tk é p te le n sé g esetén m in d a
k özgyűlés, m in d a v á la s z tm á n y i g y ű ­
lés, a m eg je le n te k sz á m á ra v aló te ­
k in te t n élk ü l, á p rilis 11-én u g y a n ­
azon h elyen, ó rá b a n és tá rg y s o ro ­
z a tta l fog m e g ta rta tn i.
B u d ap est, 195Ü m á rc iu s 14.
Gazsi István
elnök
HIVATALOS KÖZLEMÉNY
PÁ LY Á ZA T.
A ta r p a i d íjlev eles v a llá su kta tó i-lel-
tu sz i állásra h ird e te tt p á ly á z a to t, m ely
a R e fo rm á tu s E g y h á z 1950. fe b ru á r
iő-i szám áb an je le n t meg, ism é t m eg­
h ir d e ti a ta r p a i P re s b ité riu m . P á ly á ­
z a ti h a tá r id ő 1950. á p rilis 23. K érv é­
n y e k lelkészi h iv a ta l T a rp a cím re
k üldendők.
DUNAM ELLÉK
— V irágvasárn ap Szolnokon női
k o n fe re n c ia lesz a k ö rn y é k g y ü le k e ­
ze te in e k részv ételév el.
— A gom bai eg y h ázk ö zség b en Or-
g o v á n y i G y ö rg y konv. m isszió i le l­
kész m árc. 9—11-én ev an g ó lizált.
— A n agyk á ta i—táp ióvid ék i rnisz-
sziói egy h ázk ö zség első lelk ip ászto ­
r á t, Szabó I s tv á n t á p rilis 2-án, v i­
r á g v a s á rn a p i k t a t j a b e J ó b a József.
— A kiskőrösi gyü lek ezetb en 10
n ap o s g y ü lek ez eti b ib lia ta n fo ly a m
volt dr. V incze F eren c vezetésével.
— A szentm ártonkátai g y ü lek ezetb e
k is e g ítő s. lelkészi s z o lg á la tra az
e g y h á z k e rü le t p ü sp ö k e G u ly ás L ász­
ló IV . éves th e o lo g u st re n d elte.
I____________________________
H arm onium , tíz re g isz te re s, tem p lo ­
m i, eladó. A lk o tm án y -u . 12., fö ld sz in t
egy.
18
— A kecskem éti egyh ázm egye lel- v olt. E g y h á z i é letü n k b en , fő k é n t a
k észeg y esü letén o k észak i k ö re Szent- b u d a p e sti eg yh ázm eg y e m u n k á já b a n ,
m á rto n k á tú n , k ö rö si k ö re N a g y k ő rö ­ tevékeny és á ld o tt részt v e tt, egész
sön, szo ln o k v id ék i k ö re Tószegen, hoszú élete fo ly am án , s m a jd m inden
déli k ö re K isk ő rö sö n ta r to t ta h a v i vezető te stü le tü n k n e k alk o tó ta g ja
é rte k e z le té t. volt. Á ld o tt legyen em lékezete
— A szentm ártonkátai—újtelepi
im ah áz tö lté si m u n k á la ta ib a n kocsi­ DUNÁNTÚL
v a l 70, kézi m u n k a e rő v e l 140 eg y ­ — A ta ta i egyh ázm egye lelk ip ász­
h á z ta g v e tt részt. to r a i érte k ez lete t ta r to tta k T atán .
— A P estszentlörinc—G a n z k e rtv á ro - B ib lia m a g y a rá z a to t ta r to t t M árk u s
si eg y h ázk ö zség g y e rm e k e k részére Je n ő ta ta i le lk ip á sz to r; Leőke K á ro ly
e g y h á z i ének- és sz a v a ló v e rse n y t esp eres és T ó th S á n d o r c sá sz á ri lel­
re n d e z ett, a m e ly e n az Ű j É nekes- k ip á sz to r e lő a d á st ta r to tta k .
k ö n y v b ő l s z a v a lta k és én ek e lte k a — F ehérvárcsurgó egyházközségben
g y erm ek ek . — Á p r. 2 -áv al kezdődő- a s z é k e s fe h é rv á ri m issziói k ö r p re s ­
leg egészlietes e v an g élizáció leszb ite re i d ecem b er 8-án k o n fe re n c iá t
m in d e n este 6 ó ra k o r. — A g y ü le k e ­ ta to tta k . A k o n fe re n c iá n E ö tv ö s
zet lelkészi iro d á n a k és kiseb b ösz- S án d o r, a m ezőföldi eg y h ázm egye
szejö v e tele k re a lk a lm a s h e ly isé g e t
esp erese is m eg jelen t. B izo n y ság tev ő
é p ít a h ív e k ö n k én tes m u n k a v á lla ­ e lő ad á st ta r to tt: G u ti J á n o s fehér­
lá sá v a l. A közeli n a p o k b a n egészen v á rc s u rg ó i, K ovács I s tv á n csák b eré-
készen is lesz. n y i és L en g y el G ábor m o h ai p re s b i­
— Baeli em lékhangverseny. A B ach ter. M á rciu s 6—8-án Ólé S á n d o r p á ­
ju b ile u m i év ü n n ep ség ei so ro z atá b a n p a i le lk ip á s z to r S irío tt ev an g élizá-
a B u d ap est-S zab ad ság -téri tem plom ­ ciót. M árciu s 12-én v o lt az alap fo k ú
b an á p rilis 23.-án d. e. fél 12 ó ra k o r b ib lia i ta n fo ly a m z á ró v iz sg á ja Incze
o rg o n á s á h it a t kezdődik. M ű so ra: 1. Is tv á n sz é k e s fe h é rv á ri v a llá so k ta tó
Em lékezés B ach Já n o s S ebestyénre lelkész elnöklésével.
(1685—1750), h a lá lá n a k 200. é v fo rd u ­ — A szék esfeh érvári g y ü lek ez eti
ló ja alk a lm á b ó l I I . Az e g y h ázi év közösség h itm é ly ítő k o n fe re n c iá t re n ­
ü n n e p e i B ach k o rál-költészetében. 1. dez á p rilis 2 -án és 3-án. Szolgál:
J ö j j népek M e g v á ltó ja (A d v en t). 2. N ag y G y u la k o n v e n ti lelkész, Szik-
In d u lci ju b ilo (K arácso n y ). 3. Óh szai B éni, B orsos S án d o r, E rd é ly i J á ­
K risz tu sfő Te z ú z o tt. . . (N ag y p én ­ nos és B ódás Já n o s.
tek). 4 F e lv irra d t á ld o tt szép n a p u n k
— P üspöki egyh ázlátogatás. A
(H úsvét). 5. Jö v e l terem tő Szentlélek.
p a d ra g i re fo rm á tu s g y ü lek ez etei m á r­
(P ü n k ö sd ). 6. E rő s v á r a m i Is te n ü n k
c iu s 19-én m e g lá to g a tta G y őry E le­
(R eform áció). 7. D icsérjétek az U ra t!
m ér püsp ö k . A p ü sp ö k ö t a vele é r ­
M o te tta n é g y szólam u v eg y e sk a ra .
kező d r. Benedek S á n d o r e g y h á z k e rü ­
I I I . V ersenym űvek. 1. C -d u r to cca ta,
let i főjegyzővel e g y ü tt C sászár K á ­
a d a g io és fu g a . 3. R észlet a „ Já n o s
ro ly e sp eres-lelk ip ászto r ü dvözölte a
passió-ból. 3. D -d u r p re lu d iu m és
p re s b ité riu m és az egész gyülekezet
l'uga. 4. K özének: Á ld ja d én lelkem
nevében. Az isten tisz tele te n , m ely re a
a dicsőség m a g a s k ir á ly á t. Az em lé­
sz ó rv á n y h iv e k is e ljö ttek , d r. Bene­
kezést ta r tj a és o rg o n á i D áln o k L a ­
dek S á n d o r p ré d ik á lt, G y ő ry E lem ér
jos. K ö zrem ű k ö d ik az „ A d v e n t" k a ­
püsp ö k p ed ig az ú j keresztelő m eden­
m a ra k ó ru s, M u rá n y i Á rp á d R ó b ert
cét a v a tta fel és ú jszü lö ttet keresz­
vezényletével. A ,,Ján o s-p a ssió “ szop­
te lt. A ré g i keresztelési felszerelés 213
rá n -sz ó ló já t M u rá n y i É v a operaéne­
éves tö rté n e té t az esp e res-lelk ip ászto r
kesnő énekli.
ism ertette. Is te n tisz te le t v égeztével a
— Halálozás. Szász K á ro ly n y . m in.
püsp ö k részletes m egbeszélést ta r to tt
tan ác so s, a M agyar T udom ányos
a p re sb ité riu m m al a g y ü lek ez eti m u n ­
A k ad ém ia ta g ja , 85 éves k o rá b an ,
k á k ró l és a p re s b ite r fe la d a ta iró l a
m á rc iu s 21-én B u d ap esten e lh u n y t.
m egújuló, eg yh ázb an . D é lu tá n m eg te­
Szász K á ro ly n é h a i d u n am éllék i re­
k in te tte az eg yházközség g yülekezeti
fo rm á tu s p ü sp ö k u tolsó élő gyerm eke
h ázá t.
— P resbiteri körzeti konferencia
PROTESTÁNS VEGYESKflRöK v o lt m á rc iu s 12-én A jk á n C sászár
az e g y h á z i év m in d e n s z a k á ra K á ro ly esperes és F e je s S án d o r v a l­
ADVENTTÓL — ADVENTIG lá s ta n á r sz o lg á la tá v a l. A k o n feren ­
g y ű jte m é n y b e n . — 1—6. iv c iá n a k több p re s b ite r b iz o n y ság tev ő je
je le n t m eg. — Á ra ív e n k é n t is volt.
3.20 Ft.
— A pápai egyh ázm egye lelkószér-
M agyar K órus egy h ázzen ei kiadó- tek ezlete m á rc iu s 14-én B öröczky
v á lla la t, Budapest, X II., K iss B éla ig e ta n u lm á n y a u tá n dr. M ad ar
J. altábornagy-utca 55. szám Z o ltán eg y h m . m issziói előadó elő­
 a d ása a la p já n a gy ü lek e z eti közössé­ T IS Z Á N IN N E N telepi szeretetvendégségen p ed ig „A
gek kérdéséről tá r g y a lt. Az esperes
— A sárospataki reform átus kollé­ hívő g y ü lek ez eti ta g sz o lg á lata e g y ­
időszerű kérdésekről szám o lt be.
gium sz eretettel é rte s íti a T isz á n ­ h á z á b a n " cím m el ta r to t t előadást.
— Lelkészi továbbképző tanfolyam
— A Sárospataki R eform átus E g y ­
lesz P á p á n a p á p a i egy h ázm eg y e le l­ in n en i g y ü le k e z e te k et, h o g y h itre -
házi V egyeskar m á rc iu s 19-én a k o l­
k ip á sz to ra i és segédlelkészei részére ju to tt d iá k ja i a n y á r fo ly a m á n n é ­
hány g y ü lek ez etb e csen d esn ap o k légium i d íszterem ben h a n g v e rse n y t
á p rilis 12—14. n a p ja in .
ta r tá s á r a 1—2 n a p r a szív esen k isz á ll­ ren d ezett. A h á ro m első szám B ach .T.
— A pápai gim názium m á rc iu s 24—
nak. A zo k n ak a g y ü lek ez etek n ek a S. m űve v o lt, a szerző h a lá lá n a k 200
26. n a p ja in Dobos K áro ly , Szabó S án ­
lelk ip ász to ra i ah o l a szü k sé g is és a éves é v fo rd u ló já n a k em lékére. A ve­
d or O RPSz-elnök, K a ly d y M iklós sá ­
g y ü le k e z e t is ú g y k ív á n ja , a k é ré ­ g y esk a ro n k ív ü l szerep eltek a m ű so ro n
ro s p a ta k i v a llá s ta n á r, G áty F erenc T ó th K á ro ly (org o n a), J á r a y Is tv á n
előadással, B o g n á r K á ro ly , K iss S án ­ se k e t áp r. 15-ig a k o llég iu m ig a z g a ­
(hegedű) és E rdős Je n ő (zongora). A
dor, dr. P o n g ráez Jó z se f és C sajági tó sá g a c ím ére k ü ld jé k be. B á rh o v á ,
a leg e ld u g o tta b b h e ly re is szív esen K o ssu th -in te rn á tu s sz ín já tsz ó cso p o rt­
Dezső igehirdetéssel és b ib liak ö rö k ja M adách: Az em ber tra g é d iá ja első
vezetésével szo lg áltak . A csendesna­ elm eg y ü n k h ird e tn i az ev an g éliu m o t,
és utolsó je le n e té t a d ta elő V a rg a
pok záróösszejövetelét G yőry E lem ér m e rt „ K ris z tu sn a k szerelm e szo ro n ­
Ir é n szav alt. A k o llégium líceu m án ak
püspök vezette. g a t m in k et." (II. K o r. 5:14.)
női és v e g y e sk ara m ellett a k o llég iu m
— A balatonfüredi m issziói otthon­ — Dr. E nyedy Andor p ü sp ö k fele­ ta g ja ib ó l a la k u lt K a m a ra É n e k e g y ü t­
ban rendezendő konferenciák sorrend­ ségével e g y ü tt ré sz t v e tt m á rc iu s 21- tes, v a la m in t a k o llég iu m ta g ja ib ó l
je: A pr. 24—26. V eszprém i eg y h ázm e­ én a felsőm érai gy ü lek ezet a la p fo k ú a la k u lt és v á ro si m űvészekkel kiegé­
g ye lelkipásztortovábbkép ző ta n fo ly a ­ b ib liai ta n fo ly a m á n a k a m e g n y itá ­ s z íte tt zen ek ar és é n e k k a r szám ai g a z ­
ma. M ájus 3—13. E g y h á z k e rü let! n ő ­ sán. A ta n fo ly a m o t özv. M ajor G yu- d a g íto ttá k az értékes m ű so rt. Az e g y ­
m u n k a középfokú b ib lia isk o lá ja . M áj. láné, a női m u n k a e lő ad ó ja vezeti dr. házi v e g y e sk a rt K ovács Dezső, a lí­
15—23. P á p a i egyházm egye. 31—j ú ­ B enkc Im re le lk ip á s z to r ir á n y ítá s a ceum i é n e k k a ro k a t T ó th K á ro ly , a
n iu s 2. S zórványm isszió i konferencia. m ellett. K a m a ra É n e k e g y ü tte st Csősz L ajos, a
J ú n iu s 12— 17. G yerm ekm issziói k o n ­ A m iskolc-alsóvárosi eg yházrész ze n e k a rt és é n e k k a rt P u ska L ászló v e­
ferencia. 19—24. M ezőföldi eg y h áz­ v ir á g v a s á rn a p já n a v a tja fel a g y ü le­ zényelte. A h an g v e rsen y n e k p é ld á tla n
m egye k o n feren ciája. 26—jú liu s 2. kezeti term ét. Az ünnepség a délelőtti n a g y k ö zönségsikere volt. K özkivá-
K özépiskolai fiú k o n feren cia. 3—10.
isten tiszteletek u tá n lesz. A zon m e g ­ n a tr a m á rc iu s 26-án m eg kellett ism é­
I£özépiskolás leán y k o n fe re n cia . 11— jelen n ek a testv érg y ü lek ezetek ta g ja i teln i.
23. T heológus konferencia. 24—30. is. Az av a tó beszédet dr. E n y e d y A n ­ — A v ilm á n y i gyülekezetben m á r
K o n v en ti ifj. k onferencia. 31—aug. 6. d or püsp ö k m o n d ja. cius 7—14-ig a la p fo k ú b ib lia i ta n f o ­
K o n v en ti leán y k o n feren cia. A u g u s z ­ - A sárospataki k ollégium g a z d a ­ ly am volt özv. M ajor G y u lán é és K o ­
tu s 7—12. Ő rségi lelkésznék k en feren - ság i v á la sz tm á n y a m á rc iu s 18-án ü n ­ vács I s tv á n le lk ip á sz to r szo lg á laté
ciája. 14—20. M ezőföldi lelkészi k o n ­ nepelte fen n állása 100 éves é v fo rd u ló ­ v al. A 300 lelk es k is gyülekezetből
ferencia. 21—27. E g y h á z k e rü le ti leiké já t. E zen alkalom ból a v á la sz tm á n y m inden este 80—100 résztvevő jelen t
szí konferencia. 28—30. E sp eresek , dia-
ü nnepi ü lé st ta r to tt, m ely en a tagokon m eg az összejöetelen.
k ó n iai-, és m issziói előadók értek ez­ k ív ü l m eg jelen tek a k o llég iu m tis z t­
lete. S zep tem b er 11—17. M ezőföldi egy­ — A tiszán in n en i eg y h ázk erü letek
viselői és b a jo ro sa i is. Az elm ú lt száz lelkészei részére m árc iu s ?2-én csfendes-
házm egye. év tö rté n e té t Z s u ffa T ib o r gv. ti tk á r
— K ántorképző tanfolyam Pápán. n ap volt a m isk o lci m issziói lelepen.
ism ertette, dr. K o n cz S án d o r th eo ló ­ Az ig e ta n u lm á n y t E fézu s 2: 3—9. a la p ­
A d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t kétéves g ia i ta n á r, a g az d aság i v ála sz tm á n y
d ia k ó n u s-k án t orképző ta n fo ly a m o t já n D a rá n yi L a jo s sá ro sp a ta k i lelki-
elnöke p ed ig a jö v ő fe la d a ta it v á ­ p ász to r végezte. D r. N a g y B a rn a , a
h ird e te tt az ősszel. T iz e n h a t résztve­ zolta.
vővel ta r to ttá k meg az első é v fo ly a ­ s á ro s p a ta k i ko llég iu m k ö zig az g ató ja
— A felsőborsodi egyh ázm egye le l­ az ö k u m é n ik u s m ozgalom nak az
mot. A k á n to r jelöltek a th e o ló g ia in ­
k ip á sz to ra i és g o n d n o k ai m árc iu s ev an g élizáció ü g y éb en v aló m e g á lla ­
te rn á tu s b á n la k ta k . A legnagyobb r é ­
16-án M iskolcon a P a ló c z y -u tc a i g y ü ­ p odását ism ertette. D r. E n y e d y A n d o r
szük zenei előképzettség n élk ü li, e g y ­
lekezeti terem ben T ó th J á n o s esperes püsp ö k a L elkész m ag án é letérő l ta r ­
szerű, 18 éven felü li fia tale m b e r és
és S za th m á r y -K ir á ly P á l h. egyház- to tt elő ad á st. Im r e E rn ő csabdi lelki-
leán y . H eti h a t ó rá t ta n u lta k h a r-
m egyei gondnok eln ö k lete a la tt é rte ­ p á sz to r az I. Já n o s 4:1—6 a la p já n a
m ónium ozni, h eti h a t ó rá n egyházi
k ezle tet ta r to tta k , m elyen az időszerű lelkészek m eg ítélésérő l a d o tt e v a n g é­
éneket, h áro m ó rá n k aré n ek e t, n ég y
ó rá n ö ssz h a n g z a tta n t, 2 ó rá n zenetör­k érd ések et v ita ttá k meg. liu m i ta n ítá s t. A csendesnapon m in t­
ténetet. T heológiai ism eretek et a b ib ­ Sajóveiezden m á rc iu s 19-én a eg y 70-en v ettek részt.
lia ta n fo ly a m o k a n y a g a szerint. Vizs tem p lo m b an v a lláso s d é lu tá n volt, A tiszakarádi gyülekezetben m á r ­
g á ju k m á rc iu s 25.-én v o lt G y ő ry E le ­ m elyen dr. E n y e d y A n d o r p ü sp ö k is c iu s 12-től 19-ig özv. B a kó L ajo sn é
m ér p ü spök jelen létéb en . J ó előm ene­ szolgált. . vezetésével a la p fo k ú b ib lia i tan fo ly a m
telről, h itrő l te h e tte k b izo n y ság o t — Az ózdi gyülekezetben m árciu s volt.
14-en, 11 fi és 3 nő h a llg a tó . K é t n ö ­ 12—19-ig K o vá cs J. Is tv á n - ny. th e o ­ — E g y k is hevesm egyei gy ü lek ezet­
vendék m a g á n ú to n tan u l és később ló g iai ta n á r ev a n g é liz á lt. Iste n m e g ­ ben, T iszaszőlősön febr. 2d-én g y u lla d t
vizsgázik. M ásodik év fo ly a m u k at jövő á ld o tta m u n k á já t. ki a tem plom ban a v illa n y először.
télen ta r tj á k , 4—5 h ó n a p o n k eresztü l A hívek áldozatkészségéből v ezették
— Az alsóborsodi lelkészek m á rc iu s
fog ta r ta n i. N y á rra kötelező g y a k o r­ be. Nem vo lt sem m i különösebb a l­
20—21-én csen d esn ap o k ra g y ű lte k ösz-
la to k a t ír ta k nekik elő: a II . év kez­ kalom , csak egy esteli b ű n b á n a ti hét.
sze a m iskolci m issziói telepen.
d etéig 50 d allam o t kell tu d n io k . A E lső este a kb. 2200 lelk et szám láló
A n agyk in izsi lelkészi kör m á r ­ g y ü lek ez etb ő l m in te g y 300-an v ettek
ta n ú ló k közül h áro m a tis z á n tú li e g y ­
c iu s 20-án ta r to tta leg u tó b b i összejö­ részt az isten tisz tele te n , m ásodik n ap
h á z k e rü letb ő l való.
v e te lét, melyen dr. E n y e d y A n d o r 4—500 lélek s ez a szám m in d en este
Eladó P e te r F itz -K o ty k ie v itz 2 já- p ü sp ö k is szo lg ált ig e ta n u lm á n n y a l. szap o ro d o tt, szom baton este klj, 600-an
ték ú , 10 reg iszte res, eu ró p a i ren d szerű — A m iskolc-belvárosi egyházközség voltak. V a sá rn a p ú rv a c so ra o sz tá s v o lt
k ifo g á sta la n h arm ó n iu m . Cím : K ocsis sz e retetv en d ég ség én D a rá n yi L ajo s és 193-an v e tte k ú rv a c s o rá t, este p e ­
Já n o s ny. lelkész K öröslad án y , A ra n y sá ro s p a ta k i le lk ip á sz to r „M iről tu d h a ­ d ig m á r n em v o lt férő hely, a te m p ­
Ján o s-u . 13. tod m eg, bogy m e g té rté l? ", a m a r tin ­ lom ban több m in t 600-an v o ltak

19
 — A s á to ra lja ú jh e ly i g y ü lek ezet-
b en m á rc iu s 23—29-ig B o rb ély B éla
m issziói lelkész e v a n g élizá lt. Az á l­
dott alk alm ak o n az e v a n g é lik u s te s t­
vérg y ü lek ezetek ta g ja i is n a g y szám ­
m al vettek részt.
— A tis z á n in n e n i e g y h á z k e rü le t
g y ü lek ez eti közösségei m á rc iu s 24—
25-én k o n fe re n c iá t ta r to tta k M iskol
con a D eszkatem plom ban. S zo lg á lta k :
S zikszai B éni, Szabó D án iel, C sorba
L ászló, D r. T u ssa y Já n o s és K u ta si
B éla.
— M iskolcon a K o ssu th -u tc a i te m ­
p lo m ban m á rc iu s 19—26-ig S zik szai
B éni ev an g é liz á lt. — A n ag y m isk o lc i
g y ü lek ez etek p re s b ite re i rész ére kö­
zös értek ezlet volt m á rc iu s 27-én este
a gyülekezeti terem b en . D r. E n y e d y
A n d o r p üspök az ú j is te n tis z te le ti
r e n d ta rtá s terv eze té rő l • ta r to tt elő­
a d á st. T ervezik, h o g y a közeljövőben
egy v a s á rn a p m in d e n tem p lo m b an
azt g y a k o rla tila g is b e m u ta tjá k a
g y ülekezeteknek.
— K orláton m á rc iu s 27-től á p rilis
2-ig A rd a y L ászló k e rü le ti ifjú sá g i
lelkész ev an g élizált.
— A baújszántón m á ju s m áso d ik
v a s á r n a p já n a h e g y a lja i és h e rn á d -
m en ti g y ü lek ez ete k ré sz ére g y e r­
m ekm issziói n a p o t ren d ez az a b a ú j-
szán tó i lelkészi k ö r
— A sárospataki gyerm ekm isszió
több v a sá rn a p o n k e re s z tü l é n e k v e r­
se n y t re n d e z e tt az ú j é n ek esk ö n y v ­
ből. A v e rse n y b e n k ü lö n cso p o rtb an
in d u lta k azok a g y erm ek ek , a k ik
m ég isk o láb a sem já rn a k . A legtöbb
éneket K oncsol L ászló V II. á lta lá n o s
o sz tá ly ú ta n u ló tu d ta : 302-t. A v e r­
sen y b en résztv ev ő tö b b i 85 g y e rm e k
is n ag y o n szép tu d á s ró l te tt b izo n y ­
ság o t. Az o sztály első k eg y -eg y ú j
énekesk ö n y v et k a p ta k ju ta lm u l.
— A szegilongi fió k eg y h ázk ö zség ­
ben, m elynek tem p lo m át a h áb o rú
e lő tt p a ta k i d iákok ép ítették, m árciu s
6-án a kollég iu m d iá k ja i jó l s ik e rü lt
tem plom i h a n g v e rs e n y t rendeztek.
K özrem űködött J á r a y Is tv á n h e g e d ű ­
szám okkal és a kollégium ta g ja ib ó l
a la k u lt K a m a ra É n e k e g y ü tte s Csősz
L ajos vezénylevéle. Az ig é t d r. K oncz
S án d o r theologiai ta n á r h ird ette.
A s a jó iv á n k a i g y ü lek ez etb en
m á rc iu s 6-tól 12-ig K o vá cs L ajo s vi-
zsolyi le lk ip á sz to r e v a n g é liz á lt.
— Az O rszágos B e th le n G ábor Szö­
v etség „A p ro te stá n s eg y h áz és a nép
térképezése" cím ű p á ly a té te lé n e k 100
fo rin to s I I I . d íjá t P . K ovács Jó zsef
s á ro s p a ta k i theologus n y e rte el.
— A tisz a c se rm e ly i g y ü lekezetben
m árciu s 7—31-ig özv. B akó L a jo sn é
ev an g élizált.
— A sá ro s p a ta k i k ö zép fo k ú bib liai
ta n fo ly a m k án to re lő k é p ző je m á rc iu s
31-én a g y ü lek ezeti v allá so s est k e re ­
tében t a r to t ta záró iin n ep ély ét, m elyen
a h a llg a tó k n a g y e lő h a la d á sró l te tte k
bizonyságot.
20
TISZÁNTÜL
— Szabó A n ta l tiszak ó ró d i lelki-
p á sz to rt h ív ta meg a m átészalk ai gyű
lekezet a II . lelk ip á sz to ri á llá sra . B e­
ik ta tá s a m á rc iu s 12-én volt.
B a rra Z o ltán debreceni segédlel-
kész és H u sy M á ria m á rc iu s 19-én az
Á rp á d -té ri tem p lo m b an ta r to ttá k es­
k ü v ő jü k et. Az esketési z e rta rtá s t Pé-' kesztősége és k ia d ó h iv a ta la : B u d a­
té r Já n o s végezte. p est, X IV ., A b o n y i-u tca 21.
— K om ád illan a v á ro si egyházrész­
ben m á rc iu s 6-tól 12-ig evan g élizáció
volt. Az ev an g élizáció s igeh ird etések et
Oláh B éla b ih a r u g ra i lelk ip á sz to r v é ­
gezte. A sszonyok, le án y o k és g y e rm e ­
kek között sz o lg á lta k : O láh B éláné,
J u h á s z Irm a és J . K iss Ir m a g y ü le k e ­
zeti m u n k áso k , fé rfia k k özött p ed ig
K ato n a K álm án .
— D a n e sh ázán egyhetes evangélizá­
ció volt m á rc iu s 6-tól 32-ig, n ég y lel­
k ip á sz to r á ld o tt sz o lg á latá v a l. A
szom szédos gyülekezetekből is, de fő­
leg N a g y rá b é ró l a le lk ip á sz to r és a
k á n to r vezetésével e sté n k én t 100—
120-as töm egben m en tek á t a h ívek,
h o g y osztozzanak a d a n csh áziak ö rö ­
mében.
A n a g y h a lá sz i g y ü lek ezetb en
gyülekezeti n a p vo lt. am ely en Szabó
G ábor p ü sp ö k i ti tk á r és T am ás F e ­
renc szo lg áltak .
— Ű jfeh é rtó n g y ü le k e z e ti n ap és
ev an g élizáció s a lk a lm a k v o lta k . Szabó
Béla, a gyülekezet le lk ip á sz to ra az ú j ­
fehértói és a hozzátarto zó n a g y fo n to s­
sá g ú ta n y a i k ö rz ete k e t szervezte
m eg, h o g y a m issziói m u n k áso k se­
g ítségével a n a g y k ite rje d é sű ta n y a ­
v ilá g b a n 5 helyen és az ú jfe h é rtó i
tem p lo m b an az egész gy ü lek ezet szá­
m á ra ev an g élizáció s isten tiszteletek le­
hessenek. A te rv keresztü lv iteléb en
n a g y seg ítség et je le n te tt a debreceni
th eológusok buzgó bekapcsolódása. A
sz o lg á la to k a t egész h éte n k eresztül
d r. Illy é s E n d re lelkészképzőintézeti
ta n á r . Szabó G ábor p ü sp ö k i titk á r ,
K ecskés Jó z se f és T am ás F e re n c le l­
készek végezték.
— V é rte se n dr. S á rk ö z y L ajo s egész-
hetes ev an g élizáció s isten tiszteletek et
k ész íte tt elő, m e ly re az egész gyüle-
HIRDETÉSEK
F á j a ty ú k s z e m e í ANT1CORS ty ú k -
szem irtót h aszn áljo n , b iztosan elm ú-
lasztja. E g y a d a g 3.80 F t. N a g y dro
géria, B u d ap est, V III., Jó z se f k rt. 19-
ORGONÁK, h a rm ó ű iu m o k ja v ítá s a ,
h an g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h arm ó n iu -
mok eladá sa. — Á ra já n la t d íjtala n .
Deményr o rgonaépítő, V I. L á z ár-u . 13-
(Operánál-) — T elefon: 311—209.
G y ő ri J ó z s e f o rg o n aép ítő B udapest,
V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. V á lla lja ú j
o rg o n ák é p ítését, m in d en n em ű ja v í­ S y lv ester R t,, Bp., X IV , H e rm in a -ú t 5L
tá s t, síp p ó tlá st, h a n g o lá st.
A „R EFO R M Á TU S EG Y H Á Z" szer
kezet im á d sá g g a l készült. A szo lg ála­
to k a t d r. Illy é s E n d re , Szabó G ábor,
T am ás Ferenc végezték,
— A d eb recen i eg y h ázm eg y e (vidé­
ki) h ó n a p o n k é n t lelkészi közösségi
összejöveteleket t a r t d r. Szász Im re
esperes vezetésével. Az összejövetelen
e g y k é t kivétellel v ala m e n n y i lelki-
p á sz to r résztv esz és m egbeszélik a
gyülekezetek m issziói kérd éseit. A leg ­
utó b b i összejövetelen U ry F erenc,
Solym osy Jó zsef, dr. T om ay Dezső és
T am ás F eren c ta r to t ta k összefoglaló
előadásokat.
— B e re k fü rd ő n e g y h e te s presbiteri
ta n fo ly a m volt. A d eb recenvidéki, az
a lsó szab o lc s-h ajd ú v id ék i és a heves­
n a g y k u n sá g i eg y h ázm eg y ék g y üleke­
zeteiből ö sszeh ív o tt p re sb ite re k szá­
m ára. Dr. B a rth a T ib o r és M olnár
G y u la vezetésével m ent végbe a kon­
ferencia. S zo lg ált: d r. F e re n c z y K á ­
ro ly , B a lla Á rp á d . P ap Béla. dr. Szász
Im re, U ry F e re n c és T am ás F erenc.
— K a rc a g o n egészhetes e v a n g é liz á ­
ciós a lk a lm ak v o ltak. Szolgált G aál
Is tv á n , dr. T örök T stván, P a p B éla.
B ih a ri Is tv á n és T am ás Ferenc.
— N a g y a rlia n g y ü lek ez eti napok
v o ltak , m ely re d r. L u d ász G yula a
k ö rn y é k b e li g y ülekezeteket is m eg ­
h ív ta . A g yülekezeti n apon a g y ü le­
kezet m in d en c so p o rtja rész tv e tt. Szol­
g á lta k : T örök József esperes és T a­
m ás F e re n c e g y h á z k e rü le ti m issziói
lelkész.
— A n a g y k á ro ly i e g y h ázm eg y e lel­
k ip á s z to ra i M átészalk án összejöve­
te lt ta r to tta k P elesk ey S ándor, esperes
vezetésével. E lő a d á st ta r to tt T óth J e ­
nő, B oross M ih á ly és T a m ás F erenc.
REFORMÁTUS EGYHÁZ
A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egyház
h iv a ta lo s la p ja .
M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-éu.
Felelős szerkesztő és felelős k iadó:
dr. V id o r Já n o s.
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
E lő fizetési d íja k : n eg y e d é v re 15.—, fél­
év re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
R e fo rm á tu s egy etem es k o n vent
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y es szám á ra : 3.— fo rin t.
H ird e té si d í j : sz a v a n k é n t 50 fillér.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv u ta l:
B u d ap est. X IV .. A bonyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
Felelős v ezető : Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II. ÉV FO LY A M , 8. SZÁM A R A : 3 F O R IN T
Nem légü rés térben
*
A z egyház minden tevékenysége arra való
ebben a világban, hogy Isten Igéjét magyaráz­
za, vagy az igemagyarázást elősegítse. Az e g y ­
ház nem légüres térben él. Konkrét mondani­
valói vannak arról, hogy Istennek köze van eh­
hez a világhoz. Egyházunk valamennyi szolgája
számára hasznos lehet, ha nehány szempont fel­
vázolásával ezt tudatosítjuk magunk előtt.
1. A theologiai tudomány mai fejlődésében
eljutott oda, hogy a teljes Szentírást üdvtörté­
neti összefüggésben lássa és magyarázza. A Bib-'
lia üdvtörténet. De nem önmagában bezáródó
módon és értelmezésben, hanem nyitottan. Azt
értjük ezen, hogy a Biblia tanítása alapján a tör­
téneti esem ények beletartoznak Isten üdvtervé­
be. Ha a Bibliába foglalt üdvtörténeti esem é­
nyeket elsődlegeseknek nevezzük, a Biblián kí-"
vüli esem ényeket nevezhetjük m ásodlagosak­
nak. Azonban egymástól nem szabad őket úgy
megkülönböztetnünk, mintha Istennek mind­
kettőhöz nem egyformán lenne köze és mintha
bármi történhetne az Ő akaratán és jótetszésén
kívül.
A Szentírásban érvényesülő üdvtörténeti
szempont minket a világesem ényekre nézve ra­
dikális történetszemléletre tanít. Nem az törté­
nik, amit esetleg várunk, vagy akarunk, ha­
nem amit Isten akar és jóváhagy. Nem a mi tet­
szésünk motiválja az esem ényeket, hanem Isten
jótetszése engedi m eg azokat. Isten a dirigens,
A ki az írást mai történeti esem ényekben ma­
gyarázza.
Az újszövetségi korhoz hasonló korban
élünk. Azt jelenti ez, hogy századokon ke­
resztül homályosan maradt bibliai Igék ma m eg­
világosodnak. Isten nagyon erőteljesen m agya­
rázza nekünk azt, hogy semmiképpen sem ma­
radhatunk m eg régi bűneinkben. A konkrét tör­
téneti szituáció magyarázza az írást. H elyeseb­
ben: a Szentlélek "adott történeti helyzetekben
hozza világosan és öntudatosan elénk Isten kije­
lentett akaratát. Nem elég, ha ezt mondjuk: nem
lehet tudni, mit akar Isten. Ezt kell monda­
nunk: nem lehet nem tudni, mit akar Ő. Ponto­
san, tudatosan, szóban és egyházi magatartás­
ban megfogalmazhatóan és kifejező módon tud­
juk és vállaljuk az Ő akaratát.
2. Minden egyházi tevékenység eszhatológiai
horizont alatt él. A végső dolgokra tekintünk,
H IV A T A LO S LAPJA
1950. Á P R IL IS 15.
De nem abban az értelemben, mintha e végsők
utolsók lehetnének és m ivel nincs más m egol­
dás, menedékül elővesszük legutolsónak a vég­
sőket. A végső dolgokra azért nézünk, mert
Krisztus m egvívott harcának győzelmét látjuk
bennük. Minket az éltet e sáros földi téreken,
hogy Ö győzött. M ennyei mezőkön e győzelem
ma is világos, csalhatatlan és félreérthetetlen.
Földi téreken pedig úgy lesz világos, ha e ti­
kai síkban kifejeződik e kiharcolt győzelem.
Az eszhatológiai reménységet, az örök élet evan­
géliumát evilági közösségekben kell megélnünk.
Az eszhatológia és az etika közötti össze­
függés term észetesen nem értendő m echaniku­
san. Isten országában való részvétel és az e v i­
lág országaiban való élés között nem egymást
felolvasztó harmónia, hanem ellentét, feszült­
ség van. Ha arra törekednénk, hogy a feszült­
séget feloldjuk, az amerikai szociális evangé­
lium néven ism eretes, de már lejárt és m eg­
ítélt szem lélet kísértéseibe esnénk vissza. Ez
olcsó tévedés helyett, nekünk vállalnunk kell azt
az egészséges ellentmondást, hogy a hívőnek
joga és oka van arra, hogy ebben a világban éh
jen. Istennel szemben nekünk semmi jogunk
nincs. Ö a kegyelem ,,jogán" tárgyal velünk és
fogad el minket övéinek, nem egyszer saját
akaratunk és „jobb meggyőződésünk" ellenére.
Ebben a világban azonban nekünk Ö jogot ad
a misszióra, a bizonyságtevés cselekvő formái­
nak szabad megélésére. A lelki Izraelnek van
földi Kánaánja — ezt bizonyítja pl. a Józsué
könyvben leírt honfoglalás. A hívőnek van föld­
rajzi helye, hazája és háza ebben a világban.
3. Mindebből nagyon fontos dolog követke­
zik. Az, hogy a bűnös ember optimista. Igazán
nem is lehet derűs más, egyedül az, aki tudja,
hogy Isten Jézus Krisztusban megbocsátotta
bűneinket. Egyedül az tudja, hogy bűnös, aki
bocsánatot nyert. A bocsánatot nyert bűnös
ember pedig Istenbe vetett hite és a Jézus
Krisztusban m egtapasztalt kegyelem miatt tel­
jesen optimista módon szemléli a világ esem é­
nyeit. A hit szemével néz mindent. És élete
adódható esem ényeiben is tudja, hogy „leg­
szebb napjaink még előttünk vannak". A m in­
dennapi csodák világában élünk. Minden reg­
gelre megajándékozottan ébredünk és minden
este megáldottan pihenünk el.
1
 A hívő ember az öröm misszionáriusa. Nem ber „testéért" is történik. Hiszen nem történhet
zöldképű, sivalkodó, lehorgasztott fejű és bána­ úgy sepimi, hogy az ne az emberért történne. A
tos arcú „keresztyén", aki mindennap élete rom­ Biblia igazsága szerint Isten a világot az em be­
jain ül, hanem örömmondó, aki az építő szolgá­ rért teremtette és Krisztust is az emberért küld­
lat komoly, vigasztaló erőivel jár-kel ebben a te a mi testünk formájában ebbe a világba.
világban. E bibliai egységes emberszemlélet arra tanít
4. Mindehhez az is szükséges, hogy egyházimeg, hogy mindig az egész szempontja alatt
szolgálatunk az egész, az egységes emberre irá­ nézzük a részeket és a részek felől közelítsük
nyuljon. A theológiai anthropológia — az em­ meg az egészet. Az egyéni megtérés azért fon­
bert a Szentírás szemszögéből vizsgáló tudo­ tos, mert láncszem Isten összefüggő üdvtervé­
mány — ma úgy fordul az ember problémái ben. Beletartozik általa a hívő a nagy egészbe,
felé, hogy az egész embert látja maga előtt. az Isten által teremtett üdvtervi, üdvtörténeti
Felparcellázott ember nincs. A modern lélektan közösségbe. Az egyéni megtérés helyes látó­
is tanítja a testi-lelki tényezőkből csodálatos határa tehát a m ennyei seregek és azok földi
módon összetevődő egységes embert. A lélektan helye, példája, hasonlata és valósága: a gyüle­
ezt az igazságot az Igéből vette. A z „érzéki test" kezet, a gyülekezeti Jközösség. Ezért törpe és
és „lelki test" a test, a személyiség, az egyéni­ előbb-utóbb farizeusi is az egyéni kegyesség,
ség misztikus mélységeiben egységessé teszi az „az individuális keresztyénség", ha nem áll mö­
eddig „tudományosan" szétszaggatott embert. götte a közösségi mérték.
Ma tudjuk, ha valakinek fáj a lelke, beteg a 5. Minden részletet egyedül az egésszel való
teste is. Tudjuk azt is, hogy ha valakinek szen­ összefüggésében lehet magyarázni. Ehhez pedig
ved a teste, ép lehet a lelke. Jézus megvendé- a tanulás munkájára és a tanítás szolgálatának
geléseit is abban az irányban kezdjük megérte­ elfogadására van égető szükség. Az Ó- és Űjtestá-
ni, hogy az igehirdetés nyomán a fizikai, mate­ mentum megtanít arra, hogy általános theoló­
riális szükségletek kielégítésére is feltámad az giai szempontokat konkrét irányzatokban érté­
igény és m eg van a megoldás. keljünk. A múltat pozitive lássuk, de csak ak­
A test-lelki-szellem i ember — az ember. Az kor, ha a jelen munkálásában dolgos kézzel és
ember egységes és egész. Az egész ember az fejjel résztveszünk. A jövő távlatai is csupán
egyházi misszió „alanya" és „tárgya". De csak akkor nyílnak m eg előttünk, ha vállaljuk érte
akkor lehet alany és tárgy, ha az állítmány — a ma elvégzendő és esetről-esetre pontosan
az Ige. Az egyház úgy törődik az emberrel,
meghatározható kötelességeket.
hogy nem csak a „leikével" törődik, hanem tö­
rődik mindazzal és pozitive érdekli, ami az em ­ Koncz Sándor

K o n f e r e n c i á k — c s e nde s na pok vo lt a K o llégium O ra tó riu m á b a n ,

— P resb iteri konferencia Dömösön.
A d ré g ely p alán k i egyh ázm eg y e D ömö­
sön ta r to t ta m eg szokásos k o n feren ­
c iá já t p re sb iterei és le lk ip á s z to ra i ré ­
szére m á rc iu s 29-én. L egkisebb g y ü le ­
kezetébe, a 183 lelkes kis leán y eg y -
h ázb a jö t t össze az egész vidék
szétszó rtság b an élő n y á já n a k vezető­
sége. N ag y szeretettel v á r tá k a mesz-
sze v id ék rő l érkező te stv é re k e t a D u n a
legkiesebb p a r tjá n , ahol a k is te m p ­
lom is é p ü lt az 1860-as években. A fü-
t ö t t tem plom ban is te n tisz te le tte l kez­
d ődött a kon feren cia, ahol Tánczos
Dezső m issziói előadó p ré d ik á lt Já n o s
21:17 a la p já n . Csom asz T óth K á lm á n
k o n v e n ti énekügyi előadó az énekiigyi
re fo rm ró l és a v is sz a á llíta n d ó h ely es
éneklési m ódról szó lo tt a g y ü le k e z e t­
nek és m u ta to tt be n é h á n y éneket.
M ajd Szabó S án d o r, a M issziói M u n ­
kaközösség ta n ító i á g á n a k vezetője be­
szélt a rró l, h o g y : M it te h e t a p re s b i­
te r egyháza m eg ú jh o d ása érdekében?
A n a g y fig y elem m el h a llg a to tt és sok
p é ld áv a l m e g v ilá g íto tt elő ad á s m ély
n yom okat h a g y o tt a lelkekben, a m it
ism ét n é h á n y ú jo n n a n fe lv e tt ré g i
ének b e m u ta tá sa k ö v e te tt. V égül Lé-
vay P ál d ia k ó n ia i előadó szólott az
egy h ázi d ia k ó n ia fe la d a ta iró l s vázol-
ta a követendő e ljá rá s t. E sten a tem p ­
lom ban B ak sa S án d o r s a lg ó ta rjá n i
le lk ip á sz to r jjré d ik á lt a záró iste n tisz ­
teleten . A k o n feren cián az e g y h á z­
m egye v a lam e n n y i g y ülekezete k é p ­
viselve v o lt, k ö ztü k a 2 legtávolabbi
is: S a lg ó ta rjá n és B a lassa g y arm a t.
K ülön ki kell em eln ü n k a döm ösiek
e g y h ázszeretetét, am in ek b izo n y ság a
az, h o g y tem plom uk fű th e tő és v il­
lan n y a l felszerelt, de ennek tu d h a tó be
az a szeretet is, am ivel elh alm o zták a
k özéjük érkező h itte s tv é re k e t.
— A debreceni K ollégium gim ná­
zium ának ifjú sága és tanári testületé
m á rc iu s 24—26-án csendes n a p o k a t
ta r to t t c so p o rto s b ib lia ta n u lm á n y o ­
zással, elő ad áso k k al, é n e k ta n u lá ssa l
és evangelizációs ig eh ird etéssel. K ét
reg g e l 12 c so p o rtb an fo ly t ig e ta n u lm á ­
n yozás I. K or. 12: 3—27. v ersek a la p ­
já n . A csoportvezetők előzetesen
e g y ü tt készültek a sz o lg á la tra . A ta ­
n á ri te stü le t b ib lia k ö ré t D a rá n y i L a ­
jo s s á ro s p a ta k i és dr. S árk ö zy L ajo s
v érte si le lk ip á sz to r vezették. E lő a d á st
ta r to t t: D a rá n y i L ajos, dr. S árk ö zy
L ajo s, d r. C zeglédy S á n d o r és P éter
J á n o s püsp ö k . Az előadások I. K or.
12:27 g o n dolatkörében m ozogtak. —
H á ro m este ev angelizációs ig e h ird e tés
am ely a lk alm ak o n a Dóczi le án y -
g im n á z iu m növendékei is résztv ettek .
E zt a sz o lg ála to t A d o rjá n Jó z se f kon­
v en ti m issziói lelkész végezte. 26-án a
fiú g im n á z iu m és a leán y g im n áziu m
gyülekezete közös ú rv a c s o rá s isten­
tisz te le te t ta r to tt, m elyen az Ig é t P é­
te r J á n o s p ü sp ö k h ird e tte . A csendes
n a p o k a t m á rc iu s 26-án d é lu tá n h á la ­
adó iste n tisz te le t fejezte be, amelyen
A d o rjá n József h ird e tte az ig ét. — A
csend esn ap o k o n ré sz tv e tte k a p á p ai,
a s á ro s p a ta k i és a b u d a p e sti te stv é r­
in tézetek d iák - és ta n á rk é p v ise lő i is.
— A tatai egyh ázm egye lelkész­
értekezlete á p rilis 18-án T a tá n , a tó ­
v á ro si gy ülek ezeti h ázb an lelkészi
k o n fe re n c iá t rendez. B ib lia ó rá t és
im aközösséget vezet M ikos L ajos
lelkészértekezleti elnök. A konferencia
résztv ev ő i a to v á b b ia k so rá n k ét elő­
a d á st h a llg a tn a k és beszélnek meg:
,.É neklő g y ü le k ez e t" cím en Csomasz
T óth K á lm á n és „Az Ig e m u n k á ja
bennem és gyülekezetem ben" cím en
M aller K á lm án t a r t elő ad ást.
ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
h an g o lása, ú j és h a sz n á lt h arm ó n iu
mok eladá sa. — Á ra já n la t d íjta lan
Demény o rgonaépítő, V I. L ázár-u . 13
(Operánál.) — T elefon: 311—209.

2
 A „Közösség” a református theologiában
(Részletek egy előadásból)*
t EGYÜNK TEHÁT ELKÉSZÜLVE arra, hogy
ü a múltbeli református theológiának a „kö­
zösségről" szóló tanítása nem arról szól, amire
mi elsősorban kíváncsiak lennénk. Arra a „kö­
zösségi" kérdésre, am elyet mai egyházi életünk­
ből ismerünk, nem szabad közvetlen m egvilágí­
tást keresnünk a múlt theologusainál. Ez súlyos
anachronizmus volna. De ugyanakkor legyünk
elkészülve arra is, hogy amit a múlt a maga
szóhasználata szerinti — vagy ami ugyanazt je­
lenti: a bibliai értelemben vett — „közösség"-
ről, ,,communio“-ról, ,,koinónia“-ról mond, an­
nak révén közvetve nagyon hasznos m egvilágí­
tásba kerülnek az egyházi életünkben manapság
fontosakká vált „közösségek" is.
H ogy a Biblia, nyomán a múltbeli refor­
mátus theologia mit értett „közösség" alatt, azt
röviden megmondhatjuk: amit az A postoli Hit­
vallás is úgy nevez, — „koinónia tón hagión",
„communio sanctorum", tehát „a szentek egyes-
ségét".
I.
H Ara,R hogy
KELLENE SZÁNNUNK magunkat ar­
á
egyetlen e g y példán mutassuk
fel a református theologiának a „közösségről"
való tanítását, akkor alighanem minden vita
nélkül m egegyezhetnénk abban, hogy ilyen
példaként a H eidelbergi Kátét kell használ­
nunk, közelebbről annak 55. kérdését, ahol
ugyanis az Apostoli Hitvallás magyarázata so­
rán elérkezve a Káté a szóban"orgó cikkelyhez,
ezt kérdezi: „Mit értesz a szentek egyességén?"
és erre így felel: „Először, hogy minden hívő,
mint tag, az Űr Jézus Krisztusnak, minden Ö
javainak és ajándékainak osztályrészese; to­
vábbá,, hogy kiki kötelességének ismerje, hogy
az Istentől nyert ajándékokat, készséggel és
örömmel, a többi tagok javára és üdvösségére
fordítsa". Rá kell majd mutatnunk arra, hogy
ezek a szavak, am elyeket Erdős Józseínek köz­
használatban levő nagyon kiváló fordításából
idéztünk, nem adják vissza egészen pontosan a
Káté eredeti német szövegének a jelentését,
mert azt egyszerű fordítással nem is lehet ezen
a helyen visszaadni, csak valam elyes körül­
írással. Azt azonban így is megállapíthatjuk,
hogy azoknak a kis remekműveknek egyikével
van itt dolgunk, am elyekkel sűrűn találkozunk
a Heidelbergi Kátéban. Ilyen kevés szóval ennél
többet, és ugyanakkor ennél világosabban és
áttekinthetőbben nem lehet elmondani a tárgy­
ról, a „közösségről". A református theologiának
más képviselői m egengedhették maguknak azt,
hogy ezt a témát hosszasabban is fejtegessék,
és műveiknek különböző részeiben vissza-vissza
térhettek más-más oldalról való megvilágítására.
Nekik nem volt feladatuk az, hogy egy lélek-
* A z előadás a b u d a p e sti theologiai akadém ia h a ll­
g a tó in a k fe b ru á r h a v i „csendes n a p já n " h a n g z o tt el.
zetre, éspedig rövid lélekzetre, mindent elmond­
janak róla, amit fontosnak tartanak elmondani.
A Kafe íróinak azonban éppen ez volt a felada­
tuk itt is, mint egyéb tárgyakkal kapcsolatban
egyebütt ennek a művüknek a során. S hogy ezt
a feladatot m ilyen m esterien oldották meg, an-
nak egyik legszebb bizonysága éppen az idézett
szakasz.
-lkif- ILYEN SOKAT FOGLAL MAGÁBAN! Két
mondatból áll: az egyik megállapít egy
tényállást, a másik felmutat eg y kötelességet.
A tényállás az, hogy Isten minden hívőt olyan
titokzatos életközösségbe kapcsolt oda Jézus
Krisztushoz, hogy ezáltal mindnyájan egym ás­
sal is titokzatos életközösségbe kapcsoltatnak
együvé. Itt kell kiegészítenünk az idézett ma­
gyar fordítást valamivel, ami nem jut benne
kifejezésre, pedig az eredeti szövegnek szavai­
ban bennefoglaltatik. Az, hogy „minden hívő
.. . osztály részese" Krisztusnak, „az Ő javainak
és ajándékainak", érthető volna még úgy is,
hogy ebből a közös kincstárból mindegyikük
megkapja a maga „osztályrészét" s aztán élvez­
heti annak birtokát kiki közülük a többiektől
különváltan is. Igaz ugyan, hogy ezt a gondo­
latot kizárja az az utalás, hogy „minden hívő,
mint tag" szerepelhet csak ebben az „osztály­
részesedésben". Ebben implicite benne van a
félreérthetetlen igazság. Azonban a Káté ere­
deti szövege explicite is éppen erre helyezi a
hangsúlyt: „Das allé und jede Glaubigen, als
Glieder, an dem Herrn Christo und allén sei-
nen Schatzen und Gaben Gemeinschaft ha­
bén . . .“ Tehát úgy „osztályrészesek" a hívők,
hogy ebben a részesedésükben „közösségük
van" egymással. Még jobban megvilágítja ezt
a Káté latin fordítása, am elyet nem a szerkők
maguk készítettek ugyan, de az ő teljes jóvá­
hagyásukat bírta, amint ez abból is kitetszik,
hogy egyikük, Ursinus Zakariás, az ő alább em ­
lítendő kátémagyarázati művében ezt a latin
fordítást használja alapul. Itt ezt olvassuk:
,, . .. universi et singuli et singuli credentes
Christi et omnium ejus bonorum, tamquam
ipsius membra, communicationem habent".
„Communicationem habere" annyit jelent, mint
egym ással a kölcsönös közlés viszonyában ál-
laní. Nem csak olyan „közösség" áll tehát fent
a hívők között, am ilyent a közös Forrás te_emt,
amelyből mindaz ered, • amijük van, hanem
olyan „közösség" is, am ely szerint külön-külön
nem is élvezhetik, sőt el sem nyerhetik mind­
azt, amit abból a közös Forrásból elnyerhetnek.
Ugyanabból a csapból m egtölthető sok edény és
már ennél fogva sem mondhatja egyikük sem
azt, hogy semmi köze sincs a többihez. De még
sokkal több közük van egymáshoz, ha „közleke­
dő edények", am elyek egym ással úgy „kommu­
nikálnak", hogy m indegyikük egyúttal a többi
8
számára is felfogja azt, amit beléje öntenek. Ez iratunk, a II. Helvét Hitvallás, ezen az úton
a valóságos helyzet a hívők egymás közötti vi­ éppen csak egy percre kell, hogy megállítson
szonyában és ez a „szentek egyességének" az bennünket. Megállapíthatjuk, hogy külön téma­
egyik értelme. Ehhez fűződik azután mindjárt ként nem i s foglalkozik tárgyunkkal. XVII. fe­
a másik: a hívőknek az a „kötelessége", hogy jezetében, am ely ezt a cím et viseli: „Az Isten
ezt a valóságos helyzetet öntudatosan felfogva egyetem es egyházáról és ennek egyedüli Fejé­
és vállalva ők maguk is munkálják annak men­ ről", érinti ugyan. Miután felmutatta az egyház
tői teljesebb kibontakozását, és pedig azzal, lényegét abban, hogy az „a hívőknek e világból
hogy mindazt, amit kaptak, úgy használják fel, elhívott és egybegyüjtött gyülekezete", m eg­
hogy csakugyan mindenkinek a javára váljék, említi, hogy róluk a Szentírás gyakran úgy is
mintha nem is egyenként kapták volna, hanem beszél mint „szentekről", és hozzáteszi, hogy
mindnyájan közösen, összefoglalva tehát: az a „reájok értendő az Apostoli Hitvallásnak eme
„közösség", amelyről itt szó van, eg y indicati­ tétele: Hiszem . . . a szenteknek egyességét", —
vusi és egy imperativust foglal magában. Ama ’, csakúgy, mint az előttevaló, a „közönséges ke­
arról szól, amit Isten rendelt és munkál, amit resztyén anyaszentegyházról" szóló tétel. Más
tehát egyszerűen tudomásul kell venni, hogy fejezeteiben is találunk mozzanatokat, am elye­
úgy van, ahogy van, — és pedig nagy hála­ ket egybefoglalva megkaphatnék ennek a hit-
adással kell tudomásul venni, mert kimondha­ vallási iratunknak a minket érdeklő tárgyról
tatlan ajándék az, hogy úgy van, ahogy van. szóló teljes tanítását. íg y pl. a „szentek egyes-
Emez pedig arról szól, ami a mi dolgunk s ami ségének" h elyes értelmezésébe nagyon .belevág
úgy van elénk szabva, hogy „kötelességünknek az, amit az V. fejezetben — „Isten imádásáról,
tartva" a teljesítését odaszenteljük magunkat a tiszteletéről és segítségül hívásáról az egyedüli
szolgálatára, és pedig, ahogy a Káté mondja, Közbenjáró Jézus Krisztus által" cím alatt —
„készségesen és örömest". Ha most már egyen ­ a megdicsőült szentekhez való igazi viszo­
ként vennők a Káté szavait és elmélyednénk ab­ nyunkról mond annak a tévelygésnek ellenében,
ba, mit is j,elent az, hogy a hívők Krisztusnak am ely őket is közbenjárókul akarná felhasznál­
„tagjai**, mik azok a „javak és ajándékok",* ni. De sem ezen a helyen, sem hasonló más h e­
am elyekben részesednek, és így tovább ham a­ lyeken nem „ex thesi" tárgyaltatik a mi tár­
rosan megállapíthatnék, hogy itt voltaképen az gyunk s ezért szükségtelen ennél az állomásnál
Isten Igéjének az egész tartalma egybe van sű­ több időt eltöltenünk.
rítve: az Evangélium is, am ely a maga indica-
tivusával hírül adja nekünk mindazt, amit Is­
ten felőlünk rendelt és számunkra elvégezett,
M ENJÜNK VISSZA kissé az időben — ma­
gához Kálvin Jánoshoz. Mindannak, am:f
ő tárgyunkról tanított, bizonyára jó összefogla­
hogy mi arra, mint fundamentumunkra, reá­
támaszkodhassunk hitünkkel, de a Törvény is, lását és hű képét adja az Institutio-jában erről
am elynek imperativusából megtudjuk, mit kell szóló szakasz. Annak IV. Könyvében. ésDedig
mindjárt az elején, az egyházról szóló I. fejezet­
nekünk cselekednünk, hogy általunk is végbe­
ben kerül sor a „közösség", illetve a „szentek
m ehessen Isten akarata ebben a világban.
egvessége" kérdésének a megvilágítására. En­
Mindaz, ami a Bibliában „dogmata credendi",
nek a fejezetnek az első szakaszában felmutat-
és mindaz, ami benne „dogmata agendi", vagyis
ia Kálvin az Isten egyházának a mivoltát, és-
a keresztyén dogmatikának és ethikának az
egész tartalma egybefut itt, hogy neldhegye- oedig arra helyezi ennél a súlyt, hogv az e g y ­
ház lényege, m ivel Isten örök, titokzatos eleve-
ződjék a „közösség" kérdésének.
e'rendelésén alapszik, a mi emberi tekintetünk
GYANA.KKOR, amikor ilyen, zavarbahozó- elől elrejtett valóság, tehát „láthatatlan e g y ­
U an sokat fejeznek ki a Káté szavai, mégis ház". De aztán mindjárt kiegészíti ezt n követ­
m ilyen áttetszőén világos az értelmük. A két kező szakaszban azzal, hogy olvasóinak fi­
mondat összefüggéséből az első pillanatra kitű­ gyelmét a „látható egyház" felé fordítja, és itt
nik, hogy az első helyen csakugvan annak kell tér rá tárgyunkra. Az Apostoli Hitvallásnak az
állania, amit Isten cselekszik érettünk és v e ­ egyházról szóló cikkelye, — úgymond, — „va­
lünk és mindaz, amit a „közösség" dolgában ne­ lamiképen a látható egyházra is vonatkozik,
künk lehet és kell megtennünk, csak azután kö­ hogv ki ki közülünk Isten minden gyermekével
vetkezhetne másodsorban, mint amannak a fo­ testvéri egyességben (fraternus con«ensusl m a ­
lyománya. De ahogy az utóbbi előfeltételezi az radjon, az egyháznak megadja az őt m egillető
előbbit, amaz viszont m egköveteli az utóbbit. tiszteletet, szóval úgy viselje magát, mint a
Az is rögtön kitűnik a Káté szavaiból, hogy nyájhoz tartozó juh (ovis ex grege)". Most fi­
amennyire „mysticum" az előbbi: az Isten te­ gyeljük meg gondolatmenetének az összefüggé­
remtette „communio", ugyanannyira „practi- sét („Ezért is kapcsoltatik ide a szentek egyes-
cum" az utóbbi: a „közösségnek" reánk tartozó sége, am ely cikkecske, bár a régiek gyakran
része, és ez a kettő mégis egyazon valóság, e g y ­ elmellőzték, nem hanyagolandó el, mivel ak
ben rejtelm es is és nyilvánvaló is, illetve e g y ­ egyház sajátos minőségét fejezi ki (Ecclesiae
azon valóságnak két különböző oldala, am elyek qualitatem exprimit). Mintha azt mondaná, a
közül egyik sem lehet meg a másik nélkül. szentek olymódon kapcsolódnak össze a Krisz­
Nem időzhetünk el tovább a Heidelbergi tus társaságává (in societatem Christi), hogy
Káténál. Sietnünk kell, hogy a múltnak e g y ­ mindazokat az adományokat, am elveket Tsten
két tanítására figyeljünk. A másik hitvallási ki áraszt reájuk, egym ással kölcsönösen közük

4
 (inter se mutuo communicent)". (Ugyanaz a Kálvintól térjünk most vissza, ha nem is a
„communicare" ige, am ellyel a Heidelbergi Káté Heidelbergi Kátéhoz, de annak egyik szerzőjé­
latin szövegében találkoztunk, és nyilván pon­ hez, Ursinus Zakariáshoz. H eidelbergi tanári
tosan ugyanazzal a jelentéssel.) működése során ő maga beható magyarázatokat
Azután eloszlat Kálvin nehány félreértést, is fűzött a Kátéhoz. Ezek az előadásai megma­
ami ezzel kapcsolatban felmerülhet. Ez a „com- radtak hagyatékában és egyik tanítványa, aki
munio“ — úgymond, — nem szünteti m eg az maga is neves theologusa lett a következő
ajándékok különbözőségét, sem nem összeférhe­ éveknek és ugyancsak H eidelbergben profesz-
tetlen a polgári rendben érvényesülő tulajdon- szorkodott, Paraeus Dávid, 1591-ben nyomta­
joggal, am elyre az emberek közötti békesség tásban is kiadta „Explicationes Catecheticae..."
fenntartása végett szükség van. Ellenben igenis cím alatt. Magának a Káténak nagy elterjedtsé­
kialakul belőle az az életrend, am ely a legszeb­ ge alapján mi sem érthetőbb, mint az, hogy az
ben a jeruzsálemi apostoli gyülekezetben szem ­ egyik szerzőjétől származó ez a magyarázata is
lélhető. (Hogy a „vagyonközösségnek" ez az több nemzedéken át sok kiadást megért közked­
életrendje pozitív összefüggésbe is hozható az­ velt theológiai kézikönyvvé vált. Itt a szerző
zal, amit „kommunizmusnak" nevezünk, az már nem a gyülekezeteknek, az egyház népének
már a „communio" szóban rejlő utalásból is szélesebb köreihez szól, hanem az egyetem i
kiviláglik. De hogy a kettő között nagy kü­ előadások színvonalán mozog fejtegetéseivel.
lönbség van, az mindenki előtt nyilvánvaló, aki Skolasztikus definíciókkal és distinctiókkal dol­
tudja, hogy a kommunizmus a társadalomnak gozik. Sokszor hidegnek, száraznak, elvontnak
elsősorban termelési közösségben való m eg­ látszik. Annál jobban m egcsodáljuk azt az aján­
szervezését jelenti, a jeruzsálemi példában pe­ dékot, am elynek hasznát nemzedékek hosszú
dig csak fogyasztási közösség érvényesült. A során át milliók élvezték, hogy ugyanaz az em­
társadalomnak termelési közösségben való m eg­ ber, aki otthonos volt kora tudományos stílu­
szervezésére nem is kerülhetett előbb sor, mint sában is, tudott ugyanarról a tárgyról olyan
a tőkés termelési rendszer túlérettségének és egyszerű és m eleg hangon is szólani, ahogyan
ezért válságba jutásának legújabbkori éveiben. azt a Heidelbergi Kátéban megtette.
A tőkés termelési rendszer legkezdetlegesebb
csírázásának a korában, am elyben Kálvin élt, TŰT A MÁR MOST MEGNÉZZÜK, mi foglalta •
és még inkább a rabszolgagazdálkodás viruló tik az „Explicationes“-ben a Káté 55. kérdé­
napjaiban, amikor a jeruzsálemi gyülekezet élt, sével kapcsolatban, akkor a következő kiem e­
teljesen alaptalan dolog tehát még csak uta­ lésre érdemes m ozzanatok tűnnek a szemünkbe.
lást is keresni erre a legújabbkori társadalmi Különbség tétetik itt a „communio" két iránya
jelenségre.) Kálvin azzal zárja le ezt a szak a­ között: van „communio cum Christo", — ez a
szát, hogy „lehetetlen" — úgymond, — „hogy tagoknak a Fővel való „közössége", — és van
ha az emberekben valósággal él az a m eggyő­ „communio membrorum", — ez a tagoknak
ződés, hogy Isten az ő Atyjuk, akkor egymás egym ással való „közössége". Az előbbin, am ely
közt testvéri szeretet által egybekötve minde­ jellege szerint „communio personae", tehát
nüket (sua) ne közöljék egym ással önkéntes „szem élyes közösség", alapszik az utóbbi, am ely
készséggel". (Itt is: „communicare".) viszont „communio beneficiorum", tehát „javak
közössége. Aztán különbség tétetik olyan ja­
ÁÉÉGÜL még ennek a „közösségnek" a jelen- vak között, am elyek az üdvösségre tartoznak
tőségére mutat rá Kálvin, mert, amint (bűnbocsánat, megigazulás, stb.) és olyanok kö­
mondja, „plurimum interest nobis", nagyon is zött, am elyek nem az üdvösség célját, hanem az
az elevenünkbe vágó dolog ezt tisztán látnunk. egyház épülését szolgálják. Az előbbiekben min­
Tudatában lennünk ennek a „közösségnek" den hívő egyformán részesül. Etekintetben te­
egyik támasza, az üdvösségünk félő való bizo­ hát az „aequalis participatio", az egyenlő része­
nyosságunknak. Első és fő támaszunk ebben sülés teremt közöttük ,,communio"-t. Az utóbbi
az Istennek felőlünk való örök kegyelm i vég­ fajta ajándékokban azonban nagy különbségek
zése. Amit Isten maga elé kitűzött, azon nem vannak hívő és hívő között. Ezeknek a különbsé­
változtathat a Sátánnak semminémű erőlködése. geknek ellenére mégis van „communio" ezen a
Jézus Krisztusnak erős hűsége is elégséges tá­ ponton is, mert van „communicatio": kinek-
maszunk lehet. Ő sohasem tűrné azt, hogy k e­ kinek azért adatnak ezek a különböző javak,
zéből bármilyen hatalom is kiragadja azokat, hogy ezáltal az egy testhez tartozó tagok mind
akik magukat reábízták. De ezeken kívül nagy előbbre segíttessenek és így az egész test gya­
erő van abban is, hogy az egyház „közösségé­ rapodjék. Hadd idézzem az egész fejtegetést
nek" a keblébe rejtve tudjuk magunkat, am ely summázó zárószakaszt: „Hiszem", —- ez az ér­
felől Istennek ígéretei elhangzottak. Elvesz­ telme a A postoli Hitvallás szóbanforgó cikke­
nünk csak akkor lehetne, ha előbb elveszne lyének, -—■ „hogy a szentek mindnyájan (és bi-
az egész egyház. N agy vigasztalás rejlik végül, ’zonyosra veszem , hogy én is közéjük tartozom),
— mondja, -—- magában a „communio" szóban a Szentlélek által úgy egyesíttetnek Krisztussal,
is, mert az azt jelenti, hogy bármivel ajándé­ hogy belőle reájukáradnak az Ő adományai,
kozza is meg Isten a többieket, a nekik adott mind azok, am elyek egyenlőképen szükségesek
javak mind a mi reménységünknek megerősíté­ mindnyájuk számára az ő üdvösségük végett,
sére is szolgálnak. mind azok, am elyek különféleképen (varia et

5
 \
diversa) adatnak nekik egyenként és az egyház
épülésére szükségesek".
Ne folytassuk az idézeteket. Az eddigiek is
elegendők ahhoz, hogy nehány általános m eg­
állapítást tehessünk, és m eglehetünk győződve
arról, hogy ezeket az általános megállapításo­
kat csak m egerősítené az, ha a református theo-
lógia múltjából még más hangokat is m egszó­
laltatnánk.
4 ELŐSZÖR is megállapítható az, hogy a re-
* formátus theológiát a „közösség" gondolata
— amint láttuk: a szónak bibliai értelmében, —
nem nagyon érdekli, mint önálló téma. Nem na­
gyon merül bele a vizsgálatába. Pedig rejlenek
benne olyan mozzanatok, am elyek — ha má­
sért nem, polémikus érdekei szempontjából, —
kínálkozhattak volna a kiaknázásra. Gondol­
junk csak arra, m ilyen robbantó erő van a „kö­
zösség" gondolatában, am elyet a római egyház
sacerdotálizmusával vívott harcaikban jól fel­
használhattak volna a reformáció theológusai.
H iszen azoknak a bensőséges kapcsolatoknak a
rendjébe, am elyben a „közösség" gondolata sze­
rint a hívők az ő Urukkal, Jézus Krisztussal és
egym ással élnek, sehogy sem illeszthető bele
e g y olyasféle papirendnek a közvetítő szerepe,
am ely válaszfalat em el közéjük. De amit a re­
formátus theologia erről a kérdésről szükséges­
nek tartott kifejteni, azt más cím eken fejtette
ki. Magának a ,,communio“-nak a gondolatát
ebben az irányban nem értékesítette. Csak ép­
pen, mint érdekes kivételt, am ely ezt az álta­
lános megállapítást megerősíteni alkalmas,
megemlíthetjük, hogy Ursinusnál az „Expli-
cationes“-ben felbukkan eg y pillanatra a lutheri
irányzattal folytatott polémiának egy mozza­
nata. A hívőknek Krisztussal való „communio"-
ja kapcsán megemlíti, hogy vannak, akik úgy
értik ezt, mintha ez a Krisztus testével való
„communio“-ra is kiterjedne, természetesen an­
nak ,,ubiquitas“a alapján. De éppen csak, hogy
m egvillantja Ursinus ennek a vitának a fegy­
verét, aztán mindjárt hüvelyébe is dugja, mert
hiszen ezzel a kérdéssel kapcsolatos harcát
jobb alkalma lesz majd más összefüggésben
megvívnia.
A „közösség" kérdése úgy foglalkoztatta a
református theológiát, mint az egyház kérdésé­
nek a függvénye. Láttuk: Kálvin is az egyház­
ról szóló tanításának során tér rá erre a tárgyra,
a Helvét Hitvallás is az egyházról szóló fejeze­
tében érinti, s bár a H eidelbergi Káté az A pos­
toli Hitvallás rendjét követve ugyanolyan gon­
dot fordít erre is, mint magának az egyháznak
a témájára, az „Explicationes“-ben már a h ely­
zet, hogy Ursinus tízszer annyi teret szentel az
egyházról szóló cikkely magyarázatának, mint
nyomban utána a „szentek egyessége" kér­
désének. Mindebben az A postoli Hitvallás pél-'
daadása érvényesül, akár egyenesen annak ma­
gyarázata! során, akár tőle függetlenül kerül sor
a „communio" megtárgyalására. Ott is m agya­
rázó appozicióként jelenik m eg „a szenteknek
egyessége", odakapcsolódva az egyházról szóló
C,
cikkelyhez („adjungitur", mondja Kálvin). An­
nak a „közösségnek", amelyről itt szó van, esze­
rint magában véve nincs értelme, csak az e g y ­
ház valóságával kapcsolatban. Az egyháznak
jellegzetes ,,qualitas“a jut benne kifejezésre,
mondja Kálvin. Előbb az egyház felől, annak
Isten gondolata és akarata szerinti m ivolta fe­
lől kell az embernek tisztában lennie. Csak
azután, ezzel kapcsolatban értheti meg, mi az
a „közösség", amelyről Isten Igéje beszél.
Levonhatjuk ebből azt a következtetést,
h ogy a református theologia ma sem és a jövő­
ben sem szentelhet figyelm et a „közösség" té­
májának úgy, mint önálló témának, hanem min­
dig csak az egyház témájával kapcsolatban
foglalkozhatik vele. Lehet és szabad is a „kö­
zösség" szót más értelemben is használnunk.
Beszélhetünk „közösségekről", am elyek egy
vagy más szempontból megkülönböztetendők az
egyháztól. Miért ne követnők azt a szóhaszná­
latot, am elyet számunkra a jelenbeli helyzet
kialakított! Azonban közben nem szabad elfe­
lejtenünk egy percre sem, hogy a Biblia és
annak nyomán az egész református theologia
„közösség" alatt olyasm it ért, ami az egész e g y ­
házat kell, hogy jellem ezze és jellem zi is, ha
igazán egyház.
Ez azt jelenti, hogy valahol csak az egyház
életétől elvonatkoztatva keresnek emberek „kö­
zösségi" életet ahelyett, hogy azt az egyházban
keresnék és meg is találnák, ott valami súlyos
bajnak kell lennie vagy az illetők gondolkozá­
sában, vagy az egyház életében, vagy mindkét
területen. Vannak népek, am elyek lakóházaik­
ban télen csak eg y szobát fűtenek, a nappalit,
a többi pedig, mint hálószoba, fűtetlen marad.
Nos, Isten nem úgy tervezte el az Ő egyházát,
hogy annak csak eg y kis részét járja át a „kö­
zösség" m elege, egyébként pedig a „közösség"
nélküli élet fagya uralkodjék benne. Ü gy is
mondhatjuk: ebben a házban nincsenek háló­
szobák. Itt mindenkinek mindig ébren kell len­
nie. És ezért az egész háznak a „közösség" m e­
legétől átfűtöttnek kell lennie. Ez az egyetlen
normális helyzet. Minden más csak átmeneti
szükségmegoldás lehet, addig, amíg ez a h ely­
zet helyreáll.
O A „KÖZÖSSÉGRŐL" szóló régi református
tanításnak egy másik általános vonását ab­
ban állapíthatjuk meg, hogy abban elsődleges
elemként mindig a „communio cum Christo"
szerepel és csak ennek alapján, ennek folyomá­
nyaként van szó a hívők között megvalósuló
„közösségről". Ez a másodlagos elem is oda­
kerülhet természetesen a figyelem középpont­
jába, amikor éppen pála van szó. De a háttér­
ben akkor is ott kell lennie amannak az elsőd­
legesnek; nem hiányozhatik a reá való állandó
utalás. Amikor a Heidelbergi Káté a hívőknek
egym ással való „közösségéről" beszél, nem mu­
lasztja el annak a kiemelését, hogy ennek a
„közösségnek" minden hívő „mint tag" lehet
csak a részese, tehát eleve feltételeztetik róla,
hogy Jézus Krisztussal van olyan „közössége",
 mint am ilyen a tagok és a Fő között van az élő
testben. Ennek révén részesülnek a hívők azok­
ban a „javakban és ajándékokban", am elyek­
nek tekintetében azután egym ással is „közös­
ségben" élnek. Itt m egjegyezhetjük, hogy a re­
formátus theológiában sehol nem találjuk meg
kom oly formában az A postoli Hitvallásnak azt
az ókorban és középkorban ism eretes értelme­
zését, am ely szerint a „communio sanctorum"
kifejezésben a „sanctorum" úgy értendő, mint a
„sancta" genitivusa. Eszerint a „szent dolgok­
ban való közösségről" volna itt szó, arról a „kö­
zösségről", am elyet a hívők között a Krisztus­
ban elnyerhető „javak és ajándékok", vagy —
amint a római egyházban értették: — ezeknek
közvetítői, a „szentségek" terem tenek meg kö­
zöttük. A református theológia mindig azt a
másik értelmezést követte, am ely a „sancto-
rum“-ban a „sancti" genitivusát látta, tehát
nem „szent dolgokból" _adódó, hanem az Isten
„szentjei", az emberek között fennálló „közös­
ség" gondolatát látta kifejezve az A postoli Hit­
vallásban. Azonban implicite ebben is mindig
bennefoglaltatott az a gondolat, hogy ezeknek
az em bereknek csak azért lehet egym ással „kö­
zösségük", mert mindnyájuknak „közük van"
Isten kegyelm ének ugyanazon objektív ajándé­
kaihoz, am elyek Jézus Krisztus által lettek az
övéik. Ha nem volna m eg az a Jézus Krisztus­
sal való elsődleges „communio“-juk, am elynek
révén ezeket elnyerik, akkor nem volna tartal­
ma az egym ással való „közösségüknek" sem:
nem volna min osztozniuk egym ással és mit
továbbadniuk egymásnak; csak a bűneik és nyo­
morúságaik, am elyekkel elég volna m indegyi­
küknek külön is viaskodnia, nem hogy kívána­
tos volna egym ással .még „közösséget" is vál­
lalniuk benne. Azért iehet közöttük .közösség",
mert előbb az Isten Fia vállalt „közösséget" ve­
lük bűneikben és nyomorúságaikban és ennek
folytán megtörtént az a „csodálatos csere",
hogy Ő mindennek terhét magára vette el egé­
szen a kereszten elszenvedett halálig, viszont
feltámadása révén a maga igazvoltának és di­
csőségének teljes gazdagságát m egoszthatja a
benne hívőkkel. Azoknak egym ással való „kö­
zössége" csak ebből a „közösségből" nőhet ki:
onnan m eggazdagodva gazdagíthatják meg eg y ­
mást^ i_s.___________
Jó itt azonban kiemelnünk valamit, ami
legalább implicite benne van az idézett nyilat­
kozatok mindegyikében. Azt t. i., hogy ezek a
Jézus Krisztus által elnyert „javak és ajándé­
kok" nem csak az üdvösség „javai és ajándé­
kai", hanem hozzájuk értendő minden akár tes­
ti, akár szellem i jó, amiben Isten jóvoltából ré­
sze lehet az embernek. A hívők számára ezek
sem pusztán az Isten „általános kegyelmének"
jótéteményei, am ilyenekben a hitetlen is része­
sülhet, hanem annak a „különös kegyelem nek"
a bizonyságai, am ely a Jézus Krisztus által
szerzett szövetségbe befogadottakat gondozza
és őrzi. A hívők számára ezek a múló jelentő­
ségű áldások is el egészen a mindennapi kenyé­
rig, — mondhatnék: — sákramentális jelentő­
séggel telnek meg. Ezekre is áll az, hogy mint
„tagok" élvezik a Jézus Krisztusból reájuk
áradó áldásokat. És ezeken egym áson osztozva
szintén olyan „közösséget" ápolnak egymással,
am ely határozottan a Jézus Krisztusban való,
belőle eredő és az Ő Lelke által éltetett „közös­
ség", nem pedig akármilyen. Elég csak Kálvin
idézett szavaira utalnunk: „lehetetlen", hogy
akiknek valóban Atyjuk Isten, azok testvéri sze-
retetben ne közöljék egym ással mindenüket.
H ogy itt csakugyan nem pusztán az üdvösség
javairól van szó, az a napnál is világosabb ab­
ból, hogy ez a mondat' szoros összefüggésben
hangzik el a jeruzsálemi ősgyülekezet példá­
jának az említésével, am elyben jellegzetesen
evilági szükségletek testvéries „közösségben"
való m egelégítése történt. Gondoljunk ezzel
kapcsolatban arra, m ilyen szoros összefüggés
volt az első idők gyülekezeteinek „agapéja" és
úrvacsorája között. A kettő szinte összefolyt
egymással. „A kenyérnek megtörése" olyas­
valami volt, ami mindkettőt magában foglalta.
Üdvösség-közösség és asztalközösség egyazon
„közösség" volt.
Levonhatjuk ezekből a következtetést: iga­
zán református theológia ezután is csak az le ­
het, am ely a „közösség" kérdését, bármennyire
elágazik és kibontakozik is az horizontális
irányban, vertikális összefüggésében szemléli,
vagyis a „közösség" tanát christologiából és
soteriologiából vezeti le.
UGYANAKKOR azonban azt is megállapít-
3 • hatjuk, hogy a református theológia szá­
mára úgy jelenik meg, mint az egyház életének
centrifugális irányban való megnyilatkozása.
Nincs értelme, ha nem Jézus Krisztusból, az
egyház életének örök középpontjából indul ki
vagy azzal való összefüggése megszakad. De
éppen az az értelme, hogy onnan a középpont
felől szétsugárzik az élet perifériái felé. A háta
mögött mindig ott kell lennie Jézus Krisztus­
nak, de arccal az emberek felé fordul. Feltéte­
lezi a Jézus Krisztussal való „közösséget", de
azt — ne mondjuk, hogy kiegészíti, mert hiszen
nem fűz hozzá semmi újat, ami ne foglaltatnék
benne, azonban mondjuk így* — kiteljesíti,
teljes mivoltában kibontakoztatja, és ennyiben
mégis bizonyos többletet jelent azzal szemben.
Nélküle amaz csak olyan valóság lehetne, mint
a véka alá rejtett világosság: m eg is volna, meg
nem is volna meg. Semmiesetre sem volna meg
igazában, teljes valósága szerint. Ehhez ugyanis
elengedhetetlenül szükséges az is, hogy m eg­
nyilvánuljon, szétsugárzó valóság legyen, ame­
lyet mindenki észrevehet.
Nem véletlen dolog az, hogy Kálvin a „kö­
zösség" kérdéséről akkor ejt szót, amikor a „lát­
hatatlan egyház" témájáról áttér a „látható e g y ­
házéra". Ha a „közösség" mibenlétéről azt mond­
ja, hogy az nem más, mint „qualitas ecclesiae",
akkor ez alatt nem az egyháznak, mint „corpus
mysticum“-nak valam ilyen rejtelm es sajátossá­
gát érti, am ely csak Isten Igéjéből hit által volna
megismerhető, hanem olyan sajátos minőségét,
am ely az egyház evilági életében odatárul min­
denkinek a szem e elé. Ezzel viszont nem zárja
ki azt, hogy a „közösségnek" megvan a jelen­
tősége az egyház másik, „láthatatlan" oldalára
vonatkozólag is.
A hogy a. „tagok" élete egybefonódik a
„Krisztus testének" egységében, abban termé­
szetesen van a Szentléleknek sok olyan titok­
zatos munkássága is, am elybe a mi szemünk
nem láthat bele. Ezek felől a titkok felől Isten
Igéje éppen csak annyira lebbenti fel a leplet,
hogy tudhassuk: vannak ilyen titkok, de hogy
mik azok, vagyis hogy Isten Lelke miként
váltja valóra az idők rendjén az Ő örök végzé­
seit, hogy abból az Ő választottainak „közös­
sége" kialakuljon, az nincs feltárva előttünk.
A dolognak erről a „láthatatlan" oldaláról már
csak azért sem szabad megfeledkeznünk, mert
az a „közösség", amelyről szó van, nem csak a
velünk egyidőben élőket, hanem a már elhalta­
kat is felöleli. Erről a múltban különösebb oka
is volt a református theológiának világosan ki­
fejteni a maga m eggyőződéseit, mert hiszen
harcolnia kellett azok ellen a tévelygések el­
len, am elyek ezen a ponton a római egyház
gondolkozásában és gyakorlatában egyaránt
felburjánoztak. Véget kellett vetni annak az
egész gondolatrendszernek és egyházi gyakor­
latnak, am ely a Szentírással világos ellentétben
azon a felfogáson alapult, hogy a még itt élő
hívők között egyfelől és az innen már elköltö-
zöttek között másfelől lehetségesek különböző
olyan kapcsolatok, am elyek kihatással vannak
az üdvösségük kérdésére. Mindez csak emberi
képzelődés, mondotta a reformáció theológiája,
és csak Jézus Krisztusban van egym ással „kö­
zössége" az „ecclesia militans" tagjainak, akik
még itt állanak földi harcaikban, és az „ecclesia
triumphans" tagjainak, akik már elérkeztek
nyugodalmukba és dicsőségükbe. De Jézus
Krisztusban van egym ással „közösségük", mert
amikor Ö egyik karjával magához öleli a küz­
delm eik után már célhoz érkezetteket, másik
karját pedig kiterjeszti a még küzdelmeiket ál­
lók fölé védelmükre, mindnyájukat ugyanannak
a kegyelem nek az erős karjai biztosítják. íg y
a halál elválasztó vonalának ellenére is mind
együvé tartoznak: „közösségük" van egymással.
De mindennek ellenére a „közösség" ügye
elsősorban mégis a „látható egyházra" tartozó
ügy. Az egyháznak olyan életműködéséről van
benne szó, am elyben az egyházban munkálkodó
titokzatos erők áttörik a „láthatatlanság" kor-
látait és megmutatkoznak ebben a „látható"
viláoban is. Ha magunkról van szó, azt mond­
hatjuk: m egfigyelhetjük a Szentléleknek azt a
munkásságát, am ely által „közösséget" teremt
és életben tart. Ez a „közösség" tehát m eg­
tapasztalható valóság.
Alighanem ebben kell megtalálnunk egyik
magyarázatát annak, hogy a református theo-
lógia nem foglalkozott behatóbban a „közösség"
kérdésével. Annyira gyakorlati dolognak tekin­
tette, hogy az áhítatos kontempláció és az e l­
méleti tanítás köréből sietett átutalni a hívők
praxisának a világába. Nem fejtegetni, hanem
gyakorolni való dolog az. A H eidelbergi Káté
szavaiból sem hiányzik ugyan az Isten titkaira
való utalás, az indicativus, de a csattanójuk
mégis abban az imperativusban van, am ely ar­
ról beszél: mit „ismerjen kötelességének" min­
den hívő. S bár Kálvin is beszél arról, m ilyen
nagy „vigasztalás" rejlik a „közösség" valósá­
gában, ezzel csak annak bizonyságát adja,
mennyire nem egyoldalúságokra hajló a gon­
dolkozása. Mert a „közösség" gondolatában
rejlő kvietivum után végül a hangsúlyt ő is a
benne rejlő gyakorlati motivumra helyezi. Ü gy
viselje magát minden hívő, — mondja, — „mint
a nyájhoz tartozó juh".
Nem lehet kétséges: ezeknek a múltbeli
példáknak a nyomán mindig is csak jellem ez­
heti a református theológiának a „közösségről"
szóló tanítását, hogy erőteljesen gyakorlati ten­
denciával mutat utat a hívőknek „kötelessé­
geiknek" felismerésére és betöltésére.
ÖSSZEFOGLALÓAN AZT MONDHAT-
• JUK, h ogy a „közösségről" szóló tanításá­
val a református theológia a múltban sem tett
mást és a jövőben sem tehet mást, mint kom­
mentálását adni annak a képnek, am elyben Pál
apostol szereti szemléltetni az egyház valósá­
gát és életfolyamatait: az egyház Krisztus „tes­
te". A „közösségről" szóló tanításunknak bib­
liai megalapozását rendesen onnan veszik a
régi református theológusok, ahol ez a kép je­
lenik meg; főképen az I. korinthusi és az efé­
zusi levél ism eretes szakaszaiból. (Ehhez még a
Ján. 15-ben olvasható, a szőlőtőről és a szőlő­
vesszőkről szóló allegória is odaszámítantió.)
És valóban ez a kép szemlélteti a legvilágosab­
ban: mi is az a „közösség", amelyről szó van.
A test tagjait a Fővel és egym ással egybefog­
laló életnek az a körforgása az, amelynél fogva
egyetlen tag sem részesülhet semmi jóban úgy,
hogy az ne „haszonra" adatott volna neki,
ahogy Pál apostol mondja, vagyis ne azért
kapta volna, hogy mind a többi tagnak is kö­
zös hasznára váljék. Egyikük sem élhet a töb­
biektől független, külön életet, csak a többieké­
vel egybefonódott közös életet. Ebben rejlik az
egyháznak az a sajátos ,,qualitás“-a, am elyet
szem elől tévesztve csak hiányos és torz, de
mindenképen hamis fogalmaink lehetnének az
Isten egyházáról.
Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem már
egyházunk országos hetilapját
„az út"-at
(m egje le n ik a z „ÉLET és J Ö V Ő " c sa tla k o zá sá v a l)
C í m : B u d a p e s t , VI., E ö t v ö s - u t c a 12.
terjesztésért 30 % ju t a lé k o t a d a k ia d ó h iv a t a l
T e le fo n : 225-401.

Ige — Szentlélek — Theologia
E gyházunk éb red ése az ig eh ird etés ta rta lm á ra
irá n y íto tta m in d en ek elő tt a figyelm et. T e tte ezt
különösen azáltal, hogy a gyülekezeti igeh ird etés
m ellé odahelyezte szinte p rim ér jelentőséggel a
m issziói ig eh ird etést. T erm észetes, hogy így újra
égetővé v á lt az ö rök k érd és:
M IÉRT ERÖ TELEN AZ IG EH IRD ETÉSÜ N K ?
Mi az oka annak, hogy p réd ik álu n k , p ré d ik álu n k és
a gyülekezet m égsem épül eléggé belőle; evangéli-
zálunk és sok esetb en to v á b b ra is alszik m inden
és nincsen ek K risztu sn ak á ta d o tt és engedelm es
é le te k ?
T erm észetes, errő l a k érd ésrő l k ö n y v et leh etn e téhez! K étségkívül te általad k íván szólni, de te
írni, oly h atalm as p ro b lém a ez; ép pen e z é rt én csu­
pán egyik sz e k to rá ra sz e re tn é k rám u tatn i, éspedig
m agára az ig eh ird etés ta rta lm á n a k ala p k é rd é sére , bárm ilyen ch risto cen trik u s, nem áldja meg az Isten!
az Ige, Szentlélek és Theologia egym áshoz való
viszonyára, vagy még h elyesebben:
KRISZTU S, SZENTLÉLEK, ÉS ANYASZENT-
EGYHÁZ TA N A , BIZONYSÁGTÉTELE egym áshoz
való viszonyára. L ehetséges te rm észetesen olyan
szélsőséges eset, am ikor ez a viszony eg yáltalán nem
ál! fenn. El le h e t képzeln i olyan ig eh ird etést, ahol
a tex tu s csupán „fogas", m elyre m indenféle em­
beri bölcseséget, felvilágosító, népnevelő tu d o ­
m ányt ráag g atn ak , az ékesszólás ünnepi k ö n tö sé ­
vel feldíszítik és aztán a g y ü lek ezetre rá is adják,
de hogy az lelkileg nem so k a t épül belőle az egy­
szer biztos, áldás meg még k ev ésb b é k íséri az ilyen
igehirdetést. Az aztán a szom orú a dologban,, hogy
n em csak elképzelni le h e t ilyen ig eh ird etést, de lé­
te z e tt is ilyen ig eh ird etés nem is olyan nagyon ré-
<*en, sőt n éh a — szeren csére egyre ritk á b b e s e t­
ben — még m a is h allh atu n k ilyen ig eh ird etést.
A racio n alista és liberális theologiánk ezt a
szélső m egnyilvánulási form áját azonban mégis m ost
m ár m eg h alad o ttn ak tek in th etjü k . M a m ár a leg­
több igehirdető tudja, hogy az igeh ird etés Ige­
hirdetés, sőt azt is tudja, hogy Krisztus-hirdetés,
te h á t K risztu sn ak kell a k ö zép p o n tb an lennie és
theologiailag, exegétik ailag és g yakorlatilag kom o­
lyan ki k ell dolgozni a te x tu s t és applik áln i kell a
gyülekezetre. M indezt tudjuk, igyekszünk is igs-
szerűen és c h risto cen trik u san Igét h ird eín i és v a ­
lahogy m égsincs foganatja, még sincs Isten áld ása
az igehirdetésünkön.
M IÉRT HIÁNYZIK AZ ÁLDÁS IG E H IR D E T É­
SÜNK NYOM ÁN? S zólhatnék itt m ost m agáról az
igehirdetőről. Az igeh ird ető viszonyáról Istenhez,
m égpedig a Szenthárom ság, élő Istenhez, te h á t az
A tyához, a Fiúhoz és a S zentlélekhez. N yilvánvaló,
hogy csak ak k o r le h e t áldás g yülekezetünkön, ha
az Isten valóban A ty á n k és mi az Ö m u n k atársai
vagyunk, h a a F iú valóban a mi M egváltónk és mi
az Evangélium h ird ető i vagyunk, és ha a S zen t­
lélek valóban m egszentelőnk és mi az ő újjászült
bizonyságtevői vagyunk. S zólh atn ék az igehirdető
és az íro tt Ige, az igehirdető és az E gyház viszo­
nyáról, de én m ost m agának az ig eh ird etésn ek a
problém ájáról, te h á t az Ige, a S zen tlélek és a th e o ­
logia egym áshoz való viszonyáról sz e re tn é k szó­
lam. N ézzük az elsőt: az Igét.
I. AZ IGE. Az ig eh ird etés p rim ér problém ája
m aga az Ige: az Isten Igéje. Az Isten ü zen ete az,
am it préd ik álu n k , kell a gyülek ezetn ek , éspedig
élelem m el és re tteg éssel k ell p réd ik áln u n k , m ert
a szent Isten íté le te s Igéje ez, de öröm m el és bol­
4
dogsággal is kell préd ik áln u n k , m e rt a szerető Is­
ten evangélium a ez!
M indezt tudjuk. És mégis valam i baj van az
igehirdetésünkkel.
Mi ez a baj? Hol a hiba?
H á t gondoltál-e például arra, lelkésztestvérem ,
m ikor teljesen ch risto cen trik u san K risztusról akarsz
szólni, K risztusról ak arsz p rédikálni, vagy K risz­
tu st (mint egy szent tárg y at) a k a ro d hirdetni, hogy
itt a legfőbb hiba, tudniillik az igeh ird etésb en m a­
ga Krisztus akar szólni! A feltám adott, élő és Ür
Jé zu s K risztus m aga a k a r szólni az ő gyülekeze­
nem te h e te d őt tárggyá, m e rt a k k o r bálványt csi­
nálsz belőle, ez pedig bűn! A z ilyen igehirdetést,
Nem elég, hogy K risztusról, m int tárgyról szól­
jon az igehirdetés, Krisztus maga akar szólni ön­
magáról és méginkább az Ő mennyei Atyjáról, az
Istenről és az Ő országáról!
Sok ch risto cen trik u s ig ehirdetés e z é rt téves és
erö telen, m ert kifelejtődik belőle az Isten, az A ty a
és az Isten országa elkö zelg etésén ek boldog evan­
gélium a, ami pedig K risztus U runk evangélium ­
h ird e té sé n e k a centrum a volt!
Az A tya és a Fiú; az Isten országa és a Krisz­
tus királysága eg yüttesen képezi az igehirdetés ta r ­
talm át!
A lelkipásztornak pedig annyira egynek kell
lennie K risztussal és á lta la az A tyával, hogy p ré ­
dikációjában csakugyan Isten szava szóljon és
K risztus üzenjen az Ö n ép ének. Szóval transzpa­
rens életnek kell lennie!
Ez az „unió m ystica cum C hristo" azonban
nem teszi feleslegessé az íro tt Ige kom oly, hívő és
tudom ányos tanulm ányozását.
Sok lelk ip ászto r igaz, hogy épp ezt az ige­
tanulm ányozást végzi helytelenül, am ennyiben belé
vész az Ige betűibe, „a b e tű pedig m egöl" és a túl­
ságos tudományoskodás eltakarhatja a hívek szem e
elől az élő Krisztust, E lőfordulhat, hogy ilyenkor
nem áz élő K risztus szól az igehirdetésben, hanem
pseudo-Krisztusok; talá n K álvin, K uyper, B arth.
vagy Bultm ann a nevük; mindegy, ha az élő Krisz­
tus rovására szólnak, bálványokká lehetnek az ige­
hirdetésben. M egszom orítják az Ür Jézu s K risz­
tust!
D e előfordulhat az is, hogy a lelk ip ászto r az
élő K risztu st a k a rja h ird etn i és elm ulasztja az íro tt
Ige kom oly tan u lm án y o zását és éppen ezáltal szo-
m orítja meg K risztust. Ez is helytelen, m ert az Ige
K risztus Igéje, azt te h á t éppen a lelk ip ászto rn ak
m indenkinél jobban ism ernie és tanulm ányoznia
kell!
II. A SZENTLÉLEK. Igeh ird etésü n k m ásodik
gyenge pontja a S zentlélek. Az az idő szerencsére
m ár elm últ, m ikor a lelk ip ászto ro k csakhogynem
azt sem tu d ták , hogy „ha vagyon-e S zen tlélek ?"
És a pünkösdi igehirdetés, m ind az előkészület a
lelkész szám ára, m ind a m eghallgatás a hívek szá­
m ára fe lért egy foghúzással.
M a m ár tudjuk, hogy vagyon S zen tlélek és azt
is, hogy az nem az em beri szellem legnem esebb
m egnyilvánulásainak k iv etítése és összfoglalata,
hanem az A ty án ak és a F iú n ak a Lelke, a Szeht-
három ság Isten harm adik szem élye. De am ikor
m indezt tudjuk, ső t nem csak tudjuk, de hisszük is,
hányszor felejtkezünk meg róla, hogy Ő élő sze-
9
m ély , a k i ig e h ir d e té sü n k b e n is a k tív e r é s z t a k a r
v e n n i.
T együk szívünkre a k ezü n k et, h ányszor az ért
erő tlen és áldás nélküli az igehird etésü n k , m ert
e m b eri le lk e s ü lts é g g e l a k a rju k p ó to ln i a S z e n tlé le k
e r e jé t, vagy egyszerűen teljesen m e g fe le d k e z ü n k
a S z e n tlé le k r ő l. E gyszerűen k im arad az igehirde­
tésünkből. Vagy ha nem m arad ki, ak k o r meg mint
puszta isteni erő, fényesség, hatalom , bölcseség
szerepel, vagy m int az ig eh ird etés egyik tárg y a a
sok egyéb k ö zö tt, de nem m int élő szem ély, aki
é p p o ly é lő é s h a tó v a ló s á g , m in t a z Úr J é z u s K r isz ­
tu s, a k i „D eus cu m n o b ís“ „ a z Is te n m űvelünk"!
Pedig a S z e n tlé le k az, a k i m e g v ilá g o sítja , h a th a tó s ­
sá te s z i a z Ig é t, m e g k e s e r íti, v a g y m e g v ig a sz ta lja
a h ív e k le lk é t, ú jjászü l, m e g té r ít, h it e t gyú jt, m e g ­
s z e n t e l, te h á t m in d e n b e n e g y ü ttm u n k á lk o d ík a z Úr
J é z u s K r isztu ssa l.
H a Ö k im arad ig ehirdetésünkből, ak k o r K risz­
tus csak papiros-, vagy szó-K risztus lesz, de nem
lesz élő K risztus a h ív ek szám ára. Iste n csak egy
elvont fogalom lesz, de nem lesz élő, szerető A tya!
„A b e tű m eg ö l, a L é le k p e d ig m e g e le v e n ít"
fii- Kor. 6b. 1 A L élek nélkül h o lt tö rv én y k önyv a
Biblia, hideg tö rv én y m ag y arázat az igehird etésünk.
H ány léle k n e k v agyunk a gyilkosai azáltal, hogy
S zen tlélek nélk ü l recitálju k a Biblia b e tű it és öl­
jük, gyilkoljuk vele sokszor a hívek le lk é t és hitét.
M ic so d a fe le lő s s é g a z e g y h á z r a n é z v e , h o g y e n g e ­
d e tt o ly a n le lk ip á s z to r o k a t Ig é t h ir d e tn i é s o ly a n
Ih e o lo g ia i p r o fe s sz o r o k a t ta n íta n i, a k ik n e k é le t é ­
b ől, ig e h ir d e té s é b ő l, ta n ítá sá b ó l n e m su g á r z o tt a
S z e n tlé le k e r e je é s v ilá g o ssá g a ; h á n y g y ü le k e z e t és
h á n y th e o lo g u s h ité t ö lt é k m eg s z ő r s z á lh a so g a tó
b e tű r á g á su k k a l,
„Isten alkalm ato ssá te tt m in k et a rra , hogy új
szövetség szolgái legyünk, nem b etű é, hanem L é­
lek é" (II. K or. 6a.) H a te h á t Isten alkalm atossá
tett, n ek ü n k nem szabad m agunkat a lk alm atla­
no k k á tennünk! M ert ez is előfordulhat, például
azáltal, hogy n in c s c s e n d e s s é g é s n y u g a lo m éle­
tü nkben és igeszolgálatunkban. Nem m u n k álk o d ­
h at o tt a S zen tlélek sem az igehirdetőben, sem a
hivekben, ahol az ígehirdető végigordítja b eszéd ét
és maid szétv eri a szó szék et „prófétai le n d ü le té ­
ben". Vagy ahol nem es páth o sszal saiát em beri
bölcseségét csillogtatja a szóvirágok v ég telen soro­
zatában. Nem elég csak az ig eh ird etés u tán csen­
det ta rta n i, c se n d k e ll, h o g y le g y e n ig e h ir d e té sü n k
k ö z b e n is, hogy a h ív ek m eghallják: ..m it üzen a
L élek a g y ü lek ezetn ek " é s m it üzen az Igén k e re sz ­
tül n ek ik is, szem ély szerint, az a d o tt p illanatban.
A zonban n em csak csendesség és nyugalom , de
b ű n b á n a t é s h it is kell, hogy legyen ig eh ird etésü n k ­
ben. O tt, ahol m agabiztos önelégültség dagasztja,
vagy örökös k é te lk e d é s és k é te ly szorongatja az
igehírd,ető lelk ét, onnan a S zen tlélek m egszom o­
ro d v a eltávozik. De m éginkább m eg szo m o rítju k ,
sőt sokszor m eg b á n tju k a S z e n t le lk e t a m i p is z k o s,
b ű n b en g y ö n y ö r k ö d ő , h it e tle n é s e n g e d e tle n é le ­
tü n k k e l! (Lásd a S zen tlélek elleni b ű n ö k et: Meg-
szom orítása, Ef. 4:30. M egoltása. I. T hess. 5:19.
M egcsalása. Csel. 5:3. E lleneállás, Csel. 7:51. B án­
talm azása, Zsid. 10:29 és k áro m lása (Mt. 12:31.).
És v égezetül azt is nagyon szívünkbe kell v é s­
nünk, am it oly sokszor elfelejtünk és ezzel meg-
erő tlen ítjü k ig eh ird etésü n k et, hogy az Is te n Ig éjét
e ls ő r e n d e n m a g á n a k Is te n n e k S z e n tle lk e m a g y a ­
rá z z a é s n em a th e o lo g ia i A theologia csupán m á­
so drenden: az Ige em beri, tö rté n e ti, nvelvészeti
stb. o ld alát m agyarázza, de az is te n i o ld a lá t, a z
M é n k o n k r é t é s s z e m é ly h e z s z ó ló ü z e n e té t , a S z e n t­
e l e k adja. A hogy a te s te t ö ltö tt Igének, K risztu s­
10 /
nak, volt isteni és em beri term észete, úgy az íro tt
Igének, a B ibliának, is van isteni és em beri oldala
és az előbbit csupán a S zen tlélek tu d ja m egm agya­
rázni élővé és h a tó v á tenni, az u tó b b it azonban
tudja m inden tö b b é-k ev ésb b é k é p z e tt theologus is.
És itt van a nagy k ísé rté s a szám unkra, hogy s o k ­
s z o r th e o lo g iá v a l p ró b á lju k m e g m a g y a rá z n i a zt,
a m it p e d ig e g y e d ü l c s a k a L é le k r e h a llg a tv a , a L é ­
le k tu d n a m eg m a g y a r á z n i a g y ü le k e z e t n e k . V annak
olyan tö rté n e ti és nyelvészeti p roblém ák az Igében, .
am iket csak a theologia k ép es m egm agyarázni, a
L élek nem , ez é rt kell jó theologusnak lennünk, de
van n ak olyan problém ák is, olyan ü zen etek , am it
a legjobb theologia sem kép es m egm agyarázni, csak
a S zentlélek, e z é rt kell le lk i e m b e r e k n e k : h om o
p n e u m a tík u so k n a k is len n ü n k !
III. T H E O L O G IA . Ez az ig eh irdetésünk h a r­
m adik gyenge pontja. T alán éppenséggel azért, m ert
ez a legerősebb pontja, m ert túl jó theologusok
vagyunk; vagy azért, m ert túl ro sszak ? M ind a
k e ttő lehet!
M indenesetre az ig eh ird etésn ek ez a harm adik
elem e m a m ár nem úgy áll előttünk, m int vallás-
túdom ányi, vallástörténeti-filozófiai-pszichológiai is­
m e re te k anyaghalm aza, m elynek egyik p a ra g ra ­
fusa csupán a bibliai vallástudom ány, hanem úgy
áll előttünk, m int az Isten élő Igéjére való tudatos,
hívő reflexió, sőt m int az A nyaszentegyház Igéből
m e ríte tt és hitv alláso k b an fixált tan ítása. T eh át
theologiánk íg e s z e r ű és e g y h á z ia s , sőt k o n fe s s z io -
nálís szellem ű theologia és mégis van valam i baj
az explicatioval, az Ige alkalm azásával.
M iért?
A zért, m ert m egint m egfeledkezünk a legfon­
tosabbról, arró l tudniillik, hogy a z a n y a s z e n te g y ­
h á z K risz tu s é lő te s te ; az E k lé z sia , a s z e n t e k k ö ­
z ö s s é g e ! A z ig e h ir d e té sb e n a z é lő K r isz tu s Ig éje
és S z e n tle lk e á lta l a m a g a é lő t e s té t, a z a n y a s z e n i-
o g y h á z a t ak a rja é p íte n i, a z e k lé z s iá t, a v á la s z to tt a k
k ö z ö s s é g é t S z e n tle lk e á lta l a s z e n t e k k ö z ö s s é g é v é
’ k a r ia ten n i!
H a erről m egfeledkezünk, hiába a legtisztább
i?s legszebben fe lé p íte tt theologia, hidegen cseng a
hitvallás, üres szerv ezet lesz az Egyház. A gyüle­
k ezet a K risztus teste, ezé rt a m ik o r Ig é t h ird e tü n k ,
a K r isz tu s t e s t é t k e ll, hogy é p íts ü k az Ig e é s a
S z e n tlé le k á lta l!
E nnek is m egvan azonban a követelm énye:
C sak úgy tudjuk K risztus te s té t építeni, h a m i m a­
gu n k is é lő ta g ja i v a g y u n k e n n e k a te s tn e k , ha te-
1 ái a mi igehirdetésünk és a mi theologiánk nem
csak hogv enn ek a te stn e k : az E gyháznak élő h it­
vallása, de n é k ü n k s z e m é ly sz e r in t is é lő h itv a llá ­
su n k és b iz o n y s á g té te lü n k az élő K risztusról a gyü­
le k e z e t felé, m int te stv é re k felé.
És még egyet: enn ek az egyházi hitv allásn ak
és lelkipásztori hitvalló b izo n yságtételnek e g é s z e n
id ő s z e r ű n e k é s a m a i é le t h e z k a p c so ló d ó n a k k e ll
le n n ie . K risztus teste, m int A nyaszentegyház, b en ­
ne él a világban, ez ért a mi Igén alapuló theologiai
reflexiónknak az igehirdetés k e re té b e n is teljesen
időszerűnek és életsz erű n ek kell lennie!
AZ IG EHIRDETÖ . Befejezésül hadd foglaljuk
össze az elm o n d o ttak at: A z igehirdetésben az Ige-
S zentlélek-theologia viszonya, m int az é lő K risztu s,
az é lő S z e n tlé le k é s a z E g y h á z , m in t K r isz tu s é lő
t e s t e h itv a lló b iz o n y s á g té te le á ll e lő ttü n k , te h á t
csak ak k o r élő és h ató az igehirdetésünk, h a van
élő K risztusunk, ha élő a S zentlélek és K risztus
élő te ste az anyaszentegyház és élő hitből fakadó
bizonyságtétel az egyház h itv allása és theologiája
a szám unkra. Ifj. K ulifay G yula
 ÉNEK ÉS HANGSZEREK A BIBLIÁBAN IB T A : P A P P ÁKOS
A z ébredésnek e g y ik term észetes v ele já ró ja az, h o g y
azok a gyülekezetek, a m ely e k b e n a S ze n tlé le k ereje m u n ­
ká lko d ik, éneklő g yü lek ezetek lesznek. Ig a z u g ya n , h o g y
a g y ü le k e z e t m indig én ekelt .a te m p lo m i isten tiszte lete ­
ke n és eg yéb alkalm akko r, de é p p ú g y ig a z, h o g y azon
az éneklésen m eg is lá tszo tt a g y ü le k e ze t ta g ja in a k I s ­
tenhez való viszonya. A m ik o r eg y lélek rátalálva Meg­
vá ltó já ra , m egszabadul láncaitól, egészen m áskép p en
énekel. A ta p a szta la t a z t m u ta tja , h o g y o tt, ahol ébre­
dés van, a g yü le k e ze t fo k o z o tt én eklési ig é n y e k k e l áll
elő és m in d en éneket, a m it szájába adnak, g yo rsa n m e g ­
tanul és boldogan énekel, ü k az á ld o tt állapot v o lt az
előfeltétele, annak, h o g y az ú j p ró b a én ekeskö n yv napvilá­
g o t lá th a to tt. De n em c sa k a z én e k e skö n y v , hanem az
eg yre szaporodó és fejlődő g y ü le k e z e ti én ekka ro k és e g y ­
házzenei hangversenyek is m u ta tjá k , h o g y n á lu n k va­
lam i tö rté n i.
Ilyen körü lm ények k ö z ö tt, azt hiszem , n e m lesz érdek­
telen, ha m egnézzük ebből a Szem pontból a B ibliát és
összeszedjük m in d a zo ka t az a d a to ka t, m e ly e k az énekre,
éneklésre, énekesekre, zenére és h a n g szere k re v o n a tk o z ­
nak. Több, m in t ötszá z bibliai vers ta rta lm a z erre
vonatkozólag ada to ka t. Már ez a szám is m u ta tja , h o g y
o tt, ahol Isten és az em beri lélek k ö zö tt élő kapcsolat
van, m in t életjel, virá g zik a vo ká lis és ha n g szeres egy­
h á zi zene, a m ely ir á n t éppen ezért kell, h o g y m in d n y á ­
jan felelősséget erezzü n k .
A kö vetkező kb en fo g a lm a k szerint cso p o rto sítva és
lehető lo g ika i elrendezésben közlöm a teljes S zen tírá s
énekre és h angszerekre vo n a tko zó a datait.
L ÉNEK.
É nekelj S ionnak le á n y a (Sof. 3:14)! É nekeljetek az
Ü rn ak (J e r. 20:13; I I . Móz. 15:21; Zsolt. 96:1—2), Is te n ­
nek (Zsolt. 47:7; Zsolt. 68:5), k irá ly u n k n a k (Zsolt. 47:7),
Délei (I. K ró n . 16:9; Zsolt. 105:2) böleseséggel (Zsolt. 47:
8). az Ö nevének dicsőséget (Zsolt. 66:2). Énekelj az U r­
n á k te egész föld (Zsolt. 96:1). É n ek eljetek (B ír. 5:10),
Jálcóbnak v ig a ssá g g a l (J e r. 31:7), kik a p o rb a n lakoztok
(És. 26:19). a színború szőlőről (És. 27:2). V ígan énekelj
az Ü rn ak te egész föld (Zsolt. 98:4: Zsolt. 100:1). U jjo n g ­
v a énekeljetek h eg y ek (És. 49:13). erd ő és benne mind'*n
fa (És. 44:23), Jeruzsálem ro m ja i (És. 52:9). te meddő
(És- 54:1).
Is te n rő l énekelni jő (Zsolt. 147:1). É nekelnek a Sión
orm án (Jer. 31:12). É nekel M ózes és" Iz ra e l fia i az U r-
m k (II. Móz. 15:1). D ávid egész éledében (Zsolt. 104:33)
énekel (Zsolt. 27:6) Istenének (Z=-olt. 146-2). Is ten n e k
(Zsolt. 71:23), Izrael sz en tjén ek (Zsolt. 71:22), az Ü rboz
(Zsolt. 7:1), az Ü r h a ta lm á t (Zsolt. 21:14; Z solt. 59:17),
az Ü r nevének (Zsolt. 7:8), kész szívvel énekel (Zsolt. 57:
8; Zsolt, 108:2) kegyelm et és igazságot. (Z solt 101:1) az
Ü rn a k ú ta iró l (Zsolt. 138:5). Az Ü r n ev ét énekli Dávid
(Zsolt. 61:9) és az egész föld (Zsolt, 66:4). Énekel D ebora
és B árák (B ír. 5:1), .Tób (.Tób 33:27). az em berek Isten
cselekedetéről (.Tób 36:24). az iftez (Péld. 29:6). az asszo­
nyok á k ö rtán cb an (1. Sám . 18:6—7: I. Sám . 21:11; I-
Sám . 29:5), É saiás a kedveséről (És. 5:1), Tzráel a k ú tró l
(TV. Móz. 21:17), a borozók D áv id ró l (Zsolt. 69:13). E tá n
az Ü rn ak kegyelm ességét énekli (Zsolt. 89:2), az em berek
Tsten d íc séretét (Zsolt. 106:12). Énekelnek a legelők és
v ölgyek (Zsolt. 65:14). A h e g y e k és h alm o k (És. 55:12)
és az em berek u jjo n g v a énekelnek (És. 14:7). P ál apos­
tol lélekkel és értelem m el énekel (I. K or. 14:15). a népek
leányai sírv a (Ez, 32:16), Tzráel ú g y , m in t ifjú sá g á n a k
idején (H ós. 2:14). M eg szű n tek az ifja k énekelni (Sir.
5:14), Iz rá e l szüzei nem énekeltettek m eg (Zsolt. 78:63).
Az éneklésnek ideje e ljö tt (Én. 2:12). Éneklés h a n g ­
j á t h a llja Mózes (II. Móz. 32:18;, énekléssel viszi fel az
Ü r lá d á já t D áv id /és Iz rá e l (II. Sám. 6:15). L évi fia i a
gyülekezet s á to ra elő tt szolgáltak énekléssel (I. K ró n .
6:32), m elyet K é n án iás ig a z g a to tt (I. K ró n . 15:22). Az
Ü r énekeseinek éneklése közben ellenségeskedés tá m a d
A m m on és Moáb fia i és a S'eir heg y én lakók k ö zö tt (II.
K ró n . 20:22). M ikor eljön a vég, nincs v íg éneklés a he­
gyeken' (Ez. 7:7), e lm a ra d t H esbon és E leálé szü retérő l
és a ra tá s á ró l a v íg éneklés (És. 16:9), az Ü r v é g e t ve­
t e t t neki (És. 16:10) és m e g s z ü n te ti T iru s éneklésének
h a n g o sság át (Ez. 26:13). É nekléssel nem isznak b o rt (És.
24:9),\ jobb a bölcsnek d o rg á lá sá t h allan i, m in t a bolon­
doknak éneklését (Préd. 7:5). Az Ü r énekléssel örvendez
néked (Sof. 3:17).
É nekelnek az éneklők felem elt szóval, n a g y öröm m el
(I. K rón. 15:16), zengő szerszám okkal (II. K rón. 23:13),
c ite rá k k a l (1. K rón. 15:21), az Ü r h á z á b a n cim balm okkal,
lan to k k a l és c ite rá k k a l (I. K rö n . 25:6). D áv id á ll ít ja be
őket az énekléshez, m ik o r az Ü r lá d á ja elh ely eztetett
(I. K ró n . 6:31). A L é v itá k közül valók (I. K ró n . 15:16),
az Iste n h ázáb an v a n n a k (Neh. 10:39), tisz tü k az Ü r d i­
cséretére és tisz te le tére zengeni (I I. K ró n . 5:13), kötés
sz e rin t végezték n a p o n k é n t v aló te e n d ő jü k e t (Neh. 11:*
23). Állnak tisz tü k b e n (Neh. 12:45), c sa lá d ju k k a l e g y ü tt
e sk ü t tesznek, h o g y az Is te n tö rv é n y é b e n já rn a k (Neh.
10:28—29). S alam on h eg e d ű k e t (I. K ir. 10:12), la n to k a t
és cite rá k a t ad nekik (II. K rón. 9:11), a m a g u k v á ro sai­
ban la k ta k (Esd. 2:70; N eh. 7:73), Je ru z sá le m körül f a ­
lu k a t é p íte tte k m ag u k n ak (Neh. 12:29). Izráel n a p o n k én t
m eg ad ta részüket. (Neh. 12:47), a m i az o la jn a k , m u s tn a k
és g a b o n á n ak tizede v o lt (Neh. 13:5). M ik o r részüket nem
k a p tá k m eg. m ezeikre széledtek el (Neh. 13:10). A dót,
ro v á s t, ú ti v á m o t v etn i rájo k nem v o lt szabad (E sd r. 7:
24). E lizeus énekest h o zat, k in ek éneke a la t t az Ü r keze
van r a j t a (II. K ir. 3:15). M ik o r az Ü r lá d á já t felv iteti
D ávid, elől m ennek az éneklők (Zsolt. 68:26). A tem plom
felszentelése alk a lm á v al az énekes L év iták fe h é r ru h á ­
b an , á llta k n ap k elet felől az o ltá rn á l (II. K ró n : 5:12),
én ek ü k a la t t m eg te lt a tem plom köddel (II. K ró n . 5:13).
J o s a fá t d íc s é rte ti az Ü r énekeseivel a szen tség ékességét
(II. K rón. 20:21), E z é k iá s h ú svétünneplósén nem távoz­
h a tta k el szolgálatukból (II. K ró n . 35:15). E sd rással
e g y ü tt feljönnek B ab iló n iáb ó l Je ru z sále m b e (E sdr. 7:7)
A fe lé p íte tt jeru zsálem i k ő fa l ő riz e té re N ehém iás az éne­
keseket is k irendeli (Neh. 7:1). A k ő fa la k felszentelésére
összegyülekeznek (Neh. 12:28), N ehém iás két nagy h á la ­
a d á st éneklő sereget rendel, egyik jo b b ra m e n t a kőfal
m ellett (Neh. 12:31), m ásik p e d ig átellenben (Neh. 12:
38), m a jd m in d k ettő m e g á llt az Is te n házánál (Neh. 12.
40). Ezékiel láto m ásáb an az énekesek szám ára az ú j te m ­
plom belső k a p u in k ív ü l két k a m ra v o lt (Ez. 40:44). Ne­
vezetes az éneklők k özül H ém án (I. K ró n . 15:19; I. K ró n .
16: 41—42; I I . K rón 5:12; I I . K ró n . 35:15) főéneklő (I-
K rón. 6:33), A száf (I. K ró n . 6:39; 1'. K ró n . 15:19; I. K rón.
16:5; I. K ró n . 16:7; I I . K ró n . 5:12; I I . K rón. 35:15), ki
D ávid idejében az énekesek v ezetője v o lt (Neh. 12:46),
A sz á f fiai (II. K ró n . 35:15), százhuszonnyolcán (Esd.
2:41), k ik az Ü r tem p lo m án ak alap k őletételénél énekel­
nek (Esd. 3:11), E tá n (I. K ró n . 6:44; I. K rón. 15:19),
J e d u tu n (I. K ró n . 16:42; I I . K ró n . 5:12; I I . K ró n . 35:
15; Zsolt. 39:1; Zsolt. 62:1; Zsolt. 77:1), K énániás, k i a
L ó v itá k v ezére v o lt az éneklésben (I. K rón. 15:22), K ó ráh
(T. K ró n . 6:22; I. K ró n . 6:37).
Salam on éneklő fé r fia k a t és asszo n y o k at szerzett m a­
g á n a k (P réd. 2:9), sira tjá k J ó s iá s t (II. K rón. 35:25),
11
h a n g ju k b an nem g y ö n y ö rk ö d h e t m á r B a rz illai (II. Sám .
19:35). A fogságbó l v isszatérő gyülek ezetn ek is v o ltak
énekes l'érfiaik és asszonyaik (Esd. 2:65; Neh. 7:67). H al­
kabbá lesznek m inden éneklő leányok (Préd. 12:6), az
érieklő nem énekel (Je r. 48:33).
M ondj éneket (B ír. 5:12)1 É neket m ond Ászát; a J á ­
kob Isten én ek (Zsolt. 75:10), D ebora és B á rá k (B ír. 5:3),
D ávid (II. Sám . 22:1) és m ind az egész föld (I. K ró n .
16:23) az Ü rnak, egy v alak i a b á n a to s szív ű em ber előtt
(Péld. 25:20). M ondjatok én ek et az Ú rn ak (És. 12:5). É ne­
ket, mond D ávid az Ú rh o z (Zsolt. 18:1), éneket ad az Ű r
dicséretére (I. K rón. 16:7), énekével dicséri ő t (Z-:olt.
28:7), az Istennek nevét (Zsolt. 69:31), énekkel áld ja az
U ra t (Zsolt. 138:1). P á l és Silás énekkel d icső íti I s te n 1
a töm lőében (Csel. 16:25).
J ú d a földén én ek et énekelnek (És. 26:1). A föld szé­
léről ének h a lla ts z ik (És. 24:16). A z Ü rn ak éneke h in g ­
zik E zékiás égőáldozatánál (II. K rón. 29:27), A száf m eg ­
em lékezik éjje l énekeiről (Z solt. 77:7). K ó rá h fia iv a l az
Ü r éneke v o lt é jje l (Zsolt. 42:9). Ének Is te n m inden p a ­
ran cso lata (Zsolt. 119:54), énekelni kell az Ű r házában
m inden n ap (És. 38:20). É saiás éneke szerelm esének sző­
lőjéről szól (És. 5:1). a p a rá z n a nő éneke T iru s so rsá ró l
(És. 23:15). D alolj so k a t p a rá z n a nő (És. 23:16)! A b a b i­
loni foglyokat ell'ogóik énekszóra, kínzóik v íg d a lra nó­
g a ttá k , a S ión énekeit a k a rtá k h a lla n i (Zsoll. 137:3), de
nem éneklik az Ü rn a k énekét id eg en földön (Zsolt. 137:
4) É nekszóval a k a rta elbocsátani L áb án J á k o b o t (I. Móz,
31:27), énekszóval kell az Ü rn a k égőáldozatot b e m u ta tn i
XII. K rón. 23:18). A z Ü r h a llg a th a tja Izráel énekeinek
z a já t (Ám. 5:23), d a la it szom orú énekké v á lto z ta tja
(Ám. 8:10). J a j j á v á lto z n a k a tem p lo m i énekek (Ára.
8:3). A pogányok éneke m e g sz ű n t (És. 25:5).
* Énekem az Ű r (II. Móz. 15:2; Zsolt. 118:14; És. 12:2).
Mózes és Iz rá e l fiai Mózes énekét éneklik az Ü rn a k (I I
Móz. 15:1—21). Mózes énekét és a B á rá n y én ek ét éneklik
a h árfások (.Tel. 15: 3—4). Iz rá e l énekel a -k ú tró l (IV . Móz.
21: 17—20). É n ek et í r Mózes (V. Móz. 31:22). a m it Izrael
fiain ak szájáb a kell a d n i (V. Móz. 31:19), elm ondja nekik
(V. Móz. 31:30; V. Móz. 32:44) az egész éneknek (V. Móz.
32:3—43) m inden igéjét. A z asszonyok S an l ezréről és
D ávid tízezréről énekelnek (I. Sám . 18:7; 1. Sám . 21:11;
I. Sám . 29:5). Érieket m ond D ávid e ll-n ség e itő l le tt sza­
b a d u lá s á é rt az Ü rn a k (II. Sám . 22:1—51). g y ászd alt szerez
A bner felett (II. Sám . 3:33—34), ijjd a lt énekel S aul és
Tonathán felett, m ikor m in d k e ttő elesik a filiszteusok
elleni harcban (II. Sám . 1:18—27). D fb o ra és B árák d ia­
d alén ek et énekel a S iserán a r a to tt győzelem u tá n (Bír.
5:2—31). M ikor Is te n lá d á já t elhelyezték a sá to r köz°pén,
D ávid éneket a d o tt az Ü rn ak dicséretére (I. K ró n . 16:
8—36), azon a n ap o n először. É saiás szerelm esének szőlő­
jé rő l énekel (És. 5:1—2). Izráel népe g ú n y d a lt m ond B a­
bilon k irá ly a fe le tt (És. 14:4—23)1 Jó b Iste n kegyelm es-
ségéről énekel az em berek elő tt (Jó b 33:27—30). Tsten néne
h á laé n ek et énekel J ú d a földén (És. 26:1—21). K ó rá h
fiainak ta n ítá s a ének és szerelm etesről (Zsolt. 45:1—12).
D ávid tem plom szentelési éneket szerez (Zsolt. 30:1—13),
a zso ltáríró hálaadó z so ltá rt ír (Zsolt. 100:1—5), m ely et
v aló szín ű leg a h ála a d ó áld o zat b e m u ta tá sa k o r énekeltek.
Zengedezzetek az Ü rn a k h a n g o s énekléssel (Zsolt. 98:
5)! Zengedeznek az énekesek (Neh. 12:42). D ávid az Ú r­
n ak (Zsolt. 27:6; Z solt. 57:10), Isten én ek (Zsolt. 104:33)
kész szívvel (Zsolt. 57:8; Zsolt. 108:2) a nem zetek k ö zö tt
(Zsolt. 108:4), h a ta lm á t zengegezi (Zsolt. 21:14), éneket
zeng az Ű r nevének (Zsolt, 18:50). Z engjetek d a lt (Zsolt.
81:3), zengjetek (Zsolt. 9:12), zengedezzetek az Ü rnak
(Zsolt. 30:5), az ö nevének (Zsolt, 68:5). vigadozzunk
néki zengedezésekkel (Zsolt. 95:2), zengjen és el ne h a ll­
gasson felőle a dicséret. (Zsolt. 30:13).
Z engjetek d icséretet az Ú rn a k (Zsolt. 68:33)1 Dicsé­
re te t zeng az Ú rn a k D ebora és B árá k (B ír. 5:3), dicsé­
re te t énekel az Ü r nevének D ávid (II. S'ám. 22:50; Bóm.
*
12
15:9), az Üy v á la s z to tta i az Ü d ícséretét énekelték (Zsolt.
106:12). Jé z u s és ta n ítv á n y a i dicséretet énekelve m ennek
ki az O lajfák hegyére (Mt. 26:30; M k. 14:26). P á l apostol
a r r a b iz ta tja a hív ő a ty a f ia k a t, h o g y énekeljenek és d i­
csére tet m o n d jan a k szívükben az Ú rn a k , beszélgetvén
(E f. 5:19), ta n ítv á n és in tv é n e g y m á st (Kol. 3:16) zsoltá­
rokkal, dicséretek k el és lelki énekekkel. M ondjatok d i­
cséretet, néki (1. K rón. 16:9), a h ív e k h e z illik a d icséret
(Zsolt. 33:1), a jk a im d icséretet zengjenek (Z solt. 119:171).
!Ia v alakinek öröm e van, d ic sé re te t énekeljen (J a k . 5:13).
Énekeljetek az Ü rn a k ú j éneket (Zsolt. 96:1; Zsolt.
1)8:1; Z solt. 149:1; És. 42:10), néki (Zsolt. 33:3). A h árfá-
sok ú j ének et énekelnek (Jel. 14:3). Is te n ! Ű j éneket
rneklek néked (Zsolt. 144:9).
Is te n h álaé n e k re in d ít (Jó b 35:10). A h álaa d ó ének­
lés a L éviták fe la d a ta (Neh. 12:24), a k ő fal m ellett m enő
i ere.g h á la a d á st énekel (Neh. 12:38; Neh. 12:40), az Iste n ­
nek h álátad ó éneklés v e z ető je A száf v o lt (Neh. 12:48).
A h álaad ó éneklés vezetője M a ttá n ia , ki elkezdte a z t az
im ád ság u tá n (Neh. 11:17; N eh. 12:8).
A dicsérő éneklés a L é v itá k fe la d a ta (Neh. 12:24),
m elynek v ezetője A száf (Neh. 12:46).
D iadalm as éneket énekelnek Iz rá e l felől (J e r. 51:14).
Az Ű r a p u sz ta i lig etek b en g y á szén ek et tám aszt
( J e r . .9:10), Gyászénekek v an n ak ír v a a k ö n y v tö re té re
(Ez. 2:10). K ezdj gyászéneket a h eg y ek en (J e r. 7:29), Tz-
rá e l fejedelm eiről (Ez. 19:1), T íru s ró l (Ez. 27:2), T iru s
k irály áró l (Ez. 28:12), a F á ra ó ró l (Ez. 32:2). Gyászóne-
k e t kezdenek T íru sró l (Ez. 26:17). T iru s felett (Ez. 27:
32). G yászének ez és sírv a énekeljék (Ez. 32:16) gyász-
( nek‘ ez és g y ászén ek lesz (Ez. 19:14).
G únydalt m ond Iz rá e l B abilon k ir á ly a fe le tt (És. 14:
4). G ú n y d aláv á le t t népének Je re m iá s (Sir. 3:14), ő az ő
g ú n y d a lu k (Sir. 3:63).
S iralm as énekekkel s ira tjá k J ó s iá s t (II. K rón. 35:
25). A gy erm ek ek sira lm a s énekeket énekelnek (Mt. 11:
17; L uk. 7:32).
S író d alk é n t szól Ámós Izráel házához (Ám. 5:1).
Szerelmeskedő énekként veszik Ezékiél beszédét (Ez.
33:31), o ly an E zék iel Iz rá e l népének,, m in t valam ely
szerelm eskedő ének (Ez. 33:32).
Lelki énekek éneklésére b u z d ítja Pál apostol a hívő
a ty a fia k a t (E f. 5:19; Kol. 3:16).
M ikor eg y b eg y ü ltö k , m indeniteknek v a n z so ltá ra (I.
Kor- 14:26), felzendül éneketek és örvendez szív e te k (És.
30:29). 1 1
A zso ltá r szó a g ö rö g pszalm osz m a g y a ro s íto tt a la k ­
ja. m ely a héber m izm ó r fo rd ítá s a a S 'eptu ag in ta-ban-
A m izm ó r szó, m ely a leg g y a k rab b an elő fo rd u ló n eve a
7, o ltá ro k n a k a héber szövegben, a zám ar gyökből szár­
mazik, am elynek jelen tése: belevágni a h ú ro k b a , h ú ro s
h an g szeren zenét kezdeni. E zek sz e rin t te h á t a z so ltár
o ly an ének. a m it zenei k ís é re tte l, ésp ed ig h ú ro s h a n g ­
szerek kíséretével a d ta k elő.
A Z so ltáro k k ö n y v e a fo g sá g u tá n i zsidó gyülekezet
énekeskönyve volt. A b en n e lévő 150 zso ltár nem egy
időben k eletkezett, a leg k o ráb b i és legkésőbbi zsoltárok
k ö zö tt m in te g y 600 esztendő te lt el. A könyv öt részre
tagozó d ik : 1—41, 42—72, 73—89, 90—106, 107—150. E z a
felosztás a mózesi k ö n y v ek öt részre való tagozódásá­
nak a n a ló g iá já ra készülhetett, de h o g y m ikor, a z t m a
m á r p o n to sa n m e g á lla p íta n i nem lehet.
A m i az eg y es zso ltáro k szerző it illeti, nem leh et bi­
zonyossággal á llítan i, h o g y a c ím ira t m in d en esetben
tö rté n e ti h itelesség ű . A héber k éziratokból m e g á lla p ít­
h ató , h o g y későbbi korok e g y re több z so ltá rt tu la jd o n í­
ta n a k Dávidnak. D ávid k irá ly a la k ja az idők m ú ltával
e g y re m ag a sa b b ra em elkedett a h ív ő iz ra e litá k szemében,
íg y érthető, h a e g y re tö b b z s o ltá rt igyekeztek r á vissza­
v ezetn i. A c ím ira to k nem ta rto z n a k szorosan a zsoltá­
rokhoz. nem a z so ltá ríró k je g y ez té k oda n e v ü k e t a zsol­
tá ro k fölé, hanem az u tá n u k élők, ez é rt m in d en okunk
 m egvan rá , hogy ha m á s u tt nem is, de o tt, ahol a szö­
veg ellentm ond a c ím ira tn a k , a c ím ir a tta l szemben a
szövegnek ad ju k az elsőséget. E n n ek a k ritik a i m u n k á­
nak elvégzése azonban az ószövetségi tudósok fe la d a ta .
Az alábbiakban a Z soltáro k könyvének ta r ta lm á t a B ib ­
lia m a g y a r fo rd ítá s a ala p já n is m e rte tjü k .
A zso ltáro k k ö zö tt fo g lal h e ly e t Mózes im ádsága
(90), az ez ra c h ita E tá n ta n ítá s a (89), az e z ra c h ita H é-
mán ta n ítá s a (88), A száf z so ltá ra i (50 73 75 76 77 79 80
82 83) és ta n ítá s a i (74 78), K óráh fia in a k zso ltárai (47
49 84 85 87 88), ta n ítá s a i (42 43 45), éneke (46) és z so ltár­
éneke (48), D ávid zso ltára i (3 4 5 6 8 9 12 13 15 19 20
21 22 23 24 29 30 31 38 39 40 41 51 62 63 64 68 101 108. 139
140 141 143). sig g a jo n ja (7), m ik tá m ja (16 56 57 58 59).
ta n í tá s a ’ (32 52 53 54 55 142), ta n ító m ik tám ja (60), éneke
(18 65). im ád ság a (17 86), dicsérő éneke (145). D ávidtól
való (70 122 124 131 133). D ávidé (11 14 25 26 27 28 34 35
36 37 61 69 103 109 110 138 144), S alam on könyörgése (72)
és éneke (127). S alam on egyébként 1005 én e k et szerzett
(T. K ir. 4:32). A Z so ltáro k könyvének utolsó c so p o rtja
az az ö tv en zsoltár, am elynél a szerző n ev e n in cs fel­
tü n te tv e (1 2 10 33 43 66 67 71 91 92 93 94 95 96 97 98
99 100 102 104 105 106 107 111 112 113 114 115 116 117
118 119 120 121 123 125 126 128 129 130 132 134 135 136
137 146 147 148 149 150).
A Z soltárok könyvében és Iía b a k u k p ró fétá n á l n é ­
h á n y te rm in u s tech n ik u s fo rd u l elő, közülük azonban
többnek m e g n y u g ta tó m a g y a r á z a tá t m á ig sem tu d ju k -
Ezek a kifejezések az illető zso ltáro k jellegére, zenei fo r­
m ájára, iste n tisz te le ti h a sz n á la tá ra és a szereztetés kö­
rülm ényeire v o n a tk o zn a k .
N egiiióth: h ú ro s h an g sz e re n v aló játék (Zsolt. 4:1;
6:1). N ehilóth: fuvola (Zsolt. 5:1). S pm inith: basszushang,
fé rfik a r (Zsolt. 6:1; Z s o lt 12:1). H a la m ó th : női k ar
(Zsolt. 46:1). G ittith : g áth b e li dallam , v a g y h a n g sz e r
(Zcolt. 8:1; Zsolt. 81:1; Zsolt. 84:1). M a h a la th : a c sü g ­
g ed tség k ifejező je (Zsolt. 53:1). S ig g ajo n: sirató én e k , óda
v a g y d ith ira m b u s (Zsolt. 7:1). H ig g a jó n : a ra b tő alap
já n m ély, v ib ráló h ang. a L X X fo rd ítá s a a la p já n h a n g ­
szeres közjáték (Zsolt. 9:17). M ik tám : ep ig ram m aszerü
titokzatos, m ély értelm ű k ö ltem ény, v a g y a ra n y z so ltá r
(Zsolt. 16:1; Zsolt. 56:1; Zsolt. 57:1; Zsolt. 58:1; Zsolt.
59:1; Zsolt. 60:1). M u th la b b én : h a lá l fe h é rít (Zsolt. 9-
1). A lta s h é t; n e p u sz títsd el, ne v eszítsd el (Zsolt. 57:1;
Zsolt. 58:1; Zsolt. 59:1; Z solt. 75:1). J o n a thelem reho-
kim : tá v o lia k csendes g a la m b ja (Zsolt. 56:1). A jjeleth
h a ss a k h a r: a h a jn a l sza rv a sü n ő je (Zsolt. 22:1). M aha-
lnth lehannófh: szom orúan, g y ászo san éneldendő (Zsolt.
88:1). S ó san n im : liliom ok (Zsolt. 45:1; Zsolt. 69:1). Só-
san n im -éd n th : b izonyság lilio m ai (Zsolt. 80:1). S usan-
h e d u th : b izo n y ság liliom a (Zsolt. 60:1). S ig jo n ó th : v á n ­
dorló, tévedező (H ab. 3:1). S zela: h angszeres k ö zjáték,
v a g y a zenei k ísé re tn e k szóló fig y elm eztetés, h o g y erő­
sebb legyen, te h á t crescendo (Zsolt. 3:3 3:5 3:9 4-3 4-5
7:6 9:17 9:18 9:21 20:4 21:3 24:6 24:10 32:4 32:5 32:7 39:6
39:12 44:9 ^6:4 46:8 46:12 47:5 48:9 49:14 49:16 50:6 52-5
52:7 54:5 55:8 55:20 57:4 57:7 59:6 59:14 60:6 61:5 62:5
62:9 66:4 66:7 66:15 67:2 67:5 68:8 68:20 68:33 75:4 76:4
76:10 77:4 77:1077:16 81:8 82:2 83:9 84:5 84:9 85:3 87:3 87:6
88:8 88:11 89:5 89:38 89:46 89:49 140:4 140:6 140:9 143:6).
Sélah (H ah. 3:3 3:9 3:13) jelentése u g y a n az . M indkét szó
a szálai gyökből szárm azik, melynek jelen tése: felem elni,
g á ta t v etn i.
’ G rádicsok éneke cím m el v a n ellátv a tiz e n ö t z o ltá r
(120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132
133 134). E zeket a zso ltá ro k a t v a g y a Babilóniábó] h aza­
té rő foglyok énekelték, a m in t az a ra b p u sztáb ó l fokoza­
to sa n feljebb em elkedtek a szent v áro s felé (Esd. 7:9),
v a g y azok a zsidók, a k ik a későbbi századok folyam án
a Földközi te n g e r p a rtv id é k é rő l Jeru zsálem b e z arán d o ­
koltak évenként a n a g y ü n n e p re (És. 30:29).
T öbb zso ltár élén az éneklőm estem ek való a já n lá s
áll (4 5 6 8 9 11 12 13 14 18 19 20 21 22 31 36 39 40 41
42 4 4 45 46 47 49 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64
65 66 67 68 69 70 75 76 80 84 85 88 139 140). V alószínű,
hogy ezek a zso ltárok a tem plom i isten tisz tele te k e n az
előénekeseknek, v a g y k arv ezető k n ek v o ltak szánva.
S zükség beteljesedni m indazoknak, am ik m e g íra tta k
a zso ltáro k b an (Luk. 24:44).
II. H ANGSZEREK.
H Á R F A , H á rfa sz ó v a l nyitom m eg m esémet (Zsolt.
49:5). S erk en j fel te b á rf a (Zsolt. 57:9; Zsolt. 108:3)! J ó
dolog dicsérni az U ra t h á rfá n való zengedezéssel (Zsolt.
92:4). Zengedezzetek az Ü rn ak h á rf á v a l (Zsolt. 98:5), di­
csérjétek ő t h á rfá n (Zsolt. 150:3), pengessetek h á r f á t a
mi Isten ü n k n e k (Zsolt, 147:7), g y ö n y ö rű h á rfá ' (Zsolt.
81:3). Sionnak fiai h á rfá v a l z en g je n ek néki (Zsolt. 149:
3). T íz h ú rú b á rfá v a l zeng jetek az Ü rn a k (Zsolt. 33:2).
É neklek néked h á rfá v a l, óh Iz rá e ln ek sze n tje (Zsolt. 71:
2?)! S au l k irá ly n a k h á r f á t p en g e tő e m b ert ajá n la n a k a
szolgák, h o g y a gonosz lélektől m eg k ö n n y eb b ü ljö n (1.
S ám . 16:16). S au l h á rfá z n i jó l tu d ó em bert k erestet (I.
S'ám. 16:17), m ire a szolgák Is a i f i á t aján lják (I. Sám.
16:18). D ávid kezével p e n g e ti a h á r f á t (T. S ám . 16:23;
I. Sám . 19:9), hárfázik kezével (I. Sám . 18:10). Az Is te n
heg y érő l lejövő p ró fé tá k e lő tt b á r f a lesz (I. S ám . 10:5)
M ikor h a llja a nép a h á r f a szavát, im ád n ia kell N abu-
kodonozor a ra n y álló k ép ét (Dán. 3:5; Dán. 3:10; Dán.
3:15), ezt m eg h allv án leborul a nép (Dán. 3:7). B abilon
foglyai fű z fá k ra fü g g esz te tté k h á rf á ik a t (Zsolt, 137:2)
Nem h a lla tik többé B ab ilo n b an h árfáso k nak és m uzsi­
k áso k n ak szav a (Jel. 18:22). Is te n nem h a llg a th a tja Iz ­
ra e l h á rfá in a k pengését. (Ám. 5:23). A gonoszok h á r f á t
ra g a d n a k (Jó b 21:12). J a j azoknak, a k ik b á rfa m e lle tt
d alo lg atn ak (Ám 6:5). A n ég y lelkes á lla t és a h u szo n ­
n é g y vén kezében h á rfa van (Je l. 5:8), Já n o s h a llja a
h árfáso k n ak sz a v át, ak ik b á rf á ju k k a l h á rfá z n a k (Jel.
14:2). A fen ev ad o n d iadalm askodók kezében Is te n h á rfá i
v an n ak (Jel. 15:2).
C1TERA. Bensőm M oábért, m in t a citera. sír (És.
16:11). A c itera élettelen h a n g sz e r (I, K o r. 14:7), ez v an
a lak odalm akban (És. 5:12). D icsérjétek az U r a t citerá-
val (Zsolt, 33:2), Is te n c ite rá n (Zsolt. 150:3), d a lt zeng­
jetek cite rá v al e g y ü tt (Zsolt. 81:3). C iterákkal táncol
D ávid és Iz rá e l az Is te n e lő tt (1'. K ró n . 13:8). D ávid
éneklőket, állít, az Ű r h ázába, h o g y énekeljenek c ite rá k ­
k a l (I K ró n . 15:16) a n y o lc b ú rú sz e rin t (T. K ró n . 15:
21). C ite rá k k al p ró fé tá in a k A száf. H ém án és .Tedutun fiai
(I K ró n . 25:1). énekel .Téhiel (I. K ró n . 16:5), J e d u tu n
fiai h a ta n (I. K ró n . 25:3) az Is te n h á z á n a k sz o lg ála tá ­
ban (I. K ró n . 25:6). C ite rá k k a l zengedezvén v iszi az Ű r
lá d á já t Iz rá e l (I. K ró n . 15:28). Az énekes L é v itá k c ite ­
rá k k a l á lln a k az o ltá rn á l (II. K rón. 5:12). Saram on ci-
te rá k a t ad az éneklőknek (II. K ró n . 9:11). J o s a fá t és né-
oe c ite rá k k a l m egy be Je ru zsá lem b e az Ű r h ázáh o z (II.
K ró n 20:28). E z ék iás L e v itá k a t á llít az Ű r h á z á b a c ite ­
rá k k a l (II. K ró n . 29:25). A je ru z sá te m i k ő fal felsznn i ''-
lések o r a. L é v itá k c ite rá k k a l szo lg áln ak (Neh. 12:27). A
c ite ra sz a v á ra le kell b o ru ln i az a ra n y állókén előtt
(D án. 3:5; D án. 3:10; D án. 3:15), a m it h a llv a lo b o m ' a
nép (Dán. 3:7). A b ü n te tő vessző s u jtá s a it c ite rá v a l k í­
sé ri Iz rá e l (És. 30:32). V ágy c ite rá t p a rá z n a nő. pengesd
szépen (És. 23:16)! A c ite rá n a k v id á m sá g a m egszűnt
(És, 24:8). T iru s c ite rá in a k zengése nem h a lla tik többé
(Ez. 26:13). H ad d dicsérje lek tég ed c ite rá v a l. én Is te ­
nem (Zsolt. 43:4)!
CIMBALOM. D ic sé rjéte k az U ra t h an g o s, h arso g ó
cim balom m al (Zsolt. 150:5)! D ávid és Iz rá e l cim balm ok­
k al örvendezik az Ű r e lő tt (TI. Sám . 6:5), tán co l Is te n
előtt (I. K ró n . 13:8), C im balm okkal v iszi a szö v etség ­
ládát. Iz rá e l népe (I. K ró n . 15:28). C im balm okkal énekel
A száf (I. K rón . 16:5), a L é v itá k (I. K ró n . 15:16; N eh 12:
27), réz cim b alm o k k al H ém án , A száf és E tá n (I. K ró n .
13

15:19). D ávid szo lg á la tb a á llítja H é m á n t és J e d u tu n t
cim balm okkal (I. K ró n . 16:42), kijelöli A száf, H ém án és
.Tedutim fia it, h o g y p r o f itá lja n a k cim b alm o k k al (I.
K rón. 25:1), ezek az Ú r h á zá b an énekelnek cim b alm o k ­
kal (I. K rón. 25:6). C im balm okkal d icsérik az U rat
A száf fiai (Esd.. 3:10) és az énekes L é v itá k (II. K ró n .
5:13), kik n ap k ele t felől az o ltá rn á l á lln a k (II. K ró n . 5:
12). E zék iás b e á llítja az Ű r h ázáb a a L é v itá k at cim b al­
m okkal (II. K rón . 29:25). A k ib en n in cs szeretet, o ly an ,
m in t a pengő cim balom (I. K or. 13:1).
LANT. S erk en j fel te la n t (Zsolt. 57:9; Zsolt. 108:3)1
J ó dolog dicsérni az U ra t la n tta l (Zsolt. 92:4). L a n to lja to k
lelkesen (Zsolt. 33:3)1 .Tubái v o lt az a ty ja m inden la n ­
tosn ak (I. Móz. 4: 21). L a n t lesz a p ró fé tá k sereg e előtt,
kik az Isten hegy érő l jö n n e k le (I. Sám. 10:5). L a n to k a t
ad S alam on az én eklőknek (I. K ir. 10:12; I I . K ró n . 9:11).
L an to k k al énekel Jé h ie l (I. K ró n . 16:5), az éneklők (I.
K rón. 15:16) a szüzek m ó d já ra (I. K ró n . 15:20), p r o f é 'á l­
n ak (I. K rón. 25:1) és én ek eln ek az Ü r h ázáb an A száf,
H ém án és Je d u tu n fiai (I. K ró n . 25:6). L a n to k k a l ö r­
vendezik D ávid és Iz rá e l az Ű r előtt (II. Sám 6:5), m egy
be .Tosalat és népe Jeru zsálem b e Am rnon és Moáb fe le tti
győzelm e u tá n (II. K ró n . 20:28), la n to k k a l á lln a k az éne­
kes lé v itá k az o ltá rn á l (II. K ró n . 5:12) és jelen n ek meg
n jeruzsálem i k ő fal felszentelésén (Neh. 1?:27) L a n to k ­
kal zengedezvén viszik a szövotségládát (I. K ró n . 15:28),
m ik o r Iste n b ev o n u lt a szen tély b e, az éneklők u tá n m en­
tek a h ú rp e n g e tő k (Zsolt. 68:26). E zék iás b e á llítja a L e­
v itá k a t la n to k k a l az Ű r h á zá b a (II. K ró n . 29:25) H a l­
latszik a la n t szav a, m ik o r N abukodonozor a ra n y álló ­
képe előtt le kell b o ru ln ia a népnek (D án. 3:5; D án. 3:10;
Dán. 3:15), ezt h a llv a leborul m in d e n k i (Dán. 3:7). L a n t
van a lak o d a lm a k b a n (És. 5:12). B abilon la n tja in a k zen­
gése a s írb a száll (És. 14:11). Én is tisztellek téged la n t­
tal a te h ű ség ed ért, én Isten em (Zsolt. 71:22).
H EG ED Ű . D icsérjétek Is te n t h egedűkkel (Zsolt. 150:
4)1 D ávid és Izráe l népe heg ed ű k k el örvendezik az Ű r
e lő tt (II. Sám 6:5), tán co l Is te n elő tt (I. K ró n . 13:8).
Salam on h eg ed ű k et ad az éneklőknek (I. K ir. 10:12).
H egedűszóval a k a r ta e lb o csátan i L á b á n Já k o b o t (I. Móz.
31:27). Jó b h egedű je s írá s s á v á lto z o tt (Jób 30:31). J ó do­
log d ic sé rn i az U ra t tíz h ú rú h eg ed ű v el (Zsolt. 92:4).
TOMBORA M ik o r D áv id lev erte a filiszteu so k at,
k im en tek az asszonyok S aul elé, hogy körben tá n c o lja ­
nak to m b o rák k al (I. Sám . 18:6).
. KÜRT. F ig y e lje te k a k ü rtn e k sz a v á ra (Jer. 6:17)1
A k iirt hosszan h a n g z ik (II. Móz Í9:13), szava m in d ­
inkáb b erősödik, m ik o r Mózes a S in ai hegyen v a n (II.
Móz. 19:19). Mózes v ert ezüstből k ét k ü rtö t c s in á lta t a
gyülekezet összeg y ű jtésére és a ’ tá b o ro k m e g in d ítá sá ra
(TV. Móz. 10:2). ezeket a p ap o k fú jjá k (IV . Móz. 10:8),
a v ig a s sá g n a p já n , ü n n ep ek en és a h ó n ap o k kezdetén" is
egészen ég ő áldozato k ra és h á la á ld o z a to k ra (TV Méz.
10:1.0). A m id ia n itá k elleni h a rc b a n F in eásn ak j keze a la tt
v o lta k a riad ó k ü rtö k (IV. Méz. 31:6). Mózes ria d ó k ü r­
tö t fu v a t az engesztelés n a p já n (III. Móz. 25:9). A p a ­
pok ria d ó t fú jn a k a k ü rtö k k e l (IV. Móz. 10:5—7). m ik o r
v ia d a lra m eg y a nép (IV. Móz. 10:9). M aga az Ű r ria d ó ­
val leszáll az égből (I. T hess. 4:16). Je rik ó bevételénél
az Ű r ú g y rendelkezik, h o g y h é t kosszarvból k észü lt k ü r­
tö t hordozzon h é t p ap a lád a elő tt és k ü rtö l jenek a k ü r­
tö k k el (Jós. 6:4). M ikor m a jd b e le fn jn a k a kosszarvba
és fe lh an g zik a k ü rtsz ó , leo m lan ak a fa la k (Jós. 6:5).
.Tósué a rendelkezés értelm ében v ite ti a papo k k al n k ü r­
tö k et (Jós. 6:6), a k ü rtö lő p ap o k a fegyveresek u tá n
m entiek (Jós. 6:9), a p ap o k k ü rtő in e k a k ü rtö k k e l (Jós.
6:8—9; Jó s. 6:13), a h eted ik n ap o n is a h e te d ik fo rd u lá s­
k o r (Jós. 6:16), a m in t e z t m eg h a llo tta a nép', n a g y k iá l­
tá s sa l k iá lto tt és lesza k a d t a k ő fal m a g á tó l (Jós. 6:20).
E h u d k ü rtjé b e f ú jt az E fra im h eg y én (B ir. 3:27). Ge­
deon és a háro m száz fé rfiú kezébe veszi a nép k ü r t je i t
(B ir. 7:8), Gedeon m in d eg y ik n ek a kezébe a d o tt eg y e t
14
.
1
(Bir, 7:16). M ik o r Gedeon a k ü rtjé b e fu j, a tö b b iek is
m e g fu jjá k a k ü rtö k e t (B ir. 7:18—20), m ire a m id ia n itá k
m e g z a v a rt tá b o rá b a n eg y m ást ö lik feg y v ereik k el a h a r ­
cosok (Bir. 7:22). S alam on k ir á lly á kenetése a lk a lm á v a l
k ü rtő in e k (I. K ir. 1:39), m ely n ek sza v át Jo á b is m eg­
h a llja (I. K ir. 1:41). Szó] a k iirt, m ik o r D ávid és az
egész Iz rá e l tá n co l az Is te n elő tt (I. K ró n . 13:8). A p a ­
pok k ü rtő in e k az Is te n lá d á ja e lő tt (I. K ró n . 15:24; I.
K rón. 16:6). K ü rtö k k e l v iszi Iz ra e l a szövetség lá d á já t
(I. K ró n . 15:28). D ávid a szövetségláda m ellett h a g y ta
H é m á n t és J e d u tu n t k ü rtö k k e l (I. K ró n . 16:42). Az éne­
kes L é v itá k m e lle tt százhúsz k iirtö lő pap áll (II.
K ró n 5:12), a tisz tü k az Ü r dicséretére zengeni
(II. K rón.. 5:13). A sa k ir á ly a la t t a nép k ü rtsz ó k k al
lesz fo g ad ást az U rn á k (1T. K rón. 15:14). A tem plom
alapkőletételénél a p ap o k k ü rtö k k e l dicsérik az U ra t
(Esd. 3:10). A h á la a d á st éneklő e g y ik sereg h ez Nehé-
miás a jeru zsále m i kőfal felszentelésekor a p apok fiai
közül k ü rtö sö k e t is rendel (Neh. 12:35), a k ü rtö s papok
is m egállnak az Is te n h ázá n á l (Neh. 12:41). A veszede­
lem idején k ü r tö t fú jn a k (J e r. 6:1), k ü rtö lé sre g y ü le­
kezik a nép (TV, Móz. 10:7; Je r. 4:5). Szól a k ü rt, m i­
k or az a ra n y állóképet im ádni k ell (Dán. 3:5; Dán. 3:10:
D án. 3:15). ezt h a llv a leb o ru l a nép (D án. 3:7). H a m eg­
h a rs a n .a k ü rt, m eg riad a nép (Ám. 3:6). A k ü r t zen­
gése közben h a l m eg Moáb (Ám. 2:2). A h a r a g n a p ja
k ü rtn e k n a p ja (Sof. 1:16), a m a n a p o n m e g fú jjá k a n a g y
k ü rtö t (És. 27:13). A p ró fé ta lelke h a llja a k iirt sz a v á t
(Je r. 4:19). de nem tu d ja , m eddig (J e r. 4:21). A z Ü r
Is te n k ü r tö t fu v a ll (Zak. 9:14). B oldog nép az, am ely
m eg érti a k ü r t sz av á t (Zsolt. 89:16). H allg assatok, h a
k ü r t szól (És. 18:3). K ü rtö lje te k a k ü r tte l (Ez. 7:14), f ú j­
játo k m eg G ibeában (Hős. 5:8), fú jjá to k a k ü r tö t új-
lio ld ra (Zsolt. 81:4), a Sionon (.Tóéi 2:15), m e rt eljő az
Ü rn ak n a p ja (Jó éi 2:1). A k é p m u ta tó k k ü rtö lte tn o k
m ag u k elő tt, m ikor a lam izsn át o szto g atn ak (Mt. 6:2).
E rő s k ü rtz e n g é s v a n a S in ai hegyen, m ikor az Ü r
m egjelenik (II. Móz. 19:16), ezt h a llv á n m egrém ül a nép
(II. Móz. 20:18). Ü jév ünnepére em lékeztető k ü rtzengést
rendel az Ü r (III. Móz. 23:24), a k ü r t zengésének n a p ja
legyen az (IV. Méz. 29:1), a k ü rtzen g és ü n n ep e (IV . Móz.
36:4). Az Ü r, m in t kiróSy, k ü rtzen g és k ö zt v o n ul fel
(Zsolt. 47:6). K ü rtzé n g éssel vigadozzadok az Ű r e lő tt
(Zsolt. 98:6), kiirtzengéssel dicsérjétek ö t (Zsolt. 150:3)1
A k ü rtö lé s esztendeje az ö tv en ed ik év Iz ra e l fiain ál
(I I I . Móz. 25:10—11). E b b en az év b e n .se v etn i, se a ra tn i,
Fj a gazdának a te rm é st fö ld jérő l b e tak a rítan i nem sza­
bad (I II. Móz. 25:11). a m ezőről k e lle tt an n a k term ését
m egenni ( I I I . Móz. 25:12). M indenki v issz a k a p ja b ir to ­
k á t ( I II. Móz. 25:10; I I I . Móz. 25:13; I I I . Móz. 25:28),
felszabadul a zsellér, a béres ( I I I . Móz. 25:40—41), ki-ki
v is sz a té r nem zetségéhez (III. Móz. 25:10; I I I . Móz. 25:
41). H a v a la k i elszegényedik és eladván m ag át, béres,
v a g y zsellér lesz, a k ü rtö lés esztendejéig szolgál (I II.
Móz. 25:40), a k k o r is felszab ad u l ebben az évben, h a el­
szegényedve a m e g g az d ag o d o tt jö v ev én y , v a g y zsellér
m e lle tt v á lt béressé (I II. Móz. 25:54). K e r íte tt v áro sb an
a lakóház nem szab ad u l fel a k ü rtö lé s esztendejében
( I II. Móz. 25: 30), de a k ö riilk erítetlen falv ak h á z a i igen
( I II. Móz. 25:31) és a L é v iták h á z a i is ( I I I . Móz. 25:33)-
H a a fejedelem valam elyik szo lg áján ak ad ajándékot, a
kürtzengés, v a g y szab ad ság esztendejében (Ez. 46:17)
visszaszáll az a fejed elem re. H a v alak i a k ü rtö lés esz­
ten d ejétő l szenteli oda m ezejét az Ü rn ak , Mózes becslése
sz e rin t m a ra d (III, Móz. 27:17), h a pedig a k ü rtö lés esz­
ten d eje u tá n , a pap fe lsz á m ítja neki az á ra t, a következő
k ü rtö lé s eszten d ejéig h á tra lé v ő esztendők szám a sz e rin t
(I II. Móz. 27:18). H a v alak i az Ü rnak szen telt m ezőt nem
v á ltja meg, hanem e la d ja m ásnak, a k ü rtz e n g é s eszten­
dejében az a föld az Ü rn a k szenteltetik és a papok b ir ­
to k áv á lesz ( I II. Móz. 27:20—21). H a p e d ig v alak i p én ­
zen v e tt m ezőt szentel az Ü rn a k , a k ü rtö lésn ek észtén-
(tejében visszaszáll a mező a rra , a k itő l v e tte . ( I II. Móz.
£7:22—24).
TROM BITA. F ú jjá to k a tr o m b itá t a nem zetek k ö zö tt
(Jer. 51:27)! T ro m b itá k k a l v ig ad o zz ato k az Ú r előtt
(Zsolt. 98: 6). Az ő rálló m e g fu jja (Ez. 33:3 ), nem f ú jja
m eg a tr o m b itá t (Ez. 33; 6). T ro m b itá t fu v a t .Toáb (II.
Sám . 2:28; I I . Sám . 18:16) S éba m eg g y ilk o lá sak o r (II.
Sám . 20:22), a lázadó Séba (II. Sám . 20:1). T ro m b itá k k a l
viszi Izráel a szö v etség lá d át (I. K rón. 15:28), v o n u l J e r u ­
zsálem be az Ű r h ázához J o s a fá t .és népe (II. K ró n . 20:
2S), tro m b itá k k a l á lln a k elő a p ap o k (II. K ró n . 29:26)
A b ab ilo n i k irá ly z ajt ü t tro m b itá v a l (Ez. 21:22). Jó á s
u ra lk o d á sa a la tt nem c s in á lta tta k tro m b itá k a t az Ű r h á ­
zába v it t pénzekből (TT. K ir. 12:13). J ó á s k ir á lly á k o ro ­
n ázásak o r előtte (II. K ir. 11:14), m ellette á lln a k a tro m ­
b itáso k (II. K rón. 23:13). T ro m b itá ln a k a p ap o k a
tem plom szentelés v ég én (II. K ró n . 7:6), tro m b itá in a k a
tro m b itá k k a l, m ik o r Jero b o á m sz o ro n g atja J ú d á t (II.
K rón. 13:14). A tro m b itá k h a rs o n á ja h a n g z ik E zék iás
ég ő áld o z atán ál (II. K rón. 29:27). egészen az égőáldozat
v ég éig tro m b itá ln a k a tro m b itá so k (II. K ró n . 29:28) A
je ru z sá le m i kőfal építése közben N ehém iás m e lle tt áll
a tro m b itá s (Neh. 4:18), az em berek o d a g y ülekeznek,
ahol a tro m b ita sz a v á t h a lljá k (Neh. 4:20). H a v a la k i
h a llja a tro m b ita sz ó t. de nem h a jt az in tésre, az ő v é re
az ö fején lesz (Ez. 33:4—5). T ro m b ita sz ó v a l viszi fel D á ­
vid és Iz rá e l egész háza az Ű r lá d á já t (II. Sám . 6:15)
esküszik m eg a n ép az Ü rn a k A sa k irá ly s á g a a la tt (II.
K rón. 11:14), tro m b itaszó ad jelt a r r a , h o g y a nép Ab-
solont k iá lts a k ir á ly á n a k H e b ro n b an (TI. Sám . 15:10).
.Tóás k o ro n á z á sa k o r az egész föld népe tro m b itá l (TT.
K ir. 11:14; I I . K rón. 23:13). A tro m b ita b iz o n y ta la n
zengést tesz (I. K o r. 14:8). A zsidók nem já r u lta k tro m ­
b ita h a rs o g ásáh o z (Zsid 12:19), nem h a lla ts z ik többé
tro m b itá so k n a k szava B a b ilo n b an (Jel. 18:22). M in t tro m ­
bita emeld fel h a n g o d at (És. 58:1)! J á n o s n a g y szót h all.
m in t eg y tro m b itá é t (Je l. 1:10), m in t egy vele beszélő
tro m b itá n a k sz a v á t (.Tel. 4:1). A h é t a n g y a ln a k b é t
tro m b ita a d a tik (Jel. 8:2), a k ik készülnek a tro m b itá lá s­
hoz (.Tel 8:6) T ro m b itál az első a n g y a l (Jel. 8:7). a m á ­
sodik (Jel. 8: 8). a h a rm a d ik (Jel. 8:10). a neg y ed ik (Jel.
8:12). J a j a föld la k o sa in a k a h áro m an g y al tro m b itá ­
já n a k többi szavai m ia tt (Jel. 8:13). T ro m b itá l az ö tö ­
dik a n g y a l (Jel. 9:1). a h a to d ik (Jel. 9:13). ak in él a
tro m b ita volt (Jel. 9:14) A h e te d ik a n g y a l tro m b itá ln i
kezd (Jel 10:7), tro m b itá l (Jel. 11:15). A v ilá g végén el­
kü ld i az Ű r az Ö a n g y a la it n a g y tro m b ita szó v al (Mt.
24:31). Az u tolsó tro m b ita szó ra , m ert tro m b ita fog szól­
ni, m in d n y á ja n elv álto zu n k (I. K or. 15:52),
H ARSONA. F ú jjá to k m eg a h a rs o n á k a t (I. K ir. 1:
34)! A h a rs o n á k a t m e g fu jja Gedeon (B ir. 6:34). m eg fu v at-
já k J é h u U ralkodásának k ik iá ltá s a k o r (II. K ir. 9:13).
M ag a az Ü r isteni h arso n á v a l leszáll az égből (I. Thess.
4:16), h a rs o n a sz a v án ál v o n u l fel Is te n (Zsolt. 47:6).
TAROGATÖ. A h a ra g n a p ja tá ro g a tó n a k n a p ja a
m e g e rő síte tt v áro so k és büszke to rn y o k ellen (Sof. 1:13).*
F ú jjá to k m eg a tá r o g a tó t R ó m áb an (Hós. 5:8)!
SÍP . Síp v a n a la k o d alm a k b a n (És. 5:12), az Is te n
hegyéről lejövő p ró fé tá k előtt (I. Sám . 10:5). D ávid és
Iz rá e l sípokkal örv en d ezik az Ű r előtt (II. Sám . 6:5). Zo­
kog a szívem M oóbért és K ir-H é re s fé rfia ié rt, m in t a
síp (Jer. 48:36). A síp sz a v á ra le kell b o ru ln i az a ra n y
állókép e lő tt (D án. 3:5; D án. 3:10; D án. 3:15), m ik o r ezt
h a llja a nép, leborul (Dán. 3:7). A gonoszok örvendez­
nek a síp zengésének (Jó b 21:12). Jó b s íp ja ja jg a to k
szav áv á v á lto zo tt (Jób 30:31). S alam on felkenetése u tá n
sípol a felvonuló nép (I. K ir. 1:40). S íp o ln ak a piaco n
ülő gyerm ek ek (Mt. 11:17; L uk. 7:32). J u b á l v o lt az a ty ­
ja m inden síp osnak (I. Móz. 4:21). Jéz u s lá tja .Tairus
h á z á n á l a síp o ló k at (Mt. 9:23). Nem h a lla tik többé B a­
b ilo n b an a síposok szav a (Jel. 18:22). ö rv e n d e z ik a n n a k
szíve, a k i síp o lv a m eg y az Ű r h e g y ére (És. 30:29).
FU VO LA . A fu v o la m eg kü lö n b ö zteth ető h a n g o t ad
(I. K or. 14:7). D ic sé rjé tek Is te n t fu v o lá v a l (Zsolt. 150:4)!
DUDA. M ik o r h a llja a nép a d u d a sza v á t, le kell bo­
ru ln ia az a r a n y álló k ép e lő tt, m ely et N abukodonozor
b abiloni k irá ly á llítta to tt (D án. 3:5; D án. 3:10; D án.
3:15).
DOB. D obot p erg essete k (Zsolt 81:3)! D obbal zengje­
tek az Ü rn a k (Zsolt. 149:3), d icsérjétek ö t dobbal (Zsolt,
150:4). M iriá m p ró fé ta a ssz o n y dobot vesz kezébe, az asz-
szonyok dobokkal m ennek u tá n a (II. Móz. 15:20). A p ró ­
fé tá k serege e lő tt dob jö n (I. Sám . 10:5). D ávid és Iz-
rá e l fia i dobokkal örvendeznek az Ü r e lő tt (II. Sám. 6:
5), tán c o ln a k az Is te n e lő tt (I. K ró n . 13:8), az asszonyok
S aul elő tt (I. Sám . 18:6). M iko r Iste n b e v o n u lt a szen­
télybe, középen m entek a doboló le án y o k (Zsolt. 68:26).
D obszóval a k a r ta elb o csátan i L á b á n J á k o b o t (I. Móz.
31:27). Iz rá e l le á n y a dobo k k al és v ig a d ó k seregében jön
k i (J e r. 31:4). A z A s s iriá t b ü n te tő vessző m inden suj-
tá s á t dobokkal k ísé ri Iz rá e l (És. 30:32). Dob v a n a la ­
kod alm akb an (És. 5:12). A gonoszok dobot ra g a d n a k
(Jób. 21:12). M egszűnt a dobok v id á m sá g a (És. 24:8).
CSENGETTYŰ, Iz rá e l fia i tisz ta a ra n y b ó l esengetv-
ty ű k e t c sin á lta k , m elyeket a g rá n á ta lm á k közé tettek
(II. Móz. 39:25) az efód p a lá s tjá n a k p erem ére köröskörül
(II. Móz. 39: 26). A lovak c se n g e tty ű i az Ü rn a k szentel­
tetnek (Zak. 14:20).
H A N G SZER. M ik o r N abukodonozor im á d n i p a r a n ­
csolja az a r a n y álló k ép et, m indenféle h a n g sz e r szól (Dán
.3:5; D án. 3:10; D án. 3:15), m elyeknek h a lla tá r a leborul
a nép (Dán. 3:7). H an g szerek k el k ís é rik az éneklőm ester
énekét (Zsolt. 54:1; Zsolt, 55:1; Zsolt, 61:1; Zsolt. 67:1;
Zsolt. 76:1; H ab. 3:1!)). J a j azo k n ak , a k ik azt hiszik ,
h o g y h a n g sz e re ik a D áv id é i. (Ám. 6:5). Az élettelen h a n g ­
szerek m eg k ü lö n b ö zteth ető h a n g o t a d n a k (I. K or. 14:7).
Isten , tíz h ú rú h an g szerrel zengedezlek téged (Zsolt.
144:9).
SZERSZÁM D áv id és Iz rá e l örvendezik az Ű r elő tt
jeg en y e fáb ó l v aló m in d e n szerszám o k k al (II. Sám . 6:5)
E zék iás é g ő áld o z atán áí zeng az Ü rn a k éneke és a tro m ­
b itá k h a rs o n á ja D á v id n a k szerszá m a iv a l (II. K ró n . 29:27).
VÍGSÁGTEVÖ SZERSZÁM . M ikor D án ielt az orosz­
lánok verm éb e v etik , nem hozat m a g a elé a k ir á ly víg -
sá g te v ő szerszám o k at (Dán. 6:18).
ÉN EK LÖ SZERSZÁM . D áv id a lé v itá k közül éneke
sek et á llít be sz o lg á la tra éneklőszerszám okkal (I. K ró n .
15:16), k ik E z é k iá s a la tt ezekkel d ic sé rik az Ü r e rejét
(II. K ró n . 30:21). Jó s lá s a la tt a L é v itá k m esterek v o lta k
az éneklőszerszám okban (II. K rón. 34:12). A k ő fa la k fe l­
szentelésének ü nnepén az első h á la a d á s t éneklő sereg
u tá n m ennek a p ap o k fia i D áv id éneklő szerszám aiv al
(Neh. 12:36).
IS T E N É N E K É N E K SZER SZÁ M A I. D ávid b e á llítja
sz o lg á la tra az U r h ázáb a H é m á n t és .Tedutunt az Is te n
énekének szerszám aiv al (I. K ró n . 16:42).
ZENGŐ SZERSZÁM . Zengő szerszám okkal d ic sé rik az
U ra t a L é v itá k (II. K ró n . 7:6) négyezren (I. K ró n . 23:5).
M ikor a k iirtö lő k és éneklők zengő szerszám o k k al dicsé­
rik az U ra t, m e g te lik a tem plom köddel (II. K ró n . 5:1.3).
M ik o r .Tóás k ir á lly á té te tik , az énekesek zengő szerszá­
m okkal énekelnek (II. K ró n . 23:13). M ik o r Ezé-kiás h e ly ­
re á llítja a tem plom ot, elő álln ak a L é v itá k D áv id zengő
sz e rsz á m a iv a l (II. K ró n . 29:26).
ZENGŐ ÉRC. A kiben n in c s szeretet, o ly an az apo s­
to l szerin t, m in t a zengő érc (I. K o r. 13:1).
ZEN E. M ikor a tékozló fiú b á ty ja h a z a jö n a m ező­
ről, zene h a llatszik a h á z felől (L uk. 15:25). E lefá n tc so n t
p alo táb ó l zeneszóval v id á m ítjá k a szerelm etest (Zsolt.
45:9).
%
15
 „Egym á s terhét h o rd o zzá to k "
A „R eform átus E gyház" 1950. feb ru ár 15-i
szám ában közlem ény jelent meg „A debreceni
ispotályi egyházközség élete 1949-ben" címen,
am elynek írója ism e rte ti az egyházközség tö rté n e ­
tét, lelki és gazdasági életét, m ajd összehasonlítja
az ispotályi egyházközség a d a ta it a sáro sp atak i
egyházközség adataiv al. (A sá ro sp a ta k i egyház-
község a d a ta it a „R eform átus E gyház" 1950. ja­
n u ár 15-i szám a közölte.) M ind a k é t egyházközség
lélekszám a 3800. A m osonm agyaróvári egyházköz­
ség lélekszám a pedig 380. (S zórványokban 21 köz­
ségben 620 lélek van. A szórványok a d a tai nem
szerep eln ek az alábbi szám okban.) A sáro sp atak i
és ispotályi egyházközség lélekszám a te h á t éppen
t'zszer ak k o ra, m int a m osonm agyaróvári egyház-
község lélekszám a. Kicsi egyházközségünk a d a ta it
öszehasonlítom a nagy egyházközségek adataival.
Az összehasonlításból kitűnik, hogy m ennyivel n a ­
gyobb te rh e k e t h o rd o zn ak a kis egyházközségek,
m int a nagyok.
S á ro sp atak Is p o tá ly M ag y aró v ár
lélekszám 3800 3800 380
adófizető: 1351 1650 210
befo ly t adó: 20.814 F 34.180 F 10.000 F
perselypénz: 13.639 F 4.751 F 2.529 F
adakozás: 3.581 F 7.352 F 3.432 F
adakozás, h a ra n g ra : 20.164 F
Összesen: 58.159 F 46.283 F 15.961 F
á tla g esik egy adófizetőre
adóból: 15.40 F 20-70 F 47.60 F
egy lélekre p ersely ­
pénzből: 3.60 F 1 1.25 F 6.60 F
eg y lélekre az
összes bevételből: 14.30 F 12.10 F 42.20 F
A szám ok beszélnek. V ilágosan m utatják, hogy
a kis egyházak három szor a k k o ra te rh e t hordoz­
nak, m int a nagy egyházközségek. E gyházközsé­
günk 1936. évben alak u lt meg. A zó ta é p íte ttü n k
tem plom ot, le lk é sz la k á st és k u ltú rte rm e t, v e ttü n k
harangot. A k u ltú rte re m m egrongálódott a háború
folyam án. M ár m egjavítottuk, csak a b e ren d ezést
nem tu d tu k még pótolni, M egjegyzem még azt is,
hogy egyházközségünkben ö n k én tes adózás van.
A kis egyházközségek tagjai nagy áldozatot
hoznak az egvház fe n n ta rtá sa érd ek éb en . Külön
te rh e t jelen t a sok szórvány. A szórványai is rend-
szerinl a kis eg y h ázközségeknek vannak.
M iért kell a kis egyházközségek tag jainak n a ­
gyobb te rh e t hordozni, m int a nagy egyházközsé­
gek tag jain ak ? T e h e t arró l v alaki, hogy M oson­
m agyaróváron la k ik és nem S áro sp atak o n , D eb re­
cenben vagy K ecskem éten, ahol k ev eseb b te rh e t
kellene n ek i hordozni?
S zükség lenne m ár arra, hogy arán y o sítsu k a
teh erv iselést, egységes adófizetéssel. Egységes adó­
kulcsot k ellen e m egállapítani és e szerin t tö rtén n e
m inden egyházközségben az eg y h ázfen n tartási já­
ru lék fizetése. (M egjegyzem itt azt is, hogy az egy­
házi adó elnevezés h e ly e tt eg y h ázfen n tartási já­
ru lék kifejezést k ellen e használni.) A nagy egyház-
községekben k étszer-h áro m szo r annyi lenne a b e ­
vétel, m int jelenleg. A felesleget közalap! p én ztárb a
fizetnék be és ezt az ö sszeget csak a kis egyházak
fe n n ta rtá sá ra k ellen e fordítani. Az e m líte tt sáro s­
p a ta k i és ispotályi egyházközség is k ö n n y en fel­
em elhetné b e v é te lé t 100,000 fo rin tra és ebből a
közalapi p é n z tá rb a b efizetn én ek 50.000— 50.000 fo­
rin to k a t, ami eg y ü tt 100.000 forint, am ely összeg­
16
ből év en k én t 20 kis egyházközséget leh etn e meg­
segíteni 5.000 forint segéllyel. Ö tven ilyen egyház-
község van az országban, am elyek hasonló össze­
get tu d n án ak befizetni a feleslegből, am i 2,500.000
forint, ebből az összegből m ár 500 kis gyülekeze­
te i leh etn e m egsegíteni és a nagy teh erh o rd o zás
alól m entesíteni. T alán nincs is ennyi gyülekezet,
am elyet tám ogatni kellene. E zek term észetesen
csak hozzávetőleges szám ok, de m utatják, hogy az
egyetem es egyház e rő ta rta lé k k a l rend elk ezh etn e.
E gyetem es K onventnek szám ba k ell vennie
egyházközségenként, hogy m ennyi a lélekszám ,
m ennyi az egyházfenntartó egyháztag, m ennyi a b e­
vétel adóból, adom ányból, perselypénzből stb.
A zonnal meg leh etn e látni, hogy m ilyen nagy eltoló­
dások v an n a k áldozathozatal te k in te té b e n egyes
egyházközségek között.
A z ad atokból meg leh etn e állapítani, hogy
egyes gy ü lek ezetek fe n n tartásáh o z m ek k o ra összeg
szükséges. A felesleget a közalapi p é n z tá rb a fizet­
nék. A helyi anyagi szü k ség letet egyházlátogatás
alkalm ával az egyházm egye k ik ü ld ö tte i m egálla­
píthatnák.
S tatisztik a i ad a to k felv é telére lenne először
szükség. E nnek nagyobb részé t m ost könnyen el
leh etn e végezni, m ert m inden egyházközség szá­
m adása ezekben a hónapokban az esp eresi hiva­
talb a kerül. A z adófizetők szám át, lélekszám ot,
adókulcsot esp eresi h ivatalok b ek é rh etik .
Ne te k in tsü k ezt az egyházközségek életéb e
való jogtalan beav atk o zásn ak . N em csak a helyi
gyülekezetnek, hanem az egyetem es egyháznak is
tagjai vagyunk m indnyájan. Égy A ty á n a k vagyunk
a gyerm ekei, te stv é re k a K risztus által. Ö sszetar­
tozunk, m int egy család. Egym ást szeretni, tám o­
gatni kell. F elelősek is vagyunk egym ásért!
M ilyen felem elő, Isten n ek te tsz ő dolog lenne,
ha m egvalósulna k ö z ö ttü n k az a sz e re te t és össze­
ta rtá s, ami az első k e re sz ty én g y ü lek ezetek é le té ­
ben m egvolt. V an e rre p éld a a m agyar reform átus
egyház életéb en is.
T eh át nem az a m egoldás, hogy a kis gyüle­
k e z e te k e t felszám oljuk, vagy összevonjuk, m ielőtt
összero p p an n án ak a te h e r alatt, am it m ár néhá-
nyan h an g o ztattak , hanem az, hogy a gyengéket
m egerősítsük és a nehézségeken átsegítsük.
A m osonm agyaróvári egyházközség a legkiseb­
bek közé ta rto z o tt, am ikor 1936. évben m egala­
kult, 216 lélek k el és néhányszáz lélek élt a szór­
ványokban. Ügy látszo tt, hogy ez a kicsi egyház
nem lesz életképes, te h á t nem is érdem es önálló­
sítani. Ez a kis egyházközség — Isten segítségé­
vel tem plom ot, lelk észlak ást, k u ltú rte rm e t épí­
te tt, gondozta a szórványokban lak ó k a t, családo­
k a t te le p íte tt. A m agyar reform átus egyháznak
e lő re to lt b á sty á ja le tt gyülekezetünk. E rősödött,
fejlődött, fiókegyházközségeket sz e rv e z e tt nagy
szó rv án y k ö rzetéb en és az elm últ években öt fiók­
egyházat b o c sá to tt ki szárnyai alól, am elyekből
három önálló egyházközséget sz e rv e z ett a moson-
Szentjánosi, rajkahegyeshalom i és levél-m osonszol-
noki egyházközségeket.
Egyenlő teh erv iselést, az „egyház te rh é t h o r­
dozzátok" elv ét kell m egvalósítani m inél előbb.
E nnek önként, hitből és szeretetb ő l kellene m eg­
valósulni. E rre ta n ít K risztus, erről szól az e v an ­
gélium és mi is so k at p ré d ik á ltu n k m ár erről. Meg
k ellene m ár valósítanunk.
C sizm adia K ároly
 fóö’tZ'Stí'd'C'fón t'focLtoVWOi't’OÍt
REN D ELETEK
A b e lü g ym in iszter 5.201illjII—Í/7S50. ( I I I . 12.) B. M. szá- t ség eit, v alam in t E gyházaskesző és V árkesző kisközségeket.
m ű rendelete a m e g y é k n evén ek, székhelyének és terü le­
tén ek m egállapításáról szóló 4 34311949. ( X I I . 14.) M. T.
szá m ú rendelet egyes rendelkezéseinek h a tá lyb a lép tetése
és vég reh a jtá sa tá rg yá b a n .
(K özigazgatási ren d szám : 5.201.)
A m egyék nevének, székhelyének és területének m eg ­
állap ításáró l szóló 4.343/1949. (X II. 14.) M. T . szám ú re n ­
deletnek K om árom , G yőr-Sopron, V eszprém , Z ala, Csong-
rád, Békés, H ajd ú -B ih a r, S zab o lcs-S zatm ár és Borsod
A bauj-Z em plén m egyékre vonatkozó rendelkezéseit 195(1
évi m á rc iu s hó 16. n a p já n h atály b álép tetem és azok vég­
re h a jtá s a tá rg y á b a n a k övetkezőket rendelem .
1. §.
(1) K om árom m egye a következő terü letek et fo g lalj i
m agában: a) K om árom -E szterg o m m egye ed d ig i terü letét,
b) V eszprém m egyéből Róde és S'úr n ag y k ö zség ek et,
az ácsteszéri, a bakonyszom bathelyi, és a bársonyosi k ö r­
jegyzőséghez tarto zó községeket,
c) F e jé r megyéből B a k o n y sárk á n y nagyközségei,
d) E sztergom , K om árom és T a ta b á n y a m eg y ei v áró
sokat.
(2) A Veszprém m egyéből á te s a to lt községeket, v a la ­
m in t a F e jé r m egyéből á tc s a to lt B a k o n y sárk án y n a g y ­
községet a gesztesi já rá sb a osztom be.
(3) A gesztesi já rá sb a n K isb é r székhellyel járá si ki-
rendeltséget szervezek. A k ire n d e ltség h e z Á szár, B akony-
sórkány, Császár, Csép, E te, K isbér, Réde, Súr, T á rk á n y
és V értesk eth ely nagyközségek, to v áb b á az ácsteszéri, a
bakonyszom bathelyi, a b árso n y o si és a szendi k ö rjeg y ző ­
séghez ta rto z ó községek ta rto z n a k .
(4) A m egye székhelye ideiglenesen E sztergom m a­
rad. A m eg y e székhelyének T a ta b á n y á ra áth ely ezésérő l
később intézkedem .
2 . §.
(1) G yőr-S opron m egye a következő te rü lete k e t fog
la lja m a g áb a n :
a) Győr-M oson m egy e eddigi te rü le té t,
b) Sopron m egye eddigi te rü le té t, k iv év e a V as m e­
gyéhez c s a to lt B ük, C se p re g . nagyközségeket, a bői, a
horv átzsid án y i, a nagygeresdi. és a sajto sk áli k ö rjeg y z ő ­
séghez ta rto z ó községeket,
c) V as m egyéből K em enesszentpéter kisközséget,
d) M o so n m ag y aró v ár m egyei várost.
(2) A m egszűnt cseprogi já r á s v isszam arad ó községei
közül Iv á n nagyközség, v a la m in t a répceszem erei k ö r­
jegyzőség k ö zség ei. a k a p u v á ri já rá sh o z , az egyházas-
falu si, a szakonyi, az ú jk é ri, és a zsirai körjegyzőség
községei p ed ig a so p ro n i já rásh o z tarto zn ak *
(3) A V as m egyéből á tc s a to lt K em en esszen tp éter kis- • k ú t nagyközséget,
községet a c so rn ai já rá sh o z tarto zó vági körjegyzőséghez
osztom be.
3. *.
(1) V eszprém m egye a következő terü lete k e t fo g laljato lt csé ffa-n a g y sz alo n tai já r á s t fe n n ta rto m .
m agában:
a) V eszprém m egye eddigi te rü le té t, kivéve az en y in g j
járásb ó l F e jé r m egyéhez c sa to lt Dég, E n y in g , L ajosko-
m árom , L epsény, M ezőkom árom , M ezőszentgyörgy, Me-
zőszilas nagyközségeket és az E n y in g községhez beosz­
to tt Balatonbozsok kisközséget, to v áb b á a Som ogy me­
gyéhez c s a to lt Siófok n a g y k ö z sé g et és. a b alato n szab ad i helyén, B ékéscsabán 1950. évi m á rc iu s h ó 16. n ap já n kezdi
körjegyzőség községeit, v ég ü l a K o n árom m egyéhez csa­
to lt Réde és S'úr nagyközségeket, az ácsteszéri, a bakony-
szom bathelyi és a b árso n y o si k ö rjeg y ző ség községeit,
b) Z ala m egyéből a k eszth ely i, süm egi és tapolcai
járásokat,
c) V as m egyéből a m ag y arg en csi körjegyzőség köz­
d) P á p a és V eszprém m egyei v áro so k at.
(2) A z e n y in g i já rá sb ó l v isszam arad ó B a la to n fő k a já r,
Balatonkenese n ag y k ö zség ek és a e sa já g i k örjegyzőség
községei a v eszp rém i járásh o z ta rto z n a k .
(3) A Z ala m egyéből á te s a to lt keszthelyi, süm egi és
tap o lcai já rá so k a t fe n n ta rto m .
(4) A V as m egyéből á tc s a to lt m ag y arg en csi k ö rje g y ­
zőség községeit, v a la m in t E g y h ázask esző és V árkesző k is­
községeket a p á p a i já rá sh o z osztom be.
4. *.
(1) Z ala m egye a következő terü letek et fo g la lja m a­
gáb an :
a) Z ala m eg y e eddigi te rü le té t, k iv év e a keszthelyi,
süm egi és tá p o le a i já rá so k a t,
b) Som ogy megyéből a su rd i körjegyzőség községeit,
c) V as m egyéből az e g e rv á ri k ö rjeg y z ő ség községeit,
d) N ag y k an izsa és Zalaegerszeg megyei v áro so k at.
(2) A Som ogy m egyéből á tc sa to lt su rd i körjegyzőség
községeit a n a g y k a n iz sa i járáshoz, a V as m egyéből á t­
csato lt e g e rv á ri k ö rjeg y ző ség községeit a zalaegerszegi
járásh o z osztom be.
5. §
(1) C songrád m egye a következő te rü le te k e t fo g la lja
m ag áb a n :
a) C so n g rád m eg y e e d d ig i te rü le té t,
b) C sanád m egyéből a to ro n tá li és k ö zp o n ti já ráso ­
kat, kivéve a központi já rá sb ó l B ékés m egyéhez csato lt
N agykopáncs nagyközséget.
c) C songrád, S zentes és Makó m egyei v áro so k at.
(2) A C sanád m egyéből á te s a to lt to ro n tá li és köz­
ponti já rá so k a t fe n n ta rto m , ez u tó b b i n e v é t m akói j á ­
rá s ra v álto z ta to m .
(3) C so n g rád m egye központi járásán ak nevét szen­
tesi já r á s r a v álto ztato m .
(4) Az a lisp án i h iv a ta l m ű k ö d ését a m egye új szék­
helyén, H ód m ező v ásárh ely en 1950. é v i m á rc iu s hó 16-
napjára kezdi meg.
6. 5 .
(1) B ékés m eg y e a következő terü letek et fo g la lja m a­
g áb an :
a) Békés m egye eddigi te rü le té t, kiv év e a Szolnok
m egyéhez csato lt Öcsöd nagyközséget,
b) C sanád m egyéből a b a tto n y a i és m ezőkovácsházi
já rá so k a t és N agy k op án cs nagyközséget,
c) B ih a r m egyéből a eséffa-n ag y szalo n tai já rá s t,
d) Szolnok m egyéből D év av án y a és P usztaecseg
nagyközségeket, »
e) a H ó d m ező v ásárh ely terü letéb ő l szervezett K ardos-
f) G y u la és O rosháza m egyei v áro so k at.
(2) A C sanád m egyéből á tc s a to lt b a tto n y a i és mező­
kovácsházi járá so k a t, v a la m in t a B ih a r m egyéből á te s a ­
(3) A Szolnok m egyéből á c sa to lt D év av á n y a és P u ■
iaecseg n ag y k ö zség ek et a gyo m ai já rá sh o z osztom be-
(4) A C sanád m egyéből á tc s a to lt N ag y k o p án cs n a g y ­
községet és a H ó d m ezővásárhely te rü letéb ő l szervezett
K a rd o sk ú t nagyközséget az orosházi já rá sh o z osztom be
(5) Az alisp án i h iv a tal m űködését a m egye ú j szék­
nteg.
7. $.
(1) H a jd ú -B ih a r m eg y e a következő te rü le te k e t fog­
la lja m ag áb an :
a) H a jd n m eg y e eddigi te rü le té t.
 b) B ih a r m egye e d d ig i te rü le té t, k iv é v e a Békés me­
gyéhez c sa to lt cséffa-n ag y szalo n tai já r á s t,
c) Szabolcs megyéből- G örbeháza, N y íracsád , N y ír­
adony, Polgár, Ü jsze n tm a rg ita n ag y k ö zség ek et és az ú j­
tikosi kö rjeg y ző ség h ez tarto zó községeket.
d) H ajdúböszörm ény, H a jd ú n á n á s, Hajdúszoboszló
m egyei v árosokat.
(2) P o lg ár község székhellyel ú j já r á s t szervezek. Az
ú j já rá sh o z E gyek, G örbeháza, P o lg ár, Tiszacsege, Ü j­
sz e n tm a rg ita nagyközségeket, v a la m in t az ú jtik o s i k ö r­
jegyzőség községeit osztom be.
(3) N yíracsád és N y íra d o n y nagyközségeket a köz­
p o n ti járá sh o z osztom be.
8. 1
(1) Szabolcs-Szatm ár m egye a következő te rü le te k e t
fo g la lja m agában:
a) Szabolcs m egye eddigi te rü le té t, kivéve a Borsod-
A baúj-Z em plén m egyéhez csato lt csobaji, kenézlői, p rü -
gyi és tiszalad án y i körjegyzőségekhez ta rto z ó községe­
k et és Viss nagyközséget, v a la m in t a H a jd ú -B ih a r me­
gyéhez c sa to lt G örbeháza, N yíracsád, N y írad o n y , P o lg ár
és Ü jsz e n tm a rg ita n ag y k ö zség ek et és az ú jtik o si k ö rje g y ­
zőséghez ta rto z ó községeket.
b) S'zatm ár m egye e d d ig i te rü le té t,
c) N y íre g y h á z a m egyei v árost.
(2) A lig e ta lji já r á s t m egszüntetem . N y írb éltek ,
N yírgelse, jN yírlugos és N y írm ih á ly d i nagyközségeket a
n y írb á to ri járá sh o z osztom be.
(3) A dadai alsó já r á s t T iszalök székhellyel fe n n ta r­
tom . E járá sh o z B ü d szen tm ih ály , T iszabüd, T iszadada,
T iszadob, T iszaeszlár és T iszalök nagyközségek tarto zn ak .
9. 1
(1) B orsod-A baúj-Z em plén m eg y e a következő te r ü ­
leteket fo g la lja m ag áb a n :
a) B orsod-G öm ör m eg y e eddigi te rü le té t, kivéve a
H eves m egyéhez c sa to lt B orsodszem ere, E g erfarm o s,
N oszvaj, N ovaj, S zihalom n ag y k ö zség ek et és a szilvás­
v árad i kö rjeg y ző ség községeit.
b) A b aú j m egye eddigi te rü le té t,
c) Zemplén m egye eddigi terü letét,
d) Szabolcs m egyéből a csobaji, kenézlői, p riig y i, ti- •
szaladányi körjegyzőségekhez tarto zó községeket és V iss
nagyközséget,
e) Ózd és S á to ra lja ú jh e ly m eg y ei váro so k at.
(2) A Szabolcs m egyéből á tc s a to lt p riig y i k ö rjeg y ző ­
ség község eit a szerencsi já rá sh o z , a csobaji és a tisza­
la d á n y i körjegyző ség községeit a to k a ji járáshoz, a ke-
néz.lői körjegyzőség községeit és V iss n ag y k ö z sé g e t a sá­
ro s p a ta k i járásh o z osztom be.
10. $.
A jelen re n d e le t 1950. év i m árciu s hó 16. n a p já n lép
hatály b a.
A m in iszte r rendeletéből: g á la ti elhelyezésben lehet részesíteni. S zo lg álati elhelye­
Ig a z Sándor s. k.,
főosztályvezető
A népjóléti m in iszte r 3 500—5/Í950. ( I I I . 78.) ,.V. M. szánni
rendelete a közszo lg á la ti a lka lm a zo tta k b etegségi kötelező
biztosításával kapcsolatos e g yes kérd ések szabályozásá­
ról Szóló 3-500—2\1950. (I I. 26-) N. M. szám ú rendelet
k ieg é szíté se tárgyában.
(K ö zig azg atási rendszám : 3.500.)
A 22/1950. (I. 20.) M. T . szám ú re n d e le t 7. §-ában fo g ­
lalt felh atalm azás a la p já n á tm en eti h a tá lly a l a követ
kezőket rendelem :
1. §.
(1) A 97.082/1950. (II. 26.) 1. e. P. M. szám ú re n d e ­lyezésre k ije lö lt a lk a lm a z o tt szolgálati la k á st k a p jo n ,'r é ­
le h a tá ly a a lá tarto z ó , 1950 m á rc iu s hó 1. n a p ja e lő tt szére sz o lg á la ti szobát v a g y fé rő h e ly e t le h e t b izto sítan i.
vagy 1950 m á rc iu s h ó n ap folyam án szolgálatképtelenné
(keresőképtelenné) v á lt közszolgálati a lk alm azo ttak ré­
szére a betegségi b iz to sítá si készpénzsegélyeket az 1950
18
m árciu s h ó 1. n a p já tó l kezdődően já r ó új illetm én y a la ­
pulvételével kell kiszám ítan i és folyósítani.
(2) A z (1) bekezdésben m egjelölt k ö zszolgálati alk a l­
m azo tt részére k iá llíto tt m u n k á lta tó i igazo lv án y o k a be­
tegségi b izto sítási kószpénzsegélyek ala p já u l szolgáló ja ­
vadalm azás feltü n te tésé re szolgáló ro v a tá b a a biztosí­
tási esé t (m egbetegedés, terhesség, szülés, s b.) időpont
já r a te k in te t n élk ü l az 1950. m á rc iu s h ó n a p ra já r ó új
h av i illetm én y eg y h u szo u ö tö d részét kell a fizetési je g y ­
zék a la p já n bejegyezni.
(3) A zok részére a k ö zszolgálati a lk a lm a z o tta k ré­
szére, akik n ek illetm én y ét 1950 m árciu s hó 1. n a p já tó l
kezdődően ú jb ó l nem á lla p íto ttá k m eg, a b eteg ség i biz­
to sítá si készpénzsegélyeket a b iz to sítá si eset bekövetke­
zésének n a p já t megelőző h ó n a p ra já r ó jav ad a lm a z ás a la ­
pulvételével kell m e g á lla p íta n i és folyósítani.
(4) Az 1950. m árciu s hó 31. n a p já t követően bekövet­
kezett szolgálatképtelenség (keresőképtelenség) esetében
a b ete g sé g i b izto sítási kószpénzsegélyeket az általán o s
szabályok sz e rin t a b iz to sítá si eset (m egbetegedés, te r ­
hesség, szülés, stb.) bekövetkezésének n a p já t m egelőző
h ó n a p ra já r ó ille tm é n y alap u lv ételév el kell m eg á lla p í­
tani.
2. §.
A jelen rendelet re n d elk ez é se it 1950 m árciu s hó 1.
napjától a 97.082/1950. (II. 26.) 1. e. P. M. szá m ú rendelet
hatály b alép ésén ek n a p já tó l kezdődően kell alkalm azni.
R a tkó A n n a s. k.. n ép jó léti m iniszter
A p é n zü g y m in iszte r 97.123jl950, ( I I I . 2Í.) I. e. P. M. szá­
m ú rendelete a term észetb en i szolg á lta tá so k térítési d íjá ­
n a k szabályozása tá rg yá b a n ,
(K özigazgatási rendszám : 6-26Í.)
A k ö zszo lg álati alk alm azo ttak szo lg álati viszonyának
egyes kérdéseire és a k ö zszolgálati illetm én y ek re v o n at­
kozó rendelkezések tá r g y á b a n k ia d o tt 38/1950. (I. 29.) M.
T. szám ú rendelet 15. §-ának (1) bekezdésében, a közne­
v elésü g y i a lk a lm az o tta k szo lgálati v iszonyának egyes
kérdéseire és illetm én y eire von atk o zó rendelkezések t á r ­
g y á b a n k ia d o tt 39/1950. (I. 29.) M. T. szám ú ren d e let 16.
§-ának (1) bekezdésében, v a la m in t az orvos-egészségügyi
alk alm a zo tta k szo lg álati viszonyának egyes k érd éseire és
illetm én y eire vonatkozó rendelkezések tá rg y á b a n kiadott
40/1950. (1. 29.) M. T. szám ú ren d elet 15. §-ának (1) be­
kezdésében fo g la lt fe lh a ta lm a z á s a la p já n az illetékes m i­
n isztere k k el egyetértésb en az a lá b b ia k a t ren d elem :
1. S.
S zolgálati elhelyezés.
(1) E g y es k ö zszolgálati a lk a lm a z o tta k a t a szolgálat
érdekében h iv ata li (in tézeti), v a g y b é re lt ép ületben szol­
zésben csak az részesíthető, a k in e k elhelyezése — m unka­
körének term észetén él fo g v a — fe lté tle n ü l szükséges. A zt,
h o g y a h a tó sá g (intézm ény) a lk a lm a z o tta i közül kinek
a részére lehet szolgálati elhelyezést b iz to síta n i, az ille­
tékes m in isz te r a szakszervezet m e g h a llg a tá sá v a l h a tá ­
rozza meg.
(2) A szolgálati elhelyezés lehet szolgálati lakás (ter­
mészetbeni lakás), szo lg álati szoba és szo lg álati férőhely.
(3) S zolgálati la k á s cím én az a lk alm azo tt á lta lá b a n
két szoba és m ellékhelyiségekből álló la k á s ra ta r th a t
ig é n y t. Az illeté k e s m in iszter kivételesen, a szakszerve­
zet m eg h allg atásáv al, egyes alk alm azo ttak részére ennél
nagyobb v a g y kisebb szo lg álati lak ás h a s z n á la tá t is el­
rendelheti.
(4) H a nincs le h ető ség a rr a , h o g y a szo lg álati elhe­
(5) A z a lk a lm a z o tta t — am ennyiben azt. m unkaköré­
nek ellátása szükségessé teszi — a szakszervezet m e g ­
h a llg a tá s á v a l kötelezni is lehet a rra , h o g y a részére k i­
 je lö lt szolgálati elhelyezést igénybe vegye.
(6) H a a h iv atali, intézeti stb . épületben lévő lakájt,la k á sé rt, v a la m in t ennek fű té sé é rt és v ilá g ítá s á é rt té rí­
a h iv a ta lb a n stb. szolgálato t teljesítő a lk a lm a zo tt nem
m unkakörének term észetén él fo g v a veszi igénybe, m eg­
felelő összegű té ríté s i d íja t köteles fizetn i.
2. *.
Szolgálati lakás, szobp, férő h e ly fen n ta rtá sa .
(1) A szolgálati lak ás fe n n ta rtá sá ró l, k a rb a n ta rtá s á ­ fe n n ta rtó közület á lla p ítja m eg és szedi be.
ról a fen n ta rtó k ö zü let (h ató ság , intézet stb.) köteles
gondoskodni, a m in d en k o r érv én y b en lévő lakbérleti sza­
bályok sz e rin t a bérbead ó t terh e lő kötelezettség m é rté ­
kének m egfelelően. S zolgálati lak ásb an az a lk alm azo tt
tarto zik viselni m in d azo k at a költségeket, am ely ek et la­
kásbérleti jo g v iszo n y esetén a m in d en k o r érv én y b en ,lév ő
jogszabályok értelm ében a lak ás bérlőjének kell v iseln ie
Az alk alm azo tt a rendelkezésére b o c sá to tt szolgálati la­
k ásb an á ta la k ítá so k a t csak a fe n n ta rtó köziile. előzetes
engedélyével végezhet.
(2) A szolgálati szoba és férőhely fe n n ta rtá s a , k ar­
b a n ta rtá s a , berendezése és ágynem űvel e llátá sa a fen n ­
ta r tó k ö zü let feladata. Ezek á llag án az alk alm azo tt sem­
m iféle v á lto z ta tá s t nem eszközölhet.
(3) A szolgálati lakás, szo lg á la ti szoba, férő h ely csak
le ltá r m ellett adható, illetőleg' v eh ető á t. H a a szolgá­
la ti lakáshoz k e rt ta rto z ik , an n a k gondozása az alk a lm a ­
z o tt kötelessége. H a az a lk a lm a z o tt e z t a kötelességét
— indokoltan — nem tu d n á teljesíte n i, a k ert h aszn o sí­
tásáról egyéb m ódon (pl. b érb ead ás ú tjá n ) keli gon d o s­
kodni.
3. §.
A szolgálati lakás "stb. té r íté s i díja,
(1) A szolgálati lakásért és k e rté rt fizetendő té rí­
tési d íja t olyan összegben kell m eg állap ítan i, am ily en
összeget, u g y an ezen a hely en a hasonló n ag y ság ú , fekvésű
és h aszn álh ató ság ú k ö tö ttb é rű lakások, illetőleg k e rte k
u tán b érbeadás esetén fizetnek. A té ríté si d íja t a pénz­
ü g y ig azg a tó ság á lla p ítja m eg.
(2) A z I. és I I . h iv a ta li cso p o rtb a sorolt h iv a ta lo k ­
nál, intézm ényeknél a szo lg á la ti szobáért — b ú to r és
ágynem ű h a sz n á la tta l e g y ü tt -— h a v i 50 fo rin t, b ú to r-
h aszn álat n élkül h a v i 35 fo rin t, m íg a többi h iv a ta li cso­
p o rtb a so ro lt in tézm én y n él b ú to rh a sz n á la tta l h a v i 40
fo rin t, b ú to rh a sz n á la t nélkül havi 28 f o r in t té ríté si d íja t
kell fizetni. A fé rő h e ly té r íté s i d íja szem élyenként h a v i
12 forint. A zt, h o g y v alam ely h ely iség —• figyelem m el
a helyiség n ag y ság ára és a bennlakók szá m ára — szol­
g á la ti szobának v a g y férőhelynek tekintendő-e, az ille­
ték es m in isz te r á lla p ítja m eg.
4. 5.
F ű tés, v ilá g ítá s stb. szolgáltatás.
(1) H a a sz o lg álati lakásban, szolgálati szobában köz­
ponti fűtés, esetleg m el'egvízszolgáltatás is van, az al­
k alm azo tt a lak ás légköbm étere a rá n y á b a n a lakásokra
m e g állap íto tt m in d en k o ri költségvetési fű té si n o rm a sze­
r in t m e g á lla p íto tt té ríté s i d íja t k ö teles fizetni, kiszám í­
tá sá n á l azonban h ely iség e n k én t 100 légköbm éternél tö b ­
bet sz á m ításb a venni nem lehet.
(2) A szolgálati lakásb an v a g y szo lg álati szobában,
am ennyiben az alk alm azo tt á lta l fo g y a s z to tt v illa n y és
gáz m értéke fo gyasztásm érő ó rá k ala p já n m e g á lla p íth a tó ,
az a lk a lm a z o tt a tényleges fo g y asztásn ak m egfelelő d í­
ja t fizeti. M érőórák h iá n y á b a n a fo g y asztás m értékét,
illetőleg a té ríté s összegét a la k á so k ra m e g á lla p íto tt
m indenkori költség v etési norm ák a la p já n kell k iszám í­
ta n i.
(3) S zolgálati férőhelyen lakó a lk alm azo tt fű té s és
m eleg v ízszo lg áltatás cím én h av i 5 forint, v ilá g ítá s é rt
h av i 2 fo rin t té r ít é s t ta rto z ik fizetni.
(4) A z illetékes m in isz te r e lre n d e lh eti a szo lg álati
lak ással v ag y szolgálati szobával kapcsolatos fű tés k ö ­
telező igénybevételét, a k ö zp o n ti fű téssel nem rendel­
kező épületben is.
(5) K a p u s (házfelügyelő, segédházfelügyelő) a k a p u s­
té s t nem fizet.
(6) A v ilá g ítá s té r íté s i d íjá t m in d en h ó n ap b an , a
fű té s té ríté si d íjá t o któber—m á rc iu s h ó n a p o k b a n k ell fi­
zetni.
(7) A jelen § a la p já n fizetendő té ríté si d íja k a t a
(8) A szo lg álati lak ás v a g y szo lg álati szoba ta k a r í­
tá s á ró l az alk a lm a z o tt gondoskodik.
(9) K o llég iu m i, k ó rh á z i és á lta lá b a n olyan elhelye­
zés esetében, ah o l a tö b b i helyiség ta k a rítá sá ró l is g o n ­
doskodás tö rtén ik , a szolgálati szoba ta k a rítá s á ró l, v a la ­
m in t á lta lá b a n ,a fé rő h ely ta k a rítá s á ró l a fe n n ta rtó kö
zü let gondoskodik.
(10) A szo lg á la ti szoba és férőhely ág y n em ű jén ek
rendszeres tis z títá s á ró l (m o satásáró l) a fe n n ta rtó közület
gondoskodik.
5. i
Föld járandóság.
A közszolgálati a lk alm a z o tta k fö ld já ra n d ó sá g á t — a
szo lg álati lakással e g y ü ttjá r ó k e rth a s z n á la t kivételével
— az illetékes m in isz te r köteles 1950. évi szeptem ber hó­
n ap 30. n a p já ig m eg szü n tetn i. A m egszűnte; és id ő p o n t­
já ig a fö ld já ra n d ó sá g é rt fizetendő térítésnél az in g a t­
lan k a ta sz te ri tisz ta jö véd elm ét k e ll alap'ulvenni s annak
m inden a ra n y k o ro n á ja u tá n 12 k g b ú zán ak h a tó sá g i á ro n
sz á m íto tt é rték ét kell fizetni. A m ezőgazdasági in g a tla n ­
n al já ró illeték eg y en érték és adók a közü letet terhelik.
A szo lg álati la k á s sa l e g y ü tt já ró k e r t té ríté si d íja te k in ­
tetéb en a 3. §. (1) bekezdésében fo g laltak az irán y ad ó k .
6. §.
R u h a szo lg á lta tá s.
(1) A közszolgálati a lk a lm az o tta k term észetb en i r u ­
h aellátásb an m ég té ríté s ellenében sem részesíthetők.
(2) A 38/1950. (I. 29.) M. T. szám ú rendelet 15. §-a,
a 39/1950. (1. 29.) M. T. szám ú rendelet 16. §-a, a 40/1950.
(I. 29.) M. T. szám ú re n d e le t 15. §-a a la p já n a d h a tó m u n ­
k a ru h a , m unk acip ő , stb., v a la m in t v éd ő ru h a sz o lg á lta tá ­
sért té r íté s t fiz e tn i nem kell.
(3) A m u n k a ru h a , m u n k acip ő , illetőleg a v éd ő ru h a,
a h iv a tal tu lajd o n a . A zok a m u n k a ru h ák , m unkacipők,
am elyeket az alk alm azo tt k iz áró la g egyedül használ, a
k ih o rd á si idő letelte u tá n térítés n élk ü l az alkalm azó t
tu lajd o n áb a m ennek á t. A m u n k a ru h á t és m unkacipőt,
v a la m in t v é d ő ru h á t pénzben m e g v á lta n i nem leh et.
(4) A k ih o rd ási id ő t a cik k beszerzése a lk alm áv al a
beszerző közület á lla p ítja m eg és a z t a le ltá rb a n is fel
kell tü n te tn i.
7. §.
H iva ta li étkezés.
(1) A h iv a ta li ebéd (étkezés) té ríté si d íjá t az illeté­
kes m in iszter egységesen o ly an összegben á lla p ítja m eg,
hogy v a la m ely h iv ataln ál, in té z e tn él stb. a h iv a ta li é t­
kezésben résztvevő alk alm azo ttak á lta l fiz e te tt té ríté si
d íja k e g y ü tte s összege fedezze a felh aszn ált n y ersan y ag
önköltségi á rá t.
(2) A z illetékes m iniszter kivételesen engedélyezheti,
h o g y azo k n ál a h iv a ta lo k n á l stb., ahol eddig az alkalm a­
z o ttak jö v edelm éhez ig azo d ó an eltérő összegben á lla p í­
to ttá k m eg az étkezés té ríté s i d íjá t, to v á b b ra is ilyen
rendszerben tö rté n jé k a té rítés. A té ríté si d íjak e g y ü tte s
összegének azo n b an ebben az esetben is fedeznie kell a
felhasznált n y e rsa n y a g önköltségi á rá t.
(3) A je le n szakaszban szab ály o zo tt h iv a ta li étkezési
pénzösszeget k ö ltség v etésen kívül, a szükséghez k épest
,,K K “ b etétk ö n y v b en kell kezelni.
8. §.
In té ze ti étkezés.
(1) N api h á ro m szo ri étkezést szo lg áltató k o n y h á v al
rendelkező intézeteknél szo lg á la to t teljesítő alkalm azót-
\
19
tak, am en n y ib en sz o lg á la tu k a t az in tézeten belül telje­
sítik, a szolgálati l'őnök engedélyével az étkezésben részt-
vehetriek. Az in té z e tb en lakó alkalm azol ta k bentlak ó ,
nem kereső c salá d ta g ja i a szo lg álati l'őnök engedélyével,
u g y a n c sa k részvehetnek a h áro m szo ri étkezésben, h a az
intézetben főzési lehetőségük nincsen.
(2) Az élelmező liszt, v a g y az élelmező tisz ti teendő­
k e t ellátó a lk a lm a z o tt, a konyhaszem élyzet — beleértve
a k o n y h ák ta k arító sz em é ly z e té t is — v a la m in t az ú. n.
egyetem i lciskonyhák szem élyzete, köteles az étkezésben
résztvenni, illetőleg az aláb b i (3) bekezdésben m e g á lla­
p íto tt té r íté s i d íja t fizetn i.
(3) A z étkezést igénybevevő a lk a lm a z o ttak és család ­
ta g ja ik az étk ezésért a fe lh a sz n á lt n y e rsa n y a g ön k ö lt­
ségi árán ak 100 százalék áb an m e g á lla p íto tt té ríté si d íja t
fizetik, am ely ország o san napi 5 fo rin tn á l több nem lehet.
(4) A z étkezést a (2) bekezdés alap ján kötelezően
igénybevevő alkalm azottak, tov áb b á a g yerm ekotthonok­
ban, napközi otth o n o k b an , szociális o tth o n o k b an , bölcső­
dékben gyerm ekfelügyelői m u n k ak ö rb en fo g la lk o z ta to tt
a lk a lm azo ttak , v a la m in t az e m líte tt alk alm azottak család i
p ó tlék b an részesülő 10 éven alu li c sa lá d ta g ja i a té ríté si
díj 50 százalékát fizetik.
(5) Az ü g y e le ti szo lg álatb a b eo szto ttak az ü g y e le ti
szo lg álat ta r ta m a a la tt té rité s n é lk ü l vesznek ré s z t az
étkezésben. Az ü g y e le ti szo lg álatn ak a ren d es m unkaidő
a la tti része ü g y eleti szo lg á la tn a k nem tokiul hető, íg y
ez a la t t az idő a la tt az étk ezésért té r íté s t kell fizetni.
(G) A z alk a lm a z o tt á lta l s a já t szem élye, v a la m in t ön­ n y e n kell leróni. A szegény á lta l k é rt erkölcsi b izo n y ít­
álló keresttel nem b iró h o zzátartozói részére ig én y b ev e tt
term észetb en i ju tta tá s té ríté s i d íja nem h a la d h a tja m eg
az* alk alm azo tt ö sszjáran d ó ság án ak 60 százalékát.
(7) Az étkezésért b efizetett té ríté si d íja k a t a 847. al-
ro v ato n , az étkezési költségeknek az e m líte tt összeggel
k ie g y e n líte tt részét a 447. alro v a to n , a k ieg y en líth ető
kezelés eg y en leg ét (h iá n y á t v a g y feleslegét) p ed ig a ren­
des kezelésben (147. v a g y 547. a lro v ato n ) kell előirán y o zn i
és elszám olni.
(8) A té ríté si d íja t félh a v i v a g y h e ti időszakra elő­
zetesen kell b e fiz e tte tn i. A z étkezési költségek fedezé­
sére szükséges összeg csa k a m e g á lla p íto tt té ríté si d íja k
előzetes befizetésétől fe lté tele ze tte n u ta lv án y o zh a tó .
9. §.
E g yéb szo lg á lta tá so k m eg szü n tetése.
(1) A közszolg álati a lk a lm a z o tta k kedvezm ényes v il­
lan y - és gázszo lg áltatásb an , v a la m in t kedvezm ényes á ru
tü zelő an y ag b an nem részesithetők.
(2) A m ennyiben a közszolgálati a lk a lm a z o tt a jelenzolvány h e ly e tt állandó jelleg ű b iz to sítá si ig azolvánnyal
re n d e le t alapján engedélyezhető ju tta tá s o k o n k ív ü l egyéb
term észetb en i ju tta tá s b a n ré sz e sü lt, az illetékes m inisz­
te r az ily en term észetb en i ju t ta t á s m egszüntetése irá n t
legkésőbb 1950. évi jú n iu s h ó n ap 30. n a p já ig köteles in­
tézkedni.
10. §.
V e g ye s rendelkezések.
(1) A jelen rendeletben szab ály o zo tt term észetbeni
ju tta tá s o k a t az illetékes m iniszter (alisp án , po lg árm es­
te r), a szakszervezet m e g h a llg a tá sá v a l engedélyezi.
(2) A term észetbeni szo lg á lta tá so k ra v o n atk o zó an a
je le n rendeletben fo g la lt szabályozástól, re n d k ív ü li ese­
tekben, az illetékes m in iszter — a szakszervezet m e g h a ll­
g a tá s á v a l — a p é n z ü g y m in isz te rre l eg y eté rtésb en e lté r­ v asú to n v a g y h a jó n csak szá llítá si iga zo lvá n n ya l szabad
het.
(3) A jelen rendelet ren d elk ezéseit — a m en n y ib en a ( tása e g y éb k é n t ko rlá to zá s alá nem esik.
rendeletnek m egfelelő intézkedések k o ráb b an nem a d a t­
tak ki, to v áb b á e g y es rendelkezések tekintetében a re n ­
delet m ás h a tá r id ő t n em á lla p ít meg — 1950. évi á p rilis
hónap 1. n a p já tó l kell alkalm azni.
A m in iszter h e ly e tt:
A n to s Is tv á n s. k.. á lla m titk á r.
20
A M a g y a r K özlöny — T ö rv én y ek és Rendeletek T á ra
1950. m árc iu s 29—á p rilis 12-i 54—62. szám ai a következő
fontosabb ren d eletek et közölték:
A 29.100/1950. (111. 29.) I I . a. P. M. sz ám ú ren d elet
a gazdasági m u n ka v á lla ló k tá rsa d a lo m b izto sítá si költség-
h ozzájárulás fize té si k ö te le ze ttsé g é t m egszüntető 90/1950.
(111. 26.) M. T. szám ú re n d d e te t h a jija végre az á lta lá ­
nos jövedelem adó tek in tetéb en .
A 21.400/1950. ( I I I . 29.) I. M. szám ú rend elet a Nép-
bíróságok O rszágos T anácsának m egszűnése fo ly tá n m eg­
sz ü n te ti a N ép fő ü g yészség m űködését.
A 3.520—1/1950. (111. 29.) N. M. szám ú rendelet értei
móben az 1949. m á rc iu s 30. u tá n első té n y leg es katonai
szolgálatra b ev o n u lt v a g y bevonuló m un ka vá llalók —
id eértv e a k ö zszolgálati a lk a lm a z o tta k a t is — a családi
p ó tlé k ra k a to n a i Szolgálatuk a la tt is jo g o su lto k , abban
az esetben, h a a m u n k av állaló b ev o n u lása h ó n ap jáb an ,
v a g y az a z t megelőző h ó n ap b an családi p ó tlék b an tény­
leg ré sz e sü lt v a g y a rr a ig ó n y jo g a v o lt. H a igényjogo­
su ltsá g a az első tén y leg es k a to n a i szo lg álat a l a t t nyílik
meg, a családi p ó tlé k ak k o r já r, , h a a m u n k av állaló a
k a to n ai szo lg álatát közvetlenül m egelőzően csa lád i p ó t­
lék ra ig é n y t adó szo lg álati jo g v iszo n y b an állo tt.
A 35.470/1950. ( I II. 31.) I I . c. P. M. sz. re n d e le t a ha­
tósági erkö lcsi b iz o n y ítv á n y illetékét 20 F t-b a n á lla ­
p ítja meg. A z erk ö lcsi b iz o n y ítv á n y k iállítá sá t kérő be­
a d v án y illetékm entes, A b iz o n y ítv án y illeték ét a kérvé­
v á n y illetékm entes. F eltételesen illeték m en tesek : a h a d ­
k ö telezettség teljesítésév el k a p c so la tb a n k iá llíto tt, — az
iskolába, főiskolába, eg yetem re és ta n fo ly a m ra felvétel
ir á n ti kérvényhez csatolandó, — a h ad ig o n d o zá sra való
ig é n y jo g o su ltság feltételeinek igazolása és a házasság-
kötés céljából k iá llíto tt erkölcsi b izo n y ítv án y , stb.
A 22.500.- és 22.600/1950. (IV. 1.) I. M. sz. rendeletek
m e g szü n te tik a sá to ra lja ú jh e lyi és a kalocsai m egyei b í­
ró sá g o ka t (törvényszékeket) és á lla m ü g yészség eket. A
sá to ra lja ú jh e ly i m egyei b író sá g és állam ügyészség ille­
ték esség i te rü le té t a m iskolci, a kalocsai m egyei b író ság
és állam ügyészség illetékességi te r ü le té t a kecskem éti é-i
a b a ja i m eg y ei b író sá g , ill. állam ügyészség veszi át.
A 3.500—3/1950. (IV. 1.) N. M. szám ú ren d elet az
O rszágos T ársad alo m b izto sító In té z e tn é l és az O rszágos
B á n y a tá rsp é n z tá rn á l a betegségi segélyezési jogosultság
igazolását szabályozza. A rendelet értelm ében a b izto sí­
to tt m unkavállalók a betegségi segélyezésre jo g o s u ltsá ­
g u k at az eddigi e se te n k in t k iá llíto tt m u n k á lta tó i ig a­
igazolják. A b iz to sítá si ig a zo lv á n y t a m u n k á ltató n ak
esetenként é rv é n y e síte n ie kell. Bizonyos esetekben a biz­
to s íto tt ig é n y jo g o su ltság á n a k m eg állap ításáh o z a bizto
s ítá s i ig azolv án y o n felü l m u n k á lta tó i ig a zo lv á n y t is fel
kell m u ta tn i.
A 3.800/1950. (IV. 2.) P. M. sz. rendelet a kereseti
adóról szóló 77/1950. ( I I I . 19.) M. T. szám ú rendelet vég­
rehajtási uta sítá sa .
A 13.260/1950. (IV . 2.) Bk. M. szám ú ren d elet m e g ­
szü n te ti a fin o m lis zt je g y -re n d sze rt.
A 13.270/1950. (IV . 2.) Bk. M. szám ú re n d e let é rte l­
mében csöves v a g y m o rzso lt k u ko ricá t, k u k o ricalisztet
és k u k o ric a d a rá t 100 q és en n él n ag y o b b m ennyiségben
szá llíta n i. A k u k o ric a és a ku ko rica ő rlem én yek szúllí-
A 3 316/B. (6) 1950. (IV . 2.) N. M. sz. ren d e le t a gii-
m ükóros betegségek bejelentéséről és n yilvántartásáról
intézkedik.
A 16.037/1950. (IV . 12.) F. M. szám ú re n d e le t a ház­
h elyre n d e zé st szabályozza.
 I G E H I R D E T É S Ü N K MAI K É R D É S E I
A szoros kapu kérdése
Ig e : „M onda p ed ig n é k i v a la k i: U ram ,
av a g y kevesen v a n n a k -é , a k ik
idv ezü ln ek ? Ö p ed ig m onda n é­
k ik : Ig y ek ezzetek b em en n i a
szoros k a p u n , m e rt so k an , m o n ­
dom n e k te k , ig y ek ezn ek bem en ­
ni és nem m eh etn ek ." (L ukács
13: 23—24.)
A kérdést K risztu sh o z a z u tá n in té zté k , a m ik o r el­
m o n d ta a m u s tá rm a g ró l és a kov ászró l a p éld á z ato t,
te h á t a m ik o r az Iste n o rsz á g á n a k csodálatos növekedé­
séről beszélt. A kérdező abban az időben m ég nem l á t ­
h a tt a m eg az ered m én y t, a lá th a tó eredm énytelenség
te h á t n y u g ta la n íth a tta : m ennyien lesznek azok, ak ik et
az o rszág m ag áb a fo g a d o tt és a k ik e t az isten i kovász
teljesen á te rje sz te tt?
M a is felteszik a k é rd é st a g y ü lek ezetb en és a kö­
zösségben: k ik h á t a k iv á la s z to tta k és m e n n y ien v a n ­
nak, ism erjü k -e ők et, a szám u k m eg h alad ja-e az elv etet­
tek szám át, lehet-e rem énység rő l beszélni, a m ik o r K risz ­
tu s ig e h ird etésén ek nincsenek m eg a földi lá th a tó ered ­
m ényei. A kérdés feltevése sokszor fájd alo m m al já r ,
m e rt tu d ju k , h o g y Is te n o rsz á g á n a k n in cs szemmel el­
o lv ash ató lis tá ja . A z u tá n fe lte h e tjü k a k é rd é st a csalá­
d u n kban, azo k ra v o n atkozó lag , ak ik et leg jo b b an szere­
tü n k és a k ik é rt ta lá n leg jo b b a n fá j a szív ü n k , m e rt
kétségben v a g y u n k jövendő so rsu k felő l: m i lesz velük,
b e ju tn a k -e azok közé, a k ik e t Iste n a v ilá g fu n d a m e n tu ­
m á n a k felv ettetésé előtt m á r a m a g áé n a k k iv á la sz to tt.
Nem tág as-e a k a p u , am elyen á t k e ll m enniük, m e rt ha
igen. a k k o r sokan m eh etn ek á t, h a p ed ig nem . a k k o r
sokan lem arad n ak , akiknek a sz á m á ra m á r n incsen re
m énység.
K risz tu s v álasza a k é rd é s t h iá b a v a ló n a k íté li meg.
Nem is a n n a k válaszol, ak i kérdez, h a n e m a többieknek,
ak ik h ez íg y szól: „Igyekezzetek b em en n i a szoros k a ­
p u n , m ert sokan, m ondom n ék tek , igyekeznek b em enni
és nem m ehetnek".
M ind a kérdés, m ind a v álasz b izo n y ság o t tesz a r ­
ról. hogy van üdvösség. A zonban csa k a v álasz á ru lja
el, h o g y az ü dvösségre egy k a p u vezet, a m íg a v á la s z ­
tá s kettős, m e rt m égis k é t k a p u , k é t ú t. k ét cél v an .
am elyekre a v á la s z tá s t n ek ü n k k ell m eg ten n ü n k , és az
üdvösségünk dől el, ah o g y an v ála sz tu n k . Mi b em ehe­
tü n k a szoros k ap u n és hem eh e tü n k a széles k ap u n , de
nem m eh etü n k be egyszerre m in d k ettő n á t. Mi já r h a ­
tu n k a, széles ú to n és já r h a tu n k a k esk e n y ú to n . de
nem já r h a tu n k m ind a k ettő n . E g y ik v á la sz tá s teljesen
k iz á rja a m á sik a t.
A széles k ap u m iv o ltá t a Hegyi* Beszédből tu d ju k
m egérteni. O tt is, és az életben is a szoros k a p u h a tá ró -
z o tt ellentéte. A széles k a p u n könnyen á t leh e t m en­
ni. á t le h e t v in n i b á rm it, a m it csak a k a ru n k , o tt nem
igen k érd ezik meg tő lü n k , h o g y m i v a n a b a ty u n k b a n
és m it a k a ru n k b elopni m a g u n k k a l. B e v ih e tjü k egészen
n y u g o d ta n a pénzünket és a p o d g y ászu p k m élyén elcso­
m agol tan a b ű n ein k et, m e rt n in cs v á m v iz sg á la t. É ppen
ezért töm egével m ennek be r a j ta az em berek, azon k e­
re sztü l j á r be a v ilá g , az ú t n ag y o n fo rg a lm a s, sok­
szor sem m i m ást nem kell te n n i, csak el kell in d u ln i és
a tö m eg ra g a d ja m a g á v a l az em b ert, kellemes tá rs a s á g ­
b an v an és igyekeznek gondoskodni arró l, h o g y jól
érezze m a g á t az u ta s . ha m á r eg y szer beljebb k e rü lt és
igyekezett elfelejteni a g g á ly a it.
A m á sik k a p u n á l sok m in d e n t engedelm esen le kell
fen n i, am iv el k ö n n y ű a p o k o lra k e rü ln i. E g y e n k é n t le­
het csak bem enni. Nem lehet b ev in n i a b ű n t, le kell te n ­
ni, és s írn i kell, h o g y a d d ig is v ittü k . Szét kell té p n i a
belépés e lő tt a S á tá n n a l k ö tö tt szövetségi ig a z o lv á n y t.
V an n ak o lyanok, ak ik n ek k i k ell sz a k íta n io k a jo b b ­
szem üket és le k ell v á g n io k a jobbkezüket, m e rt m á s­
képpen e lő ttü k z á rv a m a ra d az a jtó . Senki sem m ehet
á t ú g y , h o g y a m a g a részérő l n e h a g y jo n el, v a g y ne
áldozzon fel v a la m it, am i a d d ig életének k ed v es volt.
Az ig y ek v és te h á t, a m it Jézu s figyelm ünkbe a já n l,
m eglehetősen fá jd a lm a s dolog és nem m eg y könnyen.
Az elh atáro záso n tú l kötelékeket k ell felbontani, h alo t­
ta k a t k e ll t e m etetlen ü l h a g y n i és sehogysem szabad
visszan ézn i oda, ahol m ö g ö ttü n k ég a kénköves m ú lt és
á rn y a k jö n n é k u tá n u n k , h o g y v is sz a ra g a d ja n a k . Ig y e ­
kezzetek bem enni, m o n d ja a szelíd fo rd ítá s , v ia sk o d ja to k ,
h o g y bem eh essetek, m o n d ja az eredeti szöveg. K ivel, leg­
elsősorban ö n m ag u n k k al!
Ig y e k e z ü n k és v isk o d u n k ? Ó, dehogy. S okan k özöt­
tü n k , ak ik n ek tu d o m á sá ra ju t, h o g y it t á ld o za tró l és
lem o n d ásró l v a n szó, e g y sz e rű e n s a rk o n fo rd u ln a k és
v issz a té rn e k az égő m ú ltb a . M ások la to lg a tn a k és gom
dolkoznak, a m íg la ssa n eltelik az élet. Pedig K risz tu s
d rá g a n ék ik , de m ég d rá g á b b a k azok, am ik et el kell
h a g y n io k K ris z tu sé rt. M ások sz in té n tű n ő d n ek , azonban
félnek b em enni. „.Ig y ek ezn ek bem enni és nem m eh etn ek “
M iért, m ié rt, am ik o r K risz tu s se n k it sem v et ki, aki
H ozzá jön?
M ert ők m a g u k későn jönnek. A k k o r k a p n a k észhez,
a m ik o r a g azd a felkelt m á r és la s sa n z á rn i kezdi az a j­
tót. Is te n t nem lehet fü g g ő b en ta r ta n i és nem leh et m eg ­
v á ra k o z ta tn i. A ki az üdvösséget k éste le, az az em ber
m á r sehol nem tu d ja k á rp ó to ln i ö n m a g á t. M ások a z é rt
nem m ehetnek be, m e rt egy életen á t a lk u d n i p ró b á lta k
K risz tu ssal. S z a v a it szerették v o ln a fé lre m a g y a rá z n i,
nem a s a já t h e ly z e tü k re é rten i, k ik e rü ln i a k ik eriilh e-
te tle n t, a szoros k a p u t egy k ic s it szélessé te n n i és köz­
ben e ljö tt a z á ró ra . V an n ak , a k ik a z é rt nem m ehetnek
be, m e rt nem a d tá k oda a b em en e telre egész e re jü k e t.
K risz tu s azt p a ra n c so lta n ék ik , h o g y v ia s k o d ja n a k a be
m en etelért, ők p edig egyszerűen, a h o g y az ered eti szö­
v eg m o n d ja, csa k érdeklődtek, a szoros k ap u ir á n t, te r ­
m észetes, h o g y r e á sem ta lá lta k . A szoros k a p u azonban
azoké, a k ik h arco ln i tu d n a k érte, a k ik m in d en t fe l­
tesznek a rra , h o g y azon k eresztü l az O rszágba b e ju ssa ­
n ak. „E rő szak o sk o d n ak a m en n y ek o rs z á g á é rt és az erő-
szakoskodók ra g a d já k el azt".
K risz tu s te h á t a r r a a k érd é sre , b o g y kevesen v a n ­
nak-e, a k ik idv ezü ln ek . nem ad o ly an h a tá ro z a to t, am ely
az em beri a k a r a t r a te k in te t n é lk ü l rendelkezik az ü d v ö s­
ség felől. F elelő sség ü n k re és a k a ra tu n k ra h ív ja fel a f i­
gyelm ü n k et. H a e g y e m b e r k ív ü l m a ra d , nem az é rt m a ­
ra d k ív ü l, m ert a k e g y e tle n Is te n z á rta k i, h an em a z é rt,
m ert v alam i o ly a t ta r t m a g á n á l, am ivel nem lehet á t ­
m en n i a szoros k ap u n . É letünkben te h á t nem le h e t köny-
n y elm ű felelősség, am ivel Öt és n em m a g u n k a t okol­
h a tn á n k .
M i te h á t a te n n iv a ló n k ? V iask o d n i a bem enetelért
ö n m ag u n k k al.
F arkas Pál
Rendezte-e már
ELŐFIZETÉSÉT
mindkét hivatalos lapra?
21

MAI KÖNYVEK
’ M ÁTYÁS ERNŐ:
JÁ N O S EV A N G É LIU M A
írá sm a g ya rá za t. A S á ro sp a ta k i K o l­
légium, k ia d v á n y a i. I. D olgozatok a
B ib lia i Theologiai T u d o m á n y o k köré­
ből. 280 lap. S áro sp a ta k. 1950.
Szerző a p a ta k i A lm a M aternek
a já n lja szeretettel és h á lá va l e n a g y-
jelen tő ség ű m ű v é t.
Az exegetikai k u ta tá s a leg eg y h á -
zibb tevékenység . Szorosabb é rte le m ­
ben véve az exegézis az e g y e tle n jo ­
g o su lt teológia. Iste n h o zzánk Ig é jé ­
ben szól. M it szól és h o g y a n szól —
erre felel az exegézis. N ekünk le g ­
jo b b an a r r a v an szü k ség ü n k , h o g y
egészen p o ntosan tu d ju k , m i az Is te n
a k a ra ta . A S zentiélektől m e g á ld o tt
tu d o m án y o s e x e g etik a i b ú v árk o d á s
ezért c e n trá lis eg y h ázi m unka. Az
exegézis kom p ak t, összefoglalt és
egész. M int ily e n a la p ja a d o g m a tik á ­
nak , etik án ak . F elfed i a v a llá s tö rté n e ­
ti jelentőségeket. L é lek tan i m e g lá tá ­
sai v an n a k . Az e g y h á z i p réd ik áció
fundam entum a. Az eg y én i és közössé­
g i kegyesség cenzora. S zem élyünkre
nézve existen ciá lis jelen tő ség ű . A rra
v állalkozik, h o g y az örök Is te n t szó­
laltassa m eg n e k ü n k a m ában.
Ebből az is köv etk ezik , h o g y e g y h á ­
zi m eg ú ju lá s o tt v a n , ahol m e g ú ju l
az ig ehirdetés. Az eg y h ázat a m eg ­
ú ju lt ig eh ird etés te re m ti és n em a
m e g ú ju lt . eg y h áz terem t h ű b b ige­
h ird etést. B á r a k ettő eg y m ással e lv á ­
la s z th a ta tla n v iszo n y b an v an .
A Szentlélek ab b an ú j í t j a m eg az
ig eh ird etést, h o g y te rm é k e n y ítő v é , k o ­
m ollyá. e lszán ttá , ö n tu d a to ssá teszi
a n n ak elő feltételét: az exegézist.
E zért növekszik v ilá g v isz o n y la tb a n
az e x e g e tik a i m u n k a jelentősége. M a­
g y a r R efo rm átu s E g y h á z u n k b a n is ez
az oka a n n ak , h o g y elm élyülőben v an
az ex e g e tik a i érdeklődés nem csak le l­
kipásztorok. hanem lelk ip ászto ro k o n
k ív ü li eg y h áztag o k ré szérő l is.
M átyás E rn ő n a g y tu d o m án y o s
eru d ic ió v a l készü lt exegézisének eb­
ben a tá v la tb a n is igen n a g y a je len ­
tősége.
A Já n o s E v a n g é liu m á v a l v aló fo g ­
lalkozás egyéb k én t is eg y ik e a leg-
zsábítóbb teo ló g iai m u n k ák n a k , m e rt
benne a S zen tlé le k k ü lö n ö s világossá­
got á ra szt K ris ztu s m egértésére.
A tu d o m á n y eszközeivel v ilág o ssá
válik, h o g y az e v an g éliu m ír ó ja J á ­
nos, Jé z u s ta n ítv á n y a , Zebedeus fia,
ak in ek szem élyisége színesen össze­
tett. Az e v a n g é liu m ese m é n y tarta lm á -
ban hű tö rté n e ti keretben b om lik ki
Jé z u s tö rtén etfe le ttiség é n e k je le n tő sé­
ge. A végesnek és az ö rö k k év aló n ak
egym áshoz v aló v iszo n y a és cso d ála ­
tos feszültsége az egész e v an g éliu m o t
22
életesen lü k te tő v é teszi. Jézus é leté ­
nek tö rté n e ti esem ényei „az Ig ék é p ü ­
letében “ eg y m ásb a fo n ó d n ak és o lyan
so d ró erejű ek , h o g y v ég ü l is Jé z u s h a ­
lálához, életének ez érd ek ü n k ben tö r­
ténő legdöntőbb esem ényéhez v isz­
nek el.
Az egész ev an g éliu m o n á tf u j a L é­
lek á tm in ő sítő fo rra d a lm a . A tö r té ­
neti Jé z u s ig azság áb an a m eg d icső ü lt
K risz tu s a la k ja tü k rö ző d ik . Az ö rö k ­
kévaló F iú száll le hozzánk és a krisz-
tojógia ü d v tö r té n e ti síko n tá ru l k i
'lö tlü n k . É le tü n k értelm ét az ex isten -
e iá 'isa n K risz tu s élete értelm éb en is­
m erjü k f.el és a K risztu s-m isztik a
m élységét é ljü k á t a b b an , h o g y az
ev an g éliu m Igéiben ú g y jelenik m eg
K risztu s, h o g y az e v an g éliu m o t író
Já n o s sa l e g y ü tt m i is eltű n ü n k , de
megnő az ő cso d álato s a lak ja.
Az evan g éliu m p ro ló g g a l kezdődik.
A p ro ló g ta r ta lm a a Iogos, m in t sze­
m é lye s valóság. A logos a kijelen tés
hord o zó ja. M ielőtt a k ije le n té s tö r té ­
nése m eg in d u lt v o ln a, m ie lő tt Is te n
em bert te re m te tt v olna, m á r v o lt lo-
éos. Isten m e g v á ltá sán a k terve. Te­
rem té s és m e g v á ltá s szorosan össze­
ta rto z n a k s „a terem tés nem egyéb,
m in t előkészület a m e g v á ltá s ra ". I s ­
ten a m e g v á ltá s ra te k in te tte l te re m ti
a v ilá g o t és ebben a te re m te tt v ilá g ­
b a n jelen ik m eg a te stté le tt F iú . I s ­
te n íg y a m a g a k ije le n tő tev ék en y sé­
gében a tö rté n e le m sod ráb a k e rü l b e­
le és mi Is te n t it t ism e rh etjü k m eg.
Is te n t „csak k ö z v e títés á lta l, m ég ­
p e d ig Jézu s K risz tu s közvetítésével is­
m e rh e tjü k meg".
A p ro ló g u tá n k ö v etk ezik az e v a n ­
géliu m bevezetése. E n n ek ta rta lm a az,
ho g y K eresztelő J á n o s b izo n y ság o t
tesz a rró l, h o gy ő szem élytelpn és n év ­
te le n k ik iá ltó . É s b izo n y ság o t tesz J é ­
zusról, m in t Iste n bárá n yá ró l. E z t k ö ­
v etik az első ta n ítv á n y o k bizonyság-
I ételei Jé z u sró l, m in t Messiásról.
Az evangélium első n a g y része a r ­
ról szól. h o g y J é zu s k ije le n ti iste n i
m éltó sá g á t a v ilá g előtt. E n n ek te r ü ­
lete egyfelől egész Z sidóország, más-
félől Jeru zsálem és körn y ék e.
K risz tu s a m eg fo g y a tk o z o tt öröm ,
az eltűnő szeretet, a k ia lu d t b á to rsá g
és a m e g a k a d t term é sz e ti fo rráso k fe ­
lett ú j isten i erőket b u z o g ta t fel. Az
em beri élet ro m ja in a k ú j életet ad.
M e g h ird e ti az ú jjá szü leté s Ig é it. Nem
ré s z le th iá n y é rz e te k e t e lé g ít k i, hanem
..egész életü n k et m eg ren d ítő , egész m i­
v o ltu n k a t fo g v a ta rtó életszo m jú sá­
g u n k a t o ltja ki".
Jé z u s h a lá lá b a n buzog fel a m i éle­
tü n k . Ig a z s á g á n a k és szeretőiének en­
gedelm eskedve, az ellentétes tá b o ro k ­
b an lévők is egybeszerkesztődnek Lel­
ke á lta l. Is te n fiú s á g a a r r a m u ta t,
h o g y a keresztre k o n c e n trálja m agát
és lényegében véve a feltá m ad ás és
az élet közlését je len ti ki.
A kenyórgondok k ö zö tt g y ö trő d ő tö ­
m eg et is k ielég íti. És a r r a fig y elm ez­
tet, h o g y m in d n y á ja n „a h a lá lt ön­
k é n t v állaló K ris z tu s áld o zatából él­
jü n k ".
Jé z u s azok e lő tt is b izo n y ság o t tesz,
a k ik et a h ite tle n ség kovácsol *egybe.
Ily en ek a farizeusok, főpapok és a t a ­
n ácsta g o k . L énye értelm e az a sza­
b ad ság . am i fü g g e tle n v ád ló k tól, g y il­
k osoktól, h elyzetektől és esem ények­
től. M indennek m a g y a rá z a ta abb an
v a n , h o gy ő fe ltá m a d á s és ezért élet.
H a lá lá n a k az élet az. értelm e.
Az evangélium m ásodik n a g y része
a zt fo g lalja össze, h o g y J é zu s k ije ­
le n ti iste n i m éltó sá g á t ö véi előtt.
M eg alázkodásában tü n d ö k ö l szo lg ála­
tá n a k n a g y sá g a , am iv el m inket m eg­
tisz tít. Az övéihez in té z e tt b ú csú ­
beszédben m eg érteti a h a lá lb a n teljes­
ség re ju tó engedelm ességét és testv é­
re i ir á n ti önfeláldozó sz e re te tét, am i­
vel- d icső íti Is te n t, ak i M ag a szól Á l­
ta la .
Is te u n a g y a r á n y a ir a m u ta t r á íg é ­
reteiben és az ő ö rö k k év aló szeretőiét
á ra s z tja szét. O lyan n a g y ez a szere­
tet, h o g y a m ik o r m in k e t Vele, u g y a n ­
a k k o r egym ással is összekapcsol. A
v ilá g g y ű lö li e n a g y szeretetet, de
K risz tu s abban győz. h o g y m eghal a
gy ű lö lkö dő v ilá g é rt. E bben ju t csúcs­
p o n tra az a teljes öröm , am i K ris z tu s­
nak Iste n h e z v aló v isz o n y á t kijelen ti.
A h alálb a m enő J é z u s a dicsőséges
K risz tu s, a k i v ilá g fe le tti alap o k ró l
szemléli övéinek a v ilág h o z való v i­
szo n y át és azzal v aló ellen tétét. Ö véi­
nek is á t kell m en n i a h a lá lo n a fel­
tá m a d á sb a n való részesedés m ia tt. A
kereszten függő Jézu s m in d en ek et m a­
gához vonz. F e ltá m a d á s a u tá n a föl­
dön is m egjelenő a la k ja azt m u ta tja
m egy h o g y m en n y ire ig az a h alál és
v alóság o s a feltám ad ás. A n n y ira igaz
és v aló ság o s, hogy hitet* szül. Ö rök­
életet közöl. B izo n y ság tev ő k et tám aszt.
A k ije le n té s fo rrása ib ó l é rtjü k m eg
azt, h o g y a h a lálb am en ő és fe ltá m a d t
Jé z u s az egész ö rö k k év aló ság o t á tf o g ­
ja. Ez az ü d v tö rté n e ti szem lélet szol-
\ g á lja az eg y h áz eg y ség é t is B enne és
Á ltala. „Az ev an g éliu m s a já ts z e rű ­
sége, egységes k o n cep ció ja részeiben
való sz in te tik u s k a ra k te re , az újszö-.
v étsé g n a g y egészére nézés tek in tete a
k ijelen tésb ő l fakad." ' Ü d v tö rtén eti lá-
iá sa p ed ig az eg y h áz egybefogó h a tá ­
r a it a vég telen b e tá g ítja . A m it mi
c sak rész-szerint, ism erünk.
E n n ek a n a g y e x e g e tik ai m u n k á n a k
tan u lm á n y o z ás so rá n való fo rg a tá sa
igen n a g y seg ítség a b b an , h o g y az
ev a n g éliu m b an rejlő titk o k m eg érté­
séhez közelebb ju ssu n k .
K oncz S.
♦
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
1519/1950. szám . részt, közösségi négyszólam ú vegyes — A nagyacsádi gyülekezetben dr.
H IV A T A L O S KÖZLEM ÉNY. é n e k k a ru k k al e g y ü tt. A h itre ju to tta k , M adar Z o ltán e v a n g élizá lt m á rc iu s
ú g y a fe ln ő ttek , m in t a g y erm ek ek , 10—14. n a p ja in .
T á rg y : L e lk é szi o klev él
m inden h éten im aközösségre jönnek — Jelentkezés a balatonfüredi bib­
érvén ytelen ítése.
össze. Az evangélizáció m inden v a ­ liai tanfolyam ra. Az eg y h á z k e rü leti
Az egyetem es k o n v en t elnöksége az sá rn a p fo ly ta tó d ik pünk ö sd ig . női m u n k a vezetői szeretettel é rte s ítik
eg y házkerületekkel és eg y h ázm eg y ék ­ az érdeklődőket, h o g y a b a la to n fü re d i
kel tu d o m ásu l és n y ilv á n ta r tá s b a v é­ D U N Á N T Ú L m issziói o tth o n b a n (V aszari-u. 12.)
tód v é g e tt közli, h og y a 149/1915. szá ­ m á ju s 3—13. n a p ja in ta r ta n d ó közép­
— A D régelypalánki reform átus
m ú k onventi h a tá ro z a tta l re á ru h á z o tt fokú b ib lia i ta n fo ly a m ra m ég á p rilis
eg y h ázm eg y e rendkívüli közgyűlést
h a tásk ö rb en az 1890. évben a bereg- 25-ig leh e t jelen tk ezn i. Je len tk e z ési
tartott N ag y m aro so n m á rc iu s 28-án
m egyei T iszavid községben szü letett d íj 4 F t, e llá tá si n a p i d ij 5 F t. T a k a ­
Labancz László esperes elnökletével.
A r d u y A ladár, jelenleg a k irá ly h á g ó - ró t, fe jp á rn á t, la k á sb e je le n tő t hozni
A közgyűlés a tem plom ban folyt le,
melléki e g y h á z k e rü le t p ü sp ö k e részére kell. Jelentkezések a d u n á n tú li ref.
ahol a k ö z ig a z g a tá si ü g y ek et L é v a y
a tis z á n tú li eg y h ázkerület lelkész- eg y h ázk e rü le ti női m u n k a vezetősége,
P á l lelkészi főjegyző, a m issziói ü g y e ­
k ép esitő -b izo ttság a á lta l 1912. szep tem ­ P á p a , Jó k a i-u . 18. sz. cim re k ü l­
k et T ánczos Dezső m issziói előadó, az
ber 16-án 354/1912. szám a la tt, v a la ­ dendők.
a n y a g i term ész etű ek et N ag y L ajo s
m in t az 1914. n a p já n 42/1914. — A pápai g yülekezeti m unkás- és
szám vevő re fe rá ltá k . A közgyűlésen
szám a la t t k iá llíto tt s a h áb o rú kö­ k án to rk é p z ő ta n fo ly a m o t a tan fo ly am
te tt esküt P á ly i J á n o s ú jo n n a n v á ­
vet keztében m eg sem m isü lt I., illetve rendezője, a theol. ak ad é m ia , a k ö v et­
lasz! o tt lelkészi jegyző. E lk ö szö n tek
II . lelkészképesítő b iz o n y ítv á n y t é r­ kező tanév b e n is m egrendezi, éspedig
K őrös Béla lem o n d o tt v ilá g i fő je g y ­
v én y telen n ek n y ilv á n íto tta s a m á ­ nem csu p án az idei ta n fo ly a m o t el­
zőtől. A közgyűlés u tá n b író ság i ülés
sod latok k iá llítá s á ra en g ed é ly t adott. végzett halad ó k részére, hanem ú j
v o lt, ahol egy k ö z ig a z g a tá si ü g y e t
tá r g y a lta k , am ely egyességgel n y e rt ta n fo ly a m ra jelentkező kezdők részére
DUNAM ELLÉK befejezést. is. Az érdeklődőknek szívesen ad fel­
v ilá g o sítá st a theol. ak adém ia ig az­
— A kecskem éti egyházm egye kecs­ — A csó ri g y ü lek ez et p á ly á z a t ú t­ g a tó sá g a . Az ú j tan fo ly a m m a l k a p ­
kem éti lelkészi köre Tojth E n d re lelki- já n eg y h a n g ú la g v á la s z to tta lelk i- csolatos tá jé k o z ta tá s t különben a h i­
p á sz to r vezetésével m árciu s 6-án és p á sz to rá u l Szakács Is tv á n p á p a i se­ v a ta lo s la p b a n is időben közzé teszi.
27 én K ecskem éten ta r to t ta k ö ri érte­ gédlelkészt. — A Pápai K ollégiu m i Kórus á p r i­
kezletét. Az u tó b b i értekezlet a h ú sv éti — Győrben a v ir á g v a s á rn a p o t m eg ­ lis 2-án a g y ő ri g y ü lekezetb e lá to g a ­
ig eh ird etésre való készület' jeg y éb en előző héten egészhetes evan g élizáció to tt el. É nekelt a v ir á g v a s á rn a p dél­
te lt el. A h ú sv é t h o m ile tik n m á n a k volt. Az evangélizáeiós ig e h ird e té se ­ e lő tti isten tiszteleten . E ste p edig n ag y
kriseto ló g ia i és eszkatológ ia i v o n a t­ ket és elő ad á so k at P a ta k y L ászló egy- m esterek k ó ru sm ű v eib ő l ö sszeállított
k o zásait beszélték meg. házker. m issziói előadó végezte. m ű s o rá t tem plom i h a n g v e rse n y k e re ­
— A gom bai gyülekezetben á p rilis — A tatai egyházm egyében T ro m ­ tében m u ta tta be a m eleg érdeklődést
30-án gyülekezeti n a p lesz. bitás Dezső ta ta b á n y a i le lk ip á sz to r m u ta tó g y ő ri h ív e k n ek B o rsán y i G á­
— A kecskem éti egyh ázm egye végzett e v an g élizáció t m á rc iu s 12— b o r főisk o lai ének- és z e n e ta n á r veze­
„É szaki k ö re" á p rilis 29-én G om bán 15-én V értesk eth ely en , m á rc iu s 20— tésével.
t a r tj a h a v i értekezletét. 22-én N ag y sáp o n , m á rc iu s 23—26-án
— N agykőrös le lk ip ászto ra i és ige­ Neszmélyen. TTSZÁ N TN N EN
h ird e tő lelkészei h ú sv é t e lő tt közös — A pápai egyh ázm egye p a d ra g i — Az abaújszántói lelkészi kör re n ­
elcsendesedés so rán beszélték m eg a kiskörében N ag y E rn ő ta p o lca fő i lel­ dezésében m á rc iu s 19-én kedves és
h ú sv é ti ig eh ird etés k érdéseit. k ip á sz to r szo lg ált ev an g élizáeió s ig e­ m eleg g y ü le k e z e ti n a p v o lt K o rláto n .
— N yári konferenciára készül a h ird etése k k el több gyülekezetben. Ig e n so k an jö tte k ez a lk a lo m m al a
kecskem éti egyházm egye fra te rn itá s a . — P resbiteri találkozót ta r to t t a- szom szédos g y ü lek ez etek b ő l is. Az
A k o n feren cia v a g y valam ely ik tisza- n a g y acsád i és nem esgörzsönyi p re sb i­ ig é t d élelő tt K a ly d y M iklós sá ro s ­
m enti gyülekezetben, v a g y K ecskem é­ té riu m m árc iu s 12-én. A m egbeszélé­ p a ta k i v a llá s ta n á r h ird e tte , özv. M a­
ten lesz. seket dr. M ad a r Z o ltán v e z ette: „A jo r G y u lán é a n ő szö v etség m u n k á já ­
— G yerm ekm issziói vasárnap lesz p re sb ite ri tisz t k ia la k u lá s a " és „A h i t ­ ró l ta r to tt előadást. M e g szép íte tte a
S z e n tm á rto n k á tá n á p rilis 23-án H a t­ valló p re s b ite r" cím m el. gy ü lek ezeti n a p o t az a b a ú js z á n tó i
vani L ajos egyházm egyei v a llá so k ta ­ já r á s lelkészi é n e k q u a rte ttjé n e k g y ö ­
— A pápai középfokú b ib liai tan ­ n y ö rű k ét éneke. A q u a r te tt ta g ja i
tá s i szakelőadó vezetésével.
folyam m á rc iu s 26—á p rilis 4. közt N a g y m á th é Béla, J u h á s z Dezső, Sebő
— A gyáliak at v irá g v a s á rn a p meg- .
fo ly t le a p á p a i theol. ak ad ém ia t a ­ A n ta l és K ecskés Jó z se f lelk ip ásztó -
lá to g a tta a p estszen tim rei gyülekezet.
n á ri k a rá n a k rendezésében. A ré s z t­ rok. D élu tán K o v ács I s tv á n v ilm á n y i
A te s tv é ri lá to g a tá s t m e g h itt, c sa lá ­
vevők szám a á tla g o sa n 50 fő volt,
d ias szeretetvendégség fejezte be, m e­
k öztük fé rfia k is. A m e g n y itó elő­
ly e n a szen tim rei én ek k ar, leánykör.
dr. Széki E n d re le lk ip á sz to rra l az
a d á st G y ő ry E le m é r p ü sp ö k ta r to tta . PROTESTÁNS VEGYESKflROK
A többi elő ad áso k at a theológia ta n á ­ az e g y h á z i év m in d en sz a k á ra
élén szolgált. Ezzel vette kezdetét
ra i lá ttá k el. A tíz n a p o s tan fo ly am o t ADVENTTÓL — ADVENTIG
G yálon a 3. egyhetes evang élizá ció ,
v izsg áv al fejezték be, m ely alk a lo m ­ g y ű jte m é n y b e n . — 1—6. ív
am i h ú sv éth étfő n é rt véget. A fe ln ő t­
m al 34-en k a p ta k b iz o n y ítv á n y t. je le n t m eg. — Á ra ív e n k é n t
tek evangélizáció ja m ellett p á rh u z a ­ •
m osan külön gyerm ek-evangélizáció — Som ogyi István csőszi le lk ip á sz ­ 3.20 F t.
is volt. Az ev angélizációt H o rv á th J á ­ to r t a m ocsai g yülekezet h ív ta el le lk i­ M agyar K órus eg y h ázzen ei kiadó-
nos végezte. A p estszen tlő rin ci közös­ p á sz to rá u l. Ű j gyülekezetében á p rilis v á lla la t, Budapest, X II., K iss
ségből is m in te g y h a tv a n a n vettek 2-án, v ir á g v a s á rn a p já n ik ta ttá k be. J. altábornagy-utca 55. szám

23
 I
le lk ip á sz to r h ird e tte az ig ét. M a jo r
G yuláné ism ét szólt az asszonyokhoz.
K edves volt m á g e g y k o rlá ti k is­
lá n y k a szóló éneke.
— S ajó k azin co n n é g y v a s á rn a p es
te sorozatos ig e h ird e té s v o lt M á rk 1:
1—11 a la p já n Ig la y F eren c, P erjéssy
László, Jó zsa Is tv á n , K ö v é r P á l lelki-
pászto ro k sz o lg ála tá v a l.
— A p a ta k i teo ló g ia ezidén is Eoly-
t a t j a csered iák a k c ió já t. A b ud ap esti
te o ló g iá ra m e n te k : K iss P á l, Cseh
L ajos, S o ltész G usztáv és J a n k a L a ­
jos. D ebrecenbe: H o rv á th S án d o r és
B árdos Z oltán. P á p á ra : Szücs E n d re
és N a g y T ibor. A so p ro n i evangélikus
te o ló g iá ra : A sb ó th M á ria és N em esik
Pál.
T IS Z Á N T Ú L
— R ádiós is ten tisz te le t volt a deb­
recen i N a g y tem p lo m b a n h ú sv ét h é tfő ­
jé n délelőtt. Az I g é t P é te r Já n o s
püspök h ird e tte .
— A d e b re c e n -n a g y c se re -h alá p i t a ­
ny ai egyházkö zség et lá to g a tta meg
P é te r Já n o s p ü sp ö k á p rilis 2-án dél­
u tá n . — A h á rm a sh e g y i isk o lá b a n az
iste n tisz te le te t ő végezte, m a jd a lelki-
p ászto r felesége is m e rte tte a püspök
előtt a ta n y a i gyülekezet életét, a
leán y k o r m u n k á já t, am ely ez a lk a ­
lom m al igen g a z d a g k é z im u n k a v á sá rt
ta r to tt, h o g y n y á ro n résztvehessenek
a b alato n szársz ó i konferen cián .
— Az alsó sza b o lc s-h a jd ú v id ék i egy­
házm egye m á rc iu s 30-án D ebrecenben
ta r t o t t közgyűlésén k egyelettel emlé­
kezett m eg M o ln ár Z oltán e lh u n y t es­
peresről és az ú j esperes m eg v álasz­
tá s á ra a szav azást elrendelte.
— E g y h á z k e rü le ti ta n á c sü lé s v o lt
m á rc iu s 31-én. .A z előző n a p a jog- és
p én zü g y i b iz o ttsá g ás a kollég iu m i
ig a z g a tó ta n á c s ülésezett.
— A n a g y h a lá s z i-ta n y a i e g y h á z ­
részben m á rc iu s 18—22-ig ev an g élizá­
ció volt. A z ev an g é liz á c ió s sz o lg ála ­
to t T isza Im re d iak ó n u s végezte, ak i
n ap p al csaknem v é g ig lá to g a tta az
egész g yülekezetét, am ely p edig igen
n agy terü leten , ta n y a i szétszórtságban
él. A gyülekezetben rövidesen a la p ­
fo k ú b ib lia isk o la lesz. — A le án y o k
T iszarád o t és B eszterecet lá to g a ttá k
m eg gyülekezeti n a p ja ik keretében.
E lk ísé rte őket B ecsy S án d o r lelki-
p ászto r, a gyülekezet g o n d n o k a és n é ­
h á n y eg y h áztag . — T am ás Ferenc á p ­
rilis 22—23. n a p ja in lá to g a tja m eg a
gyülekezetei.
— A K o llég iu m i K á n tu s a k ö ­
zelm ú lt időkb en több g y ü le k e z e te i
m eg láto g ato tt. N y írb á to r, M átészalk a,
N agyecsed, N agydobos és Csenger
t á r ta k i elő ttü k a sz e rete t k a p u já t.
A sz o lg á la to k a t dr. T óth E n d re , dr.
N ag y S án d o r, Peleskey S á n d o r és T a­
m ás F erenc végezték. A k á n tu s t Szi-
g e th y G y u la ének és z e n e ta n á r ve­
zette.
24
— Bárándon egyhetes evangélizáció
volt. a sz o lg á la to k a t: B oda A la d á r
A pi, dr. F e h é r L ászló káb ái és Esze-
n y i L ajos b e re tty ó ú jfa lu i lelkészek v é­
gezték. R e n d b eh o zatta a g yülekezet a
h á b o rú .a la t t sú ly o san m e g sé rü lt o r­
g o n á já t, am elyet h a n g v e rse n y kereté­
A „R EFO R M Á TU S EGY HÁ Z' szer
ben a v a to tt fel. S z o lg áltak : M usza F e­ kesztösége és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
renc, a d eb receni n ag y tem p lo m o rg o ­ pest, X IV ., A b o n y i-u tc a 21.
n ista k a rn a g y a , dr. P o ro szlay F eren c-
né, B o d n á r Is tv á n és Szász M a rik a
— Szabó B éla vo lt p o zso n y i esperest
énekm űvészek. — Több ú j p ad o t ké­
h ív ta m eg le lk ip á sz to rá n a k a Debre-
sz ítte tte k s a ré g ie k e t k ija v ítta ttá k .
cen -esap ó k erti g y ü lek ezet. B e ik ta tá sa
— M árc iu s 29-től á p rilis 7-ig tízn ap o s
á p rilis 2-án, v ir á g v a s á r n a p délelőtt
a la p fo k ú b ib lia isk o la i ta n fo ly a m o t
tö rté n t. L egyen á ld o tt debreceni szol­
ta r to tta k az O rszágos R efo rm átu s
g á la ta !
M issziói M unkaközösség sz o lg á la tá ­
— K é te g y h á z á n (200 lélek) a la p ­
val. A ta n fo ly a m o k a t fe lv á ltv a J á -
fo k ú bib liaisk o la volt. A ta n fo ly a ­
nossy Z o ltán és Já n o s sy Im re m issziói
m ot a g y ü le k e z e t n é h á n y h iv ő ta g ja
m u n k áso k vezették. U g y a n a k k o r m ind
k é rte . F e b r. 17-től m árc. 17-ig ta rto tt,
a tíz estén ev angélizációs iste n tisz te le ­
m in d e n h étk ö z n a p este 6-tól 8-ig. A
te t ta r to tta k az egész g y ü lek ezetn ek .
„tanterv*' a R efo rm á tu s G yülekezet
— A n ő i b ib lia k ö r ta g ja i több m in t
d ecem beri sz á m á n a k közlem énye volt.
fél éve dolg o zn ak a több d arab b ó l álló
A z előadások é lé n k íté s é re vendégelő­
ig en g a z d a g n é p i him zésű, k ereszt­
a d ó k a t is h ív o tt az is k o lá t vezető
szemes ú ra s z ta li, szószék stb. té rítő ­
lelkész. É rté k e s e lő ad áso k at ta r to t­
kön. Az igen é rté k es és különösen
ta k : H a lu sk a J á n o s d ia k ó n u s (M a­
szép m u n k á t p ü n k ö sd re szeretn ék be­
kó), K a to n a G yula, K o sa F e re n c ,
fejezni s a le rítő k e t aján d é k k ép en á t­
R á tk a y L ászló lelkészek (G yula), Tö­
adni az eg y h á z n a k . A nap o k b an fog­
rö k E d e lelkész, k é tsz e r (M edgyes-
ta k hozzá a B ib lia k ö r leán y - és asz-
e g y h áza), H e rn á d T ib o r ev. lelkész
s z o n y ta g ja i a tésztacsin álásh o z. E zt
az a d o m án y t a d eb recen i egyházm egye (Elek) és G yenes ^Éva gyó gyszerész-
nő, k é tsz er (K éteg y h áza). Az órák o n
D erecskén levő á rv a h á z á n a k k ü ld ik el.
á tla g 18 résztv ev ő vo lt, a g yülekezet
— A D eb recen -v áro si re fo rm á tu s
9 százaléka. T iz e n n ég y k ö zü lük láto ­
eg y h ázm eg y e m issziói m unkaközös­
g a tá s i b iz o n y ítv á n y t k a p o tt.
ségében ta rto z ik a h a jd a n i, h á ro m év­
tizedes m u n k á ra v issz ate k in tő és a
ré g i d eb recen i n a g y egyházközség r e ­
fo rm á tu s a ssz o n y a it m a g á b a foglaló
G y ő ri Jó z se f o rg o n a é p ítő B udapest,
„T em plom egyesület". A m unkaközös­
V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. V á lla lja ú j
ség heti összejöveteleit U ra y S án d o r o rg o n á k é p ítését, m in d en n em ű ja v í­
k istem p lo m i le lk ip á sz to r v ezeti.
tá s t, síp p ó tlá st, h a n g o lá st.
— Gönczy Jó zsef k á n to rjá n o s i lelki- N y u g d íja s ta n ító k á n to rs á g o t v állal.
p á sz to r 75. évében, á p rilis 6-án el­ L eelőssy D ániel, T iszalök.
h u n y t. Tem etése á p rilis 8-án volt. O rg o n is tá n a k elm en n e családos em ­
M ajd ötven év et tö ltö tt el lelk ip ász­ ber v id é k re is. M egkeresést özv. Je n e y
to ri szo lg álatb an . A z idős, m e g fá ra d t K álm án n á , B u d ap est, IX ., M ester-u.
és .betegséggel küzdő le lk ip á sz to r n y u ­ 12. I I I . em. 2. c ím re kér.
galom ba készült, k é ré sé t az e g y h áz- F á j a ty ú k s z e m e i A N TIO O ES ty ú k -
, m egye és k e rü let m á r to v áb b is te r ­ szem irtót h aszn áljo n , biztosan elm ú-
jesztette, közben h az a h ív ta az E g y ­ lasztja. E g y a d a g 3.80 F t. N a g y dro
ház U ra. L egyen á ld o tt emlékezete. géria, B u d ap est, V III., Jó z s e f k rt. 19-
— T isza iádon gy ülekezeti k o n feren ­
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
c ia volt. B a rth a Z o ltán le lk ip á sz to r a
k ö rn y ék b eli gyülek ezetek et és a lelki- A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egy h áz
h iv a ta lo s lap ja.
p á sz to r testv é re k e t is m eg h ív ta . A
sz o lg á la to k a t T isza Im re diak ó n u s és M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
F elelős szerkesztő és felelős kiadó:
T am ás F eren c végezték.
d r. V ic to r Ján o s.
—• K á b á n P a p p Géza le lk ip á sz to r S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
vezetésével m á rc iu s 5-én e v a n g é liz á ­ E lő fizetési d íja k : n e g y e d é v re 15.—, fé l­
ció volt, m ely en Illy é s E n d re d e b re­ é v re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
ceni lelk észképzőintézeti ta n á r h i r ­ P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csekkszám la:
R e fo rm átu s egyetem es k o n v en t
d e tte az Ig é t. E z b ev ezetése v o lt a n ­ „ S a jtó a la p " 40.526.
n a k az ev au g é liz á ció n a k , am ely á p ­ E g y e s szám á ra : 3.— fo riu t.
rilis 3-tól kezdődőleg egész h é te n á t H ird e tési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
ta r ta n i fog. S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d ap est, X IV ., A bonyi-u. 21.
— N a £ y Z o ltá n t h ív ta m eg a hód-
T elefon: 226—413.
m e z ő v á sá rh ely -m á rté ly i egyházközség
a m eg ü re se d e tt le lk ip á sz to ri á llá sra . S y lv ester R t., Bp., XFV, H erm in a-ú t 5L
B e ik ta tá sa m á rc iu s 26-án volt. Felelős v ezető : Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI
II . ÉV FO LY A M , 9. SZÁM
flz Egyetemes Konvent Elnökségétől
2519/1950. sz.
T á rg y : lelkipászto ra in k rész­
vétele a békem unkában.
Ki Kailci/ét
valamennyi y-yüieUczet
telULpás.'z.U'i.áUa'z.
SZERETETT TESTVÉREINK!
Em lékeztetjük Lelkipásztor A -
tyánkiiait a tavaly és idén virág-
vasárnapkor felolvasott körleve­
lünkre, am elyekben bizonyságot
tettünk arról, hogy a békesség
evangéliumának készségében járó
hívek könyörgésükkel, szavukkal
és magatartásukkal munkálják a
békesség szolgálatát. Egyházunk
és az egész magyar protestantiz­
mus még a párisi békekongresszus
előtt állást foglalt a béke ügye
m ellett és csatlakozott a béke
munkájához.
Felhívjuk Lelkipásztor A tyánk-
fiaí figyelm ét arra, hogy országos
mozgalom indult a béke védelm é­
re és m egőrzésére, amely céljául
tűzte ki minded jóakaraté ember
összefogását pártra-, világnézetre-,
vallásra való tekintet nélkül a
béke ügye m ellett. M indenütt ahol
erre Lelkipásztor A tyánkfíaít fel­
kérik, teljes szívvel igyekezzenek
gyülekezeti pásztorságuk felelő s­
ségében és minőségében támogatni
és elősegíteni a béke m egvédésé­
ért folyó közös erőfeszítést. Ha
bizottsági vagy egyéb munkában
való részvételre felkérik Lelki­
pásztor Atyánkfiait, találják meg
a jó alkalmat, am elyet a mi Urunk
készített drága lehetőségül, hogy
sóvá lehessünk e világ számára
bizonyságot adva ezzel is a benne
nyert békességünkről.
Budapest, 1950. április 25.
Atyafiságos köszöntéssel:
BERECZKY ALBERT s. k.,
püspök, lelkészi elnök
BALOGH JENŐ s. k.,
fögondnok, v ilá g i elnök
REFORMÁTUS EGYHÁZ H IV A T A LO S LAPJA
A R A : 3 F O R IN T 1950. M Á JU S 1.
MUNKA ES BEKE
Napjaink valósága adja fel nekünk ezt a két témát, így,
egymással való kapcsolatában. Május első napjával újra
rávirrad népünkre a munka ünnepe és annak megünneplése
olyan időszakra esik, amikor emberek m illiói sorakoznak fel,
hogy a béke megvédésére emeljék fel szavukat. De egyik téma
sem olyan, hogy csak a külső körülmények ösztökélésére kellene
vele foglalkoznunk. Mind a kettő a mi témánk. A velük való
foglalkozás lényegesen hozzátartozik ahhoz a hivatásunkhoz,
hogy hirdessük emberek között az Istennek reájuk vonatkozó
gondolatait. Hiszen, hogy a békén kezdjük. Jézus Krisztust, aki­
ben Istennek minden reánk vonatkozó gondolata megtestesiilten
nyilvánvalóvá lett, úgy nevezzük a róla szóló Írások nyomán:
, Békesség Fejedelme1*. És az Ő Evangéliuma, amelynek ügyét
szolgáljuk, a „megbékélés “ ügye, nem csak Isten és az emberek
közötti, hanem az emberek közötti megbékélésnek értelmében is.
H ogy e munka ugyanígy alapvetően beletartozik Istennek felő­
lünk való gondolataiba, amelyek megszabják életünk útját és
célját, az éppen ilyen köztudomású volna, ha sok embernek a fel­
fogását nem torzította volna el egy képtelen tévedés.
Itt volna az ideje, hogy kisöprüzzük ezt a tévedést minden­
kinek a leikéből, akihez csak eljut a szavunk. Íg y szól: „A Biblia
tanítása szerint a munka átok az emberen'1. H ogy honnan ered
ez a szerencsétlen megállapítás, azt kinyomozni nehezebb fel­
adat volna. H ogy mire hivatkozik, m int igazolására, azt xigy is
tudjuk. A Biblia legelső lapjain csakugyan olvasunk arról, hogy
a bűneset után elhangzott az ember felé az a büntető ítélet,
hogy ..orcájának verejtékével egye a kenyerét". De ezt csak az
értheti úgy, hogy íme, átokként van reamérve az emberre a
munka, aki nem lát tovább az orra hegyénél. Mert hiszen a Bib­
liának ugyanazon első lapjain azt is olvashatja, hogy Isten az
embert eleitől fogva arra teremtette, hogy azt a „kertet", amelybe
belehelyezte, „mívelje és őrizze". A munka eszerint már a bűn­
eset előtti emberre is ki volt szabva, mint emberi rendeltetés,
amely őt föléje emeli minden más teremtménynek. Eszerint
a munka nem az emberi nyomorúság, hanem az emberi méltó­
ság bizonysága. A paradicsomból való kiűzetéskor nem a mun­
kára való elítéltetés sújtott le az emberre, hanem a munkájára,
mint éppen az életének legfontosabb megnyilatkozására sújtott
le az Istentől való m agárahagyatás ítélete.
De ehhez is mindjárt hozzá, kell tenni, hogy az egész Bib­
lia azért íródott meg, hogy azt értsük meg belőle: Isten kimon­
dotta ugyan az ember bűne fölött a maga ítéletét, de ahelyett,
hogy azt végrehajtotta volna, örök szeretetében megmaradt az
ember Istenének. A Biblia az Isten kegyelméről szóló bizonyság-
tétel. Amikor az Ö ítéletét hirdeti, azért teszi ezt, hogy meg­
értsük, m ilyen nagy az Ö kegyelme. A teljes ítélet íg y hangzott:
„halálnak halálával halsz meg". Istentől teljesen magára ha­
gyatva az ember áldozatául is esett volna ennek az ítéletnek.
1
/
 Annak beteljesülése helyett azonban az ember
kegyelmi időt kapott, hogy Istennel szemben
való elromlott viszonya helyreállhasson. És en­
nek a kegyelemnek a jegyében folyik a bűnös
embernek minden munkája is. Mennél jobban
elhatalmasodik felette bűne, vagyis mennél in­
kább önmagának él, tehát önmagáért dolgozik is
annál jobban meg kell ízlelnie az Istentől való
elszakadottságnak keserűségeit is. ezért ezen
az úton nem lehet boldog a munkája sem. Maga
fordítja átokká azt, ami magas kiváltságul ada­
tott neki. De mennél jobban megmutatkozik
rajta a kegyelem, amely romlásának útián
visszatartja, annál jobban kifényesedik munká­
jának a méltósága is. Ez a kegyelem pedig
egyetemes, — hívőkre és nem-hívőkre egyaránt
kiterjed. Ezért lehet és van is a munkának
öröme.
Legvilágosabban ennek azoknak az életében
kell meglátszania, — bár csak meg is látszanék
mindig! — akik Tsten kegyelmének bizonyos
tudatában vannak, akiknek életél>en tehát meg­
váltó kegyelem mé vált az. De tapasztalhatja és
tudhatja minden ember, akin nem hatalmaso­
dott el az Isten helyébe önmagát odahelyező
bálványimádás És Istennek legáldottabb eszkö­
ze.. amely által ettől visszatarthatja az embert,
a másokért való felelősség, amelyet reáhelyez az
emberre. Már az is, ha valaki sajátm agán kí­
vül a legközelebbi hozzátartozóiért dolgozik,
boldoggá teheti őt munkájában. Amikor pedig
megérti az ember azt, hogy minden munkájával
az egész emberi közösségnek a nagy családját
szolgálja és embertársaival együtt belerendező­
dik az egymásért való munka közösségébe, már
olyan áttetszővé válik felette az Isten ítéletének a
fellege. hogy a munkának méltósága szépségesen
kivilágosodik rajta. H ogy ezáltal m ilyen közel
emeli Isten magához az embert, aki az Ő kegyel­
me nélkül a m agárahagyottság sötétségében
kellene, hogy elpusztuljon, az abból tűnik ki,
hogy az embernek külön Istentől való m egvilá-
gosításra van szüksége, hogy a felhőkön áttörő
napfényben meglássa, m ilyen a'ddig nem ismert
méltóságra is emelkedhetik az élete és abban a
munkája, ha azt öntudatosan Isten dicsőségére
szenteli oda.
Ennek az utóbbi kimondhatatlan ajándék­
nak örvendezni a hívők dolga, — egyházi ügy.
De minden dolgozó embertársunkkal együtt­
örülni a munkának, mint magas emberi rendel­
tetésünknek, közös ügyünk egész dolgozó né­
pünkkel.
Ennek az emberi rendeltetésnek a betöltésé­
hez azonban nélkülözhetetlen feltétel a békesség.
A háborúság véget vet a munka folytatásának,
éspedig úgy, hogy elmúltával nem is lehet ott
folytatni, ahol abbamaradt, hanem sok mindent
elölről kell kezdeni, mert a már elért eredmé­
nyek is odavesztek. Közelmúlt évek háborús
tűzvészében felbecsülhetetlen emberi munka ter­
melése égett oda. És ha a világra újra rászaba­
dulna egy háborús tűzvész, ez a pusztulás egye­
nesen elképzelhetetlen arányokat öltene.
2
Még szorosabbra fonódik a munka és a bé­
ke összefüggése napjainkban azáltal, hogy most
jutott el az emberi történet, — legalább is az em­
beriség nagy részében — oda, hogy az életünk
úgy rendezkedjék be, hogy minden munka kö­
zösségi munka legyen. A munka ünnepét ma ná­
lunk is felszabadult dolgozók ünnepük meg,
akik tudhatják, hogy nem mások m eggazdago­
dásáért dolgoznak, akik a munkájuk termelte
értékből nekik is juttatnak annyit, amennyi
életben és talán még jó kedvben is tartja őket
ahhoz, hogy továbbdolgozzanak az ő meggazda­
godásukért; hanem azért dolgoznak, mert a
többiek is dolgoznak mindnyájuk szükségletei­
nek a kielégítéséért és m indnyájuk jólétének az
emeléséért. Még nem teljesedett ki ez az új rend
mindenestől. Még hangzik a jelszó: „Építsük a
szocializmust11. De ez maga is olyan nagysza­
bású munka, hogy csak békességben lehet el­
végezni.
Aki azért maga is a munka embere és aki
szolidárisnak érzi magát a munka embereinek
társadalmával, annak szíve el kell, hogy szorul­
jon, amikor háborús viharfelhőktől látja elsöté­
tülni a látóhatárt, A békét óhajtozni és magasz­
talni ma nem érzékeny lelkek álmodozása, ha­
nem, napjaink leggyakorlatibb parancsa és ezért
cselekvés kíván tatik hozzá. Ezen a ponton egy­
házunknak is meg kell mutatnia, hogy amit a
munka és a béke dolgában Isten gondolatának
vall és hirdet, azt komolyan is veszi. Ha a
Szovjetunióval az élükön európai és Európán
kívüli népek is m illiós tömegeikben megmozdul­
nak, hogy megálljt kiáltsanak azok felé, akik­
nek háborús készülődései beláthatatlan vesze­
delemmel fenyegetik a békés munka érdekeit,
sőt alighanem egész országoknak — a magukét
is beleértve — az életbenmaradását, akkor sen­
kiben se maradhasson kétség affelől. hogy ez a
kiáltás a mi szívünkből is felhangzik.
A munkán kívül, amit a béke ügyének az
érdekében alkalmunk nyílik elvégezni, van ne­
künk a béke érdekében még egy teendőnk ami
külön a mi dolgunk. Másoktól nem várhatjuk,
hogy megértsék. Talán mosolyognak is rajta,
mint ártalmatlan haszontalanságon. Ránk az
tartozik, hogy mi magunk nagyon komolyan
Yegyíik. A békéért való imádkozás ez. Egyes
hívőknek és hívők gyülekezeteinek az imádsá­
gából soha ne hiányozzék mostanában ez az
imádság. És bár az Ür Istennek nincs szüksége
arra, hogy a részletek felől őt mi felvilágosít­
suk, annak bizonyságául, hogy a valóságos ese­
mények folyásába kérjük az Ö hatalmának a
belenyúlását, am ely eltávoztathatja felőlünk a
háborús veszedelmeket, jól tesszük, ha imádsá­
gainknak konkrét tartalmat adunk. Könyörög­
jünk kifejezetten azért, hogy a világot ma fe­
szültségben tartó ellentétek egyik oldalán, a
Szovjetunióban, tartsa meg Isten kegyelm e és
erősítse meg azt a bölcseséget és készséget,
am ellyel felelős vezetői eddig már ismételten
kifejezték készségüket az ellentétek békés m eg­
beszélésére és olyan megoldására, hogy a gazda­
sági és társadalmi rendszerek minden különbsé­
ge mellett is békességes együttélésben halad­
hasson tovább az embervilág a maga útján.
Ugyanakkor könyörögjünk a másik oldalon fe­
nyegetően fölemelkedő háborús hajlandóságok­
nak megszégyenüléséért, közelebbről azért, hogy
az itt elsősorban szereplő Egyesült Államokban
is fokozódjék, amint máris örvendetesen jelent­
II
A M agyarországi Ö kum enikus Bizottság
tanulmányi konferenciája
A M ag y aro rszág i Ö k u m en ik u s B izottság ú j ta n u l­
m á n y i p ro g ra m m já n a k elő k észítésére k é tn a p o s k o n fe ­
re n c iá t ta r to tt a J ó P á s z to r m issziói o tth o n b a n . A k o n ­
f e r e n c iá t V icto r J á n o s p ro fesszo r eln ö k letév el a T a n u l­
m án y i O sztály vezetősége, d r. T óth J á n o s és B en czú r
L ászló k észítették elő. R é sz tv e tt az Ö k u m en ik u s B iz o tt­
sá g elnökségének k ép v iseletéb en G roó G yula aleln ö k
és M ak k ai L ászló fő titk á r. R é sztv ettek to v áb b á: P a p
L ászló b u d ap esti th e o lo g ia i ig a zg a tó , B o d p n h ely i J ó ­
zsef és K iss S á n d o r p ro fesszo ro k , a th eo lo g iai k a ro k
h a llg a tó in a k eg y -eg y érd ek lő d ő c so p o rtja , v a la m in t n é­
hány, nem -lelkészi je lle g ű m eg h ív o tt. A fe la d a t a pro
blém ák felvetése, felm é ré se és k o n k ré tiz á lá sa volt. E z t
a célt h á ro m előadás szo lg álta, m e ly e k et hozzászólások
k övettek.
Dr. P ák o zd y L ászló p ro fesszo r „A h e rm e n e u tik a és
a B ib lia ü zen ete a m ai e m b e r szám ára*' cím m el ta r to tt
elő ad á st. A bból in d u lt ki, h o g y az ö k u m e n é ta n u lm á n y i
m u n k á já b a n alap v ető k érd éssé v á lt a h e rm e n e u tik a
(írá sm a g y a rá z á s m ódszere) kérdése. A re fo rm á c ió k ü ­
lönböző ir á n y a i a z é rt jö tte k létre, a sz a k a d á s o k a az
volt, hogy a S z e n tírá s legfőbb te k in té ly é n e k elism erése
m e lle tt, az ír á s m a g y a rá z á s m ódszere nem v o lt eg y sé­
ges. É ppen ez é rt az e v a n g é liu m i e g y h á za k eg y m ás felé
v aló közeledésének igen fontos s e g ítő je az írá s m a g y a ­
rázás m ódszerében való m egegyezés. Is m e rte tte a je le n ­
k o rb an h a sz n á lt írá s m a g y a rá z a ti m ódszereket, rá m u ta ­
to tt azok h ib á ira , a m eg n em o ld o tt k érd ések re. Ezek
k özött k iem elte a B u ltm a n n -íé le m itlio ló g iá lla n ító és
az ú. n. „ c h ris to c e n trik u s '1 m a g y a rá z a ti m ódszert. U tó b ­
b in ak n a g y h ib á ja , h o g y teljesen elégtelen az Ó szövet­
ség g a z d a g ü zenetén ek fe ltá rá sá ra . A c h risto c e n trik u s
m a g y a r á z a t eg y ú jf a jt a u n itá r iu s m a g y a rá z a t, C h risto-
m o u isztik u sn ak is le h etn e nev ezn i. Ezzel szem ben az
írá s m a g y a rá z a tn a k tr in itá r iu s n a k kell len n ie. E zen azt
értette, h o g y a S zen tlélek az Ó szövetségnek azokon a
h ely e in is k o n fr o n tá lh a t b e n n ü n k e t az élő Iste n n e l, ahol
a szövegben e g y á lta lá n n in csen szó a M essiásról. E z az
írá s m a g y a rá z a t a szöv eg b en v a ló erő sz a k téte l nélkül
n y it ja m eg az u t a t ezekről a h e ly ek rő l is az Ú jszö v et­
ség és K ris z tu sa felé. K im u ta tta az alleg o rizáló , szek­
tá s és egyéb ta n u la tla n ír á s m a g y a rá z a t h ib á it. F ö lv á ­
zo lta a h ely es m ódot, a m e ly b en teljes jo g aih o z j u t a
m odern tö r té n e tk ritik a i tu d o m án y o ssá g is. E lő a d ásá n a k
v ég én az írá s m a g y a rá z a t, az ig e h ird e té s és a g y a k o r­
la ti eg y h ázi é let összefü g g éseit v ilá g íto tta még.
D r. M akkai L ászló ,,Az ev an g élizáció a m ai tá rs a d a ­
lo m b an " tém áró l szólt. M e g á lla p íto tta , h o g y az E g y ­
ház m issziói m u n k á já b a m ég nem h a to lt be a theolo­
g ia i m eg ú ju lás. A re fo rm á to ri th e o lo g ia n a g y élm énye,
az egyéni üdvö sség re v o n atk o zó keg y elem a n n y ira u r a l­
k o d o tt e g y h á z a in k ta n ítá s á b a n , h o g y e m e lle tt h á tté rb e
kezik, és pedig nem utolsó sorban az egyházak
részéről, a békességre való készség és a háború­
ban bízókkal való szembefordulás. Főképen pe­
dig foglaljuk imádságunkba magát a béke
ügyéért folyó nagy harcot, hogy Isten áldásá­
val sikeresen elérje a maga célját mindnyájunk
javára.
szorult Is te n O rsz ág á n a k átfo g ó g o n d o lata. E n n e k a kö­
v etk ezm én y é v o lt a leszű k ített, az ü d v e g o iz m u sra b eál­
líto tt ev a n g é liz á ció is. Is te n O rszá g á n ak theologiája. az
ü d v tö rté n e ti szem lélet érv én y e sü lé sét k ö v eteli. A m eg­
ú ju ló E g y h á z ev a n g é liz á c ió ja az ü d v tö rté n e ti g ondo­
lat a la p já n a Ma em b erén ek az ü d v te rv b e n k ije lö lt h e ­
ly é t m u ta tja m eg, és ezen b elü l a tö rtén elem b en és az
em b eri közösségben elfo g lalan d ó h ely ét jelö li meg. íg y
á llítja d ö n tés elé Is te n a k a ra tá n a k en gedelm es e lfo g a ­
d á sá ra . Az ü d v b izo n y o sság ezzel o ly an m eg értéssé szé­
lesed ik ki, am ely b en a v ilá g tó l e lfo rd u ló k eg y esség h e­
lyébe az az igazi h it lép, a m e ly kom olyan Veszi a világ
beli g y a k o rla ti kötelességeit, n em csak ö n m ag á v a l, h a ­
nem a tá rsa d a lo m m a l szem ben is.
Dr. T óth J á n o s ..K ereszty én é let a tá rsa d a lo m b a n "
cím m el az Is te n O rszága d ö n tő m e g ta p a sz ta lá sá n a k
g y a k o rla ti k ö v e tk e z m én y e it fo g la lta össze. A z eg y ete­
m esség tu d a tá r a ébredt E g y h á z érzi a felelősséget a V i­
lá g é rt, s z o lid a ritá s t v á lla l a n n a k sz ü k ség lete iv el, a n é l­
k ü l, h o g y a z o n o síta n á m a g á t a v ilá g k ív á n s á g a iv a l. Az
1948-ban ta r to tt a m sz te rd a m i ö k u m e n ik u s n a g y g y ű lé st
a fe lelő sség v állalás és a b ű n b á n a t jellem ezte. A n a g y ­
g y ű lé s n y ila tk o z a tá b ó l idézve m e g á lla p íto tta :
„ Is te n a k a ra ta m in d en féle k iz sá k m án y o lás felszá­
m o lását m a g á b a n fo g la lja . A k i Is te n emez a k a ra tá n a k
en g ed elm esk ed ik , az a szociális ig a z sá g m e g v a ló sítá sá ­
ért küzd e földön. Az E g y h á z e lső re n d ű fe la d a ta , h o g y
a h ív e k e t á lla n d ó a n ta n íts a , h ird e sse a k e re sz ty é n ig az­
ság o t, a tö rtén elm i h ely z e tet a p ró fé ta i Ig e fén y ében
m e g v ilá g ítsa , és a felm e rü lő p ro b lé m á k a t a h elyes
ren d b e á llítsa . Ú jra és ú jr a fe l k ell te n n ü n k a k é rd é st:
m it je le n t m a k e re sz ty é n n e k len n i és k e re sz ty é n k én t
éln i, m ikor a m u n k a p a d n á l dolgozom , b ére lsz á m o lást
végzek, v a g y a d m in isztrá lo k ."
S a já to s fe la d a ta in k ra té rv e m e g á lla p íto tta , h o g y
tö rté n e lm i h e ly z e tü n k e t helyesen k ell felm érn ü n k , és tu ­
d a to s íta n u n k kell, h o g y k o ru n k a szocializm us százada.
E lk e rü lh e te tle n p a ra n c s a Is te n n e k , h o g y ú jb ó l a re fo r­
m áció v o n a lá b a á llju n k , h o g y eg y h á z a in k g y ü lek ezete­
ik b e n és sz e rv e ze tü k b e n teljesen m e g ú ju lja n a k . A re ­
fo rm á ció e g y a r á n t be k ell k övetkezzék a th e o lo g iá b an ,
a szerv ezeti fo rm á b a n és, — am i g y a k o rla tila g a döntő
— az é letfo rm áb an .
A m eg ú ju lá s csak a g y ü lek ez eti közösségből su g á ­
ro zh at ki. A m i n a g y a já n d é k u n k , h o g y a F ia ta l E g y ­
h á z a k m e lle tt m i is v a ló sá g o san m e g ta p a sz ta ltu k a kö­
zösségi é le tf o r m á t M ég csak a kezd et kezdetén v a ­
g y u n k . D e m á ris lá tju k , m ily e n cso d á la to sa n és döntő,
m ódon te re m ti és fo rm á lja ú jjá Is te n az em b erek et,
é le tv is z o n y a ik a t és g o n d o lk o zásm ó d ju k at az E g y h áz
közösségében. P. S. 'T.
3
 Cseh keresztyének sí Vatikán politikájáról
A cseh r e fo rm á tu so k n a k H ro m á dka
professzo r szerkesztéséb en m egjelenő h i­
vatalo s lapja, a K o stn icke J is k r y kö zli
. v a la m e n n y i n e m -k a th o lik u s csehszlová­
k ia i e g y h á z alábbi közös k iá ltv á n y á t:
A vatikáni kongregáció 1949. december 20-án
a püspökök számára tanítást adott ki az ökumé-
nikus mozgalomról. Ezt 1950. március 12-én hoz­
ták nyilvánosságra a Vatikán hivatalos lapjá­
ban, az Osservatore Romanaban. A tanítást te­
hát nem pusztán a püspököknek szánták, hanem
a széles világközvélem énynek is. Az utasításból
kiderül, hogy a Vatikán szívesen fokozza erő­
feszítéseit egy olyan célzatú ökumenikus moz­
galom érdekében, amelynek célja az „elszakadt*"
keresztyének visszatérítése a római katholikus
egyház kebelébe, vagy hogy — az utasítás szö­
vege szerint — „a világ sok részében hekövet­
kezett külső változások és események sokak lel­
kében felkeltsék a vágyat a katholikus egyház­
zal való egyesülés után“. A Vatikán meghízza
a püspököket, hogy hűséges papjaik által szer­
vezhessenek közös összejöveteleket más egyhá­
zakkal a fenti cél érdekében. Figyelm ezteti
azonban őket, hogy római katholikus vallású
laikus hívőknek a megjelenése az ilyen gyűlé­
seken nem kívánatos.
K iem eli a pápai rendelet, hogy ez a tilalom
nem vonatkozik olyan vegyes összejövetelekre,
ahol „egyáltalán nem tárgyalják a hit és erkölcs
kérdéseit, hanem arról van szó, hogy egyesült
erőkkel miképpen védelmezzék meg a termé­
szetjog és a keresztyén vallás alapjait az Isten
ellenségeinek egyesült erőivel szemben, vagy
ahol a társadalmi megújulásról és más hasonló
kérdésekről folytatnak felekezetközi megbeszé-
léseket“. Vájjon kiket ért a pápai tanítás „Isten
ellenségein11? N yilván mindazokat, akikre az á l­
tala kiadott kiközösítés! rendelet vonatkozik,
akikre tehát az egyházból való kizárás és a
szentségek m egtagadása érvényesül, minthogy
tagjai a kommunista pártnak, vagy pedig kom­
munista tanításokat terjesztenek. A vatikáni
kon gr ea áció ezzel ú g y jelentkezik, mint g y ű ­
lölködő ellensége minden haladásnak és a né­
pek javának, s tanítása nem egyéb, mint rejtett
felhívás keresztesháborúra a Szovjetunió és a
népi demokráciák ellen. A Vatikán legfőbb tör­
vénye ma már nem a Krisztus parancsa, ha­
nem hatalmi politika; működése a háborús
szenvedély felkeltésére irányul, szemben a ke­
resztyénség alapjaival s a becsületes dolgozó
emberek érdekeivel. A z egész keresztyén világ­
nak rá. kell döbbennie, hogy a Vatikán milyen
romlásba viszi.
A Vatikán ma azoknak a menedéke, akik
nem értették meg, hogy a közösség érdekében
fel kell adni a személyes érdeket, s akik azt
gondolják, hogy új háborús dühöngés által
helyreállíthatják a maguk kiváltságait, újra
elvehetik a dolgozó emberek politikai jogait, s
4
újra kizsákmányolhatják őket minden isteni és
emberi törvény ellenére. Azoknak az országok­
nak az eseményei, amelyekben a pápai hatalom
ma is érvényesül, világosan mutatják, hogy
ezek az isteni és emberi törvények a Vatikán
számára mennyire közömbösek. A Vatikán
egyáltalán nem gondol arra, hogy hajszálnyira
is eltérjen a maga politikai célkitűzéseitől, ame­
lyek a szocializmus kiépítése és az egész emberi­
ség java ellen irányulnak. Ezért a katholikus
hívőknek is határozottan el kellene utasítaniok
a Vatikán vágyálmait. A szeretet parancsát, me­
lyet a keresztyénség megalapítója, a mi meg­
váltó Ür Jézus Krisztusunk annyira hangsúlyo­
zott. a római kúria lábbal tiporja. Ez a kúria
sohasem értette meg a csehszlovák népet, ha­
nem Cyrill és Method apostolok. Húsz János cs
Koménius idejétől kezdve állandóan mostohán
és ellenségesen bánt velünk.
Az összes keresztyének határozottan eluta­
sítják a pápai széknek azt a kinyújtott jobbját,
amely baráti gesztust mutat, valójában azon­
ban rejtett indulatok vezetik. Ma a Vatikán né­
pünk nyilt ellensége cs ellensége minden béke-
szerető és haladó népnek. A ki a Vatikán lelki és
politikai, világuralomra törő törekvéseit eluta­
sítja, az egyáltalán nem „ellensége Istennek
hanem a békét, az emberiség jobb jövendőjét, a,
jogokban és kötelességekben egyenlő emberek
közösségét építi.
Ebből az alkalomból megismételjük, hogy
hűségesen állunk a csehszlovák köztársaság és
annak népi demokratikus berendezkedése mel­
lett, amelynek hűséget esküdtünk. Szívből kí­
vánjuk, hogy hitünk alapjainak megfelelően
építő módon hozzá tudjunk járulni azokhoz az
erőfeszítésekhez, amelyek hazánkban a nép ja­
vát, a társadalmi rendnek a szociális igazság
szellemében történő átépítését célozzák azon az
úton, amelyen a mi államunk elindult. Tudatá­
ban vagyunk annak, hogy ez csak akkor válik
számunkra lehetővé, ha az igazi és tartós béke
megmarad számunkra. Ezért teljes határozott­
sággal elutasítunk mindenfajta akár nyilt, akár
rejtett tervet, am ely a K risztus egyházának
egységére irányuló vág y a k a t és törekvéseket ar­
ra akarná felhasználni, hogy politikai és vég*
eredményben a katonai erőket is mozgósítsa
azok ellen a területek ellen, amelyek a kapitalis­
ta rendet elutasítják. Ezekhez tartozik a mi
közársaságunk is.
A kiáltványt a csehszlovák egyház, pravo-
szláiv egyház, cseh-testvér evangéliumi reformá­
tus egyház, ágostai hitvallású evangélikus egy­
ház, keletsziléziai ágostai hitvallású evangé­
likus egyház, methodista testvéri egység, cseh-
testvér egység, baptisták testvéri közössége,
adventisták evangéliumi egyháza, csehszlovák
unitáriusok vallásos közössége írta aló.
 Az ő s k e r e s z t y é n e k l el ki i s t e n t i s z t e l e t e
az I. K o r .
Ll!
Iste n tisz te le tü n k k érd éseiv el foglalkozva r e ­
form átus k e re sz ty é n v o ltu n k k ö telez az Isten Igé­
jével való foglalkozásra és az ö sk e re sz ty é n e k is­
ten tisz te le ti é le té n e k meftnél alaposabb m egism e­
résére. A z ő sk ereszty én is te n tisz te le t egyik leg­
színesebb le írá sá t az I. K o rínthusi levél 14. fejeze­
téb en kapjuk, épp en e z é rt ezzel a tex tu ssal, m int
locus classicussal különösen b eh ató an kell foglal­
koznunk. A zonban jóelőre le kell szögeznünk azt,
hogy nem ez az egyetlen textus, am ely a bibliai k e ­
resz ty é n g y ü lek ezet életév el foglalkozik és azt is,
hogy ez csupán az ő sk ereszty én iste n tisz te le t egyik
típ u sát, az ag ap ét és ú rv a c so rá t m egelőző pneüm a-
tikus, lelki iste n tisz te le ti form át tá rja elénk. Az
ősk ereszty én iste n tisz te le t teljes gazdagságával
m ajd legközelebb foglalkozunk, m ost csupán az I.
K orin th ú s 14. an y ag át vegyük b eh ató vizsgálat alá.
m szél épülésre, in tésre, vigasztalásra.
Tudjuk, hogy k é t v églet van en nek a m ag y ará­
zásánál. Az egyik az ad v e n tista felfogás, m ely le
a k a rja m ásolni szinte szóról-szóra ezt a pneüm ati-
kus iste n tisz te le ti form át és különösen a n y elv e­
k e n szólásra helyezi a hangsúlyt, a m ásik pedig a
liberális p ro te stá n s (és k atholikus) felfogás, mely
m egem líti, m int egy érd e k e s tö rté n e ti kuriózum ot,
azu tán éppen a p n eü m atik u s elem ek dom inálása
m ia tt az egészet, m int m a m ár nem ak tu álisat, el­
veti, illetv e elítéli és az iste n tisz te le t reális alap ­
jait egy századdal később az apo sto li a ty á k m ár
m eg ü lep ed ett és liturgiái form át fe lv e tt iste n tisz ­
te leté b e n keresi.
Van egy h arm ad ik viszonyulás is, am elyik t. i.
úgy a k a r evangélium i lenni, hogy Zw inglitől o da­
fordul K álvinhoz az iste n tisz te le t ren d iéb en (ami
hely es bizonyos szem pontból) és ezt a litu rg iá t n é ­
hány újabb követelm énnyel kibővíti, viszont az
I. Kor. 14-ről meg egész m egfeledkezik, sőt az ős­
k e re sz ty é n e k iste n tisz te le ti é le té n e k egész bibliai
anyagáról is (ami éppen evangélium i alapon viszont
egyáltalán nem helyes!).
m m
É ppen e z é rt n ék ü n k az evangélium i ébredés
szem pontjából egy negyedik, éspedig egészen h a tá ­
ro z o tta n pozitív állásp o n to t kell elfoglalnunk az
I. Kor. 14. lelki, pneüm atik u s isten tiszteletév el
szem ben. Sem az ad v en tista, sem a liberális p ro ­
te stá n s egyoldalúságot nem h elyeselhetjük, de a
történelm i kálvinizm us szem léletét is ki kell egé­
szítenü n k az Isten Igéjében a d o tt ő sk ereszty én is­
te n tisz te le t ú tm u ta tá sa iv a l és a tö rtén elm i kálvini
és részb en az ó k e reszty én m últba visszanyúló gyü­
lek ezeti iste n tisz te le t litu rg iája m ellé fel k ell v en ­
nünk az Isten Igéiéhez és részb en az I. K or. 14-hez
visszanyúló g yülekezeti m issziói (ébresztő és evan-
gélízációs) iste n tisz te le t rendjét.
Rendezte-e már
ELŐFIZETÉSÉT
mindkét hivatalos lapra?
14. a l a p j á n
M ost te h á t ebből a szem pontból vizsgáljuk meg
az I. K or. 14-ben le írt ő sk ereszty én iste n tisz te le ­
tet, m égpedig úgy, hogy n em csak a theologiai re f­
lex ió t adjuk, de m agukat a te x tu so k a t igyekszünk
m egszólaltatni.
□
M int egy szim fóniánál az első rész elején m eg­
jelenik a vezérm otívum , am ely aztán végig u ralk o ­
dik az egész alkotáson és újra és újra előtör, úgy
jelenik meg az első v ersb en az egész iste n tisz te ­
let alapm otívum a: „K ö vessétek a s z e re te te t" (a
g yülekezet é p íté sé re igyekezzetek, hogy g y arapod­
jato k 12. v.) k ív án játo k a lelki aján d ék o k a t (a
S zen tlélek aján d ék ait: nyelv ek en szólást, kijelen­
tést, csodatévő erő k et, gyógyítást stb. I. Kor. 12:
7— 11) leginkább pedig, hogy p ró fétáljato k , m ert
aki nyelv ek en szól, nem em b erek n ek szól, hanem
Iste n n ek . . . , aki pedig prófétái, em b erek n ek b e ­
Ez a nyelveken szólás nem té v esz th ető össze
az első pünkösd (Csel. 2:4) n y elv ek en szólásával,
am ikor m indenki a saját nyelvén m eg é rte tte az
apo sto lo k evangélium hirdetését; itt azonban a k ö ­
nyörgésnek és a m ag asztalásnak egy olyan ex tati-
kus elra g ad ta tásb ó l fakadó k itö résé v el állunk szem ­
ben, m elyet a hívők közül is csupán kev esen é r te t­
te k és tu d ta k m egm agyarázni, éppen e z é rt helyezi
az apostol elő térb e a p ró fétálást, m ely m indenek­
n ek szól épülésre, in té sre és v igasztalásra, am ely
te h á t igehirdetés, ta n ítá s és bizonyságtétel jellegé­
vel bírt.
„A ki nyelveken szól, m agát építi; de aki p ró ­
fétái, a g y ü lek ezetei építi. S zeretném ugyan, ha
m indnyájan szólnátok nyelveken, de inkább, hogy
p ró fétáln áto k , m e rt nagyobb a pró féta, m int a
n y elveken szóló" (4— 5. v.) „H a nyelv ek en szó­
lok, m it használok n ék te k , h a kijelentésben, isme­
retben, prófétálásban, vagy tanításban nem szólok
h o z záto k ? (6. v.)
„A zért aki n y elv ek en szól, im ádkozzék, hogy
m egm agyarázza, m ert ha nyelvvel könyörgök, a
lelkem könyörög, de értelm em gyüm ölcstelen!"
(13, 14. v.)
„Hogy van h á t? Im ádkozom a lélekkel, de
im ádkozom az értelem m el is (pneum atikus im a is
é rth e tő ima!) é n ek ele k a lélekkel, de én e k elek az
értelem m el is!" (pneum atikus ének, értelm es ének!)
„M ert, ha lélek k el m ondasz áldást, az o tt lévő a v a­
ta tla n m iképpen fog a te h álaad áso d ra Á m ent
m o n d a n i. .. (15— 17.) (pneum atikus Á ldás, értelm es
Áldás! A h ív ek az á ld á sra Á m ennel felelnek!) T e ­
h át a nyelveken szólásnál nem csak ima, de ének
és áldás is volt, de m indezt P ál apostol igyekszik
h á tté rb e szorítani az értelem m el m ondott énekek,
im ák és áldás mögé.
„H álát adok, hogy m indnyájatoknál inkább
tu d o k n y elv ek en szólani, de a g y ü lek ezetb en in­
káb b a k a ro k öt szót szólani értelem m el, hogy egye­
b e k e t is tan ítsak , hogynem m int tízezer szót ny el­
v ek en ." (19. v.)
„A n y elvek jelül v an n ak a h ite tlen e k n ek , a
 p ró fétálás (épülésére) a hívőknek! A z é rt ha az
egész g y ü lekezet egybegyűl és m indnyájan n y e lv e ­
ken szólnak, az ideg en ek és h ite tle n e k azt m o n d ­
ják, hogy őrjöngtök, de ha m indnyájan p ró fétáin ak
és- bem egy egy hitetlen , vagy av atatlan , az m inde ­
n ek tő l m egfeddetik, m inden ek tő l m e g íté lte tik és
ilyen m ódon az ő szív én ek titk a i nyilv án v alókká
lesznek és így a rc ra b o ru lv a im ádja az Isten t, h i r ­
detvén, hogy bizonnyal az Isten lak ik tíb e n n ete k ."
(22— 25. v.)
E zekből a v ersek b ő l láth atju k , hogy ez az új-
szövetségi p ró fétálás valam i egészen szem élyes
feddő, ítélő, té rítő beszéd form ájában is m egjelen­
h e te tt és pedig n em csak egyes p ró fé tá k ajkán
m int az ószövetség k o ráb an , hanem a S zen tlélek
k itö lte té se után, az egyetem es p ró fétaság folytán
m inden egyes h ívőnek az ajkán, olyannyira, hogy
a h itetlen m eg érezte az Isten ben n ö k la k o z á sát és
a rc ra boru lv a im ád ta az Istent!
m L ehet teh át, sőt jó lenne, ha lenne m inden
„Hogy van hát, atyám fiai? M ikor egybegyiil-
tök, m in d en itek n ek van z so ltára (éneket többen
ajá n lo tta k és az egyes ré sz e k k ö z ö tt tö b b én ekei
é n e k e lte k szabadon) ta n ítá s ra (ószövetségi textus
alapján m agyarázat, m int a zsinagógában) nyelve
(glossolalia) k ijelen tése (az Isten i Ige nem v o lt még
lezárva, a S zen tlélek a d o tt új k ije le n té st is). M a­
g y ará z a ta (a n y elv ek en szólás m egm agyarázása;
lásd; 27—28. v.). Szóval ének, igehirdetés, glosso­
lalia, m agyarázat, bizonyságtétel és ima, áldással
és Á m ennel, ez volt az iste n tisz te le t ta rta lm a főbb
vonásaiban és ebben m indenki a k tív a n is ré szt v e ­
h e te tt, az apostol csak irá n y íto tta az egészet és
vigy ázo tt a rra , hogy „m indenek ép ü lésre legye­
n ek " (26. v.) és „m indenek ék esen és jó renddel
legy en ek " (40. v.).
„A p ró fé tá k k e tte n , vagy h árm an beszéljenek,
a tö b b iek pedig ítéljék meg, de ha egy m ásik o tt
ülő vesz k ijelen tést, az első hallgasson, m ert egyen­
k é n t m indnyájan p ró fé tá lh a tlak , hogy m indenki ta ­
nuljon és v ig asztalást vegyen." (29—31. v.)
T e h á t m eg ítélték a többiek, hogy Isten a k a ra ­
tá t h ird e ti-e a p ró fétáló és nem tév ely g ést hint-e
el? És a p ró fécia n em csak feddés, íté le t, de tan ítás
és v igasztalás is volt!
A z asszo n y o k n ak azonban még nem engedi
meg Pál apostol a szólást (34— 35. v.) (a zsinagó­
gái tö rv é n y alapján), de a S zen tlélek k itö lte té se
után, m ely az asszo n y o k ra éppúgy k itö lte te tt, m int
a férfiakra, ezt m ár soká m egakadályozni nem le ­
h e te tt! M ár az ő sk ereszty én g y ü lek ezetb en o tt ta­
láljuk az asztalo k körü li szolgálatb an és a diakóniá-
ban az özvegyasszonyokat. „Jézu s K risztusban
nincs sem férfi, sem nő"; az Ö g y ülekezetében,
iste n tisz te le té n is, „m indnyájan egyek a K risztus­
ban." (Gál. 3:28.)
□ lát é rte nagyon az Istennek!
• Mi m árm ost az egészből a tanulság a szá­
m u n k ra?
1. A n y elv ek en szólás, ha nem is tiltja meg,
de a leg h a tá ro z o ttab b a n igyekszik h á tté rb e szorí-
ani Pál apostol. Ez áll m a is gyü lek ezeti isten tisz ­
te le tü n k re nézve még nagyobb m érték b en . A S ze n t­
lélek az Isten Igéjét: Ó- és Új szövetségbe foglalt
evangéliom át, ö rö m ü zen etét világítja m eg nék ü n k
és tesz b e n n ü n k et boldog b izonyságtévőkké, de
nem e x ta tik u s rajongókká; p ró fé tá k k á és p ap o k k á
tesz m inket a L élek.
G
2. A p ró fétá lást a legteljesebben ajánlja Pál
apostol, úgy azonban, hogy a hívők m eg ítélh etik az
illető k ijelentését, m ely intő, feddő, tan ító és vi­
gasztaló beszéd, K risztu sró l való bizonyságtétel le­
h et (ma is!) a gyülekezetben.
F ontos itt tudnunk, hogy nem csak az ó szöv et­
ségi, de az újszövetségi p ró fé tá k k o ra is lezáru lt
a K ijelentés k án onba foglalásával (éppúgy, m int
ahogy az ószövetségi papság és királyság k o ra is
lezárult!) De m egm aradt az egyetem es p ró fé ta ­
ság, papság és királyság és ezen az alapon prófé-
tá lh a tn a k (inthetnek, feddhetnek, tan ith a tn a k , vi­
gasztalhatnak) bizonyságot te h e tn e k a hívek m a is,
és az iste n tisz te le te n is! De nem önálló k ijele n tés­
k én t, hanem csupán Isten Igéje alapján m o ndhat­
ják el L élektől k a p o tt lá tásaik a t! És a hív ő k n ek
ma is joga van m egítélni sz e re te tb en a m o n d ottak at!
ED
g yülekezetben olyan ébresztő, missziói, evangélizá­
ciós jellegű iste n tisz te le t (vasárnap este, vagy szom ­
b a t este), am ely a hívek egyetem es prófétai, papi
tisztén épülne fel, ahol te h á t többen pró fétáln án ak ,
h ird e tn é k az evangélium ot, te n n é n ek bizonyságot
a hitükről, többen ajánlanának én ek ek e t, többen
im ádkoznának; lenne te h á t igazi im aközösség, lelki
közösség (ha gyógyítás, csodatévő erők, nyelveken
szólás is csodák-csodája előfordulna, a k k o r sem
kellene m egrém ülni, csupán a tú lz áso k at n y ese­
getni Pál ap ostolként). A lelk ip ászto r itt csupán
m int egy te stv é r az Úr Jé z u s K risztusban venne
részt és irányító, felügyelő h a tá sa abban nyilvá­
nulna meg, hogy sz e re te tte l őrködnék, m int jó pász­
tor, hogy m indenek az Ige alapján és a gyülekezet
épü lésére legyenek!
ED
V égezetül, ha az ő sk ereszty én ek nem féltek a
hívők m egszólalásától a gyülekezetben, mi az
evangélium népe, se féljünk! H a van lelki éb red és
és hitvalló szellem ű lelki közösség, m ely h itv allá­
sos szellem ű is, és am ely h itben és im ádságban h o r­
dozza a gyülekezet lelki éb red ését, ne féljünk szó t
engedni n ék ik az ilyen missziói jellegű esti gyü­
lek ezeti isten tiszte letek e n . (De csak ha van; ha
nincs, eleve hiábavaló lenne m inden p ró b álkozás:
kínos ném aság, bántó bőbeszédűség, szek tás té ­
velygés, m ormogó, é rth e te tle n im ádság és m indaz
előjöhetne, am itől P a ta y Pál félt, nem rég ír t cik­
kében). H a azonban van igazán lelki éb red és és
lelki közösség a gyülekezetben, és h a a h ív ein k et
hitvallásos szellem ben n ev eltü k az Ige alapos és
hívő ism eretére, nem kell félnünk' a h etero d o x iá -
tól és nem kell egy k ö tö tt litán iáb a m enekülnünk;
ne féljünk akkor, ha a L élek á ltal h itv a lló k k á és
bizonyságtévőkké lesznek a híveink, sőt adjunk h á ­
Ifj. K ulifay G yula
MÁTYÁS ET>NŐ:
JÁ N O S EVANGÉLIUMA
c. munkája 36.— Ft-os áron m eg­
rendelhető a P a t a k i D iá k C é h
51.509. számú csekkszám láján és
beszerezhető könyvkereskedő útján
 H IVATALOS R É SZ
KONVENT
MEGJEGYZÉS
F elhívjuk Olvasóink figyelm ét arra,
hogy a K onvent E lnöksége körleve­
let bocsátott ki lelkipásztoroknak a
hékem ozgalom ban való részvételéről.
A körlevelet lapunk első oldalán kö­
zöljük.
2401J1950. szám .
K Ö R L E V É L
a gyülekezetekhez és a gyülekezetek
lelkipásztoraihoz a folVó évi „kiil-
m issziői nap-* m egtartása tárgyában.
Az E gyetem es K onvent E ln ö k sé g '
fe lh ív ja a gyülekezetek le lk ip á sz to ­
r a i t az idei „külm issziói n a p “-n ak a
pünkösdi ünnepkörben e g y h á z k e rü le ­
te n k é n t szokásos időpo ntb an m e g ta r­
tá sá ra .
E g y h ázu n k s a já t m u n k á ja k én t v ég ­
zi tovább a külm issziói szo lg álato t.
A külm issziói feladato k z a v a rta la n
teljesítése, a m unka fo ly am a to ssá g á­
n a k b izto sítása és a gyülek ezetek fe­
lelősségének m egszakításnélküli ébren­
ta r tá s a v é g e tt gondosan készítsék elő
lelk ip ászto rain k az idei „külm issziói
n a p “-oí. Ezen a napon a d élelő tti is­
te n tis z te le ti ig ehirdetésb en K risz tu s
m issziói paran csa emelendő ki. a g y ü ­
lekezeti im ád ság b an pedig k ö n y ö rö g ­
jü n k a pogányokért, a v ilág m isszió ­
é rt és m a g y a r re fo rm á tu s E g y h á z u n k
missziói m eg b ízatásáért.
Az iste n tisz te le ti igehirdetésen k ív ü l
m ég kívánatos külön összejövetelen
v a g y ü n n ep ély en , előadásban is is­
m e rte tn i a külm issziói m u n k át.
A külm issziói m u n k á ra befolyó
adom ányok és perseiypénzek mielőbb
beküldendők a „R ef. E gyetem es K on­
v e n t K ülm issziói S zo lg á la ta " c. folyó­
szám lára. a lelkészi h iv a ta lo k h o z er­
re a cé lra érkező csekklapon.
B u d ap est, 1950. áp rilis 16.
Az E g yetem es K o n v en t E lnöksége:
B<-reczkij A lb e r t s. k.
püspök, lelkészi elnök
Dr. B alogh J e n ő s. k.
főgondnok, v ilág i elnök
2537/1950. szám.
K Ö R L E V É L
valam ennyi egyházi hatósághoz
T á rg y : A z Országos R e fo rm á tu s
Jóléti és G azdasági T ársulat fe l­
oszlása.
M EGSZŰNT AZ OR.JO
Az O rszágos R e fo rm á tu s J ó lé ti és ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
G azdasági T á rsu la t f. év á p rilis 11-én, h an g o lá sa , ú j és h a sz u á lt h a rm ó n ia
délelőtt 11 ó ra k o r t a r t o t t ren d k ív ü li mok elad á sa. — Á r a já n la t d íjta la n
közgyűlésén, k im o n d ta a T á rsu la t Demény orgon aép ítő , VI. L á z á r-n . 13
fr' o -zlását. Ez a h a tá ro z a to t a bel­
ü g y m in iszter ú r 5638—.33/5. szám ala tt
k ia d o tt ren d eletév el jó v á h a g y ta . Az
OR.TO jo g u tó d a , m ivel a „Lelkész­
e g y esü let" is e lh a tá ro z ta feloszlását,
az a la p sz a b á ly értelm éb en , az E g y e­
tem es K onv ent le tt. A fü g g ő ü g y ek
elintézésére „Felszám oló b iz o ttsá g "
a la k ítta to tt, m elynek ta g ja i: Gaál
Is tv á n , d r. Szabolcska László, E ger-
házy L ajos. d r. Kiss József, d r. N agy
S ándor.
Az eg yházi v a g y o n tű z b izto sításá ra
vonatkozóan 1948. ja n u á r 1-től kezdő­
dő 10 évi id ő ta rta m ra k ö tö tt szerző­
dés v a la m in t az O RJO ú tjá n eddig
k ö tö tt b árm ily e n szerződés to v á b b i
intézk ed ésig érv é n y b e n m a ra d és az
Á llam i B izto sító N em zeti V állalat to­
v áb b ra is eleget tesz m inden eddigi
szerződésszerű k ö telezettségnek. Az
O R JO központi, v ag y v idéki irodái
helyett to v áb b i intézkedésig közvet­
lenül az Á llam i B izto sító N em zeti
V á lla la th o z kell fo rd u ln i, B udapest,
IX ., Ü llői-út 1. szám .
B u d ap est, 1950. áp rilis 27.
Az elnökség ren d eletéb ő l:
ü r. K iss József
egy etem es k o n v en ti főtan ácso s
1908/1950. szám.
T á rg y : F ig yelm eztetés e g y szél­
hám os garázdálkodására.
K Ö R L E V É L
valam ennyi egyházközség
lelkipásztorához
Az E g y etem es K onventhez jelentés
é rk e z e tt arró l, h o g y e g y szélhámos,
ak i m a g á t „ m a g y a rsá g á é rt szenvedő"
á llásta la n ip arm űvésznek ad ja ki, fel­
keresi ií le lk ip á sz to ro k a t, ezek rév én
b efu rak o d ik re fo rm á tu s családokhoz s
m ind a le lk ip á sz to ro k a t, m in d h ív ei­
k et m eg k á ro sítja . B ib liai m ondások és
k öny v jelző k készítését v á lla lja , előle­
geket vesz fel s a z u tá n to v áb b All.
E g y ik helyen szállása d ó játó l órát és
ékszereket lo p o tt.
F e lh ív ju k a lelkipásztorok fig y e l­
m ét, h o g y az ily en szélhám ostól ó v a ­
k o d jan ak és h a jelentkezik valahol,
a d já k á t a ren d ő rség n ek .
A ty afisá g o s k öszöntéssel:
B u d ap est, 1950. á p rilis 12.
Az E g y etem es K o n v e n t E lnöksége:
B ereczky A lb e r t s. k.
p üsp ö k , lelkészi elnök
Dr. B alogh Je n ő s. k.
főgondnok, v ilá g i elnök
(Operánál.) — T elefon: 311—209.
,,K O NVENTI HÉT"
A k o n v e n ti elnökség, — az elnökségi
tan ács 1950 á p rilis 13-án h ozott 3. szá­
m ú h a tá ro z a tá ra figyelem m el, — a
..ko n ven ti h é t“ (m á ju s 8—13) ü lésrend­
j é t a következőkben á lla p íto tta m eg:
M ájus 8-án (hétfőn) d. e. 9-kor: kö­
zös á h íta t. Fél 10-kor E ln ö k ség i Ta­
nács. D élután 4-kor K ö zalap i In téző ­
bizo ttság . 5-kor P á r. K ö n y v tá r-b iz o tt­
ság. 6-kor N y u g d íjin té z e ti In téző ­
b izo ttság . 6-kor É n ek ü g y i B izo ttság .
M ájus 9-én (kedden) délelőtt 9-től:
e v a n g é lik u s egyetem es egyház elnökei
ta n á c sá v a l ta r ta n d ó közös ta n á c sk o ­
zás. (E gész nap.)
M ájus In én (szerdán) délelőtt 9-kor:
E g y etem es T an ü g y i B izo ttság . D él­
u tá n 4-kor K ö zig azg atási B izottság.
D élután S-kor L itu rg ia ü g y i B iz o ttság .
M ájus 11-én (csü tö rtö k ö n ) d. e. 9-től
M issziói B izo ttság . D élután 6-kor K öz­
jo g i B izottság.
M ájus 12-én (pénteken) d é le lő tt 9-
kor K o nvent. D é lu tá n 4-kor K onv en ti
Rendes B író ság . D élután 5-kor S a jtó ­
ügyi B izo ttság .
M ájus 13-án (szo m b a to n ) d éle lő tt
9-kor K o n v en t. D élelőtt 11-kor Z sin a ti
Tanács.
A KIAD Ó H IV ATAL FEL H ÍV Á SA :
A régóta esedékessé vált 1950. évi
elő fizetési díjak beküldésére csekk­
lapot m ellékelünk mai számunkhoz.
A REFORMÁTUS EGYHÁZ évi díja
60.—, félév i d íja 30 forint. A REFOR­
MÁTUS GYÜLEKEZET év i d íja
70.—, félév i dija 35 forint. Kérjük,
h ogy minden egyh ázk özség sürgő­
sen fizesse he hátralékát, h ogy lap­
jaink előállítása és szétküldése meg
ne akadjon.
A zokat az egyházközségeket, am e­
lyek a hivatalos lapok 1949. év i elő­
fizetési díjával részben v a g y eg ész­
ben tartoznak, nyom atékosan kérjük,
hogy ezt a tartozásukat is eg y id ejű ­
leg küldjék be.
K o n v e n ti S ajtó o sztály
DUNÁM ÉLLÉK
FELH ÍV Á S
A budapesti theologiai akadém ia
igazgatósága közli a D unam élléki
E gyházkerület minden lelkipásztorá­
val. hogy ha gyülekezetük pünkösd
ünnepére legátust óhajt fogadni, m á­
ju s 15-ig feltétlen ü l írják meg.
Eiadó P e te r F itz -K o ty k ie v itz 2 já -
tékú, 1Ü reg iszte res, eu ró p ai ren d szerű
k ifo g á sta la n h a rm ó n iu m . Cím : K ocsis
Já n o s n y . lelkész K ö rö slad án y . A ra n y
Já n o s-u . 13.

TISZÁNTÚL
932/1950. szám .
PÁLYÁZAT
H alálo z ás fo ly tá n m eg ü re se d e tt Sá­
rá n á l lelkip á szto ri állá sra p á ly á z a to t
hirdetek.
A d íjlev él a következő:
I. J a v a d a lo m :
1. 624.78 pengő, azaz h atszázh u szo n -
n é g y p engő 78 fillé r készpénz az egy­
h áz p é n z tá rá b ó l év n eg y ed en k én t előre
fizetve, értéke 624.78 pengő.
2. 11.76 m ázsa, azaz tizen eg y m ázsa
h e tv e n h a t k g tis z ta b ú za az eg y h áz
m a g tá rá b ó l féléven k én t elő re k im é rv e
á 15 pengő, összesen 176.40 pengő.
3. 10.80 m ázsa, azaz tíz m ázsa n yolc­
v an k g tisz ta rozs az egyház m a g tá ­
rá b ó l félév en k én t előre k im é rv e á 10
pengő, összesen 108 pengő.
4. 1.76 m ázsa, azaz e g y m ázsa het­
v en h at kg á rp a az eg y h áz m a g tá r á ­
ból félév en k én t előre k im é rv e á 12
pengő, összesen 21.12 pengő.
5. A 125. té rk é p i szám a la tt 25 k.
hold és 38 négyszögöl sz á n tó fö ld és 54
n égyszögöl k á p o sz tá sk e rti föld ha-
szonélvezete. M indenném ű a d ó já t az
e g y h á z fizeti. /Értéke 304.64 pengő.
6. 60 m ázsa, azaz h a tv a n m ázsa ke­
m ény tű z ifa b e szá llítv a á 3.20 pengő,
összesen 192 pengő.
7. 10.80 k g o lv a sz to tt fa g g y ú , á
—.80 pengő, összesen 13.44 pengő.
8. S tó la e g y h á z k e rü le ti
d íjsz a b á s
szerin t.
9. T erm észetbeni la k á s, u d v a r, k e rt
és m egfelelő m ellékhelyiségek a 239.
házszám a la tt.
II K ötelesség:
Az E. T .-ben m e g h a tá ro z o tt le lk i­
p á sz to ri m u n k á k végzése.
O k m án y o k k al felszerelt k érv én y ek
Í5 n a p a la tt esperesi h iv a ta lh o z k ü l­
dendők M o n o sto rp ály ib a. / K ötelesség: A z a n y a e g y h á z b a n és
D ebrecen, 1950. á p rilis 18.
P éter J q n o s püspök.
12—1950. szám .
PÁLY ÁZATI HIRDETM ÉNY
A záh o n y i re f. eg y h áz p á ly á z a to t ly á z a t a zá h o n y i re f. lelk észi h iv a ­
h ird e t segédlelkószi á llá sra .
J a v a d a lo m ;
1. T ö rv én y sz e rű k á p lá n i k o n g ru a ,
2. G yőröcskéi fió k e g y h á z tó l évi 1200
fo rin t, h a v i előleges részletek b en .
3. L ak ás, v ilá g i lássál. E llá tá s le l­
k észnél, m éltán y o s d íja z á s ellenében.
4. H ito k ta tá s i ó ra d íj.
O rg o n ázu i tu d ó segédlelkész v a g y
feleség e k á n to r i m eg b ízá st k a p , m ely ­
nek d íja z á sa :
1. 2 szoba, lconyhás la k á s 600 n é g y ­
szögöl te lk e n , m ellék- és g a z d a sá g i
ép ü letek k el, g y ü m ö lcsfák k a l.
2. A lak ástó l 10 p e rc n y ire 9 k á t.
h o ld 600 n ég y szö g ö l b ú zate rm ő szánló
eg y ta g b a n . J e le n le g felesb en h a sz ­
nosítv a.
H e ly b e n v a n 8 o sz tá ly ú isk o la, vo­
n a to n fél ó rá n y ira g im n áziu m . O rvos,
g y ó g y sz e rtá r, p o s ta -tá v ird a , v o n a t,
v illa n y .
a g y ő rö esk ei fió k e g y h á z b a n (3 km)
lelkészi sz o lg á la tb a n és h ito k ta tá sb a n
seg éd k ezés a le lk ip á sz to rra l m e g á lla ­
p íto tt közös m u n k a te rv szerin t.
Á llás a z o n n a l elfo g lalh ató . — P á ­
talh o z küldendő.
Z áhony, 1950, á p rilis 17.
J u h á sz Jen ő s. k.
lelk ip ászto r.
L á tta m : K iss L ajos s. k. esperes.

zal e g y ü tt szedendő m in d en n em ű közadó, v a la m in t m in­

K ö zérd elcü tu d n iva ló k .
RENDELETEK
A M ag y ar K özlö n y — T ö rv én y ek és R endeletek T á ra
1950. á p rilis 14—23-i 63—69. szám aiból.
A 115/1950. (IV . 19.) M. T. szám ú rendelet a k ü lfö ld i
v a g y o n tá r g y a k k a l va ló ren d elkezést és az ezekre v o n a t­
kozó bejelentési k ö te le ze ttsé g e t szabályozza, A re n d e le t
értelm ében k ü lfö ld i v a g y o n tá rg y a k á lta lá b a n m indazok
a ja v á k , jogok és érdekeltségek, am ely ek a M a g y a r Nép-
k ö ztársaság te rü le té n k ív ü l v a n n a k , illetőleg külfö ld ö n
lak ó term észetes szem élyekkel és k ü lfö ld ö n székhellyel
b iró jo g i szem élyekkel és cégekkel szemben á lla n a k fenn.
A re n d e le t részletesen k ö rü lírja , h o g y m ilyen ja v a k ra ,
jo g o k ra és érdekeltségekre te r je d ki a re n d e le t h a tá ly a .
A rendelet értelm ében a p é n zü g ym in iszte r engedélye nél­
k ü l tilos k ü lfö ld i v a g y o n tá r g y a t elidegeníteni, m e g te r­
helni^ v a g y azzal b á rm ik é n t ren d e lk ezn i; k ü lfö ld i va­
g y o n tá r g g y a l való rendelkezés céljá ra , v. k ü lfö ld i peres v.
p ere n k iv ü li eljárásban való kép viselet céljára m e g h a ta l­
m azást, v a g y m eg b ízá st adni, E tilalo m b a ütköző jo g ­
ü g y let, m eg hatalm azás v a g y m egbízás érvénytelen. A
rendeletben m e g h a tá ro z o tt külföldi v a g y o n tá rg y a k a t
m á ju s 19-ig a p é n zü g y m in iszte rh e z be kell je len te n i.
A z ellen, aki e bejelen tési kötelezettségének a m egsza­
b o tt h a tá rid ő n h elü l eleg e t tesz, nem le h e t b ü n te tő el­
j á r á s t in d íta n i a m ia tt, h o g y a b e je le n te tt v a g y o n tá rg y
te k in te té b e n v alam ely k o rá b b i jo g sz a b á ly b a n m e g á lla ­
pított. bejelentési k ö telezettség ét e lm u la sz to tta . A rende­
let hatálybalépése u tá n szerzett k ü lfö ld i v a g y o n tá r g y a ­
k a t a m egszerzéstő l, illetőleg az ig é n y m eg n yílá sá tó l —
h a pedig a tu d o m á sra ju tá s később tö rté n ik , e tlő l — szá­
m ító t nyolc nap a la tt kö telesek a p é n zü g y m in iszte rn e k
bejelenteni, A bejelentésekben az a d a to k a t a rendelet
m ellékletének m egfelelően kell közölni. E g y es v ag y o n ­
t á r g y a k a t a re n d ele t kivesz a k ö telezettség h a tá ly a alól.
A 118/1950. (IV. 22.) M. T. szám ú ren d e let a k ü lfö ld i
a já n d ékk ü ld em én yek v á m k e ze lé sé t szabályozza. A re n ­
delet értelm ében a m agánosok részére érkező k ü lfö ld i
a já n d é k k ü ld e m é n y t á lta lá b a n csak szab ály szerű m egvá-
m olás u tá n szabad k isz o lg á lta tn i. M entes a vám és az az-
den en g ed ély a ló l a ren d eletb en m e g h a tá ro z o tt az az
a já n d é k k ü ld em én y , am ely u tá n a p én zü g y m in iszter á lta l
m e g állap íta n d ó m é rté k ű v á m á ta lá n y t a külföldi feladás
a lk a lm á v a l le ró ttá k és a M a g y a r N em zeti B an k ú tjá n
a v á m h a tó sá g ja v á r a á tu ta ltá k .
A 6.360—1/1950. (IV. 23.) II. a. P. M. szám ú rende­
let k ite r je s z ti az illetm ényadó és a tá rsa d a lo m b izto sítá si
járulékok ö ssze v o n t k eze lé sét m á ju s 1-től kezd ve B uda­
pest főváros (N agy-B udapest) egész k ö zig azg atási te r ü ­
letére, jú liu s 1-től kezdődően p ed ig D ebrecen. G yőr,
Szeged, S zékesfehérvár és Z alaeg erszeg városok terü le­
tére. Ezeken a h ely ek e n te h á t a m u n k ab érek u tá n fize­
tendő tá rsa d a lo m b iz to sítá si já ru lé k o t az illetm ényadó­
val e g y ü tt k ell k iszám ítan i, f e ltü n te tn i és b efizetn i.
A P é n z ü g y i K özlöny 1950. á p rilis 18-i 21. szám ában
m eg jelen t 6.360/T/3/1950/II. a. szám ú k ö rren d elet a la p ­
já n közöljük a kö v etk ező k et:
Az Illetm énye dóról szóló 5.660/1948. (113) K o rm . szá­
m ú ren d e le t 2. §-ának 1. p o n tja a la p já n n e m ta r t m ik
i'le tm é n y a d ó alá a m eg h a tá ro zo tt szo lg á la ti kiadással
e g y b e k ö tö tt illetm én yn ek az a része, a m e ly a szolgálati
kiadás összeg ével arányban, áll E n n ek k ap csán az O r­
szágos M u n k ab ér B izo ttság a N épgazdasági T an ács fel­
h ata lm a z á sa a la p já n 5.072/1950. O. M. B. szám a la tt (O.
M. B. K özlöny 7. szám) h o zo tt h a tá ro z a tá v a l k im o n d ta
a kö v etk ező k et: T erhes illetm én y n ek m in ő sü l m indaz a
kiilön járan d ó ság , a m e ly e t a m un k av állaló kik ü ldetés
v a g y k ü lsz o lg ála t esetén a k o llek tív szerződések v a g y
OMB h a tá ro z a t a la p já n élvez, k iv év e az u ta z á s i időre
já ró té r íté s cím én k ifiz e te tt összegeket; m u n k ah ely en k í­
vül is viselhető ru h a d a ra b (id eértv e az e g y e n ru h á t is)
értékének eg y h a rm ad része; a szo lg álati v iszonyban álló
orvosok illetm én y én ek 10 százaléka stb . E z a h a tá ro z a t
ja n u á r 1-i h a tá lly a l lé p e tt h a tá ly b a . E n n ek fo ly tá n az
eddig m in d e n k ü lö n igazolás n élkü l a d óm entesen elszá­
m olható 50 fo rin to s na p id íjra vo n a tko zó rendelkezés, to ­
rát/b ű a reprezentációs kö ltség ek adóm entes elszám olá­
sára stb . vo n a tk o zó eddigi rendelkezések n em a lka lm az­
h a tó k. U g y an csak nem alk alm azh ató k az egyes fo g lal­
kozási ág a k b a n százalékszerűen m e g á lla p íto tt te rh e s
ille tm é n y e k re vonatkozó rendelkezések.

8
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
M e g b á t o r i t á,s u 11k 11 a p j a
Péter János püspök rádióprédikációja a debreceni
N agytem plom ban 1950 áp rilis hó 10-én,
É s nyolc nap m úlva ism ét benn valának
az Ő tan ítv á n y a i, Tam ás is ővelük. Noha
az ajtó zárva vala, bem éne Jézus, és m eg.
álla a középen és monda: B ék esség nek ­
tek! Já n o s 20:26.
Az Ű r Jé z u s K ris z tu s fe ltá m a d á sá n a k ünn ep e e g y ú t­
t a l a m i m e g b á to ro d á su n k n a p ja is. M égpedig ú g y , h o g y
ez a m e g b á to rítá s nem csak e g y ik m e llé k tü n e te a h ú sv é ti
ö rö m h írn ek , h an em fő v e le já ró ja . A n n a k u g y a n is, h o g y
ün n ep lésü n k valóságos-e, a n n ak , h o g y a fe ltá m a d o tt Ű r
Jé z u s K ris z tu s n á lu n k élő és ható-e, ez a m e g b á to rítá s
az álla n d ó p ró b á ja . H o g y ez ig y van, a z o n n al m eg ért­
jü k , ha a fe lo lv aso tt ev a n g é liu m i jelenetből k ite k in tü n k
a többi h ú sv é ti tö r té n e tre is és észrevesszük, h o g y a
h ú sv é ti ev an g éliu m m inden részletéb en ú jr a m eg ú jr a
ism étlő d ik v a g y ez a m o n d a t: Ne féljetek! — v a g y ez:
B ékesség nektek!
A felo lv aso tt jelenetb en sem egyszerűen és je le n té k ­
te le n ü l a k o r m egszokott k ö szö n tések én t ü d v ö zli Jézus
ig y a ta n ítv á n y o k a t: Békesség n é k tek , h an em a v a ló ­
b an m egszokott és m in d en n ap i köszöntés o tt, ab b an a
h ely zetb en sa já to s jelen tő ség et, g a z d a g ta r ta lm a t k a ­
pott, m e rt a félelem m ia tt z á rt a jtó k m ö g ö tt ü lő ta n í t­
v án y o k h a lljá k a fe ltá m a d o tt Ü r Jé z u s sz a v á t: Békes­
ség n éktek!
M ié rt volt szükség n a g y p é n te k u tá n . a h ú sv é ti ese­
m ények közben e rre az á lla n d ó és m eg-m eg ú ju ló b á to ­
rító szóra? M i ellen k ellett a ta n ítv á n y o k a t m e g b á to rí­
ta n i? E g y sz e rű a felelet a k érd ésre. A s a já t szorongó
á lla p o tu k ellen.
A zért, h o g y m e g é rtsü k a ta n ítv á n y o k sz o ro n g á sát,
és az ő szo ro n g ásu k k al e g y ü tt a m i sz o ro n g á su n k a t is
legyőzze a fe ltá m a d o tt Jé z u s K ris z tu s, nézzük m eg
e g y ü tt ann ak a szorongásnak az eredetét. — M iért
estek szorongó állap o tb a? K ét okból is. E lőször is a z é rt,
m e rt Jé z u s m e g h a lt, de m a jd , — nem kisebb m érték b en
— a z ért, m e rt u tá n a p ed ig h a llo ttá k a h íré t, h o g y Jé z u s
fe ltá m a d t. V alóban m in d k é t esem ény oka v o lt szoron­
g á su k n ak ? G ondoljunk csak vissza a rra a h ú sv é ti tö r ­
tén etre, am ely a két em m au si ta n ítv á n y r ó l szól. M in t
k é t r ia d t gyerm ek m eg y a k ét ta n ítv á n y h ú sv é t a lk o ­
n y á n E m in a u s felé és a m in t útk ö zb en az ism eretlen, a
fel nem ism ert Jé z u s sa l beszélgetnek, le írjá k po n to san
z a v a r t á lla p o tu k a t. „C sak te v ag y -e jö v e v é n y J e r u z s á ­
lem ben, s nem tudod, h o g y a n á z á re ti J é z u s t m iképpen
a d tá k a főpapok és főem berek h a lá lra , p edig m i azt h i t ­
tü k , h o g y Ö fo g ja m e g v á lta n i Iz r á e lt“. — I t t azonban
nem fejezik be elbeszélésüket, m e g á llá s n élk ü l m o n d já k
to v áb b : „de v a la m i k ö zü lü n k v aló asszonyok is m eg ­
d ö b b e n te tte k m in k et, akik nem ta lá ltá k J é z u s t a sírb an
és azzal jö tte k vissza, h o g y él“ .
M ind a k ét esem ény m i a tt sz o ro n g a n ak te h á t és szo­
ro n g á s u k ellen n in cs is sem m i k étsé g bennünk. M iért is
len n e, hiszen jól értesü ltek . N a g y p én tek és h ú sv é t ese­
m én y érő l p o n to san tu d n a k m in d en t, fá jd a lm u k b a n
sz in te büszkeség tö lti el őket, m a g ab iz to sa n k é rd ik J é ­
zu stó l: Te v a g y egyedü l id eg en Je ru z sále m b e n , h o g y
ebben a szo ro n g ásb an nem osztozol? Ily en m ag ab izto s
T a m á s is, a tö b b i ta n ítv á n n y a l szem ben. S zav u k n ak nem
ad h itelt. A nnak a P éternek, a k i a n ag y p é n te k tö r ­
té n e té t ism eri, nem tu d h in n i és nem h isz a tö b b in ek
sem .
M i ez a m akacs szo ro n g ás a ta n ítv á n y o k b a n ? V á j­
jo n csa k o ly an á rta lm a tla n h a n g u la t, a m e ly fe le tt sze­
m et is lehet h u n y n i? C sak ilyen v a g y o ly an nézet, am ely -
lyel elég v ita tk o z n i? A bból, a h o g y a n Jé z u s e rre a szo­
ro n g á s ra te k in t, ah o g y a n ellen e küzd, n em ez látszik .
A h o g y a n a szorongó ta n ítv á n y o k a t felk eresi, ab b a n azt
az íg é re té t v a ló s ítja m eg, h o g y : „N em h a g y la k tite k e t
á rv á k u l, eljövök tih o zzáto k ". E z t a m u n k á já t fo ly ta tja
és tö lti be p ü n k ö sd k o r: a Szentlélek k itö ltetése á lta l.
O lyan figyelem m el végzi ezt. a m u n k á já t, h o g y sz in te
c so p o rto n k én t, ső t e g y e n k é n t k ere si fel k ü lö n -k ü lö n a
ta n ítv á n y a it, h o g y szo ro n g á su k a t eloszlassa. A m ik o r
m á r m ind m eg b ék é lt, s csak e g y etlen eg y T am ás m a ra d t
szorongó á lla p o tb a n , a k k o r a z é rt az e g y é rt k ü lö n ú jr a
felk eresi a ta n ítv á n y o k a t.
M iért cselekszi ezt ily en erővel? Ily e n következetesen.
K étsé g te le n ü l a z é rt is, m e rt s z á n ja ta n ítv á n y a it a b b an
a szorongó .á lla p é ib a n . Is te n sz e re te te nem csak a b ű nös
h a lá lá b a n nem g y ö n y ö rk ö d ik , hanem a félelm ében sem.
Sőt, m in t m o n d ja n e k ü n k az Ig e : „A teljes szeretet k i­
űzi a félelm et". A m ik o r b e n n ü n k erős Is te n ir á n tu n k
v aló szeretete, a k k o r nin cs b e n n ü n k szo ro n g ás. Az eg y ­
h áz nem m eg terh e lt és e lg y ö tö rt, h an em felszab ad u lt
em berekben a k a r élni. E bben a szán alo m b an is cselek ­
szik Jézu s, a m ik o r a sz o ro n g ás ellen küzd. De nem csak
ezért. H anem a z é rt is, m e rt k á ro s a ta n ítv á n y o k szo­
ro n g ó álla p o ta . Z á rt a jtó k m ö g ö tt ü ln e k : m eg fo sztják
m a g u k tó l a v ilá g o t és m a g u k a t a v ilá g tó l. Az e g y h á ­
z at id ő n k én t elfo g ja a k ísé rté s, h o g y m indenestől egy
n a g y szek táv á v á ljé k . De Jé z u s K ris z tu s soha sem tű ri,
h o g y az Ö eg y h á z a ily e n té tle n v á ra k o zá sb a n , f e n n ta r­
tá so k k özött éljen. Az a tte n tiz m u s sem m iféle fo rm á já ­
b a n sem k eresz ty é n tu la jd o n s á g . Az e g y h á z nem felelőt­
lenül k irek eszten i a k a r ja m a g á t a v ilá g építéséből, h a ­
nem ré sz t a k a r v e n n i benne. E z é rt is küzd Jé z u s a szo­
ro n g á s ellen. De n em csak ezért. M indez m a g á b a n fo n ­
tos, de a ta n ítv á n y o k á lla p o ta ezeknél gyökeresebb b a jr a
v all. O lyan ta n ítv á n y o k ró l v an u g y a n is szó, ak ik t u l a j­
don fü lü k k el h a llo ttá k Jé z u s s z a v á t: „A z em bernek P ia
a z é rt jö tt. h o g y életét v á lts á g u l a d ja so k a k ért". R észe­
sei v o lta k az u to lsó v a c so rá n a k , ahol lá ttá k és ízlejték
a m e g tö rt k e n y e re t és k itö ltö tt b o rt és h a llo ttá k : „E z az
én testem , m ely tié re tte te k m e g tö re tik ", h a llo ttá k , h o g y :
..ez az én v érem , a m ely so k a k é rt k io n ta tik " . M indezek
ellenére a m ik o r beteltek az esem ények, a m ik o r Jézu s
teste v aló b an m e g tö re te tt és v é re k ió n ta to tt. ú g y te tte k ,
m in th a m indezt nem lá ttá k és nem h a llo ttá k v o ln a. A m i­
k o r p ed ig a fe ltá m a d á s h ír é t h a llo ttá k , z a v a rh a tta őket
a n n a k em léke, h o g y n a g y p én te k é jts z a k á já n ők m it cse­
lekedtek, k i tu d ja , ta lá n o ly an is vo lt k öztük, aki m á r
n y u g o d ta b b len n e, h a nem h a lla n á a h ír t a rró l, h o g y
Jé z u s él. M égis, h a eszükbe ju t o tt v o ln a Jé z u s szav a,
h o g y Ö m e g ro s tá lta tá s u k a la tt k ö n y ö rö g é rtü k . p 1 ne fo­
gyatkozzék az ő h itü k , a k k o r m o st a fe ltá m a d á s h íré re
m in d e n h ű tle n sé g ü k ellenére szégyenkezés k ö zö tt is örö m ­
mel m en n én ek a b ű n b o c sá n a t U rához. O lyan esem ények
k ö zö tt te h á t, am ely ek n ek őket m e g v ig a sz ta ln i, b á to r í­
ta n i, erősíten i kellene, ily en sz o ro n g ásb an élnek azért,
m ert nem em lékeznek J é z u s sz a v á ra , te h á t m a g á ra J é ­
z u sra. M eg v a n n a k g y őződve a rró l, h o g y ők Jé z u s K risz ­
tu s m e lle tt á lln a k , de v a ló já b a n Jé z u s K ris z tu s n élk ü l
v a n n a k . E z a m eg g y ó g y íta n d ó b a ju k . A m ik o r az eg y ­
h áz elzárk ó zik , ahol az e g y h á z b a n szorongás van, h a v a ­
lahol az eg y h ázb an sz o ro n g á st terjesz ten ek , o tt m in d e­
n ü tt és m in d ig b á rm e n n y ire h isz ik is. h o g y Jé z u s K risz ­
tu s m ellett á lla n a k , m in d ig ez tö r té n ik m eg. h o g y meg­
k ís é rlik Jézu s K ris z tu s n é lk ü l élni.
9
 Ez v o ltak ép p en rá m u ta t m á r a g y ó g y u lá s ú tjá r a .
A Jé z u s K risz tu s n élk ü lisé g n ek u g y eb á r -egy o rv o sság a
v a n : m ag a Jéz u s K risztu s. A tíz ta n ítv á n y u g y a n is
m eg p ró b ál seg íten i a tizen eg y ed ik n ek , T am ásn a k . Sza­
v u k eredm énytelen. T a m ás rag aszk o d ik m a k a c su l a m aga
kényelm etlen állap o táh o z. De a k k o r közben m eg jelen ik
k ö zö ttü k a fe ltá m a d o tt Jéz u s K risz tu s, m e g m u ta tja se
b eit, a T a m á sé rt, a tö b b iek ért. a m ié re ttü n k v á lla lt szen­
vedés n y o m a it, s fe ltá r u l T am ás e lő tt a té n y . hogy m i­
közben Ö szorongott', aközben Isten irá n ta v aló leg n a­
gyobb jó té te m é n y é t végezte el. A h o g y an a k k o r T am ás
Jé z u s elé borul e lk iá ltv a : „Én U ram és én I s te n e m ..."
ebből kid erü l, h o g y T am ás m á r tu d ja , h o g y n em csak a
v ilá g ellen, nem csak tá r s a i ellen, nem csak m a g a ellen
v étk ez ett, am ik o r m ak ac s és b iz a lm atlan volt, han em
m egváltó U ra ellen is. A bezárkózó eg y h á z b a n íg y je ­
lenik m eg Jé z u s K ris z tu s á s 'm in d e n b iz a lm a tla n s á g u n ­
k a t m egcáfoló és m eg szég y en ítő sz a v áv a l íg y m u ta tja
meg nekünk, h o g y e lz á rk ó z ásu n k k a l n em csak a v ilá g n a k ,
n em csak tá rs a in k n a k , nem csak m a g u n k n a k á rto ttu n k ,
hanem m indenekfelett az eg y h áz U ra ellen v é te ttü n k ,
akivel szem ben b iz a lm atlan o k , h ite tle n e k és elégedetle­
nek v o ltu n k . E n g e d jü k h á t m a g u n k a t m ost is m eg cá fo l­
ni, m egszégyeníteni, en g e d jü k é le tü n k m ö g ö tt fe ltá ru ln i
az é re ttü n k m e g h alt és fe ltá m a d o tt Jé z u s K risz tu s é r ­
tü n k való szenvedéseinek n y o m a it. H ad d sz a b ad ítso n fel,
h a d d békéltessen m eg, h a d d m o n d ju k e lő tte m egszégye­
n ü lte m Én U ram és én Iste n e m !
E n n ek a m e g b á to ritá s n a k azo n b an v a n következm é­
nye, a m i egyben a p ró b á ja is. A hol u g y a n is a fe ltá m a ­
d o tt J é z u s K ris z tu s ily en felszab ad ító és m e g b á to rító
módon m egjelent, o tt a zt is m o n d ta, h o g y : „ A m ik é n t en­
gem k ü ld ö tt az A ty a , én is a k ép p en kiildelek tite k e t".
N em csak a z é rt kereste fel te h á t a ta n ítv á n y o k a t, hogy
ők ettől kezdve n y u g o d ta n lehessenek. N em csak a z é rt
szólt m ost hozzánk, h o g y a m i k érd ésein k et elrendezze.
B ennünket, m in t a ta n ítv á n y a it ebbe a b á to rító szo lg á­
la tb a a k a r b eállítan i. H o g y az Ö nevében m ik é n t tev é­
k en y k ed ü n k . az n á lu n k a p ró b á ja a n n a k , h o g y Tőle
a m e g b á to rítá s t ig a z á n jó l v e ttü k -e . M ert ő re á h iv a t­
kozva, az e g y h á z nevében lehet rosszul is tev ék e n y k ed n i.
Ü gy. hogy a k in e k szo lg áln i a k a ru n k , a z o k at m egkötöz­
zük, m eg terh eljü k , é letü k igazi fe la d a tá b a n m e g b én ít­
ju k . E ttő l a m eg -m eg ú ju ló k ísé rté stő l ú g y le h e tü n k sza­
b ad ok , h o g y h a álla n d ó an fig y e lü n k Jé z u s K ris z tu sn a k
a r r a a m u n k á já ra , am ellyel b en n ü n k et a legszem élyeseb­
ben m e g b á to ríto tt. H a a r r a fig y e lv e végezzük ezt a szol­
g á la tu n k a t, a k k o r nem tév ed ü n k el benne. O lyan em be­
rek n ek , akik a Jé z u s K ris z tu s s z o lg á la tá t fé lre é rte tté k ,
és sok h iv alk o d ó beszédben v élték b etö lten i, ír ta J a k a b
a p o sto l: „H o g y h a az o ly an a ty a fia k n a k , a k ik v a la m it
nélkülöznek, csak ezt meg ezt m o n d já to k , de nem a d já ­
tok) m eg nék'ik a m ik re sz ü k sé g ü k v a n , a k k o r m i a h asz­
na?" Az ap o sto ln ak ez az ú tm u ta tá s a n ek ü n k ebben a
sz o lg álatb an a z t je len ti, h o g y azzal v é g ezh etjü k el a le g ­
jobban, h a m eglátszik r a jtu n k a m e g b á to rítá s, am ely et
•Tézus K risz tu stó l v e ttü n k . K ö rü lö ttü n k o ly an emberek
fognak m e g ta n u ln i ö rü ln i a n n a k a m i tö r té n ik velük,
a k ik észreveszik r a jtu n k , m egbizonyosodnak n á lu n k a fe­
lől, h o g y m i ö rü lü n k a n n a k , am i tö r té n ik v elü n k . A b­
ban a bizonyosság b an v é g e zh e tjü k Jé z u s K ris z tu sró l ezt
az örvendező b iz o n y sá g té te lt, h o g y a m in t a n n a k a tíz
ta n ítv á n y n a k se g ítsé g é re sie te tt, a m ik o r T a m á st b á to ­
r íta n i igyekeztek, ú g y s ie t n e k ü n k is se g ítsé g ü n k re . Az
eg y h áz b e n n ü n k él. íg y e g y ü tt és a gyülekezetben, de
külön-kiilön is m in d eg y ik ü n k b en . Jé z u s K ris z tu s ezt a
felszab ad ító és m eg b á to rító sz o lg á la tá t b e n n ü n k és r a j­
tu n k k eresztü l a k a r ja végezni.
K ö n y ö rö g jü n k a z é rt, h o g y a m i m a g y a r re fo rm á tu s
eg y h ázu n k a fe ltá m a d o tt Jé z u s K ris z tu sn a k ezt a szo lg á­
l a t á t el tu d ja fo g a d n i és tovább tu d ja ad n i. Á m en.
10
Fel eadat és b e s z á m o l ó
„Szeresd az U rat, a te Iste n e d e t. . . Sze­
resd felebarátodat, mint magadat."
M áté 22:37, 39.
„Nem vagyok olyan, m int egyéb em be­
rek . . . Isten , lég y irgalm as nékem , bű­
nösnek." L u k ács 18:11, 33.
M ás a v etés és m ás az a ra tá s . M ásra kell üg y eln ü n k ,
am id ő n U ru n k tó l p a ra n c s o la to k a t v eszü n k és ism ét m á s­
r a kell v ig y á z n u n k , a m ik o r a p a ra n c so k engedelmes
„ v é g re h a jtá s á ró l" Néki beszám olunk.
E rrő l fog m a szólni az ig eh ird etés.
*
A h itb en já ró em bernek nem az az e g y etlen feladata,
hogy h ite eln y erésén ek em lékképét idézgesse a m a g a szá­
m á ra . Nem h á tr a , h an em előre k ell néznie, ahol Iste n
m in d en n a p ú j fe la d v á n y o k k al p ró b á lja ki engedelm es­
ségét, hűségét.
E sz á m ta la n sokféle é le t-fe la d v á n y legtöm örebb ösz-
sz e fo g la lá sá t a szeretet n a g y parancsolatában szem lél­
h e tjü k . S ajn o s, le g tö b b szö r e p a ra n c s o la tn a k csak az é r­
zelm i ta r ta lm á t („F enséges dolog a g yűlölettel szem ben
a szeretet", „M indennél tö b b et é r sz e re tn i és s z e r e te tt­
nek len n i" stb.) ra g a d ju k k i s elfele jtk e z ü n k az ennél
is fontosabb belső tö rvén yszerű ség érő l. A rró l t. i., hogy
itt nem k ét nem es p a ra n c s o la t e g y m á sm e llé állításáró l
(Iste n t és fe le b a rá to t szeretni) v a n szó. h an em eg yetlen
szí'jjelbon th a ta tla n parancsolatról.
a) Isten t nem lehet sz e re tn i a feleb arát szeretetének
m ellőzésével. (Készletezzük J a k a b 2: 14— 17 és I. .Ián. 3:
17 k o n te x tu sa it!)
b) A fe le b a rá to t nem le h e t szeretn i, sőt nem lehet
m e g ta lá ln i sem Isten kikerülésével. H iába v a n k ét szom ­
széd la k á sb a n telefon, csak a k özponton k eresztü l ta l á l­
k o zh atn a k !
c) S zeretn ü n k k ell — a szükséges fe n n ta rtá so k k a l —
m ég ö n m a g u n k a t is. T estün ket, m ely a Szentlélek tem p ­
loma. Id ő n k e t, a lk a lm a in k a t, k eg y elm i a já n d é k a in k a t,
m elyeket sá fá rk o d á s c é ljá ra k a p tu n k . K ü lö n b en nem tu d ­
ju k mihez ta r ta n i m a g u n k a t, a m ik o r a n a g y p a ra n c s o la t
e részéhez érk ez ü n k : Szeresd fe le b a rá to d a t, m in t m a­
g a d a t .. . Iste n , én és a feleb a rá t. E lv á la sz th a ta tla n eg y ­
ségben !
C supán a r r a kell v ig y á z n u n k , h o g y a „ fe le b a rá t"
szónak v a ló b an bib liai é rtelm e t tu la jd o n íts u n k . S ajnos,
so k a n v a n n a k , a k ik ezen a szón v a la m i egészen ködös,
W hők közé id e alizá lt fo g a lm a t é rte n e k . É s épen ezért
szem rebbenés n é lk ü l v á lla ljá k , h o g y ők szeretik a ..fele­
b a rá to k " m e g h a tá ro z h a ta tla n n a g y tá b o rá t, — csak épen
azzal a szem éllyel nem tu d n a k m it kezdeni, ak iv el épen
e g y ü tt v a n n a k . . .
A „ fe le b a rá t" b ib lia i értelm e a r r a az em berre m u ­
ta t, a k iv e l épen ö sszetalálk o zu n k , eg y m á sn a k ü tő d ü n k ;
vele egy h a jó b a n , e g y la k á sb a n v a g y u n k . A legközelebbi
em ber. (N em hiába „ s z o m s z é d in a k nevezi több n y elv a
fe le b a rá to t; n eig h b o u r. p ro ch a in . N ach ste stb.). T ek in tet
n élk ü l a rra , h o g y rokonszenves v a g y ellenszenves, h asz­
nos v a g y k á ro s, á rta lm a tla n v a g y veszedelm es, gőgös
v a g y m eg szo ru lt: a lén y eg az, h o g y éppen m e lle ttü n k
van.
Szeresd h á t az Is te n t. Szeresd a Szom szédos E m bert,
— a k á rc s a k m a g a d a t szereted! 1gy h a n g z ik az Ú rtó l k a ­
p o tt p a ra n c s o k ö sszefoglalása. — C sak a h áro m szö g le­
h et ily en o sz th a ta tla n egység. E g y sz á ra t, eg y szöget
sem v eh e tü n k el belőle a n élk ü l, h o g y az egész lényege
össze ne tö rn e . K ü lő n , e lv ála sz tv a nem szerethetem sem
Is te n t, sem a m ásik em b e rt, de legkevésbbé ö n m a g am at.
V iszont, ha a n n y it tu d o k v a la k irő l, h o g y e h á ro m k ettő
közül k e ttő t jó l szeret, bizonyos, h o g y a h a rm a d ik is jól
viszo n y lik . .
 S hogy ne v á ljé k meddő cso d álk o zássá m o sta n i elm él­
kedésünk, em eljü k ki helőle azt, h o g y a Szo m széd o s E m ­
ber, a m ásik em ber o tt él, lélekzik, követel, s ír és ö rü l
h iliin k és engedelm ességü n k m inden m o zza n atáb an . A zt
is le h e tn e m ondani, h o g y k a p o tt p a ra n c s o la ta in k á lla n ­
dóan összekötnek b en n ü n k et a m ásik em berrel s íg y v a ­
lam ik , épen a niásil: em berre te k in te tté l v a g y u n k h ív ő k ,
— m ég a k k o r is, a m ik o r egyedül Is te n ig éjét ta r tj u k
szem ünk előtt.
í g y h a n g z ik a p a ra n c so la t, a m e ly a v ilá g b a küld
b en n ü n k et!
* ne: e ltű n ik m o st m ellőle a m ásik em ber (aki p edig k ü ­
A k a p o tt fe la d a t „elvégzéséről" be szo k tak szám olni.
U ru n k nem csak vet, hanem a r a t is. A ra tá s á n szá m a d á s­
sal h a jo ln a k m eg előtte az e m b eri k évék . . .
K öznapi kifejezéssel élve (a h ittu d ó so k féln én ek et­
től!). életünk „leg v alláso sab b " p illa n a ta i az ily en b eszá­
m olók szo k tak lenni. A h o g y Jé z u s is v is sza v o n u lt id ő n ­
k ént, ta n ítv á n y a in a k is v issza k ell v o n u ln io k m egszen­
telt. helyek és a lk a lm a k belső k a m rá já b a , — ah o n n a n
„ m eg ig azu lv a m enftek a lá az ő h ázu k h o z".
H a ezzel a v isszav o n u lással eg y b e k ö tö tt sz á m a d á sra
nem lenne szükség, a k k o r nem kellen e tem p lo m o t ép í­
ten i, kultuszközösséget ta r ta n i. B ib liá t o lv asn i, — a k ­
k or elég lenne Is te n d icső ítésé re m a g a a fe la d a to k k a l te r­
h elt köznapi élet is. (V an n a k is, ak ik íg y gondolkoznak.)
A farizeu s és vám szedő p é ld á já b a n két em b er k ísé rli
m eg, hogy a tem plom ból „ m eg ig azu lv a m enjen alá az ő
h ázához".
Újjászületés
T extus: János 3: 1—8.
A z ú jjá sz ü le té s szó a k ereszty én ség en k ív ü l eső v i­
lá g b a n sem ism eretlen . T erm észetesen egészen m ás a fo­
g alom ta r ta lm a és a szó jelentése.
A B ib liá b a n csak két helyen fo rd u l elő ez a szó: ú j j á ­
születés, éspedig M áté 19:28-ban és T itu s 3:5-bén. Az
előbbi h ely en ezt o lv assu k : „ Jézus p edig m onda n é k ik :
b izo n y m ondom n e k te k , h o g y ti, a kik k ö v e tte k engem ,
az ú jjá szü letésko r, a m iko r az em b ern ek F ia beüt az ő
d icsőségének k ir á ly i székébe, ti is b eü ltö k m a jd tize n k é t
k ir á ly i székbe és íté lite k az Izrá el tiz e n k é t n e m ze tsé g é t".
A z u tó b b i helyen p edig ez á ll: „az ö irgalm asságából
ta r to tt m eg m in k e t az ú jjá szü le té s fü r d ő je és a S zen t­
lélek m e g ú jítá sa által".
Az előző b ib lia i helyből n y ilv á n v a ló , h o g y eszkatoló-
g ik u s értelem ben, te h á t a végső id ő k re v o n a tk o z ta tv a is
beszélnünk lehet és b eszéln ü n k kell ú jjá sz ü le té srő l. Ez
az eszk ato lo g ik u s p a lingen ezia je len ti szükebb értelm ű ­
ben a K ris z tu s híveinek, m e g v á lto ttja in a k dicsőséges új
életkezdését, a m ik o r a ro m o lh a ta tla n s á g b a és h a lh a ta t­
la n ság b a ö ltözött, te stb e n o rszág o ln ak e g y ü tt K irá ly u k ­
k a l; tá g a b b értelem ben p ed ig je le n ti az ú j te re m té st, az
ú j eget és ú j földet, am elyben ig a z sá g lak o zik , K risz tu s
k irá ly s á g á n a k te ljesség ét, a m ik o r ő lesz m inden m in ­
denekben.
M ásu tt a B ib liá b a n ezzel a szóval nem találk o z u n k .
P ál apostol sokszor beszél a rró l, a m it az ú jjá szü leté s
kifejez, az ú j életről, a K ris z tu sb a n v aló ú j élet a já n d é ­
k áró l, de m ás szavakkal. K ülönösen szívesen h a sz n á lja
az „új terem tés“ szót. „Ha v a la k i K risztu sb a n va n ú j
terem tés az: a rég iek e lm ú lta k , im é ú jjá le tt m in d e n "
(II. K or. 5:17). „ K risztu s J é zu sb a n sem a k ö rü lm etél-
kedés, sem a körüV m etéletlenség nem használ sem m it,
hanem az ú j terem tés“ (Gál. 6: 15).
V ilágos az is, h o g y am irő l itt szó v a n , az n em esz­
k a to lo g ik u s tá v la to k b a tolódó rem én y ség , hanem m ó r
i t t és m ost m e g ta p a sz ta lh a tó és lá th a tó v á váló v aló ság .
T erm észetes következm énye a K ris z tu sb a v aló b eo lta-
tá sn a k . „Élek többé nem én. h a n em él bennem a K risz-
F e ltü n ik , h o g y a fa riz e u s it t is a m á sik em berhez
v is zo n y ítja m agát. „N em v a g y o k o ly a n ,, m in t egyéb em­
berek. v a g y m in t im e . . . “ Ezzel szem ben a vám szedő
m á s t cselekszik. Ö is tu d n a em líten i n é h á n y m ás v á m ­
szedőt. a k in é l ő m ég is különb. M e g v a llh a tn á , h o g y v a l­
lásos p a ra n c s a in a k te lje síté se közben ő is szem e lő tt t a r ­
to tta a m á sik em bert, — ha nem is m in d ig és> nem is
m indet.
De ez m ost nem érdekek.
M in th a eg y ó riá si v ilá g k a ta s z tró fa eg yetlen tú lélő je ,
a fö ld k erek ség m a g á n o sá n bolygó e g y e tle n élőlénye le n ­
lönben a n n y ir a fontos lenne). N incs k iv e l összehasonlí­
ta n ia m a g á t, b eleh ö rd ü l a kongó ü resség b e: Iste n ! L ég y
irg a lm a s nékem , b űnösnek!
Ez az eg y e tle n lehetséges m o n d a t, a m it k ie jth e tü n k ,
a m ik o r e ltű n ik m ellőlünk a tö b b i em ber s csak m a g u n k ­
b an á llu n k a F enséges előtt. Ily e n a m i ig a z i beszá­
m olónk!
*
S o k at tö p re n g ü n k azon, h o g y m ilyen leg y en a m i
kereszty én i é le tü n k : felolv ad ás-e a v ilá g sz o lg á la ta ib a n ,
v a g y ' ü v eg to ro n y b a zárkózó k e g y e ss é g ? . . .
M ai feleletü n k ez v o lt: A k a p o tt felad ato k a m a i
v ilá g b a , a m e lle ttü n k élő em berek közé küldenek. Az e l­
enged h etetlen „beszám oló" az „ Iste n és é n " belső k a m a ­
rá já b a n tö rté n ik meg.
Szenes László
tus, a m e ly életet p ed ig m ost testben élek. az Isten F iában
való h itb e n élem " (Gál. 2: 20).
Ez az ú j életben v aló já r á s n a g y erkölcsi k ö te le z e tt­
sé g é t je le n ti, a m it ú jr a és ú jr a erő te lje se n h an g sú ly o z
P ál apo sto l. „ E lte m ettettü n k ő vele e g y ü tt a k ercsztség
á lta l a halálba, h o g y m ikép p en fe ltá m a s z ta to tt K risz­
tu s a halálból az A ty á n a k dicsősége á lta l, ó zo n kép p en
m i is ú j életben já r ju n k " (Kőm. 6: 4). „Ne h a zu d ja to k
e g ym á s ellen, m iv e lh o g y lev e tkc zté te k a m a z ó em b ert
az ő cselekedeteivel e g y ü tt és fe lö ttö z té te k a m a z ú j e m ­
bert, m elyn ek ú ju lá sa van A n n a k á b rá zo lja szerin t való
ism eretre, a k i te re m tette a zt" (Kol. 3: 9—10). A K ris z tu s­
ban való életn ek n y ilv á n v a ló v á kell lennie. „ M indenkor
te stü n k b en h o rd o zzu k az Ür J é zu s h a lá lá t, h o g y a J é ­
zu sn a k élete is lá th a tó legyen a m i te stü n k b en ". (II. K or.
4: 10).
Nevezi „ m eg eleven ítés"-vek is, a m it az ú jjá sz ü le té s
k ife jez (Ef. 2: 1). e m líti „ K risztu ssa l való fe ltá m a d á s­
n a k " is (Kol. 3: 1).
A H eid e lb e rg i K á téb an nem ta lá lh a tju k m eg az
„ ú jjá szü letés" szót. T a n ítá s a sz e rin t az ú jjá sz ü le té s
b e n n e fo g la lta tik a m egtérésben, am elyről ezt a m e g h a tá ­
ro z á st a d j a : „ H á n y részekből áll az ig az p en ite n cia ,
a v a g y az em b ern ek az Iste n h e z v a ló m egtérése? F e le ­
let: K ettő b ő l: 1. Az ó-em bernek m egöldökléséből. 2. Az
ú j-em bernek m egelevenítéséből. (88. kérdés.) T e h á t a
m e g té ré s a teljes belső m e g ú ju lá s t, az ú j é le tre ju tá s t, az
ú jjá s z ü le té s t m a g á b a n fo g la lja .
A II . H e lv é t H itv a llá s a 14. részben a m egtéréssel,
a 15. részben a m e g ig a z u lá ssa l foglalkozik, a 16. részben
p e d ig a h itrő l ta n ít. E z nem je le n ti azt. m in th a az ú j j á ­
szü letés, a K ris z tu sb a n v a ló ú j é let fo g a lm a és követel­
m énye ism eretlen le tt v olna h itv a llá so s k ö n y v ein k iró i
elő tt, hiszen pld. a H eid elb e rg i K á té a 8. kérd ésb en be­
szél is a Szentlélek ú jjá sz ü lő m u n k á já ró l, csak azt je­
le n ti, h o g y a b b an az időben, a m ik o r h itv a llá s a in k a t í r ­
tá k , m ég ism eretlen ek v o lta k a h a jsz á lfín o m kiilönböz-
tetések és m ég nem tis z tá z tá k és h a tá r o z tá k meg p o n to ­
san az ü d v ö sség ú tjá n a k elem eit.
É rth e tő ez, hiszen a re fo rm á c ió a lap v e tő th eo ló g u -
sa i, L u th e r és K á lv in sem h a tá ro z tá k m eg p o n to san az
11
ü d v re n d fo ly a m a tá t. L u th e r eg y sze rű e n a h it a já n d é k á ­
ró l beszél és K á lv in is a h it következm ényének t a r t j a az
In s titu tio b ő v íte tt k ia d á s á b a n az ú jjá sz ü le té st. U g y a n ­
ek k o r m in d k etten erő teljesen h a n g sú ly o zzák a z t, h o g y
nem v a la m i em beri te lje s ítm é n y rő l v a n szó, h an em a
kegyelem aján d ék áró l. K á lv in sze rin t h itb ő l születik m a ­
g a a b ü n b á n a t is, am ely n ek k e ttő s m e g n y ilv á n u lá sa az
ö n m ag u n k m egöldöklése és u g y a n a k k o r e lro n to tt éle­
tü n k m eg ú jh o d ása. K ésőbb az ü d v re n d th eo lo g iai m eg­
h a tá ro z á s a so rán k ü lö n helyet k a p o tt az ú jjászü letés az
egyes m ozzanato k felso ro lá sá b a n . Nem egységes azonban
a th eologusok állá sfo g la lá sa . V a n n a k o ly an o k , a k ik a
m e g té ré st m egelőzően illesztik be az Is te n a já n d é k a i­
b a n v aló részesedés fo ly a m a táb a , v a n n a k v iszo n t o ly a ­
nok, a k ik a m e g té ré s u tá n beszélnek róla.
* tő l sz ü le te tt, Lélek a z" (6. v.)!
É s m ost m a ra d jo n el m ellőlünk m in d en , am ivel em ­
b erileg dicsekedni sz e re tü n k és szo k tu n k . M a ra d jo n el
még a b ib lia i és a th eo lo g iai elm életi tá jé k o z o ttsá g u n k
is. Ne g o n d o lju n k m o st a r r a , a m it az ú jjá sz ü le té srő l ed ­
d ig h allo ttu n k , ta lá n b ib lia i ta n fo ly a m o n m e g ta n u ltu n k .
M ég e g y m á s t se lá ssu k m ost p á r lé le k re n d ítő percen át,
csak m a g u n k a t és Őt. L e g y ü n k Vele szem től-szem be, m in t
Iz rá e l eg y k o ri ta n ító ja , N ikodém us.
Nem az v o lt a fo n to s N ik o dém u sn ál. h o g y éjjel
m en t az Ü rhoz, hanem az volt a döntő, h o g y elm en t.
D e lehet, h o g y a z é rt m e n t éjjel, fekvő h ely érő l, am ely en
á lm a tla n u l és v erg ő d ő szívvel fo rg o ló d o tt, felkelve és
a z á rv a ta lá lt és ki nem n y ito tt k a p u v is sz a u ta s ítá sá n a k
k o c k á z a tá t is v á lla lv a , m e rt nem tu d o tt v á rn i reg g elig !!
Ú g y érezte, h o g y a m ik o r az é jtsz a k a i csöndben szem be­
k e rü lt ö n m ag áv a l, h o g y a d d ig i v a llá s i fö lfo g á sa s am i
ennél több, egész élete alól k icsú szo tt a b iz to sn a k h itt
a la p . N em v o lt m á r a ré g i, m ag a b iz to s em ber. A fu ld o k ­
lóhoz le tt h aso n ló v á , ak in ek m inden p erc d rá g a , m ik o r
a rró l v an szó. h o g y a közelében levő k ő szik lát m eg ­
ra g a d h a s sa . M ert nem le h e t v á rn i, a m ik o r életrő l v a n
szó T u d n ál-e v á rn i re g g e lig , h a a g yerm eked láza a h a ­
lá lla l fenyegető m ax im u m v o n aláh o z v olna közeledőben?
Nem ro h a n n á l-e vele szivedre sz o rítv a , sö té t éjjel is az
orvoshoz?
N ikodém us h a lk a n beszélni kezd. M aga és tá r s a i
fölé em eli J é z u s t, láb aih o z odahelyezi a korabeli theo-
ló g ia h ó d o la tá t: „ T u d ju k, lin g y Is te n tő l jö tté l ta n ító u l,
m e rt sen ki sem teh eti e je le k e t, a m ely ek e t te teszel, h a ­
nem ha az Iste n v a n v ele " (.Tán. 3 :2 ). A b b an a p illa n a t­
b an ú jr a lá t ta m ag a e lő tt a m e g g y ó g y u lt életeket, a
m egbékélt szíveket. A tények re n d íte tté k meg.
Az o lajm écses g y é r lá n g o c s k á já n a k h a lv á n y fénye
v ilá g ítja kicsi köröcskében az é jtsz a k a s ö té tjé t, am ik o r
az élet v ilá g o ssá g a ra g y o g fel Jé z u s v á la sz áb a n , az I g é ­
ben : „Ha v a la k i ú jo n n a n nem sz ü le tik , nem lá th a tja az
Is te n o rszá g á t“ (3. v.). ,.S zü ksé g n e k te k ú jo n n a n szü ­
le tn e te k " (7. v ).
V egye hatalm ába, a sz ív ü n k e t ebből a h alk . de fe­
sz ü ltsé g g e l te lite tt beszélgetésből az ú jjá sz ü le té s h a ­
tározott. p a ra n c s a : szü kség . Am i e z t je le n ti: az ú jjá ­
születést nem le h e t m egspórolni. Tsten o rsz á g á b a n em ­
csak b e ju tn i, abban éln i nem lehet ú jjá sz ü le té s n élk ü l,
hanem azt m e g lá tn i sem . Szükséges. Az ered eti szöveg
szava (dei) m ég erőteljesebben a ,.kell“-t h an g sú ly o zza,
a z t, am i a dolog term észetéből szükségszerűen foly ik ,
am i y a la m i céln a k az eléréséhez nélkülö zh etetlen .
Ig en , m e rt ..holtak v a g y u n k a m i v é tk e in k és bű­
n e in k m ia tt" (E f. 2 :1.). A hogy a term észet v ilá g á b a n
n in cs élet születés n élk ü l, n in c s keresztyén élet sem
ú jjá sz ü le té s nélk ü l.
M inden születés, az ú jjá sz ü le té s is, e g y ú j életn ek
a kezdete. És p e d ig m in d en v o n atk o zá sb an , ú g y , ahogy
az Ig éb ő l h a llju k : „ha v a la k i K risztu sb a n van. ú j te­
rem tés az. a régiek e lm ú lta k , im é ú jjá le tt m inden" ITT.
K or. 5:17). M ás lesz a lá tá su n k , m ás lesz az é rté k e lé ­
12
sünk, m ás lesz az e m b e rtá rsu n k h o z v a ló v iszo n y u n k , m ás
lesz a szo lg ála tu n k , m ás lesz egész életvalónk. „V agy to­
tá lisa n ú jjá szü le tte m , v a g y nem tö r té n t se m m i", m ondja
a X X . század nyelvén B a r th K á ro ly . O tt v an -e a szí­
vedben, az életedben ez a m in d en b en k itü k rö ző d ő m eg­
ú ju lá s ! — kérd ezi tő led és tőlem ebben az ó rá b a n az ú j
élet U ra.
A szü letés m in d ig fü g g etlen a ttó l, a k i szü letik . Nem
az ő a k a ra tá b ó l, e lh a tá ro z á sá b ó l, nem az ő kezdem énye­
zésére tö rté n ik . Nem tő lü n k fü g g az ú jjá sz ü le té s sem.
F e lü lrő l v aló , a Lélek á lta l tö rtén ő . Az ú jjá sz ü le té s
v égebenetelére v aló képesség n in c s b en n ü n k , ahogy a
v a d a lm a fá b a n n in c s m eg a kép esség a r r a , h o g y m a g á ­
tól nem es g y ü m ö lcsö t term ő fá v á legyen. Be kell ol-
ta tn ia M e rt „am i te sttő l szü letett, test az és am i L é te k ­
É p p en a z é rt, m ert a Lélek á lta l tö rté n ik : tito k z a to s,
csöndes, csa k h a tá s á b a n n y ilv á n v a ló fo ly am at. „A szél
fú , a h o vá a ka r és a n n a k zú g á sá t hallod, de nem tudod
h o nnan jő és h o vá m e g y . íg y va n m in d e n k i, a k i L e ie k ­
től s z ü le te tt" (8. v.). V a g y a h o g y M á rk 4:26—27-ben i l - .
lu s z trá lta u g y an e zt az ig a z sá g o t U ru n k : „Ú gy va n az
Isten országa, m in t m ik o r az ember b é v e ti a m a g o t a
földbe. És a lszik és fő ik é i éjjel és n appal, a m a g pedig
k ih a jt és feln ő , ő m a g a sem tu d ja , m ik é p p e n ".
S p u rg eo n íg y beszél u g y a n e rrő l: ,.Az ú jjá s z ü le té s
e g y term é sz e tfe le tti, de csendes fo ly am at. E rő d ítések le­
ro m b o lá sá t jelenti, de a föld nem rem eg b ele; e g y tem p ­
lom nak felépítését, de egy etlen k a la p á c sü té s zaja sem
h a lla tsz ik . Az ú jjá sz ü le té s a n a p fö lk e lté h e z h a so n lít,
h arso n aszó n élk ü l jö n létre, de sz á rn y a i a la tt csodák
re jt őznek".
V an-e m égis nekem és neked v a la m i szerep ü nk, r é ­
szünk. m o n d h atn ám íg y is. felelősségünk az ú jjá sz ü le té s­
ben? G o n d o lju n k e rr e az Ig é re : „ V a la kik p edig befoga­
d ó k őt. h a ta lm a t ada a zo k n a k , h o g y Iste n fia iv á leg ye­
n ek " (J á n . 1:12). É s e rre a m á s ik ra : „im é, az a jtó e lő tt
á llo k és zö rg e te k , ha v a la k i m e g h a llja az én szóm at és
m e g n y itja az a jtó t, b em eg yek ahhoz és vele va csorátok
és ő én velem " (Jel. 3: 2(1).
A zörgetés m e g h a llá sa , az a jtó k in y itá s a . K ris z tu s
b efo g ad ása a m i d o lgunk, a m i fe la d a tu n k , a m i felelős­
ség ü n k . Az ú j életet a n em es o ltó g a lly a c sk a jelen ti a v ad ­
a lm a fá n a k , de h a a v a d a lm a fa k if o rrja , k iv eti m agából
az o ltó g a lly a c sk á i, nem lá t ú j életet. Az ú jjá sz ü le té st
a Lélek végzi el K ris z tu s á lta l m i b e n n ü n k , de ha
..nem“-et m o n d u n k K ris z tu sn a k , nem le h e tü n k az ú j élet
részeseiv é. Á t kell engedni N eki a szív ü n k e t, az én ü n ­
ket. S ez a legnehezebb.
Jo n e s jeg y zi m eg „ K ris z tu s a k erek asztal-
n álé cím ű m a g y a rra m ég le nem fo r d íto tt n a g y sz e rű
k ö n y v e vég én , h o g y sokszor ta lá lk o z u n k ebben a v ilá g ­
b an kereszty én ek k el, ak ik m in d e n t o d a a d ta k , ro k o n s á ­
g o t. o tth o n t, k a r r ie r t, csak az „én “-t nem. Jé z u s p ed ig
ezt az u to lsó t is ig én y li.
A m ik o r az énem et K ris z tu sn a k k iszo lg áltato m , a k ­
k o r kezdődik el és m egy végbe bennem a L élek m u n k á ja :
az ú jjá sz ü le té s.
A dd oda m ag ad , h o g y ben n ed is végbem ehessen!
Á m en. F erenczy K á ro ly
Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem már
egyházunk országos hetilapját
„az Út"-a.
C í m : B u d a p e s t, VI., E ö t v ö s -u tc a 12.
terjesztésért 30 % j u t a l é k o t a d a k i a d ó h i v a t a l
T e le fo n : 225-401.
 Felnőttek konfirm ációja
Most az egyházlátogatóságnak feltűnt az,
hogy a múlt évben 34 felnőttet konfirmáltam.
A rendes áldozócsütörtöki ifjú csapaton kívül
6 férfi és 28 nő jött hozzám azzal a kéréssel,
hogy hozzuk rendbe a régi mulasztást. Elmon­
dattam magamnak, hogy volt és hogy nem volt.
Aztán foglalkoztam velők s amikor Isten színe
előtt hitében megerősítve írást adtam róla, a
mély m eghatottság örömével ment el mind­
egyik.
Minden lelkipásztor talál gyülekezetében
nagyszámú reformátust, aki annak idején nem
részesült konfirmációban, később szégyelt vele
előállni, végre is konfirmáció nélkül vesz úr­
vacsorát, vagy nem vesz úrvacsorát az ilyen
testvérünk. Ha valam elyik lelkipásztor azt
mondja: — Én minden évben híven számba ve­
szem azokat, akiket konfirmálnom kell, foglal­
kozom velük és konfirmálom is, annak igaza
lehet. De annak gyülekezetében is lehet olyan,
aki még az ő munkába állása előtt elmaradt és
azóta se pótolta a mulasztást. V agy odköltözhet-
tek máshonnan olyanok, akik kiestek annak ide­
jén a sorrendből. Bizonyos, hogy vannak kon-
firmálatlanok minden gyülekezetben. És utána
kell néznünk, hogy ne maradjanak ilyenek.
Az lenne a rendes állapot, ha mindenki ma­
ga sürgetné a konfirmációját. De arra rá kell
nevelődni a léleknek. Magától csak az kéri, aki
az apjától hallotta, vagy az anyjától, hogy m i­
lyen szép az, mikor az egyház a serdülőt a fel­
nőttjei közé számlálja. Annak a szülőnek köte­
lessége ez, aki a gyermekét megjiereszteltette.
A keresztség szentségének a kiegészítődése a
konfirmáció.
Felnőtt korában is kész tanulni az, aki hitét
szereti, hogy tudja azt, amit kell. Jézus 12 éves
korában tesz vallást hitéről: Nékem azokban
kell foglalatosnak lennem, amelyek az én A tyám ­
F E L V É T E L I H IR D E T M É N Y
A debreceni re fo rm á tu s K ollégium
ta n árk ép ző in tézetéb en az 1950—51.
ta n é v re n éh án y kedvezm ényes h e ly
k erü l betöltésre. A tagok ellátási k ö lt­
ségeik m eg térítésén él a K ollégium
an y ag i erejéh ez m é rte n tek in tély es
kedvezm ényben részesülnek. Az in té ­
zet k ö n y v tá r á t állan d ó an h a sz n á lh a t­
ják, m in d n y á ja n kötelezően résztvesz-
nek a tan árk ép ző b en t a r t o t t előadá­
sokon, bibliaórákon.
F elv ételért fo ly am o d h atn ak o ly a n
ta n á ri p á ly á ra lépő re fo rm á tu s v allá-
sú kiváló tan u ló k , a k ik az 1949—50.
isk o lai évben tesznek é rettsé g i v izsg á ­
la to t jeles eredm énnyel, és v allásos
le lk ü letű k a la p já n elh iv a to ttsá g o t
éreznek a rra , h o g y a ta n á rk é p z ő v a l­
lásos nevelésében részesüljenek, és
m ajd a n e v an g éliu m i szellemben nevel­
jék ta n ítv á n y a ik a t. Kisebb szám ban
2. és 3. éves b ö lcsészeth allg ató k is
felvehetők.
nak dolgai. — Egyszer mindenkinek vallást kell
tenni hitéről. Ha nem tett arról vallást 12 éves
korában, vagy később, akkor tegyen vallást a
legközelebbi úrvacsoraosztás előtt, ami követ­
kezik. De ezt ne mulassza el, mert Jézustól ez a
parancs mindenki számára: Valaki azért vallást
tesz én rólam az emberek előtt, én is vallást te­
szek arról az én mennyei Atyám előtt (Mt.
10:32).
Lórántfy Zsuzsanna 57 éves korában is kész
kátét tanulni, ha fennáll az a vád, hogy eltért
valamiben református hite mellől. Fiának írja:
Kész leszek tanulni, ha vétettünk a szentírás és
a helvetica confessio ellen . . . ki kell mutatnom
az én igazságom, vájjon mentem-e el a szentírás
mellől és a helvetica confessio mellől, meglátni.
Amellől pedig el nem állok, bízván Istenemben.
(Sárospatak, 1655. ápr. 28.)
Sokan vannak ma is, akik készek tanulni tud­
ni. csak megszabaduljanak már a régi mulasz­
tástól. Ezeket nekünk, szolgáknk kell kell meg­
találni és a Krisztus színe eé hozni. Megdöbben­
tően sokan vannak, akik konfirmálatlan ma­
radtak. Vannak az idősebb reformátusok közt is
megdöbbentően sokan. Tessék utánanézni. És
hogy a nők közt vannak nagyon sokan, azt mu­
tatja az én esetem. 34 konfirmált felnőtt közül
28 nő.
Jobb későn, mint soh a..Alkalom lebet erre
mindenkor az úri szent vacsorához való előké­
szület. Szószékről h ívja fel a lelkipásztor a gyü­
lekezetét. Aki tud olyat, aki a konfirmációtól
elmaradt annak idején, az jöjjön hozzá bizalom­
mal. Még lehet segíteni. Ne menjen ezzel a mu­
lasztással senki az élet elé, v a g y . . . a halál elé.
Arra pedig mi vigyázzunk, hogy a mulasztás
semmiképen se legyen a lelkipásztoré.
Hegyaljai K iss Géza
A sa játk e z ű le g í r t fo ly am o d v án y a k ö n y v tá rá n a k rendelkezésére b o csátja;
tan árk ép ző ig azg a tó ság áh o z intézen ­ 8. kötelező n y ila tk o z a t a rró l, h o g y ha
dő, és folyó évi a u g u sz tu s 15-ig kell folyam odó a re fo rm á tu s tan árk ép ző ­
b ekü ld en i „R efo rm átu s T anárkép ző ben végzi el a ta n á ri p á ly á t, szük­
In té z e t, D ebrecen, K o llég iu m " cím re. ség és lehetőség esetén legalább 3 évig
M ellékelendők: 1. az V —V TII. osz­ p á ly á ja elején köteles re fo rm á tu s, el­
tá ly ró l szóló b iz o n y ítv á n y o k : 2. é r e tt­ ső so rb an tisz á n tú li re fo rm á tu s ta n ­
ségi b iz o n y ítv á n y hiteles m á so la t­ intézetben szolgálatot v álla ln i, ellen ­
b an ; 3. születési a n y ak ö n y v i kiv o n at; kező esetben a K ollégium ban élv ezett
4. szülők v ag y o n i á lla p o tát p o n to san segélyek összegét v issz a té ríti; 9. végül
fe ltü n te tő h a tó s á g i b iz o n y ítv á n y ; 5. a v álasz c élja ira m eg cím zett és p o rtó ­
ta n á ri p á ly á ra alk a lm asság o t igazoló m e n te síte tt levelezőlapot v a g y levelet.
h a tó s á g i o rv o si b iz o n y ítv á n y ; 6. az A fo ly am o d v á n y b a n jelezni kell a
intézet v a llá s ta n á rá tó l k iá llíto tt a já n ­ folyam odó a ty já n a k (g y ám ján ak ) n e­
lás arró l, h o g y a p ályázó re fo rm á tu s, v é t. p o lg á ri állását, lak áscím ét, a
k ereszty é n m eggyőződéses, vallásos s z a k tá rg y a k a t, a m e ly e k e t a je lö lt vá ­
ifjú , aki a re fo rm á tu s tan á rk ép z ő la szta n i kívá n és azt, h o g y m ily fokú
célk itű zéseit m a jd a n nevelői m u n k á ­ n y elv ism e re te i v an n ak .
já b a n érv én y e síte n i alk a lm a s és belső Személyes bem u tatk o zás k ív án ato s,
odaadásból kész; 7. kötelező n y ila tk o ­ ideje a u g u sz tu s első fele.
z a t arró l, h o g y a folyam odó első D ebrecen, 1950 á p rilis 15.
n y o m ta tá s b a n m egjelenő tu d o m án y o s
m u n k á já t (d o k to ri d isszertáció ját) 50 R e fo rm á tu s T a n á rk é p ző
p éld án y b a n in g y e n a tan á rk ép z ő Ig a zgatósága.
13
 h ír e k
DUNÁNTÚL
— S z ó rv án y k o n fe re n cia . B akony-
szo m b ath ely en , Á sz á r sz ó rv á n y á b a n
a te s tv é r e v a n g é lik u s eg y h á z te m ­
p lom ában igen áld áso s sz ó rv á n y k o n ­
fe re n c iá t ta r to tt a d u n á n tú li e g y h á z ­
k e rü le t á p rilis 15—16. n a p ja in . A
M órra á tte le p íte tt h e té n y i a ty a f ia k
is e ljö tte k n a g y táv o lság b ó l, h o g y
ta lá lk o z h a s s a n a k volt le lk ip á s z to ru k ­
k a l; t. i. G yőry E le m é r p ü sp ö k He-
tén y b en k ezd te el lelkészi sz o lg ála ­
tá t. Az iste n tisz te le te n G y ő ry E lem ér
p ü sp ö k h ir d e tte az Ig ét. A k o n fe­
re n c iá n G y ő ry E lem érn é , P o n g rácz
Jó z se fn é , P o n g rá c z M agda, B enedek
S á n d o r előadások ta r tá s á v a l sz o lg á l­
ta k . S zántó E m il nem esszalóki lelki-
p á s z to r m in d k é t n a p este e v an g élizá-
ciós szo lg álato t végzett. S zán tó E m il,
P o n g rá c z M ag d a és K e ré n y i B éla
h itta n h a llg a tó b ib lia k ö rt vezetett,
G y ő ry K á ro ly h itta n h a llg a tó a v a ­
s á r n a p i isk o lai és ir a tte rje s z té s i szol­
g á la to t lá tta . el. S zó rv án y b e li és a
szom szédos egyházközségek if jú s á g a
sz a v a la to k k a l és én ek szám o k k al m ű ­
k ö d ö tt közre, az á sz á ri és ré d e i g y ü ­
lekezet ta g ja i ú j én ek ek et a d ta k elő
ritm ik u s a n . A k o n fe re n c iá t K u ru cz
G y u la le lk ip á sz to r beszéde z á rta be.
— A k ö rm en d i g y ü le k e z e tb en h a t­
n a p o s e v a n g éliz á e ió s szo lg álato t v é ­
g e z te k : E csedy A la d á r, H a to lk a y
Á rp á d és K is Boáz. U g y a n a k k o r
g y erm ek m isszió i vezető k ép ző ta n fo ­
ly a m is v o lt a g y ü lek e z etb e n az ő r­
sé g i eg y h ázm e g y e g y ü lek ez etei r é ­
szére. A ta n fo ly a m előadói a fe n tie ­
k e n k ív ü l K is B oázné, K a rs a y D e­
zső és D obos J á n o s v o ltak . A tan fo ­
ly am rész tv e v ő in e k szám a 30 volt.
— A lelki éb red és á ld á s a i cím en
t a r t o t t bevezető e lő a d á st Petliő A n tal
az ő rség i eg y h ázm eg y e á p rilis 17-én
E g y h á z a srá d ó c o n e g y b e g y ü lt lelkész­
értek ezletén . D ö b rö ssy L ajo s b ib lia ­
ta n u lm á n n y a l és az o rszág o s d iakó-
n ia i m u n k á ró l szóló b eszám olóval
szo lg ált. V égül B a rs i M iklós a h i t ­
o k ta tá ssa l k ap c so la to s p ro b lém ák at
is m e rte tte .
— L elkészi tov áb b k ép ző ta n fo ly a ­
m o t rendez a p á p a i th e o lo g ia ta n á r i
k a r a m á ju s 9—11. k ö zö tt az ő rség i
eg y h á z m e g y e lelk észei részé re E g y ­
házasrád ó co n .
— K ö rzeti p re s b ite ri k o n feren cia
v o lt m á rc iu s 29-én a k ö rm e n d i g y ü ­
lekezetben. A sz o lg á la to k a t E csed y
A la d á r, H a to lk a y Á rp á d , K a rs a y D e­
zső és K iss Boáz vég ezték .
— A z e g y h áz a srá d ó c i g y ü lek e z et­
b en és a h o zz áta rto z ó so ro k m ellék i
fió k e g y h á z b a n M a d a r Z oltán m ező­
ő rs i le lk ip á sz to r, a p á p a i e g y h á z ­
14
es k ö zlem én yek
m egye m issziói elő ad ó ja ev an g élizált
e g y h é te n át. S z o lg á la tá t Is te n g a z ­
d ag o n m eg áld o tta.
— A b a lato n k en e se i k isk ö r K encse,
C sajág . K a.iár, F ü le, P o lg á rd i lelk i-
p á sz to rai m in d e n h ó n ap első csü ­
tö rtö k jé n közös b ib lia ó r á ra jö n n ek
össze, k i-k i feleségével. K özös e v a n ­
g élizációt v ég eztek B e n icz k y E rz sé ­
b et d iak o n issz a te stv é r sz o lg á la tá n a k
b e k a p cso lásá v a l a H eid e lb e rg i K áté
h á rm a s b eo sztása a la p já n húsvét
előtt. K enésén: N ém eth S án d o r, S za­
bó S á n d o r ,B akó K á lm á n , C sajág o n :
F á b e r K ovács G yula, A n ta l G yula,
S zabó S ándor, B akó K á lm á n , P o lg á r­
d in : N ém eth S án d o r, S zabó S án d o r,
F á b e r K ovács G y u la sz o lg á lta k .
— P re s b ite ri k o n feren cia lesz C sa­
já g o n á p rilis 30-án, m elyen E ötvös
S á n d o r esperes, B akó K á lm á n le lk i­
p ásztor, G u ly ás L ajo s ehm . diakó-
n ia i előadó. M ogyoródi Jó z se f p re s ­
b ite r szolgálnak.
— S o p o n y án m á rc iu s 30-án a táci
m issziói k ö r le lk ip á sz to ra i m á rc iu s
30-án gyülekezeti n a p o t ta r to tta k .
S z o lg álta k : N á d a sd y G ábor, Szabó De­
zső, T ánczos Béla lek ip ászto ro k . Ná-
d asd y n é a k is lá n g i g y ü lek ezet női
é n ek k a rá t vezényelte; a kálozi nők
énekkel, a helybeli leán y o k b ib liai kép
b e m u ta tá s á v a l m űködtek közre. A
g y ü le k e z e ti n apon 300-an v e tte k részt.
— A z a b a ú ji e g y h ázm eg y e g ö n ci
lelkészi k ö re m in d en hó h a rm a d ik
c sü tö rtö k é n t a r t j a összejövetelét. M á r­
ciu sb an K á d á r Jó z s e f ernei ta n á c sb író
ta r to t t ig e ta n u lm á n y t és ism e rtette a
n y u g d íjin té z e t tervezetét. Á p rilisb a n
V a jth ó Is tv á n s. lelkész ig e ta n u lm á ­
nya u tá n az is te n tisz te le ti re n d ta rtá s
re fo rm já ró l értekezett. A m á ju sit is­
mét K á d á r Jó zsef t a r t j a ‘m eg.
Az a lc s u ti g y ü le k e z e t K elem en
K á lm á n m a rto n v á s á ri le lk ip á sz to rt
h ív ta el a m eg ü resed ett lelkészi á llás
betöltésére. B e ik ta tá sa á p rilis 16-án
tö r té n t meg.
— A v é rte s a lja i eg y h ázm eg y éb en
m á rc iu s és á p rilis h a v á b a n sorozatos
k o n fe re n c iá k a t ta r to tta k . M árc. 8-án
L o v asb erén y b en férfi-n ő i, 9-én B ics­
kén női, 16-án K áp o ln ásn y é k en fé rfi,
27-én E rc sin férfi-n ő i, á p r. 13-án B ics­
kén fé rfi és p re s b ite ri k o n feren cia
volt. F ő tá rg y u k az e g y h á zi ébredés
ü gyének h a th a tó s szo lg álata.
— Ü j v allá so k ta tó . A sz é k esfeh ér­
v á ri re fo rm á tu s eg y h ázk ö zség b en a
m e g ü re se d e tt „önálló h ito k ta tó i" á l­
lá s ra G y ő ry E lem ér p ü sp ö k K ov ács
L ajo s sz é k e s fe h é rv á ri se g éd lelk észt
ren d elte ki. A v a llá s- és k ö zo k tatás-
ü g y i m in isz té riu m a k iren d elésh ez
h o zzájáru lt.
— T áeon h ú s v é t m á so d n a p já n T e­
réz d ia k o n issz a te stv é r szo lg ált.
— B alato n k en ese g y ü lek ez ete á ld o tt,
v a ló b an sz e re te ttő l á th a to tt „szere-
te tv e n d é g sé g “-et ren d ez e tt húsvét
u tá n i v a s á rn a p tem p lo m a b eren d e­
zése ja v á r a , am ely en „Ü n nepeink-
É n e k e in k " cím m el F á b e r K ovács
G y u la le lk ip á s z to r ö lő ad ása k ereté­
ben az e g y h á z i év beosztása szerin t
Ü j é n e k e sk ö n y v ü n k legszebb d a ra b ­
ja it a d tá k elő először sza v a lat-, u tá ­
n a p e d ig szóló- és k a ré n ek e k b en P a r-
ra g h K álm án n á , ö c si Ilo n a , Pöcz
Z suzsa, K ö n tö s J ú lia , T a k á cs M ária
és a le á n y b ib lia k ö r ta g ja i.
TÍSZÁNINNEN
— A tisz á n in n e n i e g y h á z k e rü le t es­
p eresei á p rilis 18-án E n y e d y A ndor
p ü sp ö k és H o rv á th E lem ér főgondnok
elnökletével S á ro s p a ta k o n értekezle­
te t ta r to tta k a k o llégiu m vezetőinek
a részvételével. Az értekezleten a kol­
lég iu m o t é rin tő időszerű kérdések k e ­
rü lte k m egbeszélésre.
— A m iskolci a lsó v áro si e g y h á z ­
rész ú j g y ü lek ez eti te rm é t v ir á g v a ­
s á r n a p a v a ttá k fel. I g é t h ir d e te tt
Dr. E n y e d y A n d o r püspök.
— A m ezőkeresztesi a n y a e g y h ázh o z
ta rto z ó m ezőkövesdi tá rse g y h á z b a n a
lelkészi sz o lg á la to t évtizedek ó ta se­
g édlelkész l á t t a el. A seg éd lelkészi á l­
lá s t m o st m issziói lelkészi á llá s ra szer­
vezik á t, m ely re a p re s b ité riu m
S zo m b a th y L ászló eddigi segédlelkész
kinevezését kéri.
— E g e rb e n á p rilis 16-án g y ü lek e­
zeti n ap volt. S z o lg á lta k : d r. E n y e d y
A n d o r p ü sp ö k és F ilep G usztáv espe­
res. A következő h éten evangélizáció
v o lt A rd a y L ászló ifjú s á g i lelkész
sz o lg á la tá v a l.
— A sem jén i g y ü le k e z e t v ir á g v a ­
s á rn a p ik ta tta b e ú j le lk ip á sz to rá t,
B a lla L ajo s ed d ig i n a g y ro z v á g y i s.
lelkészt. A b e ik ta tá s t J a n k a P é te r
esperes végezte.
— A s á ro sp a ta k i g y ü le k e z et v ir á g ­
v a sá rn a p g y e rm e k k o n fe re n c iá t re n ­
dezett, m elyen a h ely b eliek en k ív ü l
S á to ra lja ú jh e ly , A szaló. Ond, Mező­
zom bor, B o d ro g k e re sz tú r, Szegilong,
B o drogolaszi, O laszliszka, T olcsva.
E rd ő h o rv á ti, B o d ro g h alász. M akkos-
h o ty k a , Z em p lén ag árd , T isz a k a rá d ,
C igánd, R icse, K is- és N ag y ro zv ág y ,
T iszacserm ely , A lsó- F elsőbereeki
stb. g y ü lek ez etein ek szépszám ú g y e r­
m e k ser ege v e tt részt. S z o lg áltak :
P a p p B éla, D r. Szabó Z oltán és Orosz
Im re .
— A m iskolci tem p lo m o k b an n a g y ­
c sü tö rtö k ö n este az ú j litu r g iá i t e r ­
vezet sz e rin t volt ú rv ao so rao sztáso s
iste n tisz te le t.
 — A m a k k o sh o ty k ai g y ü lek ez et ősi — A m ezökeresztesi lelkészi kör B erey Géza, Viss. 5. Sim eon éneke.
tem plom át m ég a h á b o rú előtt le k e l­ (m elyhez 10 gyülekezet le lk ip á sz to ra K álv in első énekeskönyvéből, 1539.
le tt b o n tan i, m e rt m á r veszélyes volt ta rto z ik ) lelkészei és feleségeik á p r i­ (Énekelte: S z k irc sá k M agdolna, S á ro s­
a benne v aló tartó zk o d ás. A h áb o rú lis 21-én V a ttá n csendesnapot ta r to t­ p a ta k . K ísé rte : S őrés Ilo n a, E g er).
első éveiben m á r fel is é p iilt az ú j ta k dr. E n y e d y A n d o r püsp ö k és h it­ 6. a) P a le s trin a : „L égy p á sz to ru n k "
tem plom és bo is v an fedve. Az em el­ vese sz o lg á la tá v a l. (K án o n 3 szó lam ra.) b) M a rtin i:
kedő életszín v o n al és a csökkenő — A felsőborsodi eg y h ázm eg y éb en „ C a n ta te D om ino . . . “ (K ánon 2 szó­
á ra k most leh ető v é te tté k ; h o g y a ú ja b b a n igen áld áso s kezdem ényezés lam ra.) (É nekelték a T a n fo ly a m h a lb
g y ü lek ez et a v a k o lá si és b erendezési a kölcsönös g y iile k e z e tlá to g a tá s. Leg­ gatói.) 7. B eszám oló a T an fo ly a m ró l:
m u n k á n a k is n ek ifo g jo n . A 400 le l­ utóbb a sajóvelezdi g y ü lek ez et ifjú sá g i E rd ő si P iro sk a , O laszliszka 8. J . S.
kes k is g y ü lek ez et p á r h é t a la tt 10 é n e k k a ra lá to g a tta meg a p u tn o k i, B ach : „ Jé z u s életem v i l á g a . . . " K o­
ezer fo rin to t a d o tt össze é s/ m á ju s sajó k a zin c i és b á n ré v e i gyülekezete­ rái. (É nekelték a T a n fo ly a m h a llg a tó i.
15-ig m ég 6000 f o r in tr a v a n m á r ket. Az Ig é t m in d e n ü tt T ó th Já n o s Bevezette: Szücs R ózsa. K isú jszállás.)
m e g a já n lá s. S egély is v a n k ilá tá s ­ esperes h ird e tte . A g y ü lek e z eti ének­ A K ollégium nevében dr. U rbán B a r­
ban, ú g y h o g y a. n a p o k b a n m á r el is k a r szám ai m ellett bizonyságtevések n a h. kö zig azg ató m o n d o tt b ú c sú ­
kezdődik a m u n k a. Je le n le g az is­ és sz a v a la to k m é ly íte tté k a te s tv é r­ sz a v a k a t. D a rá n yi L ajos le lk ip á sz to r
k ola kél ö ssz e n y ith a tó n a g y te rm é ­ gyülekezetek ta lá lk o z á sá t. im ád ság a u tá n g y ü lek ezeti enek fe­
ben ta r tjá k az iste n tisz te le te k e t. — A ta k ta lia rk á n y i gyülek ezetb en je z te be a bensőséges ü n n ep ély t. A
— A s á ro sp a ta k i gyülek ezetb en a á p rilis 13-tól 20-ig a la p fo k ú b ib lia ­ záró ü n n ep ély en és a m ásn ap i v izsg án
h ú s v é ti ü n n ep ek a lk a lm á b ó l 1081-en iskola v o lt özv. B akó L ajo sn é, az alsó ­ ré sz t v e tt C som asz T ó th K á lm á n k o n ­
é lte k ú rv a c s o rá v a l. (L élekszám : 3800.) zem pléni eg y h ázm eg y e női m u n k á já ­ v enti é n ek ü g y i előadó és legteljesebb
A tem plom on k ív ü l 5 ta n y a k ö z p o n t­ nak az előadója vezetésével. Az elő­ elism erését fejezte ki.
b a n is v o lt ú rv acso rao sztás. ad áso k a tem p lo m b an v o lta k . K ezdő­ — S alam o n G yula d iszn ó sh o rv á ti
— G olopon k ö rz e ti p re s b ite ri k o n ­ d ö tt 131 résztv ev ő v el, az u to lsó össze­ le lk ip á sz to r 61 éves k o rá b a n M iskol­
fe re n c ia v o lt, m elyen a k ö rnyező jöv etelen 245-en v o lta k . E bben a g y ü ­ con á p rilis 10-én e lh ú n y t. Á p rilis
g yülekezetekből 90 p re s b ite r v e tt lekezetben v a n az eg y h ázm eg y e a rá n y ­ 12-éu tem ették n a g y részv ét m ellett
részt. S z o lg áltak : B azsó B éla. F a ra g ó lag leg n ag y o b b létszám ú gyülekezeti a D eszka-tem plom ból.
G yörgy. közössége. N egyvenötön g y ű ln e k össze
— Az abaú.jszántói lelkészi k ö r á p ­ a közösségi összejöveteleken. A közös­ TISZÁNTÚL
rilis 17-i ö sszejövetelén az ig e ta n u l­ ség et a Szentlélek régeb b i evangélizá-
m á n y t K ecskés Jó zse f fő n y i lelk i- ciók és a ren d szeres u tó g o n d o zás ú t ­ — A felsőszabolcsi eg y h ázm eg y e
p ászto r vezette be. A v a llá so k ta tá s já n hozta lé tre . A b ib liaisk o la m ost 48 egy h ázk ö zségén ek le á n y a i m árc.
k érd ésein ek a m egbeszélése u tá n a h ithez tu d o m á n y t is a d o tt. M ost 19—25. n a p ja in g y ű lte k össze k örzeti
k o n fe re n c iá ra K ékesén, Z surkon, T o r­
N ag y m áth ó B éla a b a ú js z á n tó i lelki- m á r azon v an a sor, h o g y az ú jj á ­
n y o sp álcán , G yiirében, A jak o n , L a ­
p á sz to r vezetésével é n e k ta n u lá s vo lt. születő életek g y ü m ö lcsterm ésév el d i­
kodon és B erk eszen . — A k o n fe re n ­
— A gönci lelkészi k ö r á p rilis 20-i c sé rjé k U ru k a t.
értekezletén T ó th K á lm á n segédlel­ c iát D a rá n y in é K iss B. J ú lia és Szó­
— A felsőborsodi lelkészek részére nok B éla v ezették . Több, m in t 1000
kész vezette b e az ig e ta n u lm á n y t. F a r­ á p rilis 25—27-ig v o lt e v an g élizáció a
le á n y g y ű lt össze n a g y lelk i á ld á s t
k a s Elek esperes az ú j isten tiszteleti m iskolci m isszió i telepen.
n y e rv e az örvendező g y ü lek e z ete k ­
re n d ta rtá s terv ezetét ism e rte tte . — S zeren csen á p rilis 20-án a k ö r­ kel eg y ü tt. A s z o lg á la tb a n re s z tv e t­
— Az alsózem pléni eg y h ázm eg y e n y ék le lk ip á sz to ra i és feleségeik csen­ tek a kö rzeth ez tarto zó lelkészek is.
le lk ip ászto rai á p rilis 12—14-ig a m is­ d esn a p ra g y ű lte k egybe. Irá sm a g y a - — A leán y o k k ije lö lt a n y a g o t ta n u l­
kolci m issziói o tth o n b an g y ű lte k ösz- rá z a tta l, elő ad á so k k al és b izo n y sá g ­ ta k m eg a té l fo ly am á n a B ib liáb ó l,
sze lelkészi csendesnapok ra. Ö tven lel­ tevésekkel szo lg áltak : D a rá n yi L ajo s a H e id e lb e rg i K á téb ó l és az ú j éue-
kész jelen t m eg és csak h á rm a n h iá ­ és F aragó G y ö rg y , v a la m in t E n y e d y k esk ö n y v b ő l és szép e red m én y rő l t e t ­
ny o ztak ig azo lt ok nélkül. S z o lg áltak : A n d o rn é, özv B akó L ajo sn é, B u ty k a i tek tan ú ság o t. Az eg y h á z m e g y e re n d ­
Dobos K áro ly , C zakó Je n ő , S zik szó i Is tv á n n á , D a rá n y i L ajosné, P etró szeres éb resztő lelk iszo lg álato t végez
B éni, Szabó D ániel és T u ssa y Já n o s. L ászlóné és Szabó L ajo sn é. k é t év ó ta, — m in d en h é te n m ás
— C ig ándon á p rilis 16-án körzeti — A h e rn á d s z e n ta n d rá s i g y ü lek e­ g y ü le k e z e tb e n 2—3 n a p o n k eresztü l.
p re s b ite ri kon feren cia volt. Az Ig é t z et le lk ip á sz to ra , M eg ya sza y A n d rá s E b b e n a n eg y ed év b en Z surkon, B e r­
N a g y S án d o r B éla s á to ra lja ú jh e ly i n y u g alo m b a v o n u lt. Az á llá s betölté­ keszen, B enken, A jak o n , Szabolcsve-
le lk ip á sz to r h ird e tte . K o n cz S án d o r séig a h e ly e tte s lelkészi teendőket re sm a rto n , A n aro so n , L ö v ő p etrib en ,
theologiai ta n á r ,.A p re sb ite r helye a N a g y Im re fiigödi le lk ip á sz to r lá t­ S zabolcsbákán, B eszterecen lesz ilyen
gyülekezetben" cím m el t a r t o t t elő ­ ja el. szo lg álat.
a d á st, K ir á ly Z oltán egyházm egyei — A sá ro sp a ta k i középfokú b ib lia -
—• D em ecserben m á rc iu s 15—19-én
d ia k ó n ia i előadó a sz e re te tszo lg ála tró l ia n fo ly a in o k k a l k a p cso lato s k á n to r­
ev a n g élizáció , m á rc iu s 24—31-én a la p ­
szólott. A k o n feren ciát J a n k a P é te r képző h a llg a tó i m á rc iu s 31-én este
fo k ú b ib lia ta n fo ly a m volt. — Az
esp eres vezette. A szép szám ban m eg­ ta r to ttá k a ta n fo ly a m záró ü n n ep ély ét
előbbit B alla P é te r, — az u tó b b it ifj.
je le n t presb iterek közül Máidy József a k o llé g iu m i im aterem b en. A g y ü le ­
Szabó D án iel vezették .
és Je re m iá s B e rta la n n a g y ro z v á g y i és kezet éneke u tá n dr. Szabó Z oltán
D eák Gy. K á ro ly ricse i p resb ite re k th e o lo g ia i ig az g a tó h ir d e tte az Ig é t. —• A sz a tm á ri eg y h ázm eg y e lelk i­
te tte k b izo n y ság o t. Az ü n n e p é ly m ű so ra a következő v o lt: p á sz to ra in a k m unk ak ö zö sség e, Deo
— Az alsózem pléni eg y h ázm eg y e 1. 260., 344., 512. D icséretek. Énekelték fav e n te , legközelebb m á ju s 2-án ta r t ­
esperese F ejér F eren c v o lt sem jén i a T an fo ly a m h a llg a tó i. (V ezették : N é­ ja ö sszejö v ete lét, F e h é rg y a rm a to n .
h ely ettes lelkészt esperesi segédlelké- m eth I.. K u ru c z M „ G y u lai J . h a llg a ­ L eg u tó b b á p rilis 12-én v o lt összejö­
szi m inőségben N a g y ro z v á g y ra h e­ tók). 2. R in ck : 2. P ra e lu d iu m . O rgo­ v etel, a m ely et K ósa B éla k is a ri le l­
lyezte át. n á n e lő a d ta : Sőrés Ilo n a , E g e r. 3. 107., k ip á sz to r ig e ta n u lm á n y a v ezetett be
— A g ö n c ru sz k a i g y ü le k e z e tb e n 110. g en fi z so ltáro k . (Ism e rte tté k Mé­ a 12 a p o sto l és a 70 ta n ítv á n y k ik ü l­
á p rilis 23-án gyülekezeti n ap v o lt. száro s B o risk a, V a jd á csk a . Vezették: déséről. U tá n a h iv a tá sb e li és g y a ­
Ig é t h ird e te tt F arkas Elek esperes. Soltész J . és B o d n ár G y ö rg y h a llg a ­ k o rla ti k é rd é se k e t tá r g y a lta k m eg:
E lő ad áso k k al sz o lg á lta k : B enkr Im re tók.) 4. 136. g e n fi z so ltár. É n ek elte lelk észn ek ev an g é liz á e ió ja , lelk ip ász­
és özv. M ajos G yuláné. M igléczy J á n o s , O laszliszka. (K ísérte : tori továbbképzés.
 — A s z a tm á ri eg y h ázm eg y éb en — A n a g y k á ro ly i eg y h ázm eg y e
p re s b ite ri ta n fo ly a m v o lt m árc. 20— o lc sv a i g y e rm ek m isszió i vezetőképző
23. k özt K öm örőben, P a p B éla, B a lla ta n fo ly am o t v é g z e tt gy ertu ek m isszió i
Á rp ád , B á n y a i N ag y Z oltán, G. S za­ m u n k á s a i á p rilis 22-én és 23-án ta ­
bó Szabolcs és T örö k Jó z se f sz o lg ála­ lálkozóra. és c se n d e sn a p ra jö tte k ösz-
taiv al. sze a tan fo ly am o l v é g z e tte k e t v e n ­
— A D ebrecen—S z é ch e n y ik e rti e g y ­ d é g ü l látó n ag y d o b o si eg y h ázk ö zség ­
A „R EFO R M Á TU S E G Y H Á Z " szer
házközség m ost v á s á r o lt tem p lo m n ak ben. A c se n d e sn a p o k a t Dobó László k esztőség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a­
szánt épületében az im a te re m n e k á t k o n v e n ti lelkész és N ag y M á ria g y e r­ pest, X IV ., A b o n y i-u tc a 21.
a la k íto tt ré s z t áp rilis 16-án v e tte m ekin issziói m u n k á s v ezették. E sté n ­
b irto k á b a h á la a d ó iste n tisz te le t ta r k é n t ev an g é liz á ló iste n tisz te le te k e t tel h ív ju k a v a llá so k ta tá ss a l fo g lal­
tá sá v a l a gyülekezet. A szo lg á la to t végzdtt Dobó László k o n v e n ti lelkész.
D ezső László, a deb recen i lelk észtes­ kozó lelkész testv ére k et.
U g y a n c sa k ő h ird e tte az I g é t a v a ­ M indenki hozzon m a g á v a l 40 dkg
tü le t elnöke és K a lm á r L ajo s, a g y ü ­
sá rn a p d éle lő tti is te n tisz te le te n is. z s írt, lepedőt, v á n k o st, m eleg ta k a ­
lekezet le lk ip á sz to ra végezte. A g y ű
lek ezet ed d ig i im a h á z a e z u tá n p a ró ­ — B a rk a sz i S á n d o r fe h é rg y a rm a ti ró t, sz a p p a n t, tö rü lk ö ző t, evőeszközt,
segédlelkészt h ív ta m eg lelk ip á sz to ­ p o h a ra t, tá n y é rt (v ag y c sa jk á t), elem ­
k ia lesz. A z ú j im a te re m a g y ü le k e ­
zet rem én y ség e sz e rin t h a m a ro sa n rá n a k a sz a m o sú jla k i egyházközség. lá m p á t h a v an ), fü rd ő ru h á t.
tem plom m á bővül. B e ik ta tá s a á p rilis 10-én volt. V in degyik k o n fe re n c iá ra h é tfő n dél­
u tá n kell m egérkezni és következő
h étfő n reg g e l tö rté n ik a cso p o rtos el­
NYÁRI GYERM EKM UNKÁS KON­ V I. 1950. a u g u sztu s 14—20. k ö zött u tazás, B u d ap estrő l T a h ib a h a jó n m e­
g y ü n k . A n n a k in d u lá si id ő p o n tjá t
F E R E N C IÁ K A „S IO N -H E G Y É N “ leányok sz á m á ra g y erm ek -táb o r (kb.
8—14 évesek). P ro g ra m m : pihenés, m inden résztv ev ő v el közöljük.
Is te n kegyelm éből ebben az évben evangélizáció. A g y erm ek tá b o ro k részv ételi d íja 50
is m egrendezi a G yerm ekm unka fo rin t, egyéb feltéte le k azonosak.
M unkaközössége T ah ib an a „Sion- Jelentkezési h a tá rid ő :: 1950. au g u sz­
A felv éte lrő l a szülőket é rte s ítjü k és
tu s 5,
hegye“ telepen szokásos n y á ri tábo­ c so p o rto san hozzuk k i őket.
ra it. F entiek m ellett m ég K ecskem éthez
A k o n feren ciák idő- és m u n k a re n d ­ ta rto '/ó Szikra-táborban is lesz g y e r­
je a következei: m ek m u n k ás k o n fe re n c ia 1950. au g u sz­ HIRDETÉSEK
I. 1950. jú n iu s 19—25. k ö z ö tt g y e r­ tu s 21—27. között. E rre jelentkezési N y u g a lm a z o tt k á n to r ta n ító k á n to r-
m ekm unkások országos k o n fe re n ciá ja , h a tá rid ő : a u g u sz tu s 10. Jelen tk ezn i sá g o t v állal. M eg k eresést k é r : Szé­
m elyre b á rh o n n é t veszünk fel ré sz t­ kell Ref. L elkészi H iv atal, K ecskem ét c h é n y i E n d re, B ék éscsab a, L e n in -ú t
vevőket, cím én és m in d e n tu d n iv a ló t m egad­ 21. szám .
'P ro g ra m m : R eg g ele n k én t P é te r I. nak, te h á t az (alábbiak id e nem v o n a t­ Ü ra sz ta li k eh ely , a lp a c c a , fé lliteres,
levele a la p já n ig e ta n u lm á n y ; u tá n a koznak. szép k iv ite lb e n eladó. L elkészi h iv a ­
bem utató ta n ításo k és ezeknek m ód­ T u d n iv a ló k: Az o rszág o s gyerm ek- tal, D ebrecen, R évész-tér.
szeres m egbeszélése. D é lu tá n az e v a n ­ m u n k a és a tis z á n tú li, v a la m in t ti- R étk ö zb eren cs k á n to r t k eres, ja v a ­
g é liu m i nevelés alapkérdései és g y e r­ sz á n in n e n iek k o n fe re n c iá já ra is je ­ dalom pén zb en v a g y te rm é sz etb en .
m ekism ereti előadások. E ste evangéli­ lentkezhetnek az o rszág b á rm e ly te r ü ­ Je le n tk e z é s re in fo rm á c ió t ad.
záció. letéről g y erm ek m u n k áso k . Az o rsz á ­ AUóscsere. E lc se ré ln é m ö n k é n t le l­
Jelentkezési h a tá r id ő : 1950. jú n iu s gos k é t tá b o rra jelen tk ezn i R ef. Gypr- készi állá so m a t. J a v a d a lo m : 29 hold
10. m ek m u n k a V ezetősége T a h itó tfa lu fö ld ; 5700 fo r in t készp én z; 4 öl fa ;
I I . 195(0 jú liu s 15—23. k ö z ö tt g y e r­ (P est m.) cím en, a tis z á n tú lira dr. állam seg ély . — P o sta, v a s ú t helyben.
m ek-tábor fiú g y erm ek ek szám ára T om ay Dezső ref. le lk ip ászto r Derecs A já n la to k a t a szerk esztő ség to v á b b ít.
(kb. 8—14 évesek). P ro g ra m m : p ih e ­ ke és a tisz á n in n e n ire K o llá th Jó zsef G yőri Jó z se f o rg o n aé p ítő B udapest,
nés m ellett evangélizációs előadások. re f v. o. lelkész T o k a j cím en kell. J e V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. V á lla lja ú j
Jelentkezési h a tá rid ő : 1950. jú liu s 5. lentkezéssel egyidőben beküldendő o rg o n á k ép íté sé t, m in d en n em ű ja v í­
I I I . 1950. jú liu s 24—30. k ö z ö tt a u ta lv á n y o n jelzett cím re 10 fo rin t je ­ tá s t, síp p ó tlá st, h a n g o lá s t.
tiszán tú li eg y h á z k e rü le t g y e rm ek m u n ­ lentkezési d íj. A tis z á n tú lia k é s .ti- T á j a ty ú k s z e m e i A N TIC O R S ty ú k -
kásai k o n feren ciája . P ro g ra m m : J á n . szán in n en iek k o n fe re n c iá já ra m ás szem irtó t h a sz n á ljo n , bizto san elm ú-
1. levele a la p já n ig e ta n u lm á n y reg­ helyről csak azok v é te tn e k fel. ak ik la sz tja . E g y ad a g 3.80 F t. N a g y dro­
gelente, m íg a nap h á tra le v ő részé­ ebben az id ő p o n tb an k a p n a k szab ad ­ g é ria , B u d ap e st. VTII.. Jó z s e f k rt. 19.
ben az előző k o n fe re n c ia p ro g ra m m - ság o t. A je lz e tt jelentkezési id ő p o n ­
j á t követi. tot feltétlen ü l ta rts u k be! Ig y ek szü n k REFORMÁTUS EGYHÁZ
Jelen tk ezési h a tá rid ő : 1950. jú liu s kedvezm ényes je g y e t is b iz to sita n i A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s eg y h áz
10. a zo k n ak , a k ik ezt k ü lö n k é rik és erre h iv a ta lo s la p ja .
IV . 1950. jú liu s 31—aug. 6. k ö z ö tt 3 fo rin t d ija t a jelentkezéssel eg y id ő ­ M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
Felelős szerk esztő és felelős k ia d ó :
országos g y erm ek m u n k ás konferencia. ben k ü ld en ek . H a nem k a p u n k kedvez­
dr. V ic to r Já n o s .
P ro g ra m m ja : R eggelenként T im ó th e- m ényes jegyet, ú g y ezt a b ek ü ld ö tt S zerkesztő: B o tty á n Já n o s .
usnalc i r t két levél, m a jd az előző kon­ összeget b e tu d ju k a részvételi d íjb a , E lő fizetési d íja k : n e g y ed é v re 15.—, fél­
ferenciák m u n k a re n d jé t követi. m ely egy k o n fe re n c iá ra 60 fo rin t. A év re 30.—, egész é v re 60.— fo rin t.
Jelen tk ezési h a tá rid ő : 1950. jú liu s k o n fe re n c iá k o n k ü lö n v esszü k a k ez­ P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
20. dő és h alad ó c so p o rto t, te h á t to v á b b ­ R e fo rm á tu s eg y ete m es k o n v en t
V. 1950. a u g u sz tu s 7—13. k ö z ö tt a képzésre v á r ju k azo k a t is, a k ik m á r • „ S a jtó a la p " 40.526.
tiszán in n en i k e rü le t g yerm ek m u n k á­ egy v a g y több k o n feren c iá n re sz t­ E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
sai konferenciája. P ro g ra m m ja : R eg ­ v ettek . K é rjü k a gyülekezeteket, h o g y H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
g e le n k é n t a F ilip p i levél ta n u lm á ­ a g y erm e k m u n k áso k eljö v etelét se­
B u d a p e st. X IV ., A bonyi-u. 21.
nyozása, m a jd az o rszág o s k o n fe re n ­ g ítsé k elő a n y a g i tá m o g a tá s sa l, h iszen T elefon: 226—413.
ciák m u n k a re n d je sz e rin t. k ö zö ttü k végeznek d íjm e n te s szo lg á­
Jelentkezési h a tá rid ő : 1950. jú liu s latot. 124— S y iv ester, X IV ., H e rm in a -ú t 51.
31. K o n fe re n c iá in k ra külö n ö s szeretet- Felelős v ezető : Szabó László.

16
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II . ÉV FO LY A M , 10. SZÁM
2853 1950. sz.
Pünkösdi körlevél
az összes lelkipásztorokhoz és presbitériumokhoz
S z e re te tt T estv érein k !
Az egyetem es k o n v en t folyó évi m ájus hó 12.
napján ta r to tt ülése m eg alk o tta és a R eform átus
Egyház című hivatalos lapunk jelen szám ában k ö z­
zéteszi s ezzel é le tb e lé p te ti a 142,1931. szám ú
K onventi M issziói S zab ály ren d elet m ó d o sítását és
kiegészítését.
F elk érjü k L elk ip ászto r T e stv é re in k e t, hogy
ezt a sz ab ály ren d eletet a p resb itériu m o k e lő tt fel­
olvasni, illetv e gondos lélek k el és rész le te se n is­
m ertetn i szíveskedjenek.
Nem ta rtju k esetleg es dolognak, hanem Isten
egyházunkat kegyelm esen m egújítani a k a ró jóvolta
h álaad ásra indító jelének, hogy ez a szab ály zat
éppen a S zen tlélek m issziót tám asztó és é lte tő k i­
tö lte té sé n e k ü n n ep ére k észü lt el és é rk e z ik a gyü­
lek ezetek h ez. A m ostani pün k ö sd ezáltal gyü lek e­
z e tein k szám ára külö n ö sk ép p en is a m isszió ü n ­
n ep e lesz.
S z e re te tte l figyelm eztetjük és k é rv e -k é rjü k
L elkipászto r és P re sb ite r te stv é re in k e t, hogy ezt
a szab ály zato t ne te k in tsé k tisztán eg yházkor­
m ányzati és szervezési ren d elk ezésn ek , hanem
b ű n b án atra indító és egyben h á la a d á sra k é sz te tő
bizonyságaképpen annak, hogy egyházunk Isten
kegyelm éből e lé rk e z e tt tö rté n e lm é n e k ahhoz a
nagy fordulatához, hogy m inden m éltatlan ság u n k
ellenére gyülekezeteiben, tagjaiban és h ató ság ai­
ban missziói egyházzá legyen.
A szab ály zat világosan m egm ondja, hogy a misz-
sziói m unka m indenestől az egyház s elsősorban
és különösen a g y ü lek ezetek ügye és szolg álata s
azt az eddig volt egyesületi és eg y háztársadalm i
k e re te k feloldásával m aguknak a g y ü lek ezetek n ek
kell végezniük, az .egyház egészének ré sz v é te lé ­
vel.
A tyafiságos sz e re te ttel,
B udapest, 1950 pün k ö sd ünnepén.
Kiss Roland s. k.,
a d u n am ellék i e g y h á z k e rü le t fő g o n d n o k a,
az egyetem es k o n v e n t v ilá g i elnöke
Horváth Elemér s. k.,
a tisz á n in n e n i e g y h á z k e rü le t fő g o n d n o k a
Dr. Balogh Jenő s. k„
a d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t főgondnoka,
a zsin a t v ilá g i elnöke
Dr. Sz. Kun Béla s. k.,
a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t fő g o n d n o k a,
a z sin a t v ilá g i aieln ö k e
HIVATALOS la p ja
A R A : 3 F O R IN T 1950. M Á JU S 15.
/
Mi, a reform átus k e re szty én egyház tagjai, n a ­
gyon jól tudjuk és éppen m ost, a S zentlélek ün n e­
pén teszünk arról bizonyságot, hogy ez a missziói
m unka em beri kezdem ényezésből, ak a ra tb ó l és
erőlködésből egyetlen ré szle té b en sem végezhető.
A zt is tudjuk, hogy ez a S zabályzat, h a csak em ­
b e re k k ita lálá sa és ren d elk ezése volna, vagy m a­
radna, holt b e tű lenne, am elyről az Ige azt tanítja,
hogy megöl. L élek az, ami m egelevenít! A S zent­
lélek Iste n ad h at h ite t, sz e re te tet, e rő t ahhoz, hogy
ezt a szolgálatot végezhessük, s hogy a holt b e tű ­
ből m egújuló élet fakadjon gyülekezeteinkben. Ez
pedig a legnagyobb kegyelem , am it Isten m ost
m egenged és felkínál nekünk, m inden nyom orúsá­
gunk, íté le te s bűneink és engedetlenségünk elle­
nére. E zt a kegyelm et el nem fogadni, v issza u ta­
sítani a S zen tlélek m egoltása s eg y ú ttal önm a­
gunk fe le tt önm agunk által kim ondott halálos íté ­
let lenne.
S ze re te tte l k érjü k az é rt L elk ip ászto r és P re s­
b ite r-te stv é re in k e t, hogy így te k in tse n e k a m ost
k ih ird e te tt és é le tb e lé p te te tt M issziói S zabály­
z atra , s nagy öröm m el és hálaadással vegyék fel a
m issziói m unka szolgálatát, velünk eg y ü tt buzgón
könyörögve a K egyelem U rához, hogy legyen se­
gítségünkre ebben S zentlelkével s tegyen m inket
m indnyájunkat, haszontalan szerszám ait, boldog
bizonyságtevőivé, szolgáivá és tan ú iv á tö rté n e l­
m ünk legdicsőségesebb m egújulási korszak án ak .
Felhívjuk L elk ip ászto rain k at, hogy e k ö rle v e­
lünk ta rta lm á t és alkalm as ré sz le te it pünkösd ün­
nepén az ünnepi iste n tisz te le te n is olvassák fel s
L élek szerint im ádkozzanak a gyülekezet közös­
ségében egyházunk e nagyjelentőségű d ö ntésének
Isten kegyelm e és S zentlelke á lta l való m egálda-
tásá ért.
Bereczky Albert s. k.,
a d u n a m e llé k i e g y h á z k e rü le t pü sp ö k e,
az egyetem es k o n v e n t lelkészi elnöke
Dr. Enyedy Andor s. k„
a tisz á n in n e n i e g y h á z k e rü le t püspöke,
a zsin a t lelk észi aieln ö k e
Győry Elemér s. k.,
a d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t püspöke,
a k o n v e n t lelkészi aieln ö k e
Péter János s. k.,
a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t p ü sp ö k e
 A v a g y nem t u d j á t o k - é ?
„ A v a g y nem tu d já to k -é , h o g y a ti
lestetek a benne lakozó S zen tlélekn ek
tem p lo m a , a m e ly e t Isten tő l n y e rte te k ;
és nem a m a g a to kéi v a g y to k ? M ert
áron v é te tte te k m eg; d ic ső ítsé tek azért,
az Is te n t a ti testetekben és lelhetek
ben. a m e ly e k az Iste n é i.
I. K or. 6:19—20.
„És lészen az utolsó napokban, ezt
m o n d ja az Iste n , k itö ltő k az én Lel-
kem böl m inden testre ..
Csel. 2:17 a.
P ü nkösd a S zen tlélek k itö lte té sé n e k napja. S
ép p en e z é rt a m ennybem ent K risztus földi te s té ­
n ek : az egyháznak születésnapja. E zen a napon az
a csoda tö rté n t, hogy valóságos, földi, te stb e n élő
em b erek tem plom aivá v á lta k Iste n S zentlelkének.
Ez á lta l a L élek á lta l valóságos k ap c so la tb a k e rü l­
te k Istennel, a k it im m ár teljes szívből A tyjuknak
h ívnak s éle tü k m inden körülm ényei között, m int
az ő h atalm as és irgalm as te n y e ré n élő gyerm ekek,
h ív h atn ak segítségül szüntelen fohászkodással és
m ag asztalh atn ak állandó h álaad ással s dícséretm on-
dással. Ez á lta l a L élek á lta l im e rté k F ejüknek
és az egész világ, m inden em ber U rán ak — K risz­
tu st, ak i az A ty a jobbjára ült, de h it á lta l való­
sággal szívükben lakik, úgyhogy m inden nap, a
világ végezetéig v elü k van, b en n ü k él, ő k e t a m aga
te s te tagjaiv á szenteli. A S zen tiélek b en Iste n ön­
m agát aján d ék o zta az em b erek n ek , m ert könyö­
rülő sz e re te tb ő l és u ralk o d ó m indenhatósággal
n em csak fö lö ttü n k a k a r lenni, m int te re m tő és
gondviselő A ty a -Iste n ; s nem csak velü n k és értü n k
a k a r lenni, m int m egváltó F iú-Isten , hanem b e n ­
nünk is a k a r élni és u ralkodni, m int S zentlélek-
Isten.
V alljuk meg, so k szo r elfelejtk eztü n k róla, hogy
m ilyen valóságos, élő isten i szem élynek h ird e ti az
írá s a S zen tleik et és elfelejtjük, hogy m ilyen való ­
ságos, eb b e a mi földi, em beri éle tü n k b e behatoló
s a mi te stü n k e t is a m aga tem plom ává szentelő
k egyelm e ez ra jtu n k Isten n ek . M ár az apostol is
szü k ség esn ek lá tta , hogy ezzel a k é rd é sse l em lé­
k e z te sse a k o rín th u sia k a t: „A vagy nem tudjátok-é,
hogy a ti te s te te k a b e n n e te k lakozó S zen tlélek n ek
tem plom a, am ely et Iste n tő l n y e rte te k ? és nem a
m ag ato k éi v a g y to k ? 1* A m ikor te s te d re nézel,
eszedbe ju t-e,/h o g y az nem a tiéd, hanem a K risz­
tu s tagja, az Iste n tulajdona, nem k ev ésbbé, mint
a lelked, a szíved, a lelk iism ereted ? G o ndoltál-e
m ár rá, am ikor tü k ö rb e n éztél, hogy o tt a S ze n t­
G O N D O LATO K A S Z E N T L É L E K R Ő L
1. A S zen tléle k k itö lte té se : a) m ik a szükséges elő­
felté te le i en n ek, b ) m ik a kü lső jelek, c) m ily e n az az erő,
a m it a ta n ítv á n y o k n a k ad, d) m it m u n k á l az odaözönlő
sokaságban,
2. A S zen tlélek k e g y e lm e s eljövetele: a ) m im ódon jö n ,
b) m it hoz. c) m ilyen b enyom ást tesz a h a llg a tó kra , d)
h o g ya n íté lik m eg k ív ü lrő l.
2
lélek tem plom a néz vissza rá d ? S vájjon nem k e l­
lene egész m ásképpen élned és gondolkoznod ah ­
hoz, hogy ez ne csak eszedbe jusson, hanem b o l­
dogan é lt és v allo tt valóság legyen? Nem kell-e
újonnan nyern ed Isten tő l ez t a L elket, nem kell-e
Isten L eik étő l újonnan szü letn ed ? M eddig bírod
még a b ű n eid et újjászületés nélkül?
B ár mi, em berek, m indent e lk ö v e ttü n k és el­
k övetünk, hogy Iste n n ek az em b errel való te rv é t
m eghiúsítsuk: Isten mégis célhoz viszi, végrehajtja,
am it az em b errel a k a rt, a k it teste stü l-lelk e stü l a
m aga dicsőségére te re m te tt. Szenlelke á lta l újon­
nan b irto k b a veszi és m egszenteli: a m aga h ajlé­
k áv á avatja. A k ik a S zen tlélek m unkájának enge­
delm eskednek, azok az egyház, a K risztus te ste
élő tagjai. S ak ik m ár része sü ltek a S zentléleknek
ebben a tű zk eresztségében, azok örvendező hívo-
g atással hívnak m inden em b ert az igazság L elk é­
nek, a sz e re te t és békesség L elkének, az Istennel
és egym ással való közösség L elkének, az Istenben
való ö rvendezés és vigasztalás L elkének, az Isten
gyerm ekeinek boldog gyülekezetébe. M ert tudják,
hogy az első pünkösd ó ta új hitelességgel igaz az
ótestam entum i ígéret: „És lészen az utolsó n a p o k ­
ban, ezt m ondja az Isten, k itö ltő k az én L elkem -
ből m inden te s tre .11 (V. ö. Jó e l 2:28; Ésaiás 44:3.)
A z egyház az első zsenge: az em beriségnek az a
része, am elyiket m ár b irto k b a v e tt Iste n Lelke,
hogy to v áb b m enjen és m inden te s te t b irto k b a v e ­
gyen. Úgy nézel-e m ár m inden e m b ertá rsa d ra, az
ő te sté re , hogy ő is cím zettje en nek az isteni ígé­
re tn e k ? Isten, a k i Jézu s K risztusban te s te t ö ltö tt
és az ő v ére á rá n m inden em bert újra m egvásárolt
m agának a bűn és p u sztulás rabságából, — m inden
em beri te s te t az Ő S zen tleik én ek tem plom ául a k a r
szentelni. Tudod-e, hogy a S zentlélek a tanúság,
a rízonyságtevés L elke, ennek az íg é retn e k a to ­
v á b b ad ásá ra? T anúja vagy-e m ár annak, hogy a
szen t Isten n ek irgalm as vágyakozása, féltőn sze­
re tő és em észtő kív án k o zása van m inden te st, min­
den em ber u tá n ? V agy-e m ár az ő öröm m ondőja
és b é k e k ö v e te ? T udod-e, m ondod-e, életed d el p é l­
dázod-e, hogy Isten sen k in ek sem a k a r k e v e se b ­
b e t adni, m int önm agát egészen és az ö rö k é letre
b etö ltő én ? »
M ilyen jó, hogy e pünkösd ünnepében újra
hívhatjuk Öt: „Isten élő L elke jöjj, áldva szállj le
rám !11 M ilyen jó, hogy m egújítja ra jtu n k és az egész
em beri világ fö lött elhangzó íg é re té t: „K itöltők az
én telkem ből m inden te s tre !11
NAGY BARNA
3. A p ü n k ö sd i L élek: a) az im á d k o zó k h o z jö n , b)
m e g tis z títja és á ttü z e s íti ő k e t, c) b izo n ysá g tételre k é p e ­
síti, d) a h a llg a tó k a t dön tésre k é n y sz e ríti,
I. A S zen tlé lek ú tja : a) a m en n yb ő l jö n , b) betér az
em berek szivéb e, c) o n n ét k iá ra d a világba.
5. A p ü n k ö sd i e g y h á z: a) a S zen tlélek h a ta lm a szó lí­
to tta életre, b) a ren d eltetése az, h o g y a szé tsza k a d t em ­
b eriséget ú jr a e g g y é tegye, c) ellen tm o n d á st v á lt k i, d)
az Ig e h a ta lm a á lta l n ö v e k e d ik .
 A konfirmáció heíye a missziói egyházban
Irta : Dr. Bartha Tibor
H úsvét és pünkösd k ö z ö tt a lelk ip ászto ri szol­
gálat k ö zép p o n tjáb an a konfirm ációi előkészítés
m unkája áll. Az egyházi évn ek ebben a szak aszá­
ban kiújulnak b en n ü n k azok a problém ák, am elyek
olyan bőven jelen tk ezn ek a konfirm ációval k a p ­
csolatban — elvi és g y ak o rlati síkban eg y arán t —
és am ely pro b lém ák m egoldásához látszólag soha­
sem k erü lü n k közelebb. Pedig egészen bizonyosan
van halad ás az ébredő m agyar refo rm átu s egyház­
ban etek in te tb e n is. Az a szolgálat, am elyben m ost
fárad o zn ak lelk ip ászto ro k és k a te k é tá k , hisszük,
hogy nagy m érték b en m egújhodott szolgálat. E m el­
le tt a gyerm ekm isszíói, ifjúsági missziói, családi
nevelői m unka m egújhodása is é re z te ti h a tá sá t
m agán a konfirm andus seregen is. M indezt tu d v a
és tap asztalv a, joggal b eszélh etü n k a konfirm áció­
val kap cso latb an is m egújhodásról. M égis az a m eg­
győződésünk, hogy a konfirm áció k é rd é sé n e k a
m egoldásához nem elég csak a m eglévő vonalon,
a m eglévő k e re te k k ö z ö tt fo ly ta to tt odaadóbb fá­
radozás. M agának a k e re tn e k , a m unka v o n alán ak
is m egújhodásra, refo rm áció ra van szüksége ah­
hoz, hogy a konfirm áció az egyház m issziói m un­
k ájában m egfelelhessen a m aga re n d e lte té sén e k .
Á ltalában eddigi m inden refo rm k ísérlet a rra irá ­
nyult, hogy a konfirm áló egyház fárad o zása minél
lelk iism ereteseb b és m egfelelőbb legyen s a k o n ­
firm ációi g y ak o rlat sablonos k e re te i é le tte l te lje­
n e k meg. K evés figyelem fordult ezzel szem ben a
felé a k érd és felé, hogy m aga a k e re t m ennyiben
felelős a konfirm áció v á lsá g á é rt és hogy vájjon a
konfirm ációi g y ak o rlat úgy és abb an a form ában,
ahogy az az egyház n ev elő tan ító i tev ék en y ség é­
ben el van helyezve, eg y általáb an m egfelelhet-e a
m aga re n d e lte té sé n e k ? Míg elvileg a leg erély eseb ­
ben állástfo g laltu n k m inden olyan felfogással szem ­
ben, am ely hajlandó le tt volna a konfirm ációnak
sákram en tu m -jelleg et tulajdonítani, — g y ak o rlati­
lag annál ink áb b sák ram en tu m n ak te k in te ttü k .
O lyan g y ak o rlato t lá ttu n k benne, am ely alap jai­
ban h áb o ríta tla n ad o ttság s am ihez tilos reform á-
ciós szándékkal közelíteni. Nos, a konfirm áció nem
sákram en tu m (bár a k eresztség sák ram en tu m áv al
v aló k ap c so la ta még tisz tá z á sra v áró feladat) és
lehetséges és szab ad a konfirm ációval k a p c so la t­
ban reform ációról, te h á t a gyökérig visszam enő új
átren d ezésrő l beszélni.
A konfirm áció reform ációja felé az első lé p é ­
se k e t m ár meg is te ttü k . D öntő lépés ugyanis, hogy
m e g lá th a ttu k a konfirm áció v álság án ak az igazi
o k á t abban, hogy itt m issziói fela d a to t a k a rt az
egyház egy pedagógiai síkon mozgó m unkarend-
szerrel megoldani. E zt a lá tá st az éb red ésb en k a p ­
tuk. Az apostoli k o r gyülekezetfogalm a ugyanis az
éb redés egyházaiban sok v o n atk o zásb an m egélt
valóság lett. A z egyház világosabban m eg látta a
m aga ü d v tö rté n e ti érte lm é t és ö n tu d ato sab b an v á l­
lalja a m aga egyetlen fe la d a tá t: a m issziót. Az
egyház m inden é lettev ék en y ség e ebből a látásb ó l
n y er új értelm et. így az egyház n ev elő -tan ító szol­
g álatáv al k ap cso latb an is e lő té rb e nyom ul e szol­
g álat m issziói szem pontból való é rték elése, —
szem ben az eddigi, túlnyom óan pedagógiai é rté k e ­
léssel.
T ovábbi lépés a konfirm áció reform ációja felé,
hogy k ialak u lt, vagy k ialakulóban van a fenti lá ­
tá sn a k m egfelelő g y ak o rlat is. A bibliatanfolyam o­
kon k ib o n tak o zik egy új, evangélium i szem pontokhoz
igazodó tan ító-nevelői szolgálat, am ely éppen a b ­
ban különbözik a tegnap egyházának tanító-szolgá­
latától, hogy a m isszió vonalán h elyezkedik el.
Nem pedagógiával a k a r K risztushoz vezetni, hanem
az evangélizációban m eg tért lelk ek felé fordul.
T anító-nevelői szolgálatának h a tá ro z o tt irán y a
van: a K risztussal közösségre ju to tt le lk e k e t a gyü­
lek e ze t közösségébe ak arja betagolni.
A k ö v etk ező lépés m ost m ár annak a felism e­
rése kellene legyen, hogy ezek a lép ések valóban
a konfirm áció reform ációja felé v itte k bennünket.
A z új tan ító i szolgálatban és ami ezzel szorosan
összefügg, a közösségi problém ával kapcsolatban
olyan felad ato k at m unkál az ébredés egyháza,
am ely felad ato k kifejezetten a konfirm áció fel­
adatai. Szükségképpen fel kell vetni a kérdést:
egészséges dolog-é az, hogy ezeket a feladatokat
a konfirmáció m egkerülésével és attól függetlenül
kell munkálni? Semmiképpen nem i Különösen a
közösségi probléma nehézségei mutatják, hogy a
fejlődés nem a maga term észetes medrében halad.
A term észetes meder ugyanis éppen a konfirmáció
volna. Mi az oka annak, hogy a konfirm áció nem
leh e t a m issziói vonalú tan ító-nevelői szolgálat és
a közösségképződés term észetes és intézm ényes
m ed re? N yilvánvalóan az a tény, hogy a konfirm á­
ció még mindig a pedagógia és nem a m isszió v o ­
nalán h elyezkedik el. A végső és döntő lépés a
konfirmáció reformációja felé éppen az volna,
hogyha ebből a felism erésből levonnók a k övetkez­
m ényeket és a konfirmáció helyét a missziói egy­
házban intézm ényesen is a misszió vonalán jelöl­
nénk ki. G y akorlatilag ez annyit jelentene, hogy
az életk o rh o z k ö tö tt konfirm áció gyak o rlatáv al
szakítva lehetővé tennénk, hogy a konfirm áció a
m aga evangélium i értelm e szerint, szabad és ön­
kén te s hitbeli döntés alkalm a lehessen K risztus, és
K risztus teste, az élő gyülekezet m ellett.
E lő ttü n k nyilvánvalónak látszik, hogy az így
m egreform ált (tehát a m isszió v o n alára visszavitt)
konfirm áció jelentheti egyedül a gyülekezeti mísz-
szió s benne különösen a tan ító i szolgálat k o n k ré t
m issziói célját. N yilvánvaló továbbá, hogy az így
megreformált konfirmációi gyakorlat lehet egye­
dül a gyülekezeti közösségképződés term észetes
medre, az egyházfegyelem gyakorlásának a ki­
indulópontja. Végül nyilvánvaló, hogy ez a konfir­
m áció reform teh etn é a misszió munkáját egyedül
és valóban gyülekezetívé, ahol az egyház nemcsak
egyesületi és félhivatalos szervein és nem is csak
szervein és bizottságain keresztül, hanem a maga
egész testével a misszió célját szolgálná evangéli­
zációban, tan ító i szolgálatban és az élő gyülekezet
közösségének (hit, sz ere tet, szolgálatközösség) a
fegyelem a la tt való vállalásában.
3
 Presbiteri tisztség
PÉTER JÁNOS püspök előadása a debreceni Kossuth-utcaí templomban 1950. május 7-én.
I. P é te r 5: 1—1.
Ez a p re sb ite ri k onferencia, am elynek tanúja
m ost ez a g y ü lekezet és egyben részese, nem csak
a rra em lék eztet és n em csak a rra kell em lékez­
te tn ie bennü n k et, hogy k é t jelentős gyülekezeti
csoport, a b u d ap esti és a d eb recen i g y ü lek ezetek
p re sb ite re i v an n a k jelen m indannyiunk szám ára
fontos találkozáson, hanem a rra is em lékeztet,
a rra is kell, hogy em lékeztessen, hogy az egyház­
ban mi m indannyian a k ik különböző tisztségekben
és szolgálato k b an m ás-m ás b eo sztásb an vagyunk,
p re sb ite re k , a g y ü lek ezet vénei, p re s b íte rtá rsa k
vagyunk. M int p re s b ite rtá rs a k hallgatjuk te h á t az
Igét és ha jól hallgatjuk, felújítja b ennünk a pres-
b iterség et, vagyis ú jra m egfogalm azza szám unkra
a p re sb ite ri tisztséget, a gyülekezet v én ein ek k e ­
gyelmi aján d ék át és felújítja, m egerősíti bennünk
azt a kegyelm i aján d ék o t, am ely b en n ü n k et p re s­
b ite re k k é tesz. Az egyházban m inden tisztséget
és szolgálatot azon a kegyelm i ajándékon k e re sz ­
tül kell nézni és kifejezni, am ely szükséges annak
b etö ltéséh ez. Mi te h á t az a ' kegyelm i ajándék,
am ely által a m agyar refo rm átu s egyházban p re s­
b ite rré le h e t v alak i? Mi az a kegyelm i ajándék,
am elyet b ennünk k e re sn e k a g y ü lek ezetek ? Mi az
az időszerű kegyelm i aján d ék a p re sb ite rk szolgá­
latáb an , am elyet n e k ü n k az Isten Igéje és Lelke
ígér és ad m ai szolgálatunkhoz. M ert a kegyelm i
aján d ék o k b an különbség van. A p re sb ite ri szolgá­
lato k h o z is sokszor m ás és m ás kegyelm i ajándé­
k o k szükségesek, a b eosztás, a szolgálati hely sze­
rint. Jé z u s K risztus a mi U runk a z é rt is n ev ezte
K eresztelő Já n o st Illésnek, m ert a L élek n ek olyan
aján d ék át k a p ta K eresztelő Ján o s, m int am ilyen
kegyelm i aján d ék k al Illés a m aga idejében szol­
gált.
A P Ü N K Ö SD I S Z É L É S A PÜ N K Ö SD I TŰZ
A p. csel. 2, 2—4.
A p ü n kö sd i tö rté n e tb ő l m e g ta n u lh a tju k a zt is, h o g y
m ik é n t m u n k á lk o d ik m a a S zen tlélek, n g y á n is Ö nem
m e n t vissza a m ennybe, i t t m u n k á lk o d ik ma is és az ere­
je sem fo g y a tk o zo tt m eg,
1. V iz sg á ljn k m eg a zo ka t a tanulságos kép eket,
a m ikb en a biblia beszél a S ze n tié i ékről: zúgó szél és tü ­
zes n yelv ek. Szél: lá th a ta tla n , tito k za to s, h atalm as, m eg­
tisztító . A m in t a lélekzés, levegő, szél h o zzá ta rto zik az
em ber testi életéhez, ú g y a S ze n tlé le k az em ber lelki éle­
téhez. V. ö.: Já n o s 3, 8. E zékie i 37. T ű z: V ilá g ít. S ze n t­
lélek: m e g v ilá g o sít, a tű z : Ián g r a lobbant, a S zentlélek:
bátorságot ad. Tüzes n y e lv : Isten nem aka r néma g y ü le ­
kezetét, h a n em beszélő, b izo n ysá g te vő g y ü lekezetei. Kü-
lön-külön is h a ta lm a s valóság a szél és a tűz. há t m ég
e g y ü tt, Ha a szél v is z i a lángot, ryilyen hatalm as tű z
támacl abból! Ilye n r e m é n y sé g g e l-im á d k o zzu n k S ze n t­
lélekért,
2. A Szentlélek k itö lté sé n e k k ö zv e tle n h a tá sa k ettő s:
„ m egtelének" és: „más n y e lv e k e n szó lta k". M eg teltek:
az em beri élet S zen tlé lek n é lk ü l szegényes, üres, é rte l­
m etlen élet. A z élet teljessége a S zen tlélek álla l van. A
4
Mi az a kegyelm i ajándék, am elyet m ost ben­
nünk k e re s a gyülekezet, am elyet ígér és ad a L é­
lek, am elyet m ost ez az Ige is felújít bennünk. A
kegyelm i aján d ék o k felsorolásában egynek ez a
neve: korm ányzás. A z a kegyelm i ajándék, am elyre
n ek ü n k az egyház különböző őrállóinak szüksé­
günk van( am elyet k e re sn e k bennünk a gyülekeze­
tek : a felelősséggel kormányozni tudás ajándéka.
Abból a szem pontból kell összeállítani a p resb i­
térium okat, abból a szem pontból kell betö lten i
tisztségeinket, hogy ez a felelősséggel korm ányozni
tudás kegyelm i aján d ék a felism erhető-e és ne v a­
kok vezessék a ráju k b ízo tt nyájat. A ki m a lelki-
p ász to ro k és p re sb ite re k felé szolgálatot hordoz,
ann ak az egyik első feladata, hogy a felelősséggel
korm ányozni tudás aján d ék át k e re ste ti és k é re ti
m inden p re sb iterre l. — C sak az legyen őrálló az
egyházban, ak in ek ez m egvan, és m inden őrálló
szak adatlanul k érje m agának újra ezt az aján­
dékot.
Mi tö rté n ik ebben a felelősséggel való ko rm á­
nyozni tu d ásb an ? E zt m ondja igénk: „L egeltessé­
tek. az Iste n n ek k ö z te te k lévő n y áját". Nem m a­
gunkra nézve le ttü n k ugyanis p re sb ite re k k é , h a ­
nem a rá n k b ízo tt gyü lek ezetre nézve. P resb iter-
ségünket nem csak szem élyes h ité letü n k h atáro zz a
meg, hanem a nyáj is, am elynek szolgálunk. Ez
annyit jelent, hogy p resb iterség ü n k lényeges tu ­
lajdonsága: mi en nek a m agyar reform átus egyház­
n ak vagyunk a p resb iterei, an n ak a m agyar re fo r­
m átus egyháznak, am elynek ism erjük h itvallásait,
tö rté n e té t, hagyom ányait, tan ítása it, m últját, de
jelenét is. Je le n é t is, te h á t m ai riagy v állalk o zásá­
hoz igent m ondunk, abban felelősséggel résztv e-
szünk. Az ú tk ere sés felelősségében osztozunk.
m ás n y e lv e k e n szólás azt je le n te tte , h o g y azon a nyelven
b eszéltek, a m it a h a llg a tó k m eg é rte tte k .
3. M iről p ré d ik á lta k p ü n kö sd ko r? N em theologiai
v ita té m á k ró l, hanem „ Isten n ek n a g ysá g o s dolgairól":
a m eg v á ltá sró l, ú jjá szü le tésrő l, b ű n ö k n e k bocsánatáról,
a m e g fe szíte tt J é zu s K ris ztu s feltám adásáról,
i. M i vo lt a dicsőséges k ö ve tk ezm én y e m in d e n n e k ?
S zíven ü tö tte a h a llg a tó k a t a prédikáció. M anapság az
em b erek o tth o n h a g y já k a s z ív ü k e t, és csak a fü lü k e t,
va g y legfeljebb m ég a fe jü k e t h o zzá k el a tem p lom ba.
A zu tá n k o m o ly kérd és tá m a d t benn ü k: 37. vers. N em
so k a t ér a szív b é li m e g in d u ltsá g , h a nem lesz belőle cse­
lekedet. A z u tá n jö t t az Ig e k o m o ly elfogadása, m égpedig
k e ttő s m ódon: e g y részt b ű n b á n a to t ta r to tta k s íg y elfo r­
d u lta k ed d ig i é le tü k tő l, m á srészt p edig h itte l fo r d u lta k
oda Jézu s K risztu sh o z. K ö vetkező m o zza n a t: Á llh a ta to ­
san k ita r to tta k a g yü le k e zetb e n (42. v.). K ö vetkező : fe l­
tűnően n a g y v o lt az adakozó készség (45. v.). V ég ü l:
ö rö m m el és Isten d icséreté vel v o lta k tele. O lyan tü zet
v e te tt Is te n a fö ld re, h o g y a zt többé nem le h e te tt m e g ­
á llíta n i: n a p o n k é n t szap o ro d o tt a g yü le k eze t: (47. v.).
M indez a S zen tlélek á lta l le tt és m in d ez csak a S ze n t­
lélek á lta l lehetséges. F. J .
/V „K özösség” a református theologiában
1 /
(Részletek egy előadásból, — Folytatás)
II.
A REFORM ÁCIÓ SZÁZADA ó ta sok m in­
den tö rté n t. M ás a h elyzet egyházi é letü n k b en ma,
m int volt ak k o r. N em csak a külső világ k ép e v ál­
to z o tt meg, hanem m agában az egyházban is nagy
v álto zá so k já tsz ó d ta k le. V o ltak fájdalm as elha-
n y atláso k az é le té b e n és v o lta k h á lá ra k é sz te tő
m egújulások is. M indebből új k é rd é se k m erü ln ek
fel a theologiai vizsgálódás szám ára. így épp en a
„közösség" k é rd é sé n e k is m egvan a sajáto s mai
problem atik ája, am ely feldolgozásra v ár. I tt éppen
csak néhány olyan k é rd é st érin th etü n k , am ely
tisztázand ó volna, — ta lá n sik erü l k iv álo g atn u n k
a legfon to sab b ak at, — és eze k n e k a m egoldásáról
is inkább c sak ta p o g ató d zv a beszélhetünk, vagyis
úgy, hogy ink áb b c sak „ k é rd é se k e t" v e tü n k fel a
vizsgálódás ösztö k élése v ég ett, lem ondva arról,
hogy kateg o rik u s m ódon m in d járt fe le le te k e t is
adjunk rájuk.
A nnyit b ízv ást m ár elő re is m eg állapíthatunk,
hogy eze k n e k az új „közösségi" k é rd é se k n e k az
Ige világosságánál való m egvizsgálása során sem
kell a refo rm átu s theo lo g ián ak e lle n té tb e jutnia
azzal, am it a m últb an ta n íto tt, ső t nem is fog lé­
nyegesen ú jat m ondani, am it m ég nem ta n íto tt a
m últban. E zek b en a m ai k é rd é se k b e n is ugyan­
azok az igazságok fognak elig azítást adni, am e­
ly ek et a refo rm átu s theologia m ár rég tő l fogva k i­
o lvasott az Igéből és fé lre é rth e te tle n világosság­
gal felm u tato tt. E llen b en a rra le h e tü n k elkészülve,
hogy a régi ta n ítá sn a k egyik-m ásik m ozzan ata fon­
to sa b b á v álv án a m ai egyház szántára, m int am i­
ly ennek a hajdani viszonyok k ö z ö tt lá ttá k , egyben-
m ásban el fog to ló d n i a hangsúly és egyik-m ásik
ponton to v áb b i k o n zek v en ciák levonása is szük­
ségessé válik. E b b en az értelem b en v á lh a tík a r e ­
form átus th eo lo g ián ak a „közösségről" szóló ta ­
n ítá sa a m últbelitől eltérő v é, m aivá.
A ZT K ÉR D EZH ETJÜ K ELSŐSORBAN:
1. ha igaz az, am it a refo rm átu s theo lo g ia
mindig ta n íto tt, hogy a „közösség" nem más, m int
az egyház é le té n e k jellegzetes sajátossága, a k k o r
nem k ell-e ezt még jobban aláh ú zn u n k azzal, hogy
a „közösséget" egyenesen o d aso ro zzu k azok közé
a k ritériu m o k közé, am elyekről az „igaz egyház"
felism erh ető ? Tudjuk, hogy a reform áció ó ta szo­
kásos vo lt e z e k e t a k rité riu m o k a t „n o tae eccle-
siae" cím en szám o n tartan i. Nem arró l van szó,
hogy olyasféle m e g á lla p ítá sra jussunk el végül,
hogy ahol nincs „közösség", o tt nincs egyház. A
„n otae ecclesiae" sohasem v o lta k ilyen ex k lu zív
értelem b en veendők. Pl. az, am elyik m in d ig . első
helyen á llo tt k ö z ö ttü k : az Ige tisz ta h ird etése,
m int ilyen „n ó ta" sohasem úgy é rtő d ö tt, hogy ott,
ahol ez hiányzik, nincs egyház sem. L eh et Isten n ek
egyháza o tt is, ahol az Ige nem h ird e tte tik tisz­
tán, m ert tá p lá lh a tjá k az egyház é le té t a régebben
benne tisztán h ird e te tt Igének u tó h a tá sa i is n em ­
ze d ék ek en át. E z é rt a re fo rm á to ro k sohasem ta­
g ad ták azt, hogy a róm ai p á p a u ralm a a la tt álló
egyházi szerv ezet k e re te i k ö z ö tt is v o lt és van
Iste n n ek egyháza. H iszen h a ezt ta g a d tá k volna,
a saját m ú ltju k at v o n tá k volna k i ezzel Isten k e ­
gyelm ének a m unkája alól és m e g ta g a d tá k volna
az egyház é le té n e k a folytonosságát, am it pedig
váltig hangsúlyoztak. A „n otae eccleáiae" egész
ta n ítá sa nem a róm ai egyház elleni tám adó bírá­
la tn a k a k a rt alapjául szolgálni, hanem az onnan
eredő tám adással szem ben a véd ek ezés célját szol­
gálta. R óm a felől hangzott el a vád: ti e lsz ak ad ta­
tok az egyháztól és kívül k e rü lte te k an n ak körén.
E rre volt válasz az, hogy ahol az Ige tisztá n h ir­
d e tte tik (és még egyéb idevágó jelek is m egvan­
nak), o tt jó helyen van m indenki, aki az Isten egy­
házához a k a r tarto zn i, m ert o tt kétség telen ü l jelen
van az Ö egyháza. A hol ezek az „ism ertetőjegyek"
hiányzanak, o tt is jelen le h et az egyház, csak ép ­
pen nem ism erhető fel, te h á t v ita th ató , hogy té n y ­
leg jelen van-e. A mi k é rd é sü n k m ár m ost az, hogy
ebben az inkluzív értelem b en véve az egyház bi­
zonyos jelen létén ek az ism érveit, nem kell-e a
„közösséget" is közéjük so roznunk? Ez a z t jelen­
tené, hogy am ennyiben a „közösség" bélyegét nem
viseli m agán az egyház, nem biztos ugyan, hogy
m egszakadt az élete, de ugyanúgy az sem biztos,
hogy joggal viseli-e még az egyház n evét, te h á t
b e állo tt az „ecclesia spuria", a k é te s jellegű egy­
ház esete. E lhom ályosult az egyház arca. Nem „he­
gyen é p íte tt v áro s", am ely m esszeviláglóan m u­
ta tja az u ta t m indenkinek, aki az üdvösséget k e ­
resi.
A FELV ETETT KÉRDÉSRE igenlő választ
adni nem is volna lényegében véve új tan ítás, csak
elm élyítése volna annak, am it a refo rm átu s th e o ­
logia m ár K álvin Já n o s ó ta ta n íto tt a „notae ecc­
lesiae" dolgában. M ert K álvin Já n o s nem so ro lta
ugyan oda a többi ism ertető jel m ellé a „közössé­
get", de igenis odasorolt a L u th e ré k által hangoz­
ta to tt k e ttő , úgym int az Ige tisz ta h ird e té se és a
sák ram en tu m o k helyes kiszo lg áltatása m ellé még
egy h arm ad ik at: az egyházfegyelm et. C sak a rra
volna te h á t szükség, hogy az „egyházfegyelem "
fogalm át úgy kibővítsük, hogy b e le értő d jék a „kö­
zösség" is, ső t elsősorban az é rtő d jé k bele, m int
elsődleges m ozzanat H iszen h a bárm iféle tá rs a ­
ságban „fegyelem " u ralkodik, ez term észe tesen azt
is jelenti, hogy gondoskodás tö rté n ik a zavaró je­
lenségek orvoslásáról. De alapjában véve ez csak
a n egatív oldala a „fegyelem nek" és a fődolog b e n ­
ne az a pozitívum , hogy m indenki tu d ja és b e­
tölti a m aga kö telesség ét. így az „egyházfegye­
lem " term észe tesen m egköveteli azt is, hogy egyes
sajnálatos e sete k b en az egyház érd e k e i még bün­
te tő m ódon is m egvédelm eztessenek. De ez csak
az egyház h a tá ra in való őrködés szolgálata és az
igazi fegyelem nek elsősorban a h a tá ro k o n belül
folyó életb en kell érvényesülnie ab ban a pozitív
rendben, am elyben az egyház tagjai együttélnek,
ki-ki teljesítv e a m aga k ö telességét. Ez a pozitív
ren d pedig mi egyéb, m int az a „közösség", am ely­
ben a H eidelbergi K áté szerin t m inden hívőnek
„ism ernie kell a m aga k ö telesség é t": azt az egy­
m ással szem ben lerovandó kölcsönös k ö zlést és
osztozást, am ely által a hívők a m aguk jav ait k ö ­
zös haszo n ra to v áb b ad ják egym ásnak és ezáltal
egyre jobban összefo rrn ak a közös Fej a la tt való
közös életben. H a ez a forgalom valahol elakad,
vagyis h a valak i an n a k áldásaiból ki ak a rja vonni
m agát, a tö b b iek intései, ösztönzései és irá n y ítása
elől elzárkózva, vagy m aga ta rtja vissza a tö b b i­
ektől azt, am ivel az ő jav u k ra szolgálnia kellene,

—- te h á t ha v alak i így idegen te s tté v álik a ,.kö­
zösség" életéb en , ak k o r szükség van az orvosló
értelem b en v e tt „egyházfegyelem re", am ely által
az ilyen idegen te st mégis felszívódik a „közösség"
életébe, vagy ha az sem m íképen sem sikerül, ki-
kü szö b ö ltetik abból. De ez nyilván feltételezi azt,
hogy előbb legyen meg a „közösség" értelm ében
v e tt „egyházfegyelem ".
Vájjon nem úgy áll-e a dolog, — k é rd e z h e t­
jük, — hogy ahol elh an y atlik az orvosló é rte le m ­
ben v e tt „egyházfegyelem ", m int a mi egyházi éle­
tünkben, ak k o r en n ek a m ag y arázata elsősorban
abban k eresen d ő , hogy m ár előbb e lh a n y atlo tt a
„közösség" értelm éb en v e tt pozitív egyházfegye­
lem ?
Hogy a „közösség" az egyháznak ilyen el nem
h anyagolható ism ertető jele, am elyet igyekeznie
kell m ennél fénylöbben m agán viselni, hogy k é t­
ség ek ne m arad h assan ak egyház-volta felől: annak
erő teljes h an g o ztatásáv al nyilván nagyon fontos
szo lg álato t te h e tn e a refo rm átu s th eologia a m aga
egyházának.
o AZ ELM ÚLT ÉVSZÁZADOK TA PA SZ-
T A L A T A I m e g ta n íth a tta k b en n ü nket a r­
ra, hogy a „láth ató egyházról" való g o n doskodá­
su nkban alázato s óvato sság o t gyakoroljunk. E bben
az ó v atosságban az elm últ n em zed ék ek “el is ju­
to tta k m ár oda, hogy m ár-m ár úgy el is v álasz­
to ttá k egym ástól a „ lá th a ta tla n eg y h ázat" és a
„láth ató egyházat", hogy m indazt, ami az Igében
felséges és íg éretes k ijelen tésk én t az egyházra vo­
n atk o zó lag találh ató , — elég ügyetlenül, — csak
az előbbire v o n a tk o z ta ttá k , az u tó b b it illetőleg p e­
dig m egelég ed tek azzal, ami általáb an az em beri
tö rté n e t folyam án k ialak u ló „szociológiai a lak u la ­
to k ró l" elm ondható, m intha ugyanolyan elbírálás
alá esn ék csupán. Ez ellen be is k ö v e tk e z e tt az
üdvös visszah atás és m a m ár m indenfelé hangsú­
lyozzák, hogy az Ige nem ism eri ezt a k e tté v á la sz ­
tá st, te h á t am ikor „láth ató és lá th a ta tla n egyház­
ró l" beszélünk, am int e rre a reform áció m egtaní­
to tt b en n ü n k et, a k k o r nem k é t egyházról, hanem
egyugyanazon egyházról van szó k é t különböző n é ­
zetb en : a „ lá th a ta tla n egyház" m aga az, am ely eb ­
ben a világban „láth ató eg y h ázk én t” m egjelenik.
A zonban az e m líte tt alázato s óvatosság m égis ir r a
in t b en n ü n k et, hogy ezen a ponton ne abszolút,
hanem csak viszonylagos m eg állap ításo k at te ­
gyünk: a „lá th a tó eg y h ázat" úgy tek in tsü k , m int
am iben — ép p en azért, m ert a viszonylagosságok­
n a k ebben a földi v ilágában él — szintén c sak vi­
szonylagosan, csak tö b b é-k ev ésb b é jelenik meg a
„ lá th a ta tla n egyház". Ez nem is új dolog a régi
refo rm átu s th eologia ta n ítá sá v a l szem ben. A re ­
form átus th eo ló g ián ak egyik klasszikus okm ánya,
az angolnyelvű refo rm átu so k tö rté n e ti hitvallása,
a K nox Já n o s rév én erő sen kálvini h a tá so k a la tt
álló W estm in steri H itvallás (1647), m iután m eg­
m ag y arázta, m iért n ev ezh ető az „egyetem es egy­
h áz" „ lá th a ta tla n egyháznak", k ifejezetten azt ta ­
n ítja róla, hogy „ez az egyetem es egyház n éh a n a ­
gyobb, n éh a kiseb b m é rté k b e n v á lt lá th ató v á ".
(„E cclesia haec C atholica e x stitit q u andoque ma-
gis, quandoque m inus visibilis".) H a nem is eny-
n y ire „expressís verb is", de egy vagy más form á­
b an ugyanez a gondolat m eg találh ató a m últbeli
refo rm átu s th eologia egész világában. C sak arról
le h e t te h á t szó, hogy a mi szám unkra ez a gondo­
la t nagyobb jelen tő ség et n y e rt és e z é rt jobban ki
kell em elnünk, m int rég eb b en tö rté n t.
A mi tá rg y u n k Szem pontjából azt jelenti ez,
hogy a „közösségről" sem szabad úgy gondolkoz­
6
t
nunk, — lévén, am int m ondottuk, ez is a „látható
egyház" o ld alára tarto z ó dolog, — m int ami egy­
szerűen vagy m egvan, vagy nincs meg, hanem úgy
kell felfognunk, m int am i különböző fo k o zato k ­
ban leh et meg.
Az a „közösség", am elyről az Ige beszél, egye­
tem es, m int m aga az egyház. K iterjed a K risztus
„ te sté re " a m aga egészében. A H eidelbergi K áté
szerin t is felölel „m inden hívőt, m int ta g o t" ebben
a „testb e n ". N yilvánvaló azonban, hogy ebben az
egyetem ességében csak nagyon csekély m értékben
v á ih atik g y ak o rlati valósággá. Hogy a hívők „Is­
tentől k a p o tt aján d é k a ik at a többi tagok javára
és üdvösségére fo rdítsák", ez olyan szolgálatot je­
lent, am ely erő teljeseb b m é rték b en mégis csak k i­
sebb kö rb en m ehet végbe, — csak olyanok k ö ré ­
ben, ak ik egym ással közelebbi ism eretségben és
k a p cso latb an állanak.
MIELŐTT TOVÁBB MENNÉNK, állap ítsu k
meg, hogy a „közösség" in ten zitásb eli különbségei­
be te rm é sz etesen belejátszik a hívők bűnös volta
is. S okszor nem az é rt mozog k ö z ö ttü k a „közös­
ség" alacsonyabb hőfoknak a szintjén, m ert ma-
gasabbfokú m egnyilvánulására nem volna leh e tő ­
ség, hanem azért, m e rt a m eglevő nagyobb le h ető ­
ség ek et v é tk es m ódon elm ulasztják kihasználni
De mi m ost nem erről beszélünk, hanem arról,
hogy m agukban a lehetőségekben is nagy különb­
ségek rejlenek.
A zt m ondhatjuk: v an egy bizonyos átlagos
m érték , am elyen aztán felül is em elkedhetnek, de
alája is szállh atn ak az ad o tt lehetőségek. Ez az á t­
lagos m é rté k az egy helyen' és egy időben élő hí­
vők életéb en adódik. Vagyis m inden helyi „ecc­
lesia" k ifejth et bizonyos fokú „közösséget" annak
révén, hogy a tagjai egym ással állandó é rin tk e z é s­
ben állanak, egym ással ren d szeresen össze is gyü­
le k ezh etn ek , egym ás m inden dolgában ré sz t v e ­
hetn ek . Az ebben rejlő leh ető sé g ek et m inden h e ­
lyi g y ü lek ezetn ek k ö telessége is a m axim ális m ér­
ték b en kihasználni.
De a „közösség" szálai nem é rn ek vég et az
ilyen helyi g y ü lek ezetek h atárain ál, hanem egybe­
fűzik a nem egyazon helyi gyülekezethez tarto zó
h ív ő k e t is. U gyanakkor nem szorul bizonyításra,
hogy az ilyen tágabb k ö rre k iterjed ő „közösség"
m ár csak lazább leh e t a gyakorlatban. V olt „kö­
zösség" egyfelől a m akedóniai és akhájai, másfelől
a p alesztin ai hívők k ö z ö tt is, am int ez Pál apostol
szolgálatai során nagyon reális tén y ek b en meg is
bizonyult, de ez te rm észetesen nem le h e te tt olyan
fokú „közösség", m int am ilyenben a ieruzsálern-
beli hívők é lte k egym ással. Nagyobb távolságokon
á t az egyetem es egyház tagjait egybefűző „közös­
ség" csak alkalm ilag, csa k különösebb szü k ség ek ­
kel kap cso latb an m u ta tk o zh atik meg g y akorlati
valóságnak, nem pedig n ap ró l-n ap ra, m int az ál­
landó együttélés körülm ényei k ö zö tt végbem enő
g yülekezeti élet k ö ré n belül. Még azok a m egnyil­
v ánulásai is, am elyek n ap ró l-n ap ra végbem ehet­
nek, m int am ilyen a világ bárm ely részén élő hí­
v ő k é rt való állandó könyörgés, a la tta m aradnak
azok n ak a hasonló m egnyilvánulásoknak, am elyek
ugyanazon gyülekezet k ö ré n belül lehetségesek.
Távoli országok hívői, am ikor é rtü k a L élek egy­
ségében könyörgünk, szükségképpen összeolvad­
n ak a szem ünk elő tt általános töm egekké. A m a­
gunk g y ü lek e ze tb eliek ért egyen k én t és szem ély
szerin t leh e t im ádkoznunk, m ert hiszen k o n k ré t
m ódon ism erete sek le h e tn ek e lő ttü n k k in ek -k in ek
a szükségei.
De am int vannak a „közösségnek" ilyen az á t­
 lagosnál széleseb b k ö rü és épp en e z é rt inten zitás
dolgában k o rlá to lta b b lehetőségei, úgy v an n ak vi­
szont az egyes g y ü lek ezetek k ö rén belül szűkebb
k ö rű lehetőségei is, am elyek u g y an ak k o r fokozott
leh ető ség ek is. I tt é rk e z tü n k el a m anapság so kat
e m leg e te tt „közösségek" problém ájához. Am i e r­
ről elm ondható, az ö n k én t folyik a m ár elm pndot-
takból. H a valam ely gyülek ezetb en ném ely tagok
egy vagy más okból még m élyebb „k özösséget" is
áp o lh atn ak , m int am ilyen m é rté k ű „közösség" a
g y ü le k e z e tn ek m inden tagja részérő l m inden ta g ­
jával szem ben elv árh ató , ak k o r ez a lehetőség is
k ö tele ssé g e t jelent. N em csak joguk v an en nek a
fo k o zo tt „közösségnek" a gyakorlásához, hanem
v é tk ezn én ek , ha nem g yakorolnák. És a sajátm aga
é leté b e n á ltaláb an m egvalósítandó „közösség" é r­
d ek ei ellen v é tk e z n é k az a gyülekezet, am ely
sa n d a szem m el nézné, vagy épp en meg a k a rn á a k a ­
dályozni az ilyen szű k eb b k ö rű „közösség" m eg­
valósulását. Az egyház igazi term észetéh ez, ann ak
organikus voltához h o zz á ta rto zik az, hogy a tagjai
n em úgy foglalnak h ely et benne egym ás m ellett,
m int a zsák b an egyform án egym ás m ellett szo ron­
gó búzaszem ek, hanem úgy, hogy k ö z tü k nagyon
sokféle szorosabb és lazább, szű k eb b és tágabb
k ö rű k a p c so la to k vannak. E bben is az a „többé-
k e v ésb b é " figyelhető meg, am ely — m ondottuk, —
álta lá b a n jellem zi a „láth ató egyház" életét.
M iből ad ó d h a tn a k a „közösségnek" ezek a
fo k o zo tt leh ető ség ei? A d ó d h atn ak elsősorban is
evilági, term észeti okokból. így az átlagosnál szo­
ro sab b „közösségben" élh e tn e k egym ással — á lta ­
lánosságban szólva, — olyanok, a k ik n e k élete úgy
is egyb ekapcsolódnék egym ással, ha nem v o ln án ak
a K risztus „fősége" a la tt álló „ te stn e k " „tagjai".
G ondoljunk elsősorban az egy családhoz ta rto zó
hívőkre. M inden család n ak v o lta k é p p e n szű k eb b­
k ö rű „ecclesiolának" k ellen e lennie, am elynek ta g ­
jai term észetszerű leg a legszorosabb g y ak o rlati
„közösség et" fejth etik ki. H asonlóképen k a p c so ­
ló d h atn a k egybe egym ással az egy é le tk o rb a n lévő
hívők, ifjak az ifjakkal, ö reg ek az öregekkel,
vag y a hasonló foglalkozásban és hasonló k ö rü l­
m ények k ö z e p e tte élő em berek, a k ik n e k hasonlók
a k ísé rté se ik és a küzdelm eik, v alam int hasonlók
a m indennapi b izo n y ság tételre kínálkozó alk alm a­
ik és azzal k ap cso lato s nehézségeik. És így tovább.
M inden g y ü lekezet és á ltaláb an az egyház csak
n y e r az által, ha am úgy is közös é le tu ta k ra re n ­
d e lt tagjai egym ásnak, m int hívők v áln ak u titá r-
saiv á és ezen a rév en egym ás k ö z ö tt még szo ro­
sab b „k özösséget" is ta rta n a k fent, m int am ilyen
álta lá b a n érv én y esü lh et a hív ő k között.
U gy an ak k o r az is nyilvánvaló, hogy az effajta
szorosabb „közösségnek" m egvannak a sajátos k í­
sértései, am elyek ellen állandóan résen kell lenni.
K önnyen m e g tö rté n h e tik az, hogy a szóban forgó
evilági k a p c so la to k úgy fö léb ek erü ln ek a hitbeli
„közösségnek", hogy az so rv ad ásn ak indul. G on­
doljunk a közelm últ év ek ta p a sz ta la taib ó l ism ert
olyan gyü lek ezeti ifjúsági cso p o rto k ra, am ely ek et
so k k a l ink áb b az ta r to tt össze, hogy a tagjaik
eg y ü tt e lé g íth e tté k ki ifjúi é le tü k n e k az igényeit,
-— sportb an , önképzésben, stb. — m int a közös
Főhöz való ta rto z á s és a B enne való életb en egy­
m á st ösztönző segítségnek a vágya. F elesleges a
p é ld á k a t szaporítani.
De ad ó d h atik a szorosabb eg y ü v étarto zás oka
m agának a k egyelem nek a m unkájából is. V annak
em berek , ak ik olyan sajátos u ta t já rta k meg, amíg
a K risztusban való h itre elju to ttak , vagy a rra el­
ju tv á n azu tán kell olyan sajátos szolgálat ú tját
m egjárniuk, hogy ennélfogva különböznek más hí­
vőktől, egym ással viszont nagy rokonságban álla­
nak. E gészen bizonyos, hogy m inden gy ü lek ezet­
ben, am ely Pál apostol m unkásságából kisarjadt,
az é le tü k végéig különösen bensőséges kap cso lato k
fű zték össze azokat, a k ik — úgy m ondhatnók, —
„őstagjai" v o ltak az illető gyülekezetnek. F ele jth e ­
te tle n közös em lékeik v o ltak azokból a napokból,
am elyekben az apostol első láto g a tása b ennük m eg­
te rm e tté az Evangélium „zsengéjét". K öztük és a
hozzájuk a későbbi évek során c sa tlak o z o tt hí­
vők k ö z ö tt a „közösségnek" ilyen sajátos szálai
m ár nem szövődhetnek. V agy gondoljunk a rra a
különösen bensőséges „közösségre", am elyben Pál
apostol és a vele eg yütt utazó m u n k a társak áll­
h a ttá k egym ással. A leggyakrabban abból születik
meg a kegyelem m unkájából m agyarázható ilyen
szorosabb „közösség", hogy a kegyelem nem uni­
form izál, hanem so k féleképpen végzi a m aga m un­
k á já t és m unkálk o d ásán ak ebből a v álto z a to ssá ­
gából a hívő é le tn e k különféle típusai alak u ln ak
ki. C sak term észetes, ha az „egyszőrű" hívők k e ­
resik az egym ással való 'bensőségesebb k ap cso la­
to k a t és egym ással szorosabb „közösséget" is ápol­
nak, m int m ásokkal.
Hogy az effajta „közösségnek" is m egvannak
a kom oly k ísértései, az nyilvánvaló. Nincs a k e ­
gyelem nek olyan m unkája, am ely ne volna hozzá­
férhető a S átán ro n tá sa szám ára. M egtörténhetik,
hogy ami áldás lehetne, a visszájára fordul és baj
lesz belőle: a fokozott „közösség" ápolása egyene­
sen a „közösséget" m egbontó irá n y t vesz. A k k o r
tö rté n ik ez meg, h a az ilyen „közösségben" élő
hívők nem elégszenek meg azzal, hogy n ek ik a
„közösség" áldásaiból egym ás rév én még több is
ju to tt, m int m ásoknak általában, hanem b elees­
n e k a b b a a hiedelem be, hogy ab ban csak nekik
van ré sz ü k és a vele járó elk ö telezettség érzését
is csak a m aguk k ö ré re ko rláto zzák . Vagyis ha
m inél jobban összem elegszenek egym ással, annál
jobban elhidegülnek m ásokkal szem ben. N yilván­
való bizonysága ez annak, hogy „közösségük" m ár
nem tisztán, sőt talán nem is elsősorban a K risz­
tusban való „közösség", hanem ami a kegyelem
síkján kezd ő d ö tt, lecsúszott vagy lecsúszóhan van
az em beri te rm észet síkjára. A z igazi „közösség"
értelm e szerin t a „közösségi" é le tn e k az ilyen for­
róbb tűzhelyeiről csak annál több m elegségnek
kell k iárad n ia azok felé is, a k ik távolabb állanak
tőle, de b ele ta rto z n ak , m int „tagok" az egy „ te st­
n ek " közös életébe.
A LEGKÉNYESEBB KÉRDÉSEK olyankor me­
rü ln e k fel, am ikor egy-egy szű k ebbkörű cso­
p o rt éppen csak m agának a közös h itn ek az alap ­
ján a k a r „közösséget" ápolni tagjai k özött, am ikor
te h á t em b erek a z é rt k ap csolódnak együvé, m ert
ők hívők és hívőkkel a k a rn a k m ennél bensőbb
„közösségben" élni. N yilvánvaló, hogy ha az ex-
kluzíve értődik, vagyis ha az ilyen csoport tagjai
úgy vélik, ‘hogy ők „a hívők" és ra jtu k kívül n in ­
csenek is hívők, a k k o r ez azt jelenti, hogy — tu d ­
va vagy nem tu d v a — m agának az egyháznak a
jellegét vindikálják m aguknak, m e rt hiszen „a hí­
vők közössége" éppen az, am it a szó bibliai é rte l­
m ében egyháznak nevezünk. De van egy jobbik
lehetőség is: az az inkluzív értelm ezés, am ely sze­
rin t az ilyen cso p o rt a ra jta kívül állók fe lett nem
ítékezve, hogy k icsoda hívő vagy nem hívő, azt a
m aga szem pontjából n y ito tt k é rd é sn e k hagyva,
csak a z t állítja, hogy a k ik hozzá ta rto z n a k ,' azok
hívők. Ez azt jelenti, hogy m indenki felé felkínálja
a leh etőséget: ha hívő em ber és ha hívő e m b erek ­
7
k e l bensőséges k a p c so la to k a t a k a r ápolni, jöjjön
és vegyen ré sz t az itt folyó „közösségi" életben.
E bb en nem fo g laltatik benne olyasféle állítás, hogy
aki nem ta rto z ik oda, az nem hívő. De m inden­
ese tre benne fo g laltatik az a m egállapítás, hogy
a gy ü lek ezet a m aga egészében nem nyújtja a hí­
v ő k n e k az egym ással való „közösség" áp o lá sára
azt az alkalm at, am ely k ielég íth etn é e rre való v á­
gy ak o zásu k at és — teg y ü k m in d járt hozzá, — am e­
ly et nyú jtan i a re n d e lte té se volna. Nem teszi te h á t
m agát — ebben a jobbik esetb en — egyházzá az
ilyen csoport, de v állalk o zik az egyház olyan funk­
ciójának a b e tö lté sé re , am ely et — noha felad ata
volna, — p illanatnyilag szerin te nem tö lt be az
egyház. Ism erjük el: az ebben foglalt m egállapí­
tás nagyon sok esetb en meg is felel a való ságnak
és e z é rt m indaddig, amíg egyházi é letü n k m egúj­
h o d ásán ak a ren d jén a g y ü lek ezetek csakugyan
alk alm asak k á nem v áln ak arra, hogy a h ívők „kö­
zösségi" szü k ség leteit k i tu d ják elégíteni, az ilyen
cso p o rto k szükséges és üdvös sz e re p e t tö lth e t­
n e k be.
H ogy az ilyen cso p o rto k jól m eg tan u lták -e a
„közösség" igazi titk á t, az ak k o r tű n ik ki, am ikor
olyanokkal álla n a k szem ben, a k ik nem ta rto z n a k
hozzájuk s a k ik vagy szintén hívők, vagy nem
azok, vagy pedig — am i nagyon gyakori eset, —
olyanok, hogy h am arjáb an sem ezt, sem am azt nem
le h e t ró lu k m egállapítani. Igaz ugyan, hogy a H ei­
delbergi K áté (hiszen a „szen tek eg y ességének" a
m iv o ltát ak a rja felm utatni) arró l beszél, hogy m i­
vel ta rto z ik „m inden hívő, m int tag " a „töbhi ta­
gokkal" szem ben, te h á t nem á ltaláb an a töb bi em ­
b e rre l szem ben. De ezzel sem m iesetre sem von
m eg olyan h a tá rt, am elynél a h ívőkijek szóban
forgó „k ö telesség e" m egállhatna. A bban, hogy
k ik n e k „a ja v á ra és üdv ö sség ére h asználja fel az
Isten tő l k a p o tt aján d é k a it", nem v á lo g a th a t a hívő.
S enkivel szem ben sincs felm entve az alól a „kö­
telesség " alól, am ely a „k özösségnek" a g yakor­
lati lény eg ét teszi ki. C sak annyi a különbség,
hogy a hív ő k egym ással szem ben a kölcsönösség
alapján tö ltik be ezt a „k ö telesség ü k et", te h á t szá­
m íth a tn a k szo lg álataik n ak a v iszonzására, nem ­
hívőktől ellenben nem v á rh a tju k el azt, hogy azok
is „tag o k " m ódjára viseljék m ag u k at a K risztus
„ te sté n e k " az é le ttö rv é n y e szerint. E z azonban
nem é rin th e ti azt a k é rd é st, hogy ők hogyan v isel­
jék m ag u k at a k á rk iv e l szem ben is. A „közösség"
lelk e nem le h e t m ás, m int a szolgálatnak, a sze­
re te t k észség én ek a lelke.
O JÓ LESZ ezt az u tó b b i m eg állap ítást még
külön is kiem elni. M ai egyházi hely zetünk
p aran cso ló an szükségessé teszi, hogy a „közös­
ség ” re c e p tív oldalával szem ben erő teljesen hang­
súlyozzuk a sp o n tán oldalát. M inden baj, am ely
m ia tt egyházi é letü n k b en pan asz lehet, k ö zeleb b ­
ről ép pen g y ü lek ezetein k „közösségi" jellegének az
elh alav án y o d ása is, legfőképen a rra v ezeth ető
vissza m int k ö zv etlen o k ára, — m ögötte, m int vég­
ső ok te rm é sz e te s e n o tt rejtő zik a S zen t L élek
erejéb en való m egszegényedésünk, — hogy az egy­
ház tagjai élősdiféle é le te t a k a rn a k élni az egy­
házb an : élvezni a k a rjá k azt, am it k a p h a tn ak , a
nélkül, hogy m aguk is h o zzájáru ln án ak a javakhoz,
am elyeken aztán osztozni lehet. Ügy képzelik,
hogy v an n a k az egyházi „közösségnek" bizonyos
szerv ei, am ely ek n ek az a dolguk, hogy m eg töltsék
azt tartalom m al, m int valam i közös ta rtá ly t, am ely­
ből aztán m indenki m eríth et. A z ilyen élősdi jel-
’leg ű „közösség" nem az, am it a S zen tlélek meg
a k a r v aló sítan i s ez é rt nincs is ra jta az áldása.
8
É rth ető te h á t, h a egyre ta rta lm a tla n ab b á v álik és
végül is m ár nem is igen n ev ezhető „közösség­
nek". V áltozást csak az hozhat, h a az igazi „ k ö ­
zösség" értelm éb en „m inden hívő, m int tag" a k ­
tíve kiveszi a ré sz é t a közös ügyből és „k ö te les­
ségének ism eri", hogy am ilyen „ a já n d ék o k at" k a ­
po tt, azokkal hozzájáruljon „a tö bbi tag hasznához
és üdvösségéhez".
Világos, hogy ezen a ponton is csak oly asv ala­
m inek az erő teljeseb b hangsúlyozására van szü k ­
ség, am it a refo rm átu s theologia eleitől fogva v ilá­
gosan k io lv aso tt az Isten Igéjéből. A rró l egy p e rc ­
re sem szabad m egfeledkeznünk: m ilyen nagy á l­
dás rejlik a hívők szám ára a „közösségben". G on­
doljunk csak vissza arra, am it K álvintól idéztünk
a „közösségben" eln y erh ető nagy „vigasztalásról".
A zonban a „közösségnek" ez a rec ep tív oldala csak
m ásodlagos lehet. F e lté te le z i azt, hogy a hívők
előbb b e le a d ta k valam it a „közösségbe", am iből
aztán ki-ki k iv eh eti a m aga ré sz é t szükség sze­
rint. P ersze, nem a m agukéból a d tá k bele. C sak
azt a d h a ttá k bele, am it előbb „m int tagok", előbb
m aguk is úgy k a p ta k kegyelem ből, a Főtől, ak i a
m agával való „közösségbe" befogadta ő ket. D e a
K risztus „javait és a ján d ék ait" az é rt n y e rté k el,
hogy azok ő á lta lu k b elejussanak a közös éle t v é r­
keringésébe. És csak úgy é rk e z h e tn e k el eze k a
„javak és aján d ék o k " b árm elyik „taghoz" is, hogy
előbb ú tn a k in d u ltak valam elyik „tagtól" a tö b ­
b iek felé. N yilvánvaló ezek szerint, hogy h a a
„tagok" m ind a re c e p tív itá s álláspontján v e sz te ­
gelve azt v árják : m ikor lesz hasznuk és áld á su k
a „közösségből", ak k o r az idők végéig v á rh a tn ak .
E rről a ho ltp o n tró l csak an n ak rév én leh e t elm oz­
dulni, hogy egyesek közülük elhagyják az igénye­
k e t táp láló v á rak o zá sn ak ezt az állá sp o n tjá t éa
m egkezdik a szolgálatot a tö b b ie k javára. A k k o r
m ár lesz, m inek eljutnia a v árakozókhoz. D e az
egészséges állapot az, am ikor senki sem v ár, h a ­
nem m indenki szolgál. A k k o r egészen bizonyos,
hogy m indenki meg is elég ítte tik v á rak o zásán fe­
lüli áldásokkal, m e rt hiszen m indenkinek a szolgá­
la ta busásan v isszatérül re á a tö b b iek é által.
NEM ÜGY ÁLL-E A DOLOG, hogy en n ek
az igazságnak az erő teljes k id o m b o rításáv al te ­
h eti a legjobb szolgálatot a reform átus theologia
avégre, hogy a gyü lek ezetek b en végbem enő meg-
elevenedés „közösségi" jelenségei helyes irá n y b a
fejlődjenek? Mi sem term észeteseb b , m int az, hogy
am ikor az öntu d ato s és kom oly h itre e lju to tt em ­
b e r a gyülekezeti élet m egszokott, hagyom ányos
form ái k ö z ö tt nem talá lv a meg azt a „hívő közös­
séget", am elyet pedig o tt meg k ellen e találnia, en ­
n e k p ó tlá sá ra m ás hívőkkel bensőséges „közös­
séget" ápoló c so p o rto k b a verődik, a k k o r elsősor­
ban abból a szem pontból m éltányolja azo k n ak éle­
té t, hogy m ilyen becses e rő fo rrá st tám aszt és se­
gítséget ta lál azokban a m aga szám ára. D e ez a
nagyon é rth e tő ten d en cia mégis k iig az ítá sra szo­
rul az igazi „közösség" im ént e m líte tt a la p tö rv é ­
n y én ek a világánál, am elyet legtöm örebben J é ­
zusnak Pál apostol által id é zett e szavai fejeznek
ki: „Jo b b adni, m int venni". M e rt m agában v év e
a „közösség" áld ásain a k az é lv e zetére irányuló
vágyakozás szükségképpen a rra vezet, hogy az
em ber olyanokkal k e re sse a „közösséget", ak ik tő l
a leg tö b b et k ap h atja. És ezzel a „közösség" ó h a­
ta tla n u l lecsúszik a k e resz ty é n „agapé" színvona­
láró l a te rm é sze ti em b ert jellem ző „erő s" szín­
vonalára. A z a sze rete t, am ely az Iste n a k a ra ta
szerinti „közösségben" fűzi egybe az e m b e rek et,
elsősorban nem élvezi, hanem vállalni a k a rja a
 „közö sség et", — esetleg o lyanokkal is, ak ikkel
„ közösségben" lenni nem könnyebbség, hanem sok
tü re lm e t is kívánó teh er; te h á t elsőrenden nem
k iv áltság o s viszonyulás olyanokhoz, a k ik n e k révén
so k a t n y erh etü n k , hanem felelősségteljes viszonyu­
lás olyanokhoz, a k ik a mi szo lg álatu n k ra szorul­
nak.
H a az im ént rá m u ta ttu n k a rra a k ísé rté sre ,
hogy a g y ü lek ezetek en belüli sz ű k e b b k ö rű csopor­
to k „közössége" m ásoktól való elzárk ó zás irá ­
n y á b a fejlődhetik, a k k o r nem nehéz észrev en n i: ez
a k ísé rté s o ly an k o r lép fel, am ikor a n n ak a cso­
p o rtn a k az é letéb en az „élvező k ö zösség” jellege
k e re k e d e tt felül és a „szolgáló közösség" jellege
elhom ályosodott. És am int az „élvező közösség"
ten d en ciája ó h atatlan u l a rra irányul, hogy v a la ­
m ilyen fajta hívő e lit tá rsa sá g o t alak ítso n ki, am ely
k ülönálló é le te t él, ugyanúgy a „szolgáló közösség"
k itá rja szívét m indenki felé, ak in ek szüksége lehet
re á . S ő t ép pen azok felé v onzódik különös é rd e k ­
lődésével és készségével, ak ik b en a legtöbb a fo­
g yatkozás, az erőtelenség, a segítségre szorultság.
E bből sohasem szárm azh atik a gyülek ezeti „kö­
zösség" m egbom lása, hanem csak egybeépülése
m ennél életteljeseb b „közösségbe".
a VÉGÜL van tá rg y u n k n a k m ég egy v o n a t-
kozása, am ely et em lítés nélkül hagyni v é t­
k e s vakság volna, de am ellyel érdem e szerin t nem
foglalkozhatunk, m ert olyan nagy jelentőségű, hogy
egym agában k ellen e külön vizsgálódás tárg yává
ten n ü n k . H a a rra gondolunk, hogy a mi m ostani
tá rg y u n k n a k latin nev e: „com m unio” és a „kom ­
m unizm us" egy tő rő l fak ad t szavak, rögtön m eg­
értjü k : m iről van szó. M a abb an a h ely zetb en él­
jü k egyházi életü n k et, hogy míg m agában az egy­
házi életb en is a k u t k é rd é ssé v á lt a „közösség"
K érdése, egyidejűleg a világ é le té b e n is — és ne
felejtsü k el, hogy az tő lü n k nem idegen terü let,
m e rt mi is b enne élünk a világban, — a föld k e ­
re k ség é n e k egy nagy részén uralo m ra ju to tt az a
tö rek v é s, am ely á lta lá b a n közösségi form át ak ar
adni az em beri életn ek . H ogy viszonylik az a „kö­
zösség", am elyről, m int az egyház életm inőségé­
ről az Ige alapján a theologia beszél, ahhoz a régi
v ilág u n k at rom badöntő, árv ízszerű en tovadübörgő
szociális forradalom hoz, am elynek szintén — a
m aga értelm ezése szerin ti — „közösség" a jelsza­
v a ? Az nyilvánvaló, hogy a világ a m aga te c h ­
nikai és gazdasági fejlődése so rán a szükségessé
v á lt közösségi életfo rm át nem úgy k e re ste , hogy
eb b e n az egyháztól v á rt és k a p o tt v o ln a irán y í­
tá st, hanem h a tá ro z o tta n fü g g etlen ítette m agát az
egyháztól. Az is nyilvánvaló, hogy az egyháznak
eb b en Iste n n e k igazságos íté le té t kell lá tn ia és
m ulasztásai m ia tt ez a la tt az íté le t a la tt b ű n b á ­
n a tta l m eg kell hajolnia. El kell ism ernie, hogy
ad ósa m arad t a v ilág n ak azzal a szolgálattal, hogy
ta n ítá s t és p é ld á t adjon n ek i a közösségi éle t dol­
gában. A z le tt v o ln a a dolga, hogy az Ige p a ra n ­
csai szerin t való közösségi é le te t k ia la k ítsa első­
so rb a n a saját életéb en , hogy a z tá n ebből a világi
éle t közösségi a la k u lá sá ra is erő teljes h a tá so k su­
gáro z h a ssa n a k ki. De nem te tt eleg et en n ek a re n ­
d e lte té sé n e k . É bredező é le té b e n m ost kezd i pó­
to ln i az elm u laszto ttak at. De é rth e tő , hogy a világ
roham os fejlődése nem á llo tt m eg azért, hogy m eg­
v á rja az ered m én y ek et. A világ é le té n e k jelenlegi
fo rd u latán ál m ár nem te h e tő k jóvá az egyház m u­
lasztásai. Ez ép pen az íté le t szava: „M ost m ár
k éső !" Iste n irgalm asságából azonban m égsem ez­
zel az íté le tte l végződik a tö rté n e t. A z egyház még
m indig itt van és szolgálhat eb ben a világban. És
ez é rt bizonyos, hogy Isten az Ö terv e ib en ta rto g a t
még az Ö egyháza szám ára ebben a v o n atk o zás­
ban is felad ato k at. Hogy e ze k e t a fe la d a to k a t m i­
lyen irányban kell az egyháznak k eresn ie, ez ép ­
p e n az a theologiai kérd és, am elynek a kom oly
m egvizsgálása a jelenben elh á ríth a ta tla n k ö te le s­
séggé vált, — theologiai k érdés, m e rt fe le le te t reá
csak az Isten Igéjének a tu d a k o z ása által lehet
találnunk. És tegyük hozzá: elsősorban a refo rm á­
tus theologia kell, hogy h iv atásán a k és k ö telessé­
gének érezze a vele való beh ató foglalkozást, m ert
hiszen a m últban is k iv áltságosán meg volt áldva
az egyház és a világ k ö zö tti viszony te rü le té n fel­
m erülő k é rd é se k irán ti érzé k k el és érdeklődéssel.
ANNYI ELEVE IS BIZONYOS, hogy az egyház
„közösségi" éle té n e k a nagy jelen tő ség ét kell
újra m eglátnunk teljesebb m egvilágításban, m int
valaha, m int am ely nem is csak m agára az egy­
h ázra tarto zó ügy, hanem valahogyan — csak Isten
a tudója, hogy hogyan, — még nagyon fontos sze­
re p e t fog játszani a világ új közösségi életéb en is.
A világ egyszer még rá fog jönni, — előbb talán
csak sejtelem szerűen fogja m egérezni, a ztá n egy­
szer m ajd világosan is fel fogja ism erni, — hogy a
m aga közösségi é leté n ek a k iép íté sé b en és fenn­
ta rtá sá b a n nem nélkülözheti azo k at a közösség-
form áló erő k et, am elyek az egyházat, h a igazán
egyház, „közösséggé" teszik. És a k k o r újra alkalm a
n y ílh atik az egyháznak arra, hogy k ö zv etlen szol­
g á lato k a t tegyen a világi élet továbbfejlődésének.
De enn ek nyilvánvalóan van egy elő feltétele, —
az t. i., hogy az egyház világosan d em onstrálja a
világ szem eláttára, m it is jelent az a „közösség",
am elyben az egyházi éli a m aga életét. M agyarázni
és bizonygatni ezt a világ felé m eddő erőpazarlás.
B eszéd m ár elég folyt errő l és a világ szem e elég
éles v o lt ahhoz; hogy m eglássa: m ilyen k evés a
valóság en nek a beszédnek a szavai m ögött. A sza­
vak m ár e lv e sz te tté k ezen a té re n a h itelü k et.
S zavak h e ly ett az éle t valósága kell, hogy beszél­
jen. H a gyü lek ezetein k olyan valóságos „közösség­
ben" élnének, m int annakidején az első jeruzsá-
lem i gyülekezet, am elyben m inden tag n ak a
gondja-baja az egész g y ü lek ezetn ek a közügye
volt, az olyan tén y volna, am ely fe le tt nem té rh e t­
ne n ap iren d re a világ, hanem felfigyelne reá. És
jő alkalom a sz e re te t „közösségében" való ilyen
összefo rrásra mindig volt, de különösen éppen az
olyan forradalm i á ta lak u lá so k idején van, am ilyen­
ben b enne élünk.
H a itt az első te k in te tre úgy tű n h e tik is fel,
hogy anyagi vo n atk o zású dolgokról van szó, ne
legyen k étség ü n k egy p illa n a tra sem affelől, hogy
igenis, a „közösségnek" ilyen v o n atk o zású „kö­
zösségnek" is kell lennie, de azzá is csak ak k o r
lehet, ha a legm élyebben b en n egyökerezik a J é ­
zus K risztusban való egységben. L éte alapjaiban
kell m egújulnia az egyháznak, hogy m inden te k in ­
tetb e n „közösségi" é le te t élhessen. A Főhöz való
viszonyán fordul meg m inden, m e rt c sak az Ővele
„közösségben" élő „tag o k " le h e tn e k egym ással is
„közösségben" az Ö „testéb en ".
Dr. Víctor János
MÁTYÁS ERNŐ:
DÁNOS EVANGÉLIUMA
c. munkája 36.— Ft-os áron meg-'
rendelhető a P a t a k i D iá k C é h
51.509. számú csekkszámláján.
a
 H IV A TA LO S R É S Z
Missziói szabályrendelet
K O N V E N T I Ü LÉS H A TÁ R O ZA TA A E g y h áz c. h iv a ta lo s lap b a n való köz­ sz o lg á la tu k a t, nem em bereknek, hanem
M ISSZ IÓ I SZ A B Á LY R EN D E L E T zétételével s a n n a k m eg jelen ése n a p ­ az eg y h áz U rá n a k m ond köszönetét é s
ELFO G A D Á SÁ RÓ L ÉS É L E T B E ­ já tó l sz á m ítv a h a tá ly b a lép teti. h á lá t a z ért, h o g y az eg y h áz m e g ú ju ­
LÉPT E T ÉSÉ R Ő L T ek in tettel a rra , h o g y ez a szabály- lá sá n ak és v a ló b an élő e g y h á z zá v á ­
rendelet Is te n k egyelm es segítségével lá sá n a k ú tjá n ezt a - lép é st is m eg­
„Az egyetem es k o n v e n ti ülés, a eg y h á z u n k m issziói e g y h ázzá léteiében te n n i s e g íte tt s buzgó im á d sá g b a n ké­
k o n v e n ti m issziói b iz o ttsá g ja v a s la ­ fontos ú tm u ta tó v á és eszközzé lehet r i a m in d en h ató és k eg y elm es Is te n t,
tá r a a n a g y ío n to ssá g ú ü g y et m egillető s ennél fo g v a rendelkezéseinek a le g ­ h o g y sok m u la sz tá su n k a t, en g ed etlen­
gondos tá r g y a lá s u tá n a szabályzat- nagyobb sú ly t kell ad n i, egyetem es sé g ü n k et és h á lá d a tla n s á g u n k a t a
terv ezetet elfo g a d ja s azt m in t a 142— k o n v en ti ü lés a szab ály ren d eletet a K ris z tu sé rt m eg b o csátv a, a d ja m eg
1931. szám ú K o n v en ti M issziói Sza­ z sin a ti ta n á c s elé te rje sz ti jó v á h a ­ Szentlelke á lta l m in d n y á ju n k n a k az
b ály re n d e le t m ó d o sítá sá t és kiegészí­ g y á s és m eg erő sítés céljából. erőnek, jó z a n sá g n a k és sze re te tn e k a z t
té sé t, az eg yetem es k o n v en t m issziói E g y etem es k o n v en ti ülés, m ikor, sze­ a L elkét, am ellyel a szab ály o zás és
szerveire nézve e h a tá ro z a t k im ondá­ re tő e lism erésse l em lékezik m eg m in d ­ ren d elk ezés h o lt b e tű ib e életet ö n the­
sáv al, az egyházkö zség ek re, e g y h á z ­ azo k n ak m u n k á já ró l, ak ik az e célra tü n k s éljő g y ü m ö lcsö k et se g íth e tü n k
m egyékre és eg y h ázk erü letek re nézve k ik ü ld ö tt b iz o ttság o k b a n o d aad á ssa l m egérteim g y ü lek ez etein k b en a n n a k
a szab ály ren d eletn ek a R e fo rm á tu s és h ű ség g el végezték el fá ra d sá g o s sz á m á ra . A ki m ag a az élet.“

talán nem kívánja érinteni az egyházhatóságoknak

S z a b á ly re n d e le t
az egyetem es konvent 142/1931. sz. határozatával
m egállapított M issziói Szabályrendelet
kiegészítéséről és módosításáról.
Az egyetem es k o n v en t 1931. évi M issziói S z a­
b ály ren d elete hosszú fejlődés eredm énye volt.
Szellem ében és ren d elk ezéséb en világosan m u­
ta tja az egyház ak k o ri életéb en b e k ö v e tk e z ett
irán y v álto zást: az egyház m issziói tu d a tá n a k a m ár
m integy 60 év ó ta folyó „belm issziói m ozgalm ak"
h a tá sa a la tt végbem ent k ialak u lását. M érföldkő­
n e k te k in th e tő , ami le z á rt egy k o rsz a k o t — am i­
k o r az egyház életéb en a sz e rv e z et és a közigazga­
tás dom inált — és u ta t n y ito tt az egyház bibliai
m egújulása felé.
A zó ta 20 esztendő te lt el. E zalatt, a nagy k ü l­
ső v álto záso k k al egyidejűleg és párhuzam osan, sőt
azok k al gondviselésszerű összefüggésben egyhá­
zunk, U rátó l és F ejétő l az Ö Igéjéből új m issziói
ú tm u ta tá so k a t, e rő k e t és lá tá so k a t k a p o tt. Ez
m eg o k o lttá és szükségessé teszi a szab ály ren d elet
k ieg észítését és m ó d o sítását abb an a m eggyőződés­
ben, hogy refo rm átu s egyházunknak m indenestől
m issziói egyházzá k ell átalak u ln ia, m ert ez az élet
és m e g ta rta tá s egyetlen útja.
M iután ezt az u ta t egyházunk v ezető i és misz-
sziói m unkásai a legutóbbi év ek so rán felism er­
ték, az engedelm esség első tényeként. a konventi
elnökségi tan ács 1948. feb ru ár 11-i 8. sz. és az
egyetem es k o n v en t 1948. április 28-i 17. sz. h a tá ­
ro z a ta i alapján 1948. július 14— 16. napjain S áro s­
p ata k o n m egalakult az O rszágos R eform átus M isz-
sziói M unkaközöség, m int a m u n k aág ak b a töm ö­
rü lt m issziói m u nkások közössége, azért, hogy a
gyülek ezetek b en , egyházm egyékben és eg y házke­
rü le te k b e n folyó m issziói m u n k át segítse és tám o­
gassa. Ez k ifejezésre jut a k o n v en ti m issziói elő­
ad ó n ak az elnökségi tan ács 1948. szep tem b er 9-i
ülésén b e m u ta to tt jelen téséb en is: ,,A M issziói
M unkaközösség az egyházi éle t tö rv é n y sz erű en
ad o tt gyülekezeti, egyházm egyei, eg y h ázk erü leti és
országos sz e rv e z eté t a m aga segítőm unkája egye­
dül lehetséges te ré n e k és k e re té n e k vallja, egyál­
és a g y ü lek ezetek n ek a m issziói m u nkára v o n at­
kozó törvényes és gyakorlatilag k ia la k u lt h a tá sk ö ­
rét, am elyet teljes m érté k b en tiszte le tb en ta r t s
jó leh ető ség n ek te k in t a lélek szerint, hitből m eg­
elevenedő gyülekezeti élet szám ára."
A M issziói M unkaközösség ezen a m ódon az
elm últ k é t év a la tt eredm ényes szolgálatot v ég zett,
melynek; nyom án áld o tt felvirágzás indult a k ü ­
lönböző missziói m u n k aterü letek en . H á lá t ad u n k
Istennek, aki ezt a közösséget e g y b e sz erk eszte tte
és m egáldotta. E nnek a m u nkának fo ly tatását és
fejlődését to v áb b ra is biztosítani kell az egyház
m issziói m unkájába való szerves b eép ítése által,
hogy még fokozottabb áldássá legyen egész egy­
h ázunk szám ára.
A b e ép ítésn e k ezt a m unkáját m egkönnyíti az
a körülm ény, hogy az 1931. évi M issziói S zabály-
re n d e le t alk o tó i a m aguk idejében pró fétai lé le k ­
kel felism erték a jövő ú tját és így m eg látásu k at
nem m egváltoztatni, hanem k ö v e tk eze tesen to vább
építeni kell, hogy egyházunk m egújuló életéb en va­
lósággá legyen.
M ost, am ikor a m isszió, a régi nagy m un ká­
sainak nevéhez fűződő m egújulás ú tját k ö v etv e —
az egyesületi és egyháztársadalm i k e re te k feloldá­
sával — egyházunkban és egyházunkért való tel­
jes kibontakozásához é rk e z e tt, v allást teszünk a r­
ról, hogy Isten a mi sok hűtlenségünk elle n ére
m indenkor, m indent bölcsen és jól in té ze tt. E b b en
a m eggyőződésben U runk jóváhagyását, segítségét
és áld ását kérv e, k ibocsátjuk ezt a szab ály ren d e ­
le te t, m int a fent em lített M issziói S zab ály ren d e­
let teljes átdolgozásának első lépését.
I.
Á lta lá n o s e lv e k .
1. §. a) E gyházunk m issziói m unkája, m int m in­
den m unkája, a S zentírás alapján és H itv allásain k
szellem ében folyik.
A m issziói m unka — m int az egyház lényegé­
ből folyó szolgálat — egyházi, elsősorban gyüle­
k ezeti feladat.
b) A z egyház m issziói m unkájának k ö réb e ta r ­
tozik: az evangélizáció, a bibliai tan ítás, az egyéni.

10
családi és g yülekezeti lelkigondozás, a sz e re te t­ m issziói m unka a m issziói b izottságokban — e se t­
szolgálat (diakónia) és a külm isszió (pogány- és leg beh ív o tt tagok útján — k ép v iselethez jusson.
zsidómisszió). Az egyházm egyei m issziói bizottság elnökei:
2. §. a) M issziói szolgálattal az egyháznak az esperes és az egyházm egyei gondnok, az egy­
olyan eg y h áztag o k at kell m egbíznia, ak ik b en e rre h áz k erü leti missziói bizottság elnökei: a püspök és
a szolgálatra való belső elhívás jelei külsőleg is az egyházkerületi főgondnok.
felism erh ető k s ak ik n e k errő l a g y ü lek ezet e lő tt is Az egyházm egyei és az eg y h ázk erü leti m issziói
jó bizonyságuk van. bizottság tagjainak szám át — a b eh ív o tta k o n kí­
A m issziói b izo ttság b a m inden fokon olyan vül — az 1931. évi M issziói S zab ály ren d elet 31.
egyháztagot kell kiküldeni, ak i a m issziói m un­ §-a,2 illetőleg 49. §-a 3 szabályozza. T anítói ta g o k a t
azonban választani nem kell.
k a terü le té n m ár jó m u n k át végzett. H a ilyen
A z 1931. évi M issziói S zab ály ren d elet 49. §-a
nincs, átm en etileg k ik ü ld h ető olyan egyháztag is,
m ódosul azzal, hogy az egyházkerületi missziói bi­
akiben a m issziói m u n k ára való készség m egvan.
zo ttság b a 1 tag o t az egyházk erü letb en m űködő
b) R endszeres m issziói m unka végzéséhez az theologiai ak adém ia (lelkészképző-intézet) ta n á ri
egyház m egfelelő k iképeztietést k ív á n h a t meg. k a ra küld ki.
E nnek a k ik ép zésn ek a m ódját, v alam int a hivatás- Mind az egyházm egyei, m ind az egyh ázk erü ­
szerű missziói szo lg álatra való k é p e síté st az egy­ leti m issziói b izottságot 3 évi m egbízással kell v á ­
ház országosan szabályozza. lasztani .az általános tisztújítás é v k ö rén ek figye­
3. §. A m issziói m u n k át a g y ü lek ezetek végzik lem bevételével.
az egyházm egyék, az eg y h ázk erü letek és az egye­ Az egyházm egyei m issziói bizottság év en k én t
tem es ko n v en t m egfelelő segítségével, illetv e ellen­ m u n k a te rv e t készít és azt az egyházm egyei k ö z ­
őrzésével. A m issziói m u n k ák elő seg ítésére és fe­ gyűlés útján az egyházkerületi közgyűlés elé te r ­
lelősséggel való v égzésére az egyházközség, az jeszti, az egyházkerűleti m issziói bizottság hason­
egyházm egye, az eg y h ázk erü let és az egyetem es lóan elkészíti évi m u n k a te rv é t és azt az egyház­
konvent — az egyház fegyelmi és igazgatási r e n d ­ k e rü le ti közgyűlés útján az egyetem es ko n v en t elé
jében — b izo ttság o k at és intéző sz e rv e k e t létesít. terjeszti.
M inden m issziói m unkás valam ely gyülek ezet ta g ­ 6. §. A z egyetem es ko n v en t missziói szervei:
ja és m int ilyen gyülekezeti fegyelem a la tt áll. a) az e g y e te m e s k o n v e n t m isszió i b iz o tts á g a az
1931. évi M issziói S zab ály ren d elet 56. § -á b a n 4
II. m eg állap íto tt felad atk ö rrel;
A m isszió i m u n k a s z e rv e i. b) a m issz ió i b iz o tts á g á lla n d ó ta n á c s a (az
aláb b iakban: tanács), am ely a ko n v en ti missziói
4. §. M inden egyházközségben, te k in te t nélkül bizottság m unkaszerve s egyben az országos m un­
az egyháztagok szám ára, a presb itériu m , ú jjáalaku­ k a ág a k és az a zo k a t egybefogó m unkacsoportok
lása után, 3 évi id ő ta r ta m r a '— az elnökségen k í­ irán y ító és ellenőrző szerve. A tan ács az e g y ete­
vül — legalább 3 tagból álló m issziói bizottságot m es ko n v en t által m eg h atáro zo tt fe la d a tá t a k o n ­
Választ. , venti missziói bizottság irá n y ítása és ellenőrzése
A z egyházközségi m issziói bizo ttság tag jáv á a m ellett lá tja el;
p resbitériu m csak olyan egyháztagot (férfit, nőt) c) az o rsz á g o s m u n k a á g a k , am elyeknek fel­
választh at, aki a jelen szab ály ren d elet 2. §-á'oan a d a ta a g y ülekezetekben, az egyházm egyékben és
foglalt fe lté te le k en kívül az 1931. évi M issziói S za­ az e g y h ázk erü letek b en folyó missziói m unkák se­
b ály re n d e le t 27. §-ában m e g h atáro zo tt fe lté te le k ­ gítése;
n ek 1 'megfelel és egyháztagságí n y ila tk o z a to t te tt. d) m u n k a c s o p o rto k : k é t vagy több rokonm un-
kaág összefogó szervei.
G ondoskodni k ell arról, hogy a g y ü lek ezetb en
7. §. A z egyetem es k o n v en t m issziói b iz o tt­
ténylegesen folyó m inden m issziói m unka — e s e t­
leg b eh ív o tt tag o k útján — a m issziói b izo ttság ­ ságának
ban kép v iseleth ez jusson.
a) e ln ö k s é g e : az egyetem es k o n v en t elnök­
sége;
^ m issziói bizottság elnöke a p resb itériu m
elnöke. Az olyan egyházközségbei^, ahol tö b b le l­ - (31. §.) „A z egyházm egyei m issziói b iz o ttsá g ta g ­
kész van, szükség e setén a presb itériu m ezek egyi­ ja i: h iv a ta lh ó i az esperes és az egyházm egyei gondnok,
k é t bízhatja m eg az elnökséggel. m in t elnökök, to v áb b á az előadó és az eg y házm egyei
A m issziói b izottság év en k én t m issziói m unka­ közgyűlés álta l v á la s z to tt o ly an h á ro m lelkész (egy ta ­
te rv e t k é sz ít és azt a p resb itériu m ú tján az egy­ n ító ) és h á ro m m ás v ilá g i tag , ak ik a g y ü le k e z e ti élet­
házm egyei közgyűlés elé terjeszti. ben k ife jte tt g y a k o rla ti tevékenységük a la p já n a lk a lm a ­
5. §. A z egyházm egyei és eg y h ázk erü leti mísz- sak a rra . h o g y eg y h ázu n k m issziói c é lja it ered m én y e­
sziói b izo ttság o k tagjaivá az egyházm egyei, ille­ sen szolgálják."
tőleg az eg y h ázk erü leti közgyűlés csak olyan egy­ 3 (49. §.) „Az eg y h ázk erü leti m issziói b iz o tts á g ta g ­
háztag o k at v álaszth at, ak ik a 4. §-ban m egállapí­ ja i: a p ü sp ö k és főgondnok, az e g y h ázm eg y ék m issziói
to tt felté te le k n e k m egfelelnek. előadói h iv a ta lb ó l, előadó és 3—6 lelkészi (1—2 ta n ító i),
G ondoskodni kell arról, hogy az egyházm egye, 3—G v ilág i ta g az e g y h á z k e rü le t képzett, lelkes és ered­
illetőleg az eg y h ázk erü let te rü le té n folyó m inden m ényeket fe lm u ta tó m issziói m u n k ásaib ó l az e g y h á z k e ­
r ü le ti k ö zg y ű lés á lta l, a szokásos tis z tú jítá so k alkal­
1 (27. §.) „Az egyházközségi m issziói b iz o ttsá g ta g ­ m áv al v á lasztv a ."
ja iu l a p re s b ité riu m esak o ly an e g y h á z ta g o k a t (fé rfia ­ 4 (56. §.) „A z egyetem es k o n v en t a re fo rm á tu s eg y ­
k at és nőket) v á la sz th a t, ald k k o n firm áltak , az isten­ házi élet elm élyítésére, a re fo rm á tu s h it- és ö n tu d a t fel-
tisz te le te t rendesen lá to g a tjá k , ú rv a c so rá v a l rendesen ébresztésére és a sz e re te tm u n k á ra (diakónia) irá n y u ló
élnek, fed d h etetlen életűek és m indenek fe le tt alk alm a­ m inden tevékenységnek a re fo rm á tu s egyház szellem é­
sak a rra , h o g y h itü k rő l b izo n y ság o t tegyenek és a re á ­ ben való vezetése, irá n y ítá sa és ellenőrzése céljából sa­
ju k b íz o tt kötelességeket lelkiism eretes h ű ség g el és Iste n já t kebeléből és a k o n v en ten k ív ü li tagokból konventi
e lő tti felelősséggel te lje s ítik .“ missziói b iz o ttsá g o t szervez."

11
 b) ü g y v e z e tő a le ln ö k é t és e lő a d ó it a ko n v en ti
év k ö r ta rta m á ra az egyetem es k o n v en t választja;
c) h iv a ta lb ó l ta g ja i: az eg y h ázk erü letek püs­
p ö k ei és főgondnokai, az eg y h ázk erü leti m issziói
b izo ttság o k előadói, a m u n k acso p o rto k ügyvezetői;
d) a z e g y e te m e s k o n v e n t á lta l v á la s z to tt ta g ­
jai:
a z e g y h á z k e rü le te k b ő l a? eg y h ázk erü leti el­
n ö k ség ek n ek az eg y h ázk erü leti m issziói bizottság
m eghallgatása alapján te tt jav aslatára, a m issziói
m u n k át végző egyháztagokból a k o n v en ti évkör
ta rta m á ra v á la sz to tt 1— 1 lelkészi, vagy nem lel­
k észi jellegű képviselő;
m inden theologiai főiskola (lelk észk épző-inté­
zet) ta n á ri k a rá n a k ja v a sla tá ra a ta n á ri k a r k e b e ­
léből v á la sz to tt 1— 1 tag;
a m u n k a c s o p o rto k b ó l a tan ács ja v a sla tá ra v á ­
la s z to tt 1— 1 képviselő.
Az egyetem es k o n v en t a felso ro ltak o n kívül a
m issziói b izo ttság b a legfeljebb 3 tagot, az egyház
m issziói m unkája te ré n kim agasló szolgálatokat
végző szem élyek közül behívhat.
A k o n v en ti elnökségi tanács, az egyetem es
k o n v en t és a zsin ati tan ács ülésein a m issziói ügyek
előadója az ügyvezető alelnök.
8. §. A m issziói b izottság állandó ta n á csán ak
a) e ln ö k e : az egyetem es k o n v en t lelkész! el­
nöke; h e ly e tte se s egyben a tan ács ügyvezető al-
elnöke: a m issziói bizo ttság ügyvezető, aielnöke;
b) e lő a d ó i: a k o n v en ti m issziói bizo ttság elő­
adói;
c) ta g ja i: a m u n k acso p o rto k ügyvezetői és a
m u nkaágak titk á ra i.
Az egyetem es k o n v en t a tan ácso t, enn ek ja ­
v a sla tá ra , k ieg észíth eti olyan b eh ív o tt tagokkal,
a k ik az egyház m issziói m unkája te ré n kim agasló
szo lg álato k at végeznek. E zek szám a nem leh e t n a ­
gyobb, m int a tan ács fent m eg állap íto tt tagjainak
egynegyede. A b eh ív o tt tagok közül legalább 1
theologiai ta n á r legyen.
9. §. A m un k aág ak és a m u n k acso p o rtok ala­
k ulása, összevonása, vagy m egszü n tetése tárg y á-
baij a tan ács és a m issziói bizo ttság ja v a la tá ra az
egyetem es k o n v en t h atáro z.
10. §. Az egyetem es k o n v en ti m issziói b iz o tt­
ság és az állandó tan ács sz e rv ezetére, ügyrendjére,
v alam int a missziói ügyek egységes pénzkezelési
és szám adási ren d jére v o n atk o zó szabályokat, a
tan ács jav aslata alapján, a m issziói b izottság elő­
te rje sz té sé re az egyetem es k o n v en t állap ítja meg.
A m un k aág ak és a m u n k acso p o rto k m aguk
állap ítják meg ügyrendjük to v áb b i szab ály ait s eze­
k e t a tan ács e lő te rje sz tésére az egyetem es k o n ­
v e n t hagyja jóvá.
11. §. A m issziói m u n k ák pénzügyei az egyház-
község, az egyházm egye, az egyh ázk erü let, illetve
az egyetem es k o n v en t ren d e lk e z ése alá ta rto z ­
nak. A pén zk ezelés és u talv án y o zás re n d jét ille­
té k e s szerv eik ú tján ez e k szab ják meg úgy, hogy
m issziói célra szolgáló összegek egyéb célra fel
nem h asználhatók.
A m unkaágak, a m u n k acso p o rto k és a tanács
m aguk k észítik el k ö ltsé g v e té sü k e t és zárószám ­
a d á su k a t és összesítés, valam int hozzájárulás cél­
jából a m unkacsoporthoz, illetőleg a tanácshoz
te rje sz tik fel. A tan ács az így b e é rk e z e tt költség-
NÉG Y B IB L IA I KÉP AZ EG YH ÁZBÓ L
1. A Szen tlélek tem plom a, E fé zu s 2.
2. A z Is te n h áza, I. T im ó th e u s 3.
3. A K ris ztu s teste, E fe zu s 1, 23.
4. V ilágosság a v ilá g szá m á ra , Jele n ése k 1, 12—73,
V. ö. 2— 3. fej.
12
v e tések et, illetőleg záró szám ad áso k at összesíti és
jóváhagyás v é g e tt az egyetem es ko n v en t m issziói
b izottsága útján az egyetem es k o n v en t elé te r ­
jeszti.
12. §. A z egyes m u nkaágak és m u nkacsopor­
to k hivatásos m u n k ásait a tanács jav a slata alap ­
ján, a missziói bizottság elő terjesz tésére az e g y e­
tem es ko n v en t elnöksége alkalm azza a k ö ltség v e­
té s k eretéb en .
13. §. A h iv atásos m issziói m u n k áso k ra az
egyház hiv atáso s alk a lm az o tta ira m eg állapított
szolgálati és fegyelm i szabályok érvényesek.
A m issziói m u nkaágak és m unk acso p o rto k hi­
v atásos és önk én tes m unkásai — a törv én y es fe­
gyelm i felelősség m ellett — a re áju k b ízo tt m unka
te k in te té b e p a tan ác sn a k is felelősek.
III.
A m issz ió i m u n k a á g a k sz o lg á la ta .
14. §. A missziói m unkaágak szolgálatát a gyü­
lek e ze t részérő l az egyházközség m issziói b izo tt­
sága, illetőleg a n n ak m egalakulásáig a presbitérium ,
vagy az egyházközség le lk ip á sz to ra k é rh e ti köz­
v etlen ü l a m unkacsoporttól, vagy a m unkaágtól.
Az egyházközség k e re té t m eghaladó m issziói
szolgálathoz a terü letileg illeték es egyházm egyei,
az egyházm egye k e re té t m eghaladó m issziói szol­
gálathoz a terü letileg illeték es egyházkerületi misz-
sziói bizottság, vagy az egyházm egyei, illetőleg az
egyházkerületi elnökség hozzájárulása szükséges.
H a az em lített bizottság, vagy elnökség az o r­
szágos m unkacsoportok, vagy m u nkaágak szolgá­
la tá ra vonatkozó k érelem re vagy kezdem ényezés­
re 8 nap a la tt nem válaszol, a h o zzájárulást m eg­
a d o ttn a k kell tek in ten i. E lu tasítá s eseté b en az
egyházközségi m issziói bizottság vagy elnökség
d ö n tése ellen az egyházm egye, az egyházm egyei
missziói bizottság vagy elnökség d ö ntése ellen az
egyházkerület, az eg y h ázk erü leti missziói bizottság
vagy elnökség döntése ellen az egyetem es k o n ­
v ent elnökségéhez egyfokú elő te rje sz tésn ek van he­
lye. E zek az elnökségek az ügyben 15 nap a la tt
végérvényesen h atáro zn ak .
M issziói szolgálatot k ezdem ényezhet országos
m unkacsoport, vagy m unkaág is az illeték es egy­
házi hatóság m issziói b izottságánál vagy eln öksé­
génél.
15. §. Az illeték es missziói b izottságok vagy
elnökségek m egkerülésével a m issziói m u nkaágak­
hoz, m unkacsoportokhoz, illetőleg a tanácshoz in­
té z e tt m eghívásokat m egfelelő ja v aslatta l az ille­
té k es missziói bizottságokhoz vagy elnökségekhez
kell áttenni.
16. §. A m unkaágak által szolgálatra k ik ü ld ö tt
m issziói m unkás e se trő l-e setre, a szolgálat helyét
és idejét is feltü n tető m egbízó-levelet k ap a m un­
kaág, illetve az állandó tan ács felelős vezetőjétől.
Ez a m egbízó-levél az illeték es esperes vagy püs­
pök, vagy az egyetem es ko n v en t lelkészi elnöké­
n ek igazoló aláírásáv al érvényes.
17. §. Olyan vitás ügyek békés elintézésére,
am elyek a m issziói m unka te k in te té b e n felm erül­
nek, egyenlő szám ú tagokból álló b izo ttság o t kell
alakítani, egyrészt az illeték es felsőbb egyházi h a ­
tóság missziói bizottsága, m ásrészt az illeték es fel­
sőbb missziói m unkaszerv (m unkacsoport, a ta ­
nács) tagjaiból. A missziói bizottság k ik ü ld ö tte it az
illeték es egyházi hatóság elnöksége, a m unkacso­
p ortok, illetőleg a tan ács k ik ü ld ö tte it a tan ács
ügyvezető aielnöke jelöli ki.
A k ik ü ld ö tte k eljárásukról kiküldőiknek, az
esetleg szükséges további eljárás céljából, h a la d é k ­
talanul je len té st tenni k ö telesek.
 IV. ság tagjainak m egbízása a p resbitérium legköze­
Z áró r e n d e lk e z é s e k . lebbi újjáalakulásáig ta rt. Az egyházm egyében, ille­
18. §. Ez a szab ály ren d elet a „R eform átus E gy­tőleg az egyházk erü letb en a 3 éves m egbízást az
h áz" című hiv atalo s lapban tö rté n ő k ö z z é té tele általán o s tisztújítástól, vagy az attó l e lte lt 3, 6, ille­
napján lép hatályba. tőleg 9. év végétől kell szám ítani.
Az egyetem es k o n v en t 142/1931. szám ú h a tá ­ Az egyetem es k o n v en t m issziói b izottságának
ro za tá v a l m eg állap íto tt M issziói S zab ály ren d elet és egyéb m issziói szerv ein ek ú jjáalakításáról, ille­
14., 25., 32., 58., 59., 61., 62., 66— 73. §-ai és 78. §-a, tőleg m eg alakításáról az egyetem es k o n v en t a je­
valam in t a M issziói S z a b á ly re n d e letn e k és más len szab ály ren d elet h atály b alép te tésév el egyidejü-
konventi, egyházk erü leti, egyházm egyei és egy­ leg úgy gondoskodik, hogy ebből a célból a jelen
házközségi sz a b á ly re n d ele te k n e k a jelen szabály- szab ály ren d elet 7. és 8. § -ának m egfelelően első­
re n d e le tte l elle n té te s re n d elk ezései h a tá ly u k at ízben m egalakítja a k ö v etk ező k o n v en ti ülésig te r ­
vesztik. jedő érvénnyel, a k o nventi m issziói bizottságot.
Az em lített M issziói S z ab ály ren d elet egyéb A többi országos missziói szerv ek újjáalakí­
ren d elk ezései to v á b b ra is h atály b an m arad n ak , de tásá ra, illetőleg m e g alak ítására nézve a k o nventi
az o k a t a b ev ezető részb en foglaltaknak, az I. a la tt missziói bizo ttság n ak egy három tagú külön b izo tt­
felsorolt alap e lv e k n ek és a jelen szab ály ren d elet ság tesz h alad ék talan u l javaslatot. E nnek a külön
szellem ének m egfelelően k ell alkalm azni. bizo ttság n ak az elnöke a m issziói bizottság ügy­
A jelenleg m űködő m issziói szerv ek h a tá sk ö ­ vezető alelnöke; tag jait az ügyvezető alelnök jav as­
ré re , sz e rv e z eté re és m ű k ö d é sé re v o n atk o zó sza­ la tá ra a ko n v en ti elnökség bízza meg.
bályok a jelen szab ály ren d eletn ek m egfelelő ügy­ A ko n v en ti m issziói bizottság alakuló üléséig
re n d e k m egalkotásáig h atály b an m aradnak. a n élk ü lö zh etetlen ü l szükséges in té z k e d é se k et a
Az egyházközségi m issziói b iz o ttsá g o k a t a ko nventi elnökség, enn ek a külön bizo ttság n ak a
p resb itériu m o k a jelen szab ály ren d elet h a tá ly b a ­ m eghallgatásával teszi meg.
lép ésétő l szám íto tt 2 hónapon belül k ö te le se k új­ A ko n v en ti missziói bizottság m egalakulásá­
jáalakítan i, illetőleg m egalakítani. val a külön bizottság m egbízatása m egszűnik.
Az egyházm egyei és eg y h ázk erü leti m issziói
bizo ttság o k at a szab ály ren d elet h atá ly b a lé p ését
k ö vető legközelebbi közgyűlésen kell úijáalakí- A sz a b á ly ren d ele tet a zsinati tan ács 1950.
kítani. Az elsőízben m eg v álaszto tt m issziói b iz o tt­ m ájus 13-i ülésén jóváhagyta és m egerősítette.

K O N V E N T PUN AMELLÉK A p á ly á z a ti k érv én y ek az E. T. II.

2823/1950. sz.
T á rg y : vallásos ira to k és röp­
lapok terjesztése.
F E L H Í V Á S
v a la m e n n y i egyházközség
lelk ip ászto ráh o z.
A d o tt esethői k ifo ly ó lag fig y elm ez­
te tjü k L e lk ip á sz to r A ty á n k fia it. hogy
a gyülekezeti ira tte rje s z té sb e n és az
eg y h ázi szolgálatok alk alm á v a l a re ­
fo rm á tu s eg y h áz h iv a ta lo s k ia d v á ­
n y a in k ív ü l m ás v alláso s ira to k csak
a gyülekezeti le lk ip á sz to r, illető leg a
szo lg álato t végző egy h ázi m u n k á s
szem élyes felelősségére terjesz th ető k .
K ülönösen fe lh ív ju k L e lk ip ász to r
A ty á n k fia i és m in d en eg y h ázi m u n ­
k á s fig y elm ét a rra , h o g y jellegzetesen
k ü lfö ld i k iad v án y o k és rö p la p o k te r ­
jesztésétől tartó z k o d ja n a k .
A ty a fisá g o s köszöntéssel:
B udapest, 1950. m á ju s 11.
A re fo rm á tu s egyetem es k o n v en t
elnöksége:
B ereczky A lb e rt s. k.
püspök, lelkészi elnök.
B alogh Jen ő dr. s. k.
főgondnok, v ilá g i elnök.
Győri Jó z s e f o rg o n aép ítő B ud ap est,
V I., L ő p o rtá r-u tc a 14/b. V á lla lja ú j
o rg o n á k ép ítését, m ind en n em ű ja v í­
tá s t, síp p ó tlá st, h a n g o lá st.
E g y m ajdnem új palást és sü veg
eladó a b a la to n a lm á d i lelkészi h iv a ­
taln ál.
t. c. 39. §-ában e lő írt m ellékletekkel
1314—1950. szám . és igazoló b iz o ttsá g i h a tá ro z a tta l a
P Á L Y A Z A T to ln a i eg y h ázm eg y e espereséhez, Szek-
szárd . külden d ő k , a p á ly á z a t m eg­
A lem o n d ás fo ly tá n m egüresedett
jelenésétől sz á m íto tt 15 n a p a la tt.
p a k si (to ln ai egyházm egye) re fo rm á ­
A p á ly áz ó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k
tu s egyházk ö zség le lk ip á szto ri állására
k érv é n y ü k b e n a rró l is. h o g y v ilá g i b í­
p á ly á z a to t h ird e tek .
ró s á g i (rendőrségi) e ljá rá s n in c s elle­
A lelkészi á llá s d íjlevele a k ö v et­
n ü k fo ly am atb an . E n n ek e lm u la sz tása
kező:
a p á ly á z a tb ó l v aló k iz á rá si ok.
1. K észpénz: 120 k orona.
'2 . B úza: 42.77 q. B u d ap est, 1950. m á ju s 9.
3. Zab: 14.07 q. B ereczky A lb e rt s. k.
4. M a rh a h ú s: 57 kg. p üspök.
5. Só 57 kg.
K Ö R L E V É L
6. F a g g y ú : 14 kg.
7. S ertésre: 12 korona. A v é rte s a lja i egy h ázm eg y e 1950. j ú ­
8. M éz: 2.5 kg. n iu s 7—9. n a p ja ib a n A lcsu to n a R e­
9. V a j: 2 kg. fo rm á tu s M issziói O tth o n b an lelkészi
10. F ö ld b irto k : 12 k át. h o ld (ebből csendes, illetve ev an g élizáció s n a p o ­
jelen leg kb. 5 kh. szőlő. k a t rendez, m elyre az egy h ázm eg y e
11. Az e la d o tt legelő illető ség á r á ­ m in d en le lk ip á szto ra , segédlelkésze,
n ak (722 k o ro n án a k ) k am ata. v a llá s ta n ító ja h iv a ta lo s és köteles
12. 34 ű rm é te r p u h a tű z ifa . m eg jelen n i.
13. 200 kéve rőzse. A csen d esn ap o k ra érkezés jú n iu s 6,
d é lu tá n és este, táv o z á s 9-én d é lu tá n
14. 4 szek ér széna.
15. 325.8 lite r bor. és este.
A 3 n a p i e llá tá s d ija 21 fo rin t.
16. S tó la d íjak .
E zen k ív ü l lehetőleg m in d e n k i hozzon
17. T ű z ifá t az eg y h áz fe lv á g a tja .
18. 2 hold ré t le k a sz á lá sa és fel- m a g áv a l m egfelelő fe h é r lisztet és
g y ü jté se . z sírt, ta k a r ó t és p á rn á t.
19. L ak á s term észetben. A lelkészi ev an g élizáció h iv a ta lb ó l
A vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in isz ­ re n d e lte tv é n el, an n a k ú tik ö ltsé g e a
te r 174.541/1947. II. fő. o. szám a la tt gyülekezetét, szem élyi k ia d á sa a lelki-
az évi tisz ta jövedelm et 1282 fo rin tb a n p á sz to rt terh eli. j , Í2.w ^
á lla p íto tta meg.
Az e g y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lés 39/1946. Rétközberenes k á n to r t k eres, ja v a ­
szám ú h a tá ro z a tá v a l P a k s a m in ő sí­ dalom pén zb en v a g y term ész etb en .
te tt egyházközségek k ö z é v é te te tt fel. J e le n tk e z é s re in fo rm á c ió t ad.

13

D U N Á N T Ú L
KÖRLEVÉL
A d u n á n tú li eg y h áz k erü le t 1950. pU
n iu s hó 12— 17-ig t a r tj a
G Y E R M EK M U N K Á S V EZETŐ ­
K ÉPZŐ K O N F E R E N C IÁ JÁ T
B a la to n fü red en az eg y h ázk erü let misz-
sziói o tth o n áb an .
A szo lg á la to k a t E csed y A la d á r dr.,
H á to lk a y Á rp ád , Jo ó S á n d o r dr.,
K a rs a y Dezső, I. M ad arász L a jo s és
Nemezes M ária végzik.
R észvételi díj n a p i 10 F t. J e le n tk e ­
zési h a tá rid ő : jú n iu s 5. A jelentkezé­
sek Ref. Lelkészi H iv a ta l T apolcafő
(V eszprém megye) c ím re küldendők.
R észletes p ro g ra m m o t je len tk e ző k ­
nek k ü ld ü n k .
P áp a-T ap o lcafő , 1950. m á ju s 5.
G yő ry E lem ér N a g y E rnő
püspök. egyh. kér. m egbízott.
T T S Z A N T N N E N
150/1950.
K Ö R L E V É L
az alsúzem pléni ref. egyh ázm egye
lelkipásztoraihoz.
É rtesítem a le lk ip á s z to r te stv é re k e t,
h o g y az 1950. évre fizetendő tem etke­
zési b iz to sítá si d íj, — az á tla g k o r
a la p já n — 26 fo rin tb a n á lla p ítta to tt
m eg. E zen összeget m inden lelki-
p á sz to r, — sü rg eté s b e v á rá s a n élk ü l,
— legkésőbb jú n iu s 1-ig k ü ld je b e az
eg y h ázm eg y ei p é n z tá rb a . A p o n ta tla ­
n o k és a késedelm eskedők veszélyez­
te th e tik a b iz to sítá sn a k az é rv én y é t.
K özlöm azt is; h o g y az ŐR JÓ fe l­
o szlatása fo ly tá n a b iz to sítá so k keze­
lését az Á ll. B izto sító N em zeti V álla­
la t k ere té n b elül lé te s íte tt Orsz. T em et­
kezési S eg ély p én z tá r v ette át.
A ty a fiú i szeretettel:
N ag y ro zv ág y , 1950. á p rilis h ó . 27.
J a n k a P éter esperes.
T I S Z Á N T Ú L
F E L V É T E L 'A D E B R E C E N I
L E L K ÉSZ K ÉPZ Ő IN T É Z E T B E
A re fo rm á tu s le lk ip á sz to ri p á ly á r a
lép n i szándékozó m ost érettsé g iz ő
v a g y m ár. é re ttsé g i b iz o p y ítv á n n y a l
b író ifja k Ás leán y o k m á r m o st je ­
lentsék be szán d ék u k at m á ju s 31-ig
a debreceni R efo rm átu s K o llég iu m
Lelkészképző In téz e té n e k Ig a z g a tó s á ­
g á n á l. L evelükhöz m ellékeljenek rö v id
tá jé k o z ta tá s t szem élyi a d a ta ik ró l, to ­
v á b b á é le tra jz o t, a m ely a r r a is t e r ­
jeszkedjék ki, h o g y m ió ta és m ié rt
készülnek a le lk ip á sz to ri szo lg álatra.
K é rjü k a lelk ip ászto ro k at, h o g y e r­
r e a h ird e té sre gy ü lek ez eteik érd e k e lt
K eresek m egvételre lexik on t (Révai,
Pállas, Ü j Idők). A já n la to k a t a Szer­
kesztőségbe.
14
ifja in a k fig y elm ét sü rg ő sen fe lh ív n i
szíveskedjenek.
D ebrecen, 1950. m á ju s 5.
A T is zá n tú li R ef E g y h á zk e rü le t
L e lk é szk é p ző In té ze té n ek
Ig a zg a tó sá g a
M ISSZIÓ I H A TÁ R O ZA TO K :
A k o n v e n ti m isszió i előadó jelentésé­
re a K o n v en t m á j. 13-14-én a kö vetkező
h a tá ro za to t h o zta . E g y e t. K o n v en t a
konventi m issziói előadó je le n té s é t tu ­
dom ásul veszi és e lfo g a d ja . Is te n
ir á n ti h á lá já n a k ad k ifejezést az el­
m ú lt m unkaévben is m e g m u tatk o zo tt
e red m én y ek ért és á ld á so k é rt s az ö
seg ítsé g ét k éri e g y h á z u n k m issziói
életének és m u n k á já n a k m o st m e g in ­
duló ú j k o rsz a k á ra . K ü lö n ö s m eleg ­
séggel ad h á lá t az Ü rn ak a k o n v en ti
m issziói előadó s z o lg á la tá é rt és a je ­
lentésnek a R e fo rm á tu s G yülekezet c.
fo ly ó ira tb a n v aló közlését elrendeli.
A k o n v en ti m issziói előadó jelen tése
a la p já n tu d o m ásu l veszi a d u nam ellé-
ki. d u n á n tú li, tisz á n in n e n i és tisz á n ­
tú li e g y h á z k e rü le ti m issziói előadói
jelen tések et s e lfo g ad v án azo k n ak
m e g á lla p ítá sa it és ja v a s la ta it, azokat
az eg y h ázk erü letek , eg y h ázm eg y ék és
g y ü lek ezetek to v áb b i figyelm ébe
a já n lja .
T udom ásul veszi és jó v á h a g y ja to ­
v á b b á az O rszágos R e fo rm á tu s Misz-
sziói M unkaközösség in té z ő ta n á c sá n a k
és m u n k a á g a in a k a k o n v en ti m issziói
előadó jelentésében is m e rte te tt és a h ­
hoz c sa to lt jele n téseit s a M issziói
M unkaközösség k ét évi eredm ényes és
á ld o tt s z o lg á la tá é rt Is te n ir á n ti h á lá ­
já t, a m u n k áso k ir á n ti elism erését fe­
jezi ki. Meg, v a n győ ző d v e egy etem es
k o n v en tü n k a felől, h o g y a M issziói
M unkaközösség szo lg á la tá n a k lényege
és ta r ta lm a Is te n seg ítség év el tovább
fog é rv én y esü ln i e g y h á z u n k m issziói
m u n k á já b a n és életében s e rre Iste n
m egáldó k eg y elm ét k éri.
Az eg y h ázi ébredés to v áb b i á ld á s a i­
n a k és a g y ü lek ez etek re v a ló jó h a tá sa
b iz to sítá sá n a k érdekében fe lh ív ja a
p re sb ité riu m o k a t, hogy az eg y h ázi
fegyelm ezést — a b ib lia i és a tö rv é ­
nyes e g y h á z i e ljá rá s so rá n — n y o m a­
tékosan és következetesen terjesszék ki
m in d en o ly an esetre, am ely az ú rv a ­
cso rá i közösség tis z ta s á g á t és belső
békességét z a v a rja , v a g y veszélyezteti.
F e lh ív ja to v á b b á a p re sb ité riu m o k
fig y elm é t a r r a , h o g y a zsid ó m isszió t
fo k o zo ttab b an tegyék g y ü le k e z e ti iigy-
g y é és sz o lg ála ttá .
E zt a k é t kiem elt m issziói feladatot
a to v áb b i ir á n y ítá s és felü g y elet te ­
k in tetéb en k ülönösen is ráb ízza a
m ost m eg ala k u ló k o n v e n ti m issziói b i­
z o ttsá g ra .
T ud o m ásu l veszi és jó v á h a g y ja a
v o lt O RLE és ORPSz, a b erek fü rd ő i,
m á tra h á z a i és B u d ap est-isten h e g y i
m issziói o tth o n o k , a v o lt O rszágos R e­
fo rm á tu s Szeretetszövetség, a F ila d e l­
fia d iak o n issz a-in téz e ti a la p ítv á n y , a
L o rá n tf fy Z su zsán n a d iak o n issza in ­
tézet, a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le ti d ia ­
konissza-intézet, a n y íre g y h á z a i d ia­
konissza te s tv é rh á z , a tis z á n tú li egy­
h á z k e rü le ti b erek fü rd ő i és a pest-
szen tim rei d iak ó n u s-in tézetek és a J ó
P á sz to r a lb iz o ttsá g jelen té se it, Is te n
ir á n ti h á lá v a l á lla p ítv a m eg m u n k áju k
ered m én y es és á ld o tt v o ltá t s to v áb ­
bi m ű k ö d é sü k re Iste n g az d a g á ld á s á t
kérve.
A k o n v e n ti m isszió i b izo ttsá g o t az
egyetem es k o n v en ti iilés a következő-
képen a la k íto tta m eg:
E ln ö k ség : a k o n v e n t lelkészi és v i­
lá g i elnöke. H iv a ta lb ó l ta g j a i: a p ü s ­
p ökök és e g y h á zk e rü le ti főgondnokok
és az e g y h áz k erü le ti m issziói b iz o tts á ­
g ok előadói. V á la sz to tt ta g j a i: ü g y ­
vezető alelnök d r. M a k k a i S án d o r,
a m isszió i m u n k á k k ép v iselő i Szabó
S án d o r, E csed y A la d á r, Szabó Im re,
Benkő Is tv á n , F a rk a s Jó zsef, P ák o zd y
László, P ild e r M ária, B odoky B ich árd ,
D öbrössy L ajo s, S zikszai B éni, K á d á r
Im re ; szak elő ad ó i a b ib lia i ta n ítá s i
ü g y ek b en Szabó S án d o r, család g o n d o ­
zási ü gyekben E csed y A la d á r, gyüle­
k ezetgondozási ü g y ek b en Szabó Im re
(lelkészi), M atolcsy S án d o r (presbi­
te ri), d ia k ó n ia i ü g y e k b e n B odoky R i-
e h á rd , k ü lm isszió i ü g y e k b e n F a rk a s
József, én ekügyben Csom asz T óth K á l­
m án , sa jtó ü g y e k b e n F in ta I s tv á n ; az
egyházkerületek kép v iseletéb en , az
e g y h á z k e rü le ti elnökségek ja v a s la tá r a
P a p Géza (D u n am ellék ), B oda Jó z s e f
(D u n á n tú l), Szabó D á n ie l (T iszán-
inn en ), B akó L ászló (T isz á n tú l); a
th e o ló g iai fő isk o lák k ép v iseletéb en
az eg y h á z k e rü le ti elnökségek ja v a s la ­
tá r a V ic to r Já n o s , Benedek S án d o r,
Szabó Z oltán, C zeglédy S ándor.
A m á tra h á za i M isszió i O tthon in té ­
z ő b iz o ttság á t az egyetem es k o n v e n t a
következőleg a la k íto tta m eg : elnök
F a rk a s Jó z se f d u n am éllék i e g y h áz­
k e rü le ti m isziói előadó, b iz o tts á g i elő­
adó B erzétey L ászló, az O tth o n vezető
lelkésze, ta g o k E csed y A la d á r, F ek ete
S án d o r, H a rs á n y i G yörgy, S zurm ó
L ászló, P. T óth L ajo s, ifj. Szabó Im re ,
ifj. Szabó Im ré n é , S zilv ássy Géza.
A sz e re te tin té zm é n y e k ü g y éb en az
egyetem es k o n v e n t öröm m el á lla p íto t­
ta meg, h o g y eg y h áziv átételü k m eg­
tö r té n t és a m u n k a nem szen vedett
k á rt. U ta s ítja a S zeretetszo lg álat in ­
té z ő b iz o ttsá g á t, h o g y a d ia k ó n ia i elő­
a d ó k b ev o n á sáv a l tegy en m eg m in ­
dent, h o g y Is te n kegyelm éből m eg ­
m a r a d t s az á lla m és e g y h á z u n k kö­
zö tti egyezm ényben k ü lö n is k iem elt
intézm ényes d ia k ó n iá n k m ielőbb te l­
je se n gyülek ezetein k h á la á ld o z a tá ra
ép ü ljö n . Az ed d ig m eg szű n t in tézm é­
n y e k tu d o m ásu lv ételév el a m egszün­
teten d ő n ek m in ő síte tt in tézm én y ek fel­
sz á m o lásá t elrendeli, a m ég átszervez­
h etek ü g y é n e k ren d ezésére az intéző-
 b iz o ttsá g o t u ta s ítja . A zo k n ak az in ­ és szerv ezetéb en v aló to v áb b i a la k u ­ v a v a g y szüleitől e lh a g y o tt n ev elt
tézm ényeknek fe n n ta rtó it, am ely ek lá s á ró l az egyetem es k o n v en t ú g y gyerm eke, te s tv é re és u n o k á ja u tá n .
nem a S zeretetszo lg álat kezelésében h a tá ro z o tt, h o g y a k o n v e n ti m issziói E lh a g y o ttn a k kell te k in te n i azt a ne­
v an n ak , u ta s ítja , h o g y n a p tá r i fé l­ szervezetbe eg y lelkészi és eg y p resb i­ v e lt g y erm ek et, te s tv é rt és u n o k á t is,
évenkén t szám o ljan ak el a S zeretet­ te r i m u n k a á g a t ik ta t be, a m issziói a k in ek e lta rtá s á ró l életbenlévő szülő­
s z o lg á la tn a k a rró l a tá m o g a tá sró l, k é rd ések en tú l a lelkészeket és p re s­ je gon d o sk o d n i nem képes. Az a n y a
am elyet pénzben v a g y term észetb en b ite re k e t érdeklő ü g y e k sz á m á ra k ü ­ s a já t jo g án csa k a k k o r ig é n y jo g o su lt
g yülekezetektől és g y ü lek e z e ti ta g o k ­ lö n k o n v e n ti lelkészi és p re sb ite ri b i­ g y erm ek e u tá n c sa lá d i p ó tlé k ra , h a a
tó l k a p ta k . U g y an csak h aso nló elszá­ z o ttsá g o t a la k ít. gyerm ek a p ja n em él, v a g y h a a g y e r­
m o lásra u ta s ít ja a gyülekezeteket a mek e lta rtá s á ró l k iz á ró la g az a n y a
h ely i d ia k ó n ia i szükségletek et m eg­ F E L H ÍV Á S gondoskodik. A c sa lá d i p ó tlé k ra v o ­
h aladó, egyetem es je lle g ű ad o m án y o k ­ L E L K É S Z T Á R S A IM H O Z ! natk o zó ig é n y t a n n a k a h ó n a p n a k ötö­
ra nézve. d ik n a p já tó l sz á m íto tt h á ro m h ó n a ­
• ,,G ondolatok a seelisbergi k o n fe re n ­ p ig leh et é rv é n y e síte n i, am elyben a
A s z ó r v á n y m u n k á t az egyetem es
cia p o n tja ih o z a re fo rm á tu s felfo g á s c sa lád i p ó tlék o t a ren d e le t értelm éb en
k onvent e g y h ázu n k eg y ik legfonto­
tü k r é b e n “ cím m el n é h á n y h ó n a p p a l ki k ell fizetni.
sabb fe la d a tá n a k ism eri. E n n é lfo g v a
e z e lő tt az e g y ete m es k o n v e n t sajtó -
a th eo lo g iai ta n á ro k k o n fe ren c iá já­ A 125/1950. (IV. 29.) M. T. szám ú
o sztá ly a k ia d o tt egy füzetet, am elyet
n a k ja v a s la ta sz e rin t fe lh ív ja az eg y ­ ren d elet m e g szü n te ti az ille tm é n y ­
m e g k ü ld ö tt eg y h á zu n k m in d e n lelki-
házm egyei és eg y h á z k e rü le ti h a tó s á ­ tö bbletadót.
p á sz to rá n a k , n em csak elo lv asás, h a ­
g o k at. v a la m in t az egyetem es k o n v en t A 126/1950. (IV. 29.) M. T. szám ú
m isszió i b iz o tts á g á t, h o g y év i m issziói nem ta r ta lm á n a k a g y ü le k ez eti m u n ­ ren d e let a te lek k ö n y v i e ljá rá s b a n fo n ­
k áb a n v a ló fe lh aszn álása v é g e tt is.
m ú n k a p ro g ra m m ju k b a v eg y ék fel a
U g y a n a n n a k az e g y h á z u n k ra k ö te ­ to s eg y szerű sítések et vezet be.
a sz ó rv á n y k o n feren ciák ta r tá s á t, g o n ­
lező c é ln a k sz o lg á la tá ra , a m e ly é rt ezt A L egfelsőbb B író s á g elvi ta n á c sá ­
d o sk o d jan ak azok n ak lehető rendsze­
a füzetet a n n a k id e jé n k ia d tu k és el­ n ak 3. szám ú elvi m e g á lla p ítá s a k i­
re sítésérő l s h ív já k m eg e k o n fe re n ­
te rje sz te ttü k , m ost szükséges v olna m ondja, h o g y a k i h á z ta rtá s a , g a z d á l­
c iá k ra előadás ta r tá s á r a a k érd és
tu d n u n k , m ily e n v issz h a n g tá m a d t a kodása v a g y egyéb kereső fo g lalk o zá­
szak értő it. K ív á n a to s n a k ta r tja , h o g y
sa k ö réb en ta r tá s ellenében h u zam o ­
m á s lelkészi, p re s b ite ri és m issziói fü zetb en fo g la lt g o n d o lato k nyom án.
N y o m aték o san k érem te h á t lelkész­ sabb időn á t m ással m u n k á t végeztet,
k o n feren ciák o n is gondoskodás tö r ­
a m u n k á t m egfelelően d íja z n i ta rto z ik
ténjék a szó rv án y o k sz o lg á la tá n a k és tá r s a im a t, k ö zö ljék n é h á n y so rn y i
írá s b a n m in d en e r r e v o n atk o zó észre­ a k k o r is, h a e rre v o n atk o zó lag a fe­
segítésének tá rg y a lá s á ró l. F e lk é ri az
v é te le ik e t és ta p a s z ta la ta ik a t, esetleg lek k ö z ö tt n in cs k ü lö n m eg állap o d ás.
eg y h ázk erü letek et, h ív já k fe l a theolo-
s a já t m egjegyzéseiket is. Nem hosszú A d íja z á s m érv én él figyelem be k ell
g ai fő isk o lák ta n á r i k a r a it, h o g y g o n ­
értek ezések et kérek, h an em rö v id , de v en n i a v ég zett m u n k a m en n y iség ét,
d o skodjanak a szó rv án y k érd ésn ek á
őszin te beszám olókat. az esetleg e lé rt v a g y o n sz a p o ru la to t, a
g y a k o rla ti th eo lo g ia e lő ad á sá b an v aló
V á la sz t e rre a felszó lításo m ra jú n iu s felek helyzetét és a m á r k a p o tt j u t ­
ta n ítá s á ró l, v a la m in t a rr ó l is, h o g y
1-ig k érek , az „E g y etem es K o n v en t ta tá s t. (IV . 29.)
a tö b b i tá r g y a k (exegézis, e g y h á z tö r­
tén et, v a lláslélek tan , d o g m a tik a i e g y ­ S a jtó o sz tá ly a B udapest, X IV ., A bonyi- A 6.400—1/1950. (IV. 30.) I I . b. P.
u tc a 21.“ cím re. M. szám ú ren d elet a belföldi fo rg a ­
h á z ta n stb.) előadása közben az a rr a
B izalom m al szám íto k felszólításom lom ban fizetendő fo rg a lm i a d ó kró l
leg alk alm asab b m ódon a tö b b i p ro ­
fesszorok is té rjen ek k i a szó rv án y - lelk iism eretes és készséges te lje s íté ­ szóló 4.300/1949. (V II. 1.) P. M. szám ú
k érdésre és részesítsék külö n ö s fig y e ­ sére. ren d elet egyes rendelkezéseit m ódo­
lem ben az azzal kapcsolatos p ro b lé m á ­ A ty a fisá g o s ü d v ö zle tte l: s ítja , ille tő leg k ieg észíti.
k a t; az a r r a ö n ként jelentkező theo- B u d ap est, 1950. m á ju s 10.
A 130/1950. (V. 3.) M. T. szám ú re n ­
ló g u s-ifjak b ó l a la k íts a n a k m unka- B e reczky A lb e rt s. k. delet értelm ében a h o ltn a k n y ilv á n ítá s i
közösséget, am elyik m egfelelő vezetés­ eljárás so rá n k ib o c s á to tt h ird e tm é n y t
sel lá to g a ssa m eg az eg y h áz k e rü le tb e n K ö z é r d e k ű t u d n i v a l ó k a. M a g y a r K özlönyben közzétenni s az
levő szó rv án y o k n ak éven te v a la m e ­ illeté k e s g y á m h a tó sá g n a k m eg k ü ld en i
ly ik te rü le té t és a szerze tt ta p a s z ta ­ nem kell.
RENDELETEK
la to k a t, a szó rv án y iro d alo m ta n u lm á ­
n y o zásáv al k a p c so la tb a n szem in áriu m - A M a g y a r K özlöny 1950. á p rilis A 16.047/1950. (V. 5.) F . M. szám ú
sz erű leg dolgozza fel s g y a k o rla tila g 25—m á ju s 11-i 70—80. szám aib ó l k ö ­ re n d e le t értelm éb en az erdei legelte­
is vegyen ré sz t a szórván y g o n d o zás zö ljü k a következőket: tést h e g y v id ék i erdőben 1950. decem­
m u n k á já b a n . Az íg y m űködő m unka- ber 31-ig, sík v id é k i erdőben p edig
A z 1949. évi 18. szám ú tö rv én y -
közösség ta n u lm á n y i és g y a k o rla ti e re jű ren d e le t m e g szü n te ti a házas­ 1952. decem ber 31-ig m eg kell sz ü n te t­
sz o lg á la ta beleillesztendő és b eszám í­ sá g k ö té st m egelőző kihird etési eljá­ n i és a d d ig is k o rlá to zn i kell és csa k
ta n d ó a jelenlegi ta n te rv b e n szereplő rá st. A z ennek v é g re h a jtá s a céljából en g ed élly el szabad leg eltetn i.
eg y h ázi g y a k o rla to k közé. K ív á n a to s ­ a h á zasság k ö tési e ljá rá s k ö ré b e n szük­ A 38.000/1950. (V. 6.) szü, fcsf, 6, H .
n a k ta r tj a az egyetem es k o n v e n t, h o g y ségessé v á lt részletes szab á ly o k a t a M. szám ú ren d elet az első té n y le g e s
a th eo lo g iai főiskolák csendesnapi és 14.500/1950. (IV . 27.) I. M. sz. rende­ k a to n a i szo lg á la t alól va ló fe lm e n té st
egyéb a lk a lm a k ra id ő n k én t h ív já k le t á lla p ítja m eg. ú jr a szabályozza. A re n d e le t é rte lm é ­
m eg a szórv án y m isszió egy-egy k i­ A 122/1950. (IV. 29.) M. T. sz re n d e ­ ben az első tényleges k a to n a i szo lg á­
váló m u n k á s á t, a k i b izo n y ság tételév el le t m e g s z ü n te ti az O rszágos N evelés- la t alól v a ló felm entés f a j a i r közérde­
és ta p a s z ta la ta iv a l g a z d a g íth a tja a tu d o m á n y i In té ze te t. kű felm en tés és ta n u lm á n y i szo lg á­
felnövő theológus- és lelk ip ászto r n em ­ A 124/1950. (IV . 29.) M. T. szám ú la th a la s z tá s. T a n u lm á n y i sz o lg á la t­
zedéket. A sz ó rv á n y k o n fe re n c iá k ra a ren d elet é rtelm éb en nem j á r családi h a la sz tá sb a n ré sz e síth e tő k többek kö­
th eo ló g u s if jú s á g is n y e rje n m eg ­ p ó tlé k az á lla m i gyerm ekvédő intézet z ö tt a p ap - és lelkésznövendékek. A
h ív á s t s m in d eg y ik főiskola k ü ld je el kötelékébe ta rto z ó , to v á b b á az o ly an kérelm et a re n d eleth ez m ellék elt m in ­
azo k ra növendékeinek leg aláb b egy g y e rm e k u tá n , a k i u tá n m ás cím en t a sz e rin t ű rla p o n kell elő terjeszten i.
c so p o rtját. csa lád i p ó tlék o t fizetn ek . A m unka- A k érele m -ű rlap o k a H o nvéd S a jtó és
A volt, O R L E és O RPSz m u n k á já ­ v állaló egyéb le té te le k m ellett család i L a p k ia d ó V á lla la ttó l (B udapest, V I.,
n a k az egy h áz m issziói m u n k á já b a n p ó tlé k ra ig é n y jo g o su lt a teljesen á r ­ S z tá lin -ú t 10.) szerezhetők be.

15
 I G E H I R D E T É S Ü N K MAI K É R D É S E I
Egyszerűsödés
Id e g e n szóv al ra c io n a liz á lá sn a k is h ív ju k és az ig e ­
h ird e té sn é l azt a tisz tu lá si fo ly a m a to t je le n ti, am i az
ip a rb a n a m u n k á n a k a sz a k o sítá sa , az ellen ő rzés köz­
p o n to s ítá sa és a h ib á k á lla n d ó kiküszöbölése. T erm é­
szetes, h o g y ebből a szem pontból n em v o n h a tu n k éles
p á rh u zam o s v o n a la t az ig e h ird e té s és ip a r közé, azo n ­
b a n az ig e h ird e té sn é l is v a n n a k o ly a n m egszívlelendő
dolgok, a m ely ek rő l a m á sik n á l is Szó esik és az ig e ­
h ird e té s n e k k ü lö n ö se n a m a i k érd é se in é l nem m ellőz­
h e tő k el.
A z első m eg fo n to lan d ó , h o g y m a n a p s á g m ég m in d ig
le h e t ta lá ln i ig e h ird e tő k e t, a k ik n e k az ig e h ird e té s ne­
hezen m eg y és m ég is é ln iö k k e ll vele. íg y a z u tá n eg y
m ásod- v a g y h a rm a d re n d ű ig e h ird e té s teszi k étség essé
g yülekezetek, sőt egész e g y h á z u n k életét, m e rt a tro m ­
b ita ig e n b iz o n y ta la n z e n g é st tesz. E zek b en az em b e­
rek b en le g tö b b n y ire g á tlá s o k a t le h e t m eg fig y eln i, fel
k ell te h á t v e tn i a z t a k é rd ést, h o g y ezeket az ig e h ir-
detöket nem jo b b lenne-e p a sz to rá lis m u n k á ra se rk e n ­
te n i, ah o l g á tlá s kevesebb sz á m u k ra , te h á t a m u n k a is
ered m én y eseb b é v á lh at. H a m ég to v á b b fig y e ljü k őket,
a k k o r azt ta p a s z ta lju k , h o g y le g tö b b jü k g á tlá s a csak
a szószéken ta r t. H a ír n a k , a k k o r kezd m eg szű n n i, te ­
h á t e g y ré sz t b u z d íta n i le h e tn e őket a csak í r t ig e h ird e ­
tésre, tr a k tá tu s o k ír á s á ra , m á sré sz t m eg le h e t v iz sg á ln i
b e n n ü k a z t a h a jla n d ó sá g o t, am elly el g a z d a g íta n i le­
h e tn e e g y h á z i ú js á g írá s u n k lis tá já t. E z a m egfontolás,
tu d o m , m a ig e n szű k h a tá r o k közé esik.
M ásodszor az v á r m e g fo n to lásra, a m in e k lassú ki-
a la k u lá s á t p á r esztendőn k ere sz tü l szem lélh ettü k , hogy
idővel nem tu d n á n k -e beszélni egy csa k ig eh ird e tö i
cso p o rtró l. N em a k a ru n k re fo rm á tu s p ré d ik á ló re n d rő l
szólni, b á r az e v a n g é listá k m u n k ak ö zö sség éb en egy
ily e n re n d n e k ho m ály o s v o n á sa i m á r kezdtek fe ltű n n i.
B á r az e v a n g é listá k az u tó m u n k á t nem vég ezték , v i­
szo n t az e v a n g é liz áló ig e h ird e té s m á r bizo n y o s m é rté k ­
b en ö n m ag áb a n is p á sz to ri fu n k c ió és nem éppen oly
m é rték b en k eg y ejm i a já n d é k , m in t a h o g y a z t tö b b en
tu d n i vélik, m e rt m a ev a n g é liz á ló pászto ro k és p ászto ­
rok) ev an g é listá k n é lk ü l d e rm e d t lesz a K ris z tu s _'gy-
h áza.
A z egyszerű sö d és m a g á v a l hozza az ig e h ird e tő e g y ­
Kértél-e már S z e n t l e l k e ! ?
L ekció: R óm a 8:14—28.
T e x tu s: L u k á c s 11:9—13.
I.
Nem olvasom fel a p ü n k ö sd i tö rté n e te t. B iz o n y á ra
n a g y sz e rű e n tudod. E lm o n d a n á d te m a g a d is fo ly éko ­
n y an , h o g y Jé z u s m en n y b em en etele u tá n hol és h o g y a n
g y ű lte k össze a ta n ítv á n y o k , m ily e n b á to rta la n , félő re­
m egéssel v á rtá k a Szentlélek jelentkezését!? T udsz k e t­
tő s lán g n y elv ek a lá sz á llá sá ró l, a rr ó l a d ö n tő fo rd u la tró l,
a m e ly a ta n ítv á n y o k életében a L élek e re je á lta l hekö­
vetkezett. A rra is em lékszel, h o g y a n m entek k i az u tc á k ­
r a és te re k re , m ilyen n a g y erővel te tte k b izo n y ság o t a
Jeru z sá le m b e n ö sszesereg lett ta r k a so k aság k ö zö tt a
m e g feszített és fe ltá m a d o tt Ű r Jé z u s K ris z tu sró l. B izo­
n y á r a a z t sem fe le jte tte d m ég el. h o g y a n fo g a d ta a tö ­
m eg ig e h ird e té sü k e t: egyesek elin tézték azzal, h o g y k o ra
re g g e l jó l fel ta lá lta k ö n ten i a g a r a tr a , m áso k csudál-
k o ztak , h áro m ezren p e d ig m egkeseredtek szívükben
fö lism ert elveszett életük m ia tt és ü d v ö ssé g re ju to tta k .
16
szerű ség ét is. A m i k o rá n tse m b a j, h a n e m öröm . A sál-
lá n g és a v ir á g az ig e h ird e té sb e n kezd e ltű n n i és a
n y o m a ték a lén y eg en v a n , m ás n em is le h e t az ig e h ir­
detés ex iszte n ciá lis e re je . L e kell szám o ln i az o ly k o r
m ég jelentkező, sze n z á c ió ra és ő sz in té tle n sé g re k ísé rtő
h a jla m m a l, am i a lá á s s a a felelő ssé g e t n em esak az ige­
h ird e tő b en , h a n e m a g y ü le k e z e tb e n is. F o sd ick nem csak
ezt az ig e h ird e té si m ódot h a s o n lítja ahhoz a le h etetlen
felad ath o z, m in th a em ele tn y i m ag a ssá g b ó l p ró b á ln á n k
szem cseppentő o rv o s sá g o t ereszten i eg y le n t v árak o zó
b e te g szem be. A h a so n la t k é tsé g k ív ü l m erész, de ig az,
h a a r r a g o n d o lun k, h o g y h á n y m ag v e té s te re m m eg
é rté k b e n is u g y a n a n n y it, m in t a m ily e n v o lt az erőlkö­
dés és a m in d e n á ro n v a ló pro d u k eió .
T e h á t az eg y szerű sö d és m ég is csak o tt k ö vetkezik
be, ah o l az I g é t szem élyreszólóan. k is közösségeknek és
b e n n ü k is szem élyeknek, ső t egy szem élynek szóljuk.
A z ötezer m e g v en d é g eléséb en az ö tvenes cso p o rto k ra
o sztó d á sn ak a lé n y e g e ez. A tö m e g p ré d ik á c ió k n a k az
id eje le já ró b a n v a n . A tö m eg ev an g élizáció is csoport-
e v a n g élizáció lesz és Iste n re á k é n y s z e ríth e t b e n n ü n k e t
o ly a n u ta k ra , ahol p u sz tá n az eg y én e v a n g é liz á c ió já ró l
le h e t csak szó. E z lesz az ig e h ird e té s leg eg y szerű b b
és éppen e z é rt legnehezebb fa ja , ah o l az ig e h ird ető n ek
százféle em b ern ek és m égis e g y n e k k ell lennie, te h á t
p á sz to rn a k és ig e h ird e tő n e k .
A k é t sz o lg á la t k ih a t e g y m á s ra és e g y m á s t k ie g é ­
szíti. Az ig eh ird e tő ig e h ird e té sé b e n k észü l a p á sz to ri
s z o lg á la tra és a p á sz to ri m u n k á b a n ta lá l az ig e h ird e tő
m a g á n a k t a l a j t és k iin d u lá s i p o n to t. A p á szto ri ta n á c s ­
a d á st n eh ezen v e sz ik ig én y b e m ég azok is, ak ik n e k
n a g y sz ü k sé g ü k v a n re á , de az ig e h ird e té sn e k kell m eg­
in d íta n ia azo k at, a k ik n e k ép p en e r r e a sz o lg á la tra v a n
m ú lh a ta tla n szü k ség ü k . í g y n em a szín, h a n e m az íz
a döntő az ig e h ird e té sn é l, a seb ek et k o n zerv áló erő,
am ely eg y sz e rre éget és g y ó g y ít, de g y ó g y ítá sá n a k h a ­
tá s a m é g is későbh k ö v etk ez ik be. D e h o g y az ig e h ird e ­
té sn e k ez a m e g eg y szerű sö d ö tt v o n á sa kezd jen m in d ­
in k á b b k ira jz o ló d n i, ahhoz m ég több b ö jt és k ö nyörgés
k ell.
E g y sz e rű v é csak a k k o r v á lik , m e rt a k k o r v á lh a tik
az ig e h ird e té s, h a az p á sz to ri m u n k a és h a a p á sz to ri
m u n k a : ig e h ird e té s és nem em b e ri v erejték e zé s.
F A R K A S PÁ L
F ö lte tte d -é m á r a k é rd é s t ö n m ag a d n a k : m i közöd
n e k ed m indéhez? M e rt nézd: h a m indez v a la m ik o r egy­
szer a tö rtén elem fo ly a m á n m e g tö rté n t és azzal vége,
a k k o r nem érdem es ró la beszélni. E m lék ek b ő l nem lehet
m egélni, a k k o r h a sz ta la n v a g y u n k e g y ü tt. Á m a p ü n ­
kö sd i csoda Is te n m egnem szűnő k e g y e lm i m u n k á ja !
A S zentlélek k iá ra d á s a és n y o m á b a n ú j életek tá m a d á sa
m a is d rá g a való ság . Perszp k ö n nyebb beszélni a p ü n ­
k ösdi cso d áró l, m in t élni vele. K ényelm esebb a rró l me­
re n g n i, h o g y m áso k m ily e n csu d á la to sá n m e g v álto ztak ,
m in t ú jjá s z ü le tn i! M ég az örd ö g is szívesen e ltű ri, hogy
b eszéljü n k p ü n k ö sd rő l, c sak sz ív ü n k b en p ü n k ö sd ne le­
g y en , á t ne zen d ü ljö n m e g ú jító és m e g tisz tító zendülé­
sével r a jtu n k a S zentlélek szele.
É le tü n k n e k döntő k érd ése: v e ttü n k -é S zentlelket?! Az
efézu siak m ik o r P á l m egkérdezte ő ket, ő szin tén felelték:
„S őt in k áb b a z t sem h a llo ttu k , h o g y v an-é Szentlélek".
Te tudod, h o g y v a n . Sokszor h a llo tta d m á r. C sodáiról is
so k an b iz o n y ság o t te tte k elő tted . Nem segít ra jta d . Nem
elég az ism e re t, m ég a p u sz ta ig a z n a k ta r tá s sem, csak
az a b izonyos „szívbéli bizodalom ", a m ely rő l K á té n k is
beszél. Anúg- kívül v a n r a jta d Iste n Lelke, a d d ig k á r-
h o zo tt élet v a g y , tö rv é n y a l a t t já rsz , b ű n a lá rek esztv e,
nem lá th a to d Is te n o rs z á g á t, n in cs sem m i közöd K risz ­
tushoz. E z t a k é rd é st: v etté l-é S zentlelket íg y is fö lteh e-
tem , áta d ta d -é életedet K risztu sn a k ? A L élek v é te lét nem
le h e t elv á la sz ta n i K risztu sh o z v a ló v iszo n y u n k tó l. A m i­
k o r teljesen szak íto k önm ag ám m al és eg észen v álla lo m
J é z u st, a k k o r tap asztalo m m eg a S zentlélek d rá g a v o n ­
z á sá t (Ján o s 12: 32).
A S zentlélek közli velem m in d a zt, a m it K ris z tu s sz e r­
z e tt szám o m ra o tt a K ereszten . A Lélek á lta l lesz v a ló ­
s á g g á bennem , a Lélek v ilá g o ssá g á b a n és v ezetésével
k apom n a p ró l-n a p ra a K ris z tu sb a n v aló élet szépségeit,
e rő it, csodáit. M inél teljeseb b en m eg rag ad o m K ris z tu st,
a n n á l h a ta lm a s a b b a n m u n k á lk o d ik bennem a L élek. H a
m eg en g ed etlen n é leszek Jézu sh o z, m egszom orítom , v a g y
egyenesen m egoltom Is te n L elkét m ag am b an . H a Is te n
L elke o tt v an szívem ben, a k k o r u jjo n g ó szívvel vallom
A ty á m n a k I s te n t J é z u s ' K ris z tu s á lta l, U ra m a Jé z u s
és bizonyosságom v a n b ű n eim b o csá n ata felől.
II.
H a m ost ú g y látod, h o g y m ég n em v o lt pünkösdöd,
Is te n nem édes A ty á d , K ris z tu s nem U ra d , a K ereszt
békessége m ég ism eretlen szám o d ra, a b ű n ö k e t m egbo­
csátó szeretet m ég nem le t t n y ilv á n v a ló v á benned és
n in cs élő rem énységed az Ü r v is sz ajö v e te le felől, ak k o r
k ü lönöskép pen fig y elj az Ig é re : „ K é rje te k . . . a d a tik ,
k e r e s s e te k ... ta lá lto k , z ö rg e s s e te k ... m e g n y itta tik !“
Mi m in d e n re szo k tu k m i ezt a jó lis m e rt Ig é t é rte n i.
■Rendszerint nem a rr a , a m it Is te n a k a r adni, h an em a m it
m i ta r tu n k szükségesnek. P ed ig i t t n y ilv á n v a ló a n a
S z en tlélek ért való im ádkozásró l, m ég p ed ig szüntelen és
— félre n e é rtsd — erőszakoskodó im ád k o z á sró l v a n szó.
A zért m ertem ezt íg y leírn i, m e rt J é z u s .m aga beszél a r­
ró l, h o g y az erőszakosak ra g a d já k el az Is te n o rsz á g á t.
Te erőszakos, m ag ad igazáh o z görcsösen rag aszk o d ó , föl­
d ie k é rt o lyan k ita rtó a n kereső, kérő és zörgető aty ám -
fia : im ádkozol-é k ita r tó a n a S zen tlélek ért? K é rte d -é m á r
eg y szer is ig azá n ?
A ztán, h a im ádkozol, ne b álv á n y h o z , h an em c sa k ­
u g y a n ahoz az Iste n h e z im ádkozzál, A k i k ije le n te tte
m ag át, A k i szövetséget k ö tö tt eg y k o r a te s ti Izráellel,
az idők teljesség éb en pedig az Ú jszö v etség v é re á lta l az
egész em beriséggel. M in d en t elm o n d o tt m a g á ró l, a m it
szükségesnek ta r to t t, azt is, h o g y a n -lehet H ozzá közelí­
te n i, m it k érd e z h e tü n k T őle és n a g y o n d rá g a íg éretei
v a n n a k az im á d sá g m e g h a llg a tá s á ra v o n atk o zó lag . K ü ­
lönösen d rá g a az az íg érete, am e ly e t a S zen tlélek ért
v aló im ádkozáshoz kapcsol. „A ki k é r m i n d k a p , és aki
k eres ta lá l, és a zörgetőnek m e g n y itta tik ." F ig y e ld meg,
h o gyan fo ly ta tja : „ . . . H a az é rt t i gonosz létete k re tu d ­
tok a ti fia ito k n a k jó a já n d é k o k a t ad n i. m en n y iv el in k áb b
á d a t i m en n y ei A ty á to k S ze n tle lk e t azoknak, a k ik tőle
k é rik ".
H add em lékeztesselek ú j r a h a n g sú ly o z o tta n , h o g y
csak K ris z tu s á lta l a d ja Is te n . E lő tte a teljes ig a zság
á llh a t m eg csu p án . N ekünk p edig sem ily en sincs. Az em ­
b e rtő l nem vezet ú t Isten h ez . Tőle vezet h ozzánk és ez
az Ú t az Ű r J é zu s K ris ztu s . Nem lehet m e g k e rü ln i ö t,
h iá b a p ró b á lg a to d . Ö az a jtó , sen k i sem m ehet az A ty á ­
hoz, hanem Ő á lta la . Is te n m inden a já n d é k á t B en n e k é­
s z íte tte el szám u n k ra. Ő benne v a n az é le t teljessége.
H a sz ta la n szeretnéd az é le t a já n d é k a it: a szeretetet., ö rö ­
m öt, b é k e s s é g e t... és a tö b b it, csak V ele! N élküle sem ­
m it, V ele e g y ü tt m in d e n t (R óm a 8: 32) ád az A ty a.
Az is döntő, h o g y h i t t e l k é rjü n k . Lsten készsége­
sen és sz e m reh án y ás n élk ü l a d ja a já n d é k a it, h a v a la k i
h itte l, kételkedés n élk ü l k é r, de a kételkedő, k étszív ű ,
m inden ú tjá b a n á llh a ta tla n em ber, ne vélje, h o g y v a la ­
m it is k a p h a t az Ü rtó l — m o n d ja J a k a b a p o sto l (Jak .
1 :5 —8).
És m ég eg y e t. A r r a is v ig y áz z u n k , h o g y a m ik o r k é­
rü n k , n e m i leg y ü n k a közép p o n tb an . Is te n S zen tleik ét
se a z é rt k érd , h o g y T e lé g y boldogabb, a Te szíved tisz ­
tu ljo n m eg, hanem azért, h o g y Is te n dicsősége növeked­
jék . A v a k o t nem a z é rt g y ó g y íto tta m eg Jéz u s, h o g y az
g y ö n y ö rk ö d h essék m in d a b b a n , a m it ed d ig nem lá to tt,
m ég csa k a z é rt sem , h o g y dicsek ed jék g y ó g y u lá sáv a l,
h an em a z é rt, h o g y n y ilv á n v a ló v á v á ljé k Is te n dicsősége
(J á n . 9 :3 ).
III.
A S zentlélek lá th a ta tla n u l és tito k z a to sa n m u n k á l­
kodik. N em tu d o m h o n n a n jö n és h o v á m egy, de h a tá ­
s á t érzem . M ik o r á tz ú g szívem en, eg y szerre n y ilv á n v a ló ­
v á v á lik m in d en b ű n ö m és n y o m o rú ság o m , de n y ilv á n ­
v a ló v á v á lik Jé z u s K ris z tu sn a k érettem tö r té n t szenve­
dése, h a lá la és fe ltá m a d á sa is. F á jó v á , ég ető v é te szi b ű ­
n e im et, de m eg b izo n y ít Is te n m eg v á ltó a ty a i szerelm é­
rő l is. M e g m u ta tja , h o g y ö n m ag ám b an sem m i v ag y o k ,
de a z t is, h o g y Jé z u s á lta l k ir á ly i g y erm ek , Is te n g y e r­
meke, íg y az Ö o rs z á g á n a k boldog Örököse.
R öv id en a S zentlélek a d ja a leh ető ség et a r r a , h o g y
k eresz ty é n , K ris z tu s k ö v e tő je legyek. Is te n k ín á lja az ö
lelk ét. Mi azt az id ő t é ljü k , am ely rő l .Tóéi p r ó f é tá it:
„É s lészen a z u tá n , h o g y k iö n tö m lelkem et m in d en te s t­
re" (Jó é i 2: 28). A Lélek k iá r a d á s á n a k d rá g a esztendei
ta r ta n a k . Ú jjá s z ü le te tt szívek u jjo n g a n a k fel. M ind tö b ­
ben d ic ső ítik a J é z u s K ris z tu s ö rö k k év aló A ty já t a p ü n ­
k ösdi cso d áért! F ö lism e rted -é a k ellem etes időt? Oda-
á lltá l-é a Lélek á ra m á b a ? M eg telt-é életed p ü n k ö sd i tű z ­
zel? N eked is íg é ri Isten.
K érj, keress zörgess! K ap aszk o d j bele az Ü r v ilá g o s
és fé lre é rth e te tle n íg é re teib e, abba, a m it m o st n y ú jto tt
feléd az ig eh ird etésb en . T esti életed h iá n y a ib a n , h o ­
g y a n tu d sz k é rn i, követeln i, erőszakoskodni, csa k az ü d ­
vösséged o ly an olcsó?! V a jh a fö lism e rte d v o ln a a Lélek
b u z d ítá s á t és o d a v o n z h a to tt v o ln a ú j r a az élő K ris z tu s ­
hoz, h a m á r Vele já r tá l, de e ltá v o lo d tá l Tőle, v a g y m ost
k a p c so lh a tn a oda először, de v é g é rv é n y e se n az örökélet
fájáh o z, a K ereszthez! B e ré n y i J ó zs e f
Az Úr t ü z e
Ig e : I. K ir. 18:31—39.
Azt ta lá n m in d e n k i tu d ja , h o g y a k á rm e lh e g y i tö r ­
té n e tn e k — am elyből a la p ig é n k v a ló — k ö z é p p o n tjá b a n
e g y á ld o za t áll. De k ev esen m é rik fe l e n n ek az á ld o ­
z a tn a k je le n tő sé g e n a g y s á g á t. K ülönös, m o d e rn em ­
berh ez m é lta tla n ra jo n g á s t lá tu n k ben n e, iszo n y o d u n k
a v ére n g z é stő l, am ely a tö rté n e tn e k e g y ik c s a tta n ó ja
és á lta lá b a n n em tu d ju k , m i k ö zü n k le h e t 2800 év m ú l­
tá n az egészhez. S ö té t sz e k tá riu s ü g y b e n y o m ását k e lti
so k a k b a n és csak eg y ép ítő h a tá s t v á r n a k tőle: a z t a
fe lism e ré st, h o g y m ily e n m ás p ro b lé m á k fo g la lk o z ta t­
já k m á r a m a em b erét, m e n n y iv e l közelebb ju to ttu n k
az é le t ig a z i k érd éseih ez és m e n n y iv el tá g a b b m á r elő t­
tü n k a lá tó h a tá r.
E n n ek a fö lén y es ö sszeh aso n lításn ak azo n b an m eg
k ell v á lto z n i, m ih e ly t észrev esszü k a k á rm e lh e g y i á l­
d o zat h a tá s k ö ré t. H a n em sz a k a d u n k el a fo rrá stó l és
k o m o ly an v esszü k a zt, a m it a sz e n t tu d ó s ítá sb a n o lv a ­
su n k , e g y sz e rre lá tju k , h o g y az a v allá s, a m it ezek az
em b erek éln ek , n em m a g á n ü g y és a m i i t t e lő ttü n k el­
h a la d , az n em k ü lö n c em b erek n ek a tö rté n e le m fő v o n a ­
lá ró l ré g e n le s ik lo tt v o n a ta , h a n e m m a g a az élet és a
teljesség . E z az áld o za t a le g g y a k o rla tia tla n a b b dolog,
de m ost dől el, h o g y h á ro m és fé lév i szára zsá g u tá n
v é g re m eg ered -e az eső, m eg szű n ik -e az é h h a lá l, k i-
zöldiil-e a fű- fe lc sa tta n -e az eln é m u lt m a d a ra k éneke
és az em b erek m o n d ják -e m é g eg y sze í: az é le t ú jr a
szép. V alóban, ez az á ld o z a t m in d e n k it érdekel, ennek
a k im en etele b e fo ly á so lja m in d en k i so rsát.
17
 M indezzel m ég fölél sem m ondtam el a k árm elh e-
g y i áld o za t jelen tő ség én ek . A k k o r kezd jü k é rezn i igazi
n a g y sá g á t, am ik o r észrevesszük, h o g y ebben a v é res
és a m in d en ség et átfo g ó s z e rta rtá s -p á rb a jb a n nem csak
e m b e re k é rt tö r té n ik á ld o zat, h a n e m ők m ag o k is áldo­
zatok. O ltáron v a n n a k . H á ro m és félév i sz á ra z sá g el­
szenv edése azzal a kínzó kételly el, h á th a ép p en az ő
h itü k m eg ítél tót éheképpen z á r u lt be az ég, több a h a ­
láln ál. E z é rt nem re tte n ti a sz ö rn y ű p á rb a j a feleket-
• E z é rt szalad bele a h a lá lr a k eresett Illé s üldözője k a r ­
já b a . E z é rt n em fo rd u l vissza, m ik o r A b d iá s fő u d v a r­
m e s te r a m en ek ü lé st u to ljá r a fe la já n lja . E z é rt n em v é ­
g e z te ti k i A k h áb k ir á ly sem a zt, a k in e k v é ré t m in ­
d en n él jo b b a n szo m ja zta és a k it m ost is az o rszág m eg-
ro n tó já n a k nevez. E z é rt fo g a d ja el en n ek a szö rn y ű
p á rb a jn a k fe ltéte leit. E z é rt v állalk o zik e rre B a á l 450
é s A se ra 400 p ró f é tá ja is. E z é rt ra g a d ja el ő ket az a
fo rró im aláz, am e ly b e n n em fá j a kéz h a s ítá s a , a m e ly ­
b en m ag o k kezd ik el a később Illé s á lta l b efe jez e tt
m eg áld o zásu k at. E z é rt á ld o zat a győztes Illé s is — a
k á rm e li győzelem u tá n k ié g e tt mécses, m eg b ízáso k at
m ég k a p h a t, de éln i nem v á g y ik to v áb b . A k h áb , Je z á-
bel és n év telen ek so k a sá g a égési se b e k e t k a p n a k a k á r ­
m eli áld o za t tü zétő l és a k ir e c sak e g y p e rn y é t so d o rt
belőle a szél, tu d v a -n e m tu d v a á ld o z a ttá v ált. Az élet
d ö n tő k érd ése m á r nem az többé: esik -e az eső v a g y
n em esik, h an em h o g y m ié rt esik, v a g y m ié rt nem
esik? K in e k a b ű n e m ia tt sziin t m eg és k in e k az im á d ­
s á g á r a in d u l m eg? B a á l és A s e ra n em v o n h a tn a k m a ­
gu k h o z tö b b é lelk ek et csu p án azzal, h o g y az ő m ód­
ju k k ény elm eseb b és v e lü k le h e t é letb en ^m a rad n i. Is te n
k in y ilv á n íto tta h a ta lm á t és m o st m á r n y ilv á n v a ló ,
h o g y á ld o za to t k ív á n J á h v e is, a tíru si is te n is. E g y ik
sem kövezi k i az é le t írtjá t c su p a öröm m el, m in d e g y ik
fo g ly u l e jt, o ltá rra tesz és m eg ég et.
K övetkező, am i ig é n k b e n m e g k a p ja fig y elm ü n k e t,
az o ltá r m egöntözése. E g y ik e a legkülönösebb cseleke­
deteknek. H á ro m v o n a tk o z á sá t fig y e ljü k m eg.
E lső az, h o g y Illé s nem fe le jti el, h o g y ez az á l­
d o z a t nem p á rb a j és n em lelk i dolog csu p á n , h an em
a le g g y a k o rla tib b ü g y . Nem ő a k a r g y ő zn i és nem is
Is te n t a k a r j a dicső íte n i csu p án . N épe ü g y é t is o d a­
viszi. A k é t ü g y ö sszetarto zik . A té v ta n és az a n ti-
k ris z tu s i ta n ítá s e lv á la s z tjá k a k e ttő t. A B a á l p ró fé ­
tá k g yőzni a k a rta k és azu tá n tö rő d te k v o ln a ú jra az
esővel. H a az ig az Iste n h e z fo rd u lsz és igaz h ív e v a g y ,
a k k o r m in d e n t elm o n d h atsz n e k i é s ré g e n m e g ta g a ­
d o tt d o lg o k at k é rh e tsz tőle h ittel.
A m ásodik v o n a tk o zá st a k k o r ism e rjü k fel, h a m eg ­
g o n d o lju k , m ily en nehéz v o lt a k k o r v iz e t szerezni. A
p a ta k o k és a fo ly ó k k is z á ra d ta k , a fo rrá so k elap a d ta k .
É p p e n a z é rt k ellett m á r ezen a m ódon is vizel k é rn i,
m e rt nem volt. É s im é. Illé s v itte és v ite tte a vizet.
B őségesen h o rd a tta . É s azt, a m i a ra n y n á l tö b b et ért,
k iö n tö tte . Azt je le n ti ez, h o g y a m it k é rsz Iste n tő l,
v id d is. N incs egészséged, k ev és a te sti erő d : a já n ld
fel. am i m ég v an . K iv iil h arco k , b e n t félelem : m a ra d é k
békességeddel fo rd u lj Iste n felé. N in cs s z e re te t sem
, m áso k b an , sem b enned, ú g y k érd , h o g y m á r d icsérd :
so h a el nem fog y . H itre v ág y ó i, Is te n k ív á n tő led h i­
te t, — m ondd: H iszek , U ram , lég y se g ítsé g ü l az én
h itetlen ség em n ek .
A h a rm a d ik g o n d o la t a r r a v o n atk o zik , h o g y a víz
a k a d á ly . A k a d á ly a az o ltá rra k é sz íte tt á ld o z a t és az
a lá ra k o tt f a m e g g y u lla d á sá n a k . B aál p ró fé tá in a k n em
ju t o tt v o ln a eszébe, h o g y az o ltá r ra k o m á n y á t m ég le
is öntözzék és ú g y v á rjá k a tü z et. Illé s sem a z é rt tette,
m ert m eg za v aro d o tt. A k á rm ily e n száraz is a fa , p a rá z s
n élk ü l nem k ap lá n g ra . H a p ed ig az égből jö n a tűz,
h a d d legyen m in él n y ilv án v a ló b b . H a d d leg y en dicső­
séges. H add leg y en feled h etetlen .
A rró l szólok v ég ü l, h o g y a tű z m in d ig ilyen áldo­
18
z a tr a érk ez ik . M ennyi m in d e n a k ad ály o z b e n n ü n k e t
ab b an , h o g y lá n g ra g y ű ljü n k az Ű r irá n t. E lő ször á t­
ö rö k lö tt b ű n , a m itő l e g y ik em b er nem tu d fig y e ln i,
m á sik n a g y o n fig y el, d ir m in d ig h ib á t k eresv e, k r i ti­
káv al. A zu tá n szem élyes bűnök. N em b ír ja és nem
a k a r ja b ev e n n i az em b er azt, am i a n n y ir a m e g íté li
őt. A n y o m o rú ság elk é p z elh e tetlen n é teszi az ú j e g e t
és ú j fö ld et. H a rm a d ik h id e g z u h a n y az égi tü z et n él­
k ülöző lélek n ek a n y á rs p o lg á ri k e reszty én ség . A m iben
n in c s b ű n b á n a t és feloldozás, sem m élység, sem m a g a s­
ság. N ines csoda és n in c s ü d v ö sség . C sak v íz és Vízi-
p u sk a a s z e n t tűz ellen. Ü ressé v á ln a k a szav ak , ol­
csóvá a h a n g u la to k , c s írá tla n o k k á a b izo n y ság tev ések ,
h a z u g o k k á az ü n n e p e k . L e ö n tö tt o ltá ro k , v izes fák és
m e g fa g y o tt szívek, h isztek -e a tű zben? H iszitek -e , h o g y
jön ? H isztek -e csöndes és b izto s v á ra k o z á ssa l? Nem
ú g y , m in t az ő rjö n g ő és ö n m a re a n g o ló h a m is p ró fé ­
ták . N em ú g y , m in t a k ik víz n é lk ü l k é rik a v izet. Nem
ú g y , m in t a k ik m ég m in d ig a m a g u k g y ő zelm ét a k a r ­
já k . Ú g y , m in t Illés, a k i leö n ti az o ltá rt h á ro m szo r és
v ár. V á r az esti áldozásig. V ár, a m íg e lh a lv á n y o d ik
a n a p és fe ltű n ik az, a m i n em hold, nem csillag és nőm
em b erg y u jto tta. lán g , h an em m a g asb ó l alászálló égi
a já n d é k .
(D ebrecen-N agyerdő.) K o vá cs J ó zs e f
B o r és S z e n t l é l e k
T e x tu s: E fézu s 5:18.
K ülönös dolog az, h o g y P á l a p o sto l e g y ü tt em legeti
ezt a k ét fo g a lm a t: b o r és Szentlélek. H o g y k erü ln ek
ezek eg y m ás m ellé? M i k özük egym áshoz? H iszen any-
n y ir a m á s fa jta képzetek tá r s u ln a k az eg y ik h ez és m e­
g in t m á s fa jta k ép zetek a m ásikhoz, h o g y szin te nem is
le h e t e g y n ap o n em líteni a k ettő t. A m ik o r kim ondom
ezt á szót, h o g y S zentlélek, a k k o r k ö rü lö tte ily en fogai
m á k je le n n ek m eg: im á d ság , b ib lia, tem plom , K ris z tu s,
h ív ő kereszty én ek . A m ik o r p ed ig ezt a szót m ondom :
b or, a k k o r m eg ily e n képzetek tá rs u ln a k hozzá: n ó ta ­
szó, v id á m sá g , c im b o rák , d u h a jk o d á s, k o rcsm a. K ét k ü ­
lön v ilá g ez. Ig a z á n nem sok k ö zü k v a n egym áshoz.
Ig az, h o g y P á l apostol sz e m b e állítja eg y m ással ezt
a k e ttő t, a b o rt és a S zentlelket ily en m ódon: „M eg ne
részeg ed jetek a b o rtó l", „hanem te lje se d je te k be Szent-
lélekkel". A z eg y ik tő l óva in t, a m á sik a t b o ld o g an ta n á ­
csolja. D e m ég íg y is fe lv e th e tjü k a k é rd ést: m ié rt ép­
p e n ezt a k e ttő t á llítja szembe eg y m ással? M o n d h a tta
v o ln a íg y is: n e p a rá z n á lk o d ja to k , h an e m teljesedjetek
he S zentlélekkel, v a g y íg y is : ne h a js z o ljá to k a pénzt,
hanem in k áb b te lje se d je te k be Szentlélekkel. É s m ond­
h a tta v o ln a m ég százféleképen, sz em b e á llíth a to tt v olna
száz m eg száz b ű n t a Szentlélekkel, m o n d v án , hogy ne
a b ű n t a k a rjá to k , hanem teljesed jetek be Szentlélekkel.
B iz o n y á ra nyom ós o k a v o lt az ap o sto ln a k a r r a , h o g y
éppen a b o rt á llítja szem be a Szentlélekkel. K eressük
m eg m ost e z t az okot, m e rt h a ezt m e g ta lá ltu k , a k k o r
m á r is feleletet k a p tu n k a r r a a k érd ésre, h o g y tu l a j­
donképen m ié rt kell nékem bet'eljesednem Szentlélekkel.
In d u lju n k ki abból a m eg állap ításb ó l, h o g y akin ek
a te s te szom jas, az v iz e t iszik, a k in e k m eg a lelk e szom ­
ja s , az b o rt iszik. V ilág o san kell lá tn u n k azt. hogy az
em berek a b o rt nem a b o rn a k a jó ízéé rt isszák, hanem
az o k é rt a lelki h a tá s o k é rt, a m ik e t a b o riv á s k iv á lt be­
lő lü k . F ig y e ljü k csak m eg az em bereket: a m in t az a l­
k o h o l m á m o ra szé tá ra d testü k b en , fe lra g y o g az a rcu k ,
csillo g n i kezd a szem ük, feloldódik a n y elv ü k , össze-
ölelkeznek e g y m ással, k id ü lle sz tik a m ellüket s o ly an
e rő t éreznek m a g u k b a n , h o g y az egész v ilá g g a l szembe
m ernek sz á lla n i. A sz ü rk e h étk ö zn a p o k o n g y ö trő d v e
ta p a s z ta ljá k az em berek, h o g y m e n n y ire öröm telim , tá rs -
ta la n és ü re s az életük. B enn e élnek az életn ek a n a g y
h a rc á b a n , m illió g o n d já b a n s ú g y g o n d o lják , hogy ebből
■az életből csak egyetlen k itö rési lehetőség van és ez a
l'or. Az életük g y ó g y u lá s ra , m e g v á ltá s ra szoruló élet,
de ők nem ism ernek m á s fa jta m e g v á ltá st, csa k azt, am it
a b o rn ak a m ám o ra ad. B elev etik h á t m a g u k a t ebbe.
Ig az, h o g y a m ám o r h a m a r elszáll s u tá n a a n n á l gy ö t-
relm esebb a k ijó zan o d ás. R etten etes dolog rá jö n n i a rra ,
hogy a bor á lta l n y ú jto tt m e g v á ltá s nem az ig azi m e g ­
v á ltá s , de a z é rt ú g y g o n d o lk o zn ak az em berek, h o g y ha
n in c s jo b b fa jta m eg v á ltá s, a k k o r m égis csak m e g m a ra ­
d u n k a b o rn ál.
H a ily en szem m el nézzük a b o riv á s k érd ését, a k k o r
m in d já r t m eg v ilág o so d ik e lő ttü n k az, h o g y P á l apostol
m ié rt épp en ’a. b o rt á llíto tta szembe a Szentlélekkel. íg y
gondolko zik az ap o sto l: em berek, lá tjá to k ti azt, h o g y
m ily en üres, u n a lm a s és öröm telen az életetek? H a igen,
a k k o r n ag y o n k é rle k b en n ete k et, h o g y a sz a b a d u lá st eb­
ből az állap o tb ó l ne abb an k eressétek , h o g y teleisszáto k
m a g a to k a t b o rra l. E zen az ú to n n in c s sz ab ad u lás. Nem
azért v a g y to k ti ig a z á b a n szo m o rú ak és erőtelenek, m ert
n in cs bennetek elég bor, h an em azért, m e rt n in c s b en ­
n e te k elég S zentlélek. L á tjá to k , elsz a k a d ta to k az Is te n ­
tő l, a m a g a to k kezébe v e tté te k az életetek ir á n y ítá s á t,
d g y g o n d o ltáto k , h o g y t i az Is te n n élk ü l so k k al boldo­
g a b b a k lesztek, m in t ővele. H iá n y z ik belőletek v alam i,
a m i p edig n ag y o n h o z z á ta rto z ik a lén y etek h ez, h iá n y ­
zik belőletek Is te n d rá g a Szentlelke s m ost e z é rt o lyan
ü re s, értelm etlen és z a k la to tt az életetek. É s ezt a hiányt*
h iá b a p ró b á ljá to k b e tö lte n i b o rra l, nem m eg y a dolog.
A bor n é h á n y órára, lázb a hozza a testet, fe lk a v a rja a
lelket, és ebben a 1lázas á lla p o tb a n azt h isz ite k m ag a­
to k ró l, h o g y m ost m á r m inden ren d b e n v an . D e ez az
á lla p o t h a m a r elm ú lik s fo ly ta tó d ik a k eserű jó zan ság .
N e részeg ed jetek m eg b o rtó l, hanem teljesed je te k be
Szentlélekkel.
H o g y m e n n y ire jó nyom on já r n a k a g o n d o la ta i, azt
b iz o n y ítja az a. jó lism e rt té n y is, h o g y a m ik o r a ta n í t­
v á n y o k az első p ü n k ö sd ü n n e p é n ra g y o g ó arccal, csillo­
g ó szemekkel, boldog vak m erő ség g el á llo tta k a töm eg elé
é s elkezdték p ré d ik á ln i a K ris z tu s t, a k k o r az v o lt az
e m b erek egyrészén ek a b en y o m ása, h o g y ezek édes b o r­
tó l részegedtek m eg. A S zentlélek Ú riste n o ly an fé le h a ­
tá s o k a t v á lto tt k i belőlük, am ilyeneket eg y éb k én t a b o r­
tó l m e g itta so d o tt em bereknél ta p a s z ta lta k . D e P é te r
a p o sto l m e g m a g y a rá z ta n ék ik , h o g y nem b o rtó l le tt ez
a dolog. A m it a többiek a b o rb a n keresnek, a z t Iste n
az ő gyerm ekeinek a Szentiélekben a d ta m eg. É s ez az
ig azi m egoldás. A Szentlélek á lta l a d o tt öröm sokkal
ta rtó sa b b , igazibb m in t az, am i a b o r m ám o ráb ó l szü ­
letik. A S zen tlélek tő l v a ló b á to rs á g és erő so k k al g y ő ­
zelm esebb, m in t a borból tá p lálk o zó d u h a jk o d á s. Meg­
v á ltá s ra szorul a m i m e g ü re se d e tt é letü n k , de az ig azi
m e g v á ltá s ú g y tö rté n ik , h o g y b elé á ra d a Szentlélek a szí­
v ü n k b e ú gy, ah o g y an a friss fo rrá sv íz b eleö m lik az ü re s
p o h árb a.
És m ost h a d d sz ó ljak n é h á n y szót azokhoz is, a k ik
nem szeretik a b o rt. A zt gondolom u g y a n is , h o g y ezek
közül sokan azzal h a llg a ttá k az ed d ig iek et, h o g y b i­
zo ny ez íg y v an, ezt m eg kellen e h aH g a tn i m in d en iszá­
kos, részeges em bernek, de h á la a jó Iste n n e k , én nem
v ag y o k ilyen, nékem te h á t nem szól ez az egész. A rra
szeretnélek m o st k érn i k edves nem iszákos és nem része­
ges testv érem , g o n d o lj bele egy k ic s it m élyebben a do­
logba. H á th a néked m ég so k k a l in k á b b szól a fenti Ig e.
m in t az iszákosoknak. E m lék eztetlek a rra , h o g y a b iblia
tele v a n szim bólum okkal, jelk ép ek k el. A rra k érle k m ost,
h o g y gondolj a „ b o rra “ is ú g y , h o g y az csak jelkép.
M in d an n ak a g y ö n y ö rű sé g n e k , élvezetnek, m á m o rn a k a
jelképe, a m it ez a v ilá g a d h a t. E z esetben az apo sto l
figy elm eztetésének a lén y eg e ez: n e részegedjél m eg a t ­
tól, a m it. ennek a v ilá g n a k a g y ö n y ö rű ség ei k ín á ln a k
néked, hanem in k áb b k eresd az Is te n n e k á ld o tt S zen t­
leikét. L ehet, h o g y te nem sz ereted a b o rt és m égis r é ­
szeg v ag y : m e g itta so d tú l a s a já t dicsőségedtől, v a g y ré ­
szeg v a g y a szerelem től, esetleg e lk á b íto tt a p én zszer­
zésnek a m ám o ra. Á llj m eg te stv é re m ezen az ú to n !
Nem ez a te ig azi b o ld o g ság o d n ak az ú tja . T udod m i a
való ság o s h ely zet? Az, h o g y a te életed ép p en o ly an ü res,
á r v a és szom orú élet, m in t a többieké és ez k ib ír h a ta t­
lan. De néked m á r v a n a n n y i eszed, h o g y nem a boros-
k aucsó u tá n ny ú lsz, m e rt jó l tu d o d , h o g y az tö n k re ­
teszi testedet, lelk ed et e g y a rá n t, k in y ú lsz te h á t a m aga-
sab b rend ü „b o r“ u tá n , am itő l egész életeden á t ta r tó
boldogságot rem élsz: k in y ú lsz a szórakozások u tá n , a
n a g y tá rs a s á g tó l, a szép ru h á k tó l, a h ó d ítá sa id tó l v áro d
a m e g v áltáso d a t. Á lm odod a k a rrie r-á lm o k a t, v a g y ku-
p o rg a to d a p én zt, v á ro d a m esebeli h erceg et, a k i m ajd
feleségül vesz tég ed , v a g y v á ro d a fö ld reszállt a n g y a lt,
a k i m e n n y o rsz á g g á teszi a v ilá g o t k ö rü lö tted . K i tu d n á
felsorolni a z t, h o g y h á n y fé le „ b o r“ van, am itő l e lk á ­
b u lv a nem a k a rju k észrevenni, h o g y a la p já b a n v é v e
eg y etlen eg y v a la m i h iá n y z ik az éle tü n k b ő l: az Is te n
Szentlelke.
M indezek u tá n fe lv e th e tn é v a la k i a z t a kérd ést, h o g y
h a a S zen tlélek ily en n ag y sz e rű o rv o sság , a k k o r m ié rt
élnek vele o ly an kevesen? H ad d v á la sz o lja k erre eg y tö r ­
té n e tte l. A z egyik m a g y a r író n a k van egy kedves elbe­
szélése. ez a cím e: A b e ty á r. E g y ö reg b e ty á rró l v a n
benne szó, a k i n ag y o n szereti a b o rt. B e-b elá to g at a kocs­
m áb a, iszo g at eg y keveset, de nem m er alap o sa b b a n fel­
ö n ten i a g a ra tra , m ert a ttó l ta r t, h o g y ha eg y szer a b o r
feloldja a n y e lv é t, ak k o r o ly a n o k a t is elm ond a ré g i
b ety áréletéb ő l, a m ik re nézve legjobb, ha h o m án y b an
m a ra d n a k . S zeretné is a b o rt, de fél is tőle. P ontosan
íg y v a n n a k az em berek a S zentlélekkel is: szívesen v e n ­
nék ezt az a já n d é k o t, de félnek a ttó l, h o g y n a g y á ra
v a n a n n ak . P ed ig csa k a n n y i az á ra , h o g y ah o v á a
S zentlélek b ek ö ltö zik , o n n ét a b ű n n ek k i k ell költöznie.
Nem leh et többé h az u d n i, színészkedni, hősliödni, nem
lehet to v áb b d éd elg e tn i á ré g i b ű n ö k et, a ré g i in d u la to ­
k at és szenvedélyeket.
Iste n n e k két v ilá g o s p a ra n c s a van a Szentlélekre
v o n atk o zó a n : az e g y ik íg y h a n g z ik : té rje te k m eg és ve­
sz ite k a S zentlélek a já n d é k á t. Á m á sik p edig: engedel­
m eskedjetek és b eteljesed tek Szentlélekkel. E lő szö r „ven­
ni". azaz á tv e n n i, elfo g ad n i kell a Szentlelket s a zu tá n
egészen a te lje ssé g ig m eg k ell tö ltek ezn i vele Azok ve­
szik a Szentlélek a já n d é k á t, a k ik m eg térn ek , v a g y is
ak ik o d a fo rd u ln a k egész szívükkel az Ű r Jézu s K ris z tu s
felé. Ők ism erik fe l az em beri lélek legn ag y o b b
kincsének, az Ö hű ség es k ö v etését lá tjá k az é letü k igazi
cé lján a k . Az Ő szeretőiéből tá p lá lk o z n a k g az Ő szere-
te té t a d já k to v áb b ebben a v ilá g b a n . A k ik a m eg té ré s­
ben „ v e tté k " a Szentlélek a já n d é k á t, azok a to v á b b ia k ­
b a n m in él hűségesebben engedelm eskednek m ennyei
U ru k n a k , a n n á l h a ta lm a sa b b erő k et, ö röm öket, le lk i v i­
lá g o ssá g o k at, b iz o n y o sság o k at, k ü lső és belső győzelm e­
k e t k ap n ak . A n n á l in k á b b beteljesednek Szentlélekkel.
V égre e lju tn a k ahhoz az öröm höz, erőhöz és feloldódás­
hoz, a m it egész életü k ö n á t h a js z o lta k a k ü lö n fé le „bo­
ro k b a n ". V égre részeseiv é lesznek az ig a z i m e g v á ltá sn a k , •
v é g re m egcsendesedik az életük és re n d íth e te tle n boldog
sá g o t k a p n a k .
V edd tu d o m ásu l azt is, h o g y a Szentlélek a K ris z tu s
Szentlelke. A z t m o n d ja az Ig e, h o g y a S zen tlélek m in d ig
a K risz tu sé b ó l vesz és m in d ig a K ris z tu s t a k a rja m eg ­
d icső íten i. H a te h á t a Szentiéleknek a h a ta lm a a lá ak arsz
k e rü ln i, a k k o r m in d ig a K ris z tu s közelében k e re sd a
Szentleiket. A hol a K ris z tu s t p ré d ik á ljá k , ahol ró la szól
a b iz o n y sá g té tel, ahol a K ris z tu s k eresztjéhez h ív o g a tn a k . •
o tt ta lá lh a to d m eg a S zentlélek Ú r is te n t
Keresd h á t a K ris z tu s t, szeresd a K ris z tu s t és k ö ­
vesd a K ris z tu st. Ő m a jd a d ja néked S zen tjeik ét s á l­
ta la o ly an m e g ta p a sz ta lá so k a t, h o g y azoktól so k k al b o l­
dogabb lesz az életed, m in t b á rm ifé le „bortól". F. J.
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
KÖZÉRDEKŰ ESEM ÉNYEK
B A L O G H JE N Ő K O N V E N T I V IL Á G I
E LN Ö K LEM ONDOTT.
K IS S RO LA N D A K O N V E N T
V IL Á G I E L N Ö K E
A re fo m á tu s e g y ete m es k o n v e n t
m á ju s 12—13-án ta r to tt é v i ren d e s
ülésén dr. B alo g h Je n ő v ilá g i elnök,
a k i épp en az ü lés n a p já n tö ltö tte b e
86-ik életév ét, ü n n e p é ly e se n e lb ú csú ­
z o tt a k o n v e n t ta g ja itó l és k é rte
tisztség e a lu l való felm en tését. A z
egyetem es konvent jeg y ző k ö n y v b e
fo g la lta év tized ek en á t á lla n d ó a n a
leg jelen tő seb b tis z ts é g e k e t b etö ltő
eln ö k én e k érd em e it és le m o n d á sá t
elfo g ad ta. A k o n v en ti v ilá g i e ln ö k i
tisz tsé g re S z e n tp é te ri K u n B é la dr.
tis z á n tú li e g y h á z k e rü le ti főgondnok
ja v a s la tá ra titk o s sz a v az á ssa l e g y ­
h a n g ú la g K iss R olan d d u n a m e llé k i
e g y h á z k e rü le ti fő g o n d n o k o t v á la s z ­
to ttá k m eg. B ereczk y A lh e rt lelk észi
elnök b ensőséges üdvözlő s z a v a ira ,
K iss R o lan d v ilá g i e ln ö k a R óina-
b eliekhez í r o tt le v é l 16:23. v e rséh e z
fű z ö tt beszéddel fo g la lta el eln ö k i
székét. A b eszédet legközelebbi szá­
m u n k b a n k özöljük .
A B A C H -E M L ÉK É V
Z E N E I E SEM ÉN Y EIR Ő L
A m a g ya ro rszá g i e v a n g é lik u s egy­
ház az „ E v a n g é lik u s É let" rendezésé­
ben kom oly és n a g y sz á m ú h a llg a tó ­
sá g tetszésétől k ís é rt h a n g v e rse n n y e l
ad ózott B ach J á n o s S ebestyén, a le g ­
nagyobb ev a n g é liu m i k e reszty é n zene­
költő em lékének. A Z enem űvészeti F ő ­
iskola n ag y te rm é b e n m á ju s 10-én
m e g ta rto tt h a n g v e rsen y e n P esch k o
Z oltán a n a g y m ester P a ssa c a g lia -
v á lto z a ta it és kőt k o rá le lő já té k á t j á t ­
sz o tta o rg o n á n ; ezeken k ív ü l a L u th e-
rá n ia v e g y e sk a r a ,,K om in Je su ,
kom m “ k é t k a r r a í r t m o te ttá t és a
Já n o s-p a ssió első ré sz é t a d ta elő, k i­
tű n ő sz ó listák k al, zen ek ari- és o rg o n a-
k ísé re tte l, W e lth e r Je n ő stílu so s és
szép vezetésével.
A h a n g v e rse n y b e n a m ű v észi szép
te ljesítm én y en fe lü l m i első so rb an az
á h íta to s szo lg álat le lk i a já n d é k á t é r­
té k e ljü k és k ö sz ö n jü k meg. M eg kell
em líten ü n k , h o g y tu d o m á su n k sz e rin t
ez v o lt M a g y aro rsz á g o n az első o ly a n
nag y o b b szab ású B a c h -h an g v ersen y ,
am ely n ek m in d en szám áb an k iz á ró la g
az e g y h áz m u z sik u sa i és énekesei m ű ­
k ö d tek közre. Ily e n k o r fo k o zo tta n érez­
zük a n n a k a szükséges v o ltá t, h o g y az
ev a n g é liu m nép e a m a g a erővel, h ív ő
énekesekkel és zenészekkel m ű v elh esse
és te rje sz th e sse a legnem esebb zenét,
am ely, h a h itb ő l és h itb e n zendül m eg,
m a g a is iste n tisz te le t.
20
\
V á jjo n nem lehetne-e m ég az ősz DUNAM ELLÉK
folyam án — te h á t a B ach-évben — a
T A H I „SIO N -H E G Y E “
m a g y a ro rsz á g i e v an g éliu m i keresz­
ty é n zenei tén y ező k ö sszefo g ásáv al REFO R M Á TU S M IS S Z IÓ I T E L E P
egy o ly a n közös h a n g v e rs e n y t — eset­ 1950. n y á r i ko n feren ciá k.
leg nem is c sak eg y e t — rendezni, J ú n iu s 26—jú liu s 9. Ü dülő tá b o r
am elyen n em c su p á n eg y n a g y m ű k i­ család o k és m ag án o so k részére, esti
seb b ik fele, h an em v a la m e ly ik te lje s e v an g élizáeió v al. V ezeti P a p p Já n o s
n a g y a lk o tá s sz ó la lh a t m eg m egfelelő konv. m issz. lelkész.
to lm ácso lásb an és h ív e in k közös és A u g u sz tu s 7—13. H itr e ju to tta k or­
te lje s érdeklődésétől k ís é rv e ! B ach szágos b ib lia ism e re ti k o n feren ciá ja .
J á n o s Sebestyén, a h it v alló és h ív ő V ezeti N ag y G y u la konv. m issz. lelkész.
lu th e rá n u s m in d n y á ju n k é , az ő e m ­ A u g u sz tu s 14—20. K o n fir m á lt if ja k
lék én ek te h á t a m a g y a r p ro te stá n s sá g országos evangélizáeiós k o n feren ciá ja .
egy ilyen", a h it és a m űvészet közös V ezeti H a jd ú P é te r k o n v e n ti m issziói
öku mén izm u sáb an m eg sze n te lt áldo­ lelkész.
z a tta l ta rto z ik . A u g u sz tu s 21—27. H itr e ju to tta k or­
K é th e te n k é n t v a sá rn a p d élelő tti is­ szágos m eg szen telő d ési k o n fe re n ciá ja .
ten tisz tele t u tá n B ach em lék ére zenés V ezeti B orsos S á n d o r k o n v e n ti m isz-
á h ita to k v a n n a k a s z a b a d s á g té ri re fo r­ sziói lelkész.
m á tu s tem p lo m b an . E zek en az alk al­ J e le n tk e zé s K o n v en ti lelkészi iro d a
m akon D áln o k L a jo s o rg o n am ű v ész B u d ap e st, IX ., K á lv in -té r 8. I. cím en
B ach oágonam űveiliől ad elő ének­ az ü d ü lő tá b o rra jú liu s 15-ig, a k o n fe­
k a ro k és szólóm űvészek közrem űködé­ re n c iá k ra a u g u sz tu s 1-ig. A jelen tk e­
sével. A legközelebbi — so rren d b en zőknek k ü lö n é rte s íté s t k ü ld ü n k rész­
im m á r h a rm a d ik — S za b a d sá g -té ri le te s tu d n iv a ló k k a l.
zen é s-á h íta t m á ju s 21-én, v a sá rn a p R é szv é te li d íj e g y h é tr e 50 fo rin t,
d élelő tt lesz; szeretettel h ív ju k fel r á v a la m in t 1 k g fe h é rlisz t és n eg y ed k g
o lv a só in k fig y elm ét. z sír v a g y szalonna.
*
H IT M É L Y ÍT Ő ELŐADÁSSOROZAT J ú liu s 10--16. G yü lekezeti leány-
m u n k á so k országos k o n fe re n ciá ja .
Az E v a n g é liu m i T a n á c s felk érésére
V ezeti M az á n n y i E lla.
a T estvér-gyülekezet 1950. m á ju s 15-
J ú liu s 17—23. O rszágos eva n g élizá-
tő l 21-ig, h é tfő tő l v a s á r n a p ig h itm é ­
ciós leá n yk o n feren cia . V ezeti D a rá -
ly ítő elő ad ásso ro zato t rendez B u d a­ n y in é K iss B. J ú lia .
p est, 'W esselényi-u. 53. szám a la tti he­ J ú l iu s 24—30. B u d a p esti és p e stk ö r­
lyiségben. n y é k i leá n y o k k o n feren ciá ja . V ezeti
Az előad áso k tá r g y a : Szabó Im ré n é . <
M áju s 15, h é tfő : É n v a g y o k a v ilá g J e le n tk e zé s R efo rm á tu s E g y h áz
v ilá g o ssá g a . M á ju s 16, k edd: V ilág o s­ L e á n y m u n k á ja B u d a p e st, IX ., K álv in -
sá g b a n ö n m a g á m m a l szem ben: a b ű ­ té r 8. I. cím en jú n iu s 25-ig. A je le n t­
neim . M áju s 17, sze rd a : v ilá g o ssá g b a n kezőknek k ü lö n é rte s íté s t k ü ld ü n k
ön m ag o m m al szem ben: életátad áso m . részletes tu d n iv a ló k k a l.
M á ju s 18, c s ü tö rtö k : V ilá g o ssá g b a n R é szv éte li d íj e g y h é tr e 50 fo rin t,
em b erek k el szem ben: bűneim . M á ju s v a la m in t 1 k g fe h é rlis z t és negyed k g
19, p é n tek : V ilág o sság b an em berekkel z sír v a g y szalonna.
szem ben: b izo n y ság te v ő életem . M áju s
20, szo m b at: v ilá g o ssá g b a n az Ü r — H a tv a n b a n S v in g o r J e n ő rad o s-
e lő tt: a bűneim . M á ju s .21. v a s á rn a p : ty á n i le lk ip á s z to r h ir d e tte az I g é t
V ilá g o sság b a n az Ü r e lő tt: Jé z u ssa l m á ju s l én 2-án, 3-án.
já r á s . — P ü n k ö sd h o m ilé tik u m á t tá r g y a l­
A z előadások ideje: kezdete m inden ta a k ec sk em éti lelkészi k ö r m á ju s 8-i
n a p e ste fél 7 ó ra k o r. k ecsk em éti h a v i értek ezletén .
A sz o lg á la to t a re fo rm á tu s, ev an ­ — G y erm ek m isszió i n a p v o lt Szent-
g élik u s, b a p tis ta e g y h á za k és a T est­ m á rto n k á tá n á p r. 30-án H a tv a n i L a ­
v ér-g y ü le k e z e t fe lk é rt ta g j a i végzik. jo s k ecsk em éti v a llá s ta n á r, eg yház-
M in d e n k it sze rete tte l h ív o g a tu n k az m eg y ei szakelőadó vezetésével és k é t
Ű r nevében. H ord o zzu k im á b a n ezt az m u n k a tá rs a közrem űködésével.
a lk a lm a t. — K ecsk em éten g y ü lek e z eti a la p ­
fo k ú b ib lia isk o la v o lt m á ju s első h e ­
tében. A résztv ev ő k sz á m a m e g h alad ­
ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v ítá s a , ta a k é tsz á z a t.
h a n g o lása, új és h a sz n á lt h arm ó n ia - — A k ecsk em éti e g y h á z m e g y e lel­
m ok elad á sa . — Á r a já n la t d íjta la n készi k o n fe re n c iá já t a u g u sz tu s 9—
Dem ény o rg o n aép ítő , V I. L áz á r-u . 13 13-ig a tisz a v á rk o n y i és vezsen y i g y ü ­
(Operánál.) — T elefo n : 311—209. lekezet lá t ja v en d ég ü l.
 — A kecskem éti re fo rm á tu s e g y ­ zet H o rv á th A n ta l le lk ip á sz to r veze­ — K ö rzeti m issziói k o n feren cia volt
h ázm eg y e lelkészi körei közül az tésével. á p rilis 27-én B alato n fü red e n . D'r. Be­
északi k ö r á p rilis 27-én G om bán, a — A m a g y a rb o ly ia k m issziói n a p ja nedek S á n d o r ig eh ird etéssel és elő­
.szolnokvidéki k ö r á p rilis 24-én Tisza- is á p rilis 23-án volt. Ig é t h ir d e te tt ad ással, P a ta k y László e lő ad á ssal
v á rk o n y b a n , a déli k ö r u g y a n az n ap S zakács Dezső p écsi o rv o sta n h a llg a tó . szo lg ált. A k ö rn y ék b eli gyülekezetek
S o ltv ad k erten és m á ju s 2-án a n a g y - F ü h l Teréz és D icséri Á gnes b izo n y ­ ta g ja i n a g y szám m al vettek részt a
k ő rö sv id ék i k ö r N ag y k ő rö sö n ta r to tta ságtételekkel szo lg áltak . A délelőtti k o n feren cián .
h a v i értek ezletét. A m egbeszélésen az is te n tisz tele t e lő tt im a ó ra v o lt, dél­
— A ta t a i e g y h ázm eg y e lelkészei
iste n tisz te le ti re n d ta rtá s készülő r e ­ u tá n p ed ig a g yü lek ezet ta g ja i biblia-
csaknem teljes szám b an te s tv é ri ta ­
fo rm ja , ig e h ird e té sü n k k érd ései, a v a l­ k ö ri c so p o rto k b an végeztek ig e ta n u l­
lálk o zó ra g y ű lte k össze á p r. 18-án T a ­
lá s o k ta tá s és g yerm ekm u n k a s egyéb m án y o zást. A m isszió i n ap o t ev an g é­
tá n . A, m egbeszéléseket M aller K á l­
időszerű egy h ázi kérdések szerepeltek. lizáció z á rta be.
m án, Csom asz T óth K á lm á n és M ikos
A k ö ri értek ezlet résztv ev ő i a g y ü le ­
— N ém etboly p ad o k k a l, ú ra s z ta lá ­ L ajo s le lk ip á sz to ro k vezették be.
kezeteknek is szolgáltak.
val és szószékkel ú jo n n a n beren d ezett — Szom ódou eg y n ap o s k o n feren ciát
— T ápiószelén m á ju s 21-én g y ü le ­
im a h á z á t á p rilis 30-án szen telték fel. rendeztek a k ö rnyékbeli g y ü lek ezetek
kezeti n a p p a l k ap cso latb a n t a r t j a k ö ­
Az ü n n ep i ig eh ird etés sz o lg á la tá t M o­ részv ételév el. A szo lg á la to k a t Leőke
vetkező értek ezletét a kecskem éti eg y ­
g y o ró s Is tv á n eg y h ázm eg y ei jegyző K á ro ly esperes, T ro m b itás Dezső, B a­
h ázm eg y e északi köre.
lá tta el. K incses Z oltán lelk ip ászto r k o n y i Dezső lelk ip ászo ro k és E rzséb et
— A n a g y k á ta i—tá p ió v id é k i m isz-
ú rv a c s o rá t o szto tt, 140-en éltek a d ia k o n issza te s tv é r végezték. A szo-
sziói egy h ázk ö zség első lelk ip ászto ­ szent jeg y ek k e l. A d é lu tá n i iste n tisz ­
m ódi v eg y esk ar n ég y énekszóm m al
r á t . Szabó Is tv á n t, á p rilis 23-án ik t a t­ teleten az Ig é t T ó th Im re dunaszek-
m ű k ö d ö tt közre.
ta be szo lg álatáb a Jó b a Jó z sef es­ csői le lk ip á sz to r hird ette. A g y ü lek e­
peres. — A b a la to n fü re d i m issziói o tth o n t
zet ta g ja i b ib lia k ö ri csoportokban te t­
— G yülekezeti találk o z ó t ta r to tta k tek b izo n y ság o t arró l, h o g y m it m on­ G y ő ry E lem ér p ü sp ö k m á ju s 3-án a d ta
P á n d és S ze n tjn á rtö n k á ta testv ér- d o tt n ek ik az Ig e. E ste ü n n e p é ly és á t ren d eltetésén ek . A m issziói o tth o n ­
eg y h ázak á p rilis 16-án P áu d o n . A 18. ev an g élizáció volt. A leá n y o k és is­ ban ta r to t t isten tiszteleten ig é t h ird e ­
században a tem plom átó l és lelki- k o lásg y erm e k ek te tt, A felszentelő is te n tisz te le t e g y ­
énekszám okkal és
p á sz to rá tó l m eg fo szto tt eg y k o ri m ár- sz a v a la to k k a l m űködtek k özre Székely ben m e g n y itó ja v o lt az e g y h á z k e rü ­
to n k á ta ia k n a k ez v o lt tem plom uk. leti női m u n k a á g m á ju s 3—13. n a p ja in
S á n d o r le lk ip á sz to r vezetésével. Az ta r to tt k ö zé p fo k ú bibliai ta n fo ly a m á ­
— A b a ra c s k a i e g y h á z n a k a h á b o ­ ev an g é liz á ció t H o rv á th A n ta l m issziói
n a k. S okan ré sz tv e tte k a közeli g y ü ­
rú b a n k ié g e tt és teljesen ro m m á le tt előadó végezte.
lekezetekből is. A b ib lia i ta n fo ly a m
tem plom a p ó tlá sá u l a g y ü le k ez e t je ­ — A 300 lelk es k ö lk ed i g y ü lek ezet e lő a d á sa in a k n a g y ré sz é t P ild e r M á­
len tő s állam seg ély fo ly ó sítása m ellett
áldozatkészsége az a n y a g ia k b a n is ria v á lla lta , ak i azonban betegsége
ú g y o ld o tta m eg ideiglenesen im a­
m eg m u tatk o zik . Az á p rilis i p e rse ly ­ m ia tt nem jö h e te tt el B alato n fiired -
terem h a s z n á la tá n a k kérdését, h o g y a pénz 712.80 fo rin t volt.
re. Is te n azo n b an g o n d o sk o d o tt a
sz in té n elp u sztu lt, de k é t évvel ez­
sz o lg ála to k e llá tá s á ró l, s g azd ag o n
e lő tt teljesen ú jjá é p ü lt lelk észlak ás fe­
DUNÁNTÚL m eg áld o tta az előadók és a résztv ev ő k
lé t a lelk ip ászto r h o z z á já ru lá s á v a l
im aterem c é ljá ra a la k íto tta át. A —i K o v ács Géza ny. sz é k e sfe h érv á ri k ita rtó m u n k á já t. A p á p a i főisk o la
ta n á r a i n a g y sz e rete tte l v á lla ltá k az
m in te g y 200 le lk et befogadó im a te r­ v á ro si főjegyzőt v á la s z to ttá k m eg a
előad áso k m e g ta rtá s á t. R a jtu k k iv ü l
m et á p rilis 16-án bensőséges isten - m ezőföldi eg y házm egye , g y ülekezetei
teljes e g y h a n g ú sá g g a l a dr. K enessey V ám os Géza esperes, Boda József,
tisz te le t k eretéb en a d ta á t re n d elte­
P eth e K á lm á n és K ovács G yula lelk i-
tésének F ü le Jó zsef esperes. A g y ü le ­ P o n g rá c h a lá lá v a l m eg ü re se d e tt egy­
p ászto ro k . v a la m in t M a g y a r L ászló
kezet u g y an ezen alk alo m m a l helyezte házm egyei gondnoki tisztségre. Az új
eg y h ázm eg y ei go ndnok ed d ig is sok segédlelkész vég eztek ig e h ird e tő és
v issza le zu h a n t h a ra n g ja it a csonkán
előadói sz o lg á la to k a t. A b ib lia k ö rö k
és egyelőre tető nélkül m a ra d t to ­ é rté k e s szo lg álato t v ég zett az eg y h áz
m egyében m in t ta n á c sb iró , v ilá g i fő ­ vezetését E lla és E rz séb e t d ia k o n issz a­
ro n y b a,
jegyző és h e ly e tte s gondnok. testvérek és P o n g rác z M agda v á l­
— B a c h -h a n g v e rse n y lesz a B uda-
p est-S zab ad ság -téri tem p lo m b an m á ju s — L e lk ip á sz to rb e ik ta tá s. A lsóörs ú j la ltá k .
21-én délelőtt negyed 12 ó ra k o r. M ű­ le lk ip á s z to rá t, P eth e K á lm á n v eszp ré­
T IS Z A N I N N E N
so ra : A nyolc k is p relu d iu m és fu g á ­ mi v alláso k ta tó -lelk é sz t, m á ju s G-án
ból az „e-m oll“ és a „G -d u r“ . K o rál- ik ta tta be sz o lg á la tá b a V ám os Géza — Az alsó zem p lén i eg y h ázm eg y e
előjáfékok: D icsőség a m en n y b en I s ­ esperes. A v eszp rém i gyülekezet ta g ja i lelkészei jú n iu s hó 8-án é rtek ezletet
tennek, M ennybéli felséges Iste n . közül sokan e lk isé rté k v o lt h űséges ta r ta n a k B á j-on, am e ly re külö n ö sen a
V ersen y m ű v ek : . L arg o a k ettő s h e­ m u n k á s u k a t ú j sz o lg á la ti h ely é re és délzem pléni g y ü lek ezetek lelk ip ászto ­
g ed űversen yb ől. á-m oll p relu d iu m és lelkesen ü n nepeltek e g y ü tt a p á sz to rá t r a it h ív ja a lelkészegyesület vezetősé­
fu g a, A dagio, C -dur p relu d iu m és k öszöntő g y ü lek ezettel. ge, de szíves sze retettel v á r já k a többi
fu g a. O rgonái D álnok L a jo s o rg o n a ­ — K ö rz e ti női k o n fe re n c ia v o lt a le lk é sz te stv é re k e t is. R eg g el h a t ó ra ­
m űvész. K özrem űködnek: S zig eti-M arx g y ő ri gyülekezetben A jta y B éláné, dr. k o r a ta rca li állom áson szekerek v á r ­
E r ik a és F elv in czi T akács A lice he­ M a d a r Z o ltán n á és P a ta k y László já k a v endégeket. E b é d re e g y tá l
gedűm űvésznők, sz o lg álatáv al. ételt 2 fo rin t befizetése ellenében leh e t
— A e.sarnótai g y ü lek e z et á p rilis — A v e sz p ré m i eg y h ázm eg y e lelké­ m a jd k ap n i. E g y éb élelm et m in d en k i
23-án ta r to t ta m eg m issziói n a p já t. szei részére B a la to n fü re d e n h á ro m ­ m a g á v a l hoz. Az érte k ez lete n ig e ­
A d élelő tti ig e h ird e té s sz o lg á la tá t napos lelkészi továbbképző ta n f o ly a ­ ta n u lm á n y o k m e lle tt időszerű egyházi
M ogyorós I s tv á n m a g y a rb ó ly i lelki- m ot ta r to tta k a p á p a i theol. ak ad ém ia és gy ü lek ezeti p ro b lé m á k a t beszélnek
p á sz to r végezte. D izseri S án d o rn é ta n á r a i á p rilis 24—25—26. n a p ja in . B e­ m eg a résztvevők.
m e g ta rta tá s u n k egyetlen ú tjá ró l szó­ vezető b ib lia ta n u lm á n n y a l szo lg á lta k — G olopon m á rc iu s 26-án k ö rzeti
lo tt a gyülekezethez. K a th o n a Géza Szabó Géza, Szőke K á ro ly és N ém eth p re s b ite ri k o n fe ren c ia v o lt, m elyen a
d rá v a p a lk o n y a i lelk ip ászto r az „E g y ­ Já n o s lelk ip ászto ro k . E sté n k é n t ev an - környező 8 gy ü lek ezetb ő l 90 p re sh ite r
h á z i r ó l a d o tt ta n ítá s t és végezte az g éliz áe ió t és ig e h ird e té st végeztek dr. g y ű lt egybe. S zo lg á lta k : S zilá g y i I s t ­
e sti ev ap g élizáció t; N é h á n y szép új B akos L ajo s, d r. T óth K á lm á n és P a ­ v á n , Rőczei T am ás, B azsó Béla és
lelki éneket is m e g ta n u lt a g y ü lek e­ ta k y L ászló theol. ta n á ro k . F aragó G yörgy.

21
 — M ájus hetedikén női konferencia
v o lt N ag y ro zv ág y o n és B o d ro g h alá-
szon. A bodrogköz a sszo n y ai és le á ­
n y a i N a g y ro z v á g y ra g y ű lte k össze,
h o g y a h étk ö zn ap m u n k á i u tá n h á lá t
ad ja n a k . Az ig e h ird e té si sz o lg á la to ­
k a t dr. N ag y S á n d o r B éla s á to ra lja ­
ú jh e ly i le lk ip á s z to r l á t t a el. S zo lg ált
m ég H ö rcsik L ajosné, F ie d le r Is tv á n ­
n á és T ó th G a b rie lla th eo ló g a. —
B o d ro g h alászra is jö tte k a B o d ro g ­
közből, de m ég in k áb b S á ro s p a ta k ró l
és a H e g y a lja m ás gyülekezeteiből.
D r. Rózsai T iv a d a r bo d ro g h alo m i lel­
k ip á s z to r és B a rth a F e re n c theo ló g u s
h ird e tté k az Ig é t. E lő a d á st ta r to t t
D a rá n y i L ajo s és D a rá n y i L ajosné.
É n ek szám o k k al szo lg ált m ég a bod-
ro g b a lá sz i női k a r K irá ly Z o ltán n á
vezetésével és a fé rfik a r S zom bathy
B éla vezetésével, v a la m in t a sá ro s­
p a ta k i egy h áz v e g y e sk a ra K ovács De­
zső vezetésével. — M in d k ét h e ly ü tt
több b izo n y ság té tel e lh a n g z á sa jelen ­
te tte a Szentlélek m u n k á já t.
— Sátoraljaújhelyben m á ju s 3-án
a k ö rn y ék b eli lelkészek g y ű lte k össze.
D r. N a g y S á n d o r B éla b evezető á h í­
ta t a u tá n B á rá n y Is tv á n b á ji le lk i­
p á sz to r és H ö rcsik L a jo sn é ta r to tta k
e lő ad ást. Az elő ad á so k at több hozzá­
szólás és b izo n y ság tev és követte.
R észtv ett a k o n fe re n c iá n D r. E n y e d y
A nd o rn é és J a n k a P é te r esperes is.
— A sárospataki kollégium ifjú sá g a
m á ju s 7-én a d élelő tti is te n tisz te le t
u tá n t a r to t ta a k o llég iu m im aterm é-
ben a n y á k n a p i ü n n ep é ly é t. K a ly d y
M iklós v a llá s ta n á r m o n d o tt m e g n y i­
tó t. Ig é t h ir d e te tt T ó th G ábor, a
g im n áziu m IV . o sz tá ly ú ta n u ló ja .
Szeretet cím en B á rcza y G yula o lv a ­
s o tt fel. T ó th K á ro ly zen etan ár o rg o ­
n aszám a, V a rg h a Jó zsef, N a g y Is tv á n
és M a jerik E telka sz a v a la tai, a g im n á ­
zium i zenekar, a líceu m k is é n ek k a ra
és a th eo ló g u s k isk ó ru s g a z d a g íto ttá k
m ég a bensőséges ü n n e p é ly t, m ely
gy ü lek ez eti génekkel kezd ő d ö tt és v é g ­
ződött'.
— Comenius Sárospatakra jö v ete­
lének 300 éves é v fo rd u ló já t m á ju s
14-én ünnepelte a kollégium . A te m p ­
lom ban dr. E n y e d y A n d o r p ü sp ö k
h ird e tte az Ig é t, az ü n n e p é ly e n D ar­
va s József vallás- és k ö z o k tatá sü g y i
m in is z te r m o n d o tta az ü n n e p i beszé­
det.
— A Sárospataki K ollégiu m elek-
cio n ális b iz o tts á g a szeretettel tu d a t ja a
lelk ip ászto ro k k al, h o g y a p ü n k ö sd i le-
g á c ió k ra és m en d ik áció k ra v o n atk o zó
esetleges b e írási k érelm ü k n e k az espe­
resi h iv a ta lo k o n k e resztü l m á ju s 15-ig
k e lle tt beérkezni. K ésőbb érkező b e írá si
k érelm ek et m á r nem v e h e tn e k tá r g y a ­
lás alá.
— Az abaúji egyházm egyéből a k ö ­
vetkező le lk ip ász to ro k k é rté k n y u g d í­
ja z á su k a t: S z ig e th y F e re n c B ak ta,
dr. L en g yel Is tv á n Szikszó és Radá-
csy Is tv á n G agybátor.,
22
— Taktaharkányban á p rilis 16-án P É T E R JÁ N O S PÜ SPÖ K
körzeti női k o n feren cia volt. I g é t h ir ­
EGYHÁZLÁTOGATÓ K Ö R Ú T JA '
d etett B á rá n y I s tv á n b á ji le lk ip á sz ­
to r. Is te n tisz te le t u tá n az asszonyok Á p rilis 23-tól 30-ig Csan ád -C songrád
sz á m á ra özv. B a kó L a jo sn é ta r to tt E g y h ázm eg y e n é g y leg n ag y o b b g y ü le ­
elő ad ást. K u ru c z M a rg it bekecsi leány kezetét: S zen test, H ó d m ező v ásárh ely t,
b izo n y ság o t te tt. A fé rfia k részére Szegedet és M akót lá to g a tta m eg Pé­
B á rá n y Is tv á n ta r to tt k ü lö n előadást. te r Já n o s p ü sp ö k B akó L ászló e sp eres
D é lu tá n dr. Szabó L ajo sn é a Szent- kíséretéb en . E z v o lt az első n ag y o b b
lélekről szólott m e g ra g a d ó előadásban, lélekzetű lá to g a tó k ö rú tja . Iste n ir á n ti
Serhsey K lá ra th eo ló g a b izo n y ság té­ h á lá v a l m o n d h a tju k , h o g y c é ljá t el­
tellel szolgált. A k o n feren cia im a ­ é rte : egym ás h ite á lta l ép ü ltü n k . K ü ­
közösséggel fejeződött be. lönös frisse sé g e t a d o tt ennek a sok f á ­
— xVz alsózem pléni egyházm egye ra d s á g o t és tö rő d é st jelen tő sz o lg á la t­
te rü le té n a k ö zelm ú ltb an V ajd á c sk án , n ak épen az a k ö rü lm é n y , h o g y ú t­
M egyaszón, T isz a ia d án y b a n , B odrog- közben alk alo m n y ílt közbeeső szó r­
h alászo n és T ály á n v o lt a gyerm ekek v á n y - és ta n y a i gy ü lek ezetek k el v a ló
részére evang élizáció és k o n feren cia ta lá lk o z á s ra is. A h é tk ö zn a p i re g g e li
a k ö rn y ék b eli gyülekezetek g y e rm e ­ ó rá k b a n egy-egy k is gyülekezet verő­
keinek a b ev o n ásáv al. L eg tö b b szö r d ö tt össze ezeken a hely ek en . Szeg­
K o llá th Jó z se f eg y házm egyei g y e r­ v á r, M indszent, M á rté ly , V á sá rh e ly ­
m ekm unkai előadó és K éked i .Ilo n a k u ta s, Ú jszeged, S om og y itelep , Sán-
ö nkéntes g y e rm e k m u n k á s szo lg áltak . d o rfa lv a , A lgyő, K iszom bor, M akó-
— A középborsodi egyh ázm egye R ák o s re fo rm á tu s m a g y a r n épe —
lelkészei á p rilis 3-án csendesnapot t a r ­ h isszü k — a jö v ő b en m ég szabadabb
to tta k az av asi eg yh ázk ö zség g y ü le ­ lelkiism erettel v a llja és v á lla lja : „ Im é
k ezeti term éb en . Az ig e ta n u lm á n y m ily jó és m ily n a g y g y ö n y ö rű ség ,
tá r g y a P é ter első levele v o lt. D r. az a ty a f ia k k ö zö tt az egyezség, h a
E n y e d y A n d o r püspök előadása u tá n békével e g y ü tt la k n a k . . . “
a gyülekezetek id ő szerű k é rd é se it
beszélték meg. — Á p rilis 17-én u g y a n ­
o tt lelkészi értekezlet volt. K o m já th y — Az ebes-szepesi egyházközségben
Jó z se f m ú lt évben e lh u n y t d ió sg y ő ri e v an g élizáció s h é t v o lt. Az összejö­
le lk ip á sz to rró l Brrecz Jó zsef sajó- v e tele k et az .egyik e g y h á z ta g h á z á ­
k e re s z tú ri lelk ip ászto r ta r to t t em lék, b a n ta r to ttá k . A szo lg á la to k at a
beszédet. M ajd az ú j lelkészi n y u g d íj- th eo lo g u so k lá ttá k el.
tö rv é n y tervezetét beszélték m eg. — A debreceni theologusok m á r­
— A m iskolc—b elvárosi eg y h áz- c iu s 12-én a sza b a d sá g tele p i, m á r­
község R tísk y S án d o r részére másfodik c iu s 19-én a sz é c h e n y ik e rti g y ü le k e ­
lelkészi á llá s t szervez. N evezett eddig z etb e n szolgáltak. A g y ü lek ezetek
is ezt az á llá st tö ltö tte be, azonban m e g lá to g a tá sa m in d a theo lo gusok-
m in t eg y h á zk e rü le ti m issziói lelkész n ak , m in d a g y ü le k e z e te k n e k n a g y
és p ü sp ö k i m ásodlelkész. A p re s b ité ­ á ld á s t je len te tte k .
riu m m ost az eg y h á z k erü lettel eg y et­
értésb en átszerv ezi az á llá st. — E g y e k eg y h ázk ö zség m o st a n y á -
s ítta tv á n , tem p lo m o t é p íte tt. A
— Salam on Gyula d iszn ó sh o rv áti
tem plom h a szn á la tb a v é te le v ir á g v a ­
le lk ip á sz to r 61 éves k o rá b a n e lh u n y t.
Csorba L ászló m issziói lelkész h i r ­ s á r n a p já n tö r té n t m eg.
dette a tem etésen az Ig é t. — A D ebrecen-városi egyh ázm egye
— A kázsm árki g y ü le k e z e tb e n á p ­ k a n o n ik a v iz itá c ió ja m á rc iu s 12-én
r ilis 24—30-ig a la p fo k ú b ib lia i ta n ­ k ezdődött és á p rilis 27-ig ta r to tt.
fo ly am v o lt özv. M ajor G y u lán é és — Öcsöd m in d en h ónap u to lsó v a s á r­
U jj L ajo s le lk ip á sz to r szo lg álatáv al. n a p já n gy ülek ezeti n a p o t ta r t. E zeken
A 370 lelkes gyülekezetből rriinden este az a lk a lm a k o n : ja n u á r b a n Ü rö g d i Fe­
170—190 résztv ev ő jele n t m eg az össze­ re n c sz a rv a si v a llá so k ta tó lelkész és
jövetelen. felesége, fe b ru á rb a n K an ász N a g y J ó ­
zsef n y . lelkész S zentesről, m á rc iu s­
TISZÁNTÚL ban dr. E rd ő s K á ro ly p ro fesszo r szol­
— P resb iteri tan folyam ot re n d e ­ g á lt. Á p rilisb a n gy ü lek ezeti n a p volt.
z e tt a D ebrecen -v áro si eg y h ázm eg y e E z u to lsó alk alo m m al d r. T ö rök I s t ­
m issziói b iz o tts á g a m á rc iu s 5—10-ig. v á n , d r. T ó th E n d re p rofesszorok és
A ta n á c ste re m m in d en este m egtelt Z sadon A n ta l debreceni k á n to r szol­
a h itü k b e n erő sö d n i és ta n u ln i v á ­ g á lta k .
gy ó p resb ite re k k e l. Az előadások Mó­
zes. É sa iá s, Je re m iá s, P é te r, P á l el­ — K iss Jó zsef h ajd ú b ö szö rm én y i
h ív á s á ró l szóltak. U tá n a az ü d v ö sség le lk ip á s z to rt v á la s z to tta m eg n a g y
ú tjá r ó l és a p re s b ite re k k ö telesség ei­ szótöbbséggel esperesévé az alsósza-
rő l volt m egbeszélés. b o lcs-h ajd ú v id ék i egyházm egye.
— Szabó B éla ú jfe h é rtó i lelk ip ász­
E lcseréln ém á llá so m a t m agasabb- to rn a k a gyülekezet h ú sv é t ü n nepére
fekvésű, erdős vidéken levővel. N ag y e g y szép ú j p a lá s to t a já n d é k o zo tt és
L ó rá n d lelk ip á sz to r, E gerlövö. a d o tt á t n a g y sz e retettel.

— H egyinegi K iss P ál e g y h á z k e rü ­
le ti tan áe sb író , K iss Á ron v o lt tis z á n ­
tú li püspök fia, 65 éves k o rá b a n B u ­
d a p e ste n hosszú szenvedés u tá n m á ­
ju s 3-án elh u n y t. T em etése m á ju s 6-án
volt. L egy en á ld o tt em lékezete.
— A nagyrévi egyházk ö zség h á b o ­
rú s k á r t szenvedett tem plom a é p íté ­
sé re „az Ü t" ú tjá n is seg ítség et kért.
A szolnoki eg y h ázközség elsőnek
s ie te tt a se g ítsé g re : a le lk ip á sz to r és
a re fo rm á tu s én ek k ar gyülekezeti n a ­
p ot ren d ezett N ag y rév en , am elynek
tis z ta bevétele n a g y seg ítsé g e t jelen t
a szegény g y ü lek ez et szám ára.
— A békéscsabai egyházközségtől
m ú lt év őszén m inden egyházközség
k a p o tt segítséget k érő lev elet a k ü l­
v á ro si s felv id ék i telepiiltek k el lénye­
gesen m egduzzad t lélekszám ú gyüleke-
z e tré sz m ú lh a ta tla n u l szükségessé váló
im a h á z á n a k m eg ép ítése v a g y m e g v á­
s á r lá s a érdekében. M ivel ed d ig n a ­
g y o n kevés gyülekezet a d o tt v á la s z t a
kérésre, ezért m ost ezú to n ism étlik
m eg k érésü k et. Az adom ányok „40.134.
R e fo rm á tu s E g y h á z B ékéscsab a" csek­
k en fiz eth ető k be.
— A szatm ári egyh ázm egye lelké­
szeinek m unkaközössége rendes h av i
értekezletét m á ju s 2-án t a r to t ta F e­
h é rg y a rm a to n , Pótor Sám u el m e g n y i­
tó b ib liao lv asása és im á ja u tá n , elő­
szö r S z u n d y Béla is m e rte tte és é rté ­
k e lte kom oly ta n u lm á n y o z á s a la p já n
D r. T o rre y : „S zo lg álato d at teljesen
b e tö ltse d " cím ű d o lg o zatát. M ajd
S zücs A n d rá s vezette be a R e fo rm á ­
tu s G yülekezet-ben m e g je le n t és n a g y
érdeklődést k eltett M ato lcsy S á n d o r
féle cik k et: „Az egy h áz szervezetének
és ö n fe n n ta rtá s á n a k kérd ése stb .“ , il­
le tv e a később ehhez tö r té n t hozászó-
lásolcat. A szervezeti kérd ések rő l m á r
k o rá b b a n K iss G yula ta r to tt előadást
é s következő m á j. 30-i értek ezleten
m in d k é t előadó ism é t ú ja b b ta n u l­
m á n n y a l áll a m unkaközö sség elé, fe l­
b o n tv á n és m egosztván a cím ben fo g ­
la lta k a t, és ja v a s la to k a t készítve. A
n ag y jelen tő ség ű és közérd ek lő d ést
ig én y lő té m a m e g tá rg y a lá s a érd ek é­
ben az u g y a n c sa k m á ju sb a n (30-án)
ta rta n d ó re n d k ív ü li értek ezletre a
m unkaközösség ta g j a i v á r já k azokat
a lelkésztestvéreket is, a k ik ed d ig b á r ­
m i o k n ál fo gva tá v o lta r to ttá k m a g u ­
k a t az összejövetelekről.
— A szatm ári eg y h ázm eg y e id e i ta ­
vaszi közgyűlését jú n iu s 1-re h ív ta
össze az elnökség.
G yülekezeti férfim unkást keresünk,
aki tu d o rg o n ázn i, énekelni és le lk i­
m u nkákhoz, v a llá so k ta tá sh o z a lk a lm as
lelkületű. F izetése: kétszobás, k o n y h á s
la k á s m elléképületekkel, egy katasz-
tr á li s hold g y ü m ö lcsö sk ertte l, h a ­
v o n k é n t p árb érb ő l és stólából b izto sí­
tu n k 300 fo rin to t. Jelentk ezés: R e fo r­
m á tu s le lk ip á sz to ri h iv a ta ln á l Bőcs,
B orsod m egye.
A L E L K IP Á S Z T O R I M U N K A -
K Ö ZÖ SSÉ G E K JE L E N T Ő S É G E
A m u n ka k ö zö sség g el kapcsolatos
m a g a ta rtá s m e g m u ta tja , h o g y k ik
a zok, a k ik h itb e n és szeretetb en v á l­
la ljá k le lk ip á szto r te s tv é re ik k e l a sors­
kö zö sség et. I t t is igaz, h o g y : „ A ki
velem nin csen , ellenem v a n “ (M t. 12,
30). és „ A k i a zt h iszi, h o g y áll, m eg ­
lássa, h o g y el ne essék" (I. K or. 10,
12). A k i a zt h iszi, h o g y szu ve ré n és
in d ep en d en s m ódon, m in te g y „Procul
n e g o tiis" v is e lk e d h e tik szo lg a tá rsa iva l
és a zo k n a k v ív ó d á sa iva l, im á d sá g a i­
v a l, ta n u lm á n y a iv a l szem ben, n a g y o n
csalódik és a ki a zt h iszi, h o g y „N incs
se m m i értelm e" m u n ka kö zö sség b en
lennie azokkal, a k ik e t hasonló szolgá­
la tra h ív o tt el az Ür, az közösség-
k ép te le n em ber és előbb-utóbb k im a ­
rad, lem arad, m agára m arad. P edig
ír v a v a n : „ Jaj a zo kn a k, a k ik m a g o k­
nak b ö lcseknek lá tsza n a k " (É saiás 5,
21). J a j a m a g á ra m a ra d t lelkip á szto r­
nak! . . .
A le lk ip á szto ri szo lg á la t, so k féle
ágánál, szín én él és term észetén él fo g ­
va olyan h iv a tá s, m egbízatás, h o g y a
földkerekségén m in d e n ü tt k e re sik eg y­
m ás k e zé t, sza v á t, sz ív é t, v a g y is tá r­
sa sá g á t, te h á t k ö zö sség ét az Ű r szol­
g á i és ez term észetes is.
M agános d u rv á k k é n t, csöndes m é­
hesben elp ip á kö lva , v a g y duzzogó
k ö r e ü lv e m a nem . m o rzso lh a tju k
n a p ja in k a t, sem ú g y , h o g y b e k u k k a n ­
tu n k az ö sszejö veteli terem b e és m eg ­
m u ta tju k m a g u n k a t pár percre és „ott
v o ltu n k " . . . Jö h et, sőt jö n a lkalom ,
— az Űr g o n d o sko d ik róla, — am iko r
o lya n jó v o ln a a kén yelm esen , tá v o l­
ról, érd ektelen ü l szem lélödgetett szolga-
tá r s u n k n a k , h a v o ln á n a k vele sors-
közösséget vá lla ló szerető, seg ítő , vele
im á d ko zó kezek, szívek, lelkek. A pro­
cu l n e g o tiis pa lá sto s lo v a g ja i eg yszer
azon v e sz ik észre, h o g y nem ism e rik
k i m a g u k a t a valóságos h elyzetben, a
g y ü le k e ze tü k b e n sem , s nem fo g já k
ism e rn i az ú j fo g a lm a ka t, az ú j nyel­
v e t, az ú j ü zen eteket, a m elyekre v á r
a v ilá g éppén tő lü k , az eva n g é liu m
h ird e tő itő l, s a m e ly e k e t ü zen n i is akar
az Isten. A m ik o r hallja az Űr sza v á t:
„ K it k ü ld jé k el és k i m e g ye n el ne­
künk?" . . . T u d ja -é m a jd m o n d a n i
É saiással: ,.Im h o l v a g y o k én, k ü ld j
engem et!" (É saiás 7, 8).
A le lk ip á szto ri m unkaközösségek,
h a v i összejövetelei azok az alkalmak,
m a, a m ik o r és a m e ly e k en tá jé ko zó ­
dást, in d ítta tá s t, felk é szü lé st n y e rü n k ,
legkönnyebben, h o g y szo lg á la tu n k a t
teljesen b etö lth essü k. (É h ez m in d já r t
o lva sd el: Dr. T o rrey R. A . „Szolgála­
to d a t teljesen betöltsed" c ím ű ta n u l­
m á n yá t.') Ism e re d A z t, a k i a ta le n tu ­
m o k a t o szto g a tta és szá m o t k é r t a zo k­
ról? (M t. 25, 19.) és A k i azt is m ond­
ta: S á fá r a d j. szá m o t (L k. 16, 2). A z
m in d en b izo n n ya l téged is m eg szó lít.
M it felelsz? Kása Béla
K Ö IT V E K
A MAGYAR PRO TESTA N TIZM U S
ÖT ÉV E. 1945—1950.
A R e fo rm á tu s E g yetem es K onvent.
S a jtó o sztá lyá n a k kia d v á n y a . — B uda­
p est, 1950. 120 lap. Á ra 10 F t.
A m a g y a r p ro te stan tiz m u s — a r e ­
fo rm á tu s és e v a n g élik u s e g y h ázak és
a sz ab a d e g y h á z a k — vezetői fe lszab a­
d u lá su n k ö tö d ik é v fo rd u ló ja a lk a lm á ­
ból k ü lsejéb en szép, ig e n ta rta lm a s
k ö n y v et a d ta k ki. — M o n d h a tn á n k
em lékkönyvnek is, de az e lm ú lt öt év
h iv a ta lo s e g y h á z tö rtén e té n ek is.
E k ö n y v e g y h á ztö rté n e t, a n n a k h ű ­
séges felsorolása kifelé és befelé, hogy
m i tö rté n t az e lm ú lt ö t év a la tt a
p ro te s tá n s eg y h ázak b an . M e rt sok
m inden o ly a n tö rté n t, — fo k o zo ttan
tö rté n e ti k o rszak o t é ltü n k á t — a m i­
nek a felsorolása szükséges v o lt azok
részére is, a k ik az esem ényeket á té l­
ték , h o g y lá tá s u k egységes és teljes
legyen, de azok rész é re is, — és ilyen
a legtöbb, — ak ik c sak k is h ely i ese­
m én y ek et tu d n a k , de az országos
n a g y dolg o k ró l nem tu d h a tn a k . De
helyes v o lt a tén y ek felso ro lása a
„ k iv ü lv aló k " felé is, m e rt n ek ü n k sem
szégyelni, sem ta k a r g a tn i v aló n k
nincs.
E k ö n y v e g y ú tta l b izo n ysá g tétel,
h itv a llá s és szín va llá s is: n y ílta n és
őszintén m e g v a llja, h o g y m ilyenek
v o ltu n k , m a és m ost m i az eg y h áz ö n ­
kéntes állá sfo g la lá sa a n é p i dem o­
k rá c ia és a szocializm us felé. —
„Csak h á lá v a l em lék ezh etü n k ." — Ez
a könyv m inden cikkének a la p h a n g ú
la ta.
É rdem es lesz ta rta lm ila g is ism er­
tetn i a k ö n y v b en ta lá lh a tó g azdag
a n y ag o t.
B e rec zk y A lb e rt E lő sz a v á t: F elsza­
b ad u lta m , a Ref. E g y h á z m á rc iu s 15-i
szám a teljes terjed elm éb en hozta.
K á d á r Im r e „A re fo rm á tu s eg y h áz
ötéves m ú ltja a s a jtó tü k ré b e n " t a ­
n u lm á n y á b a n le írja a n a g y u ta t az
eg y h ázi s a jtó tó l az e g y h áz s a jtó já ig .
N em csak a s a jtó és a sa jtó o sz tá ly ú t ­
já t, m u n k á já t és elért n a g y ered m é­
n y e it ism e rte ti, hanem a h ib á k a t és a
jö v ő fe la d a ta it is lá tja és felso ro lja,
te h á t íg y nem csak tö r té n e ti r e g is z tr á ­
lás e ta n u lm á n y , h an em pro g ra m ú i is.
Nem tőle fü g g , h o g y m eg is v a ló ­
suljon.
V ic to r Já n o s „A re fo rm á tu s theo-
ló g ia a felszab ad u lás u tá n " ta n u lm á ­
n y á b a n m e g á lla p ítja , h o g y th eo ló g iai-
la g nem a tespedés v a g y a meddő
h itv itá k , han em n a g y kérdések felv e­
tésén ek a k o rszak a v o lt az e lm ú lt öt
év-. A fo rra d a lm i á ta la k u lá s sok k é r­
dést v e te tt fel m ind a g y a k o rla ti eg y ­
házi élet, m in d a th e o lo g ia szám ára.
A kérdések m eg o ld ásán egyházi éle­
tü n k széles körei fá ra d o z ta k és fá r a ­
doznak. G o n d o lju n k csak az eg y h áz
23
 és állam kérdésére, a re fo rm ja v a sla ­
to k ra , a z isk o lak é rd é sre , az egyház-
ta g s á g , a m isszió, az ébredés, a k ö ­
zösség, a d iak ó n ia stb. n a g y ü gyére.
M a kka l Sándor „C sak h á lá v a l em-
lékezhetiink“ cikk éb en Is te n kegyelm i
id ejek én t n a g y p e rsp e k tív á b a n á lla ­
p ítja m eg, hogy eddig m in d en j a ­
v u n k ra tö r té n t és fog tö rté n n i ez­
u tá n is.
E n y e d y A n d o r „Mi tö r té n t e g y h á ­
zu n k b an 1945—1950 k ö z ö tti" ta n u lm á ­
n y á b a n a m iskolci eg yházközség, a
tiszán in n en i e g y h á zk e rü le t és az egye­
tem es k o n v e n t m u n k á s sá g á b a n és éle­
téb en szem lélétesen és tényekkel b i­
z o n y ítja a n a g y á ta la k u lá s t.
P éter Já n o s „Az e g y h á z a v ilág b ék e
szo lg á la tá b a n " m in t a béke és íg y a
b ék etáb o r h ív e th e o lo g ia i alap v e tést
és ezzel g y a k o rla ti e lig a z ítá s t a d a
m odern, m in d ig a k tu á lis v ilá g i és
e g y ú tta l egy h ázi k érd é s e v a n g éliu m i
szem léletéhez és m egoldásához. Az
eg y h á z n a k s a já to s fe la d a tá t és tevé­
ken y ség ét is m e rte ti a béke k érd ésé­
ben.
G yő ry E lem ér „H űtlenek len n én k
Jézushoz, h a nem k ü zd en én k a szo­
c iá lis ig a z sá g o k é rt és b é k é é rt" cikké­
ben m in t a béke h ív e, m u n k á sa és
h a rc o sa tesz h itv a llá s t a n a g y k é r­
désben.
F ekete Sándor és F in ta I s tv á n
„M it köszönhet az eg y h áz a n ép i demo-
k rá c iá n a k " cikkéb en „szívbéli h á lá -
d a to ssá g g a l n é p i d em o k rácián k , a
M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g vezető i felé"
szám ol be, „de m a g u n k n a k és egész
m a g y a r n ép ü n k n e k is". M it köszön­
h e tü n k tö rv é n y e in k b e n és a lk o tm á ­
n y u n k b an . M it je le n t az E gy ezm én y .
N a g y o n érdekes, sz in te m in d e n k i előtt
ism eretlen te r ü le t az, a m ik o r szá m ­
a d a to k a t sorol fe l és m e g á lla p ítja ,
h o g y összes dologi és k ö z ig a z g a tási
szükségleteink 70—75% -át az á lla m fe­
dezi.
A z e v a n g éliku s e g y h á z b eszám o ló ja
n ek ü n k a z é rt is haszn o s, m e rt ró lu k
kevesebbet fu d tu n k , m in t m a g u n k ró l.
R eök Iv á n „ Ú jjá é p íté s az ev an g é­
lik u s e g y h á z b a n " cik k éb en felso ro lja
az egy h ázi ú jjá é p íté s t és b á tr a n k ife ­
jezi bizto s re m é n y é t: „a szocializm us
és az ev a n g é liu m szo ciális p a ra n c s a i
és ta n ítá s a i nem keresztezik eg y m ást".
V ető L a jo s „A z Ökumené, m in t
th eo lo g iai p ro b lém a " cik k éb en e n a g y
k é rd é s t elvileg nézi és d ia le k tik u sá n
kezeli: „ . . . a teljes is te n i ig azság o t
ö n m ag áb a n a k ereszty én ség e v ilá g i
fo rm á i nem tu d já k elm o n d an i, de fő­
k é n t k épviselni, h a n e m ők és ellensé­
g e ik csak eg y ü ttesen ".
Groó G yu la „T h eo ló g iai tisz tá z ó d á s
az ev an g élik u s eg y h ázb an " beszám oló­
já b a n m e g á lla p ítja , h o g y Is te n m in ­
d ig ú j leckét ad fel, s n e k ü n k a m ai
leck ét kell m e g ta n u ln u n k , h o g y a tü ­
relem és a kegyelem id e jé t el ne téko-
zoljuk. — F e ls o ro lja az e v a n g é lik u s
\
24
eg y h áz n a g y th eo lo g iai kérd éseit és
az eddig e lé rt eredm ényeiket.
D ezséry L ászló „A m isszió öt éve"
cik k éb en a n a g y th e o ló g ia i a la p v e té s
u tá n is m e rte ti a g y a k o rla ti m issziói
tevékenységet. Ig e n ta n u lsá g o s b eszá­
m olás m in d elvi, m ind g y a k o rla ti
szem pontból. Ne szég y eljü n k ta n u ln i A „REFORMÁTUS EGYHÁZ" szer­
az ev an g élik u s testv ére in k tő l. k esztősége és kiadóhivatala: Buda­
A szabad e g y h á za k is é rté k e s beszá­ pest, X IV ., A bonyi-utca 21.
m olót a d n ak .
S o m o g y i Im r e „A v a llássza b ad ság
íg é r t k é t ta n u lm á n y is m ielőbb meg­
és a v a llá si kisebbségek" cik k éb en a jelen jék .
b a p tis ta eg y h á z k érd éseit, m ú ltjá t és
Szakem berek m a jd elm o n d ják a m a­
je le n é t is m e rteti. R észü k re a p o litik a i g u k szakvélem ényét, és elm ondják
és szo ciális fe lsz ab a d u lás egyházi-
m a jd a m eg érdem elt d icséretet is. Mi
v a llá si felsza b a d u lá s is le tt, m e rt m ost e h e ly t csak a lelkipásztorok fig y el­
m á r eg y en jo g ú testv ére in k . A cikk
m ét ó h a jto ttu k fe lh ív n i e k é ts é g te ­
m in d e n so rán á té rz ik az e fe le tti bol­ le n ü l é rté k e s k ö n y v re, a n n á l is in ­
dog öröm és h á la a d á s. Ök képviselték
kább, m e rt m in d en n y e lv ű m o d em
előbb is, 1945 ó ta m ég in k áb b a sz a­ sz a k iro d a lm at is figyelem be v e tt. A
b a d e g y h á z szabad álla m b a n elvét.
szerző a bevezető részekben érezteti
K iss F erenc „A m a g y a r p ro te s ta n ­ felek ezeti — evangélikus — állásfo g ­
tiz m u s ú t j a a n é p i d em o k rá c iá b an " la lá sá t. Szabó Gábor
cikkében n y ílta n m eg m o n d ja: „Ne
g y a n ú s íts a to k b e n n ü n k e t. . . h o g y .m i,O L V A S Ó IN K F IG Y E L M É B E !
a k ik a n épi d em o k rá ciá b a n m e g lá ttu k
S e n k i ne v á rjo n k ü lö n fe lszó lítá st
Iste n kezét és lá t ju k a já r h a tó u ta t ...
az elő fize té si d íja k beküldésére, hanem,
e lá ru ltu k v a g y e la d tu k az ev an g éliu m ­
az esedékes összeg eket m in d e n k i
n a k k ezü n k b en levő z á sz la já t".
eg y e n lítse ki.
Szécsey L a jo s „A m a g y a r m eth o d ista
C sekkszá m lá n k: 40.526.
egyház s eg y en jo g ú sá g a a n é p i dem o­ R e fo rm á tu s E g y h á z é v i e lő fizetése
k rá c iá b a n " cikke egy k icsin y , 1947
60 fo r in t.
ó ta e lism e rt felekezet h á lá já t to lm á ­ R e fo rm á tu s G yü le k e ze t é v i előfize­
csolja.
tése 70 fo r in t.
*
A csekkla p o n m in d e n esetben jelez­
A k ö n y v sok p ro b lé m á t v e t fel, ze, h o g y m ire k ü ld i a pén zt.
érdem es lenne éppen ez é rt lelkészi k o n ­
fe re n c iá k o n is m e rte tn i. — B izo n y á ra
P O N T O SA N F IZ E T Ő
term ék en y m egbeszéléseket v á lta n a ki.
H isszü k , h o g y to v á b b i k érd é sein k ­ E G YH ÁZKÖ ZSÉG EK !
r e is, nem m i, h an e m Is te n a d ja K ö szö n jü k az 1950. é v i elő fizetési d í­
meg a feleletet. I t t n ek ü n k csak az a ja k egészben v a g y részben va ló be­
felad atu n k m ég, h o g y ő sz in te köszö- kü ld ését.
n e tü n k e t to lm á c so lju k a k ö n y v író i­ T ö b b i e lő fiz e tő in k tő l is v á r ju k a d í­
n a k és a sa jtó o sz tá ly n a k , m e rt jó ja k beérkezését.
szo lg á la to t végeztek.
F á j a ty ú k s z e m e i ANTTCORS tyúk-
Dr. Pálf i M ikiéi: Isten félelem az szem irtót használjon, biztosan elm ú-
Ó testa m e n tu m b a n . Budap.est, 1949. 138 lasztja. E g y adag 3.80 F t. N a g y dro­
lap. Á ra 30 F t. géria, B udapest, V III., J ó zsef krt. 19.
Teológiai dokto ri értekezés. — Ig azi
tu d o m án y o s készültséggel, de nem REFORMÁTUS EGYHÁZ
öncéllal k é sz ü lt n a g y o n érték es könyv. A m agyarországi reform átus egyház
— K ész n y ereség nem c'sak a szak iro ­ h iv a ta lo s lapja.
dalom , de a h ív ő és tu d o m á n y t is M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
Felelős szerk esztő és felelős k iad ó :
kedvelő, az Ó szövetséget helyesen és
dr. V ic to r Já n o s.
teljesen m eg érten i a k a ró lelkipászto­ S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
ro k részére. M ert n em e g y szó: is te n ­ E lő fizetési d íja k : n eg y e d év re 15.—, fél­
félelem elem zése e könyv, nem is an ­ é v re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
n ak tö rté n e ti fejtegetése, h o g y idők P o sta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
fo ly am án az Ó szövetségben e fogalom R e fo rm á tu s eg y etem es k o n v en t
m ily en v á lto záso n m e n t á t és h o g y an „ S a jtó a la p " 40.526.
g a zd ag o d o tt, h a n em m a g á n a k Is te n ­ E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
n ek a tö rté n e té rő l az em b er v ilág á­ H ird e tési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
ban a tá r g y a e ta n u lm á n y n a k . É s nem
B u d ap est. X IV ., A bonyi-u. 21.
csak ószövetségi teológiai, hanem T elefon: 226—413.
szisztem atik ai-d o g m atik ai m e g v ilá g í­
tá s t is ad. É p p en e z é rt n ag y o n v á r ­ 137. — S y lv ester, X IV . H e rm in a -ú t 51.
ju k , h o g y e k ö n y v fo ly ta tá s a k é n t be- Felelős v ezető : Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II. É V F O L F A M , 11. SZÁM Á RA : 3 F O R IN T
Nincs egyházi „holt szezon" *
%
Pünkösd elm últával kilépünk az egyházi
év iinnepes feléből és áthaladunk az ünnep-
telen felébe. U gyanakkor a nyári melegek be­
köszöntése m agával hozza sokféle gyülekezeti
munkánknak az elernyedését, vagy egyenesen
szünetelését is, hogy m ajd aztán az őszi hó­
napokkal újra kezdődjék egy „munkaszezon“.
Ehhez az utóbbi m egállapításhoz azt a m eg­
jegyzést lehetne talán tenni, hogy falusi gy ü ­
lekezeteknél term észetes az egyházi életnek
ez az évenként m egism étlődő ritmusa: m agától
értődik, hogy a gyülekezeti munka akkor fejt­
heti ki teljes lendületét, amikor a gazdálko­
dással foglalkozó embereknek — hosszú téli
estéken — több a ráérő idejük és viszont szük­
ségképpen el kell, hogy lanyhuljon a nagy
^ munka nyári idejében, ellenben városi gyüle­
kezetekben azt gondolná az ember, hogy en­
nek éppen a fordítottja történik, hiszen nekik
a nyári hónapokra esik a pihenőidejük. E l­
m életileg ez talán így is van. De csak az tűnik
ki belőle: m ennyire nem elm életi feltevések­
hez igazodik a valóságos élet. A valóságban
sokféle ok közrejátszása folvtán városi és fa­
lusi gyülekezetek élete ugyanabban a ritm us­
ban lüktet az évszakok szerint.
Mindebből az a látszat támad, hogy van
az egyházi életnek egy serényebb munkában
eltelő szakasza: az iinnepes félév, és erre kö­
vetkezik aztán az iinneptelen félév lanyhább
időszaka. M intha tehát összefüggés állana fent
az ünnepek és az egyházi munka lendülete kö-
/zött, mintha az egyházi munka éppen akörül
forogna, hogy — hiszen erre valók az ünne­
pek, — 'felelevenítse emlékezetében az üdvtör­
ténet nagy esem ényeit karácsonytól pünkös­
dig, hogy azoknak boldog szem léletébe elm e­
rüljön, s m intha azután, hogy ez megtörtént,
átadhatná m agát az egyházi élet, term észete­
sen csak viszonylagos értelemben, a pihenés­
nek. N yersen kifejezve: az a látszat támad,
m intha az egyház hasonlatos volna ahhoz az
öreg zsugorihoz, aki nem foglalkozik mással,
mint azzal, hogy időnként előveszi kincseit és
gyönyörködve bennük élvezi a m aga gazdag­
ságát, aztán m egint elrak m indent a láda fe­
dele alá és várja a következő alkalmat, amikor
ezt a „foglalkozását" folytathatja.
H I V A T A L O S LAP3A
1950. JÚ N IU S 1.
A z ünnepeink csakugyan arra jók, hogy
elővegyük kincseinket és átérezzük, m ilyen
gazdagok vagyunk. H a m ienk az értünk tes­
tet öltött Isten, ha értünk történt a golgotái
áldozat és a húsvéti győzelem , ha a mi M eg­
váltó K risztusunk foglalta el helyét az A tya
jobbján és nekünk adta m eg a m egígért Szent­
jeiket, vagyis ha az ünnepes félév ünnepeit
úgy ünnepelhetjük meg, m int csakugyan a mi
ünnepeinket: akkor mi vagyunk a világ leg-
irígylésrem éltóbb társasága. H ol vannak még
ezen a világon emberek, akik olyan bőségesen
meg volnának áldva Istennek nyilván m eg­
bizonyított kegyelm ével, m int az Ő egyh ázai
De a fenti hasonlat sántítása azonnal a
szemünkbe tűnik: az egyház nem merülhet el
a maga kincseinek gyönyörködő szem léletébe
a zsugori módján, mert ezek nem ládákban
őrizhető, onnan néha elővehető s aztán m egint
visszarejthető kincsek. Aki megpróbál így
bánni veliik, m áris elvesztette őket. Csak ad­
dig a mieink, am íg élünk velük. Sáfárságra
adattak nekünk, hogy gyüm ölcsöztessük ebben
a világban másoknak is javára. M inket addig
gazdagítnak csak meg, am íg mi is m eggazda­
gítunk általa másokat.
Ebből logikusan az következnék, hogy m in­
den ünnepes időszak után az egyház életében
fokozódó szolgálatnak az időszaka kell, hogy
következzék, nem pedig nyugalm asabb hetek
és hónapok. Az ünnepek segítségével ráesz­
m élve a magunk nagy gazdagságára, annál
nagyobb lendülettel kellfene belevetnünk ma­
gunkat annak az öröm hírnek a szolgálatába,
am ely ugyanezt a gazdagságot mindenkinek
felkínálja. E helyett az élet rendje m égis arra
kényszerít bennünket, hogy éppen ilyenkor,
amikor még jobban ki kellene fejtenünk az
erőinket, összehúzódjunk és lelassítsuk mun­
kánk lendületét. H ogy fogadhatjuk el ezt a
helyzetet! M ilyen kivezető utat találhatnánk
belőle!
A m egoldás abban kínálkozik, hogy kü­
lönbséget teszünk az egyházi életnek két ol­
dala között. A z egyik az intézm ényes, a má­
sik a nem intézm ényes. Am annak tekintetében
be kell húznunk vitorláinkat a nyári hónapok
alatt, — ezen nem változtathatunk. D e kár-
1
pótlást nyújthat ezért az, ha a másik oldalon
annál nagyobb a munka. V agyis egyházi élet
alatt nem szabad csak azt értenünk, ami erre
kijelölt helyen, m egszabott időpontokban,
szokások v a g y szabályok által előírt' módon
m egy végbe. E gyházi élet az is. am elyet az
egyház tagjai, ki-ki a m aga helyén, napról-
napra él. Tagjaiban fejti ki az egyház igazán
a maga életét, nem összejövetelein, testületi
m egjelenéseiben, nyilvános szolgálataiban.
Ezek mind csak annyit érnek, am ennvi nem­
intézm ényes élet és szolgálat van mögöttük és
jut bennük kifejezésre. É s ennek a nem -intéz­
m ényes egyházi életnek a tere nyáron éppúgy
nyitva van m indnyájunk előtt, m int télen. Itt
kell és lehet megmutatkoznia tehát annak,
A z egyházak világtanácsa elnökeinek üzenete
1950 pünkösdjére
Ma, am ikor hálát adunk a Szentlélek ki­
töltetéséért K r is z tu s egyházára, m egkérdez­
zük: hogyan lehetünk mi igazán és teljesen
részesei ennek a csodálatos és szent titoknak.
A választ m egadja a Zsidókhoz írt levél 3:14.
verse: „M ert részeseivé lettünk K isztusnak,
ha ugyan az elkezdett bizodalmat m indvégig
erősen m eg ta rtju k .“
Oli/an világban élünk, am ely állandóan
vitássá teszi az egyháznak azt az elkezdett bi-
zodahnát, hogy K r is z tu s mindenek igazi Ura.
V ájjon mi merjük-e állítani, hogy K r is z tu s az
U ra annak a világnak, am elyben kiáltó igazság­
talanságokat, szenvedő tömegeket, szüntelen
' konfliktusokat előidéző hatalmi politikát és
öngyilkos kísérleteket tapasztalhatunk? E g y e ­
dül a Szentlélek tesz képessé bennünket, hogy
Jézu st Úrnak h ig y jü k és hogy e hitünket meg­
ingathatatlanul m indvégig m egtartsuk. A Lé­
lek hatalmában hinnünk és hirdetnünk kell,
hogy K r is z tu s a világnak m indezeket a bű­
neit és szenvedéseit elhordozta és legyőzte és
hogy Ö uralkodik. E zzel a győzelm es bizonyos­
sággal az egyházak harcba szállnak a rem ény­
telenség, a defetizm us és a közömbösség ellen,
am ely aláaknázással fen yegeti a népek életét.
Mert amennyiben K r is z tu s m int király ural­
kodik, a mi küldetésünk róla bizonyságot ten­
A z E gyetem es Egyháztanács elnökei:
Marc Boegner
' C a n terb u ry érseke
Geoffrey Fischer
P ro ff. T. C.. Chao
Dr. M ott János
2
hogy az ünnepes időszakban valóban jól ün­
nepeltünk, áz Istennek előttünk m egjelent
nagy tetteiből valóban úgy meggazdagodtunk,
hogy van, m it tovább adnunk egym ásnak és
mindazoknak, akik között élünk.
Gyülekezeteinket hassa át az a tudat,
hogy addig is, m íg m egint eljön egy újabb
m unkaidény egyházi életünkben és eljön az
ünnepek áldásainak időszaka, — nincs „holt
szezon". N yári munkának verejtékezése köz­
ben, vagy nyári üdülésnek az örömei közben
kell éppen m egm utatniuk, hogy az ünnepes
félév áldásaival m egteljesedtek és term észete­
sen csak úgy hiszi el nekik bárki is. hogy ez
valóság, ha másoknak is tovább tudnak adni
valam it abból, am it kaptak.
ni és testvéreinknek a szeretet és igazságos­
ság önzetlen cselekedetei és a népek kibékí-
tése által szolgálni.
E gyházaink érdekében is szilárdan ra­
gaszkodnunk kell ehhez az ígérethez. Em lékez­
nünk kell az egyház eredeti hitére, hogy a
Szentlélek népet terem tett, amelynek egy a
s zív e és egy az értelme s Ő képes ezt az egy­
séget m egtartani, szükség esetén helyreállí­
tani. Am sterdam ban e g y ü tt jelentettük ki,
hogy egyházaink e g y ü tt akarnak maradni; ez
a szó könnyen elveszítheti a csengését, amikor
napi. feladatainkhoz fogunk és szembe kerü­
lünk a közösségi élet és cselekedet nehézségei­
vel. H ig y jü n k hát éppen ilyenkor a Szentlélek
erejében, (j együvé v e ze t bennünket. Ö azt
m ondja nekünk ezen a pünkösdi napon, hogy
Ö át tu dja hidalni a közöttünk még mindig
fennálló akadályokat. H a mi alázatosan egye­
dül reáh agy atkozunk/, imádkozni és dolgozni
segít bennünket Isten gyermekeinél- egységé­
ért, hogy a világ hihessen a Fiúban.
A Szentlélek közbenjár a szentekért. Jer-
tek, imádkozzunk Benne egym ásért és önma­
gunkért, hogy az egyház elkezdett bizodalma
mindnyájunkban, eleven m aradjon és hogy ezt
e g y ü tt m indvégig hirdethessük.
G. B rom ley Oxnam
p ü sp ö k
Erling E idem
U psala érseke
S. Germanos
T h ia td r a m e tro p o litá ja
 A „békességszerzés” szolgálata A c, <g
TÓ LELK IISM ER ETTEL elm ondhatjuk, hogy a
J m agyar refo rm átu s egyház eleitől fogva ré s z t­
v e tt abhan a nagy küzdelem ben, am ely m a a vi­
lág bék éjén ek a m eg v éd éséért folyik. Legfelső v e ­
zető te stü le té i csakúgy, m int országosan ism ert
rep rezen tán sai, szám osán a nyilvánosság e lő tt m eg­
n y ila tk o z o tt lelkészei és m ás tisztviselői is, de tag ­
jainak százezrei is, a k ik a lá írtá k a legutóbbi b é k e ­
kö v etelést, m indenki e lő tt n yilvánvalóvá te tté k ,
hogy ez az egyházi közösség teljes é rté k e szerin t
becsüli azt a nagy ajándékot, am ely a világ b é k é ­
jében rejlik, és érzi a felelősségét a n n ak a fenye­
gető háborús veszed elm ek k el szem ben való m eg­
v éd éséért.
E te k in te tb e n nem k iv étel a mi egyházunk,
m ert ugyanez elm ondható á lta lá b a n a m agyar p ro ­
testan tizm u s m inden egyházi közösségéről. Sőt h i­
v a tk o z h a tu n k arra, hogy a nem -róm ai k e re sz ­
tyénség v ilág szerte is h a tá ro z o tta n és fé lre é rth e ­
tetlen ü l „ b é k e p á rti", még h a a n ap jain k b an folyó
k o n k rét békem ozgalom hoz való viszonya o rszá­
gonként k ü lö n b ö ző k ép p en alak u l is. B izonyság
e rre az E gyházak V ilág tan ácsán ak v ég reh ajtó bi­
zottság áb an ez év feb ru árjáb an h o zo tt az a kom oly
hangú h a tá ro z a t, am ely re á m u ta tv a a n é p e k éle­
té t b e lá th a ta tla n pusztu lással fenyegető hábo rú s
készü lő d ések re végül ezt m ondja: „M int k e re s z ­
tyén egyházak k épviselői a b é k é é rt való új, gigan­
tikus erő feszítések re szólítunk fel m ind en k it."
AZ IS KÖZTUDOMÁSÚ, hogy Róm ából ilyenfajta
felhívás nem h an g zo tt el és e z é rt a róm ai egy­
ház képviselői, a k ik n e k életren d jéh ez h o z z á ta rto ­
zik a központi irán y ítás sz e rin t v aló cselekvés,
általánosság b an szólva tá v o lta rto ttá k eddig m a­
gukat a békem ozgalom tól. Á ltalán o sság b an szólva,
— m e rt k iv é te le k v an n a k és ez e k ép pen e z é rt an ­
nál n e v e z e teseb b e k és ö rv en d etesek . A z is m eg­
látszik belőlük, hogy — am int e rre a közism ert
B oulier ab b én ak egy legutóbbi n y ila tk o z a tá b ó l is
kitű n t, — h itelv i ak ad ály ai n in csen ek annak, hogy
róm ai k ato lik u so k h a tá ro z o tta n a b é k e ügye m ellé
.álljanak, sőt épp en m int jó róm ai k a to lik u so k n a k
leh etn e és k ellen e ezt m egtenniük. Hogy egyházi
v ezetőség ü k ezt m égsem teszi meg, an n ak okai
nyilván abban k e resen d ő k , hogy a világhatalm i p o ­
litik áv al v aló rö v id látó ö sszeszövődésük ta rtja
vissza ő k e t tőle.
De nem a mi dolgunk, hogy eb ben az ügyben
k io k tassu k őket. E h e ly e tt m agunk felé volna n e ­
hány szavunk a béke-üggyel k ap cso latb an . A zt
m ondottu k : jó lelk iism eretű n k lehet, m e rt m e g te t­
tü k és e zu tán is k é sz e k v agyunk m egtenni, am i tő ­
lünk telik. Vájjon nem csak az em b erek elő tti jó
lelk iism eret-e ez? U gyanilyen jó lelk iism eretü n k
van-e Isten e lő tt is? E m b erek elé o d aállh atu n k
felem elt fővel és tanúbizonyságul h ív h atju k ma­
gunk m e lle tt a té n y e k e t: mi való b an a b é k e ol­
dalán állunk, szólunk és cselekszünk. De ugyan­
a k k o r nem húzódik-e m eg a lelk ü n k m élyén v a ­
lami nyugtalanság a m iatt, hogy a békem ozgalom
m ellé való ezzel az o d aállásu n k k al lecsú sztu n k a r ­
ról a színvonalról, am elyen m inden té n y k e d é sü n k ­
kel m ozognunk k e ll? H iszen közö sség et v állaltu n k
olyanokkal, sőt olyanok á lta l k ezd em én y ezett
m ozgalm at se g íte ttü n k előbbre, a k ik n e k nem ügyük
a mi ügyünk: az Isten ev angélium ának és egyhá­
zának ügye. Nem h a jto ttu k -e n y a k u n k a t „felem ás
ig áb a"? N yilván az ilyen belülről tám ad ó k é rd é ­
se k e lc sen d esítésére tö rté n ik aztán nem egy u ta ­
lás arra, hogy mi an nak az igazi békesség n ek a
szolgái vagyunk, am elyet Jézu s K risztusban ta lá l­
hat meg az em ber Istennel és e m b e rtársá v al szem ­
ben egyaránt, és m ár csak ez ért sem m arad h atu n k
távol a béke ügyének a szolgálatától. Pedig ezzel
összezavarunk k é t olyan dolgot, am elyet jobb vol­
na egym ástól különválasztani: a „békesség" szo-
tériológiai é rtelm ét, am elynek k ö zéppontjában J é ­
zus K risztus áll valóban, és am ely a benne h ív őkre
tarto zik , és a „b ék esség n ek " evilági é rtelm ét, am ely
eg y arán t ta rto z ik benne h ívőkre és nem -hívőkre.
A z é rt érdem es ennél a k érd ésn él m egállani n e ­
hány pillan atra, m e rt szim ptom atikus jelenség: ál­
ta láb an zavar uralk o d ik gondolkozásunkban az
örökkévalóság és a földi élet, a S zent L élek és a
term ész eti em ber javainak a viszonya körül. És
ebből a m últban is tem én telen k á r szárm azo tt és
szárm azh atik ezután is.
I/EZD Ö D Ö TT A DOLOG Iste n n e k azzal a nagy
ajándékával, hogy Jéz u s K risztusban m egjelen­
te tte m agát n ek ü n k és ezzel m egadta éle tü n k n ek
a végső értelm é t és ta rtalm át. A hhoz k ép est, hogy
bűnm nk b o csá n a tá t elnyerve, Ővele közösségben
élh etü n k és az Ö szolgálatában tö lth e tjü k el éle­
tü n k et, elhalványodik m inden egyébnek a dicső­
sége, ami ebben az életb en az o d a ad á su n k at k í­
vánná. H iszen m inden egyéb életcél csak ideig-
való és viszonylagos. „K árn ak és szem étn ek íté ­
lendő" a P ál apostol kem ény szavai szerint, h a el­
té rít és m egfoszt b e n n ü n k et e ttő l a „legfőbb jó­
tól".
A ztán fo ly ta tó d o tt a dolog azzal, hogy en nek
a boldog n y ereség n ek a b irto k á b a n em b erek elto l­
tá k a hangsúlyt és m inden evilági é rté k n e k a m ú­
landó és ki nem elégítő v o ltá t önm agában k e zd ­
té k hangoztatni. E lm en tek egészen odáig, hogy az
aszkézis és a világtól való elfordulás különböző
form áiban egyenesen e ré n y t csin áltak abból, hogy
m essze v e te tte k m aguktól m inden evilági jót. P e ­
dig ezzel m ár egyenesen v isszájára fo rd íto ttá k Is­
te n n e k azt a kijelen tését, am elyet J é zu s K risztu s­
ban a d o tt n e k ü n k m aga felől, m ert hiszen abban
úgy m u ta tk o z o tt be előttünk, m int aki m inden jó­
nak, m inden evilági jónak is, a bőséges fo rrása,
m int ak in e k kezéből te h á t h álásan kell ven n ü n k
és m int jóvoltának bizonyságait hálásan kell élvez­
nünk m inden múló jellegű és m agában v é v e csak ­
ugyan alsóbbrendű áld á st is.
A reform áció visszaíg azíto tt b en n ü n k et a h e­
lyes ú tra. „F ák és füvek, eső és szárazság, te r ­
m ékeny és te rm é k e tle n esztendők, é te l és ital,
egészség s betegség, gazdagság és szegénység, szó­
val m inden, nem tö rté n e te se n , hanem az Isten
aty ai kezéből jő" — te h á t ugyanabból a kézből,
am elyből az örö k élet a já n d é k á t v esszü k ingyen
kegyelem ből, — így valljuk K á tén k szavaival. D e
h a jól m egvizsgáljuk m agunkat, meg kell v alla­
nunk: máig is dolgozik még bennünk a régi k o ­
vász, am ely a rra késztet- ben n ü n k et, hogy k e tté ­
válasszuk az é le te t egy szent és egy p rofán te rű - t
le tre és az Istennel való ü g yünket csak az előbbire
korláto zzu k . Az utóbbi te rü le trő l nem húzódunk
ugyanúgy vissza, ahogy azt a k ö zép k o ri kegyesség
te tte , hanem o tthonosan m ozgunk rajta, — azon­
ban azzal a rossz lelkiism erettel, hogy itt v o lta ­
k ép p e n az Isten h á ta m ögött forgolódunk és iga­
zán a k k o r volnánk az Ő közelségében, ha innen
3
visszav o n u ln án k az Ö im ád ásán ak áh ítato s csend
jébe és a vele való közösségnek ünnepi élm ényei­
be. H o lo tt az Isten n el való közösségben az az em ­
b er él, ak i vele eg y ü tt szán t-v et, v ele eg y ü tt éli
„profán" életét, vele együtt intézi evilági ügyeit.
U OGY V ISSZA TÉRJÜ N K TÁ RG Y U N K RA : a
b ék e is evilági ügy, ahogy m ost szó van róla.
A n ev ét innen, az evilági élet te rü le té rő l v e tte át
a B iblia is, am ikor aztán m ár olyasm it jelzett
vele, ami nem evilági ügy. A z é rt b e sz é lh e te tt az
em b ern ek Istenhez és Isten által egym áshoz való
v iszonyáról is úgy, m int b ékéről, m ert en n ek a szó­
n a k ism eretes volt m ár a jelen tése a közönséges
em beri tap a sz ta la tb ó l. A n n ak a b ék esség n ek a vi­
lágánál, am ely et az Ige a m aga „ö rö m híreként"
m eghirdet, m inden evilági b ék e csakugyan alsóbb-
ren d ű n ek bizonyul. A hhoz az összhanghoz és egy­
séghez k ép est, am ely et a benne hív ő k k ö zö tt J é ­
zus K risztus terem t, valóban szü rk e és k é te sé r-
é rtű dolog az em b erek k ö zö tti m inden békesség.
S o kszor csak jól le p le z e tt fo ly tatása az egym ás
ellen m ásképpen, csak éppen nem erőszakos esz­
k ö zö k k el való h áb o rú sk o d ásn ak . De azért, m ert
nem m ag asztalh atju k fel a legfelső polcra, vájjon
nem áldás és nem hálával m egbecsülendő-e m égis?
A mi n em zed ék ü n k n ek , am ely ta p a sz ta la tai ala p ­
ján tu d ö sszeh aso n lítást tenni b ék e és hábori^ k ö ­
zö tt, nem szükséges errő l bővebb m ag y arázato t
tartan i!
Jézu s K risztu sb an hívő em ber eg y enként is,
az Ö egyháza eg y ü ttesen is, te rm észetesen úgy jár
eb ben a világban, m int elsősorban an nak a b ék es­
ségnek a k ö v ete, am elynek „fejedelm e" Jézu s
K risztus. Ez az a különleges m egbízatás, am elyet
n ek ü n k be kell tö lten ü n k . De ez nem m ent fel az
alól b en n ü n k et, hogy egyéb te k in te tb e n , általános
értelem b en is ne legyünk „b ék esség szerző k" ebben
a világban. Súlyos és o sto b a b ű n t k ö v e tn é n k el,
ha meg nem becsü ln én k a z ' e m b erek k ö zö tti m in­
den fajta bék esség et, még ha az nem a Jé z u s K risz­
tu sb an eggyé v á lt em b erek b ékessége is, és ha az
ilyen bék esség et, am ikor v eszélyben forog, nem
ig y ekeznénk m egvédeni, te k in te t nélkül arra,
hogy Jé z u s K risztushoz m ilyen k ö zü k v an vagy
nincs az é rd e k é it feleknek. A hogy m egm ondatott,
hogy Isten elő tt szám on van egy p o h ár víz is,
am it a szom júhozónak ad tu n k , — pedig mi an nak
a jótétem én y e az „örö k élet italáh o z" k é p e st és
persze, hogy a k k o r v olnánk igazán boldogok, ha
ezt a m élyebb szom júságot ö rö k re eloltó jó té te ­
m én y t tu d n ó k to v áb b ad n i a feleb arátu n k n ak ! —
ugyanúgy kiváltságos k ö telesség ü n k egym ásnak
ugrani készülő fe le k e t lecsen d esíten i, vagy a k á r
le is fogni, hogy lecsillapodva m egtalálják az egy­
m ás józan m eg értését, még ha ezzel még távolról
E lő fiz e te tt-e m á r E D U A R D THU RNEYSEN
v égén m egjelenő n a g y m u n k á já ra ,
A tdUig&nd&zás tana
%
cím ű a la p v e tő k ézik ö n y v re?
C sak 1.000 p é ld á n y b a n k észül s íg y v aló szín ű leg csu p án
az előfizetők k a p h a tn a k belőle. A m e g ú ju lt gyü lek ezeti
é le t s z á m á ra n é lk ü lö zh e te tle n k ö n y v előfizetési á ra
jú n iu s 15-ig 40.— F t. E lő fiz e tn i le g alá b b 20.— F t b e k ü l­
d ése m ellett is lehel, a k iilö n b ö zetet m e g je le n é sk o r
u tán v ételezzü k .
4
sem tö ltö ttü k be a m agunk különleges k ü ld etését:
azt, hogy elsegítsük ő k e t a K risztusban való te s t­
véri eg y ü v étarto zásu k igazi békességére.
K épzeljünk m agunk elé egy olyan m agát k e ­
reszty é n n ek ta rtó em bert, a.ki szem tanúja k é t em­
ber dühös egym ással való p erlek e d ésén e k , akik
m ár-m ár to rk o n rag ad ják egym ást. H a így okosko­
dik m agában: R eám ez az ügy nem tarto zik , m ert
hiszen igazi b ék ességre úgyis csak ak k o r ju th a t­
n á n a k el, ha előbb valam ilyen evangélizáció al­
kalm ával m eg térn én ek K risztushoz, — ak k o r nyil­
ván m egérdem elné, hogy ráü ssü k a k ép m u tató b é ­
lyegét. A zt jól teszi, hogy kíván k o zik a m eg téré­
sü kre és a K risztusban való igaz összebékülésük-
re. De ha m ost rögtön nem veszi elejét egym ásnak
u grásu k n ak és valáhogyan bék esség et nem te re m t
a kitö rn i készülő h áborúskodás hely ett, ak k o r vagy
az egyikük, vagy a m ásikuk, vagy ta lán m indkét
fél o tt m arad a porondon, és nem lesz m ár közü­
lük k it m eg téríteni az igazi békesség útjára. Vagy
a farizeusi im ádsággal eltelve azt fogja te h á t érez­
ni a mi em berünk, hogy m ilyen jó, hogy ő „nem
olyan, m int ezek", vagy pedig meg fogja kísérelni
azt az egészen evilági szolgálatot, hogy m egfékezze
és leszerelje a dühöngőket. És ebben az sem fogja
zavarni őt, ha ezt a szolgálatot egy nála erősebb
és biztosabb fellépésű h ite tle n em ber m ár meg is
k e zd te és az tőle csak segítő közrem ű k ö d ést kér.
T Ó MEGÉRTENÜNK, hogy am ikor felénk hang­
zik a felszólítás: „ .. . lássák a ti jó cselek ed etei-
te k e t az em herek , . .“ , ak k o r nem „szent cselek e­
d etek rő l", hanem egyszerően „jó c se lek e d etek rő l"
van szó, vagyis olyanokról, am elyeknek jó v o ltát
m indenki k épes és k én y telen felfogni, sőt am ilye­
n e k e t m ás is cselekedhetik. A k e reszty é n élet és
szolgálat nem abból áll elsősorban, hogy m ást cse­
lekszünk, m int am it m ások cselekesznek, hanem
abban, hogy ugyanazt m egtesszük, am it m ások is
em beri k ö telesség ü k n ek ta rta n a k és sokszor meg
is cselekesznek, — csak ép pen m ásként, m ás lé­
lekkel, m ás indokoktól sark altán .
így elvegyülten a világ életében, an n ak jav ai­
nak, m int Isten jóságos a ján d ék ain ak a gy arap í­
tásáb an és védelm ezésében, term észetesen m agun­
kon viseljük mi is, m int a világ általáb an , az em ­
b eri élet bűnös v o ltá n ak a bélyegét. De e ttő l az
sem m entene meg b ennünket, ha finnyáskodva
m egpróbálnék tá v o lta rta n i m agunkat a világ éle­
tétő . C sak egy tisz títh a t és ta r th a t tisztán bennün­
k e t: az é re ttü n k m eghalt Á ldozat vére, am ely el­
fedezi v aló n k at és rá n k b o rítja a tö k éle tes „igaz­
ság" p alástját. E bben van aztán igazán, de csak eb­
ben lehet, a mi „jó lelkiism eretünk".
V. J,
június
Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem már
egyházunk országos hetilapját
„az Út"-at
(m egje le n ik a z „ÉLET é s D Ö V Ö " c sa tla k o zá s á v a l)
C í m : B u d a p e s t, VI., E ö t v ö s -u tc a 12.
terjesztésért 30 °/o j u t a l é k o t a d a k i a d ó h i v a t a l
Tele fo n : 225-401.
 Uj konventi világi Elnökünk
Legutóbbi lapunk zártakor éppen csak egg
rö v id hírnek tudtunk még helyet szorítani,
am elyben közöltük, hogy E gyetem es K on ven -
tünk május 12-—13-i gyűlésén a lemondott
Balogh Jenő helyébe K i s s Rolandot. a Duncv
melléki E gyházkerület főgondnokát válasz­
totta meg világi elnökévé. A m ikor országos
eg yh ázi testületeink élén új világi vezető em­
ber áll munkába, ez mindig olyan esemény,
am ely tő l meg kell, hogy dobbanjon a szívünk.
M ég sokkal nagyobb jelentőségű esem ény az
ilyen a mai helyzetben, amikor egyházunk
élenjáró szolgáinak az a feladat ju to tt osztály­
részül, hogy óriási külső átalakulások folytán
feltornyosuló sok rendkívüli kérdés közepette
és ugyanakkor egyúttal Isten Lelke által m a­
gában az egyházi életben felindított nagyon
ígéretes megelevenedés lehetőségei között ta­
lálják meg, mutassák meg és járassák meg a
vezetésükre bízottakkal a helyes utat.
Illő, hogy egyházunk egész közvéleménye
nagyon meleg hálaadással v e g y e hírül, hogy
ezekben az „egyháztörténeti időkben“ K i s s
Roland került E gyetem es K o n ven tü n k világi
elnöki székébe. A k á r azokra a külső viszo­
nyokra gondolunk, amelyek között egyhá­
zunknak meg kell találnia a jö v ő t számára biz­
tosító tájékozódást, akár az „ébredés“ címén
em legetett lelki m egújhodásra gondolunk,
am elynek problem atikájával meg kell birkóz­
nia egyházunknak ebben a nemzedékben,
mindenképpen azt kell mondanunk: olyan em­
ber állott m ost oda egyházunk korm ányzatá­
nak az élére, akit a gondviselő Isten m ár rég­
től fogva, amikor ilyesm ire még távolról sem
gondolhatott senki sem, éppen erre a szolgá­
la tra készített élő, hagy amikor eljön az ideje,
készen álljon rá.
A m i egyházunk külső h elyzetét illeti,
■mindnyájunknak tisztában kell lennünk azzal,
h ogy emberileg szólva attól függ boldogulása,
munkálkodásának zavartalan lehetősége, még
legbenső megújhodásáért ezekben az időkben
fo ly ta to tt küzdelmének a szabadsága is, hogy
m ilyen őszintén és kom olyan tud pozitív viszo ­
n yu lást tanúsítani a gazdasági, társadalmi és
politikai életünkben végbemenő gyökeres for­
radalmi átalakulásokhoz. T ragikus volna, ha
ez megalkuvó alkalmazkodást jelentene szá­
munkra. Még tragikusabb volna, ha nem esz­
mélnénk rá arra, hogy nem evangéliumi ke-
j esztyénségünk rovására, hanem éppen abból
kifolyólag és annak teljesebb kifejtése érdeké­
ben kell odaállanunk a magunk sajátos szol­
gálataival a szocializmus építői mellé. K is s
Iloland egyénisége az evangéliumi keresztyén­
ség és a szocializmus egybefonódó szolgálatá­
nak példája és m int ilyen kiváltképpen alkal­
mas a m indnyájunk számára kijelölt úton ve­
zetőnek. Bűnbánattal kell arra gondolnunk,
hogy egyházunk közelmúltbeli élete nem sok
ilyen példát term elt ki. Annál hálásabban kell
vennünk, hogy ritka kivételképpen mégis van
ilyen.
M ár diákéveiben rájött arra, és pedig é p ­
pen a bibliás hiten nevelkedett lélekkel, hogy
a szocializmus szolgálata, m ilyen n agy lehető­
ségeit jelenti a K r is z tu s követésének. Odaadó
szolgálataival hamar megbecsült helyet is v í ­
v o tt ki magának még az első világháború évei
alatti pártéletben. P olitikai pályafutását is­
m ertetni i tt nem feladatunk. Elég arra utal­
nunk, hogy a két háború közötti időszakban
is, amikor ennek valóban nem v o lt „jó kon­
ju n ktú rája “ következetesen megm aradt szocia­
lista m eggyőződéseinek útjáin, azokért még
börtönbüntetést is viselve, ú gyhogy nem cso­
da, ha a munkásmozgalomnak ilyen kipróbált
emberét a felszabadulás utáni években az élet
többrendbeli magas korm ányzati tisztségekbe
emelte és „foglalkozása“ szerint ma is ilyent
tölt be. K e v é sb b é köztudomású az. hogy en­
nek. a politikai pályafutásának a során mindig
m egm aradt bibliás, hitvalló reform átus ke­
resztyénnek, — ami szintén próbákban való
helytállás dolga, — és ezzel is csak megbecsü­
lést szerzett mindazok részéről, akik ism erték
öt. A budapesti egyházi életben már régebben
viselt egyházi tisztségein kívül a legnagyobb
nyilvánosság előtt végzett hitvalló szolgálato­
kat m in t — évek hosszú során át — a „pro­
testáns napoku lelkes és fáradságot nem kí­
mélő rendezője.
De ugyan ú gy hálával kell megemlékez­
nünk arról a lelki előkészítésről is. amelynek
műhelyében arra formálódott, hogy az „ébre-
désu mai korszakában álljon egyházunk őrál­
lói ormára. M ár családja köréből hozta ugyan
magával a „reform átus öntudatot“ és egyházá­
nak bensőséges szeretetét. Szülőfalujában,
Tasnádon, eklézsiai tisztséget viselt emberek
voltak az elődei. De m ár az a Jézus K r is ztu s ­
tól ih letett felelősségérzet, am ely öt — m int
mondottuk, — m ár fiatal korában a kizsákmá­
nyoltak szabadságharcának a hívévé avatta,
elárulhatja mindenki előtt, hogy az az egy-
házias lelkület, am elyet családi örökségként
nyert, nem a szokásos fajta volt. A többlet,
ami mássá, avatta, a Bibliának és benne Jézus
K isztusnak az a személyesen átélt hatása
volt, am elyet K is s Roland annak köszönhetett,
hogy kgzépiskolás diákéveiben belefutott az
akkori „ é b r e d é s t mozgalomba, am ely B u da­
pesten néhai id. Szabó Aladár vezetése alatt
bontogatta ígéretes szárnyait. Ha olyan for­
m ájú „missziói m unkát1'1', am ilyenbe vasárnapi
iskolai tanítóként már diákkorában beállott,
ifjúsága éveiből kinőve már nem fo ly ta th a to tt
is, mindig azokhoz tartozónak érezte magát,
akik az ilyen munkában állva, egyházi éle­
tünknek az Evangélium ereje által való m eg­
újulásán fáradoztak. Nemcsak kívülről régóta
tájékozott ismerője tehát, hanem belülről is
beavatott értője és •imádságos lelkű híve az
„ébredésu ügyének.
Hálaadásunk mellé azért, hogy a kellő
órában a kellő embert m egkapta egyházunk a
„ K ö s z ö n t t i t e k e t G á f u s *.
K is s H o l a n d k o n v e n t i v ilá g i e l n ö k s z é k f o g l a l ó ja
K iss R oland, az E g y e te m e s K o n v e n t m ost m eg v álasz to tt
v ilá g i elnöke B e re c zk y A lb e r t püspök, a lelk észi elnök
m eleg üdvözlő sz a v a ira v álaszo lv a, az a láb b i beszéddel
• fo g la lta el székét:
P á l apostol azt í r j a a ró m ab eliek n ek szóló levele vé­
g«é n : „K öszönt tite k e t G áju s, a k i g azd ám nekem és az
egész gyülek ezetn ek ."
F ő tisz te le tű K onvent!
Kedves A ty á k és T estv érek !
Nem szégyelem b e v allan i, h o g y 61 éves lé te m re is
n a iv és lelkesedő em ber v ag y o k . M egtisztelésnek veszem
a rá m b íz o tt fe la d a to k a t és n a g y o n k om olyan veszem
azokat. É p p en e z é rt, ily e n k o r v aló szokásom szerin t, a
m ai é jszak án is éberen tu s a k o d ta m h a jn a lig ö n m ag ám m al
és Is te n n e l: — Szabad-e elfogadnom e m a g a s tisz tet.
V égül m egvilág o so d o tt előttem , h o g y ez az ú j felad ato m
csa k ú g y b íz a tik rá m , m in t alk alm as, de m é lta tla n szol­
g á ra , akib en a L élek k e ll elvégezze a rá b íz o tta k a t-
E z é rt Isten h ez szá lljo n első szavam , édes A ty ám h o z,
a k i m é lta tla n u l is m é lta t a r r a , h o g y tö b b e t bíz rám ,
p edig a kevesen is g y a rló n a k b iz o n y u lta m . H á lá t adok
neki, h o g y ú ja b b te h e rre l e rő s íti g yengeségem et.
E m b erek rő l szólnak k övetkező szav aim — em berek­
nek. M ielőtt m a g a m ró l e lm o n d an ám a z t a n é h á n y szót,
am i illendő ez alkalom hoz, — m ély tisz te le tte l és szere­
te tte l em lékezem m eg a rró l, a k i m o st h a g y ta el az elnöki
széket. R av asz L ászló m o n d ta egyszer, h o g y á tv e h e tn é n k
a p á p is tá k tó l a sz e n tté a v a tá s szo k ását, h a sz e n tté a v a t-
h a tn á n k — B alo g h Je n ő t. E z — p ersze — csa k ap erszü .
De en n él tökéletesebben jellem ezni em b ert és sz o lg á la tá t
— nem lehet. V alób an ú g y sz o lg á lt ez a d rá g a ö reg . m i­
k é n t P á l apostol í r t a a Z sid ó k n ak : felv év én a m o z d íth a ­
ta t la n o rs z á g o t m e g ta rto tta a k egyelm et, m elynek á lta la
ú g y sz o lg á lt Isten n ek , h o g y k edves le tt n é k i . . . (Zsid.
12:28), és ú g y fo rg o ló d o tt, h o g y az em berek kettős tisz te s­
ség re m é ltó z ta ttá k (1. T im . 5:17). K é rjü k re á Iste n n e k
á ld á s á t és v eg y ü k k ö rü l Őt to v áb b is tis z te le t és szeretet
m elegével. Nem k ö n n y ű lecke Ö u tá n a m éltó k ép p en b e­
tö lte n i az elnöki tisz te t.
P e d ig — a z t hiszem — a lig fo g la lta m ég el v a la k i
nehezebb külső és szem élyi k ö rü lm én y ek k ö zö tt a K o n ­
v e n t eln ö k i székét, m in t én m ost. E rrő l és a p ro g ra m ú i­
ró l am i előttem , e lő ttü n k és R e fo rm á tu s E g y h á z u n k e lő tt
áll, m a jd m á s k észü lt a lk alo m m al fogok szólni é rd em ­
legesen m ost csak G á ju sra gondolok, a k irő l azt ír ta P á l
a róm abelieknek h o g y g a z d á ja néki és az egész g y ü le ­
kezetnek. Sokszor elg o n d o ltam életem ben, h o g y m icsoda
retten etes felelő sség re kö telezte P á l evvel á m e g á lla p ítá ­
s á v a l ezt az em b ert! M ily en erő s le h e te tt az a h it, am ely
e lb írt ilyen re tte n tő felelő sség et. G azdának le n n i P ál
m ellett, aki a p o g á n y v ilá g legkem ényebb u g a r á t szán ­
to tta K ris z tu s üzenetével, az E v a n g é liu m m a l, ak ik n e k
m agv etéséb ő l él i t t k e re szty é n ség m ég k é te z e r év m ú l­
tá n is.
M ost ú g y érzem , h o g y én is g a z d á ja v a g y o k az egész
m a g y a r re fo rm á tu s g y ü lek ezetn ek egy p ü sp ö k m ellett,
6
konventi elnökség felelősségteljes őrhelyérer
fűződjék könyörgésünk, hogy Isten kegyelm e
erősítse meg lelkét és kezét a reáváró és egész
egyházunk életére kiható szolgálat elvégzé­
sére!
a k i a b ű n b á n a t e k é jé t a k a s z to tta e g y sok ré g i és n em ­
ré g i szen v ed ések tő l m e g g y ö tö rt, m e g z a v a rt nép lelkének
m egkem ényedett u g a rá b a , h o g y fe lsz án tsa a z t és elvesse
bele az ébredésnek, a felsza b ad u lá s h ité n e k m a g v á t,
ho g y m e g m u ta th a ssa , a k eg y ele m a já n d é k á t. É rzem a
m egnövekedett ro p p a n t felelősséget és k é rle k B en n etek et,
seg ítsetek im á to k k a l h o rdoznom e szen t te rh e t.
Bízom a ti im á d sá g a ito k b a n re jlő seg ítség b en .
Az én a ty ám h o z p e d ig a z so ltá ríró k ö n y ö rg ésév el
fo rd u lo k :
„T erem ts bennem tis z ta szívet, oh Is te n , és az erő s
lelk et ú jíts d m eg én bennem ." (Z solt. 51:12.) N em szabha­
tom azonban o ly an rö v id re k é ső b b i sz ék fo g laló m n ak ezt
az elő szav át, h o g y p ro g ra m m o m n a k jele se leg y en
benne. A ró m a i levélből (7:6) idézek p ro g ra m m a la p o tr
m ost pedig m e g s z a b a d u ltu n k a tö rv é n y tő l, h o g y sz o lg ál­
ju n k a lé le k ú js á g já b a n és nem a b e tű ó sá g á b a n . E z —
egy elő re e g y h ázi n y e lv e n fo g alm azo tt p ro g ra m m . A r r a jó ,
hogy Ti eg y h á z i szolgák, m eg é rtsé te k . M a jd gondom
lesz rá . h o g y a k ív ü lá lló k is m eg értsé k , h o g y m it je le n t
a m eg ú jh o d ó re fo rm á tu s e g y h á z p ro g ra m m ja az év ezre­
deken á t p o g á n y u l m eg k ín zo tt m a g y a r nép sz á m á ra .
M e rt se m m it sem é r Iste n n e k o ly an szo lg álása, am i nem
h a szn á l az em bernek. Is te n n e k szo lgálu n k , h a em bernek
szo lg álu n k . (Zsid. 10:5—9.) E z é rt nem sz a k a d h a t el a
R efo rm á tu s E g y h á z a töm egektől. N ekik k e ll szolgál­
nu n k , h o g y b e tö lts ü k e v a n g é liu m i re n d e lte té sü n k e t.
Nem elég c sak beszélni a jó ró l és m áso k h á tá r a ra k n i a
te rh e k e t, m ik é n t azt a fariz e u so k is te tté k , hanem cse­
le k ed n i is kell a jó t, ré sz t kell v e n n i azokból a terh ek b ő l,
a m ik n e k v á lla lá s a az em b erisé g b o ld o g u lásáh o z szüksé­
ges, — m ik é n t az K risz tu s ta n ítv á n y a ih o z illik. A re f o r­
m átu s k ereszty é n ség p ro g ra m m já n a k ezt á részét a
M áté 23-ban p ro k la m á lta Jézu s. H a Jé z u s ta n ítá s a it h í­
ven tá r ju k töm egek elé, m eg fo g já k azt é rte n i és h á lá s a k
lesznek é rte . K ülönösen — h a nem csa k p ré d ik á lju k ,
hanem cselek ed jü k is, a m it Jé z u s ta n íto tt.
E z é rt le tt az én c e te ru m censeo-m : „Nen> e le g y ítjü k
m eg az Is te n n e k beszédét, m in t ném elyek, h a n e m tis z tá n
szólunk a K ris z tu s felől." (II. K or. 2:17.): De a z t is h i r ­
detem , h o g y a h it cselekedetek n élk ü l m eg h o lt á lla t.
E z az én p ro g ram m o m , ez a m i p ro g ra m m u n k , ez az
Is te n p ra g ra m m ja , a m it meg a k a r v a ló s íta n i b e n n ü n k és
á lta lu n k , re fo rm á tu s k e re sz ty é n E g y h á z a á lta l em berek
öröm ére és a M aga dicsőségére.
E z t a p ro g ra m m o t szeretn ém én szo lg áln i — az í r á s
szerin t, — .1. K ró n . 28:9.) tö k életes szív v el és jó k ed vvel:
T udom , h o g y Is te n nem h a g y el, m íg h ű leszek e szol­
g á la tb a n . K é rle k B enneteket, T i is á llja to k m ellettem
Is te n ir á n t v aló h ű ség b en és ir á n ta m v aló szeretetben.
L ejáratkor pontosan küldje be előfizeté­
sét. A csekkszelvényen m indig jelezze: m ire
küldi a pénzt.
 A sárospataki C o m e n i u s - ü n n e p s é g
A sá ro sp a ta k i refo rm átu s kollégium ban v a sá r­
n ap , m ájus 14-én em lékünnepély v o lt abból az al­
kalom ból, hogy m ost 300 éve jö tt M ag yarországra
a sá ro sp a ta k i főiskola ta n á rá u l a m odern nevelés-
tudom ány világhírű m egalapítója: Com enius Ám os
Ján o s. A z ünnepségen m egjelent: Darvas József
kultuszm in iszter és Bóka László állam titk ár; a
csehszlovák k o rm án y k ép v iseletéb en : dr. Horváth
Iván k ö v e t és dr. Dankó Já n o s k u ltu rális atta sé :
a reform átu s egyház részérő l: Kiss R oland re n d ­
kívüli k ö v e t és m eg h atalm azo tt m iniszter, az egye­
tem es ko n v en t világi elnöke, Enyedy A ndor, Győry
E lem ér és Péter Já n o s püspökök, Szentpéteri Kun
B éla főgondnok. M egjelentek a helyi közigazgatási
és tanügyi h ató ság o k v ezetői, to v áb b á valam eny-
nyi refo rm átu s th eologia és kollégium képviselői.
Az ünnepi b e széd et D arvas Jó zsef kultusz-
m iniszter ta rto tta . A k ö v e tk e z ő k e t m ondotta:
„M ost 300 esztendeje annak, hogy J a n Ko-
m ensky, azaz Com enius, a nagy cseh nevelő S á ­
ro s p a ta k ra jött. E zt az évfordulót m ár szabad,
szocializm ut építő társad alo m b an ünnepeljük s ez
a tén y különös jelen tő ség et ad e n n ek az év fo r­
dulónak. K ülönös jelen tő ség et ad azért, m e rt ez
is bizony ság tétele annak, hogy n épi d em o k ráci­
ánk m ilyen m egbecsülést ta n ú sít a m últ haladó,
progresszív é rté k e i iránt. De n em csak m egbecsüli
a m últ nagyjait, hanem a haladó hagyom ányokat
átveszi, továbbfejleszti és e zek re a hagyom ányok-
re építi új szocialista k u ltú rá já t. É ppen e z é rt ez
az évforduló ne csak egyszerű, form ális m egem lé­
kezés, hanem ú tm u tatás, b iz ta tá s legyen p ed a g ó ­
g u s a in k és tanulóink felé. T anuljanak C om eniustól:
tan u lják meg, hogyan kell szen vedélyesen —* m ond­
h atn ám úgy is: p á rto s szenvedéllyel — végigélni
egy é le te t egy cél érd ek éb en .
De különös jelentősége van e n n ek az ü n n ep ­
ségnek m ás szem pontból is: m ost van először a lk a l­
m unk arra, — cseh szlo v ák o k n ak és m ag y aro k n ak
— tö rtén elm ü n k során, hogy eg y ü tt ünnepeljük
m últúnk közös nagy é rté k é t: Com eniust. M ost lá t­
juk csak igazán — m ost, hogy a csehszlovák nép
is és a m agyar n ép is szabad hazáb an él — m ilyen
áth ág h atatla n kínai falat em eltek a k é t nép közé
az elnyom ó osztályok.
Egym ás m ellett é ltü n k itt évszázadokon át,
közös hagyom ányai, é rté k e i v an n a k tö rté n e lm ü n k ­
n ek , k u ltú rá n k n a k , közös h a rc a in k a h ala d á sé rt.
És ezek et a közös haladó hagyom ányokat, ezt a
b a rá tsá g o t ig y ek eztek k itö rö ln i n ép ein k tu d a tá ­
ból m esterség es eszközökkel. — N em csak szom ­
szédi m ivoltunk, de közös tö rtén elm i m últúnk is
a r r a ren d e lt b en n ü n k et, hogy b ékésen, b a rá tsá g ­
ban éljünk egym ás m ellett, és segítve egym ást,
é p ítsü k közös, boldogabb jövőnket. Ez m indaddig
le h e te tle n volt, míg a S zovjetúnió felszabadító csa­
p a ta i szabadságot nem a d ta k m in d k ét nép n ek . —
M ost rajtu n k áll, hogy leh ető ség ein k et k ih aszn ál­
v a, vállvetv e küzdjünk, h arcoljunk n ép ein k közös
jövőjéért.
A sá ro sp a ta k i isk o lát 1531-ben a la p íto ttá k és
a ttó l kezdve jelentős gócpontja v o lt — n em csak a
m agyar p ro te sta n tiz m u sn a k — de az egész m agyar
k u ltu rá lis é le tn e k is. Com enius m ár h aladó szel­
lem et ta lá lt itt s ő m ég tov áb b é le sz te tte azt. A
R ák ó cziak tö re k v é se is az volt, hogy olyan isk o ­
lá t szervezzen ek , m ely m odern tan anyagával, ta ­
nítási m ódszerével sok kiváló férfiút, — tudóst,
m űvészt, állam férfit — neveljen a m agyar népnek.
Com enius ak k o r m ár eu ró p a sz erte nagy hírben
állo tt és fejedelm i u d v aro k v e rse n g tek „kegyé­
ért". A feljegyzések szerin t L orántffy Zsuzsánna
különös tisz te le tte l és s z e re te tte l v e tte k ö rü l a vi­
lághírű m e ste rt és a fejedelm i u d var nem titk o lta,
hogy m eg tiszte lte tésn ek veszi, ha Com enius elfo­
gadja m eghívását. Jellem zésül egy ré sz le te t id é­
zek R ákóczi m eghívó leveléből: „Mi azon célból
hívunk téged, hogy p a ta k i isk olánk újjászervezé­
sénél szen t törek v éseid d el segítségünkre légy és a
te tan ításm ó d o d at, m ely m ár m indenfelé kezd hó­
dítani, n álu n k teljes m érté k b en gyakorlatilag é r­
v én y esítsed ." Com enius S áro sp atak o n és a rá any-
n y ira jellem ző len d ü le ttel és szívóssággal fogott
hozzá m unkájához. B em utatkozó b eszédében —
m ely pedagógiai elveinek jelentős sum m ája is egy­
ben — szellem es, kem ény k ritik á t gyakorol M a­
gyarország állapotai fölött. A m űvelődés a n ép ek
legfőbb jója — m ondja Com enius — s m inden el­
m arad o ttság n a k a m űveletlenség az oka. Álljon
itt p é ld ak én t a k ö v etk ező idézet: „A váro s ugyan
a sárosságtól k a p ta a S á ro sp a ta k nevet, de ez ne
ártso n sem m it. E zt a sá rt a m agasabb m űveltség
le fogja törölni és ha helyes a jóslatom , az u tó k o r
az u tc ák sa ra h e ly e tt díszes k ö v e z e te k et fog látni
és a faviskók h e ly e tt kőből é p íte tte k e t." „O lya­
nok vagyunk egész életünkben, am ilyenekké m in­
k e t a gyerm ekkori nevelés te tt" , — m ondja C o­
menius. Ez a gondolata döntő jellegű egész p ed a ­
gógiai rendszerében. E z é rt kell m ár a k k o r elk ez­
deni a nevelést, m ikor a gyerm ek esze még csak
nyiladozik. A nevelés a legfőbb em berform áló esz­
köz — a nevelés teszi az em b ert em berré. C om e­
nius legfontosabb nevelési folyam atnak az értelem
k im ű v elését tartja . „M ert az ész — m ozgékonysá­
gával eget és földet beszáguldva — értelm ével íe-
igáz m indent", — m ondja egyik m űvében. Az é r te ­
lem h atalm án ak az a hangsúlyozása a skolasztikus,
dogm atika járm a alól felszabadult em ber jellem ­
zője. Ez a gondolat a R enaissance felvilágosult em ­
b e rén ek első lép ése — egyelőre nem túlságosan
öntu d ato san — egy felvilágosodott, em beribb vi­
lágnézet felé.
A nevelésn ek nem csak az általán o s érte lem ­
ben v e tt em berform álás a feladata, hanem — mai
term in o ló g iáv al a k á d erk ép z és is. E rre egy p él­
d á z a tá t idézem : M acedóniai Fülöp egy alkalom ­
mal egy alsófokú iskola ta n u ló it fedetlen fővel így
k ö szö n tö tte : „K öszöntelek, borostyánkoszorús
urak, m esterek , doktorok, ügyvivők, p o lg árm este­
rek, tanácsosok, titk á ro k , irodafőnökök." V alaki
n e v e te tt, e rre így fo ly ta tta : „Nem tréfálo k , b eszé­
dem kom oly. M ert ilyen fé rfia k ra lesz szüksége, ha
mi m eghalunk, az állam nak. E ze k e t honnan v á r­
juk, h a nem a tanuló sereg b ő l?" E z e k e t a felad a­
to k a t az isk o lán ak kell ellátnia. E z é rt kell iskolá­
k a t szervezni, még hozzá olyan isk o lák at, m elyek
a p ro testan tizm u s haladó eszm éinek m űvelt é lh a r­
co sokat ad n ak : „O lyan isk o lát óhajtanék, m ely az
em beriességnek a legigazibb m űhelye lenne, m ely
nem csak a tu d o m án y p k ra o k ta tn á az ifjúságot, h a ­
nem m ind arra, ami az em beri te rm é sz e tet te szi
úgy, hogy innen m indenki nem csonkán, hanem
m int egész em ber kerüljön k i" — m ondja Com e­
nius. A z em bert m űveltsége, nagyobb tudása, szé­
lesebb látó k ö re em eli ki elnyom ott rabszolgasor­
sából. Com enius nem l’a rt p our l’a rt szü k ségét látja
a m űveltségnek, hanem tudja, hogy a p ro te stán s
m ozgalm ak h a rc a it csak jól k é p z e tt v ezető k k el és
k ö z k a to n á k k a l leh et ered m én y esen m egvívni. A
m űveltség szükséges és jó fegyver!
Com enius példája is bizonyítja, hogy tö r té ­
nelm i m ú ltúnkban a h alad ás ügye és a p ro te sta n ­
tizm us m élységesen egybeforrt. Az ig azságkeresés
nagy eszm énye v o lt az, am ely ö sszefo rraszto tta
őket. A p ro testan tizm u s n em csak vallási reform á­
ció volt, hanem a szellem i forradalom , sőt a tá r ­
sadalm i fo rradalom általán o sab b eszm éivel is ösz-
szek ap cso ló d o tt. A k iszab ad u lás a ren d i k ö tö tts é ­
gekből, a m eg m erev ed ett feudális társad alm i igaz­
ság o k ra való tö re k v é s: a p ro testan tizm u s tavaszi
szele ezek c sírá it m ind m elen g ette. K ülönösen így
volt ez nálu n k M agyarországon, de C sehszlovákiá­
ban is, ahol a p ro testan tizm u s e lterjed ése egy nagy
szociális n épi m ozgalom jegyeit h o rd o zta. A p ro ­
testán sü ld ö zés n ehéz év század ait nem csak a nevelésre. A sp o rt biztosítja a tanuló szellem i
H absburgok, vagy a lengyel k ato lik u s főurak val­
lási elfogultsága szülte, hanem az is, hogy a p ro ­
testan tizm u s m ögött az ő u ralm u k at fenyegető h a ­
ladásvágy és szabadságvágy társad alm i e rő it lá t­
tá k kibom lani. P ré d ik á to r k öltők, éneklő gálya­
rab o k so rsáb an így le tt jelkép a p ro testan tizm u s
és a h aladás összefonódása, p é ld á t m u ta tv a a k é ­
sei századok felé, n álu n k is, C sehországban is.
Nem m eh e te k el szó n élkül en n ek a ténynek
mai vonatkozásai m ellett. V olt idő azonban, k ü ­
lönösen az elm últ év tized ek b en , am ikor a m agyar
p ro testan tizm u s, a hiv atalo s p ro testan tizm u s so k ­
ban elfordult régi haladó eszm ényeitől. A z egyik
p ro te stá n s p ré d ik á to rk ö ltő így fogalm azta meg a
reform áció k o rá n a k p ro te stá n s m a g a ta rtá sá t: „M en­
nél nagyobb ra jtu n k a kínzás, annál hangosabb a
k iá l t á s . . . " A szegény p ó r n ép és a p ro te stán s
egyházak k iá ltá sa eggyé fo rro tt ak k o r a közös
k ín z a tá s ellen, hiszen nép és egyház egy volt a k ­
kor. S vájjon az elm últ év tized ek a la tt, különösen
a H o rth y -reak ció év tized eib en k ev eseb b le tt a n é ­
pen a k ín zás? Nem, nem le tt k ev eseb b , hanem több
le tt. M égis, a p ro te stá n s eg y házak igazság ért való
k iá ltá sa egyre h alk ab b le tt. N épi egyházból u ra l­
kodó egyházzá lenni: ez v o lt a fő tö re k v é se. S ez­
é rt a p ro te stá lá s h e ly e tt a m egalkuvás, a régi h a ­
ladó eszm én y ek ért való k ö v e tk e z e te s h arc h ely ett
az alkalm azkodás, az u ralk o d ó re n d sz e rrel való
kiegyezés, sőt nem egyszer a népelnyom ó és nem ­
zetv esztő re n d sz e r tám o g atása le tt a v ála szto tt
ú t . . . Vájjon túl v an -e m ár ezen az e lté v ely e d é­
sen a m agyar p ro te sta n tiz m u s? S ok m inden jel azt
m utatja, hogy igen s hogy a m últ hibák, bűnök
m egvallása u tán a belső m egújhodás idői k ö v e tk e z ­
nek, E gyre tö b b szívben és elm ében lesz világos­
sá, hogy elm u laszth atatlan nagy alkalm a van ma
a p ro te stá n s eg y h ázak n ak az igazi p ro te n stá n s h a ­
gyom ányok szellem ében való m egújhodásra s arra,
hogy újra n épi egyh ázak k á legyenek.
Com enius kora haladó eszm éinek élén járt.
Éppen ez é rt a rá való em lékezés nem le h e t pu sz­
tán kegy elet. M a a szocializm us k ép v iseli a h a ­
ladó eszm éket, e z é rt kell a p ro te sta n tiz m u sn ak
m ellé is állnia. C om eniust a vallásüldözés k é sz ­
te tte a rra , hogy inten zív en foglalkozzék az ifjúság
nevelésével. Ö így beszél errő l: A z ifjúságnak se­
gítségére siessünk, még pedig az isk o lá k n ak le ­
hető leggyorsabb felállításával, az isk o lá k n ak jó
tan k ö n y v e k k e l és h a tá ro z o tt ta n ítá si m ódszerrel
való ellátásáv al." E z é rt írta meg „D idactica M ag­
n a " című m u nkáját, m elyben é rté k e s pedagógiai
re n d sz e rt dolgozott ki. Ez a m ű m agábanfoglalja a
8
15— 17. század m inden pedagógiai e red m én y ét.
Com enius ta n ítási m ódszerének egyetem es é rv é ­
nyű alap elv e a term észet. A rra tö re k e d e tt, hogy a
skolasztikus isk o lá t „term észeti" iskolává alak ítsa.
Vagyis: a te rm é sz e tet alaposan meg kell ism er­
nünk, hogy urai lehessünk. De nem csak m egism erni
kell a te rm é sz etet, hanem utánozni is: a te rm é sz e t
te rv sz erű m inden m ozzanatában és az em bernek
is terv sz erű en kell végeznie felad atait. Ilyenform án
Com enius pedagógiáját joggal leh e t „a term észe t­
hez alk alm azo tt" jelzővel illetni. P edagógiája á lta ­
lában dem o k ratik u s jellegű: a forradalm i p ro te s­
tán s m ozgalm ak h a tá sa m u tatk o zik rajta. M int é r ­
dek esség et em lítem meg, hogy a sá ro sp a ta k i is­
kola ta n te rv é t egészen m odern elvek alapján állí­
to tta össze. H angsúlyozza, hogy a ta n te rv n e k
olyannak kell lennie, m elynek alapján a ta n u ld
könnyedén, szabadon, vidám an, túlterhelés n élkül
tanulhat. E z é rt h e ly e ze tt olyan nagy súlyt a te s t­
frissességét, jó kondícióját, higiéniáját, m ely ek
fontos feltételei a jó tanulásnak. Com enius nem is
annyira az elm élet te ré n sz erz ett nagy é rd e m e k e t
—■ b á r elm életi m unkái te tté k világhírűvé — h a ­
nem sokkal in k áb b a g y ak o rlati pedagógia v o n a­
lán. Szem pontjai, gyak o rlati ú tm u ta tásai közül so k
még m a is figyelem rem éltó, — m ondhatnám úgy
is. hogy időszerű. P éld á n ak hadd álljon itt n é h á n y
szem pontja:
Com enius a d id a k tik á t a ta n ító m ű v é sze tén e k
ta rto tta . A pedagógusnak h iv a to ttn a k kell lennie a
ta n ításra , m e rt „aki helyesen m egy elől, azt köny-
nyű követni, s am ilyen a vezér, olyan az, a k it v e ­
zet. Boldog nép, m elyet sok és bölcsen re n d e z e tt
iskolákban k ép e zn e k ki." „De nem csak a pedagó­
gusnak, hanem a „tanügyigazgatásnak" is jól k ell
m űködnie." „A teh e tsé g ek közös k im ű v e lö d é sé n e k .
előm ozdítói m aguk a bölcs h iv atalnokok, az ő, am i­
a tt nyugtalankodó lelkiism eretes m u n kájukkal,
hogy a lá re n d eltjeik n ek ne hiányozzanak az isk o ­
lák, az isk o lán ak ne a tan ító k , a ta n ító k n a k n e
a tanulók, a tan u ló k n ak ne a köny v ek és m ás
szükséges dolgok" — írja Com enius. M indezeken
túl a jó tanulás fe lté te le a jó könyv is. C om enius
ezt így fogalm azza: „Az egyetem es m űveltség esz­
köze az iskolában — és iskolán kívül -— a jó
könyv." M indezekből az tű nik ki, hogy C om enius
a ta n ítá st és n e v elé st szerves egységbe fogta ösz-
sze és ezen a té re n szintén úttöfő volt.
A világról v allo tt n é z e te it Com enius a „V ilág
lab irin tu sai" cím ű m űvében tárgyalja. (Ezt a m un­
k á já t különben a cseh prózairodalom rem eké­
nek tartják .) V ilágnézetét term ész eti a la p o k ra
ig y ek e zett helyezni, m e rt „az em ber a te rm é sz e t
ú tm u ta tá sa it k ö v etv e m indent e lérh et". A z em­
beri ism eretek anyagát általán o san érvényes a la p ­
elv ek re a k a rta visszavezetni és az alap elv ek egy­
m ásközti viszonyát p ró b á lta tisztázni. A M inden-
ség m eg értésére tö re k e d e tt. Ez a tö re k v é se á lta lá ­
ban jellem ző a R enaissance és a F elvilágosodás k o ­
rára . Ilyen m eggondolások alapján a k a rt írni egy
nagy enciklopédiát népszerű fogalm azásban. B án­
to tta , hogy a tudom ányt különálló te rü le te k re
osztják, ahelyett, hogy szerves egészként k ezelnék.
E nnek a szerves egésznek k e re ste filozófiai ala p ­
jait, vagyis a világ alkotó elem einek összefüggé­
seit k u ta tta .
Com enius szükségesnek ta rto tta a tudom ányok
d em o k ratizálását: „Nem lehet a tudománvt köny­
vekbe zárni csak a tudósok számára; mindenki ré­
szére hozzáférhetővé kell tenní.“ A régi, latin
nyelven íro tt skolasztikus dogm atika h ely e tt új
 világnézeti a la p o k ra é p íte tt tudom ányosságot a k a rt
nemzeti nyelven közkinccsé tenni. Com enius m in­
den m űvében és cselek ed etéb en érezh ető a dolgo­
zók irá n ti ro k o n szen v e és az, hogy h a tá ro z o tta n
ellensége v o lt a k ato lik u s egyházzal összen ő tt föl­
desúri hatalom nak, a feudalizm usnak.
M indezzel te rm é sz e tesen igen k e v e se t m ond­
tam Com enius elm életi és g y ak o rlati m u n k ásság á­
ról, de nem is az volt a célom, hogy életm ű v én ek
részletes, tudom ányos é rté k e lé s é t adjam. A m it el­
m ondtam róla, azt p é ld a k é n t em lítettem . N em csak
népünk, de az egész em beriség tö rté n e lm é n e k leg­
m ozgalm asabb, legjelentősebb k o rá t éljük. E zt a
tén y t nekü n k , ak ik a h alad ás ügyét szolgáló népek,
a szocializm ust ép 'tő n é p ek nagy tá b o rá b a n h a r­
colunk a jobb jövőért, nem elég csak egyszerűen
tudom ásul vennünk. Ez a tény súlyos, de — és azt
hiszem, m indnyájunk n ev éb en m ondhatom — szí­
vesen v állalt k ö te le z e ttsé g e k e t ró rá n k — p e d a ­
gógusokra, ta n u ló k ra és a k ö z o k ta tá s felső irán y í­
tó ira is. A m űveltség, a tu d ás jó fegyver, de é r ­
ték e, h a tá sa a ttó l függ, hogy k in e k a k ezéb en
van. A m últban az u ralk o d ó o sztályok ta rto ttá k a
kezükben, s a nép elnyom ására, e lb u títására, sö­
tétség b en való ta rtá s á ra h aszn álták . Mi a n é p k e ­
zébe adjuk, hogy harcolja ki vele s védje meg vele
szebb és jobb é le té t. Com enius em léke ne csak
ü res em lék, hanem k ö v eten d ő p élda is legyen: p e ­
dagógusaink tan u ljan ak tőle szenvedélyt, m élyen
á té rz e tt é le th iv a tá st: tan u lják meg tőle, hogyan
kell m unkájukhoz, a n eveléshez önfeláldozó o d a­
adással viszonyulniok. S tan u lják meg tőle, hogy
hogyan leh e tn e k k o ru n k haladó eszm ényének, a
szocializm usnak elszánt harcosai. De a tan u ló k is
ta n u lh a tn a k C om éniustól. M egtan u lh atják tőle,
hogy a m unka, akárm ilyen fáradságos is, öröm és
nem szigorúan m eg k ö v etelt n ap iro b o t. Öröm azért,
m ert célja van: m űveltek a k a ru n k lenni, hogy
m unk án k at a gyárban, a földeken, a h iv atalb an
jobban elláthassuk. E zt k ö v eteli szocializm ust építő
népi dem o k rácián k m inden tanulótól.
A mag, am elynek egyik k o ra i m agvetője volt
e sáros hazai földön Com enius, k ic sírá z o tt és szé­
pen szárb a szökött. Ö még csak pár lépést tett a
dolgozók, jobbágyok gyerm ekei taníttatása felé.
Ma már a dolgozó nép gyerm ekeié minden isko­
lánk!"
*
Az ünnepségre az iskola igazgatósága tan u lsá­
gos, jól szem léltető k iá llítá st ren d e ze tt. Egy k i­
v ételével valam ennyi könyv az itte n i k ö n yvtáré.
Itt lá ttu k leg elterjed teb b könyvét, a S á ro sp a ta ­
kon írt Janua-t, ennek képes v á lto z atá t, a h íres
Orbis Pictus-t, az első k ép es nyelvkönyvet; d ra ­
m atizált alakját, a Schola Ludus-t sáro sp a ta k i
ta rtó z k o d á sa a la tt k é tsz e r is elő ad tá k a növendé­
kek. L egnagyobbhatású teológiai m űve: Világ la­
birintusa.
H atalm as k ö tetn y i a D idactica O pera Omnia,
am elynek le g érték e seb b része, az egésznek a csú­
csa, a D idactica Magna.
Itt v an n ak azok a könyvek is, am elyek iga­
zolják, hogy a sá ro sp ata k i F őiskolának, de egész
m agyar refo rm átu s egyházunknak a k a p cso la ta
a cseh testv éregyházzal nem szak ad t meg Comé-
nius távozásával. A T ürelm i R en d elet k ia d ása
után, am ikor a cseh refo rm átu so k m agyar lelki-
p á szto ro k at kérn ek , S á ro sp atak ró l m ennek leg­
többen. K özülük egy, Végh Ján o s, aki nem is tu ­
dott csehül am ikor elm ent, a megújuló p ro te stá n s
irodalom kiváló m űvelőjévé lett. Itt van úrv acso ­
rá ra előkészítő könyvecské-je. E gyik könyv m ár
cím ében is a K ollégium nak van ajánlva. F ia is
lelkész és író volt. E gyik könyvében ez a megjegy­
zés o 'v ash ató : „Ezt a munkácskát én Végh József
dolgoztam ki és a magam költségén ki adtam cseh­
országi nanságomban Líbícán".
A K ollégium nak m indig v o ltak stipendium ai
cseh diákok részére. S m a is vannak.
#
Az ünnepi iste n tiszte leten Enyedy A ndor püs­
pök préd ik ált. Az oratórium i em lékünnepet Búza
B arna dr., a Kollégium gondnoka n y ito tta meg s •
Urbán B arna igazgató z á rta be. Tóth K ároly zen e­
ta n á r orgonáit, az é n e k k a rt s ze n e k a rt Szabó E rnő
z en e ta n ár vezényelte. Com enius k é t é n e k é t én e­
k elték , egyiket csehül, m ásik at m agyarul. A többi
zenem ű Bach szerzem énye volt. Igen stílusos elő­
adásban h a llo ttu k valam ennyit.

L E V É L A SZERK ESZTŐ H Ö Z ez a háború, am elyb e m ajd n em bele­ m illió em b er szívéb en va ló b a n ól a

(A rró l, hogy a békeivet m ilyen
lélekkel és m ilyen indításból irták
alá a m agyar reform átus lelkipász­
torok, nehány figyelem rem éltó lev e­
let kapott Szerkesztőségünk. A z aláb­
bit közreadjuk.)
*
A z első vilá g h á b o rú elindulásakor
Serdülő fiú v o lta m . H á zu n k ra is k i ­
fü g g e s zte tté k a háború e lin d u lá sá t
jelző p la k á to t, am elyik íg y kezd ő d ö tt:
M indent m eg fo n to lta m és m in d e n t
m e g g o n d o lta m . . . ír ta a császár és
m inisztere. A zó ta m in d en k i tu d ja ,
h o g y se m m it sem fo n to lta k m eg és
csak rom lás és p u sz tu lá s és gyóiS'z
szá rm a zo tt belőle, . . . A m á so d ik vi-
lágháború m a g ya r v o n a tk o zá sú része
íg y h a n g zo tt: a m a g ya r h a tá ro ka t a
Don folyónál kell m egvédeni. Ism é tel­
ten m in d en m eg fo n to ltsá g n é lk ü li
őrületes v é ro n tá st és ro m lá st h o zo tt
p u s z tu lt a z egés>z m a g y a r nép . • .
A m ik o r p ro testá lu n k a háború el­
len, eszembe j u t a híres sp eyerí b iro ­
d a lm ig y ű lé s, (1529), am elyen a re fo rm ­
p á rt p ro te stá lt a k a th o liku s többség
ellen és ezt a tilta k o zá st a császár­
hoz is e lju tta ttá k . E z a proteStáció
m élyen bevéste századokra kih a tó la g
aiz em berek leikébe, h o g y olyan dol­
gokban, a m e lye k m in d en ik ö n k lelki-
üdvére v o n a tk o zn a k , s a já t lelkiism e­
re tü k fo ly tá n eg yed ü l Iste n k ijele n ­
tését, a J é zu s K r is z tu s t fo g a d h a t ja k
el szabályozó te k in tély ü l.
A m ik o r a lá írta m a b ék e ive t, arra
g o n d o lta m , h o g y az én és sok m illió
m ás gm ber aláírása is protestáció a
h áb o rú ellen, a m ely ik m in k e t kétszer
e g y m á su tá n u g y a n c sa k alaposan ön­
ző érdekek szolgálatában a szakadék
nzélére v i t t . A z aláírás kiá llá s is a bé­
k e m e lle tt, h o g y a háborús sp e k u ­
lánsok d ö bbenjenek arra, h o g y sok
b ékeszo m jú sá g . Biztosan hosszú időre
v a g y k ih a tá ssa l lesz a b é k eív aláírása
az em berek életére, m in t a speyeri
p rotestáció.
Is ié n Lelke indításából írta m alá
h itte l, m ert Iste n szá n d éka , h o g y
n yu g a lm a s és békességes életet éljü n k.
Im á d k o zó lélekkel írta m alá, h o g y az
igazán békesség em berei szaporodja­
nak el a fö ld ö n .
K ívánom , m u n k á lko d o m ezért, h o g y
a „ m in d en t m e g fo n to lta m és m eg g o n ­
d o lta m " háborús m eg o ld á st kereső em­
b erekkel szem ben d ia d a lm a sko d jék az
Isten sz e rin ti békességét keresők tá ­
bora ezen a földön és ezt m u n k á lja a
b ékeív aláírása is.
(E szte rg o m .) Csizmadia Dániel
G yőri Jó z se f o rg o n a é p itő B udapest,
V I., L ő p o rtá r-u tc a 14 b. V á lla lja ú j
o rg o n ák ép íté sé t, m in d en n em ű ja v í­
tá st, síp p ó tlá st, h a n g o lá st.

9
 Egy távozóról, aki itt marad
Csak egy V alaki távozott el ú gy a földről,
h ogy az Övéi közt örökre ittmaradt. A pün­
kösd evangélium a épp m ost ú jította m eg szí­
vünkben ezt a bizonyosságot. A Rembrandt
képén nem hiába mered döbbent boldogsággal
az üres, de sugárzó székre a két emmausi ta­
nítvány: az a sugárzás nem vész vak hom ály­
ba akkor sem, amikor már beesteledik és a nap
lehanyatlik.
De még a legáldottabb csak-emberi emlék­
nek a sugárzása sem tart örökké. A zért olyan
jó m ost tudni valakiről, egy embertársunkról
és keresztyén testvérünkről, aki egy székből
ú gy távozott el, hogy m ég nem csak az emlé­
két ápolhatjuk, hanem a hangját is hallhat­
juk, a kezét is m egszoríthatjuk, és mindabban
a leglelkibb értelemben, am elyet ez a szó­
földi embertől földi emberhez intézve jelent­
het, azt mondhatjuk neki: atyánk!
Ebben az írásban nenj is akarunk egyebet,
csak ezt a szót kimondani és egy parányit
hangsúlyozni. Félünk, hogy m ég ez is zokon
esik neki: hiszen annyira nem szerette soha
m ég a nevét sem leírva látni vagy em legetni
hallani a n yilván osság előtt, kivéve persze az
olyan eseteket, amikor súlyos felelősségeket
kellett elvállalnia reábízott ügyek és emberek
n agy sokaságáért. De talán m egbocsátja m os­
tani m erészségünket, ha m egérzi, hogy gyer­
m eki szívvel követjük el. A nevét ki sem ír­
juk — bár igaz, hogy így annál inkább tudni
fogja mindenki, kiről van szó! Annál kevésb-
bé fogjuk öt „szem bedícsérni“, m ert azzal az­
tán már igazán nagyon megbántanák. Ő csak
a. bírálóira és az — igaz, elenyészően csekély
számú! — ócsárlóira nem haragudott soha:
m inél igaztalanabbak voltak, annál alázato­
sabb csendességgel vette tudom ásul, amit
mondtak róla, és annál inkább igyekezett azt
a maga lelki javára fordítani.
Term észetesen mi az ő bírálásával épp
oly kevéssé akarunk magunknak érdemet sze­
rezni nála, m int ahogy nem akarjuk a dícsé-
résóvel m agunkra haragítani. Semmi egyebet
nem akarunk, m int megköszönni neki — és a
kegyelem Urának, aki ezt vele. benne és ál­
tala cselekedte — , hogy úgy távozott el, hogy
m ég nem hagyott itt bennünket, nemcsak f i­
zikai, hanem lelki értelemben sem: az éret­
tünk vállalt nyűgökből és terhekből csak
egyet tett le az aggastyán — azt, am ely alatt
már term észetszerűleg legjobban kifáradt,
mert naponkénti és aprólékos, néha robotos
feladatok teljesítésével járt — de a többit nem
tette le, boldog engedelm ességgel és a mi bol­
dog hálánktól környezetten hordozza tovább.
Tudjuk-e mi valaha is elegendőképpen
m egköszönni életének ezt a nagy tanítását —
mi, a nálánál sokkal ifjabbak, akik gyerm e­
kei és unokái lehetnénk, és akik a szolgálat­
ban, s mindabban, ami ma azzal jár, olyan
10
könnyen kifáradunk, elernyedünk, elcsügge­
dünk, zúgolódunk ?!
Pedig ez csak e gyik nagy ta n ítá sa . a mi
atyánk életének és -— ami ezzel önála ifjú sá ­
gától egyet jelentett — szolgálatának. Sza­
bad-e legalább megérintenünk a többit is'!
Elmondjuk-e, hogy a mi látásunk szerint
m iben van a titka annak az egyházunk egész
történetében egyedülálló jelenségnek, hogy
egy óriási, valódi méreteiben m ég ma sem át­
tekinthető korfordulón, vezető szolgája tud
lenni és maradni egyházának egy merőben új
világ kialakulásának kellős közepén egy olyan
ember, akiről több, m int 60 évre terjedő ki­
emelkedő közszolgálata alapján a felszínes
szem lélet m indent inkább feltételezhetne, m int
azt, hogy m egértéssel tudja fogadni az ú jat és
feltétlen szolgálatkészséggel tudja vállalni az
ebből ráháramló új és szokatlan kötelessége­
ket, felelősségeket és terheket!
Elm ondjuk-e hogy mi szerintünk ennek
a titka három igen egyszerű s épp azért v ég ­
telenül ritka és csodálatos dologban van!
A z egyik az, hogy ö a m aga életének és
szolgálatának értelm ét 60 m eg 30 évvel ezelőtt
is ugyanabban látta, amiben m ost látja: má­
sokért élni, mások ja vá ra dolgozni — minél
elhagyatottabbak, minél nyomorultabbak, mi­
nél esendőbbek: annál inkább. A ma világa
őneki ezért nem újság és nem idegen.
A másik az, hogy m ásokért m indig úgy
élt és úgy dolgozott, hogy maga felé sohasem
hajlott a keze. P ed ig bizony a legtöbb ember
egyeztetni tudja e kettőt. A z a kicsi híján két
emberöltő, am ely az ö közszereplését fig y e l­
hette, őrajta kívül alig láthatott m ég m agyar
embert, aki annyira tökéletesen föl lett volna
vértezve a hutaiam és a vagyon kísértéseivel
szemben — akinek lényében, gondolkozásá­
ban, egész életstílusában annyira ne idézett
volna elő még csak egy árnyalatnyi változást
sem az, hogy valamikor, jó értelemben ugyan,
de régi értelemben vett „közéleti n agyság“
volt, ma pedig nem az — valamikor, ha na­
gyon szerény értelm ezéssel is, de elmondhatta
magáról, hogy „jó módban'4 él, nincsenek
anyagi gondjai, ma viszont (ha ez egyáltalán
tárna volna nála!) éppen az ellenkezőjét mond­
hatná el.
A harmadik pedig az, ami ezt a m ásik
kettőt is megalapozta: kom olyan és egyre ko­
molyabban vette, hogy ö a K r is z tu s tan ítvá­
nya és szolgája, m egváltott boldog rabja és
hervadhatatlan koszorújának örököse.
Már halljuk is, am int tiltakozik — az
előbbi kettő ellen! „M ásokért éltem, mások ja­
vára dolgoztam ! De hát az én érdemem az,
hogy nem tudtam m ásként éln i! H ogy a ha­
talom nem m ám orosított m eg! H ála Istennek,
rövid ideig volt bemre részem: sokkal ham a­
rább eljutottam keserű seprejéig, m intsem
 liogy m eg tudtam volna tőle kótyagosodni!
H ogy a vagyon se kellett! H át nem Isten cso­
dálatos gondviselése volt, liogy nem jutott
eszembe m egszázszorozni szerény atyai örök­
ségem et ama bizonyos „közéleti befolyás44 út­
ján —- m ost nemcsak százszorannyit v eszítet­
tem volna el, hanem m ég az elveszített vagyon
is nyom ná (ahogy m ost nem nyom ja) lelk iis­
meretemet! H allgassatok: egyedül Istené a
dicsőség!44
Ü gy van, atyánk: és éppen azért, mert ez
íg y van, bizonyosan tudjuk, hogy a harmadik
e lle d nem fogsz tiltakozni, sőt azért m iveliink
adsz hálát. Válóban tanítvány v a g y és szolga,
m egváltott vagy és örökös. Urad van — az,
A k i a miénk!
Mi azért imádkozunk a te minél tovább
Tájékoztató a lelkészek O TI ta g sá g á n a k igazolásáról
i.
A volt OTB A -ta g lelkészek O T B A -ig azo lv án y án ak
h a tá ly a 1950. á p rilis 30-ával m eg szű n t. A v allá s- és köz-
o k ta tá s ü g y i m in is z té riu m illetékes ü g y o sz tá ly á b ó l k a ­
p o tt fe lv ilá g o sítá s sz e rin t a v o lt OTBA-lelkészek OTT-
ta g s á g á n a k ig azo lása u g y a n ú g y tö rté n ik , m in t a többi
O T I-tagoké. A za z állandó b izto sítá si ig a z o lv á n y t k ell
ré szü kre kiá llíta n i. A M a g y a r ICözlzny — R en d eletek
T á rá n a k 56. szám ában m e g je le n t 3500-3/1950. -N. M: sz.
re n d elet szabályozza ú jr a az O TI segélyezési jo g o su ltsá g
ig azo lását. Ez d;' íen d elet sz ü n te ti meg a b iz to síto tt
m u n k a v á lla ló k n a k az eseten k én ti m u n k aad ó i ig azo l­
v á n n y a l (ú g y n ev ezett b eteg -la p p al) v a ló ig azo lását s
h e ly e tte a m u n k av állaló k jo g o s u ltsá g u k a t állan d ó je l­
legű b iz to sítá si ig a z o lv á n n y a l igazo lják . A c salá d ta g o k
k ü lö n b iz to sítá si ig a z o lv á n y t k a p n a k , és p ed ig a feleség
és a g y erm ek e^ egy közös ig a z o lv á n y t, a tö b b i család tag o k
p ed ig k ü lön-külön ig az o lv á n y t. T áp p én z, te rh e ssé g i és
g y e rm e k á g y i segély, a n y a s á g i seg ély , k ó rh á z i ápolás,
e llá tá s sa l já r ó g y ó g y fü rd ő , k öltségesebb g y ó g y á sz a ti
segédeszköz, m űfogsegély, ú tik ö lts é g és egyéb készpénz­
m e g té ríté s igényléséhez az állandó b izto sítá si ig a zo lv á ­
n y o n felül külön m u n k á lta tó i ig a z o lv á n y is szükséges.
Ez esetekben te h á t ke ttő s ig a zo lá s kell. Az á llan d ó b izto ­
s ítá s i ig a z o lv á n y t a m u n k á lta tó szerzi be, tö lti k i és
a d ja á t a m u n k a v á lla ló n a k , az előbbi esetekben p e d ig a
külön m u n k á lta tó i ig azo lv án y ű rla p o t a kezelőorvos
(szakorvas) a d ja á t a beteg n ek azzal, h o g y a m u n k á lta ­
tó ja á lta l tö ltesse ki, a k i ezt az o n n al k ö teles m e g te n n i.
A b iz to s ítá s i. ig zo lv án y -ű rla p o k az O TI k e rü le ti
p é n z ta ra in á l (B udapesten, V III., F iu m e i-ú t 19/b.) sze-
rezhtők be, de p o sta h iv a ta lo k és tr a fik o k is á r u s ítjá k
azokat. Az íirla p á ra 50 fillér.
A m u n k á lta tó a készletében lévő m u n k á lta tó i ig a ­
zo lv án y o k a t 1950. jú n iu s 30-ig kö teles v isszaad n i az O TI
n a k , a beszerzési á r v is sz a té ríté se ellenében.
A b izto sítá si ig a z o lv á n y t az a lk a lm a zo tt első beteg­
sége a lk a lm á v a l k ell k iá llíta n i. A b iz to sítá si ig a z o lv á n y t
csak sz o lg álatb an lévő szem élyről, v a g y szo lg álatb ó l k i­
lé p te te tt o ly an szem élyről szab ad k iá llíta n i, ak in él a k i­
lépéstől 3 h é tn é l több m ég nem te lt el. K ilé p e tt szem ély­
n él az érv én y esítés k eltén ek a k ilép és n a p já t kell fel­
tü n te tn i.
A b izto sítá si ig a zo lv á n y a k iá llítá s n a p já tó l szá m í­
t o t t 21 n a p ig érvényes, A z u tá n ú jb ó l kell érv én y esíteni.
Az érv én y esítés h a tá ly a to v áb b i 21 n a p ig ta r t. Az ese­
te n k é n t k ia d o tt m u n k á lta tó i ig a z o lv á n y sz in té n 21 n a p ig
érvényes.
közöttünk maradásodért, m ert ezt szeretnék
tőled m indegyre teljesebben megtanulni. Ezt
a leckét, am ely a te nemzedékednek m ég nem
volt olyan félreérthetetlen, parancsoló v ilá ­
gossággal feladva, m int ma a miénknek — és
te mégis ú g y meg tudtad tanulni, ahogy mi
még legföljebb csak p ró b á lg a tju k .. .
M ilyen jó is, hogy aggok és nem aggok,
a vándorút vége felé járó, v a g y m ég az elejét
vagy közepét taposó zarándokok, engedelme­
sek és engedetlenkedők, szelíd bölcsek, tüzes
harcosok, fáradt, tört, sebzett szívék: Péterek,
Tamások, Jánosok — mind, mind „sokan egy
test vagyunk a K risztu sban , egyenként pedig
egymásnak tagjai vagyu n k!11 (Róni. 12:5).
M embrum Christi
A b izto sítá si ig a zo lv á n y o k a t a seg édlelkész részére
a le lk ip á szto r írja alá. A h o l k é t lelk ip á sz to ri állás van,
o tt a lelk ip ászto ro k e g y m á sn a k kölcsönösen ír já k a lá az
ig a z o lv á n y t. A hol e g y lelk ip ászto r van. o tt a lelk ip ászto r
s z á m á ra az esperesi h iv a ta l, illető leg a községi e lö ljá­
ró s á g á ll ít ja k i a b iz to sítá si ig a z o lv á n y t. A v o lt OTBA
t a g lelkészeknél az eg y h ázk ö zség O T I tö rz ssz á m á t nem
szabad beírn i. A tö rzsszám h ely ére célszerű b e írn i,
h o g y „v olt O T B A -tag“ és be kell ír n i a VKM fe ltü n te té ­
sév el azt a szám ot, a m i a kongi-ua szelvényen v a n . E z t a
„V E L “ jelző szó csk áv al kell fe lírn i. A szám ö tje g y ű és
10.000—13.999 k ö z ö tt v an . A leg u tó b b i k ifiz e té si szelv én y t
m in d ig célszerű a lelkésznek m a g á v a l v in n i. H a a lelkész
nem kap álla m se g é ly t, ezt a szám o t term észetesen nem
nem tu d ja fe lírn i, sem a szelv én y t m e g m u ta tn i. Az ilyen
lelkészek részére a VKM. k ü lö n ig a z o lv á n y t re n d sz e re sít.
II.
N y u g d íja s lelkészeknél, lelkész-özvegyeknél és lel­
kész á rv á k n á l, — a v allás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in isz té­
riu m b ó l rö v id ú to n k a p o tt tá jé k o z ta tá s sze rin t — az
O TI ig én y b ev é tele m in d a d d ig , a m ig a N épjó léti M in isz­
té riu m az érd e k e lte k e t ú g y n ev ezett „ ig é n y jo g o su ltsá g i
ig a z o lv á n n y al“ el nem lá tja , az eddigi m ódon tö rté n ik ,
v a g y is a ró zsaszín ű levelezőlap és a legu to lsó h a v i ille t­
ni én yszel v é n y fe lm u ta tá sá v a l.
LE LK É SZE K C SA LÁ D I PÓTLÉKA
F e lh ív ju k lelk ip á sz to ra in k fig y e lm é t a rr a . hogy
g y erm ek eik u tá n , a fen n álló tö rv é n y es rendelkezések
sz e rin t család i p ó tlék o t a g y e rm e k 18. életének b e tö lté ­
séig k a p h a tn a k ; a ta n u lm á n y a ik a t fo ly ta tó g y erm ek
u tá n p e d ig a 24. élet év b etö ltéséig . E z u tó b b i esetben
azonban év e n k é n t k é tsze r (szeptem berben és fe b ru á rb a n )
igazolni kell az ille tő isk o la ig a z g a tó ja á lta l k ia d o tt
h iv a ta lo s b iz o n y ítv á n n y a l, h o g y a g y erm ek ta n u lm á ­
n y a i t leg aláb b k ie lé g ítő ered m én y ei fo ly ta tja .
Ö rvendeztesse m eg szeretteit, barátait
BERECZKY ALBERT
BOLDOGOK...
cím ű legújabb k ön yvével, am ely a H eg y i B eszéd boldog-
niom lásai alapján vezeti el az o lvasót a boldogság ig a zi
titkaiba. — Á ra 6.— F t.
A hirdetett kön yvek et legcélszerűbben a Reform átus
E gyetem es K onvent S ajtóosztályánál, B pest, X IV .,
A bonyi-u. 21. szám alatt rendelhető m eg. A könyvek
árát egy id ejű leg fizesse be 40.526. szám ú csekkszám lára
és a b efizetési lap hátlapjára írja a rendelését.
11
Miről tárgyalt a konvent és a zsinati tanács
A z E g yetem es K o n v e n t és zs in a ti tanács m á ju s 12—
13. napjain ta r to tta ü léseit. A k é t i'ő e g y h ázi te s tü le t
üléseit m á ju s 8-tól k ezdve sz a k b iz o ttság i tan ác sk o záso k
előzték meg.
Az E g yetem es K o n v e n t és a z sin a ti ta n á c s k ö zér­
dekű tá rg y a ib ó l (h a tá ro z a ta ib ó l) ez a lk alo m m al a k ö v e t­
kezőket em eljük ki.
SZ EM ÉL Y I ÜGYEK.
Az E gyetem es K o n v e n t keg y elettel ö rö k íte tte m eg
jeg y ző k ö n y v én ek la p ja in Széli G yula dr. k o n v en ti rendes
ta g , K enessey P o n g rác d r. konventi p ó tta g és Szász K á ­
ro ly dr. em lékezetét.
M élységes sa jn álk o z ással v e tte tu d o m ásu l R évész
Im re ár. k o n v en ti ta g s á g á n a k m eg szű n ését s Iste n n e k
a d o tt h á lá t azo k ért az á ld á so k é rt, am elyeket eg y h á z u n k
s benne az E gyetem es K o n v e n t R évész Im re szem élyén
keresztül Isten tő l k a p o tt. K ü lö n ö s elism eréssel és köszö­
n e tte l em lékezett m eg az E g y etem es K o n v e n t a rró l a
m u n k áró l, am elyet R évész Im re dr. az új ének esk ö n y v
elkészítése érdekében önfeláldozó h ű ség g el, szeretettel és
p á ra tla n hozzáértéssel végzett, s fe lk érte öt, hogy böl­
csességét, írásm ű v észetét, so k o ld alú teh etség ét, g az d a g
tu d á s á t és ta p a s z ta la ta it a jövőben is gyüm ölcsöztesse
eg y h ázu n k ja v á ra .
T estv éri szeretettel k ö szö n tö tte az E g y etem es K o n ­
v ent •Pó/er Já n o s tis z á n tú li p ü sp ö k ö t, a lk o tó ta g ja i so rá ­
ban. Az egyetem es k o n v en t külö ü ö s piegtisztelésnek
v e tte, h o g y a leg n ag y o b b e g y h á z k e rü le t éppen az E g y e­
tem es K o n v en t e g y ik legfontosabb szo lg álatáb ó l h ív ta el
ő t az e g y h á zk erü let legíelelősebb ő rá lló já u l. Az eg y ete­
m es k o n v en t a m e g v á la sz to tt fia ta l p ü sp ö k é leté re és
m in d en sz o lg á la tá ra Is te n g a z d ag á ld á s á t k érte.
Az E gyetem es K o n v en t a d u n a m é llék i e g y h á zk e r ü le t­
ben, a .Tékely L ajo s lem o n d á sá v a l m eg ü resed ett k o n v en ti
v ilág i ren d es ta g s á g i h elyre m eg v á la szto tt R é th e y Fe­
renc dr-t, az ek k é n t m eg ü re se d e tt v ilá g i p ó tta g s á g i
h e ly re m eg v álaszto tt G aál Dezső d r-t, to v á b b á a tiszá n ­
tú li e g y h á zk e rü le tb e n a K uszka Is tv á n d r. lem o n d á sáv a l
m eg ü resed ett konv en ti v ilá g i rendes ta g s á g i h e ly re m eg ­
v á la s z to tt K ölcsey F eren c d r-t, a V asad y B éla dr. le­
m o n d ásáv al m eg ü rese d ett lelkészi p ó tta g sá g i h e ly re
m e g v á la sz to tt G önczy B élát, a P a p p F e re n c dr. lelkészi
p ó tta g n a k v ilá g i p ó tta g g á tö r té n t m e g v á la sz tá sa fo ly tán
m egüresedett lelkészi p ó tta g sá g i h e ly re m e g v á la sz to tt
T örök Józsefet, a N á n á ssy A n d o r dr. elh a lá lo zá sa fo ly ­
tá n m eg ü resed ett v ilá g i p ó tta g sá g i h e ly re m e g v á lasz to tt
P a p p F eren c d r.-t, az 1949—51. k o n v en ti é v k ö r m ég
h á tra lé v ő részére igazolta.
Az E g y etem es K o nvent a k o n v e n ti rendes és re n d k í­
v ü li bíróságba Széli G y u la dr. elhalálozása fo ly tá n
m eg ü resed ett 1—1 rendes ta g s á g i h e ly re titk o s szav azás
ú tjá n P é te r J á n o s tisz á n tú li p ü sp ö k ö t v á la s z to tta m eg.
A p ro testá n s közös b izo ttsá g b a n és a n y u g d íjin té z e ti
in téző bizo ttsá g b a n a Széli G yula dr. elh alálo zása fo ly ­
tá n m eg ü resed ett ren d e s ta g s á g i h e ly e k e t P é te r J á n o s ­
sal tö ltö tte be. az ö k u m e n ik u s b izo ttsá g b a a R évész
Im re dr. lem o n d ásáv a l m eg ü re se d e tt ta g s á g i h elyre P é te r
J á n o s t, a d u n am éllék i e g y h á z k e rü le t ta g ja i közé. —
P é te r J á n o s h e ly é re — F a rk a s Jó zsefet v á la s z to tta meg.
J ó v á h a g y ó la g tu d o m á su l v e tte az E g y e te m e s K o n ­
vent. h o g y a k o n v en ti elnökség a z é n e k ü g y i b izo ttsá g b a ,
a K a rá c so n y S án d o r d r lem o n d ásáv al m eg ü resed ett
h elyre Szabó S á n d o r eg y h á zk e rü le ti ta n á c sb író t, a ta ­
n ító i m u n k a á g v ezető jét k ü ld te ki.
A kö zjo g i, k ö zig a zg a tá si és litu r g ia ü g y i b izo ttsá g o ­
k a t az E g yetem es K o n v en t P é te r J á n o s pü sp ö k k el kiegé-
szitette.
Az E g yetem es K o n v en t. a k ö zjogi b iz o ttsá g m eg h all­
12
g a tá s a u tá n , P é te r J á n o s és az elnökségi ta n á c s ja v a s la ­
tá ra , a k o n v e n ti elnökség elnökletével k ö n y v tá r ü g y i
sza k b izo ttsá g o t a la k íto tt az 1949—51. k p n v e n ti év k ö r
m ég h á tra lé v ő ré sz é re a követk ező k ép en : a b iz o ttsá g
ü g y v ezető eln ö k e Révész Im re dr., ta g j a i P a p L ászló dr.
(D unam ellék), P o n g rácz Jó z se f dr. (D u n án tú l), U jszászy
K á lm á n d r. (T iszán in n en ), P a p p F erenc dr. (T iszántúl).
E n n ek az ú j b iz o tts á g n a k a fe lad a ta , h o g y k ö n y v tá rü g y i
szakkérdésekben, — k ülönösen a k o llég iu m i k ö n y v tá ­
r a k r a fig y elem m el — g y a k o rla ti ta n á c c sa l á lljo n re n d e l­
kezésre az E g y etem es K o n v en tn ek és elnökségének.
Az E g y etem es K o nvent, lelkészi elnökének ja v a s­
la tá ra , az egy h áz, -m issziói m u n k á já ró l szóló összefoglaló
jelen téssel és a k o rsza k alk o tó je len tő ség ű ú j m issziói
sz a b á ly re n d e le tte l k a p c so la tb a n k ü lö n ö s m elegséggel
e m lé k e z ett meg a m ost 60 éves M a k k a i Sán d o r dr. e g y e ­
tem i ta n á r ró l, a k o n v e n ti m issziói b iz o ttsá g ü g yvezető
alelnökéről.
Az E g y etem es K o n v e n t h á lá s elism eréssel v e tt b ú ­
c sú t P app F eren c d r.-tó l, m in t az egyetem es ta n ü g y i
b iz o ttsá g e lő ad ó játó l, aki ezt a sz o lg á la tá t a z é rt nem
lá th a tja el to v á b b ra is, m e rt a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t
ta n á c sa a k o llé g iu m i k ö n y v tá r n ag y felelősség ű ig az­
g a tó i tisztség év el b íz ta m eg.
A m eg ü resed ett k o n v e n ti ta n ü g y i előadói tisztség re
az E gyetem es K o n v e n t M ester Is tv á n dr. debreceni
g im n . ta n á v t v á la s z to tta m eg.
F arkas Ig n á c d r. debreceni re fo rm á tu s g im n áziu m i
v a llá s ta n á r, k o n v e n ti v a llá s ta n ítá s i szakelőadó, a K on­
vent. ü lésén a v a llá s ta n ítá s i ü g y e k elő ad ása u tá n ír á s ­
b an b e je le n te tte le m o n d ásá t a szakelőadói tisztség rő l.
A z E gyetem es K o n v en t Is te n ir á n ti h á la a d á ssa l kö­
szö n te m eg F a rk a s Ig n á c d r.-n ak azo k a t a re n d k ív ü li
sz o lg ála to k a t, am elyek et m in t k o n v e n ti szakelőadó, az
elm ú lt k ét év a la tt, a re fo rm á tu s v a llá s ta n ítá s érd ek é­
ben, k ülönösen a tan te rv ek , ta n k ö n y v e k , vezérkönyvek
készítése és szerk esztése te ré n m ély th eo ló g ia i k é p zett­
séggel, szélesk ö rű p ed ag ó g ia i szaktudássá?, ö n feláldozó
h ű ség g el és so h a nem la n k a d ó b ú zg alo m m al v ég zett.
A z E g y e te m es K o n v en t a F a rk a s Ig n á c dr. lem ondá­
sá v al m eg ü resed ett k o n v e n ti v a U á sta n ítá s i előadói tis z t­
ség re S án d o r E rn ő t, a bu d ap esti re fo rm á tu s kollégium
g im n á z iu m a le á n y ta g o z a tá n a k v a llá s ta n á r á t v á la s z to tta
m eg.
P a ro ch iá lis K ö n y v tá r. Az. E g y e tem es K o n v e n t jó v á-
h a g y ó an tu d o m ásu l v e tte a P a ro c h iá lis K ö n y v tá rb iz o tt­
sá g 1949. évi m u n k á já ró l szóló je le n té s é t,«s íg y a zt is,
h o g y a P a ro e h iá lis K ö n y v tá r keretében legközelebb az ú j
én ekeskönyvünkhöz í r t Ú tm u ta tó és az Is te n tisz te le ti
R e n d ta rtá s ú j k ia d á s a fog m eg jelen n i. A k é t mű közül
az első m á r n y o m d á b an v a n . A könyv' te lje s cím e: .,A
re fo rm á tu s g y ü le k e z e ti éneklés — Ú tm u ta tó és a d a tt á r
az ú j én ekeskönyvhöz. (22.)
T a n ü g y e k . A s á ro sp a ta k i k o llég iu m liciu m a és t. k.
in té ze te helyébe lé te síte n d ő zenei g im n á z iu m ü g y é t teljes
e g y h a n g ú sá g g a l m a g á é v á te tte és fe lk é rte az elnökségét
a v a llá s- és k ö z o k ta tá sü g y i m in is z te r ú rn á l tö rté n ő szí­
ves k ö z b e n já rá sra . (23.)
Az E g y etem es K o n v e n t m e g á lla p íto tta a k á n to r-
kép zés ügye eg y ség es rendezésének: szervezete, tan terv e,
v iz sg á la ti re n d je és sz a b á ly z a ta k id o lg o zásán ak sü rg e tő
szükségességét. F e lk é rte a k o n v e n ti eln ö k ség et, hogy
e rrő l az elnökségi ta n á c s m e g h a llg a tá sá v a l go ndoskod­
jék. (26.)
T heológiai ü g y e k . Az E g y etem es K o n v e n t h a tá ro z a -
tila g k im o n d ta, h o g y a m áso d ik lelk észk ép esítő v izsg á­
la to n a g y a k o rla ti th eo ló g iáb ó l k é t k ü lö n tá rg y c s o p o rt­
ban szerepeljen a h o m ile tik a — k a te c h é tik a — litu r g ik a .
 illetőleg: a lelkigondozá s — g y ü le k e zeti m isszió — leül­
ni, isszió ta n a és e sz e rin t k é t o sz tá ly z a ti je g y á lla p ítta s ­
sák m eg, m elyek k ü lö n sz á m íta n a k l/e az á lta lá n o s
o sztály zatb a, illetőleg a v iz s g á la ti eredm ény m e g á lla p í­
tásáb a. Ez a h a tá r o z a t az 1940-ben életbe lé p e tt ta n u l­
m án y i, nevelési és v iz s g á la ti sz ab ály zat 88. § .-ának ily-
érte lm ű m ó d o sítását je le n ti. (32.)
Az E g y etem es K o n v en t a th eo lo g iai ta n á ro k o rsz á­
gos k o n fe re n c iá já n a k és az egyetem es ta n ü g y i b iz o tt­
s á g n a k a ja v a s la tá ra elren d elte, bogy a la tin n y e lv és a
p a tris z tik a eredm ényeseb b ta n ítá sa érd ek éb en a theoló­
gu s ifjú s á g részére a la tin e g y h ázi a ty á k , a sk o la sztik a 1,
a re fo rm á to ro k és az o rto d o x p ro te s tá n s th e o lo g ia leg ­
értékesebb ira ta ib ó l, v a la m in t a g ö rö g p a tris z tik a
gyöngyszem eiből szem elvén yes g y ű jte m é n y szerkesztes-
sék. A szem elvények k iv á la s z tá s á t a n é g y th eo lo g iai
főiskola eg y h á z tö rté n e ti és p a tr is z tik á v a l foglalkozó
sz a k ta n á ra ib ó l a la k íta n d ó b iz o ttsá g végezze el. A d d ig is,
am íg ez a g y ű jte m é n y elk észü lh et, m in d e g y ik theológia
a rendelkezésre álló legjobb m ó d o ko n és leg ered m é n y e ­
sebb eszközökkel b izto sítsa h a llg a tó i részére, h o g y az
a la p vizsg á ig v a la m en n y i th e o ló g u s, a th eológia ta n u l­
m án yo zá sá h o z szü kség es latin n y e lv ism e re te k e t elsa já ­
títsa. (34.)
K im o n d ta az E g y etem es K o n v en t, h o g y fo rm á lis
e lő feltételek h iá n y a esetében csak azok legyenek felvehe­
tő k a th eo ló g iára, akik nem m a g u k fo ly am o d n ak a fe l­
v ételért, hanem felv ételü k et v a la m ely h iv a ta lo s e g y h ázi
te s tü le t (p re sb ité riu m , egyh ázm eg y e, eg y h ázk erü let)
kéri. A m in im ális, fe lté tle n ü l m e g k ív á n a n d ó á lta lá n o s
isk o lai nyolc o sztály o n felül g o n d o sk o d n ia kell m inden
th e o ló g ián ak a rró l, h o g y az ily e n h itta n h a llg a tó k szemi-
n á riu m sz e rü e n m eg k a p h a ssá k m a g y a r iro d alm i, la tin
n yelvi, tö rtén elm i és te rm é sz e ttan i téren m in d a z o k a t az
ism eretek et, am ely ek re lelkészi k ik ép zésíik és sz o lg á la­
tu k időjén szükség ük lesz. E zek rő l az ism e re te k rő l a
m in ő sítő és egyéb v izsg ák o n kell b izo n y sá g o t tenniük.
A zoknál a .h a llg a tó k n á l, a k ik m a g a sab b fo k ú gyülekezeti
m unkásképző, v a g y b ib lia i ta n fo ly a m o k elvégzése u tá n
lép tek a th e o ló g iá ra s a k ik ennek fo ly tá n bizonyos
előképzettséget h oznak m a g u k k a l, eg y én ileg figyelem be
lehet v enni, h o g y ilyen elők ép zettség ü k a la p já n m i szá ­
m íth a tó be n ek ik theo lo g iai k ép ze ttsé g ü k b e s v iszo n t
m it kell póto ln io k fo rm á lis előképzettségük h iá n y a in a k
kiegészítésére. (35.)
Az E g yetem es K o n v e n t a theologiai ta n á r o k o rszágos
k o n fe re n c iá já n a k és az egyetem es ta n ü g y i b iz o ttsá g n a k
a lelkészi to vá b b kép zés országos sza b á lyo zá sa ü g yéb en
te tt ja v a s la tá t e lfo g ad ta s a m a g a részérő l is m e g á lla ­
p íto tta , b o g y a valóban h ely e s és eszm é n yi m egoldás
m in d v é g ig az ö n kén te s je lle g ű le lkészi to vá b b k é p zé s m a ­
rad. A zonban rendszeres to vá b b ké p zésb en m in d en lelki
p á szto rn a k kötelezőlég részesü ln ie kell, m ég p ed ig oly-
képen, h o g y legalább öt é v e n k é n t e g y k é th e te s ta n fo ly a ­
m on s összesen to vá b b i k é t h e te t jele n tő rö vid eb b ta n u l­
m á n y i ko n feren ciá n , érte k e zle te n és egyéb to vá b b ké p ző
a lka lm o n v eg yen részt m in d en lelkip á szto r. A kötelező
ré s zv ételre való b eo sztást az esperesek és az eg y h ázk e­
rü le ti elnökségek eszközl ik Az önkéntes fo rm á b a n folyó
önképzés m é rté k e is meg k ell, h o g y feleljen a kötelezően
e lő írt m in im u m n ak .
Az E gyetem es K o n v en t f e n n ta r to tta a lelkészevan-
gélizáció és a lelkészi továbbképzés e lv i és g y a k o rla ti
k ü lö n b ség ét, am en n y ib e n a m a z t elsősorban m issziói,
em ezt elsősorban ta n ító i-n e v e lő i sz o lg á la tn a k te k in ti.
K im o n d ta, h o g y ,.a lelkészi to v áb b k ép z és m u n k á já n a k
rendszeres szervezése és m egrendezése a th e o lo g iai fő­
iskolák és az eg y h ázm eg y ei és eg y h á z k e rü leti elnöksé­
gek fe la d a ta " . (37.)
Az E g yetem es K o n v e n t a th eo lo g ia i ta n á ro k o rsz á ­
g o s k o n fe re n c iá ja és az egyetem es ta n ü g y i b iz o ttsá g
ja v a s la tá r a fe lh atalm azta a teo ló g ia i fő isk o lá k at a rra ,
h o g y a k ebelükben v ég zett lelkészek, segédlelkészek,
v a la m in t theologiai h a llg a tó k részére — am e n n y ib en
a r r a azo k n ak k ü lfö ld ö n szü k ség ü k v an , — la tin n y elv en
és leh e tő le g egységes szöveggel, a th eo lo g iai a la p v iz s­
g á la tn a k m egfelelően „ M ag iste r A rtiu m " . az I. lelkész­
k é p esítő v iz s g á la tn a k m egfelelően „B acc a la u re u s D iv i-
n ita tis " jelleg ű és é rté k ű b iz o n y ítv á n y t á llíth a ssa n a k
k i (38.)
A th e o lo g ia i ta n á ro k országos k o n fe re n ciá ja és az
egyetem es ta n ü g y i b iz o tts á g ja v a s la tá r a h o z z á já ru lt az
E g y etem es K onv en t a k o n v e n ti ö sztö n d íjb izo ttsá g szer­
v ezetén ek o lya n m ó dosításához, h o g y a n é g y th e o lo g iai
t a n á r ta g já t, év rő l-év re a n é g y th e o lo g iai ta n á r i k a r
kiildhesse be a m a g a kebeléből s a b iz o ttsá g szükség
esetében m ég m ás p ro fesszo ro k k al, m in t sz ak értő k k el is
k ieg észíth esse m a g á t. (39.)
V a llá sta n ítá si ü g y e k . Az E g y etem es K o n v en t, Is te n
ir á n ti n a g y h á lá v a l v e tte tu d o m á su l, h o g y az év tized ek
ó ta n élk ü lö zö tt és s ü rg e te tt v a llá sta n ítá si v e z é r k ö n y v e k
ké zira tb a n e lk é szü lh e ttek . Az összes v ezérk ö n y v i k é z ira ­
to k n a k th e o lo g ia i szem pontból v aló átn éz ésére Tíévész
Im re d r. n y u g . egyetem i t a n á r t k é rte fel. (41.)
A E g y e tem es K o n v en t öröm m el v e tte tu d o m á su l,
hogy az á lta lá n o s isk o lá k ra épülő n é g y o sztá lyo s g im ­
n á ziu m v a llá sta n i k é z ik ö n y v e i és e g y h á ztö rté n e ti ol­
v a só k ö n y v e ké zira tb a n rö v id esen elkészülnek. (42.)
Az E g y etem es K o n v e n t k im o n d ta, h o g y a d íjlevéllel
nem ren d elkező önálló á lla m i h ito k ta tó k h e ly z e té n e k
e g y e te m e s é r v é n y ű ren d ezését sü rg ő sn e k t a r t j a . A k ér­
dés beható m e g v iz sg á lá sá ra s a ja v a s la t elk észítésére
P é te r J á n o s p ü sp ö k elnöklete a la tt M ak k ai S á n d o r d r.-t,
S án d o r E rn ő k o n v e n ti v a llá s ta n ítá s i szak elő ad ó t s G aál
Is tv á n p én zü g y i előadót k ü ld te k i azzal, h o g y a k o n ­
v e n ti elnökség a b iz o ttsá g b a e g y d íjlevéllel nem re n ­
delkező ö nálló á lla m i k a te c h é tá t is d eleg á ljo n . (46.)
K ö zig a zg a tá si ü g y e k . Az E g y etem es K o n v e n t m eg ­
á lla p íto tta h o g y az egyetem es célo kra rendelt p e rse ly ­
p én zek kötelező b eszo lg á lta tá sá t az e g y h ázi tö rv é n y e k
és a z sin a t tö rv é n y e re jű h a tá ro z a ta i szab ály o zzák ; ezen
k ív ü l m inden m ás e g y h á z i h a tó s á g tó l, v a g y szem élytől
jö v ő fe lh ív á s c su p án k érésn ek te k in te n d ő , am ely n e k
teljesítése v ag y m e g ta g a d á sa az eg yházközség p re s b ité ­
riu m á n a k au to n ó m jo g a . J ó azonban, h a a k érés e lb írá ­
lá s á n á l a p re sb ité riu m o t a seg ítés v á g y a és az „egym ás,
te r h é t h o rd o zzáto k " e v a n g é liu m i elve vezeti. (67.)
K ö zjo g i ü g y e k . A z E g y etem es K o n v en t a k ö zjo g i b i­
z o ttsá g ja v a s la tá r a fe lk é rte a k o n v e n ti elnökséget, h o g y
in tézk ed jék a h a tá ly b a n lévő tö rv én y ein k en k ív ü li jo g ­
h a tá ly o s sz a b á ly z a ta in k jo g g y a k o rla tu n k , m in tá u l al­
k alm a s h a tá ro z a ta in k és in tézk ed ésein k ö sszeg y ű jtésé­
rő l és o ly an e g y h ázi k ö z ig a z g a tá si g y ű jte m é n y k é sz íté ­
séről, a m e ly részben d ö n tv é n y tá r, részb en ir a tm in t a tá r
je lle g ű leg y en . F o g la lja össze ez a g y ű jte m é n y á tte k in t­
hető eg y ség es egészben élő k ö z ig a z g a tá si jo g u n k a t,
a d jo n m ódot eg y későbbi re fo rm elő k észítésére s a d jo n
e g y m inél tö kéletesebb ren d szeres tá r g y m u ta tó t. (49.)
T á rg y a lta az E g y e te m e s K o n v en t a d u n am ellék i eg y ­
h á z k e rü le t k ö zg y ű lési h atáro zatát-, am ely b en a k ö z g y ű ­
lés elrendelte, h o g y a n a g y lélekszám ú eg y h ázk ö zség ek
m eg o sztása ü g y éb e n intézk ed ő s az 1933. évi I. e g y h .
t. c. 20. ári ala p u ló 348/1947. szám ú z s in a ti h a tá r o z a t
az e g y h á z k e rü letb e n 1950. é v i n o vem b er hó 1. n a p já ig
h a jta ssá k végre. E célból a k ö zg y ű lé s b izo ttsá g o t a la k í­
to tt s kim o n d ta , h o g y ahol e, ren d elkezés ellenére sem
tö rté n n é k m eg a m egosztás, o tt az eln ö kség te g y e m e g
a szü ksé g e s in té zk e d é se k e t s esetleg a helyi ö n k o rm á n y ­
za t fe lfü g g e s zté s é v e l is szerezzen é r v é n y t az e g y h á zi
tö r v é n y rendelkezéseinek. A z E g y etem es K o n v e n t ö rö m ­
m el v e tte tu d o m á su l a d u n a m e llé k i „egyházkerület h a tá r o ­
z a tá t s hasonló in tézk e d és m e g té te lé t a többi eg yh á z-
k e rü letekn ek is a já n lo tta . (50.)
Az E gyetem es K o n v e n t e lh a tá ro z ta , h o g y az e g y h á z
13
a lk o tm á n y á ró l szóló tö rv é n y ja v a s la to t, előkészíten d ő in ­
d o k lásáv al e g y ü tt so k sz o ro sítta tja , m e g k ü ld i a p re s b i­
tériu m o k n ak , egyh ázm eg y ék n ek , eg y h ázk erü letek n ek és
a th e o lo g ia i fő isk o lák ^ a n á r i k a rá n a k azzal, h o g y a rr a
legkésőbb fo ly ó é v i decem ber hó 31-ig n y ilv á n íts a n a k
V élem ényt. A K o n v en tn ek ezt a h a tá r o z a tá t a z sin a ti
ta n á c s helyeslőleg tu d o m á su l v e tte és a h a tá ro z a t v é g re ­
h a jtá s á t elrendelte. (51.)
Az E gyetem es K o n v e n t a k ö zjogi b iz o ttsá g ja v a s la ­
t á r a m e g á lla p íto tta : K ív á n a to s n a k t a r t j a az ú j zsin at
m e g a lk o tá s á ig o ly a n ú j szab á ly lé te síté sé t, a m e ly a
m ost h a tá ly b a n lévő eg y h áz i tö rv é n y ig en csekély m ódo­
s ítá sá v a l m eg teh ető s ehhez a k is m ódo sításh o z n a g y
előkészület sem kell, m e rt ez a sz ab á ly éppen csak az
1951-ben összehívandó z sin a t a la k u lá s á ig szólna. A k é­
szülő tö r v é n y ja v a s la t szövegét S ze n tp é te ri K u n B éla dr.
tis z á n tú li eg y h á z k e rü le ti fő g ondnok e lk észítette. Az
E g y etem es K o n v e n t a rr a k é rte a z s in a ti ta n á c so t: re n ­
delje el ennek a tö r v é n y ja v a s la tn a k szo k szo ro sításá t s
k ü ld je m eg a z t a p re sb ité riu m o k n a k , egy h ázm eg y ék n ek ,
e g y h á z k e rü le te k n e k és th eo lo g iai fő isk o lá k n a k azzal,
h o g y v é le m é n y ü k e t 1950. jú liu s hó 31-ig n y ilv á n íts á k .
A z sin a ti ta n á c s az E g y etem es K o n v en t h a tá ro z a tá t
helyeslőleg tu d o m ásu l v ette ás a h a tá ro z a t v é g re h a jtá ­
sá t elrendelte. (52.)
Az E g y etem es K onv en t a k ö zjogi b iz o tttsá g ja v a s la ­
tá r a a k onven t, illető leg a. k o n v en ti e ln ö k ség részére fel­
h a ta lm a z á s t k é rt, am elynek a la p já n az átm en et előkészi-
tése érdekében oly p én z ü g y i in tézk ed ések et is m egtehes-
sen, am ely álláso k átszervezése, tisz tv ise lő k a lk a lm a ­
zása, m eglevő állá so k m eg szüntetése te ré n elté rn e k a m a
érv én y b en lévő e g y h ázi tö rv é n y e k in tézk ed éseitő l. A
zsin a ti ta n á c s a. k é rt . fe lh a ta lm a z á st m e g ad ta azzal,
h o g y az E g y etem es K o n v en t elnö k ség én ek az Ilyen in ­
tézkedések m eg té te le előtt az eln ö k ség i ta n á c so t m eg kell
h a llg a tn ia . (53.) \
Az .E gyetem es K o n v en t ja v a s o lta a z sin a ti ta n á c sn a k ,
h o g y a R efo rm átu s S zerete tsz o lg ála t m űködési sz a b á ly ­
z a tá t, a M ag y ar B ib lia ta n á c s szervezeti és m űködési
s z a b á ly z a tá t, v a la m in t az E g y etem es K onv en t központi
iro d á ja könyv- és lap k iad ó o sz tá ly á n a k szerv ezeti és m ű ­
ködési sz a b á ly z a tá t h a g y ja jó v á. A z s in a ti ta n á c s az
e m líte tt h á ro m sz a b á ly z a to t jó v á h a g y ta . (54—56.)
Az E gyetem es K o n v en t ja v a s o lta a z sin a ti ta n á c s ­
nak. adjon m egbízást az alk o tm án y elő k észítő b iz o tts á g ­
n a k a r r a , h o g y m u n k á já t fo ly ta ss a és ezzel az 1951-ben
összeülő ú j zsin at m u n k á já t m á r m ost k észítse elő. A
z sin a ti ta n á c s a k é rt m eg b íz á st m eg ad ta. (57.)
L itu rg ia -ü g y e k . Az E gyetem es K o n v en t a k o n v en ti
litu r g ia ü g y i b iz o ttsá g ja v a s la ta a la p já n e lfo g a d ta az
Is te n tisz te le ti R e n d ta rtá s t m e g á lla p ító z sin a ti szabály-
re n d e le t ja v a s la tá n a k a szövegét s a legközelebbi z sin a ti
ü lés elé te rje s z ti. E g y szersm in d az E g y etem es K o n v e n t
m eg á lla p o d o tt abban, h o g y ha az „ U tasítás" szö veg éh ez
b á rhonnan m eg o ko lt ja v a sla t té te tn é k , a z s in a ti ü lé st
m egelőző K o n v e n t a t ilyen ja v a sló tó l,k a i a szü kség h ez
k é p e st m ég fo g la lk o zh a tik . (84.)
Az E g y etem es K o n v en t öröm m el v e tte tu d o m ásu l,
h o g y az „ Is te n tisz te le ti R e n d ta rtá s a M a g y a r R e fo rm á ­
tu s E g y h á z S z á m á ra " cím ű k ia d v á n y m á so d ik és ja v í­
to tt k ia d á s á n a k k é z ira ta elkészült. Az első k iad ással
egyező fo rm á b a n a P a ro c h iá lis K ö n y v tá r legközelebbi
ille tm é n y k ö te te k é n t k ia d ja . (85.)
Az E gyetem es K o n v en t e lh a tá ro z ta , h o g y az á lla m ­
m al k ö tö tt egyezm ény értelm ében az Is te n tisz te le te k e n
a felső ség ért m on d an d ó im ád ság o k és a n em zeti ü n n e ­
p e k en ta r ta n d ó Is te n tisz te le te k m in tá it, az Isten tiszteleti
R e n d a rtá s készülő m áso d ik k ia d á s á b a n a m egfelelő
h e ly re h e kell ik ta tn i. Az E g y etem es K o n v en t fe lh a ta l­
m a z ta elnökségét, h o g y ezt az a n y a g o t szü k ség esetén
kü lö n füzetben, v a g y v a la m e ly ik e g y h ázi la p b a n k ia d ­
hassa. (86.)
14
Á zsinati tanács nyugdíjügyi határozata
K IV O N A T
a z sin a ti ta n á c s 1950. m á ju s 13-án, B u d a p e ste n ta r to t t
ülésének jegyzőkönyvéből.
171. szám .
B e m u ta tta to tt az egyetem es k o n v e n t 1950. m á ju s
12—13. n a p já n ta r to t t ülésének 77. szám ú h a tá ro z a ta , a
n y u g d íjin té z e t szerv ezeti élete s ügykezelése egyes ré ­
szeinek m e g v á lto z ta tá sa irá n t.
H a tá ro za t:
A Z sin a ti T a n á c s az 1944. évi V I II. eg y h . t. c. 2., ill.
4. § -ában gyökerező jo g á n á l fogva az egyetem es konvent
ja v a s la tá r a a következő h a tá ro z a to t hozza:
A tő k eg y ü jtéses re n d sz e rt a IX . egyh. t. c. 4. és 35.
§ -á n a k m e g v á lto z ta tá s á v a l m e g szü n te ti s h e ly e tte a fel-
osztó-kirovó re n d sze rt Vezeti be, m ely n ek g y a k o rla ti ke­
re sz tü lv ite lé re m egfelelő te r v elk észítését elrendeli
ú g y , h o g y az 1954, ja n u á r 1-én lép életbe.
A IX . egyh. t. c. 28: és 31. § -án ak m e g v á lto z ta tá sá v a l
1946. au g . 1-tól v isszam enőleg a belépési já r u lé k o t eltö rli
és a fen n tartó ig v a la m in t a ta g s á g i já r u lé k m é rté k é t
5 százalék ró l 2 sz á z a lé k ra le s z á llítja azzal, h o g y ez a
leszállítás 1953. deo. 31-ig ta r t, m ivel 1954. ja u . 3-től kez­
dődő időre a já ru lé k o k m é rté k é t ú jr a m eg kell á lla p íta n i.
1946. au g . 1-től v isszam enőleg, 1949. dee. 31-ig az összes
elő írt k a m a to k a t tö r li s 1950. ja n . 1-től kezdődőleg a
h á tra lé k o k u tá n i k a m a to t évi 6 százalék b an á lla p ítja
meg. A f. évi já ru lé k o t a tá r g y év m áso d ik felétől kez­
dődőleg h a v i fél százalékos k a m a t m e llett k ell fizetn i.
A k a m a t m in d en év ja n . 1-én tők ésíten d ő .
A fe n n ta rtó i és ta g s á g i já ru lé k o t 1946. au g . 1-től
m indenki sz á m á ra ú jr a elő k ell írn i, a h á tra lé k o k
m eglelelő törlésével, illetv e az eddig b efizetett összegek
jö v ő re tö rté n ő jó v á írá s á v a l. N y u g d íjb a m en eteik o r az
esetleges tú lfiz e té st az illető ta g n a k v issza kell fizetni.
B elépéskor, az előbbi sz p lg á la ti esztendőknek az e lő írt
keretek b en tö rté n ő b e sz á m ítá sa esetén, m in d en b eszám í­
to tt esztendő já r u lé k a in a k 50 százaléka a f. évi já r u lé ­
kokkal e g y ü tt k a m a tm en tese n fizetendő.
A n y u g d íjjá ru lé k k iv e té s a la p já u l szolgáló, 1938. év­
ben m e g á lla p íto tt ja v a d a lo n összege 1953 dee. 31 ig v á l­
to z a tla n u l m arad.
A n y u g d íj in tézeti já ru lé k o k b e h a jtá s á r a v o n atk o zó ­
la g a IX . eg y h . t. c. .30. § -áh au fo g la lta k sz ig o rú k eresz­
tü lv ite le m ellett elrendeli, h o g y az á llá sfe n n ta rtó , a
n y u g d íjin té z e ti ta g ja v a d a lm á n a k k isz o lg á lta tá sa k o r
az évi ta g s á g i d íj a rá n y la g o s részét v is s z a ta rta n i és a
n y u g d íjin té z e t p é n z tá rá b a , a n y a g i felelősség m ellett,
azo n n al b e sz állíta n i k öteles
A n y u g d íjin té z e t tő kéjének eg y részét b a n k b an ,
m á sik ré s z é t a M a g y a r N em zeti B an k P én zfo rg alm i
O sztá ly á b a n k ell kezelni.
Az eg y h ázm eg y ei n y u g d ijin té z e ti pénzkezelők részére
az á lta lu k b eszedett összegek u tá n , a n n a k 1 és fél száza­
lé k á b a n tisz te le td ija t á lla p ít m eg, m elyből k ia d á s a ik a t
fedezni ta rto z n a k . Az eg y h ázm eg y ei n y u g d íjin té z e ti
pénzkezelő, eg y h á z m e g y éjé b e n m ás pénz kezelését nem
válla la lh a tja .
A n y u g d íjin té z e t tő k éjén ek eg y része a reászoruló
eg y h ázk ö zség ek n ek kölesö n k épp en . 6 százalékos k am at
fizetése m elle tt, k ia d h a tó . A k ö lcsö n felv é teln él az I.
egyh. t. c. 70. § -án ak és 77. §-a f) p o n tjá n a k szig o rú m eg­
ta r tá s a m ellett a p re s b ité riu m köteles a r r a v o n atk o zó lag is
n y ila tk o z n i, h o g y a fe lv e tt kölcsön v is sz afiz e tésé ért a
p re sb ite rek szem ély ileg és a n y a g ila g is felelősek. Az
e g y h ázm eg y ei eln ö k ség e rk ö lcsi felelősség m ellett köteles
e lb írá ln i a k ö lcsö n t felvevő egyházközség te h e rb író k é ­
pességét, a kölcsön szü k ség esség ét és sü rg ő sség é t. Az
eg y h á z k e rü le ti eln ö k ség u g y a n ily e n felelősség m ellett
szin té n e lb írá lja a k ö lcsö n t és csa k e ja v a s la to k k a l el­
lá to tt k é rv é n y t veh eti a n y u g d íjin té z e t in té z ő b iz o ttsá g a
e lb írá lá s alá.
.A n y u g d íjin té z e t in té z ő b iz o tts á g á t felh ív ja, h o g y a
v irá g v a s á rn a p i p erselypén zek fo k o z á sá ra m in d en lehetőt
kövessen el.
A gyülekezetekben az e g y h ázi alk a lm a z o ttak , első so r­
b an lelkészeink n y u g d í já n a k , özvegyek és á rv á ik e llá tá ­
sá n a k felelőssége elevenen ta rta n d ó s e rre a s z o lg á la tra
— szem élyes m u n k a és sa jtó sz o lg á la t ú tj á n — különös
g o n d o t kell fo rd íta n i, szükség esetén m egfelelő m u n k a ­
e rő k a lk a lm a z á sá v a l is.
A zsinati tan ács h a tá ro z a ta a k ö zalap i járulék
leszállítása ügyében.
K iv o n a t
a z s in a ti tan ác s 1950. m á ju s 13-án, B u d ap esten ta r to t t
ülésének jegyzőkönyvéből.
170. szám .
B e m u ta tta to tt az egyetem es k o n v e n t 1950. m á ju s 12—13.
n a p ja in ta r to t t ülésén az E g y h á z i K ö zalap év i jelen tésé­
vel k a p c so la tb a n h o zo tt h a tá r o z a tá n a k 7. p o n tja . E bben
a h a tá ro z a tb a n az eg y ete m es k o n v e n t G aál I s tv á n kon­
v e n ti ta g , esperes ja v a s la tá t elfo g ad v a, e lő te rje sz té st tesz
a K ö zalap i já ru lé k o k m é rté k én e k le s z á llítá sá ra .
H a tá ro za t:
A A z s in a ti tanács a kö za la p i já r u lé k o t az 19-13. é v i V I I I .
e g y h á zi t. c. 5. §-ában fo g la lt rendelkezéstől eltérően az
1047., 1948., és 1950. évre az e lfo g a d o tt és é rv é n y b e n lévő
já r u lé k -k im u ta tá s sz e rin t m e g á lla p íto tt lélekszám u tá n
fe je n k é n t s ,é v e n k é n t 6 fillé rb e n á lla p ítja m eg azzal,
h o g y a zo k n a k az e g y h á zk ö zsé g e k n e k , a m e ly e k a 8 fillé ­
res alapon s z á m íto tt já r u lé k o k a t b e fize tté k , v a g y ta r to ­
zá su k kevesebb, m in t a 6 fillé re s a lapon sz á m íto tt 4 é v i
k iv e té s összege, a b e fiz e te tt ö sszeg eket az 1951. é v i k ö z­
alapi járm iék kive té sén é l, m in t tú lfiz e té s t kell jó vá írn i.

h e ly t a jelen tés-ű rlap o t a k o n v e n ti 54:1—10; M t. 1:18—25; M t. 6:25—34;

H IVATALO S RÉSZ
KONVENT
2979/1950. szám.
T á rg y : A ’z eg yh á zkö zség ek éle­
téről és m u n ká já ró l szóló jelen­
tés-űrlap és a v a llá so kta tó k sze­
m é ly i törzslapja.
K Ö R L E V É L
valam ennyi egyh ázközség, eg y h á z­
m egye és egyházkerület
elnökségéhez.
Folyó évi m á ju s hó 2-án 2544/1950.
szám a la tt é rte s íte ttü k valam en n y i
eg yházm egye esperesét, h o g y az eg y ­
házközségek életéről és m u n k á já ró l
szóló évi jelen tés elkészítéséhez a
36/1948. szám ú k o n v en ti h a tá r o z a tta l
re n d s z e re síte tt ű rla p készlete elfo­
g y o tt. M in th o g y az ű rla p szövegén
bizonyos m ódosítások v á lta k szüksé­
gessé, a k o n v e n ti E lnökség — a m isz-
sziói előadóval egyetértésben — az ű r ­
lap fe lü lv iz sg á lá s á ra b iz o tts á g o t k ü l­
d ö tt ki. A je lz e tt körlevélb en tájék o z­
ta ttu k az egyházm egyék espereseit,
h o g y a k ik ü ld ö tt b iz o ttsá g m u n k á ­
j á t elvégezte, s közöltük, h o g y a je-
le n té sü rla p k in y o m a tá sa és szétk ü l­
dése rem én y ség ü n k szerin t rö v id esen
m e g tö rté n h e tik . Szíves tájé k o z ta tás
v é g e tt m ost a rró l kell értesíten ü n k
az egy h ázi ö n k o rm á n y z a ti testü lete k
elnökségeit, hogy a jelen tés-ü rlap
m ég m in d ig nem k é sz ü lh e te tt e l s ez
az oka, h o g y azt a konventi iro d a a
m ai n a p ig nem k ü ld h e tte szét. Mi-
Most jelen t meg
PAKOZDY LÁSZLÓ
pom pás összefoglaló tr a k tá tu s a :
EG Y H Á ZPO LITIK A I
ESEM ÉNYEK A „SZEN TÉV BEN “ té 62—64. kérdések.
cím en, a m ely a p ro te s tá n s h ív ő k szá­
m á ra h izto s elig azo d ást ad a V a ti­ lia m a g y a rá z a ti te x tu so k és K átém a­
kán je le n le g i d o g m a tik a i-p o litik a i g y a rá z a ti k érdések je lö lte tte k k i:
ú tv esztő i között.
Ara 1.— forint.
iro d a kézhezkapja, a szétküldésről
azonnal gondoskodik.
Ezzel k a p c so la tb a n hozzuk tu d o m á­
s á ra az elnökségeknek, h o g y a „V al­
láso k ta tó k szem élyi tö rz sk ö n y v i lap­
ja " cím ű jele n té s-ü rla p a felü lv izs­
g á lt s előbb e m líte tt egységes je le n ­
tés-ü rlap rend szeresítésév el tá r g y ta ­
la n n á v á lt s íg y a z t a k o n v e n t el­
nöksége nem n y o m a tta ki.
B u d ap e st, 1950. m áju s h ő 27-én.
A ty a fisá g o s k öszöntéssel
az elnökség rendeletéből:
Dr. K iss J ó zsef
e g y et. konv. főtan ácso s
DUNAMELLÉK
H I R D E T M É N Y
A D u n am éllék i E g y h á z k e rü le t P ü s­
pöke az 1951. év re I. lelkészkép esítő
v izsg á la tra az alá b b i írásb eli tétele­
k et tű z te ki:
1. Ó szövetségből A m eg térés fo g al­
m a az Ószövetségben.
2. Ú jszövetségből: A z Ú jszövetség
ta n ítá s a az Is te n o rszág áró l.
3. R endszeres theolo g iáb ó l: Isten
m in d en h ató ság án ak érvényesülése a
m e g v á ltá s m űvében.
A I I . lelkészkép esitő v izsg á la tra :
1. A m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z tö r­
té n etb ő l F ö ld v á ri László eg y h áz tö rté ­
n e ti m u n k ásság a.
2. A z e g y h á z jo g b ó l: M edgyesi P á l
felfo g ása a z sin a tró l.
3. G y a k o rla ti th eologiából: A z egy­
ház szerétéi szolgál at a, a diakónia
g y a k o rla ti th eo lo g ia alap v o n alai.
4. P réd ik áció te x tu s a : Csel. 20:24,
B ib lia m a g y a rá z at te x tu s a : Já n . 13:
31—35-ig, K á té m a g y a rá z a t: H eid. K á­
Szóbeli v iz s g á la tra a következő bib­
Gén. 2: 4—15; Gén. 3:1—13; Gén. 12:
1—6; Gén. 19: 1—9; J e r . 4: 1—4; És.
E f. 1:15—23; II . P ét. 3:11—16; H eid.
K átéb ó l a 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37. kérdések.
F E L H Í V Á S
A B u d a p e sti R e fo rm á tu s' T heologia
a D unam élléki R e fo rm á tu s E gyház-
k erü let L elkésztovábbképző B iz o ttsá ­
g á v a l tö r té n t m egállapodás é rtelm é ­
b en folyó évi au g u sz tu s hó 21—szep­
te m b e r 3-ig B u d ap esten a T heologia
épületében lelkészto vá b b kép zö ta n fo ­
ly a m o t rendez. E ta n fo ly a m ra je le n t­
kezhetnek a D u n am éllék i E g y h á z k e ­
rü le tb en m űködő lelkészi jelleg ű sze­
m élyek, te k in te t n élk ü l beosztásukra.
A ta n fo ly a m m a x im á lis létszám a ö t­
v en fő. J ele n tk ezé si h a tá rid ő jú liu s
hó 25. A, ta n fo ly a m előadói a T h eo ­
lo g ia p ro fesszo rai, lelkigondozója, a
D unam élléki E g y h á z k e rü le t m issziói
előadója. A ta n fo ly a m o n előadásra
k erü ln ek : A z ó te sta m e n tu m i tu d o m á­
nyok jelen á llá sa összesen 2 ó rá n a
Genesis ő stö rtén etein ek m a g y a rá z a ta ,
eredeti szöveg ala p já n , 6 ó ra ; M iért
v a n szükség ú j b ib lia fo rd ítá sra ? 1
óra, J a k a b levelének m a g y a rá z a ta az
e red eti szöveg a la p já n 7 ó ra. É b red é­
sek és refo rm áció k a 19. és 20. szá­
z a d b a n 4 óra, B a rth p re d estin áció -
ta n a 4 óra, időszerű h o m ile tik ai k ér­
dések 4 ó ra, K a te c h e tik a i alap k é rd é­
sek 4 ó ra, A szo cialista iro d alo m
klasszikusai 4 óra. V alam e n n y i th e o ­
lo g ia i d iseip lin áh o z k ét-k ét szem iná­
riu m i ó ra is csatlakozik, a h o l az
előadásokkal kapcsolatos kérd ések is
A k on ven ti sajtóosztály közli, h ogy
a „Gondolatok a seelisb ergi konferen­
cia pontjaihoz a reform átus felfo g á s
tükrében" cím ű füzetet a R efor­
m átus G yülekezet jú n iu si számához
m ellékelve elküldi a lelkipásztorok­
nak.
B ereczky Albert püspöknek a Ref.
E gyház m ájus 15-i szám ában m eg­
jelen t felh ív á sá ra a v á la szt június
közepéig ju tta ssa e l k i-k i az E g y e ­
tem es K onvent Sajtóosztálya, B uda­
pest, X IV ., A bonyi-u. 21. címre.

15
megbeszélhető!?. A ta n fo ly a m n a p i­
rendje: 8 órakor reggeli, 8.30—10-ig
á h í t a t bibliakörökben, 10—13-ig h árom
1 ó rá s előadás, 13—15-ig ebéd, p ih e ­
nés; 15—18-ig önálló és szem in áriu m i
m u n k a; 18—20-ig pihenés, v a c so ra;
20—21-ig e s ti isten tisz telet. A ta n fo ­
ly am o n résztvevők n a p i 15 F t- o t kö­
telesek fiz e tn i, m elynek e g y h a rm a d a
a g yülekezetekre h á ríth a tó , e g y h a r-
m a d á t p e d ig az eg y h ázk e rü le ti m isz-
sziói A lap fedezi. Jelen tk ezések a
fe n ti h a tá rid ő ig D r. P ap László theo­
lo g ia i ig a zg a tó h o z küldhetők, aki a
tan fo ly am m al kap cso lato s v alam en y -
n y i kérdésre készséggel ad felv ilág o
s ítá s t.
TISZÁNINNEN
P Á L Y Á Z A T
A m ezőkövesdi eg y h ázk ö zség ú jo n ­
n a n szerv ezett m issziói lelkészi á llá ­
sá ra p á ly á z a to t h ird e te k . L elk ip ász­
to r kötelessége m in d en féle lelkészi
m u n k a végzése, az anya-, leán y eg y ­
házközségekben, v a la m in t a szó rv á­
nyokban.
Ja va d a lo m : 1200, azaz E g y ezerk et-
tő száz fo rin t készpénz az egyház
p é n ztá ráb ó l, h a v i előleges részletek­
ben, 5 k át. hold fö ld szántó, term é­
szetb en i lakás, stó la és állam segély.
A p á ly á z a t h a tá r id e je a h ird e té s
m eg jelen ésétő l s z á m íto tt 15 n ap .
P ály áza to k kellően felszerelve az a l­
sóborsodi esperes cím ére, M ezőkeresz­
te s, B orsod m . küldendők.
M iskolc, 1950. m á ju s 25.
Dr. E n y e d y A ndor
püspök
FE L V É T E L A S Á R O S P A T A K I
K O LLÉG IU M T H E O L . A K A D É M IÁ ­
JÁ R A
M ost érettségiző if ja k és leányok
tu d o m á s á ra a d ju k szeretettel, hogy
a k ik kom oly h iv a tá s tu d a tta l lelk ip ász­
to ro k szeretnének le n n i, azok szám á­
r a th eo lo g iai akadém iánk és annak
th eo lo g u s in te rn á tu sa n y itv a áll. A
felvételhez szükséges o k m án y o k : 1.
É re ttsé g i b iz o n y ítv á n y e red etib en . 2.
R észletes ö n életrajz, különös te k in te t­
tel a le lk ip ászto ri sz o lg á la tra készü­
lés ind o k aira. 3. Születési an y a k ö n y v i
k iv o n a t. 4. G yülekezeti lelk ip ászto r
v a g y v a llá s ta n á r v a g y h ito k ta tó z á r t­
b orítékos aján lása. 5. A szülők fo g ­
lalkozását, a n y a g i á lla p o tá t igazoló
h a tó sá g i b iz o n y ítv á n y . 6. O rvosi b i­
zo n y ítv á n y a rró l, h o g y a folyam odó
tbc-ben nem szenved. Jelentkezést
m á r e közlem ény m egjelenésétől kezd­
v e elfogad, érdeklődésre felv ilág o sí­
tá s t ad a T heologia Ig a z g a tó i H iva­
ta la . A fe lv é te li kérések beadásának
végső h a tá rid e je 1950 jú liu s 15. Lel­
k ipásztorok, v a llá sta n á ro k és h ito k ­
ta tó k szíveskedjenek az érdekeltek
szám ára irá n y ítá ssa l és tan á c sad á ssal
16
ez irá n y b a n is szolgálni. — A Sáros­ A k ik ü ld ö tte k e t az a lu líro tta k h ív ­
p a ta k i R e fo rm á tu s K o llé g iu m T h e o l■ ják m a jd össze, a szervezet to vábbi
A ka d ém iá já n a k Ig a zg a tó sá g a . fe la d ata in a k elvégzésére.
A k ik ü ld ések rő l skóló é rte síté se k e t
TISZÁNTÚL e g y levélben és eg y b o ríté k b a n szí­
veskedjék a fen ti h a tá rid ő n belül, de
H IR D E T M É N Y m ielőbb, Szabó Im re esperes, B uda­
A deb recen i R e fo rm á tu s K o llégium p est, V I., V ilm a k irá ly n ő -ú t 7. szám
fíú g im n á z iu m á n a k zenei ta g o z a ta alá m egküldeni. A rró l, h o g y a N ag y ­
m áso d ik évébe lép az ú j tan é v v e l. tisz te le tű Elnökség kiket k ü ld ö tt ki,
A ta g o z a t a n ém ileg c sö k k e n te tt ó ra ­ szíveskedjék sü rg ő se n az e g y h á zk erü ­
szám b an ta n íto tt k ö zism e re ti tá r ­ le ti elnökséget is é rtesíten i.
g y a k m e lle tt ala p o s és szélesk ö rű E z t k érv e és v áry a, Is te n á ld ását
h a n g sz e re s zenei k ik é p z é st nyujty k é rjü k a N ag y tiszteletű E lnökség
m ely felsőbb zenei ta n u lm á n y o k m űködésére és v a g y u n k
fo ly ta tá s á ra , v a g y o rg o n ista k á n to ri B udapest, 1950. m áju s hó 27-én.
k é p e síté s m egszerzésére k észíti elő a a tya fisd g o s köszöntéssel:
n ö v en d ék ek et, a m e lle tt é rv é n y es g im ­
n á z iu m i é re tts é g i b iz o n y ítv á n y t is Szabó Im re s. k.
ad. Az isk o la, m in t eg y etlen ilyen Dr. M atolcsy Sándor s. k.
ref. e g y h á z i in té z m é n y az egész o r­
szá g te rü le té rő l v á r ja a zenei te h e t­
T Á JÉ K O Z T A T Á S
ség g el rendelkező, elsősorban e g y ­
h áz i zen ei p á ly á n elh ely ezk ed n i ó h a j­ A H IT O K T A T Á S I Ó I1A D IJA K RÖ L
tó, az á lt. isk. 8. o sz tá ly á t e lv ég z ett A v allá s- és k ö z o k ta tá sü g y i m inisz­
ref. v a llá sit növ en d ék ek et. A ta g o ­ té riu m felekezeti ü g y o sz tá ly átó l szer­
z a tb a leán y o k is fölvehetők. z e tt értesü lé s sz e rin t, a folyó tanév
A fö lv é te lre p ály ázó k jú n iu s 15-ig ja n u á r—jú n iu s i idő szak áb an t a r t o t t
jelen tk ezzen ek ír á s b a n a g im n á ziu m h itta n ó rá k ró l a n y ilv á n ta rtá si lap o ­
ig a z g a tó sá n á n á l az a lá b b i a d a to k k a t a ta n k e rü le ti fő ig azg ató k jú n iu s
közlése m e lle tt: a ta n u ló neve, p o n ­ hó 15-ig te rje sz tik fel a- vallás- és
to s lak cím e, é d e sa p ja n ev e, fo g la l­ k ö z o k ta tásü g y i m in isztériu m b a. Az
k o zása 1945. előtt és m ost, v a g y o n i óraadó h ito k ta tó k te h á t k im u ta tá sa i­
álla p o ta, a n y ja neve, fo g lalk o zása, k at a h ito k ta tá s befejezése u tá n , az
esetleg es k ü lö n v a g y o n a , a ta n u ló isk o laig azg ató k ú tjá n ennek áz idő­
legutolsó ta n u lm á n y i eredm énye, ké- p o n tn ak fig y elem bevételével idejében
ri-e a R ef. K o llég iu m fiú - v a g y le­ ad já k be. A vallás- és k ö z o k ta tásü g y i
á n y in te rn á tu s á b a v a ló felv éte lé t? m in isztériu m n y o m até k o sa n felhív
A jelen tk ező k et jú n iu s m áso d ik fe ­ m in d en h ito k ta tó t, h o g y a k im u ta tá ­
lében a lk a lm a s sá g i v iz sg á ra h ív ja be so k at tin tá v a l, v a g y író g ép p el, ja v í­
az ig a zg a tó sá g az iskola szék h ely ére. táso k nélkül, a k ia d o tt u ta s ítá s n a k
D ebrecen, 1950 m á ju s 19. m egfelelően á llítsá k ki és m inden ad a­
to t az illeték es iskola ig azg a tó jáv al,
F E L H Í V Á S v a g y h elyettesével ig azo ltassan ak (is­
k o lai pecsét is szükséges). A szab ály ­
v a lam en n y i eg y h ázm eg y e elnökségé­
hez a lelkészi és p re s b ite ri b iz o tt­ ta la n u l k itö ltö tt la p o k at v isszak ü ld ik
ság ró l szóló szab ály ren d elettel s az ebből szárm azó a n y a g i károso­
d á sé rt a sza b á ly ta la n sá g o t elkövető­
kapcso latb an .
ket te rh e li a felelősség. N y ilatk o zato t
N a g y tiszte le tű E lnökség! csak azoknak a ténylegesen m űködő
A z E g y etem es K o n v e n t 1950. m á ju s (rendes-, segéd- és m issziói) lelkészek­
hó 12—13. n ap ján ta r to t t ü lésén 59. n e k k e ll csato lni, akik lelkészi állam ­
szám a la tt h o z o tt h a tá ro z a tá v a l el­ seg ély t (v a g y az eg y ete m es k o n v e n t
fo g a d ta és azo n n ali h a tá lly a l életbe­ ú tjá n s. lelkészi állam segélyt) nem
lé p te tte az E gyetem es K o n v e n t lelké­ kapnak.
szi és p re s b ite ri b iz o tts á g á ró l szóló
sz ab ály ren d eletet. D IA K O N IS S Z A S Z E N T E L É S VOLT
A szab ály ren d e le t v é g re h a jtá sa k é n t, PÜ N K Ö SD K O R B U D A P E S T E N
a k o n v e n ti elnökség h o zzájáru lása P ü n k ö sd v a s á r n a p já n a B u d ap est
alap ján , k é rjü k a N a g y tisz te letű E l­ —F a so ri tem p lo m b an 22 d ia k o n issz a ­
nökséget: te s tv é rt szenteli fel B ereczky A lb e rt
I. szíveskedjék legkésőbb 1950. évi püspök. A te s tv é re k m egelőzőleg e g y ­
jú n iu s hó 30-ig az eg yh ázm eg y ei h e te s csendességet ta r to tta k L e á n y ­
missziói b iz o ttság m eg h allg atá sá v a l falu n . A D u n am éllék i E g y h á z k e rü ­
eg y lelk ip ászto rt, m in t az egyházm e­ let F ila d e lfia D iak o n issza -In té zetéb en
gye lelkészeinek k épviselőjét; több, m in t 10 éve nem v o lt d ia k o ­
I I . e g y p re s b ite rt, m in t az eg y h áz­ n isszaszen telés. A fe lszen teltek et a
m eg y e p re sb ite rein e k kép v iselő jét k i­ fa s o ri g y ü le k ez e t sze retetv en d ég sé-
küldeni. E z a p re sb ite r o lyan legyen, g en is v en d ég ü l lá tta . Az ü n n ep ély es
aki a m issziói m u n k a p re sb ite re k e t a k tu so n az in téz e t lelkészei és több
képző és nevelő á g á b a n eddig is te ­ le lk ip á s z to r is ré sz tv e tt s z o lg á la tá ­
vékeny ré sz t v ett. val.
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
N Y Á R I K O N F E R E N C IÁ K R E N D JE :
T a h i jú n iu s 26—jú liu s 9: Ü dülők
táb o ra.
K a rca g -B erekfü rd ö jú n iu s 26—jú liu s
1: L elkészkonl'erencia. (B ékési és Csa-
n ád -C so n g rád i egyházm egyék.)
„Jó P á szto r“ B udapest, jú n iu s 5-11-
és 19-25: L elkészkonferen cia.
Tapolca jú n iu s 19—24: K erü leti,
lelkészek.
B alatonszárszó jú n iu s 19—jú liu s 3:
C salád i T ábor.
A lc su t jú n iu s 9—12: D u n án tú li csen­
d esnapok. J ú n iu s 15—22 és 24—jú liu s
1: P ih en ő csendesnapok.
DUNAM ELLÉK
— K o d ály Z oltán ú j zso ltá ra . A
B u d a p e st—P o zso n y i-u ti g y ü lek ez et
pü nkösd m á so d n a p já n a v a tt a ú j o r­
g o n á já t. Az o rg o n a először 1944-ben
készült el. Még felszereletlen ü l állt a
tem plom ban, a m ik o r B u d a p e st os­
tro m a a la tt m ajdnem teljesen elp u sz­
tu lt. M e g m arad t a lk a tré s z e it is föl­
h a sz n á ltá k az ú j elkészítésénél. Az
ü n n e p i a lk a lo m ra K o d á ly Z oltán zsol­
t á r t szerzett s elő ad á sán szem élyesen
is m egjelent.
— S o ltv ad k erten . az á p rilisi lel­
k észértek ezleten „A g y ü le k e z e ti k ö ­
zösségről" Szabó A n d o r k is k u n h a la si
s. lelkész ta r to tt előadást.
— Y iczián Z oltán ü g y v éd , a p e sti
egyházm egye ta n á c sb írá ja , az ő rszent-
m iklósi egyház főgondno k a elh ú n y t.
DUNÁNTÚL
— E g y h á z lá to g a tá s. M áju s 21-én
G yőry E lem ér püspök, a m ezőföldi
egyházm egye elnökségével m e g lá to ­
g a tt a a m ohái és az iszk aszen tg y ö r-
gyi gyülekezeteket. M ohán a ro m ja i­
ból ú jjá é p íte tt tem plom o t a d tá k á t
rendeltetésének. A g y ü lek ez et az 5
éven á t is te n tisz te le ti hely iség ü l szol­ földi egyházm egyének a 214 lelket
gáló álla m o síto tt iskola u d v a rá n g y ü ­
lekezett. K ovács Géza eg y házm egyei
gondnok a m ezőföldi egyházm egye,
E g y e tle n re fo rm á tu s em ber
k ö n y v tá rá b ó l sem h iá n y o z h a t
PRO TE ST A N T IZ M U S ÖT ÉVE
A M A G Y AR
cím ű kötet. A re fo rm á tu s, e v a n g é li­
k u s és a többi p ro te stá n s eg y h áz a k
h iv a to tt k épviselői is m e rte tik e g y h á ­
z a in k so rsd ö n tő év ein ek tö rté n eté t. A
jö v ő sz á m á ra becses k ú tfo rrá s , a je ­ ta r to t t m á ju s 10, 11, 12. n a p ja in V in­
len sz á m á ra a leg fo n to sab b a d a to k és cze L a u ra d iak o n issz á testv é r. G y er­
ism eretek h ite le s g y ű jte m é n y e ez a mek-, ifjú sá g i leány- és női m issziói
könyv. A ra 10.— fo rin t.
PŐcz I s tv á n helybeli le lk ip á sz to r a
gy ü lek ezet nevében k ö szö n tö tte
p ü sp ö k ö t. M indketten m egem lékeztek
arró l, h o g y 3 esztendővel ezelőtt, 1947.
m áju s 20-án in d íto tta el a gyüleke­
zete i az ú jjá é p íté s m u n k á ján a k v é g ­
zésére. Z soltáréneklés közben v o n u lt
a g yülekezet az ú jjá é p íte tt tem plom ­
ba.. E ö tv ö s S án d o r esperes ig eo lv a­
sása és im ád ság a u tá n G y ő ry E le ­
m ér p ü sp ö k h ird e tte az Ig é t és a v a tta
fel a tem p lo m o k K o v ács L ajos fe h é r­
v á rc su rg ó i lelk ip ászto r ú jsz ü lö tte t
keresztelt, N ém eth L a jo s sárkeresz­
tesi lelk ip á sz to r h ázasság k ö tést á l­
d o tt m eg, Pőcz Is tv á n m ohai lelki-
p á sz to r a tem plom építés tö rté n e té t is­
m ertette, N ém eth Jó zsef ta n ító szólót
énekelt. A g y ü lek ez et m á r az ÍTj-
énekeskönyvet is h aszn álja.
U g y an azn ap d élu tán a püsp ö k és az
eg y házm egyei elnökség az iszkaszent-
g y ö rg y i g y ü lek ez etét lá to g a tta m eg.
G yőry E lem ér püsp ö k a szin tén rom ­
jaib ó l ú jjá é p íte tt lelkészlakáson házi
á h ít a to t t v e z e te tt L uk. 10:38—42. a la p ­
ján . A z istentiszteleten E ö tv ö s Sán­
d o r esperes h ir d e tte az Ig é t.
— A d ré g e ly p a lá n k i eg y h ázm eg y e gy ü lek ezet lelk ip á sz to ri szo lg álatáb a
g y ü lek ezeteit á p rilis és m á ju s folya­ V ám os Géza, a veszprém i egyházm e­
m án V incze L a u ra d iak o n issza-test­ g ye esperese.
v é r lá to g a tta m eg. M in d en gyüleke­
zetben tö ltö tt p á r n a p o t s szolgála­
ta iv a l h a th a tó s a n tá m o g a tta a m in ­
d e n ü t folyó lelki é p íté st. Á ldás . fakad
aláz a to s m u n k á ja nyom án.
—■ P re s b ite ri k o n fe re n c iá t re n d e ­
zett a m o so n m a g y a ró v á r—ko m áro m i
m issziói k ö r m á ju s 7-én K o m áro m ­
ban. Ig é t h ir d e te tt és m eg n y itó b e ­
szédet m o n d o tt C sizm adia K áro ly , a
m issziói k ö r elnöke, e lő a d á st ta r to t­
ta k : Szabó S án d o r, a P re s b ite ri Szö­
v e tsé g fő titk á ra , dr. E m ő d y S án d o r
g y ő ri p re sb ite r, T ro m b itá s Dezső és
S á ri Im re lelk ip ászto ro k .
— L eg k iseb b gyülekezete a mező­
szám láló K özépbogárd. B ensőséges
ünnepe vo lt a k is gyülekezetnek m á­
ju s 7-én, am ik o r a tem plom ához 20
ezer fo r in t költséggel te lje se n a m a­
g a erejéből é p íte tt to rn y o t felszen­
telte. Az ü n n e p i isten tiszteleten E ö t­
vös S ándor esperes szo lg ált. E z a g y ü ­
le k e z e t nem csak áld o z a th o z ata lb a n
gazd ag , hanem a g y erm ek áld ás elfo­
g a d á sá b a n is. A g y ü lek ez et lélek szá­
m únak e g y h a rm a d a tan k ö teles k o r­
ban lévő gyerm ek.
— N ag y m aro so n m issziói n a p o k a t
összejöveteleken á llo tt oda Isten Ig é ­
jének su g á rz á sa alá. M inden egyes
a alkalom a lelkek ig eszo m jú ság át
á r u lta el. A z utolsó n ap o n az egész
g yülekezet részvételével tem plom i ü n ­
nep ély t ta r to tta k , m elyen a g y ü le k e ­
zet ta g ja i egyéni és karénekléssel,
szav alato k k al szo lg áltak , V incze L a u ­
r a te s tv é r p ed ig az Ig é t h a so g a tta .
B izonyára szám b av ette az Ú r az
„Ádárn, hol v a g y ? " sz ó lítá sra érkező
feleleteket a „S za v ad a t h a liá m ..
b izo n y ság tétellel A ty ju k m egism eré­
sét v aló lelkeknél. A z ü n n ep ély ré sz t­
vevői a m isszió c é lja ira adakoztak.
,— G y ászh ír. D r. L ászló S án d o r, a
k ap o sv ári tö rv én y szék nyug. elnöke,
a d u n á n tú li eg y h ázk erü let v ilá g i t a ­
n á c s b írá ja K a p o sv áro n v á ra tla n u l el-
— B a e h -e m lék h a n g v e rse n y v o lt
m á ju s 14-én d é lu tá n a k ö rm e n d i/e s te
p ed ig az eg y h ázasrád ó ci tem p lo m b an
Pethő A n ta l és F e k e te S án d o r lelki-
p ászto ro k , v a la m ip t d r. S ik o ly a I s t ­
ván. az O p erah áz ta g ja , p re s b ite r és
D álnok L ajo s orgonam űvósz szolgá­
latáv al,
— S zakács Is tv á n p á p a i seg éd lel­
készt m á ju s 14-én ik t a tt a be a csőri
— M ih á ly h á z á n közös p ro te stá n s
e g y h ete s ev an g é liz á ció vo lt. A szol­
g á la to t H o rv á th L ajo s re fo rm á tu s
és T óth S á n d o r e v a n g é lik u s lelk é­
szek végezték.
— A m ezőföldi eg y h á z m e g y e le l­
k észértekezlete m áju s 4-én Székes­
fe h é rv á ro tt g y ű lt egybe, A szolgála­
to k a t Szabó S án d o r (Füle), N ém eth
S ándor (C sajág), A n tal G y u la (Pol-
g á rd i), ifj. M. Szabó Im re (B uda­
pest) Ó9 Szikszai B éni (B udapest) v é ­
gezték.
TÍSZÁNINNEN
M á ty á s E rn ő m eg h alt. L a p u n k z á r ­
ta k o r érk e z e tt a h ír, h o g y M áty ás
E rn ő dr. sá ro s p a ta k i theologia ta n á r
e lh ú n y t.
— A sá ro s p a ta k i k o llég iu m ezév-
b en v é g z e tt n ö v en d ék ei is m e g ta rto t­
tá k h a g y o m á n y o s b ú csú ü n n ep ség ei­
k et.
— A g im n á z is tá k cse n g ő b ú c sú ján
B á rc z ay G yula o lv a so tt a S z e n tírásb ó l
és im ádkozott. K ish o n ti I s tv á n m ond­
ta a b ú csúbeszédet, az o ltm a ra d o tt
d iá k s á g n e v éb en N a g y I s tv á n be­
szélt. — A lic e u m b an a táv o zó k n e ­
v éb en H o rv á th B e rta la n é s M aje-
r ik E te lk a szó lo ttak , a to v á b b m a ra -
dók é rz é se it Iv á n L ajo s és M a je rik
M ag d o ln a tolm ácsolták. — Az iskola
17
u tá n m in d k é t távozó c so p o rt a te m ­
p lo m b a v o n u lt, ah o l D a rá n y i L ajo s
le lk ip ászto r h ird e tte az ig ét.
— A z o laszliszk ai gyülekezetben
g y e rm e k ev an g élizác ió v o lt K ék ed y
Ilo n a eg y h ázm eg y ei g y e rm e k m u n k á s
szo lg álatáv al.
— G yülekezeti konferencia volt
Sátoraljaújhelyen m á ju s 13—14-én. —
E v a n g ó liz á e ió v a l k ezd ő d ö tt és v é g ­
ződött. S zo lg ált: B o rb é ly László,
K u ta s i B éla és A rd a y László. A
h ely b eliek en k ív ü l 27 g y ü lek ez et
k ü ld te el k ik ü ld ö ttje it. S o k an te tte k
b izo n y ság o t h itü k b e n és ü d v ö sség ü k
b iz o n y o sság áb an v aló m eg erő sö d ésü k ­
ről.
— A m iskolc—csabai kapui eg y h á z­
rész im a h á z é p íté sé n e k az első állo­
m ásához érk e z e tt. A z a la g s o ri é p ít­
kezésen m á r a födém is elkészült,
í g y készen v a n a n a g y g y ü lek ez eti
terem és több k iseb b h ely iség . A m íg
a felsőrész m eg ép ü l — a k ife sté s és
berendezés u tá n — i t t a g y ü lek e z eti
terem b en lesznek az iste n tiszte le te k .
— Olaszliszkán a k ö rn y é k p re s b i­
te re i részére k o n fe re n c ia v o lt. Szol­
g á lta k F a ra g ó G y ö rg y és K á je l B é­
la lelk ip ászto ro k , v a la m in t K o p áesy
Jó zsef és m ég k é t m á sik m iskolci
p re sb ite r.
— B ach-em lékh an gversen yt re n d e ­
zett m á ju s 21-én a s á to ra lja ú jh e ly i
g y ü lek ezet a tem p lo m b an . B ach -ró l
Szabó Im re ta r to tt elő ad ást. K ö z re ­
m ű k ö d ö tt H ollósy K ornél o rg o n a-
szám okkal, S zabó E rn ő dr. h eg ed ű ,
a sáro sp a ta k i főiskolai k a m a ra k ó ru s
énekszám okkal. A z á ró á h íta to t N ag y
Sán d o r B éla lelk ip á sz to r ta r to tta . V a ­
lam en n y i ének- és zeneszám B ach J .
S. m űve volt.
— H ejcén áld o tt h a tá s ú k ö rz ei n q i
konferencia volt. S zo lg áltak : Dr.
Szabó Z oltán, K o vá cs Is tv á n , és özv.
M ajor G yuláné. B oldog b iz o n y ság té­
te le k h a n g z o tta k el.
T IS Z Á N T Ú L
— A debreceni K ossuth-utcai e g y ­
házközséget lá to g a tta m e g P éte r J á ­
nos p ü sp ö k m á ju s 21-én. A d élelő tti
iste n tiszeleten a p ü sp ö k h ird e tte az
ig ét, d é lu tá n p ed ig szeretetv en d ég -
ség keretében ta lá lk o z o tt a gyüleke­
zettel. H asonlókép p en sz o lg ált p ü n ­
kösd első n a p já n a K istem plom ban
ig eh ird etéssel, m a jd ú rv acso rao sz tá s-
sal. M ásodik n ap K erekestélepen volt-
i g é t h ird e te tt, a p re s b ite ri gyűlésen
ta n íto tt s a gyü lek ez eti m u n k áso k
összejövetelén is ré s z tv e tt.
— B ach-h an gversen y v o lt Török-
szentm iklóson, p ü n k ö sd v a s á rn a p já n .
Szolgált: G aál I s tv á n esperes, M arton
József lelkipásztor. O rg o n á it: D álnok
L ajo s orgonam űvész; É n e k e lt: Csapó
V ilm osné, Sütő Z o ltán , é n ek k ar és
éneknyolcas. E m lékbeszédet m o n d o tt
S ü tő Z oltán h a d n a g y .
18
A D EB R EC E N —V Á R O SI EG Y H Á Z ­
M EG Y E R E N D E S K ÖZGY ŰLÉSÉ
A D ebrecen-városi re fo rm á tu s eg y ­
házm egye m á ju s 19-én ren d es köz­
g y ű lé s t ta r t o t t F a rka s P ál esperes és
G avallér L ajo s eg y h ázm eg y ei g o n d ­
nok elnö k lete a la tt. A közgyűlést az
esperes bib liao lv asása és im ádsága
u tá n az egyházm egyei gondnok n y i­
to tta ' m eg. A k özgyűlésen m eg jelen t
és felsz ó la lt P éte r J á n o s p ü sp ö k . K i­
emelkedő szám a v o lt a közgyűlésnek
az esperes jelen tése a k a n o n ie a vizi-
táció ró l, m ely b en részletesen beszá­
m o lt az e g y h á z lá to g a tá sró l. A z egy­
h áz lá to g a tá s két cso p o rtb a n tö r té n t:
k ü lö n a ta n y a i és k ü lö n a v á ro si
egyházközségeké. A gondnoki jelentés
az egyházközségek és az egyházm e­
g y e jo g i és gazd asági k érdéseiv el fo g ­
lalkozott. A közgyűlés a debreceni
re fo rm á tu s kollégium ig a z g a tó ta n á ­
csába lelkészi részrő l m e g v á la sz to tta
F arkas P ál esp erest, B a ja M ih á ly és
U ra y S án d o r le lk ip ász to ro k a t, v ilá g i
részről Gavallér L ajos egyházm egyei
gondnokot, F ekésh á zy E n d re és K iss
G ábor egyházm egyei ta n á c sb írá k a t.
Dienes László v a llá so k ta tó lelkészt a
kistem plom i eg y h ázk ö zség kérésére a
kistem plom i egyházközségbe o szto ttá k
be. P app F erenc ny. g im n á z iu m i
ig az g a tó a kollégium g im n áziu m a
'képviseletében v iselt eg y h ázm eg y ei
tan árk ép v iselő i tisztség érő l n y u g d íja z ­
ta tá s fo ly tá n lem ondott. L em o n d ásá t
m eg ille tő d ö tt lélekkel v e tté k tu d o m á ­
sul. E g y egyházm egyei ta n á rk é p v i­
selői tisz tsé g re Zsadon A n tal kollé­
g iu m i ta n ító n ő k é p z ő in té z e ti ta n á r t
v á la s z to ttá k meg az egyházközségek
presb itérium ai. F o g lalk o z o tt a köz­
g y ű lé s az eg y h ázm egy e la p já n a k , a
„ V asárnap"-n ak a h ely ze tév el. Az
eg y h ázm eg y e to v á b b i célkitűzése a
la p o t illetőleg a p éldányszám ok fel­
em elése, sa jtó v a sá rn a p és sajtó k o n fe­
re n c ia rendezése. T u d o m ásu l v e tté k a
diakóniai, v a la m in t a v a llá so k ta tá si
b iz o ttsá g o k jelen ését. M eg alk o tta a
közgyűlés az egyh ázm eg y ei á rv a ü g y i
b iz o ttság o t. T ud o m ásu l v ették az eg y ­
h ázm e g y e d eb recen i á rv a h á z á n a k
1950. évi költségvetését. M eg erő sítette
a k ö zg y ű lés Szabó B éla Pozsonyból
á tte le p íte tt le lk ip á sz to rn a k e sap ó k erti
lelk ip á sz to rrá tö r té n t m eg v á la sz tá­
sát. E lfo g a d tá k a k lin ik ai és k ó rh á z ­
m issziói m unkaközösségek 1949. évi
z á rszám ad ását, és az egyházközségek
1949. évi zársz á m a d ásá t. A k ö zgyű­
lés B édey Jó z se f és B enkő K á ro ly oki.
lelkészek lelkészi képesítésének ha-
tá ly b a n ta r tá s i kérelm ét az eg y h áz-
k e rü le ti közgyűlés elé te r je s z ti. A
közgyűlés az esperes im á já v a l é rt v é­
g e t, m ajd fo ly tató lag o san egyházm e­
g y ei tan á c sü lé s v o lt, am ely K öké-
n y e sy A n d rás h eg y estelep i lelkipász­
to r s a já t k érelm ű n y u g d íja z ta tá s á v a l
fo g la lk o z o tt és azt eg y h a n g ú la g ja ­
v a so lta
— A d eb recen i v á ro s i eg y h ázm e­
g y e lelk észtestiilete Dezső L ászló el­
n ö k lete a la tt m á ju s 15-én ü lést ta r ­
to tt, am elyen B ib liá t m a g y a rá z o tt
P ó g y o r Is tv á n . A d iak ó n ia fe la d a ta i­
ró l K oncz Z oltán klin ik ai lelkész ta r­
to tt előadást, ism e rte tv e a b u d a p e sti
országos diakóniai k o n ferencia h a tá ­
ro z a ta it. — A le lk é szte stü le t d éli kö re
m áju s 22-én t a r t o t t a szokásos b ib lia­
ó rá já t. B ib liá t m a g y a rá z o tt B ag d y
D ániel vo. lelkész.
— T iszau g o n m á ju s 20—21-én g y ü ­
lekezeti n a p o t s tem p lo m i ü n n e p é ly t
ren d eztek a szolnoki re fo rm á tu s É n ek ­
k a r közrem űködésével. I g é t h ird e t:
Szokodi G y u la szo ln o k i le lk ip á sz to r
és Som ogyi E rn ő szolnoki seg édlel­
kész. G yerm ekek k ö z ö tt: S z ilá g y i E r ­
zsébet és M a g y a r I r é n ; a fiú és le á n y
ifjú sá g ' k ö zö tt: Som ogyi E rn ő és Lő-
rin c z y G y ö rg y szo lg áltak . D é lu tá " a
szom szédos községekből is e g y b e g y ű lt
n ag y sz á m ú asszony seregnek, Szokodi
G y u lán é F o g a ra s Ilo n a ta r to t t elő­
ad á st.
— I f j. S zabó D á n ie l vo lt k o n v e n ti
lelkészt, a tis z a ro ffi e g y h áz m e g h í­
v o tt le lk ip á s z to rá t jú n iu s 4-én ik ta tja
tisztéb e G aál I s tv á n esperes. A z ú j
le lk ip á sz to r m u n k á já ra Is te n á ld ását
kérjüjí.
— B ecsy S á n d o r n a g y h a lá sz i ta ­
n y a i le lk ip á sz to rt a b ü d szen tm ih ály i
gyülekezet I I . sz. lelk ipászto ri állá­
s á ra m e g v á la szto tta . B e ik ta tá s á t jú ­
n iu s hó 4-én végzi K iss Jó z s e f h a jd ú -
böszörm ényi lelk ip ászto r, az alsósza-
bolcs—h a jd ú v id é k i eg y h ázm eg y e m o st
m e g v á la sz to tt esperese.
— L e lk ip á sz to rv á la sz tá s E g y ek en .
E g y h á z m e g y én k 20-ik egyházk ö zségé­
nek, E g y ek n ek le lk ip á s z to rá t M ajo r
Z oltán egyeki v o lt h e ly e tte s lelkészt
m á ju s 21-én ik t a tt a b e lelkipásztori
tisztségébe F a rk a s P á l esperes. U g y an ­
ekkor v o lt az eg y ek i ú j re fo rm á tu s
tem p lo m n ak a felszentelése is, am ely
eg y év a la tt a h ív e k áldozatkészsé­
géből és állam segélyből é p ü lt fel. A z
egyeki g y ü lek ezetn ek . k e ttő s öröm e 1
v o lt ez a n ap . Is te n m egeng ed te,/hogy
az elü ld ö zö tt, h a jd a n erős re fo rm á ­
tu s gyülekezetnek 1774 u tá n ism ét
v a n p ászto ra és tem plom a.
— K iss S á n d o rt h ív ta m eg az oros­
h ázai p re sb ité riu m a m e g ü resed ett
v a llá so k ta tó lelkészi állásra .
— B alo g h F e re n c d e b recen i seg éd ­
lelkészt h ív ta m eg a ta rp a i egyház-
község a m e g ü re se d ett v a llá so k ta tó
lelkészi állásra.
—- H alálo zás. M áju s 14-én rö v id
betegeskedés u tá n elk ö ltö zö tt az Ű r­
höz F ó ris L ajo s hodászi le lk ip á sz to r
felesége: B encsik V io la 69 éves k o rá­
ban. N ev elt fia , férje, 2 nővére és az
egész egy h ázm eg y e g y ü lek ezete g y á ­
szolja. Jó s á g o s szíve sz e re tetét so­
kan é rezték és ta p a s z ta lh a ttá k .

Szeretetni unkák tám ogatása
O rszágos sá fá rsá g i m ozgalm unk ke­
retében 1950. ja n u á r 15. ó ta a k ö v et­
kező m egajánlások érkeztek:
H ajtlúszoboszló: 300.— (évi), A bony:
100.—, K istó tfalu 18, K a rc a g 120, Vas­
k ú t 6.— F t.
A 10.100, 38.144. és 42.561. csekk­
sz á m lá ra érk ezett adom án y o k :
E g y h á za k részéről: B udap est—F ra n -
g ep án -u tca 20, M akó 10, D ebrecen—
N ag y erd ő E gyetem i 50, N y íreg y h áza
T a n y a i eg y h áz 30.30, K a b a 86.75 F t.
E g yes egyhá'ztagok részéről: B u d a ­
pestről H a rsá n y i A n d rásn é 30, T örök
M a rg it 11, B úzás K álm ánná 30, Fo-
g a ra s s y I s tv á n 60, Z sindely Ferenc-
né 10, özv K ovács B á lin tn é 100, Lip-
táknó 10, D r P H o rv á th Z oltán 5,
S'allai P é te m é 10, G yuláról: D r G y ar­
m a ti Is tv á n 20, K ovács E d it 10, V i­
d íts M á ria 10, B K ovács K a ta lin 14,
Rózsa Já n o sn é 6, L ip ta i E lek 3, R á ­
koscsabáról özv Z oltáni K álm án n é 10,
T om or L ajo s 2, G ossányi A n d o m é 10,
özv V itá riu s Já n o sn é 10 F t.
B ódis I s tv á n Vecsés 20, D r Ju h á s z
L ajo s R áko sszen tm ih ály 10, D r Mo-
sonyi Jen ő n é S ark ad 10, Giesze E m ­
m a G ara 15, özv H a n to s Istv án n á
Dem ecser 12, V árad i Já n o sn é S á to r­
a lja ú jh e ly 10, S zalay S án d o rn é Bala-
to n alig a 20, P ap p G ábor Csepel 30.
K orm os G yula M agyard o m b eg y h áza
20, K iss Jó zsef M ajs 4, B alogh Sán­
d or P usztaecseg 10, D r G ergely Sán­
d or Székesfehérvár 20, K u rilla Gyu-
láné 10, özv V ajas Z oltán n é Cegléd
7, G yöngyösi I 10, D r R á p o lth y K á ­
ro ly F elsődabas 4, K osa L a jo sn é Solt
10, P ap p László és Özv H a jd ú K á-
rolyné M ezőtúr 6, D r N ag y Dezső M á­
tészalka 60 F t.
E g yh á za k részéről: M áty ásfö ld 10,
K unh eg y es 60, K öveskál 18.60, Bölcs­
ke 7, M a jtis 19, B odrog h alo m 100,
Gödöllő 20, P érő csén y 41.30, Nemes-
vám os 40, C surgó 20, K éreaszom or
15, P á ty 30, Csepel 1. 30, Szerencs
132.85, Jászkisér 26.60, Olaszliszka
80.21, B a racsk a 17.50, S á ro s p a ta k 126,
B odrogkeresztúr 60, Ú jszász 28, Solt-
v ad k ert 36.26, D ögé 10, Sám od —.84,
N agykanizsa 60, B ékéscsaba 60, J á rm i
58.60, O lcsvaapáti 28.62, E rd ő h o rv á ti
17, K órós 6, Sajókazinc 40, V eszprém
If j G yűl 15, M ereiiye 10, B udapest—
S zab ad ság -tér 50, ö risz e n tp é te r 120,
T ab ajd 10, P ilism a ró t 5, S'omogy-
aszaló 25.65, S a jó iv án k a 5, V arb ó 60,
P ak s 50, K isp est—W ek erle te le p 120,
B ékásm egyer—C sillaghegy 205, Szom ­
b ath ely 30, S z e n tg y ö rg y v ö lg y 20.
Já s z k isé r 24.50, N y íre g y h á z a 5, P est-
szen tlő rin c—Szem eretelep 269.51, Kis-
ta rc s a 30, K ö rö sn ag y h arsán y 14, Me-
gyaszó 90, D u n a h a ra sz ti 162, Csökinő
28, Csobád 4. M ag y arh o m o ro g 30,
N agydobos 10, G om ba 50, Som ogyszob
25, K öveskál 16.80, M á ty á sfö ld 30,
B a la to n a rá c s 79, T iszak arád 41, P est-
szentlőrinc—K ö z p o n t 240, C sákberény
30, K isú jsz á llá s 44, A bádszalók—Ti-
szaszalók 15.34, K u n h e g y e s 58, Ko-
p ó c sap á ti 8.60, D unavecse 103, Jászr
k isé r 13, L ovászi 60, Olcsva 27, Ko-
p ó c sap á ti 21.79, ö c s 10, D u n a p a ta j
50, M ező tú r 162.81, Tiszaszentiim re
85.50, N y írm e g g y e s 15, A p o sta g 40,
P usztaecseg 6.85, K a rc a g —B erek fü rd ő
p re s b ite ri k o n fe ren c ia p- p . 68.20,,
T isz ad á d a 60, S zabolcsveresm art 10-40,
N yírm eggyes 15, B p est—P o zsonyi-út
100, B ecsvölgye 47.20, B ölcske 7, Kecs­
kem ét 400, K esz th ely 20, Gödöllő 20,
T a b a jd 10, B p est—S zab ad ság -tér 50,
K a ty m á 20, K u n m a d a ra s 120, S zen t­
g y ö rg y v ö lg y 20, H ajdúszoboszló 110,
K ö rö sn a g y h a rsá n y 10, Já s z k isé r 31.60,
O lcsv aap áti 32.10, D ögé 10, C surgó
20, T isz a k a n y a r 40, M aro k p ap i 34, K ó ­
ró s 6. V ily v itá n y 36, Csepel I. 30,
O laszliszka 55.84, N oszvaj 55, S a jó ­
iv án k a 5, K ist áro sa 20, Jászk isér 13,
N ag y k an izsa 56, Sbm ogyaszaló 10.59,
V arbó 60, S zo m b ath ely 30. D u n a ­
h a ra s z ti 120, K ö rn y e 40, E te 40, V esz­
prém I f j. G yűl. 20, K ö rm en d 10, S á­
ro sp a ta k 42, Megyakzó 30 F t.
E g yes eg yh á zta g o k részéről: B u d a­
p e strő l: D r. H a rs á n y i G y ö rg y 20, ifj
Szabó D ániel 20, Sebők L ajo s 20, D r
B alogh Je n ő 30, B ereczky A lb e rt 20,
D r M atolcsy S án d o r 10, D r K á d á r
Im re 20, P ild e r M á ria 30, özv d r E r ­
délyi L a jo sn é 5, özv d r Gobbi Gyu-
lánó 4, M átésza lkáró l: V eres E telk a
15, özv d r U jfallussyné 2. B ih a ri A n d ­
rá s 3, A ra n y i G y u lán é 20, N a g y Béla
20, V aja ss F eren c 10, D em jén S á n ­
d or 20, E rd é ly i I s tv á n 10, d r K in cses
E n d re 30, D ebreczeni M á ria 10, Der-
zsi Béla 30. B oldi K á ro ly 10, H a ra jd a
Ilo n a 10, Özv S zilág y i G áborné 12,
özv L ő rin cz S án d o rn é 10. O lcsvaapá-
tirö l Szabó P á l 2, özv N ag y L ászlóné
4, K ó sa G y u lá n é 4. K elem en F eren c
20, Szászi Á dám né 5, ifj B a rth a Sán­
d o r 2 F t. M ezőtúrról: P a p p L ászló 5.
özv H a jd ú K á ro ly n é 1. M ézes K a ta lin
12. K iss Is tv á n n é 12, N Szücs F erenc
3, Szabó .Tózsefné 20, M akai K a talin
20. C sanádpálotáról A bonyi Já n o s 5,
Diós I s tv á n 3, M ari P é te rn é 1, N agy
Lászlóné 1. Ongáról Gönczi Je n ő 20.
K ocsis S á n d o r 20, D ebrecenből dr.
T ö rö k Is tv á n 20, Jó z a n László 10-
'N yíregyházáról B orb ély B éla 5, ifj
P o rzso lt I s tv á n 40, Özv K ovács Bé-
láné B u d a té té n y 20, H o rv á th E lem ér
B old v a 10, T ö rö k Jó z se f K öm örő 10-
N a g y Ferenc R ákosszentm ihály 10.
F ü le Jó z s e f B icske 15. D r K enessey
A la d á r P écs 20, V itá n y i Jó zsefn é
B ucsa 8, H e g y i L ajo sn é Ónod 10, Se­
re s J á n o s Szokolya 100, T u n y o gh y
G y u la P estsz e n tlő rin c 7, N y ám ád i
I s tv á n D u n a fö ld v á r ' 20, d r M ad ar
Z oltán Mezőőrs 10, S ina Ig n á c n é P est-
szen terzséb et 10, K ézy G yörgy Mi-
lota 25. U ry Ferenc K o n y á r 10, Szé­
les S án d o r V ajszló 15, D a rá n y i I s t ­
v á n n é K isk u n h a la s 20, Á rv a y Gábor
A d o rjá n h á z a 10, D r. R o m hányi T ibor
B ékéscsaba 5, F e je s S án d o r P á p a
10, K u ti Jó z se f H a jm á sk é r 10, K o ­
vács László D u n a p a ta j 40, B akó
László Szeged 10, K u lifa y A lb e rt B a­
lato n szárszó 20, Szabó M ih á ly K un-
szen tm ik ló s 30, O sváth L a jo s Csonka-
h e g y h á t 8, Serfőző Jó zsef N y á re g y ­
h á z a 10 F t. . (P. T ó th Is tv á n )
Közérdekű tudnivalók
A z 1950. évi II . tö rv é n y a bü n tető -
tö r v é n y k ö n y v á lta lá n o s részérő l szól.
A tö rv é n y bevezető rendelkezései m eg ­
h a tá ro z z á k a b ü n te tő tö rv é n y e k fe la ­
d a tá t, m e g á lla p ítjá k , m i a b ű n te tt,
szabályozzák a b ü n te tő tö rv é n y e k h a ­
tá ly á t. A to v áb b i fejezetek a b ü n te t­
hetőség, a b ü n teté se k , a jav ító -n ev elő
m u n k a, a b iz to n sá g i őrizet, a b ü n te ­
tések k iszab ása és a re h a b ilitá c ió te ­
k in tetéb en ta rta lm a z n a k rendelkezé­
seket, a tö rv é n y m áso d ik része p edig
a k ih á g á s o k ra vonatkozó á lta lá n o s
sz a b á ly o k a t á lla p ítja meg.
A M a g y a r K ö zlö n y — M in isz te rta ­
n ácsi és M in iszteri R endeletek T á ra
1950. m á ju s 13—25-i 81—89. szám aiból
a k ö v etk ező k et k ö zö ljü k :
A 139/1950. (V. 14.) M. T. szám ú
ren d ele t a dolgozók eg észség ü g yi el­
látása tá rg yá b a n re n d elk e zik . K i­
m o n d ja a re n d e le t h o g y a tá rsa d a ­
lo m b izto sítá si jo g sza b á lyo k alapján
betegség és baleset esetére b iz to síto tt
sze m é lye k e g é szsé g ü g y i ellátása és az
erre a célra lé te síte tt g y ó g y ító és
m egelőző eg é szsé g ü g yi szo lg á la t fe n n ­
ta rtá sa á lla m i fela d a t. Az íg y á lla m i
fe la d a ttá v á lt eg észség ü g y i ellá tá s
ig énybevételének elő feltételeire és
m é rték é re n ézv e az ed dig i tá rs a d a lm i
szab ály o k rendelkezései irá n y a d ó k .
Az O rszágos T á rsa d a lo m b izto sító I n ­
tézet, az O rszágos B á n y a tá rs p é n z tá r
és a M a g y a r P o sta B eteg ség b izto sító
In té z e te g y ó g y ító és m egelőző egész­
sé g ü g y i sz o lg ála tá t (k ó rh ázak , g y ó g y ­
in tézetek, ren d elő in tézetek , g y ó g y itó
orvosi szem élyzet) az állam , illető leg
az á lla m h ata o m h e ly i szervei veszik
á t a M a g y a r Á lla m v a sú ta k b eteg ség i
b izto sító in tézete k ö rze ti orvosi, v a la ­
m in t ren d elő in tézeten k ív ü li szak o r­
vosi sz o lg á la tá n a k e llá tá s á t is. A b e­
te g sé g i biztosíó in tézetek n ek a g y ó ­
g y ító és m egelőző eg észség ü g y i szol­
g á la t e llá tá sá h o z szükséges v a g y o n a
(épületek és egyéb létesítm é n y e k , be­
rendezések, készletek, követelések, t a r ­
tozások, jogok, jo g o sítv á n y o k ) az
á llam tu la jd o n á b a m en n ek át.
A 142/1950. (V. 17.) M. T. szám ú
rendelet, az 1950/51. évi á lla m i ter-
m é h y b e g y ü jté s szabályozása tá r g y á ­
b a n rendelkezik.
19
 KÖ N YVEK
A SZO V JETU N IÓ
A SZOCIALIZM US' ORSZÁGA
(Szikra. F űzve: 20, k ötve 28 F t.)
A S zovjetúnió n ép ein e k tö rté n e té ­
v el s m ai életével is m e rte t meg ez a
könyv. E red eti orosz cím e: „A m i
n a g y hazánk** és a c ím tő l kezdve az
u to lsó bekezdésig példaadó h azasze­
re te t á ra d m ind en Oldaláról. A z ere­
detileg orosz o rvasók szám á ra í r t
könyv a k ü lföld i olvasó szá m á ra is
nem csak jól tá jé k o z o tt és m eghíz­
ható , hanem élvezetes k a la u z a Szov­
jetúnió tá ja in és történetében. A ki
sz ü k s é g é t érzi a n n a k , h o g y a Szovjel-
únióró l az e lm ú lt években ú jsá g c ik ­
kekben, előadásokban és ezer k ü lö n ­
böző h e ly t k a p o tt a d a to k a t és b en y o ­
m áso k at összefogva lássa v égre, egy
átfo g ó képben, a n n a k ezt a k ö n y v et
kell elolvasnia.
A könyv első része fö ld ra jz i ism er­
te té s: előbb á tte k in té st ad a Szovjet-
úniónak az északi sark v id ék ek tő l a
déli siv a ta g o k ig te rje d ő h a ta lm a s és
g azd ag terü letérő l, a zu tá n külön-kii-
lön ism ertet meg a 16 sz o v je t köz­
tá rsa sá g g a l. A m áso d ik rész „A szov­
je t nép n a g y múltja** cím m el O rosz­
ország tö rté n e té t beszéli el az első
szláv települések k o rátó l a cárizm u s
m egdöntéséig. A zok az olvasók, ak ik ­
nek régebbi történelem könyveink any-
n y i b osszúságot o k o ztak ázzál, h o g y
v a g y terjen g ő se n belevesztek az ap ­
rólékos ad atokba , évszám okba és csa­
ládfákba, v a g y p ed ig szű k szav ú an
sem m ivel sem m o n d tak tö b b e t a köz­
helyeknél, b izo n y á ra élvezettel olvas­
sák ennek a könyvnek a k é t szélső­
ség kö zt helyes m érték et ta rtó , érd e­
kes, élvezetes tö rtén elm i fejezeteit. A
következő rész a N a g y O któberi Szo­
c ialista F o rra d a lo m tö rté n e té t b e­
széli el s azu tá n az intervenciós h á ­
borúk éveit, a S zovjetúnió m e g te re m ­
tésének k o rá t és az első ö té v es te r ­
vek tö rté n e té t. A negy ed ik rész a
S zovjetúnió tá rsa d a lm i és állam i fel­
ép ítésérő l szól: m e g ism ertet a szov­
je t g azdasági rendszerrel, a sz o v je t
állam szervezetével, a L egfelsőbb T a ­
nács és a többi szervek funkcióival,
az ig azság szo lg áltatással és a Bolse-
viki P á r t szerepével az állam veze­
tésében. Az utolsó e lő tti rész azu tá n
ism ét a történelem be visz vissza, de
az egészen k ö zelm ú lt tö rté n e té b e : a
N agy H onvédő H á b o rú tö rté n e té t be­
széli el. É rdekfeszítő ez a fejezet, h i­
szen o ly an esem én y ek rő l hallunk,
am ik a m i k o ru n k b a n játszó d ta k lé,
anélkül azonban, h o g y ak k o r m ó ­
dunkban le tt volna h ű k ép et k ap n u n k
róluk. V égül az utolsó fejezet, ,.A
szocializm usól a kommunizmusig**,
m e g m u ta tja a jövő p e rs p e k tív á it. Ez
a fejezet ta lá n v a la m e n n y i k ö z t a
legizgalm asabb olv asm án y . H o g y n e
20
lenne az, m ik o r a rró l v an szó, hogy
m ily en lesz a h olnapi, szebb világ,
de nem mesét, nem u tó p iá t olvasunk
errő l, hanem a h o ln ap i világnak a
k ö rv o n a la it lá tju k kibontakozni
am elynek előfeltételei i t t alakulnak,
nőnek, erősödnek m ái- e lő ttü n k , köz­
tü n k , szem ünk lá ttá r a .
E z a 44 ív es könyv azok közé ta r ­
tozik, am ik et nem csak egyszer olvas
el az ember, ele jé tő l végig, h an em az­
u tá n is g y a k ra n elővesz a polcról,
hogy m in t eg y lexikonban, u tá n a n é z ­
zen a n n ak , a m it éppen tu d n i k íván.
V.
A RÁ K O S1-PER
(S z ik ra F űzve 22, kötve 28 Ft.)
Ez a k ö n y v nem R ák o si M á ty á s
pereinek összefüggő elbeszélése, h a ­
nem eg y külö n ö s a n to ló g ia : doku­
m entum ok a n to ló g iá ja Ú jság cik k ek ­
ben, nap lójegyzetekben, képekben s
első so rb an a R ákosi M á ty á s k ih all­
g a tá sá ró l és a b író sá g e lő tt elm o n d o tt
felszólalásairól készült jegyzőkönyvek­
ben a d ja az olvasó kezébe sz in te a
p er teljes tö rté n e té t, anélkül, h o g y a
tö rté n e tíró , v a g y a k iad ó csak egy­
szer is közbeszólna m ag y arázó sza­
v ak k al.
N em lehet m egdöbbenés n é lk ü l ol­
v a sn i ezt a k ö n y v et. Nem lehet, elő­
ször is a z é rt, m ert nem tu d ju k elfo j­
tan i a g o n d o la to t, h o g y a R ákosi-per
a m i életünk éveiben já ts z ó d o tt és m i
m égsem tu d tu n k , v a g y nem ak ar­
tunk tu d n i róla. v a g y vakok v o ltu n k
teljesen az esem ényekkel, sü k e tek a
sz av a k k al szem ben. A ki elo lv assa m a
a k á r azt., a m it R ák o si M á ty á s az
első, 1925. és 1926. évi tárg y aláso k o n ,
a k á r később, az 1935-ös tárgyalásokon
m o n d o tt, nem m e n ek ü lh et az érzés­
től, h o g y az ő a k k o ri közömbös v a g y
érte tle n á llásfo g lalásáv al szem ben a
történelem R ákosi M átyás sz av a it és
h arcát ig azo lta. L ehetetlen, h o g y R á­
kosinak ak k o ri m e g á lla p ítá sa it az el­
le n fo rra d a lm i ren d szerrő l és a K om ­
m u n ista P á r t p ro g ra m m já ró l m a ne
az a zó ta e lte lt évek esem ényeinek
m e g v ilá g ítá sá b a n lássuk és el kell
ism e rn ü n k , h o g y eg yrészt az ellen-
fo rra d a lm i ren d szer szégyenteljes ösz-
szeom lásának, m ásrészt népi dem o­
k ráciá n k n ag y szerű eredm ényeinek
fén y éb en ezek a m eg állap ításo k m in­
den tek in tetb en igazn ak bizo n y ultak .
M egdöbbentő plvasm óny ez a k ö n y v
a z é rt is, m ert nem a m a i tö rté n e t­
író, hanem m a g á n a k az e llen fo rra ­
d alm i rendszernek JL b írósága. a le g ­
e lfo g u ltab b ellenfélnek a b író sá g i tá r ­
g y alásró l k é szített jegyzőkönyvei ö rö­
k ítik m eg R ákosi M á ty á s m a g a ta r­
tásán a k lenyűgöző h a tá ro z o ttsá g á t és
ad ják b izo n y ság át tisz tá n lá tá sá n a k .
Az eg y k o rú lap jelen tések is ism étel­
ten r á m u ta tta k m á r a rra , h o g y eze­
ken a tá rg y a lá so k o n tu lajd o n k ép nem
R ákosi M á ty á s és nem is a M a g y a r
A „R EFO R M Á TU S EG Y H Á Z" szer
kcsztősége és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
pest, X IV ., A b o n y i-u tca 21.
T a n á c sk ö ztársaság á llt az ellen fo rra­
dalom b író sá g a előtt, h an em fo r d ít­
v a: az egész tá rg y a lá s o n R ák o si v á ­
d o lta H o rth y é k a t. A szem élyes b á ­
to rság o n tú l, m ilyen k épzett, tu d ó s
p o litik u sn a k k ellett lennie annak, aki
ak k o r és m éghozzá, abban a h ely zet­
ben olyan fölénnyel tu d ta k épviselni
azo k at az ig azság o k at, a m ik legtöb­
b ü n k szám ára csak m o st kezdenek v i­
lágossá v áln i. H a a z t kérdezné v a ­
laki, h o g y R ákosi M á ty á st m i te tte
képessé e rre, csak a z t felelhetnénk,
h o g y k e ttő : az, h o g y m agáénak tu d ta
az igazságot és m a g a m ö g ö tt érezte
a tö rté n e lm i erőket. K o n k ré te n :
m a rx ista -le n in ista k u ltú rá ja és a
nem zetközi m unkásm ozgalom , első­
so rb an a S zovjetúnió szolidaritása,
tá m o g a tá sa .
HIRDETÉSEK
L elkészi szo lg álato t, o rg o n á lá st v á l­
la l lelkész. É rd ek lő d é s a S zerkesztő­
ségijen.
N y u g alo m b a v o n u lt, v a g y e lh ú n y t
lelkész k ö n y v tá rá b ó l g y ü lek ez eti
k ö n y v tá r szá m ára megfelelj® könyve­
k et vennék. A já n la to k a t k é re k a
könyv leírásáv al „Déli ref. lelkészi
h iv a ta l, Törökszentmiklós** cím re.
ORGONÁK, h n rm ó n iu m o k ja v ítá s a ,
h an g o lása, ú j és h a sz n á lt h a rm ó n iu
mok elad ása. — Á ra já n la t d íjtalan
Demény orgon aép ítő , V I. L á zár-u . 13
(Operánál.) — T elefon: 311—209.
F áj n ty ú k szem e ? ANT1CORS tyúk-
-zem ir tá t h asz n áljo n , biztosan elinti
lasztja. E g y ad ag 3-80 F t. N a g y drn
f/érin, B u d ap est. VTTL, Jó z se f k r t. 19
REFORMÁTUS EGYHÁZ
V m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egy h áz
h iv a ta lo s la p ja .
M egjelenik m in d en hó 1-én és 15-én.
Felelős szerkesztő és felelős kiadó:
dr. V ic to r Ján o s.
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
É lőfizetési d íja k : n eg y e d é v re 15.—, fél
é v re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
P o sta ta k a ré k p é n z tá ri csekkszám la:
R e fo rm á tu s egy etem es k o n v en t
„Sajtóalap** 40.526.
E g y e s szám á ra : 3.— fo rin t.
H ird etési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d ap est. X IV .. A bonyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
148 — S y lv ester, X IV . H e rm in a -ú t 51.
Felelős v ezető : Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MA G Y A R OR S Z Á G I R E F O R M Á T U S E G Y H Á Z H I V A T A L O S L APJ A
II. ÉV FO LY A M , 12. SZÁM Á R A : 3 F O R IN T
E g y h á z u n k útja
Irta : Bereczky Albert
Kom oly o k ain k v o lta k arra, Hogy az egyháza­
k a t — te rm é sz e tesen első so rb an refo rm átu s egy­
h á zu n k a t — é v e k ó t a kérjü k , in tsü k és figyel­
m eztessü k a rra a v eszélyre, am elybe b e leso d ró d ­
h atn ak , ha v a k o k m a rad n án ak azzal a v ilágfor­
m áló új erővel szem ben, am it a szocializm us je­
lent. Öt eszten d ő ó ta n y iltan h ird e tjü k (de a biz­
tosan elk ö v etk ező végkifejlődést látv a; a bűnös
vaksággal fo ly ta to tt h á b o r ú s é v e k a l a t t is ,
úgy, ahogy le h e te tt, sokszor elm ondottuk), hogy
Isten m e g í t é l t e egész régi é le tü n k e t s Isten
íté le te e l s ő s o r b a n azt a k e re sz ty é n sé g et éri a
l e g i g a z s á g o s a b b a n , am ely a m agyar n é p ­
nek só talan sója és sötétséggé v á lt világossága
volt, nem is év tized ek , hanem kb. k é t évszázad
óta. Á tre m e g e tt a szívünkön sokszor az a félelem :
vájjon ez az íté le t nem lesz-e olyan tűz, am elyben
egész n ép ü n k s ben n e első so rb an a h iv atásáh o z
hirtelen egyház el fog égni?
A z íté le t i r g a l m a s v o lt hozzánk. Iste n n em ­
csak ítélt, hanem k eg y elm ezett is. M aradjunk m ost
a m agunk szűkebb te rü le té n : úgy íté lte m eg a régi
egyházat — te h á t m inket! — , hogy m egőrizte egy­
házunk egész sz e rv e z eté t s új leh ető ség et a d o tt az
ö n ép é n e k — te h á t nekünk! — v isszatérn i a b e ­
te m e te tt régi forrásokhoz és az Ő Igéjéből m eg­
újulva szolgálni a m agyar nép é le té t és jövendő­
jét. (Elolvasandó: Je re m iá s 2: 13!) H a az egyház­
ban él az őszinte és m ély b ű n b á n a t m egítélt
m últjáért, — és h a az egyházban él az őszinte és
m ély h á 1 a a d á s azért, hogy a tö rté n e lm e t fo r­
m áló Ú risten nem csak nem tö rte össze egyházunk
k e re te it, de k ész a z o k a t az evangélium erőivel
úgy m egtölteni, hogy s z o l g á l h a s s u n k a mi
n épünkn ek , — ak k o r nem le h e t v a k az irá n t az
óriási világ átalak u lás irán t, am elyben élnie és szol­
gálnia kell. A k k o r m egnyílik a szem e és a szíve
az irá n t a világform áló új erő irán t, am it szo cia­
lizm usnak n eveznek, — és a szocializm us igazsá­
g á ra i g e n -t tu d m ondani.
Tudom a k é rd é st, am it ily en k o r m ondani sz o k ­
ta k : vájjon a z t jelen ti ez, hogy m ost m ár szőrös-
tü l-b ő rö stü l m indenre csak igent szab ad m ondani,
ami m a tö rté n ik ? Jö n n e k a tisz te le tre m é ltó th e o ­
logiai form ulák, hogy hová lesz így az egyház p ró ­
fétai tiszte, — meg hogy az egyház azonos lesz a
világgal, am elyből ép pen k ih ív ta (ekklésia) ő t az
Űr. Tudom e z e k e t a k é rd é se k e t, sőt sokkal
e l ő b b (különösen 1940— 1944 k ö zö tt) foglalkoz­
tam velük, m int a legtöbb m ostani kérd ező . És saj­
nos, a legtöbbször azt a le lk ü le te t, vagy in d u latot
is ism erem , ami a k é rd é se k m ö g ö t t van. Úgy
1950. JÚ N IU S 15.
em lékezem , G o eth e m ondotta: az em ber látja a
szán d ék o t és az lehangoló. M égsem té re k ki a k é r ­
d ések elől. N yugodtan m ere k felelni s velem eg yütt
m indazok nyugodtan felelnek, ak ik a bűnbánat,
h álaad ás és szolgálat egyedül-egyházi vonalán é l­
nek. A feleletem világosan az, hogy nem m indenre
m ondok igent, ami tö rté n ik és e z t n e m i s k í ­
v á n j a t ő l e m s e n k i , — nem tagadom meg az
egyház p ró fétai tisztét, — és nem felejtem el, hogy
az egyház, am ennyiben egyház, nem azonos a vi­
lággal.
M égsem e z t tarto m m ost hangsúlyosnak. Nem
is szólva arról, hogy úgy, a h o g y ném elyek ,,p ró ­
fétáim ", vagy inkább m ásokkal „ p ró fé tá ltatn i" sze­
retn én e k , sem m iesetre sem szabad az egyháznak
szólni és „szolgálni". 1948 n y a rá n (tehát félévvel
a pörbefogatás e l ő t t ! az E gyetem es K onvent k i­
ad ásáb an m egjelent' füzetem ben azt írtam : „A k ik
ezt csinálják (pl. a m agyar róm ai k a to lik u s k a r ­
dinális) m inden jelét a ham is p ró fétaság n ak m agu­
kon viselik, tö b b e k k ö z ö tt a nép szerű ség et is és
azt is, am it Je rem iás p ró fé ta így m ondott: „H azug
álm okat p ró fétáin ak . . . és m egcsalják az én n é p e ­
m e t .. . és használni sem h a sz n á lta k e n ép n ek ."
(Jerem iás 23:32. és következők!) 1950-ben talán
szabad m ár r e m é n y s é g g e l kérni, hogy am it
1948-ban az egyház helyes m ag ata rtásáró l m ond­
tam , veg y ék egyházunk em berei, elsősorban lelki-
p ászto rai szívükre.
A b írála to t, vagy a világtól való k ü lö n b ö ző ­
séget a z é rt nem ta rto m m ost hangsúlyosnak, m ert
hitbeni m ag a ta rtá su n k at n e m errő l az oldalról fe­
nyegeti veszély. A z egyház em berei, h a nem v a ­
kok, elég világosan láth atják , m ennyi nyilt, so k ­
szor félelm esen b á to r „ k ritik a és ö n k ritik a " szólal
meg szinte n ap o n k én t a S zabad Nép hasábjain és
én nagyon szeretném , h a mi, saját terü letü n k ö n és
a m agunk m ódján — és term észetesen : m agunk el­
len! — m egtennénk a m agunkét. N álunk ez bűnbá­
n a t v o ln a és te stv é ri feddés, sőt: egyházfegyelem .
Van ez? E zt kell először k eresn i, nehogy a világ
szem ében k e ressü k a szálkát, h o lo tt a m ienkben
g eren d a van. — A p ró fétai tiszt g y a k o rlá sá ra p e ­
dig csak az im ádkozó egyház n y erh e t ilyen, vagy
olyan m érték ű felh atalm azást az Ú rtól, h a Ő ezt
adni akarja. D e sem m iesetre sem k a p h a t ilyen
m eg b ízatást az engedetlen egyház, am ely sem a
D ániel 9. fejezetében levő im ádságot nem ta n u lta
meg, sem az apostoli levelekből a felsőbbség irá n ti
„legelső" k ö telesség et szív szerint nem gyakorol­
ja. „M ár m egint a R óm a 13. és az I. T im ótheus 2:
1— 3.!“ Bizony „m egint" ezek az igék és az egész
l
 S z e n tírá s egyértelm ű tan ítása! Sőt, külö n ö sképpen
m ag án ak a mi U ru n k n a k főpapi im ádsága, am ely
n em csak azt állap ítja m eg a tan ítv án y o k ró l, hogy
„nem e világból v aló k ", hanem azt is, hogy „de
ők e világon v a n n a k " s így könyörög é rtü k : „Nem
a z t kérem , hogy v edd ki ő k e t e világból, hanem ,
hogy őrizd meg ő k e t a gonosztól."
M iért k ö v e tk e z ik m indebből az, hogy a szo­
cializm us igazság ára igent m ondunk?
F e le lh e tn é n k rá egyszerűen azt, hogy azért,
m e rt mi ezen a világon vagyunk és itt a szocia­
lizm us v ilága van. A szocializm us n álu n k nem p ro ­
blém a, hanem tény. S okszor e m leg etett tö rté n e te m
sz e rin t csak az egyszeri n ém et professzo r volt any-
n y ira m en tes a v aló ság érzék tő l, hogy am ikor el­
m é le té re tan ítv á n y a i a z t m o n d o tták , hogy a té ­
n y e k ezzel ellen k ezn ek , — szuverénül azt felelte:
a té n y e k tév ed n ek . A té n y e k ritk á n tév ed n ek , leg­
feljebb a v a k o k nem látják , vagy a szín v ak o k rosz-
szul látják.
D e — „m ás a valóság és m ás az igazság". Bi­
zony így van. És ez a v ajú d áso k h arc a ib a n és szen­
v ed éseib en születő új világ, am iben n e k ü n k élni
a d a to tt, m éhében h o rd o zza az igazságot: a z
i g a z s á g o s s á g o t . N agy íté le t rajtu n k , az egy­
házon, hogy h ite lv e sz te tte k le ttü n k a jövendőt
k ere ső világ elő tt, am ely nem bízik abban, hogy
azt az igazságos és em berséges re n d e t, am ire ez
a világ tö rek szik , az istenfélő em b erek szívük sze­
rin t óhajtják és e z é rt m inden jó tö rek v éséb en egész
erejü k k el szolgálni ak arják . H a ezt ró lu n k elhiszi
a világ, a k k o r a m agunk m ódján és te rü le tén , hi­
tü n k alázato s m e g ta rtá sá v al és m egváltásával v é ­
g ezhetjük földi szo lg álatu n k at úgy, hogy belőle
n é p ü n k és v ilágunk szám ára erő és áld ás fakad.
Ne k e re ssü n k itt sem m i k ib ú v ó t, vagy m en tsé­
get a m agunk szám ára. Ne m ondogassa közülünk
sen k i azt, hogy itt olyan „világnézeti e lté ré se k "
van n ak , am elyek „úgyis" le h e te tle n n é te sz ik a mi
szo lg álatu n k at, m ert p a rtn e rü n k „úgysem " fog bíz­
ni bennünk. A z „úgyis" és az „úgysem " Iste n -tele n
beszéd. Nem a mi dolgunk, hogy p a rtn e rü n k ho­
gyan reagál, ha az egyház fé lre é rth e te tle n ü l pozi­
tív m a g a ta rtá st ta n ú sít a szocializm ust ép ítő új m a­
gyar állam iránt. E g y éb k én t nem le h e t oku nk p a ­
n aszra: am ik o r a m agyar p ro te stá n s eg y házak kellő
időben k im o n d o tták a m u n k a és a b é k e ügyé­
ben a h a tá ro z o tt ,,igen"-t, ez az „igen" szav ak b an
és té n y e k b e n m eg k a p ta a m aga jó visszhangját.
A m ik o r eg y ezm ényünket az új m agyar állam m al
1948-ban m eg k ö tö ttü k , jó a la p o t v e te ttü n k a sza­
b a d egyházi m u n k á ra egy ó riási m é re tű forradalm i
á ta la k u lá s kellős k özepén, — sőt leh ető v é te ttü n k
egy hosszú átm en eti id ő t az ö n fen n tartó egyház
egyedül-evangélium i ú tjá ra is.
A v eszély azonban, am ire é v ek ó ta figyelm ez­
te tjü k a m agyar k e re sz ty é n sé g et s am ely ellen
ig y ek eztü n k m inden erővel h arcolni a refo rm átus
egyházbán, eg y általáb an nem szűnt meg. A k ísé r­
té s sz ak ad atlan u l o tt le se lk e d e tt és le selk ed ik az
egyház em bereiben: é rte tle n ü l szem befordulni a
szocializm us új világával s ami ezzel a k a rv a -ak a -
ratla n u l egyet jelent: sira tn i és v isszakívánni az
Iste n tő l elítélt és m eg ítélt m ú ltat. A b ű n b án a to t
m indig az jellem zi, hogy az em ber nem ak a rja
fo ly tatn i o tt, ahol ab b a hagyta, hanem hajlandó egé­
szen alázato san m ásk én t csinálni. A z egyháznak
im m ár ö t olyan esztendő v an a h á ta m ögött, am ely­
ben meg k e lle tt tanulnia, hogy Isten íté le te i m in­
dig igazságosak s az engedelm esen elfogadott íté ­
let azonnal á ta la k u l új és irgalm as életlehetőséggé.
Ez az öt eszten d ő nagyon m egbecsülni való szolgá­
la ti alk alm at a d o tt egyházunknak. De nem csak a
2
m ienknek, hanem m inden egyháznak M agyarorszá­
gon. Üj helyzetében, g y ö k eresen új fela d a ta it fel­
ism erni és a re á v áró szo lg álato k at kom olyan el­
vállalni: ez v o lt és m arad az egyház k e sk en y útja.
E zzel szem ben sz ak ad atlan k ís é rté s t je le n te tt az
egyházra nézve, hogy — ham is n ép szerű ség ért,
vakságból, hitetlenségből, vagy engedetlenségből —
abba a súlyos hely zetb e jusson, hogy „azonosítsa
m agát a le tű n t osztályuralom m al és az új állam ­
ren d b en ellenséget lásson . . . H a az egyházat m eg­
ejti ez a k ísé rtés, — az a végzetes szerep v ár rá,
hogy á ta la k u l egy illegális p o litik ai p á rttá . A
m aga tá b o rá b a gyűjti az elégedetlen és ellenzéki
elem eket, a hozzá való ta rto z á s nem a h itnek, h a­
nem a p o litik án ak lesz az állásfoglalása" (Ravasz
László utolsó püspöki jelentéséből). A mi egyhá­
zunk kom olyan v e tte ezt a k ísé rté st és m inden
dö ntésében s z e m b e f o r d u l t ezzel a veszély-
ly e l.
#
M indezeket pedig m iért k e lle tt m ost elm on­
dani?
A zért, m e rt öt esztendő ó ta b u rk o ltan , vagy
nyiltan folyik a nagy forradalm i á ta lak u lá s elem i
e re jű sodrával szem ben egy olyan „egyházi" harc,
am elynek hullám veréseitől mi sem m a ra d tu n k m en­
tesek, N yugodtan h iv a tk o zh a tu n k arra, hogy a m a­
gyar reform átus egyháznak az állam m al k ö tö tt
egyezm énye és az egyezm ényből k ö v etk e ző m aga­
ta rtá s a — ha nem egy helyen egyházi részrő l is
felm erült en g edetlenségek és külön u ta k v o ltak
is — nem csak a mi egyházunk szám ára b iz to síto tta
a sz a b a d egyházi m unkát, hanem a t ö b b i egyhá­
za k n ak is. De sajnos, ugy an ak k o r meg k ell á lla ­
p ítan i azt is, hogy az ország újjáépítésével, a szo­
cializm ussal, a békem ozgalom m al szem beforduló
m ás egyházi m a g a ta rtá s rossz k övetkezm ényei
m i n k e t i s érin ten ek . A m agyar p ro te sta n tiz ­
mus^ éppen e z é rt abba a kínos h elyzetbe k erü lt,
hogy nem h a llg a th a tta el elítélő és intő szav át a
róm ai k ato lik u s egyház v e z e t ő s é g é n e k h a rc ­
ra, ellen állásra szító állásfoglalásával szem ben. Mi
lenne, ha nem csupán mi, a szám ottevő, de m égis
k iseb b ség et jelentő p ro testán so k , hanem v a l a ­
m e n n y i egyház k ö tö tt volna egy békés m eg­
egyezést, — úgy, ahogy azt a lengyel róm ai k a to ­
likus püspöki k a r m egtette! Nem v e h eti senki m ás
egyház dolgába való b ea v atk o z ásn ak , am ikor a
„k atasz tró fa p o litik á iv a l szem befordultunk és
szem befordulunk. H iszen egy ilyen harc rendkívül
nehezen szigetelhető el. Bizonyos vagyok abban,
hogy a m agyar állam felelős v ezető i m indent el
fognak követni, hogy ez az a k a ra tu k ellen b ek ö ­
v e tk e z e tt h arc ne legyen más, m int — idézem R é ­
vai József beszám olóját — „politikai harc, am ely
az im p erialisták ötödik h adoszlopának egyik leg­
fontosabb osztaga ellen irányul, nem pedig a v a l­
lás ellen, a hit ellen, sőt nem is az egyház ellen
általáb an . . . A szocializm us építése, a b ék e v éd e l­
me érd ekében, úgy, m int eddig, ezután is őriznünk
kell, meg kell szilárd ítan u n k a dolgozó nép egy­
ségét, te k in te t nélkül felek ezetére, vallási m eg­
győződésére és meg kell gátolnunk, hogy a m a­
gyar dolgozók egységét felekezeti, vagy vallási
alapon b á rk i is m egbontsa. A k lerik ális rea k ció t,
m int p o litik ai re a k c ió t kell lelepleznünk, am ely a
v a llá st csupán spanyolfalnak h a s z n á lja . . . Mi ez­
u tán is, úgy, m int eddig, tiszte le tb e n ta rtju k a v a l­
lásos m eggyőződést, valljuk és m egvalósítjuk a te l­
jes v allásszabadságot az állam i életb en ." A bban a
n ev ezetes beszédben, am elyből ezt a néh án y m on­
d ato t idéztük, rá n k vonatkozólag a k ö v e tk ező sza­
kaszt olvassuk: „A p ro te stá n s egyházakkal k ö tö tt
 m egegyezés v álto zatlan u l érv én y es és jól funkcio­
nál. Ez a m egegyezés bizonyítja, hogy a népköz-
társaság teljes m érték b en biztoáítja a v allásszab ad­
ságot és hogy az egyházak, h a nem szeg ő d tek el sző-
röstü l-b ő rö stü l a külföldi és a belföldi reak ció se­
g ítő társáu l, b ék éb en tu d n a k élni és teljesíten i tu d ­
ják fe la d a ta ik a t a népi d em okráciában. De a p ro ­
te stá n s eg yházakban is fellép n ek reak ció s tö re k ­
vések. A p resb itériu m o k b an igen sok h ely t k u lák o k
van n a k többségben, egyes p ro te stá n s lelk észek
április 4-vel k ap c so la tb a n a k a to lik u s reak ció ról
v e tte k p é ld á t és reak ció s-h o rth y sta v o lt p o litik u ­
sok m egválasztása a p ro te stá n s eg y házak v ezető
világi állásaib a is m utatja, hogy a reak ció még küzd
azért, hogy m egvesse a lá b á t ezek b en az egyhá­
zak b an és faltö rő kosul haszn álh assa fel ő k e t a
n ép k ö ztársaság ellen".
Sem m i o k unk nincs tagadni — hiszen éppen
elég alkalom m al m o n d o ttu k el egyházunk belső te ­
rületén, konferen ciák o n , hivatalo s fórum okon és
egyházi sajtó n k b an — , hogy v aló b an van a mi egy­
házunkban is kom oly k ü z d e l e m a helyes egy­
házi m a g a ta rtá s e lfo g a d ta tá sára és k ö v e tk e z e te s
m eg v alósítására nézve. Nem h iv atk o zu n k m ost a r ­
ra, hogy m ilyen kom oly belső v álto zás folyam atá­
ban van egyházunk s en n ek k ö v e tk e z té b e n m ilyen
lényegesen m eg szap oro d o tt azo k n ak az egyházi
em b erek n e k a .szám a, ak ik m a m ár tisztán lá tn a k
és vállalják az egyház igazi szolgálatát, am iből n é ­
p ü n k re nem v isszatartó , hanem e l ő r e m o z d í t ó
e rő k árad n ak . Idézem püspöki székfoglalóm ból ezt
a m ondatot: „A z a m eggyőződésem , hogy m inél
k ev ésb b é szen teljü k oda m agunkat felad atain k n ak ,
annál kö n nyebben v álu n k áld o zataiv á a k ís é rté ­
sek n ek ."
A k ísé rté se k bizonyos te k in te tb e n m eg n ő ttek
és veszély eseb b ek k é le tte k . U gy an ak k o r nagy elő­
nyünk, hogy tisz tá b b a n lá th a tu n k , m int n éh án y év­
vel ezelőtt. A z út, am elyre b á to r dön téssel oda­
szán tu k m agunkat, h itü n k szerin t az Isten a k a ra ­
tá n a k való engedelm esség útja. M ost az a felad a­
tunk, hogy s o k k a l következetesebben
és h a t á r o z o t t a b b a n m enjünk azon az úton,
am elyet felism ertü n k és am elyen n éh án y lép ést
tenni is tu d tu n k . E ddig is v ig y áztu n k arra, hogy a
hívő em b erek et ne szo rítsu k bele m ego ld h atatlan
és elh o rd o zh atatlan lelk iism ereti konfliktusokba,
—- m ost még fo k o zo ttab b an kell e rre tö rek ed n ü n k .
M inél kom olyabban odaszánjuk m agunkat felad a­
tain k n ak , annál v é rte z e tte b b e k leszü n k a k ís é rté ­
sek k el szem ben. K ülönös n y o m aték k ai szeretném
k é rn i egyházunk, g y ü lek ezetein k v ezétő it: őrizzék
meg a s z e re te te t azok irá n t a róm ai kato lik u s te s t­
v érein k irán t, a k ik v alóban nem ak a rjá k h itü k e t
és v allásu k at p o litik ai k alan d o k játszó terév é, vagy
éppen h a rc te rév é tenni. — • De ugy an ak k o r félre­
é rth e te tle n ü l h a tá ro ljá k el m agukat a politikai k a ­
tolicizm usnak a h atalo m ratö rő és uralo m ért küzdő,
te h á t egészen e-világi ren d szerétő l. T udjanak k ü ­
lönbséget tenni a hívő kato lik u s e m b erek és a v i­
lágpolitikai h arc o t folytató katolicizm us között.
M ég egyházunkon belül is külön féltő sz e re te tte l
szólok azokhoz, ak ik n e k van élő hite és rem ény­
sége a mi egyetlen urunkban, a Jé zu s K risztusban.
C söndes és alázatos szívvel álljanak meg a hitben,
— és u g y anakkor n ap o n k én t vizsgálják meg m agu­
k at, hogy nem e ste k -e bele a világtól való beteges
e l k ü l ö n ü l é s , vagy a világot í t é l g e t ő fari­
zeusi gőg k ísértéséb e.
E n n ek a becsü letes hívő m ag ata rtásn ak egyik
döntő pró b ája m ost gy ü lek ezetein k vezetői szá ­
m ára: az új állam szervezetben m ost m egalakult
h e l y i t a n á c s o k k a l való egészséges és őszin­
te barátság o s viszony m eg terem tése és ápolása.
Nagy gondot kell fordítani m indenütt arra, hogy
a mi egyházi é letü n k és szolgálatunk f é l r e é r t ­
h e t e t l e n legyen. T erm észetesen nem vagyunk
és nem leszünk h i t ü n k v o n a l á n senki m ás­
n a k szolgái, csak az egyház U rának. És ugyan­
olyan term észetes, hogy éppen hitünkből folyó en­
gedelm ességgel együtt a k a ru n k és tu d u n k dolgozni
azokkal, a k ik a m u n k á n f e l é p ü l ő igazságos
társad alm i re n d e t és gyüm ölcsöző m u n k át biz­
tosító b é k e ügyét szolgálják.
A nehézségek, am ikkel szám olnunk kell, e 1-
s ő s o r b a n az egyház m a g a ta rtá sa szerin t lesz­
n e k könnyen eloszló felhők, vagy súlyos te rh e k .
A hívő em b erek b á to r rem énységével v essük bele
m agunkat nyugodtan az ép ítés m unkájába s v á l­
laljuk el felad atain k at, am iket Istep tő l k ap tu n k ,
A mi n épünknek, a mi egyházunk n ép én ek biztos
ú tja van, s „aki ez úton jár, még a bolond se té ­
ved el". (Ésaiás 35:8.) Ez az ú t nem elm életi és
nem a levegőben van, hanem g y a k o r l a t i és itt
van ezen a f ö l d ö n . V állaljuk az új m agyar éle­
te t szívünk szerint, óhajtjuk az igazságosságot és
a b ék esség et és szolgáljuk ezt itth o n és m indenütt
a világon úgy, hogy ha kell, harco lu n k az igazság­
talanság ellen, harco lu n k a háb o rú fenyegető rém ­
sége ellen s m a g ata rtásu n k m indenki e lő tt vilá­
gossá teszi, hogy am it m ondunk és teszünk, az nem
m egalkuvás a kén y szerrel, hanem szívbeli enge­
delm esség Iste n n ek m inden íté le té b e n is kegyelm es
a k a ra ta előtt.

D e zsé ry Lá sz ló
a bányavidéki evan gélikus egyházkerület új püspöke
A h án y a v id é k i ev an g élik u s eg y h áz-
k e rü le t b e tö ltö tte m e g ü re se d e tt p ü s­
p ö k i tisztség ét. B eérkezettt 238 sz a v a­
z at, ebből 180 e s e tt D ezséry L ászló
ó budai lelkészre, ak it íg y a b szo lú t
többséggel v á la s z to tta k p ü sp ö k k é. Az
ú j p ü sp ö k ö t jú n iu s 27-én ik ta tjá k be
tisztségébe.
D ezséry L ászló B u d ap esten sz ü le te tt
1914-ben. K ö zép isk o láit B u d a p e sten
végezte, m a jd 1936-ban k itü n e té sse l
szerzett oklevelet a P écsi E g y e te m
soproni E v a n g é lik u s H ittu d o m á n y i
K a rá n . 1936 jú n iu s á b a n a v a ttá k lel­
késszé. B udapesten v o lt segédlelkész,
a F a so rb a n és A n g y alfö ld ö n . 1942 ó ta
e g y ete m i lelkész v o lt, az o rszág ösz-
szes eg y etem eire szóló m eg b ízással.
1946 n y a rá n a d iák o k k ö z m u n k á já v a l
ú jjá é p íte tte , és ú jr a m e g in d íto tta a
P ro te s tá n s D iá k m e n z át 350 egyetem i
ti al Iga tó sz á m á ra , 1948-ban 40 egye­
tem i h allg a tó n ő ré sz ére E g y etem i
le á n y o tth o n t szervezett. Több k ö nyve
jelen t m eg: ,.T em p lo m o zó káté", k ét
k ia d á sb a n , „ T estn ek fe ltá m a d á sá t)),
,.L élek és szabad n é p “, Oslói r ip o r t“
cím en. 1848 őszén k ia d ta a N y ilt levél
az e v a n g é lik u s e g y h á z ü g y é b e n " cím ű
ir a tá t, m ely az e v a n g é lik u s eg y h áz és
a m a g y a r n é p k ö z tá rsa sá g v isz o n y á t
fejteg eti és so k b an e lő k észítette az
e v a n g é lik u s eg y h áz és a m a g y a r állam
m egegyezését. Több k ü lfö ld i ta n u l­
m á n y u ta t te tt, N orvégiában, Svéd­
o rszá g b an , F in n o rsz á g b a n , D á n iáb a n
és S v ájcb a n . A K ere szty én If jú s á g
V ilá g b iz o ttsá g á n a k 1948-i ü lé sé n m in t
k eleteu ró p ai képviselő v e tt ré s z t. Az
,,E v a n g é lik u s É le t" felelős szerk esz­
tője. 1949 fe b r u á r ó ta a B u d a p e st-
Ó budai egyházközség lelkésze..
M ost, am ik o r m in t m e g v á la sz to tt
püsp ö k , b e ik ta tá s a előtt, felelő sség tel­
je s s z o lg á la tá ra készü l, szeretettel k ö ­
sz ö n tjü k s Is te n á ld á s á t k é rjü k m u n ­
k á já r a s k ív á n ju k sz á m á ra te stv éri
szívvel, h o g y n y erjen e rő t m u n k á já ­
hoz a vigiasztaló és tan ác sad ó S zent­
iélektől.

4
 H IVATALOS R É SZ
K O N V E N T
3143/1950. szám .
T á rg y : S a jtó ü g y i m e g b ízo tta k és
előadók vála sztá sa . .
K Ö R L E V É L
az eg yházközségek , e g y h ázm eg y ék és
e g y h á z k e rü le te k elnökségeihez.
S'zeretett A tyán k fiai!
Szives tu d o m ásv é te l és v é g re h a jtá s
céljából tá jé k o z ta tju k az egyházköz­
ségek, eg y h ázm eg y ék és e g y h á z k e rü ­
le te k elnökségeit, h o g y az egyetem es
k o n v en t 1950. m ájus. 12—13. n a p ja in
t a r to t t ü lésén 83. szám a la tt a re f o r­
m á tu s egy h ázi sa jtó m ű k ö d ésérő l és
jelen leg i helyzetérő l szóló szakelőadói
jelen téssel k a p cso la ib a n , a k o n v en ti
sa jtó iig y i b iz o ttsá g ja v a s la tá r a —
egyebek k özött — a k ö vetkezőket h a ­
tá ro z ta :
„U talá ssal a zsin a t 1947. m á ju s 7.,
8»i ü lé ssz a k á n a k 382. szám ú h a tá r o z a ­
tá r a , am elyben a z s in a t elrendelte,
h o g y m in d en gyü lek ezet leg aláb b két
egyházi- la p r a fizessen elő - (fc lelki- M inta,
p á s z to r g o ndoskod jék az e g y h á z i la ­
pok ta r ta lm á n a k rendszeres ism e rte té ­
séről, fe lh ív ja a p re s b ité riu m o k a t,
h o g y az e g y h á zi sa jtó állandó szem -
m eltu rtá sa , az e g y h á zi lapok ta r ta l­
m á n a k a p re sb ite re k k e l, g y ü le k e zeti
. m u n k á so k k a l és érdeklődő eg yh á z-
ta g o k k a l való rendszeres ism ertetése
v é g e tt vá la ssza n a k p re sb ite ri sa jtó ­ 2. S zületési helye és ideje (év, hó,
ü g y i m e g b ízo tta t; eg y sze rm in d az
eg y h ázi s a jtó ir á n ti felelősség e rő s í­ 3. K ép esítése:
tése céljáb ó l fe lh ív ja az e g y h á z k e rü ­ 4. Jellege: lelk ip ászto r, v alláso k tató
letek et és egyházm eg y ék et e g y h á zk e ­
rü le ti, illetve e g y h á zm e g y e i sajtó-
'ügyi előadó v á la s z tá s á ra ú g y , h o g y a
legközelebbi k ö zg y ű lé sig az egyház- 5. M ennyi a fizetése a v a llá so k ta tá s­
m eg y ei és e g y h ázk e rü leti elnökség h a ­
tá r o z a ta a la p já n m ű k ö d jen ek az elő­
adók."
A ty a fisá g o s sz e re te tte l
B u d ap est, 1950. jú n iu s 10.
A re fo rm á tu s egyetem es k o n v en t
" elnöksége:
B ere c zky A lb e r t
p ü sp ö k , lelkészi elnök
K iss R ola n d
főgondnok, v ilá g i elnök
3392/1950. szám .
T á rg y : K a tekh é tá k beszámoló je ­
lentése az 1949—50. isko la i évben
v é g ze tt va llá so kta tá sró l és vallá­
sos nevelésről,
K Ö R L E V É L
v a la m e n n y i g y ü le k e z e t le lk ip á s z to rá ­
hoz, eg y h ázm eg y e esp ereséh ez, e g y ­ 9. H a sz n á lt k ö n y v ek (és segédköny­
h áz k e rü le t p ü spök éh ez és m in d azo k ­
hoz, a k ik az 1949—50. isk o la i évben 10. K i végezte az é n ek ta n ítást?
k a le k lié z ist végeztek.
F o ly ó évi jú n iu s hó 1-én a h iv a ta -
llp lap b an közzétett 2979/1950. sz. k ö r­ 12. T a rto tta k -e ifjú sá g i (gyerm ek) is­
levelünkben é rte s íte ttü k a gyülekeze­
tek, eg y h ázm eg y ék és eg yházkerüle­
te k elnökségeit, h o g y a gyülekezetek
életéről és m u n k á já ró l, te h á t a v a l­
lá s o k ta tá sró l és v allásos nevelésről is
szóló évi jelen tés n y o m ta to tt ű rla p ­
ja it, a m in t elkészülnek, szétk ü ld e tjü k .
F e lh ív u n k m inden k a te k h é tá t és min-
dep o ly an g y ü lek ez eti m u n k ást, aki
az e lm ú lt Iskolai évben k a te k h é z ist
végzett, h o g y — fiig g etlen ifl a n y o m ­
t a 'o t t ű rla p o k m eg jelen ésétő l —■ a
je le n té s t az alább közölt m in ta sze­
r in t h a la d é k ta la n u l í r j a m eg s legké­
sőbb 1950. jú n iu s 30-ig terjessze be
a z illetékes esperesi h iva ta lh o z.
A ty a fisá g o s köszöntéssel:
B udapest, 1950. jú n iu s 9.
a re fo rm á tu s egyetem es k o n v en t
elnöksége:
B e re czk y A lb e rt s. k.
püspök, leik. elnök
K iss R o la n d s. k.
főgondnok, v il. elnök
V a llá so k ta tó k beszám oló jelentése az
1949j50. évről.
egyházkerület
eg y h ázm eg y e
egyházközsélg
1. A k a te k h é z ist végző szem ély fog­
lalkozása és pon to s lakáscím e
nap)
lelkész (díj levéllel), v a llá so k tató
s|gédlelkész, g yülekezeti, segédlel-
kósz, ta n ító , tan ító n ő , óraadó.
é rt: összegszerűen (ó raad ó k n ál
csak a v a llá s o k ta tá s é rt k a p o tt óra-
d íja t kell beírni).
E g y h á z tó l évi Ft fill.
Á llarfttó l- „ ,, 7 „
K ö zségtől „ „ „
In té z e ttő l „ „ „ P Á L Y Á Z A T
Az -tó i kap évi
Ff fill. lak b ért.
6. M ely iskolában ta n ít (az iskola
p o n to s m egnevezése, növendékek
nem ek sz e rin ti létszám a, h e ti ó ra ­
szám a)
7. Ó ra re n d je : (b eíran d ó a b ib lia k ö r,
v a s á rn a p i iskola, ifjú sá g i isten -
tisz tele t, stb . id e je is)
8. V an-e a) tanm enete?
b) vezet-e rendszeres
dási n ap ló t?
vek) osztályonként
11. E g y h á z i ré sz rő l lá to g a tta -e v a ­
la k i a v a llá só rá k a t! és ki?
ten tiszteletek et, h a igen, ki, m i­
k o r és hol?
13. K o n firm á c ió i előkészítésben ré ­
szesültek szám a? fiú , leán y
14. Összefoglaló kép az e g y h á z évi v a l­
lá so k ta tá sá ró l és v alláso s nevelé­
séről.
K e lt: 19 hó
n ap já n .
L a tta :
v a llá so k ta tó
lelk ip ászto r
esperes
e g y h m i v. o. előadó
DUNAMELLÉK
1155—1950. szám .
P Á L Y Á Z A T
A FÜ L Ö PH Á Z A ÉS K U N K E R E K ­
E G Y H Á Z A m issziói tá rse g y h á z k ö zség
lelkészei á llá s á ra h ir d e te tt azt a p á ­
ly á z a to t, a m e ly a D u n a m e llé k 3246—
1949. szám a la tt a R e fo rm á tu s E g y ­
ház 1949. évi n o v em b er hó 15.-Í szá­
m áb an je le n t meg, ism ét m e g h ird e­
tem.
A p á ly á z a ti k é rv é n y ek e t teljesen
fö lszerelv e a h ird etésb e n m eg n ev ezett
E sp eres ú rn a k e h ird e té s m egjelenésé­
tő l sz á m íto tt 15 n ap a la t t k e ll bekül­
deni.
A p ály áz ó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k
k érv é n y ü k b e n a rr ó l is, h o g y v ilá g i
b író s á g i (ren d ő rség i) e ljá r á s n in cs
ellen ü k fo ly a m a tb a n . E n n e k elm u­
la sz tá sa a p á ly á z a tb ó l v a ló k iz á rá si
ok.
B ud ap est, 1950. m á ju s 31.
A p ü sp ö k h e ly ett:
Dr. V ic to r Já n o s s. k.
e g y h á z k e rü le ti főjegyző
1713—1950. szám .
Az ú jo n n a n szervezett s a b u d a p e sti
eg y h ázm eg y éb e bek eb elezett B u d a ­
p est—k ü lső —kelenföldi ' re fo rm á tu s
m issziói a n y a e g y h á z k ö zsé g lelkészi
á llá s á r a p á ly á z a to t h ird e te k .
A lelkészi á llás d íjlevele a k ö v e t­
kező:
1. Az eg y h ázk ö zség p é n z tá rá b ó l:
a) évi 4000 F t, azaz n é g y ezer fo rin t
a la p fiz e té s;
b) a lelkészi sz o lg á la ti évei szám á­
h a la ­
n ak m egfelelő k o rp ó tlék , m ég p ed ig
m in d en ö t évi lelk észi sz o lg á la t u tá n ,
O RGONÁK, h a rm ó n in m o k ja v ítá s a ,
h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a rm ó n in ­
m ok elad á sa . — Á r a já n la t d íjta la n
Demény orgon aép ítő , V I. L á z ár-n . 13
(O peránál.) — T elefo n : 311—209.
 legfeljebb ö t ízben, évi 500 F t, azaz 4722—1950. szám . k é rv é n y ü k b e n a rr ó l is, h o g y v ilá g i
ö tszáz ío r n t; P Á L Y Á Z A T b író sá g i (ren d ő rség i) e ljá rá s n in c s
e) term ész etb en i (szolgálati) la k á s, e llen ü k fo ly a m a tb a n . E n n ek elm u ­
v a g y évi 1440 F t, azaz eg y ezern ég y ­ Az ú jo n n a n szerv ezett s a kecs­ la sz tá sa a p á ly á z a tb ó l v aló k iz á rá si
százn eg y v en fo rin t la k b é rté ríté s . k em éti eg y h ázm eg y éb e k eb ele zett ok.
2. Az egyházközség ta g j a i sz á m á ra n a g y k ő rö si k é t ta n y a i m issziói lel­ B u d a p e st, 1950. jú n iu s 14.
v é g z e tt sz o lg á la to k é rt já r ó tö rv én y es készi á llá s ra — ered m én y telen ség
p a lá s td íj, m egjegyezvén, b o g y a p a ­ m ia tt — ú jb ó l p á ly á z a to t h ird e te k . A p ü sp ö k h e ly e tt:
lá s td íjn a k a felek á lta l v aló esetleg es A z á llá s d íjlevele a következő:
Dr V id o r Já n o s s. k.
illegnem fizetése az illető lelkészi 7. J A V A D A L O M : e g y h á z k e rü le ti fő jeg y ző
szo lg álat elvégzésének nem sz o lg á lh at
1. L a k á s te rm ész etb en v a g y fiz e té ­
a k a d á ly u l.
3. A lelkész kötelességei:
sének m egfelelő lak ásp én z. t i s z a n i n n e n
2. K észp én zfizetés az eg yházközség
az eg y h ázi tö rv é n y b e n és a tö rv é n y -
p é n z tá rá b ó l évi 1.440 fo rin t. m e g h í v ó
e re jű re n d e letek b en e lő írt lelkészi
3. T em etési stó la, kb. évi 200 fo rin t. A z alsóborsodi E g y h á zm e g y e Lel­
teendőknek az ellátása.
4. F izetésk ieg észítő álla m se g é ly k é sz é rte k ezle te jú liu s 4-én fél 10 ó ra i
A p á ly á z a ti k érv én y e k az E . T. I I .
(k o n g ru a). kezdettel M ezőcsáton g y ű lé s t ta r t. Az
t. e. 39. §-ában e lő írt m ellékletekkel
II. K Ö T E L E SSÉ G : alkotó ta g o k ré szv étele kötelező.
és igazoló b iz o ttsá g i h a tá r o z a tta l a
b u d a p e sti eg y h ázm eg y e espereséhez Ig e h ird e té s, eln ö k i m eg n y itó , ke-
Az E. T.-ben m e g h a tá ro z o tt lelki- g y ele te s m egem lékezés, az ú j énekes­
(B u d ap est, IX ., K á lv in -té r 8. I I . u d ­ p á sz to ri m u n k á k végzése és m isszió
v a r I. em elet) k ü ld en d ő k a p á ly á z a t k ö rz e tb en h ito k ta tá s . könyv s a d iak ó n ia kérdései, püsp ö k i
és esperesi m eg n y ila tk o z áso k és in d ít­
m egjelenésétől s z á m íto tt 15 n a p a la tt. A p á ly á z a ti k é rv é n y e k az E. T. I I . v á n y o k szerepelnek a n a p iren d e n .
A p ály ázó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k t. c. 39. § -á b an előjp-t m ellékletekkel
(A ki ebédet k ív á n , k é t n a p p a l elő ­
k é rv é n y ü k b e n a rr ó l is, h o g y v ilá g i és igazoló’ b iz o tts á g i h a tá r o z a tta l a
b író sá g i (rendőrségi) e ljá rá s n in c s kecskem éti eg y h ázm eg y e espereséhez zőleg jelen tse a m ező csáti lelkészi
e lle n ü k f o ly a m a tta n . E n n ek e lm u ­ (J ó b a Jó zsef, V ezseny) k ü ld en d ő k , a h iv atalh o z.)
la s z tá sa a p á ly á z a tb ó l v aló k iz á rá si p á ly á z a t m eg jelen ésétő l sz á m íto tt 15 M ezőkoresztes-Gelej, 1950. V I. 2.
ok. A ty a fisá g o s szeretettel:
n a p a la tt.
B udapest, 1950. jú n iu s 14. P á ly á z h a tn a k o ly an m e n e k ü l i F ilep G u sztá v
A p ü sp ö k h ely ett: lelk ip ászto ro k , a k ik 1948. október 7-én esperes.
Dr. V id o r Já n o s s. k. m en ek ü lt á lla m se g ély b e n részesültek. N a g y Sán d o r
eg y h ázk erü le ti főjegyző A p ály á z ó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k elnök.

A Szentlélek és a közösség
SZENTLÉLEK kitöltetése pillanatában létre­
A jön Istennel és Isten szentjeivel való közös­
ségünk. Igaz, hogy Krisztus neve Immánuel' azt
jelenti: velünk az Isten, m égis ez, az Istennel lé­
tei csak a Szentlélek kitöltetésével lett teljessé-
Az Ótestamentomban is népével volt Isten — a
kegyelm i szövetség tényében —, mégis hiába is
keresnénk az újtestamentomi „közösség“ szónak
megfelelő kitételt. A Pünkösd hozta meg e közös­
séget igazán és teljes mértékben.
I.
A közösségről már igen sokféle tanítás jelent
meg. Isten — az írá s szerint — olyan emberisé­
get teremtett, melynek közösséget kell formálnia.
Csakhogy az emberileg erőltetett közösség ön­
magában véve még nem közösség. Bábel az embe­
rileg erőltetett „közösség“, „egység ', a ham is val­
lás őstípusa, amely kétségtelenül megítéltetett.
ÜNKÖSDKOR adatott az igazi közösség. Ek­
P kor áradt ki teljes erővel az Atya-Fiú-Szent-
lélek szeretete. Ezt a szeretetet nem kellett te­
remtményeknek felébreszteni. Ebben semmi sem
vAt a teremtménytől való!
Krisztusunk irániunk való szeretete és áldo­
zata is az Atya szívéből indult ki! Felebarátomat,
lelki testvéremet is A ty á m szerette előbb s csak
íg y tudom én is Krisztusban szeretni őt- Ez a
EJ
é
szeretet aztán nem szeszély dolga. Szeretjük egy­
mást, mert mindketten részesei vagyunk Urunk
szeretetének. Ilyen szeretet csak Krisztus E gyh á­
zán belül van. Ez a szeretet mindent túlél. Ezzel
árad be a m ennyei a földi világba. Nem lehet
Krisztus egyházában úgy tenni, mint a világ- .
bán: Szeretni egy csoportot, egy érdekeltséget!
Világosan kell megmutatkoznia, hogy ez a szere­
tet nem korlátozható csak egy csoportra, egy
körre. S ha ez íg y van nálunk és bennünk, abban
a pillanatban világgá lett az egyház!
Sajnos, az egyházban sok csalódásra késztető
ok van: sokakat nem ismerek, nincs velük talál­
kozásom, valaki kellemetlen jellemű, érdes, vagy
éppen mézédes egyéniség. Vannak hívők, akik
m indig valam i újdonságot várnak. Kritizáló
testvérek! Hálátlanok, tiszteletlenek, szeretetle­
nek, gyengék, tévelygők, másként-gondolkodók,
vesszőparipások stb.
B IZ O N Y O S , hogy sokan nem igazi tagjai
a gyülekezetnek. P ál is kétségben volt afelől,
hogy pl. Korinthusban mindenki igazi tagja a
gyülekezetnek. Aggódik, hogy munkája a galá-
ciabeliekre nézve meghiúsul. János is panaszko­
dik olyanokra, akik a gyülekezetből kiváltak,
mert hiszen sose is tartoztak hozzá igazán. S ol­
vassuk csak a kisázsiai gyülekezetekhez írt leve­
 leket: m ennyi bűn, gonoszság, visszaesés, meg-
liidegiilés . . . pedig .. • keresztyén időszámítá­
sunk legelején vagyunk! S ha nem sokkal a Lé­
lek kiáradása után ilyen a helyzet, m it várha­
tunk a későbbi időkben?! AJilyen sokfajta, sok­
rétegű ember tapadt azóta is Krisztus egyházá­
hoz!
Aztán lássuk meg azt a súlyos kísértésünket,
amikor néha odáig fajulunk mi magunk is, hogy
szinte dlésszerűen imádkozhatjuk az apostoli
hitformát: hiszem szentek egy ességét, mégpedig
olyanokét, akikkel együtt tudok haladni s akik
jelentőséggel bírnak az én életemre stb. Jó me­
leg hívő körökben kicserélni a tapasztalataimat,
ahol mégs csak más a helyzet, mint a szélesská­
lájú, túl tágas gyülekezetben! Sokat lehetne
szólni mindannyiónk különféle eltévelyedéseiről,
de nem cél emberi kézben tartott mérlegbe tenni
s m éregetni e tényeket. E gy bizonyos: a szentek
egyess égé nem emberileg csinált valami az írás
szerint. Ennek minden m egváltott ember tagja!
V agyis a keresztyén egyház a szentek közössége
a maga teljes egészében. Minden hívő s nemcsak
egyes hívők! Ez a közösség és kötelék a hívők
között akkor is megmarad, ha e köteléket pró­
bálják széttörni. E közösség akkor tc m e meg, ha
valaki hitével szakítana s K risztus testéből kisza­
kadna! ■.. de ameddig kegyelem által nem lehet­
séges ez, addig minden hívő tagja marad a szen­
tek közösségének.
Persze lehet rosszul gyakorolni (ahogy leg­
inkább tesszük!) Önzőén, magam hasznára élni
vele. Túl bőségesen fürödni ennek áldásaiban, de
ugyanakkor Krisztus egyházától elvonni ezeket
az áldásokat. De vétkezik az egyház akkor is,
amikor olyanokat enged az Ige szolgálatába, és
és a szakramentumokkal való éléshez, akik való­
ban szégyent jelentenek Krisztus egyházára.
H ogy még mindig sok minden hiányzik a
gyülekezet életéből, az egyénenkint mindany-
nyiónk bűne!
II.
A Z ÍRÁ S SZERINT az egyház, a széniek kö-
zössége nem kész valami. Épülőfélben van-
Építői vagyunk mindannyian, mint Krisztus
népe. Hitben kell látnunk e szép épületet, még
ha ma chaos formájában is van. Minden kőnek
- megvan a maga helye. A Szentlélek illeszt össze
m i n d annyi ónk (d. E gy tag jelenléte sem közöm­
bös.
Elképzelhető, hogy gyakorta kis körökben
szeretjük látni — csoportokra elaprózva -^ r e a li­
zálva a szentek közösségét, m égis hangsúlyoz­
nunk kell: az egyház a szentek közössége! A kis
csoport melege legalább is csak egy ideig szokott
tartani. A z egyház teljes egésze az a terület és le­
hetőség, ahol a szentek közössége legszebb g y ü ­
mölcsei érlelődnek. Itt nincs egyoldalúság, amely
m indig kísért csoport-embereket. Kisebb körök­
ben, csoportokban m indig kevesebb az ellenálló
erőnk és több az érzékenykedésünk. Az egyház­
ban, m int tágabb területen, sokkal több önmeg­
tagadásra van szükségünk. Sokszor kevesebb a
lelki élvezet, m égis nagyon áldottak a gyüm öl­
csök. Az I. Korinthus 13. szól erről a mindent
6
elfedező szeretetről, m ellyel annyi bajunk vau
manapság is! E zt gyakorolni bajos csak egy-
ívású emberek társaságában, akik védik ön­
magukat, nyugalm ukat stb. I t t nem is fejlődhe­
tik ki igazán a szentek egyessége. Itt próbál ki
— de ugyanakkor edz is — Urunk úgy, ahogy
a Róma 12:16 és II. Tim 2:24 tárja elénk. E g y ­
más hordozásának nagy kérdése. Hányszor nem
ismerjük igazán egymást! Rossz órában való ta­
lálkozás fanyar emlékeit hordjuk szívünkben!
Jézus is kifakadt: m eddig hordozzalak el, hitet­
len nemzetiségül stb De elszenvedte őket!
Még a megtagadás útjára tévedt Pétert is! Sőt
biztosítja: imádkoztam érted, hogy el ne fogyat­
kozzék a te hited! '
ÍA SAKHOGY, amikor szeretetben elszenvedtem
'V a másik testvéremet minden nyomorúságával,
ugyanakkor a bűnt nem szenvedtem el! Jézus se
nézte el sose. G yógyítgatta. Elszenvedni egymást
nem mézédes együttlét és lapulás, ahogy sokszor
tesszük. A szív, sajnos, igen gonosz. Sok-sok
imádságra van szükségem a szentek közössége
ápolásához. S ha már tudok imádkozni testvére­
mért, lehetetlen, hogy szeretet nélkül intsem, őt
s íg y közelítsek hozzá■ A z ima erőt ad a szere­
tetve. Akiért igazán tudok könyörögni, az ilyen
embert igazán tudom szeretni is!
Szentek közössége? Ennek a Szentélek által
való gyakorlatát világosan adja elénk különösen
a Cselekedetek könyve 2. rész. Jól látni, hogy a
jeruzsálemi gyülekezet pünkösdi, testvéri szere-
tetének tavaszi kivirágzásában nagy szerepe volt
az apostolok tudományának, az Ige halálos ko­
molyan vételének. Állhatatosság ezekben, az Úr­
vacsorában, anyagilag is segítő szeretet ápolásá­
ban. — Az úrvacsorában, a néma közösség s a
közös imádkozásban, bizonyságtételben a szívek
kitárulása! íg y építették egymást-
lY/T I SOKSZOR elszomorodhatunk. Még ha leg-
jobbnak is tartjuk azt a közösséget, amiben
élünk! Lelki gőgiink, érzékenykedésünk, részvét­
len szívünk s az Igében, úrvacsorában való áll-
hataitlanságunk és sok-sok más hűn hányszor
mérgezi meg azt a gyülekezetei, melybe Urunk
állított. A bábeli torony tetejére ha keresztet tűz­
nek is, emberi zavaros tákolmány! Ma is csak ez
telik ki és semmi több m egváltott, de önmagában
gonosz szívünkből! — Legyen áldott az Ür, aki
valóban úr szívünk felett, lelki testvéreim felett,
egyházam felett! Az Ö könyörülete — hisszük —
még nagy csodákat enged látnunk, azt a mind­
annyiónk által hőn vágyottat: • fölépítette­
tek az apostoloknak és prófétáknak alapkövén lé­
vén a szegletkő maga Jézus Krisztus. Akiben az
egész épület,, szép renddel rakattaiván, neveltedik
szent templommá az Úrban; Akiben ti is együ tt
építtettek Isten hajlékává a Lélek áltaV' (Efézus
2 |2 0 — 2 2 v .)
Hollandból: H atvani Lajos
C se k k e n rendeljen és fize s s e n :
C se k k s z á m lá n k ; 40.526.
Konventi Sajtóosztály, Budapest
 li&z&ideUCl tudnivalók
T ö rv é n y e k és ren d eletek,
A M a g y a r K özlöny —T ö rv é n y e k és T ö rv é n y e re jű
R endeletek T á ra 1950 m á ju s 18-i 7. szám a.
A z 1950. évi I. tö rv é n y ’a h e ly i taná cso kró l. A h ely i
tan á c so k v á la s z to tt, eg y m ás a lá és fö lé re n d e lt szervek,
am elyek tö bbek k özött e llá tjá k a g a z d a sá g i, tá rsa d a lm i
és k u ltu rá lis vezetés fe la d a ta it, v a la m in t á lta lá b a n az
á lla m ig a z g a tá s h ely i te n n iv a ló it. A z á lla m h a ta lo m h e ly i
szervei: a m e g y e i tanács, a já r á si ta n á cs, a vá ro si ta ­
nács, a k ö zs é g i-ta n á c s és a v á ro si k e r ü le ti tanács. V a la ­
m en n y i h e ly i ta n á c s legfelsőbb fo k o n az o rsz á g g y ű lé s
és a N é p k ö z tá rsa sá g E ln ö k i T a n á c sa a lá v a n ren d elv e
A h ely i tan á c so k m u n k á já n a k fő felü g y elete és á lta lá ­
nos ir á n y ítá s a , ú g y sz in té n m ű k ö d ésü k ö sszh an g b a h o ­
z a ta la a m in is z te rta n á c s fe lad a ta . A b u d ap e sti v á ro si
ta n á c s, a m egyei tan á c so k és a m eg y ei ta n á c so k k a l egy
te k in te t a lá eső v á ro si ta n á c so k k ö zv etlen ü l a m in isz ter-
ta n á c sn a k , a já r á s i ta n á c so k és' a já r á s i ta n á c so k k a l
e g y te k in te t a lá eső v á ro s i ta n á c so k közv etlen ü l a m e­
g y e i ta n á c sn a k , a v á ro s i és a községi ta n á c s o k közvetlenül
a já r á s i ta n á c sn a k v a n n a k aláren d elv e. A v á ro s i k e rü le ti
tan ác so k k ö zv etlen ü l a v á ro s i ta n á c s a lá v a n n a k ren d elv e.
A h e ly i tanácsok ta g ja it, az- ille tő te rü le t v á la sztóp ol­
g á ra i n é g y é v i id ő ta rta m ra v á la s ztjá k , az o rszá g g y ű lési
ké p v ise lő k vá la sztá sá ra m e g á lla p íto tt alapelvek szerin t.
A b u d ap esti v á ro s i ta n á c s ta g ja in a k szám a 251, a me­
g y ei tan ác so k é leg aláb b 61 és leg feljeb b 91, a já r á s i
tan ácso k é leg aláb b 41 és legfeljebb 81, a v á ro si ta n á ­
csoké legalább' 51 és legfeljebb 101, a b u d a p e sti v áro si
k e rü le ti tan ác so k é leg aláb b 51 és legfeljebb 101, a v á ro si
k e r ü le ti és a községi ta n á cso ké legalább 21 és leg feljeb b
101. A h ely i tan á c so k v é g re h a jtó és in tézk ed ő szerv ei
a v é g re h a jtó b izo ttsá g o k , am elyeket a helyi ta n ác so k ta g ­
ja ik sorából v á la s z ta n a k . A v é g re h a jtó b iz o ttsá g o t a ta ­
n á c s első ü lésén v á la s z tjá k m eg. A v é g re h a jtó b iz o tts á ­
gok ta g ja in a k szám a leg aláb b 5, leg feljeb b 19. h elyi ta n á ­
csok m ű ködésük terü le té n az a lk o tm án y o sa n h o zo tt jo g ­
szab ály o k és a felsőbb szerv ek á lta l m e g h a tá ro z o tt kere­
tek k ö zö tt g y a k o ro ljá k á lla m h a ta lm i tev é k e n y sé g ü k e t. A
helyi ta n á c s felad atai, k ü lö n ö sen : a h e ly i g a zd aság i,
tá rsa d a lm i és* k u ltu rá lis tev ék e n y sé g vezetése, a tö rv é ­
n y e k és felsőbb rendeletek v é g re h a jtá s a , az a lá re n d e lt
á lla m h a ta lm i és á lla m ig a z g a tá s i szerv ek irá n y ítá sa , és
ellenőrzése, az á lla m i rend és közv ag y o n védelm ének
elősegítése, stb., stb. A h e ly i ta n á c so k m űködési te rü le ­
tü k re k ite rje d ő h a tá lly a l, o ly a n állandóbb je lle g ű sza­
bály o zá st ig én y lő jelentős k érd ésb en , a m ely felad at kö­
rü k e t nem h a la d ja m eg, sz a b á ly re n d e let elnevezéssel,
helyi ren d eletet h o zh atn a k . S z ab ály ren d eletek a lk o tá s á ­
n a k különösen a tö rv é n y e k és a felsőbb re n d e letek
v é g re h a jtá s a k örében v a n h e ly e .//u a h ely i tanács nem
ü lésezik, fe la d a tk ö r é t a v é g r e h a jtó b izo ttsá g g y a k o r o lja _
— A h e ly i tan á cso k a sz ü k sé g h ez kép est ta rta n a k ü lést:
a. m egyei tan á c so k h á ro m h a v o n k é n t, a já r á s i, a v á ro si
és k e rü le ti ta n á c so k k é t h a v o n k én t, a kö zsé g i tanácsol;
h a v o n k é n t legalább eg yszer kötelesek ü lé st ta rta n i. A
ta n á c s ü lését a v é g re h a jtó tiz o tts á g elnöke vezeti. A
tanács ülései á ltalába n n y ilv á n o sa k . A v é g re h a jtó b i­
zo ttsá g a szükséghez képest, h e te n k é n t azo n b an leg­
aláb b eg y szer ta r t ü lé s t. - A v é g re h a jtó b iz o ttsá g h iv a ­
ta li szervezete k eretéb en , sz a k ig a z g a tá s i á g a k sz e rin t,
o sz tá ly o k a t k ell szervezni. Az o sztály o k sz á m á t és ü g y ­
k ö ré t á lta lá b a n a s z a k ig a z g a tá s i á g a k sze rin t kell m eg ­
á lla p íta n i A községi v é g re h a jtó b iz o ttsá g n á l o sztá ly o ­
k a t szervezni nem szükséges. A v é g re h a jtó b iz o ttsá g
m e lle tt az elnök közvetlen rendelkezése a la t t m űködő
titk á r s á g o t kell szervezni. — A N ép kö ztá rsa sá g E ln ö k i
tanácsa, illetőleg a m in is zte r ta n á c s m e g se m m isíth e ti,
illetőleg m e g v á lto z ta th a tja a h e ly i ta n á cso k m in d en
o lya n sza b á ly re n d ele té t, h a tá ro za tá t v a g y in té zk ed é sé t,
a m e ly az A lk o tm á n y b a ü tk ö z ik , v a g y sé r ti a dolgozó
nép érd ek e it. A felsőbb h ely i tan ác so k , az a lá ju k ta r ­
tozó ta n á c so k n a k m inden o ly an ren d eletét, h a tá ­
ro z a tá t, v a g y intézkedését, a m ely az A lk o tm á n y b a
vagy a lk o tm á n y o sa n h o zo tt jo g sz a b á ly b a ü tk ö z ik
m eg se m m isíth e tik , illetőleg m e g v á lto z ta th a tjá k . — A
felsőbb v é g re h a jtó b iz o ttsá g m eg se m m isíth e ti, ille­
tő le g m e g v á lto z ta th a tja az alsóbb v é g re h a jtó b iz o tt­
sá g m inden o ly a n in tézk ed ését, am ely az A lk o tm á n y b a
v a g y A lk o tm án y o san h o z o tt jo g sza b á ly b a ü tk ö zik , —
A sz a k m in isz te re k fe la d a ta a s z a k ig a z g a tá s te ré n az
á lta lá n o s vezetés, az elv i ir á n y ítá s , d ö n tés a nagy o b b
jele n tő ség ű ügy ek b en és a v é g re h a jtá s ellenőrzése A
m in is z te r sz a k ig a z g a tá sa k ö réb e n m e g sem m isíth e ti, ille­
tőleg m e g v á lto z ta th a tja a v é g re h a jtó b iz o ttsá g n a k az
á lla m ig a z g a tá s h e ly i fe la d a ta in a k intézése so rá n h o zo tt
m in d en o lyan h a tá ro z a tá t, am ely az A lk o tm á n y b a v a g y
a lk o tm á n y o sa n h o zo tt jo g sz a b á ly b a ü tk ö zik . — A z á rva ­
székek m e g szű n n e k ; a jo g v itá s ü g yekb en g y a k o ro lt h a ­
tá s k ö rü k a bíró sá g o kra , eg yéb h a tá s k ö rü k p ed ig a
v é g re h a jtó b izo ttsá g o k ra szá ll át. — A h e ly i tan ácso k
ta g j a it a tö v é n y h a tá ly b a lé p é s é t k övető e g y éven b elü l
m eg kell v á la s z ta n i. A v á la sz tá so k m e g ta rtá s á ig a t a ­
nácsok ta g ja it — a községi ta n ác so k ta g ja in a k k iv é te ­
lével — ideiglenesen a M a g y a r F ü g g e tle n sé g i N é p fro n t
m egfelelő szervei k ü ld ik be.
A 143/1950. (V. 18) M T szám ú re n d e let a m e g y e i
ta n á cso k, v a la m in t a b u d a p esti vá ro si ta n á cs fe lá llítá ­
sá ró l és m ű kö d ésén ek m eg kezd ésérő l re n d e lk ezik . A re n ­
delet értelm éb en m egyékben a m egyei ta n á c s, B u d a p e st
fő v áro sb an , a v á ro si ta n á c s (a to v á b b ia k b a n : ta n á c s),
az á lla m h a ta lo m h ely i sz e rv e k é n t 1950. jú n iu s 15-én
k e zd i m eg m ű kö d ését. A m egyei ta n á c s m ű k ö d ési k ö re
a. m egye terü letéh ez ta rto z ó v a la m e n n y i já r á s r a .v á ro s ra
és községre, a b u d a p e sti v á ro si ta n á c s m űködési k ö re
p e d ig B u d ap est fő v á ro s te r ü le té re te rje d k i. A tö rv é n y -
h a tó sá g i jo g ú v áro so k , a m egyei ta n á c s fe lá llítá sá tó l
kezdődően, a m egyei v á ro so k k al azonos jo g á llá s u n k A
ren d elet m e g á lla p ítja a tan ác so k és v é g re h a jtó b iz o ttsá ­
gok ta g ja in a k és p ó tta g ja in a k sz á m á t A ta n á c s első
ü lését 1950. jú n iu s 15-én ta r tja . A v é g reh a .jtó b iz o ttsá g
a ta n á c s ü lésén ek befejezése u tá n m ég az n a p m e g a la ­
k u l és m egkezdi m űködését. A v é g re h a jtó b iz o ttsá g m ű ­
ködésének m egkezdésekor, a v é g re h a jtó b iz o ttsá g h iv a ­
ta li szervezete keretéb en , á lta lá b a n az a láb b i o sztály o ­
k a t és titk á r s á g o t kell fe lá llíta n i: m eg y ék b en : p én z­
ü g y i, te rv - és s ta tis z tik a i, ig a zg a tá si, ip a ri, k eresk e­
delm i, m ezőgazdasági, é p íté sü g y i, közlekedési, o k ta tá si
és n épm űvelési, közegészségügyi és n ép jó lé ti, m u n k a e rő ­
g azd álk o d ási o s z tá ly t; B u d a p esten az előbbieken k iv ü l la­
kásgazdálkodási o sz tá ly t is fe l kell á llítani. A v ég re h a j­
tó b iz o ttsá g á lta l az á lla m ig a z ítá s h ely i fe la d a ta in a k in té ­
zése so rá n h o z o tt első fo k ú h a tá ro z a t ellen fellebbezésnek
v a n helye a tan ácsh o z v a g y az illeték es szakm iniszterhez.
A ta n á c s n a k a lá re n d e lt szerv ek h a tá ro z a ta ellen b e a d o tt
fellebbezés ü g y éb en , m ásodfokon, a v é g re h a jtó b iz o ttsá g
h a tá ro z A v é g re h a jtó b iz o tts á g m áso d fo k ú h a tá ro z n ia
ellen to v á b b i jo g o rv o sla tn a k (fe lü lv iz sg á la ti k é re lem ­
nek) helye n in cs. A re n d ele t m elléklete k özli a ta n á c s
és a v é g re h a jtó b iz o ttsá g ü g y re n d jé t.
7
 A M a g y a r K ö zlö n y — M in isz te rta n á c si és M inisz­
teri R endeletek T á ra 1950. m á ju s 27 — jú n iu s 1.1-i_ 90—
99. szám aiból a következő fon to sab b ren d e lete k e t ism e r­
te tjü k .
A 149/1950. (Y. 27.) M T. szám ú re n d e le t a községek
k ü lte rü le té n az 1950. év tő l kezdődőleg a lk alm azan d ó
h á za d ó tételeket á lla p ítja m eg.
A 152/1950. (Y 31.) M. T. szám ú ren d e le t a h a d ig o n ­
dozási igazgatás e g yszerű sítése tá rg y á b a n rendelkezik.
A h ad ig o n d o zá si ig én y és az ehhez fűződő jo g v iszo n y o k
elbírálása, tá r g y á b a n , a v á ro s i és a já r á s i, illetőleg a
m eg y ei ta n á c so k v é g re h a jtó b iz o tts á g a in a k m eg alaku ­
lá sá ig , elsőfokú községekben a já r á s i főjegyző, m egyei
v áro so k b an a p o lg árm ester, tö rv é n y h a tó s á g i jo g ú v á ro ­
sokban a p o lg á rm e ste r á lta l m eg b ízo tt tisztviselő, B u d a ­
p e st fő v áro sb an a k e rü le ti e lö ljáró , m ásodfokon a tö r­
v é n y h a tó s á g első tisztv ise lő je j á r el. A h ad ig o n d o zási
ig é n y (ellátás) m e g á lla p ítá s á ra irá n y u ló kérelm et a
la k ó h e ly sz erin t illeték es első fo k ú h adigondozó h a tó ­
s á g n á l kell elő terje sz te n i. Az első fo k ú hadig o n d o zó h a ­
tó s á g v é g h a tá ro z a ta ellen a k ih ird e té s t, h a p ed ig a h a ­
tá ro z a to t kézbesítés ú tjá n közlilc, a k éz b esítést követő
n a p tó l s z á m íto tt 15 n a p a la t t fellebbezésnek v a n helye
a m áso d fo k ú ha.digondozó h ató ság h o z. T ovábbi jo g o r­
v o sla tn a k h e ly e n in cs.
A 10 735/1950. (V I. 1.) O. T. A. H . szám ú ren d e le t a
bércséplési rész ú jab b m e g á lla p ítá s á ró l in tézk ed ik .
A 3365—51/1950. (V I. 4.) N . M . sz. ren d elet az á lla m i
g yerm e k v é d ő in té ze te k kötelékéb e fe lv e tt g y e rm e k e k
g ondozási d íja it m ó d o sítja
A 38.200/1950. és 38.300/1950. (V I. 7.) I . M . szám ú re n ­
delet m e g szü n te ti a n a g y k a n iz sa i és a soproni m eg yei
bíróságot és álla m ü g yészség et. Ille té k e sség i te rü le tü k ö n
a jövőben a g y ő ri felső b író ság , illető leg a zala eg erszeg i
m egyei b író sá g és álla m ü g y é sz sé g j á r el.
A 15 28011950. (V I. 7.) B k. M, szám ú ren d elet v á m ­
őrlésre jo g o su ltsá g o t és a g a b o nalap kiadását, a 15.290/
1950. (V I. 7:) B k . M . szá m ú rendelet a cséplést sz ab á­
lyozza.
A 10.438/1950. .V I. 8. O. T . Á-. H , szám ú re n d ele t a
tű z ifa eladási á rá t szab ály azza.
A 6.320—G/3/1950 (V I. 8.) I I . a. P . M. sz. ren d elet
m e g á lla p ítja a g y ó g y - és ü d ü lő h e ly i d ija k a t. A ren d elet
m ellék letét képező d íjtá b lá z a t a V I. 10-i szám b an je le n t
m eg.
A 6.360—3/1950. (V I. 8.) I I . a, P . M. sz, re n d e le t é r­
telm ében az O rszágos T á rsad a lo m b iz to sító In té z e t deb­
receni, g y ő ri és szegedi k e rü le ti p é n z tá ra in a k illeték es­
ségi te rü le té h e z ta rto z ó v á ro so k b a n és községekben
(Penészlek, Á cs és B a n a községek kivételével) a m u n ­
k á lta tó 1950. évi jú liu s 1-től kezdve a z ille tm é n y a d ó t és
a jó lé ti h o zzá já ru lá st, a tá rsa d a lo m b izto sítá si já r u lé k ­
kal e g y ü tt, kö tele s az a d ó h iv a ta l adóbeszedési szá m lá ­
jára b e fize tn i. E zeknek a m u n k á lta tó k n a k az e m líte tt
id ő p o n ttó l ille tm é n y k im u ta tá s t b e n y u jta n io k ni ,n kell.
Az illetm én y ad ó összegéről, a tá rsa d a lo m b iz to sítá si j á ­
ru lé k k iro v á sá v a l egy id ejű leg az O TI é rte s íti a m u n ­
k á lta tó t. A m u n k á lta tó , a m u n k av á lla ló k ró l, a tá r s a d a ­
lo m b izto sítási jo g sz a b á ly o k n a k m egfelelően to v á b b ra is
az eddigi ren d sz e r sz e rin t k öteles az O TI-hoz b ejelen tést
te n n i. E z a bejelen tés e g y ú tta l az illetm én y ad ó m eg-
• á lla p ítá s á n a k is a la p já u l szolgál. A m u n k á l a té a z t a
m u n k a v á lla ló t is k ö teles az O TI-hoz bejelenteni, ak i
egyébként tá rsa d a lo m b iz to sítá si k ö telezettség a lá nem
*. esik, de a k in e k illetm én y e u tá n ille tm é n y a d ó t k ell fi­
zetni (pl. tá rsa d a lo m b iz to sítá sra nem k ö tele z ett c sa lá d ­
ta g ). E zeknél a b ejelen tések n él a z t a k ö rü lm é n y t, h o g y
a m u n k a v á lla ló k b iz to sítá sra nem kötelezettek, a beje­
len tés je g y z e t h a s á b já b a n fe ltű n ő m ódon jelezni kell.
Az O TI-hoz m á r ed d ig b e je le n te tt m u n k a v á lla ló k a t az
illetm én y ad ó kivetése céljáb ó l sem k ell ú jb ó l b ejelen ten i.
A z összevont kezelésben k iv e te tt illetm én y ad ó jo g o sság a
8
és m érve ellen , az e rre v o n atk o zó é rte síté s kézbesítése
n a p já t k ö v ető n a p tó l sz á m íto tt 15 n a p o n b elü l a' m egyei
ta n á c s v é g re h a jtó b izo ttság áh o z felszó lam lásn ak van
helye. A felsz ó la m lást az O TI k e rü le ti p é n z tá rá n á l kell
b e n y ú jta n i .
A 16 064/1950. (V I. 8.)F. M. szám ú ren d elet a fö ld ­
re fo rm és te le p íté se k v é g re h a jtá sa során ju tta to tt, egyes
v a g y o n tá r g y a k ju tta tá s i áréinak rendezéséről szól.
A 16.065/1950. (V I. 8.) F . M szám ú re n d e le t az
a ra tó g ép ek h a szn á la tá t szabályozza.
A 158/1950 (V I. 10.) M. T. szám ú re n d e le t az É p ü let­
h e ly re á llítá si K ö lcsö n a kció ró l to v á b b á a lak á so k helyre-
á llítá s á ró l, v a la m in t m ű szak i m e g o sztásá n ak előm ozdí­
tá s á ró l szóló egyes rendelkezések m ó d o sitása és k ieg é­
szítése tá r g y á b a n ren d elk ezik . A re n d e le t értelm ében
le k á sh e ly re á llítá s és n a g y la k á s m e g o sztása c é ljá ra
k ö lcsö n t a h e ly eá llítan d ó , illető leg m eg o sztan d ó la k á s
b érlő je (társb é rlő je ) is fe lv e h e t.
A M a g y a r K özlöny H iv a ta lo s L ap jú n iu s 10-i szám á­
b an je le n t m eg a m in is z te rta n á c s 2012/1950. (V I. 10.) sz
h a tá ro z a ta , a dolgozók s z ö v e tk e ze ti tá rsa sh á z és családi-
ház ép ítkezésein ek tá m o g a tá sá ró l. E n n ek a la p já n tá m o ­
g a tá s t k ap n ak a dolgozók, h o g y la k á s é p ítő szövetkezetbe
tö m ö rü lv e , k a m a tm e n te s á lla m i kölcsön igénybevételé­
vel, é p ítsen ek o tth o n t’ m a g u k n a k , ezen k ív ü l c salád i
h á z a k e g y é n i ép íté sé re is kedvezm ényes k ö lc sö n t leh et
k ap n i. A m in is z te rta n á c si h a tá ro z a t a lak ásép ítő szö­
vetkezetek a la k u lá sá t, a tu la jd o n jo g o t, a fizetési fe lté ­
telek et szabályozza. A szö v etk ezeti ta g a la k á s b a való
b ek öltözéséig — te h á t legkésőbb 8 év ig — előtö rlesztést,
a la k á s b a v a ló beköltözés u tá n tö rle sz té st fiz e t Az elő­
tö rle sz té s évi összege az ép íté si k ö ltsé g 4 százaléka,
a m it h a v i egyenlő részletek b en k e ll fizetn i. Az ép ítési
k ö ltség ek n ek az előtörlesztéssel m ég k i nem e g y e n líte tt
h á tra lé k o s ré sz ét (család i ház) a la k á s b irto k b a v é te lé ­
tő l sz á m íto tt 20 éven b elül, egyenlő h a v i részletek b en
kell m eg fizetn i.
Az 1.240— E2—36/1950. (V I. 10.) V_ K. M. sz á m ú re n ­
delet, az e g y h á z i h a tó s á g a la t t álló k ö zé p isk o lá k h o z k i­
k ü ld ö tt k o rm á n y k é p v is e lő k d íja zá sá t á lla p itja m eg,
v izsg ázó n k én t 10—10 fa rin tb a n
A 102.100/1950. (V I 11.) O. T. szám ú ren d elet az író­
n y o m ó p a p ír forg alm á ról, felh a szn á lá sá ró l és a m e g levő
k é szlete k bejelen tésén ek sza b á lyo zá sá ró l szól. A rendelet
értelm éb en m in d en term ész etes jo g i szem ély kö teles be­
je le n te n i a b irto k á b a n lévő. 100 kg-on felüli n y o m atlan
író -n y o m ó p ap írk észletet, m en n y iség , m éret és tá ro lá s i
hely, v a la m in t a tu la jd o n o s m egjelölésével, az 1950. é v i
jú liu s hó 1-i á lla p o t sze rin t, jú liu s hó 10. n a p já ig a
k ö n n y ű ip a ri m in isz té ru m n y o m d a- és p ap irfeld o lg b zó -
ip a ri fő o sz tály á n a k (B u d ap est, II., F ő -u ca 68.).
A M a g y a r K ö zlö n y — H iv a ta lo s L ap m á ju s 28-i
szám a közli a m in is z te rta n á c s 2.011/1950. (V. 28.)- szám ú
h a tá r o z a tá t az ara tá s, cséplés és te rm é n y b e g y ű jté s
vég reh a jtá sá ró l.
Az u tó b b i időben több k érd és é rk e z e tt szerkesztősé­
g ü n k h ö z a lelkészek ille tm é n y a d ó ja és a feles haszon-
b érletek k érd éséb en .
E zek k a p c sá n fe lh ív ju k t. o lv asó in k fig y elm ét a
m ú lt évi á p rilis 1-i szám u n k 20. o ld alán és jú liu s 1-i
10. sz á m u n k 18—19 o ld alán fo g la lt közlem ényekre,
am ely ek ezekben a k érd ések b en tá jé k o z ta tá s t n y ú jta n a k .
UJBÖL KAPHATÓ:
Sylvester Bibliai Lexikon k é t k ö te t b e n .
Á ra: 200 forint
S y lv e s te r B ib lia i K é z ik ö n y v h a t k ö te t b e n .
Á ra 60 forint
Csekkszámlánk: 40526.
KONVENTI SAJTÓOSZTÁLY,
Budapest, X IV ., A bonyi-utca 21. szám.
 és odaad ó sz eretettel — m ég a h alálo s — és ő a k k o r v á lla lk o z o tt a leg n eh e­
Szenfpéteri Kun Béla k ó rra l testéb en is, egészen addig, zebb sz o lg á la tá ra életén ek : m eg értetn i
a m íg végleg á g y h o z nem kötözte az eg y h á z á v a l, h o g y az összeom lott m ú lt,
u to lsó h é t súlyos, de v ilág o s ö n tu d a t­ a m in t egyéb, ú g y e g y h á z i v o n a tk o ­
— 1874. novem ber 8—1950 jú n iu s 13. — tal, szelíd csöndességgel és engedel­
zásb an sem té r h e t többé v issza s a
m es h itte l v is e lt szenvedése. m ú lt b ű n eib ő l és tévedéseiből a k ö ­
Á tis z á n tú li e g y h á zk e rü let íő g o n d -
H o g y a tis z á n tú li e g y h á z k e rü le t és v etk ezm én y ek et b á tr a n és a láz a to sa n
noki tis z tjé t jo g ila g m in d össze nem
egészen n ég y évig viselte az a te s t­ kollégium a m it k ö szönhet neki, e leg­ levonva, az eg y h ázn ak — az állam -
hívebb fia m e g á ld o tt sz o lg á la tá n a k : vezetéssel m egértőn eg y b eh an g o ló d v a
v é rü n k , a k in ek a nevét g y ászk eretb en
— k i kell v en n ie a m a g a ré sz é t az
b izo n y á ra la p u n k eg y etlen o lv asó ja a n n a k elő ad ásáh o z egész k ö te tre volna
egészen új alapokon m e g in d u lt n a g y
sem p illa n tja meg m ély m egilletődés szükség. E z t a k ö te te t kellene, h o g y
g a z d a g ítsa m á ra m aro s-u g o c sa i ( m á r o rszág ép ítésb ő l.
n élk ü l, a szo k atlan n a g y veszteség
fá jd a lm a s á té rzése n élk ü l. T é n y le g a k k o r jelentős) m u n k á ssá g a , ezt a N agy ö n m e g ta g a d á st k ív á n t tő le ez
azonban m á r csaknem eg y negyed- debreceni egyházközség és a régi deb­ a legnehezebb sz o lg á la t: de K risz
recen i eg y h ázm eg y e életében te lje s í­ tu s é r t és e g y h á z á é rt engedelm esen
százada, D egenfeld Józsefn ek 1927 de­
te tt p re sb ite ri, illetőleg 1939—1946 kö­ v á lla lta . E g y v a la m i m égis m eg ­
re k á n bekövetkezett h a lá la ó ta, cím
z ö tt eg y h ázm eg y ei g o n d n o k i szo lg á­ k ö n n y íte tte v á lla lk o z á sá t: az, h o g y
nélkül is ő v o lt a tu la jd o n k é p e n i fő
la ta is. E h h ez az egyházm egyéhez, a m e n n y ire nem ta r to z o tt a r a d ik á li­
go n d v iselő je a h a ta lm a s e g y h á z k e rü ­
let m indennem ű, a szorosan v e tt „lelki" m in t a n n ak szülö tte, k ü lö n ö s g y en ­ san p ro g re ssz ív szem lélet h ív e i közé
g éd ség g el ra g a sz k o d o tt: sz ü lő fa lu já ­ tá rs a d a lm i és p o litik a i téren , épen-
dolgokon k iv ü l eső ü g y e in e k : háro m
ban, M o n o sto rp ály ib an , ahol é d e sa ty ja a n n y ir a ra d ik á lis és p ro g re ssz ív v o lt
közvetlen elődje a főg o n d n o k i tis z t­
K un László, m ajd n em félszázad ig v o lt e v an g éliu m i és k á lv in i a la p o n az e g y ­
ségben m aga is tu d ta e zt és a cím
közbecsülésben álló hű ség es le lk ip á sz ­ h ázi g o ndolkozása. É v tized ek en á t
viselésén, m eg az azzal ré g i felfogás
to r, sz in te g y e rm ek k é tu d o tt v á ln i s a h ird e tte tan szék én és e g y h ázi gyűlése­
sz e rin t e g y ü ttjá r ó „re p re z e n tá lá so n "
v ilá g egyetlen tem p lo m áb a n és Isten- ken, élőszóval és iro d a lm ila g , h o g y a
kivül nem n ag y o n ig én y eltek m a g u k ­
tiszteletén sem é rezte m a g á t a n n y ira re fo rm á tu s eszm ény nem le h e t m ás,
n ak egyéb részesedést e tisz tsé g té r­
o tth o n , m in t o tt. m in t „szabad eg y h áz, szabad á lla m ­
tiéből és g o n d jaib ó l. J o b b a t nem is
te h e tte k ennél, m e r t sem ők, sem m ás, De r á kell m u ta tn u n k a rra , h o g y b a n "; h o g y az eg y h á z n a k m a g á n a k
a h a g y o m án y o s a k k o ri felfo g ás sze­ ez a legnem esebb értelem ben v e tt t i ­ kellene kezdem ényeznie az ő t az á lla m ­
rin t, „ a rra v a ló n a k " te k in te tt ,v ilá g i" sz á n tú li és debreceni lo k á lp a trió ta , hoz e g y re végzetesebben fiiző a n y a g i
em ber nem tu d ta v o ln a azo k at a fela­ m inél in k áb b e lő re h a la d t években, tu ­ k ap cso lato k fokozatos felb o n tá sá t és
d a to k a t m ég csak m egközelítőleg sem d o m án y b an , h itb e n és szo lg á la tb a n , az e g y ed ü l h ely e s e v a n g é liu m i ú tr a :
ú g y ellátn i, a h o g y a n e llá tta h e ly e ttü k a n n á l in k áb b eg yetem es szem pontok az ö n fe n n ta rtá s ú tjá r a té ré s t; h o g y az
az, aki az, ö m e g tis zte lé sü k érdekében s z e rin t g o n d o lk o zo tt és m u n k á lk o d o tt. e g y h á z ta g sá g o t á t k ell h ely ezn i az
(am it a k k o r az egy h áz ja v á r a v á ló ­ M in t a Z sin atn ak és a K o n v en tn ek a n y a k ö n y v a la p já ró l a szem élyes h i t ­
n a k g o n doltak!) a lá z ato san a h á tt é r ­ h a rm in c ■eszten d ő n él hosszabb id eig v allá sé ra ; h o g y m inden m ódon a g y ü ­
ben m a ra d t. e g yvégtében ta g ja , élete m u n k á já n a k lekezetek et és a kisebb ö n k o rm á n y z a ti
F élszázad o t m eg h alad ó e g y h ázi szol­ eg y Igen je le n tő s részét szen telte o r­ eg y ség ek et kellene e rő síte n i, a v ilág i
g á la ta h a t tis z á n tú li p ü sp ö k idejére szág o s e g y h á z i ü g y ek n e k : tö rv é n y a l­ p é ld á ra m eg g o n d o latlan u l tú lm é re te ­
esett, s a h a t közül az u tó b b i n ég y n ek k o tá sn a k , ir á n y ítá s n a k , ü g y v ite ln e k . z e tt felsőbb e g y h á zi ig a z g a tá s t p ed ig
— B a lta z á r D ezsőn kezdve — legbe- A m i m u n k á la to k a t e té re n te lje s íte tt, lény eg esen le e g y sz e rű síte n i és ol­
esü lteb b és legbizalm asab b m u n k a ­ azo k nak csa k az írá sb e li része tö b b ­ csóbbá te n n i; h o g y az eg y h ázalk o t­
tá r s a v o lt: o lyan, aki nélkül nem csak szörösen m e g h a la d ja tu d o m án y o s és m ány bó l is, az eg y h ázi közgondolko­
a jogi és g azd aság i kérd ések b onyo­ p u b lic isz tik ai iro d alm i term elését, zásból is k i k ellene küszöbölni a n a g y
d a lm a ib a n nem tu d ta k v o ln a h e ly e ­ am ely pedig sz in tén n a g y o n jelen té­ szám m al m eglévő a n tire fo rm á tu s ele­
sen és g y o rs a n eligazodn i, hanem a k i­ keny, n em csak ta rta lo m b a n , h an em m eket; h o g y az eg y h ázi nem -lelkészi
nek az egy h ázi élet lé n y e g i, lelki terjed elem b en is. Egészen m a g a sa n fö­ tisz tség e k betöltésénél ne az illető n ek
és szellem p ro b lém ái ir á n t is o ly an lébe tu d o tt em elkedni e tev ék e n y sé g é­ születése, v ilág i ra n g ja v a g y á llá sa
érzéke, h ittő l és tu d o m á n y tó l h o rd o ­ ben m in d en tisz á n tú li partik u lárizt- legyen irá n y a d ó ; h o g y az isk o lap o li­
z o tt a k k o ra m egértése v o lt, am ekkora m u sn a k s péld aad ó m ódon, m in d ig a tik á b a n helye v o ln a bizo n y o s egészsé­
R ád ai P ál ó ta csaknem egészen n a p ­ n a g y egész é rd ek ét és ja v á t nézte. ges re d u k c ió n a k s az e té re n külö n ö s
ja in k ig jó fo rm á n eg y ed ü lá lló v o lt Ú jra m eg ú jr a jó l e s e tt ta p a s z ta l­ veszedelm et okozó p a rtik u lá riz m u s és
n em th eo ló g u s egy h ázi vezetőem bere­ n unk, m ennyire m agáénak te k in ti őt lo k á lp a trio tiz m u s lek ü zd ésén ek — és
in k k özött s a tisz te le t és bizalom m ek k o ra te l­ íg y to v áb b ! F á j t neki, h o g y évtizede­
A 23 éves k o rá b a n m á r jo g a k a d é ­ jesség év el veszi k ö rü l a m á sik h áro m ken á t a p u sz tá b a n h a n g z o tta k el
m ia i p ro fesszo rt s nem sokkal u tá n a eg y h á zk e rü le t és k o llég iu m is. ezek a k iá ltó szavai — és sok lelk i
a m áram aro s-u g o csai egyházm egye v i­ L e g m a g a sa b b ra ez a tisz tele t és ez g y ö trő d ése közben is boldog volt, h o g y
lág i je g y z ő jé t és m á ra m a ro ssz ig e ti a bizalom k étség telen ü l 1944 u tá n , 1944 u tá n v é g re m e g n y ílt a lehetőség
p re s b ite r t az ő fölnevelő a n y a isk o lá ja , ak k o r em elkedett, am ik o r K u n Béla ezen eszm éinek v a ló ra v á ltá s á r a . H a
a debreceni k ollégium , — am elyen igazán fe le jth e te tle n p é ld á já t a d ta a v alam i nehézzé te h e tte sz á m á ra a
h o ltig v aló , m élyen h á lá s ra g a s z k o d á s­ re fo rm á tu s k ereszty én e m b e r és egy­ búcsúzást* a földi lé ttő l és — a m i ezzel
sal csü n g ö tt, — m á r 1905-ben vissza­ h ázi szolga h elyes m a g a ta rtá s á n a k , ő n á lá eg y et je le n te tt! — az e g y h á z i
k ív á n ta s a ttó lfo g v a ennek jo g a k ad é­ e g y p éld a n é lk ü l álló kor- és v ilá g - m u n k átó l, a k k o r az a n n ak a leh an g o ló
m iájáb an , m a jd 1914-től az a n n a k ö rö ­ fo rd u la tb a n . E g y é n ile g ezer o k a le tt ta p a s z ta lá s a v o lt, h o g y ezek az esz­
kébe lépő á lla m i eg y ete m i jo g - és v o ln a meddő ta g a d á sb a és p a ssz iv i­ mék eg y h á zu n k széles ré te g eib e n m ég
á lla m tu d o m á n y i k a ro n m ű k ö d ö tt az tá s b a v issz a h ú z ó d n ia : tú l v o lt a h e t­ m o st sem ta lá ln a k o sz ta tla n m e g é r­
eg y h ázjo g ta n á r a k é n t. Több év i visz-' ven éven, egészsége la s sa n b á r, de té s re s h o g y e m ia tt — in ká b b , m in t
s z a ta rtá s u tá n 1947-ben v o n u lt n y u ­ fo ly v á st ro m lo tt, a d d ig i tá rs a d a lm i és más, k ülső nehézségek m ia tt — az
galom ba, h o g y attó lfo g v a teljesen e g y ­ p o litik a i b e á llíto tts á g á t — m ely et leg ­ életb e való á tv ite lü k csig a lé p tek k e l
h ázi fe la d a ta in a k éljen , fia ta lo k a t ta lá ló b b a n k o n z e rv a tív lib e ra liz m u s­ h a la d akkor, a m ik o r v ilá g u n k á ta la ­
m egszégyenítő m u ú k aerő v e l és m u n k a ­ n a k le h e te tt n ev ezn i — v a s ta g v o n a l­ k u lá s a rep ü lő g é p en száguld.
kedvvel, p á r a tla n k ö telesség tu d ássa l lal h ú z ta k e re sz tü l a v ilá g tö rté n e le m B ék étlen ség azon b an egészen bizo-

9
n y o san n em v o lt az ő szívében, a m i­ S á ro sp a ta k , 1945. 12_ J á n o s e v a n g é ­
kor u to lsó t d obban t. K risz tu s, az ő Mátyás Ernő liom a, S á ro sp a ta k -B u d a p e st, 1950.
Ö nálló m ű v e in k iv ü l szerk esztette,
szem élyes M egváltó ja, a k in e k Ig é jé re
nem sz ű n t m eg h a llg a tn i és a k in e k v a g y s a jtó a lá ren d e z te — a h iv a ta li
a r c á t im á d sá g a iv a l nem sz ű n t m eg P ü n k ö sd m á so d n a p já n re g g e lre a ü g y k ö ré b e eső k o llég u m i év k ö n y veken
keresni, Iste n n e l és em berekkel m eg b é­ sá ro s p a ta k i k o llég iu m k e rtjé b e n a k ív ü l — az a lá b b ik k ia d v á n y o k a t: 1.
k é lte tte ’ őt, nem m ost, a h a lá l küszö­ v illan k id ö n tö tt eg y n a g y fá t. A 30-40 A szek ták és az ellen ü k való védeke­
bén, hanem m á r so k k a l régebben. év e lő tti idők leg n ag y o b b p a ta k i t a ­ zés m ó d ja i, S á ro sp a ta k , 1933. 2. Az
Nem m en t ez h a rc n é lk ü l: fia ta l k o rá ­ n á r já tó l: H ad ácsy G y ö rg y tő l sz á rm a ­ ig e h ird e té s, S á ro sp a ta k , 1934 3. A ,
ban, a h a z u lró l és a d eb recen i kollé­ zik az a m ondás, h a kidől e g y n a g y h it, S á ro sp a ta k , 1938. 4. S á ro s p a ta k i
g iu m b ó l h o z o tt é rté k e s ö rökségek b ir ­ fa az isk o la k e rtb e n , m eg h al P a ta k o n Ref. F ő isk o la (illu sz trá lt ism ertető
to k áb an is, in k áb b „ k u ltu rp ro te st á n s“ - egy ta n á r. fü zet), Sp, É v. n.
n ak , az e g y h á z a t első so rb an p o litik a i P ü n k ö sd h é tfő jé n este az Ű rb a n F o ly ó ira to k b a n , ú js á g o k b a n m eg je­
és m űvelődési szem pontból érték e lő csendesen e lliú n y t az u to lsó 20 esz­ le n t ta n u lm á n y a in a k és cik k ein ek
„vilá'!'i“-n ak in d u lt; n ag y teh e tség fi, ten d ő le g n n g y o b b m é re tű p a ta k i t a ­ összeg y ű jtése eg y , a sá ro s p a ta k i teo­
élesszellem ű, erős, ö n érzetes eg y én iség n á ra : D r M á ty á s E rn ő , a „legszebb ló g u s if jú s á g rész ére a jö v ő évben
v o lt; n a g y h a jla m a és képessége v o lt tu d o m á n y " — az Ú jszö v etség p ro ­ k itű zen d ő p á ly a m u n k a szép fe la d a ta
a k ritik á ra , s rég eb b i éveiben a b e­ fesszora. A p á ly a m u n k a , M á ty á s É rn ő teoló­
széde, h a m in d ig „só v al fű szerezett" E rd ély b ő l k e rü lt S á ro s p a ta k ra . A g ia i m u n k á s s á g á t fo g la lja m ajd össze,
v o lt is, de nem v o lt m in d ig „kellem e- H u n y a d m egyei K ris ty o r községben a debreceni H ittu d o m á n y i K a r koszo­
tes“ (K olossá 4:6) — ig e n , az ő U rá n a k sz ü le te tt 1888-ban. A szász v á ro si r e ­ rú m e g v á ltá s cím én, e r r e a c é lra ado­
h a rc o ln ia k e lle tt vele, a m ig b e tö rte fo rm á tu s g im n á z iu m u tá n K olozs­ m á n y o z o tt 200.— F t ju ta lo m d íjá b ó l.
ig á já b a , m e g ta n íto tta a n n ak g y ö n y ö ­ v á r r a k erü lt. I t t v ég ezte a te o ló g iá t. M á ty á s E rn ő „ m in t teológus, egy­
rű ség es v o ltá ra és m e g ism e rte tte vele V a llá s ta n á ri, theol. m a g á n ta n á ri o k ­ felől a század m áso d ik évtizedének
a szélid és a lá z a to s szív titk á t. De leveleket sz e rze tt és filozófiai d o k to ­ v é g é ig v irá g z o tt v a llá s tö rté n e ti, v a l­
bizonyos h itto l tu d ju k , h o g y a sírb a , r á t u s t te tt K ü lfö ld i ta n u lm á n y u ta ­ lásbölcseleti irá n y o k , m ásfelő l a R a­
a boldog fe ltá m a d á s elé ily e n sz ív e t kon já r t. R o m án u l, n ém etü l, fra n c iá u l vasz L ászlóék és M ak k a i S á n d o rék
v i t t m a g áv a l. beszélt. ép ítő te o ló g iá já n a k h a tá s a a la t t in ­
M inden m a g y a r re fo rm á tu s lelkész, A k o lo z sv á ri teo ló g ián való h e ly e t­ d u lt el s le tt a z u tá n eg y re, követke­
— de legelsősorban az e g y h á z jo g o t te s ta n á r s á g a u tá n , 1925-ben k e rü lt zetesebben az Ig e teo ló g iá já n a k lelkes
több m in t 40 év en á t tőle ta n u lt S á ro s p a ta k ra . E z év a u g u sz tu s 31-én hive. De ezeken is á ts ü t első n a g y p ro ­
tis z á n tú li lelk észg en eráció k bosszú le tt v o ln a itte n i ta n á r i sz o lg á la ta n e ­ fessz o rá n a k m in d v é g ig le g m a ra d a n ­
so ra — em lékezzék ta n ítá s a ir a és gyed század o s fo rd u ló ja. dóbb ih lése. A v a llá s tö rté n e ti és v allás-
sz o lg á la ta ira h á lá s a n : a m a g y a r re­ E rd ély b ő l „ m in t nevelő, azokon a lélek tan i m a g y a rá z a to t teo ló g iáb an
fo rm á tu s lelkészt és lelkészcsalád o t nyom okon é rk e z e tt el S á ro s p a ta k ra , B a rth K á ro ly d ia le k tik a i szem lélet­
senki sem sz e re tte jo b b an , m in t ez a am ely ek en a legközelebbi , m ú ltb ó l m ó d ja és B u ltm a n n eg z isz te n ciális
p a lá s tta la n szo lg a tá rs, a k in ek , m ég a W a rg a L ajo s, az e g y h á z tö rté n é sz és go n d o lk o zása v á lto ttá k fel. M int jel­
k o rh oló beszédeiben is több e v an g é ­ M a k k a l S án d o r, a g y a k o ra lti teoló­ legzetesen s z in té tik u s elm e k ü lönös­
lium volt o ly k o r, m in t ném ely p ré ­ g u s, A m i W a rg a L ajosból le tt az e g y ­ m ódon é rte tt ahhoz, h o g y tu d o m án y -
d ik áció k b an ! M in d en m a g y a r re fo r­ h á z tö rté n e t m ezején és M ak k ai S á n ­ szak ja ered m én y eit ú j m eg ú j m eg ­
m á tu s nem lelkészi eg y h ázi szolga dorból a g y a k o rla ti te o ló g ia széles v ilá g ítá so k b a n fo g la lja össze. Leg­
g o n d o lja v ég ig az ő p éld aa d ó éle té t terü le tén e k szám os p a rc e llá já n , az jo b b a n ta lá n m égis e g z is z te n c ia lista
és kövesse h ité t, fig y elm ezv én életé­ le tt M á ty á s E rn ő nem csak S á ro sp a ­ te o ló g u sn a k n ev ezh ető „Ö v o lt a leg ­
nek végére! (Zsidók 13:7.) És m inden ta k . de az egész m a g y a r teológiai nagyobb eg z iszte n c ialista a m a g y a r
ta g ja eg y h á z u n k n a k , ak ih ez a h a lá l­ tu d o m á n y sz á m á ra , fő leg az ú jsz ö v e t­ leológusok kö zö tt".
h ír és ez az em lékezés elér, m a g a sz ­ ség i b ib lia i tu d o m á n y b a n ". T eo ló g iai eg z iszte n c ializm u sa so h a­
ta l ja az élő Is te n t, h o g y „ jó t cseleke­ T eológiai m u n k á s sá g á n a k egész se­ sem v o lt rom boló, hanem m in d ig
d e tt az Ö sz o lg á já v a l, az ő igéje sze­ re g k ö n y v a ta n ú b iz o n y sá g a F e l is építő. A h a lá l titk á v a l és a lé t m isz­
r i n t" (Zsolt. 119:65) és k é rje n az élő so ro lju k ezeket: 1. P á l a p o sto l m y sti- té riu m á v a l f o ly ta to tt tu s a k o d á s a it az
Is te n tő l a m ai m a g y a r re fo rm á tu s k á ja . K olozsvár, 1921. 2. A v alláso s Ig e szo lg á la tá b a á llíto tta . N ála a t u ­
egyháznak, p a lá s tb a n és p a lá s t n é l­ m y stik a . K olo zsv ár. 1921. 3. Já n o s d o m án y o s m e g á lla p ítá so k nem a sem ­
k ü l, sok-sok ily en szo lg át, if ja k a t és ev a n g éliu m a fő p ro b lém ái (K ü lö n le­ leges g ondolkozás ered m én y ei, han em
v éneket! n y o m a t a Theol. Szem léből), 1926 4. a szem élyes h a rc átéléseib ő l sz ü le te tt
A kereszty én v a llá s és th e o ló g ia a lü k te té se k . A z Ig e lényeges m o n d an i­
lelkészképzésben (K ü lö n le n y o m a t' a v a ló já t k e re ste m in d ég és sz á m á ra az
T heol. Szemléből) 1927. 5. É le tfo rráso k v o lt a fo n to s, h o g y szem élyes dön­
E gyetlen reform átus ember
(tan u lm á n y o k , előadások, cik k ek ), S á­ té s re ju sso n el és ju tta s s o n el m áso­
könyvtárából sem hiányozhat ro sp a ta k . 1930. 6. P ál apo sto l v iszon ya k a t is A h it k in y ú jto tt k a rjá v a l
A M AGYAR a m y sté riu m vallásokhoz. S á ro sp a ­ ölelte á t az Ig e eg y részét, „N egyedszá­
PROTESTANTIZMUS ÖT ÉVE ta k , 1931 7. P ál apostol m eg térése, zadon á t lá ttu k , h o g y M á ty á s E rn ő
S á ro s p a ta k , 1934. 8 P á l apostol an- m enyire m in d jo b b a n e le n g e d e tt m in ­
cfmű kötet. A re fo rm á tu s, ‘e v a n g é li­ th ro p o lo g iá ja , B u d ap est, 1941. 9 A
d en t, h o g y e rr e a k a rr a tám a szk o d ­
k u s és a tö b b i p ro te stá n s e g y h á z a k szenvedés é rtelm e P á l apo sto l ig e h ir­ jék . h o g y ezt a k a r t, a h it k a r j á t
h iv a to tt k épviselő i is m e rte tik e g y h á ­ detésében. S á ro sp a ta k , 1941. 10. Ú jszö ­ n y ú jts a ki K ris z tu s felé “
v e tség i k ije le n té stö rté n e t, B ud ap est. E ro m la n d ó , fö ld i v ilá g b a n a szelíd
z a in k so rsd ö n tő é v ein e k tö rté n e té t. A
1943, 11. P é te r és J a k a b ev an g éliom a, és aláz a to s go n d o lk o d ás m isz té riu ­
jö v ő sz á m á ra becses k ú tf o rrá s , a je ­
m á b a b u rk o ló z v a az ö rö k k év aló t ke­
len sz á m á ra a leg fo n to sa b b a d ato k és J e g y ze t. E z a cik k D r, M á ty á s E rn ő re ste. T u d o m á n y á n és egész e g y én isé­
ism eretek h ite le s g y ű jte m é n y e ez a tem etésén e lh a n g z o tt szolgálatok (D a­ g én az ö rö k k é v aló ság b iz to ssá g a és
könyv. Ára 10.— forint. rá n y i Lajo9, N a g y B arn a, R av asz d e rű je su g á rz o tt. A b iz to n ság o t
László, Szabó Zoltán) felh aszn álásáv al K ris z tu s k eresztje á d ja . M á ty á s E rn ő
készült. k a ra k te ris z tik u s a n a kereszt teoló-

10
 g u s a , M int m isztik u s m élységeket
m e g já ró élet, leg jo b b an az Iste n n e l
v aló m ag án o s tá r s a lk o d á s t kereste
E z azo n b an sohasem v it te elv o n atk o -
■zásókba, han em ta lá n éppen ezért
t u d t a o ly a n s z a k a v a to tta n m e g ra ­
g a d n i a g y a k o ra tli m eg o ld áso k le h e­
tő ség eit. Ig e n so k a t szervezett, szol­
g á lt. E gész életében kezdem ényező
vo lt. S züntelen tevék en y ség én ek fo r­
r á s á t ebben p illa n th a tju k m eg.
Ü gy té r t h aza, h o g y n y o m ta tá s ra
k észenálló és m eg k ez d ett m u n k á k a t
h a g y o tt félbe. A P a ro c h iá lis K ö n y v ­
t á r leg u tó b b i ü lésén h a tá r o z ta el
készenlevő I. és I I . K o rin th u si L evél
m a g y a r á z a tá n a k k ia d á s á t A K olossá
L ev él m a g y a rá z a ta is elkészült. M ost
■dolgozott a M á té sz e rin t v aló e v a n ­
g éliu m egzegézisén. L eg n ag y o b b m u n ­
k á já t, a k ije le n té stö rté n e te t, ném et
n y elv en is te lje se n s a jtó a lá rendez-
tette. H a m egjelenik, ez lesz a le g n a ­
gyobb m u n k a , m ely v a la h a is m a g y a r
te o ló g u stó l idegen n y elv en m eg jelen t.
E zen k eresztü l épül bele legjobban
m a jd M áty ás E rn ő , az ö k u n en ik u s
k ereszty én ség tu d o m án y o s szolgála­
tá b a .
K özvetlen h a lá la e lő tt k é t n a p p a l
t é r t h a z a az Ú jszövetség fo rd ító in a k
B u d ap esten ta lá lk o z o tt m u n k ak ö zö s­
ségéből. Az utolsó években ez v o lt
legkedvesebb m u n k á ja A n n y ira fo n ­
to s n a k ta rto tta , ezt a sz o lg á la tá t, h o g y
k e m é n y m u n k á já t fogyó e n e rg iá iv a l,
s z in te n ap i h a rc b a n végezte.
G azdag szellem iségével a sá ro sp a ­
t a k i k o llég iu m b an is n a g y szo lg á la to ­
k a t v ég zett. M in th a c sa k kölcsönké-
pen, v a g y tö rté n e ti v á la sz k é n t jö tt
v o ln a ide abból az E rdélyből, ah o l a
je z s u ita üldözés elől m en ek ü lő p a ta k i
ta n á r o k és d iák o k o tth o n t ta lá lta k ,
h o g y E rd ély b e n is m e g m a ra d ja n a k
p a ta k in a k . M á ty á s E rn ő P a ta k o n is
erd é ly i m a ra d t. M égis te lje se n p a ta ­
k iv á tu d o tt len n i. Szellem iségében az
erd ély i tá v la t erő és szívósság, az
álla n d ó elm élyedés és töb b reig y ek v és,
a m érlegelő, de szik lak em én y ség ü h a ­
tá ro z o tts á g , összeötvöződött a leg n e­
m esebb p a ta k i h a g y o m án y o k k a l. E z é rt
v o lt az elm ú lt k é t évtizedben a sá ro s­
p a ta k i lélek e g y ik legérték eseb b k é p ­
viselője, m u n k á sa , a ko llég iu m n a g y ­
tá v la tú ép ítő je C saknem e g y év tize­
d ig ig azg a tó sk o d o tt a th e o lo g iá n és az
egész ko llég iu m élén, m in t k ö zig az­
g a tó . E z a la t t az idő a la tt . a kollé­
g iu m életében, igen sok k o rsz erű jó ­
ü g y e t szerv ezett, tá m o g a to tt, m u n k á lt.
A n n y ira ép ítő e g y én iség v o lt, h o g y a
k o llég iu m o n k ív ü l, a községi k özü leti
ép ítkezések n é h á n y a is nevéhez füző-
•dik. .
A k ü lső ép ítést, belső ép ítéssel
k ezd te . Több m in t egy é v tiz e d ig ve­
zette a ta n á r i b ib lia k ö rt. M in d ig v o lt
ideje a rra , h o g y ta n á r tá r s a iv a l és
ta n ítv á n y a iv a l hosszas beszélgetése1
k é t,, eszm ecseréket, lelkigondozói te ­
v ék en y ség et fo ly tasso n , fő leg az is ­
k o lá k ért fá i a la t t sé tá lv a.
N a g y o n sz e re tte a t á j a t K irá n d u ló
term ész etév el b e já r ta az itte n i h egye­
k et, szőlőket és la n k á k a t. F ia ta la b b
éveiben sokszor m e g fiird ö tt a B odrog
lá g y vizében. S zere te tt ú szn i és csó­
n a k á z n i. A z e rd é ly i h a v a so k b a n és
az észak k eleti K á rp á to k b a n is n a g y
k irá n d u lá s o k a t te t t de ezeknél jo b ­
b an sz e re tte a s á ro s p a ta k i fin o m ­
m ű v ű vidéket, ah o l h e g y és sík ság ,
e n y h e h a jla to k és vízköz o ly cso d á­
la to sa n egyesülnek.
S á ro s p a ta k o n m in d ig o rszág o s tá v ­
la to k b a n g ondolkozott. A m in t egyé­
n isé g é t é lm én y ein k eresztü l Is te n v e ­
zetése a la tt b e le é p íte tte az ö rö k k é v a ­
lóságba, th e o lo g ia i m u n k ásság át az
eg y ete m es k ereszty én ség b e, ú g y ig y e ­
k e z e tt a k o llé g iu m o t o rszág o s e g y ­
h á z u n k és n é p ü n k szem p o n tjai sze­
r i n t szo lg áln i, ú jíta n i, ép íten i, k ite l­
je síte n i. Szelid külsőben, tö p re n g ő
elm ély ü lések b en a la p já b a n v é v e szin ­
te a fo rra d a lm is á g ig fr is s lélek vo lt.
S ze re tte a szellem i és g y a k o rla ti
b a jv ív á s o k a t. A sz ép e t n em csak
szom jazta, h a n e m m e g v a ló sítá sá ra is
tö rek ed ett.
A d d ig is, m íg m a ra d a n d ó b b s ír­
k öve lesz, M áty ás E rn ő s írd o m b ja
fölé az is k o la k e rtb e n h a lá la n a p já n
k id ő lt fából f a r a g o tt k o p ja f á t á llí­
tu n k , h isz e n a ré g i sá ro s p a ta k i és
e rd é ly i re fo rm á tu s tem e tő k re ez an y -
n y ir a közösen jellem ző.
Dr. Koncz Sándor
S e b e s ty é n Je n ő
J ú n iu s 5-én te m e ttü k el d r. Sebes­
ty é n J e n ő n y . theol. p ro fessz o rt 66 éves
k o ráb an . K evés th eo lo g iai ta n á r s ír­
já n á l je le n t m eg a k k o ra g y ü lek ezet,
m in t az övénél, p edig v id é k en élő
e g y k o ri ta n ítv á n y a in a k n em v o lt
id eje és m ó d ja fe ljö n n i B udapestre,
h o g y a végső tisztesség tev éssel is
m e g m u tassák h á lá ju k a t m e ste rü k
ir á n t.
K é t évvel ezelő tt m en t n y u g d íjb a
teljes sz o lg á la ti id e je k itö lté sé u tá n .
Az eg y h á z k e rü le ti g y ű lé se n m éltó
m ódon v ettek tő le b ú csú t. T a n ítv á ­
nyai, b a r á ta i és tisz te lő i m e g fe stte tté k
a rc k é p é t, a fő isk o la szám ára. E ln é ­
zegettem a többi, e g y k o ri „e g y h áz i
szolgák" — püsp ö k ö k , th eo l. ta n á ro k
a rck ép év el e g y ü tt. O tt v a n a b u d a ­
p esti th e o lo g ia n a g y m eg a la p ító já n a k ,
T örök P á ln a k , a n a g y festőm űvész:
B a ra b á s á lta l fe s te tt a tillá s, csizm ás
a lak ja, id e a liz á lt a rc v o n á s a iv a l, Szász
K áro ly p a lá sto s fejedelm i a lak ja, a
K á lv in - té r í tem plom neok lasszik u s
oszlopai k ö zö tt.
S ebestyén J e n ő d é lb a ra n y a i re f o r ­
m átu s községben sz ü le te tt, ah o l a ty ja
jegyző v o lt. T a n u lt a csú zai elem i is­
koláb an , a gyönki alg im n áziu m b an , a
kecskem éti főgim názium ban, a b u d a ­
p e sti theol. akadém ián, m ajd az u t-
re c h ti egyetem en.
A h o llan d n ép eg y h á z sz á m á ra k é­
s z íte tte elő a lelkészeket az az u tr e c h ti
egyetem , am ely n ek a kezelésében
v o lt és v a n a „S tip en d iu m B e rn h ar-
d in u m ", a m e ly e t S ebestyén Je n ő is él­
v e zh etett h á ro m éven át. Szivét, le l­
k é t m ég is a n épeg y h ázb ó l k iv á lt „ h it­
valló és h itv a llá so s" „G ereform erde
K erk en ", a h o g y ő n ev ezte: a „H o llan d
sz ig o rú ref. eg y h á z " fegyelm ezett,
z á rt, lelki közössége, h ih e te tle n áld o ­
zatkészsége, k á lv in is ta th e o lo g ia i re n d ­
szere, ta n feg y e lm e e jte tte ra b u l.
E g y é n i h ité le te is e lm ély ü lt. Az
ú. n. szövetségi m e g térésen átm en v e.
a n ag y holland theologus, ú jsá g író ,
tu d ó s, eg y h áz-, iskola- és p o litik a i
sorsos m u n k a tá rs a i, e lv b a rá ta i bűvö-
p á rtsz e rv e z ő K u y b e r Á b ra h á m és h it-
leté b e ju to tt és m e g ta lá lta ig azán
ö n m a g á t, é le tc é ljá t, h iv a tá s á t, re n d e l­
tetését.
H a zajő v e, B u d a p e ste n v a llá s ta n ító
lelkésszé v á la s z to ttá k . E z t a cím et
so h asem szerette, v a llá s ta n á rn a k ne­
vezte és h iv a tta m a g á t; tis z tá n lássa,
h o g y a lelk i és e rk ö lcsi m egalapozó
m u n k á t nem é rté k e lté k az a k k o ri h i­
v a ta lo s körök, sem a n y ag i, sem tá r s a ­
d a lm i té re n s k ite rm e lté k észrevétle­
n ü l a lelkészi p ro le tá r iá tu s eg y lé t­
fo rm á já t az egész o rszág b an , am ely­
nek m e g g y ó g y ítá sa , m eg szü n te té se
o ly a n fe la d a t, am ely m e g p ró b á lja a
m ai e g y h ázi életü n k et.
T a n ítv a ta n u lt, m egszerezte a b u d a ­
p e sti eg y ete m en a filo zó fiai d o k to rá ­
tu s t, m a jd a rendszeres th e o lo g iai cso­
p o rtb ó l a theol. akad. m a g á n ta n á ri ok­
levelet. B övid ta rta lé k o s tá b o ri le l­
készi szo lg álat u tá n , a S ző ts F a rk a s
h a lá lá v a l m eg ü resed ett ta n s z é k re v á ­
la s z to ttá k m eg.
K özvetlen az első v ilá g h á b o rú e lő tt
és u tá n élénk érdeklődéssel k ísé rte a
m a g y a r ref. e g y h á z i élet m in d en
m e g n y ilv á n u lá sá t. J ó l lá tta , h o g y a
theolo g iáin k o n jó fo rm á n m inden k ü l­
földi irá n y z a tn a k v a n képviselője,
lelkészeink n a g y része p ed ig ig azáb an
felkészületlenül k e rü l ki a g y ü lek e­
zetbe.
A z 1883-as években m e g in d u lt és
Szabó A la d á r lelki ir á n y ítá s a a la tt
növekedő belm issziói m u n k a és élet
m e g ra g a d ta a fig y e lm é t és szívesen
v á lla lta Szabó A la d á r k é ré sé re a Be-
th á n ia eg y ik országos k o n fe re n c iá já n
az e lő a d á st a „ S z en th á ro m ság “-ról.
A közösségi m ozgalom jó szán d ék u ,
több lelkészképiselőjének e g y é n i g y e n ­
gesége, rossz m o d o ra, kevesebb th e o ­
logiai ism erete, az eg y szerű b b , kegyes,
buzgó ta g o k n a k k u ltú ra -e lle n e ssé g e s
itt- o tt jelentkező e g y h á z ia tla n m a g a ­
ta r tá s a , m a jd ítélg etése, belőle is szi­
11
 g o rú k r itik á t, a k elletén él kevesebb
m egbecsülést v á lto tt ki.
„Á ltalán o s k ereszty én ség “-nek n e­
vezte az á lta la „ tö rté n e lm i k álv in iz-
m u s n a k “ h iv o tt ref. e g y h á z ia s ir á n y ­
z a tta l szem ben az eddig jelentkező
ébredési m o zg alm át és szervezeteket,
am elynek theolog u s ta g ja i nem é rte k
r á e d d ig tu d o m á n y o sa n k idolgozni,
rendszerbe fo g la ln i a K risz tu sb a n
v aló ú j élet, az ig azi k e re sz ty é n élet
fe ltételeit, fejlődésének, szo lg álatán ak
tö rv én y eit. E g y szó v al n á lu k a tu ­
d ato s reflex ió , az ig e m eg szó lítására
v aló v iszo n tv álasz ren d szeres k id o lg o ­
zása elm arad t.
Sebestyén Jenő th e o lo g ia i előadásai,
n y ilv án o s felolvasásai, a K á lv in is ta
S zem le cik k ei ezt p ó to ln i igyekeztek:
az ev an g élizáció t tu d a to sa n re fo rm á ­
tu s elvi alap o n , e g y h á z ia s színezettel
és az egy h áz érdekében s ü rg e tte .
Belső eg y h ázi re fo rm á c ió v o lt a végső
célja.
A M a g y a r E v an g é liu m i K ereszty én
D iák szö v etség első v ir á g k o ra elm últ,
ú j d iá k m u n k a in d u lt S ebestyén Jen ő
szellem i irá n y ítá s a a la tt, lelkes, fia ta l
th eo lo g u s és nem theo lo g u s egyetem i
h a llg a tó k k a l. A „Soli Deo G lória"
szövetség hó d itó ú tj a kezdődött. Se­
b e sty é n Jen ő n eo k álv in ista, ú j or-
th o d o x nehéz p á n c é lt n y ú jt o tt ké­
szen a fia ta l h arco so k n ak .
Sokan ezt a „ n a tu r á lis hom o“-ra
ö ltö tté k fel, sokszor belső le lk i h arc,
v ív ó d ás, a S zent L élek k el v aló tu s a ­
kodás és m eggy ő zetés nélkül. Az
alap , az' élő, fe ltá m a d o tt, a b űnnel
v aló h arcra, a k ísé rté se k legyőzésére
e rő t adó K ris z tu s h iá n y z o tt sokaknál,
ha nem is m erték b ev a lla n i. K e ttő s
élet re jtő z ö tt a nehéz o rto d o x p á n c é l­
z a t m ö g ö tt. E z é rt c sa ló d o tt a m ester
sokszor ta n ítv á n y a ib a n és azokban,
a k ik a „ tro m b ita sz a v á ra " , am ely
nem te t t b iz o n y ta la n zengést, m ögé
so rak o ztak szív sz e rin t helyeselve az
„ á ltalán o s k e re s z ty é n e k é re vonatk o zó
g ú nyos, k em ény c sa p á s a it, nem véve
figyelem be a „hom o re n a tu s “-ról szóló
ta n ítá s á t.
N ag y szerű en tu d ta to v áb b ad n i
m eggyőződését: A kálvinizm us a ke­
re szty én ség legm ag asab b , le g tö k éle te ­
sebb fo rm á ja , nem c sak z á rt, m eg ­
b o n th a ta tla n th eo lo g ia i rendszer, h a ­
nem v ilá g n é z e t is, am ely n ek v álasza
m in d en k érd é sre m egkeresendő és
m eg is ta lá lh a tó e lv i alap o n .
E szm énye a k á lv in is ta tu d o m á n y o s­
sá g terén a h o lla n d k á lv in is ta sza­
b adegyetem p ro fe ssz o rain ak m u n k á l­
k o d ása v o lt. E z é rt h ird e tte , a m it nem
é rte tte k meg jo g á sz a in k és jo g a k a d é ­
m ia i p ro fesszo rain k , h o g y ig a zi h iv a ­
tá su k új jo g h ö lcselet kidolgozása
lenne b ib liai, k á lv in i alap o n . A r ó ­
m ai jo g és egyéb jo g ren d sz e re k n y ű g e
a la tt v p lt gondolk o zásu k , nem v ették
észre, h o g y id e jé t m ú lt term elési és
g azdasági, tá rsa d a lm i ren d szer v etü -
12
letei v o lta k ezek csu p án . A ném et kiem elését — az é lm é n y th e o lo g iáv al
id e á lis ta filo zó fiai ren d szerek lecsa­ szem ben.
pódása v o lt a porosz á lla m tu d o m á n y . S zívesen és ő szin tén m eg k ell v a lla ­
Nem m erté k ezt fé lre v e tn i, v a g y n ia sok m o st is élő rég eb b i th eologus-
nem is je le n t m eg gond o lk o zásu k b an nak, lelkésznek, h o g y m ély h atással
eg y eredeti k á lv in i jogbölcselet, jo g ­ v o lt és v an r á a S ebestyén Jenő á lta l
rendszer k id o lg o zása e g y ú j, K ris z ­ k é p v ise lt és először p ro p a g á lt p co­
tu s i elveken felép íten d ő term elé si és li á lv in iz m u s rendszere, h a lá t j a és
tá rsa d a lm i re n d sz e r és a n n a k jo g i tu d ja is, h o g y m asszív th eo lo g iai
szabályozása érdekében. rendszerben és a ráép ü lő v ilá g n ézet
H o lla n d iá b a n lá t ta az elvi alapon ép ü letében v a n nem id ő t álló, om la­
szervezkedő k á lv in iz m u s p o litik a i dozó kő, k o rh ad ó geren d a, am elyek
sz o lg á la ta i, k o rm á n y ra ju tá s á t. Sze­ helyébe ú ja k építendők, a jo b b a n
re tte v o ln a a m a g y a r k á lv in is ta p o ­ m eg ism ert ige és tu d o m án y alapján.
litik a i p á r to t m egszervezni, h a nem S ebestyén Je n ő nem é rté k e lte G ir-
is ilyen néven. Nem sik erü lt neki. Nem genson tö r té n e tk ritik a i és eg yben
lá tta , h o g y H o lla n d iá b a n is az a k k o r p n e u m a tik u s exegézisét, v a llá sp sz i­
és o tt a d o tt h ely zetb en a kisem berek choló g iai m u n k á s s á g á t és ezen fel­
egy részének az érd ek ét tu d ta csak épülő lu th e rá n u s szín ezetű d o g m a ti­
kép v iseln i. Az átfo g ó , m ély szociális k á já t és e tik á já t, h a ra g u d o tt an n ak
ig azság o sság h iá n y z o tt belőle, a p ro ­ m a g y a r k ép v iselő jé re ; n em é rték elte
fitéh es, szem élytelen k a p ita liz m u s t ig a z á n B a rth K á ro ly n a g y sz o lg ála­
m ég v issza sz o ríta n i sem b írta . A leg ­ tát., am ellyel m eg szü n tette az im m a­
m élyebb o k o k a t S ebestyén Je n ő sem nens theolo g iai rendszerek sz in te
lá tta . e g y e d u ralm á t. S z e rin te ezeket a szol­
g á la to k a t jó v a l előbb és jo b b an el­
M a g y a ro rsz á g o n le tt v o ln a kinek az
végezte a h o lland n e o k á lv in ista theo-
érdekében szo ciális ig a z sá g o t a k aró
ló g ia i tu d o m án y .
..k álv in ista" p o litik ai szervezkedést in ­
A k á lv in ista th e o lo g u s v ilág szö v etség
d íta n i, de nem v o lt „k iv el", n em volt
több k o n fe re n c iá já n részt v ett, k é p v i­
„ k ik k el". E lk é se tt tö re k v és volt.
selve M a g y a ro rsz á g o t, ah o l csa k u g y an
„T em pi p a ss a ti."
le g jo b b an él K á lv in cso d álato s ta n í­
M eg kell e m líte n ü n k az á lta la szer­ tá s a a X X . században.
k esztett és k iad o tt hollandnyelvű heti V égül h ad d m o n d ja k m ég v a la m it
la p o t H ongaarSche H e ro u t-o t, az á l­ egyéni re fo rm á tu s kereszty én életéről-
ta la a la p íto tt K á lv in Já n o s T á rsa sá ­ H ú sz éven á t ré s z t v e tt a B u d ap est-
g o t, a h o lla n d -m ag y a r k ö n y v tá rt, Ö T isztv iselő telep i egyházközség életé­
fo rd íto tta h o lla n d n y e lv re az E ln é­ ben m in t p re s b ite r, m in d ig készen az
m u lt h a ra n g o k “-at. ig eh ird etés, ta n ítá s , szo lg álat, a n y a g i
R öviden igyekszem p o n to k b a szedni á ld o z a th o z ata l m u n k á já ra . T öbbet t u ­
Sebestyén Je n ő s z o lg á la tá t: d o tt, m in t én, erősebb h itű v o lt, m in t
1. E lfe le jte tt, ré g i ig a z sá g o k a t ho­ én, elfo g ad ta m ég is le lk ip á s z to ri fele­
z o tt n a p fé n y re : Az egyetem es k e g y e ­ lősségből és szeretetből való sz o lg ála­
lem és k ü lö n k eg y ele m rő l szóló b ib ­ to m a t, kereszthordozó c salád i, egyéni
lia i alapon fe lé p íte tt ta n ítá s t. életéhen.
2. T h e o c e n trik u s theo lo g ia b ib liai B etegségében tö b b szö r v o ltam n ála.
ig a z sá g á n ak h ird e té sé t az u ralk o d ó E g y ü tt o lv a s tu k Is te n ig é jé t, e g y ü tt
im m anens „tu d o m án y o s" th eo lo g iáv al im á d k o ztu n k , u to ljá r a azon a d élelő tt,
szemben. m ik o r azn ap d é lu tá n é d e s a n y já t te­
m ették . J á n . 14:1—6 v o lt az ige, am e­
3. Is te n felségét, s z u v e ré n itá s á t és a
ly e t a m a g a sz á m á ra is ü zen etn ek fo­
belőle leszárm azo tt e m b eri szu v erén i-
g a d o tt el.
tá9 k öröket h ird e tő ig a z sá g kiem elé­
sét. L eg y en á ld o tt em lékezete.
4. Az o b je k tív ig érő l szóló ta n ítá s P a ta y P ál
— Dr. M átyás Ernőnek, a s á ro s ­ ism e rték és szerették s a k ik k el m in t
p a ta k i Theol. A kadém ia k iv áló , gaz- th eo lo g u s, v a g y m in t ta n á r e g y ü tt
d a g m u n k ássá g ú ta n á rá n a k elköltözése m u n k álk o d o tt. E zeknek beküldésére
a lk alm áb ó l a következő k é t akcióban m ielőbb, legkésőbb jú liu s h ó 10-ig
v aló ré sz v é te lre h ív ju k fel szeretet­ k é rjü k az illetékeseket.
te l b a rá ta it, m u n k a tá rs a it és e g y ­ II. I r á n t a való k e g y e le tü n k m eg-
k o ri ta n ítv á n y a it: b iz o n y ítá s á n a k m á sik m ó d ja, h o g y
I. A S áro sp a tak i Theol. A k adém ia ré sz t v eszü n k b á rm ily k is a d o m án y ­
ta n á r i k a ra egy k é z irato s „M átyás n y a l a sz á m á ra való síre m lé k á llítá s
E rn ő om lékfüzetot" á llít össze — kol-; k öltségeiben. Az e rr e sz á n t összegek
lég iu m a in k k é z ir a ttá ra i szám ára — -k o llé g iu m u n k csekkszám lá ja in is be­
m elyben a tem etési beszédeken k ív ü l k ü ld h e tő k (42.814. sz. csekkszám la)
h e ly e t k a p n a k azok a m egem lékezé­ v a g y u ta lv á n y o n a Theol. Ig a z g a tó ­
sek, jellem zések, m é lta tá so k , m elye­ sá g cím ére, a m e ly re a k é r i k é z ira to ­
k e t ezúton is k é rü n k azoktól, ak ik ő t k a t is v á rju k
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
Az Ige három központi tanítása
mai igehirdetésünk tükrében
I I I . AZ EN G ED ELM ESSÉG .
A lig v a n az Igének o ly an ta n ítá s a , a m e ly e t a n n y i
z a v a r és ellen t m ondás venne k ö rü l, m in t éppen az en ­
g edelm ességet. E z v alószín ű leg o n n a n v a n , h o g y az en­
gedelm esség Is te n végső és tu la jd o n k é p p e n i ig én y e ve­
lü n k szemben, és m in t ily e n á lta lá n o sa n o tt v a n a
K ijelen tés m inden tényében és ta n ítá s á b a n . Az engedel­
m ességnek ebben az á lta lá n o s jelleg éb en a z u tá n a m i
em beri fa n tá z iá n k bő te re t ta lál a r r a , h o g y kedve sz e rin t
csap o n g h asso n . E g y sz e r k i fog d erü ln i, h o g y so k an ször­
n y ű b b d o lg o k at cselekedtek az Is te n n e k v a ló engedel­
m esség cím e a la tt az Is te n nevében, m in t m ások az
ö rd ö g nevében.
A z engedelm esség ta n á n a k h á ro m k ritik u s p o n tja
van, am elyekhez v is sz a n y u lik m in d en z a v a rn a k a g y ö ­
k ere Ezek a következők: 1. az engedelm esség ir á n y u lá s á ­
nak, 2. ta rta lm á n a k , és 3. m o tív u m á n a k kérdése. V együk
s o r ra ezeket.
I.
Az engedelm esség ala p v e tő k érd ése az, h o g y k ire
irá n y u l, k inek szól? M o n d an u n k sem k ell, h o g y az Ige
s z e rin t csak az nevezhető v aló b an engedelm ességnek, am i
I s te n re irá n y u l, n ek i szól, v a g y is a m i té n y le g Iste n n e k
való engedelm esség. Ez a n n y ir a eg yszerű és e g y é rtelm ű
ta n ítá s a az Ig é n e k h o g y szin te eg y ü g y ü sé g n e k tű n ik
beszélni ró la. A v a ló s á g b a n azonban nem ily en eg yszerű
a dolog! G ondoljunk csak a ra c io n a liz m u s ig e h ird e té­
sére! Az is k ö v e te lt engedelm ességet, csak nem az élő
Is te n szám ára, h an em a M orál sz á m á ra . Nem a szem é­
lyes Is te n u ra s á g a e lő tti fe lté tle n m e g h a jlá s t h a n e m az
E rk ö lcs észszerű és haszn o s tiszteletét p ré d ik á lta . E z a
k e re s zty é n erkölcs v o lt, a B ib lia v o lt a k ézikönyve, sőt
I s te n is o tt v o lt v alah o l a. h á tté rb e n , de nem m in t élő és
szem élyes Is te n , nem m in t K ije le n té s Iste n e , h an em
m in t „L egfőbb T ö rv én y ", v a g y m in t „iste n sé g ". A ra ­
cio n a lizm u s az élő Is te n t a z o n o síto tta a m o rá lla l, v a g y
m ég p o n to sab b an : a. m o rá l te tte meg istenné.
E z k ü lönben nem v o lt ú j dolog. M á r az Ó szövetség­
b en is v é g ig k ísé rh e tjü k a z t a szom orú fo ly a m a to t, m in t
sz o rítja k i az Is te n tő l k a p o tt tö rv é n y m a g á t az élő
Is te n t. Jé z u s harca, a fariz e u so k elle n so k k al m élyebb
é rte lm ű volt, m in t a h o g y a n a z t szo k áso san ú g y fo g a l­
m azzuk m eg, h o g y Jé z u s a „fo rm alizm u s", a „külső
v a llá so ssá g " m ia tt h a rc o lt v elü k . Nem k evesebbről, m in t
a rr ó l v o lt o tt is szó, h o g y a fariz e u so k az élő Is te n t fel­
cserélték a T órával. Az a ty á k m ég o ly an élő és eleven
k a p c so la tb a n v o lta k Is te n n e l, am ily en term ész etes eg y
élő Is te n és élő em berek k özött. Ök m ég s ű rű n b eszéltek
Is ten n el, kö zv e tle n ü l tőle vették az u ta s ítá s o k a t, de a
későbbi nem zedékek la s sa n oda ju to tta k , h o g y Jé z u s b i­
zo n y o sság a sz e rin t is, s o r ra m eg ö lték azo k at a p ró fé tá ­
k a t, ak ik az élő Is te n fr is s és eleven sz a v áv a l k ü ld e tte k
hozzájuk. A beszélő Is te n h ely éb e az ír o tt szent T ó ra
b e tű i k e rü lte k . A z I g e s z e rin t p e d ig m in d en , b á rm i is
legyen az, am i Is te n helyéb e k e rü l — az b á lv á n y . A k k o r
is az, h a az a v a la m i tőle való, az ő ajá n d é k a és eszköze.
Ily e n esetben nem is kö zö n ség es h anem a le g ra ffin á l-
tabb b á lv á n y im á d á sró l v an szó, m ert h a az, am i azért
a d a to tt, h o g y összekössön az Isten n el, h o g y eszköze
legyen a vele va ló k ö zv e tle n ka p cso la tn a k és kö zö sség ­
n e k , o d a k e rü l az Is te n h ely é re , a k e g ye sség látsza ta
m eg m arad , sőt m ég n ö v ek ed h etik is, a m in th o g y a f a r i­
zeusok is a legkegyesebb ré te g n e k s z á m íto tta k . E rrő l a
le g ra ffin á lta b b b á lv á n y im á d á s ró l r á n to tta le a lep let
Jézu s, a m ik o r a fa riz e u so k k eg y esség ét tá m a d ta lép ten -
nyom on. De e r r e a leleplezésre ú jr a és ú jr a szü k ség v a n ,
m e rt nem eg y k o rn a k és irá n y z a tn a k , han em az em ber­
n e k ö rö k k ísértése ez, am e ly e t sokféle v á lto z a tb a n k i tu d
élni. Ö sztönösen" a r r a h a jiu n k , h o g y v a la m i m ódon k i­
b ú jju n k az élő Is te n k ö zv e tle n urasága alól, ösztönösen
m en ek ü lü n k az Ö jelenléte elől, m ert term ész etü n k ro m ­
lo tts á g a éppen a b b an áll, h o g y nem tu d ju k elv iseln i,
hogy b irto k o ljo n és Ő u r a lk o d jé k r a jtu n k . N ézzük
h o g y an tü k rö z ő d ik ez a m i k ís é rté s ü n k h a llg a tó in k g o n ­
dolkozásában.
A szom orú té n y az, h o g y leg tö b b ig e h ird e té sü n k e t
h a llg a tó a ty á n k fiá n a k m ég m a is in k áb b csa k v a llá sa
va n , de n in c s élő Isten é, e g y h á za i'an, de n in c s Jézu sa.
H a llg a tó in k az engedelm ességet ú g y fo g ják fel m in t v a l­
lá su k és e g y h á zu k ir á n ti „k ö t e l e s s é g e t R osszahbik
esetben a p ap o t, jo b b ik esetb en az e g y h á z a t h a lljá k a
szószéken k ö v etelő zn i, h ű séget, jó sá g o t, sz e re te te t és
egyebeket. E g y in té z m é n y t (eg y h ázat) és eg y re n d sz e rt
(k eresztyén séget) lá tn a k k ö zv e tle n ü l m a g u k fö lö tt,
am e ly tő l az Is te n m esszire, n a g y o n m esszire él és u r a l­
kodik Csak felekezeti, v a g y le g ú ja b b a n v ilá g n é ze ti k ate ­
g ó riá b a n kép esek g o n d o lk o d n i és n em az Ö és én sze­
m élyes v isz o n y u lá sá b a n , csa k íg y tu d n a k b eszéln i: „m i
ezt, a k a th o lik u so k azt m o n d já k , a kereszty én ség íg y , a
k o m m u n izm u s ú g y ta n ít" , de nem tu d n a k íg y b eszéln i:
„Isten nekem ezt m o n d o tta ", v a g y p lá n e : „az én U ram
a z t m o n d o tta ".
L ehetséges, h o g y m a m á r nem a n a g y b etű v e l i r t
„K ereszty én E rk ö lc s1 n evében b eszélünk, hiszen á llító la g
k ig y ó g y u ltu n k a racio n alizm u sb ó l. D e v á jjo n nem csu ­
p á n m in t te k in té ly r e h iv atk o zu n k -o az élő Is te n re , h o g y
sú ly a le g y e n m o n d a n iv a ló n k n ak ? Ez p ed ig nem egyéb,
m in t egy e g y h á zn a k és egy v a llá sn a k m o n d a n iv a ló ja és
ig én y e. A k ü lö n b ség p ersze h ajsz á lfin o m n y i, de h a llg a ­
tó in k „ h ite " ezt a h a jsz á lfin o m n y i k ü lö n b ség et n ag y o n
is v ask o san tü k rö z i, a m in t fentebb lá ttu k . Nem m a g á ra i
Is te n n e l á llítju k szem be az em bereket, han em azzal,
a m it u g y a n Ő c seleked ett (pl „ Iste n ü d v te rv e ") és O
a d o tt (pl. a S ze n tírá s, v a g y az egyház), de m égsem ö
m aga, M ielő tt elvezetn én k az em b e rek e t e g y m eg d ö b b en tő
ta lá lko zá sra Is te n n e l, m ie lő tt „ö sszeh o zn á n k“ a le lk ek e t
Jézu ssa l, m in t m e n y a sszo n y t a vő leg é n n yel, a „ Jézu si
E rk ö lc sö t“ a d ju k eléb ü k. L e h e tn e ú g y is, h o g y az ú t
té n y le g csak a B ib liá ig v o ln a n y itv a , de ő so k k al n a ­
gyobb keg y elm et a d o tt en n él: a v ele va ló k ö zv e tle n k ö ­
zösség le h ető ség ét Jé z u sb a n . L ehetne ú g y is, h o g y té n y ­
leg „földi h e ly ta rtó k o n " k e resztü l g y a k o ro lja fe le ttü k
u ra lm á t, de Ö so k k al tö b b re m é lta to tt ennél: a rr a . h o g y
S zen tlelk e á lta l b e n n ü n k la k o zzé k és íg y v ezéreljen. Az
Ig e és az E g y h á z éppen arra. a d a tta k, h o g y ö n m a g u k o n
tú l hozzá vezessenek és v e le k a p c so ló d ja n a k össze.
A b a j le g tö b b szö r o tt v a n , h o g y n e k ü n k m a g u n k n a k
sin cs élő Is te n ü n k , a k iv e l té n y le g k ö zö sség ü n k v o ln a és
a k iv el az Ig é n k eresztü l sze m é lye s beszélőn iszo n y bhn
v o ln á n k . Nem e g y egész lé n y ü n k e t b etöltő Jé z u s u n k v an ,
han em esetleg e g y a g y u n k a t b etö ltő th e o ló g ia i re n d ­
szerü n k . N em is te n fiú s á g u n k v a n , h an em egy m in d
nehezebbé v áló tis z tü n k : le lk ip á sz to rsá g u n k . E zek u r a l­
k o d n a k fe le ttü n k s nem ezeken k e re sztü l Ö m a g a. ezek­
nek en g ed elm esk ed ü n k és nem ezekben Őneki m a g á n a k .
É s a m ig íg y m arad , h a llg a tó in k nem is h a llh a tn a k ki
ig e h ird eté sü n k b ő l m á st, m in t e g y p a p n a k , v a g y egy
e g y h á z n a k a sz a v á t és nem is ju th a tn a k el o dáig, h o g y
13
engedelm ességük az élő Iste n n e k szóló engedelm esség
legyen.
II.
H a m á r m a g á t, az U ra t is ily e n fin o m an és r a f in á l­
to n k itu d ju k cseréln i, m e n n y iv e l k ö n n y eb b en esünk
a b b a a k ísértésb e , h o g y az e n g ed elm isség ta rta lm á t,
a m it k ív á n Iste n , a m a g u n k bölcsessége sz e rin t m egm á­
sítsu k . I t t az az „ösztö n " dolgozik benn ü n k , h o g y leh ető ­
leg fe lh íg íts u k és m a g u n k h o z sza b ju k Is te n ig é n y é t és
a k a r a tá t. É s az élő Is te n egész éle te t k ív á n ó ig é n y é t
rem ek ü l b e is tu d ju k h e ly e tte s íte n i o ly an „vallásos
c selekm én yek" és szo lg álato k ig én y lésév el, am elyek csak
a r r a jó k , h o g y e lta k a rjá k a z t a rid e g té n y t, m e n n y ire
nem szo lg álu n k a v a ló sá g b a n neki. Mi az a leg m a g a ­
sabb igény, am it h a llg a tó in k elé tá ru n k , ig e h ird e té sü n k ­
ben? B iz o n y á ra nem 7 m ia ty á n k és 7 ü d v ö zlég y elm on­
dása! De so k k a l több-e en n él az, a m it k ív á n u n k , a m ik o r
ha jó l m egnézzük a dolgot, k o n k ré te n , m eg fo g h a tó a n ,
nem k ív á n u n k többet, m in t, h o g y „leg y en ek jó re fo r­
m átusok, já r ja n a k szo rg alm a san az Is te n h á z á b a , a d a ­
kozzanak, stb .“ ? H o g y ez nem tú lz á s, h an em v aló ság ,
a z t m e g in t h a llg a tó in k b iz o n y ítjá k , a k ik ú g y tu d já k ,
h o g y ez a legtöbb, a m it a tem p lo m b an k ív á n n a k tö lü n k
m in t jó re fo rm á tu so k tó l. De nem is kell h allg ató in k h o z
fo rd u ln u n k ennek b iz o n y ítá s á ra , csak v iz s g á lju k m eg
m a g u n k b a n , h o g y nem v o ln án k -e n a g y o n m egelégedve,
h a en n ek eleget te n n én e k h a llg a tó in k , és m erü n k-e ennél
tö b b et ig én y eln i?
Az Ig e v ilá g o sa n m eg h a tá ro zz a az engedelm esség
ta r ta lm á t. Iste n kétféle engedelm ességet ig én y el az em ­
bertő l: 1. azt, h o g y té r je n m eg hozzá. 2. éljen az ő
u ra lm a a la tt.
1. Az Ig e sz e rin t a bű n n e m erkö lcsi kérd és, hanem
Is te n h e z való v is z o n y u n k n a k a kérdése. A h ű n lén y eg e
az, h o g y e lszak íto ttu k m a g u n k a t tőle, fü g g e tle n , a u to ­
nóm életet éliink. M ag u n k v a g y u n k a s a já t m ag u n k
u r a i és nem Ő a m i U ru n k . M ag u n k k ö rü l fo rg u n k és
nem k ö rü lö tte M a g u n k a t im á d ju k és is te n ítjü k és nem
ő t. C sak a s a já t a k a ra tu n k n a k v a n h ely e életü n k b en és
nem az övének. M indez term észetesen te tte k b e n , k o n k ré t
b ű n ö k b en n y iv á n u l m eg, de ezek a k o n k ré t b űn ö k csak
k ö v e tk e zm é n y e i és g y ü m ö lc se i egész v aló n k b e á llíto ttsá ­
g á n a k , egész te rm é sz e tü n k m inőségének. És m e rt ez v a ­
lódi á lla p o tu n k és helyzetü nk , Is te n ig én y e v elünk
szem ben nem á llh a t kevesebből, m in t a tőle való fü g g e t­
len ség ü n k feladásából, a m ag u n k tó l v a ló e lfo rd u lásb ó l.
Is te n első és alapvető ig én y e az, h o g y m a g u n k tó l té r jü n k
m eg Őhozzá. A m eg térésb en Is te n egész lé n y ü n k m e g ­
hódolását k ö v ete li és v a ló b a n m e g té rn i a n n y it je le n t,
m in t k a p itu lá ln i Is te n e lő tt, m egadni m a g u n k a t, m in t
c s a tá t v e sz te tt k a to n a legyőzője előtt.
Az a leg cso d álato sab b , h o g y a m ik o r Is te n m eghó­
d o lá s u n k a t k ö v e teli, ez a m eg h ó d o lás az <3 sz e re te ttn e k
való m eghódolás leh et. Nem íté le tre , h a n e m b o c sá n a tra ,
nem ra b s á g ra , h an em az is te n fia k sz a b a d s á g á ra a d h a t­
ju k m eg m a g u n k a t. Ig a z , h o g y b itó fá n á l, a k e re sztfá n ál
v á r b e n n ü n k e t, de nem azé rt, h o g y v é g re h a jts a r a jtu n k
ig azság o s Ítéleté t, h an em h o g y felm u tasso n A rra , akin
m á r m e g b ü n te tte a m i b ű n ein k et.
E z a k e g y ele m re való m eghódolás a z o n b an nem
c su p á n e g y ik leh ető ség e a m eg h ó d o lásn ak , h a n e m az
egyetlen lehetőség. M ásra, m in t kegyelem re, nem lehet
m e g térn i. Is te n leg n ag y o b b ü g y é rő l v a n i t t szó! U g y a n is v á n u n k . R etten etes felelősség ig e h ird e té sü n k ö n , m e rt el-
az első em b er lá z a d á sá n a k a fo rrá s a a b b a n vo lt, h o g y
nem h i t t az Is te n szeretetéb en , a m in th o g y a m i isten­
n élk ü li életü n k n e k is az a fo rrá s a , h o g y nem h iszü n k
az Ö szeretetében. A b iz a lm a tla n s á g n a k és a g y a n ú n a k
s á tá n i kovásza dolgozik b e n n ü n k : h o g y b e c sa p o ttn a k ,
k isem m izettn ek érezzük m a g u n k a t; h o g y o ly a n n a k lá ssa k
Is te n szeretetét, m in d egy rozoga csó n ak o t, a m e ly re nem
leh et rá b íz n i m a g u n k a t; h o g y v é riin k k é v á ljé k az a m eg­
14
győződés, h o g y m u szály m a g u n k b a n e rő lk ö d n i és é ln i.
Is te n e z t a s á tá n i b iz a lm a tla n s á g o t a k a r ja k ié g e tn i be­
lő lü n k . E z t az Ö szeretetéb en való k é te lk e d é st a k a rja le­
g y ő z n i b e n n ü n k . E z é rt h ite tle n sé g ü n k re és lá z a d á s u n k ra
m ég n a g yo b b , v ég te le n szere te tte l v ála sz o lt és v álaszo l
az ő F iá h a n , Jé z u sb a n . V ég ered m én y k ép p en , te h á t a
m eg té ré sb e n Is te n az Ö szeretete e lő tt a k a r té rd re k é n y -
szeríteni. E z az Ö szeretete e lő tti k a p itu lá lá su n k az &
legnagyobb ü g y e . De ez a m i leg n ag y o b b ü g y ü n k is,,
m e rt h a íg y k a p itu lá lu n k ,tu la jd o n k é p p e n a bűn k ap i-
ta lá l b e n n ü n k . E k k o r nem e g y b ű n rő l sz o k u n k le, h a n e m
m ag a a b ű n g y ö k ere k a p h a lá lo s ü té s t A h o g y egy k i-
d ö n tö tt fá n a k m ég jó id é ig frissek az á g a i, ső t a tö rzsö n
m ég ú j h a jtá so k is elő jö h etn ek , ú g y a m e g té rt em ber­
ben is jó id é ig é lh etn ek m ég a b ű n ö k , de a g y ö k é r m á r
el v a n v á g v a , a ré g i te rm é sz e tn e k h a lá la biztos, h o g y
n ő jjö n az ú j ú jjá s z ü le te tt em ber term észete.
2. E z u tá n a d ö n tő m eghódolás, m e g té ré s u tá n . m á ­
so d ik alap v e tő igén y e Iste n n e k , h o g y a m eg h ó d o lt e m b e r
élje n á llandóan az ő u ra lm a és tö rv é n y e a la tt. De h a n g ­
sú ly o zzu k : csak a m eg térés u tá n . H a m e g é rte ttü k , h o g y
Is te n le g n ag y o b b ü g y e szeretete e lő tti m eg h ó d o lásu n k ,
m e g é rth e tjü k a z t is, h o g y ezt nem lehet m e g k e rü ln i é s
á tu g ra n i. A m íg ilyen m ódon m eg nem a d ja m a g á t az
em ber, a d d ig Is te n n e m k ív á n ja , h o g y a kö v e tk e ző ,
eg yéb p a ra n c s a in a k engedelm eskedjen. A rnig v a la k i meg"
nem té r , a d d ig le h e t ö n m a g á b a n a legerkölcsösebb em b e r
a v ilág o n , Is te n szá m á ra idegen és h itetlen .
Az Ig e nem is k ev eri össze ezt a k é t e g y m á su tá n
k ö v e tke ző engedelm ességet. Az Ig éb en , Is te n n e k követke­
zetesen b e ta r to tt sorrendje v a n : m in d ig először a k e g y e ­
lem m el jö n h o zzá n k, a zu tá n csa k a tö r v é n n y e l. Iz ra e ln e k
is először sz a b ad u lást ad o tt, először s a já t n épévé fo g a d ta ,
s csak a z u tá n , m á r m in t az ö n ép én ek a d o tt tö rv é n y t
E lő szö r a V e re s-te n g e r c so d á já n v it te k eresztü l, s csak
a z u tá n á llíto tta a S in a i elé. E g y ip to m b a n m ég szó sem
e se tt a T ö rv én y rő l, o tt c sa k a k eg y ele m rő l v o lt szó, s
m ie lő tt a n é p v á lla lta volna a T ö rv é n y t, Is te n sza b a d ító
a k a ra tá n a k k e lle tt engedelm eskednie. De az Ú jszö v etség ­
ben is v é g ig o tt v a n a so rren d . M in d ig elő szö r az e v a n ­
g éliu m , csak a z u tá n a k e re sz ty é n é let tö rv én y e . M iu tá n
az első g y ü lek ezetek e lfo g a d tá k Is te n k egyelm es h iv á s á t
a b ű n b o c sá n a tra , az üdvösségre, a z u tá n m o n d ta c s a k
P á l: já r ja to k , a m in t e lh iv a tá so to k h o z illik! A m ik ép p en
v e tté te k a K ris z tu st, aképpen já r ja to k ő b en n e!
De am en n y ire n em k e v e ri össze az Ig e ezt a so rre n ­
d et, a n n y ir a ö sszek ev erjü k m i ig eh ird e té sü n k b e n . Ig e ­
h ir d e té sü n k e g y ik leg sú lyo sa b b betegsége, h o g y tö r v é n y t
h ir d e tü n k a zo k n a k, a kik n e k e v a n g é liu m o t k e llen e ék
szabadnia csak h ir d e tn ü n k . Nem vesszük kom o ly an azt,
a m it Is te n a leg k o m o ly ab b an vesz: az ő szere tetén ek
v a ló m eg h ó d o lást! Á tu g ru n k r a jta , s „ m in th a m i sem
tö r té n t v o ln a a P a ra d ic so m b a n ", m in th a h a llg a tó in k
sohasem k é te lk e d te k v o ln a Őbenne, m in th a közösségben
v o ln á n a k vele, ig é n y e ljü k tő lü k a zt, a m it Is te n csak a z
Ö m eg h ó d o lt g y e rm e k e itő l igényel.
A n n á l sú ly o sab b ig e h ird e té sü n k n e k ez a bűne, m in é l
k o m o ly ab b an vesszük J é z u s n a k sz a v á t: szü k ség n é k te k
ú jo n n a n szü letn etek ! H a k o m o ly an vesszük, h o g y a testi
e m b er c sak a „ te st g y ü m ö lc se it" képes te re m n i, a k k o r
r á k e ll döbbennünk, h o g y tu la jd o n k é p e n k e g ye tle n já té ­
k o t ű z ü n k m in d en em b errel, a k i nem sz ü le te tt ú jjá , d e
m i m égis tőle ú jjá s z ü le te tt em b erh ez illő d o lg o k at k í­
h o rd o zh a ta tla n n á és fő leg v is sza ta szító v á teszi a k eresz­
ty é n é le te t az em berek e lő tt. (M ilyennek is tu d n á lá tn i
K ris z tu s ig á já t e g y m e g n e m té rt em ber!) H o g y ennek m i
lesz a k ö v etk ezm én y e o d aát, azt csak s e jth e tjü k , de
h o g y m i a k ö v etk ez m én y e m o st és it t, a z t lá th a tju k :
egyszerűen nem v e s z ik k o m o ly a n az em berek. E g y szerű en
nem h a llg a tn a k rá n k , b á rm e n n y ire is d ö rg ü n k , h a u g y a n
k o m olyabb ig é n y e k e t is tá m a sz tu n k , m in t a jó te m p lo m -
 b a já r á s t. Ig e h ird e té sü n k n e k m eg kell ta n u ln ia az Ig e v ü d vö sség et n y e rjü n k , h a n em a zért, m e rt ü d v ö ssé g e t
s o rre n d jé t! E ngedelm esk ed n ü n k kell a n n a k az Isten n e k ,
a k i nem a káosz u ra , h an e m re n d e lt id ő k n ek az U ra és
A k in ek a beszéde nem m in d ig u g y a n a z t v erk liző g ra m a -
fonlem ez, han em szem ély ek h ez szóié, ú g y a m in t kinek-
k in e k szü kség e v a n rá.
m .
A z engedelm esség m o tív u m a tek in te téh e n , sajnos,
n em a n n y ir a zav ar, m in t in k á b b e g y é rtelm ű sé g , de rossz
e g y értelm ű ség u ra lk o d ik ig eh ird eté sü n k b e n . H a llg a tó in k sé g e t a k a rta k n y e rn i. A k ik az ü d v ö ssé g ért p ró b á ln a k
gondolkozása a rr ó l ta n ú sk o d ik , h o g y 400 esztendőre a
R eform áció u tá n sem tu d ju k v ilá g o sa n k e tté vá la szta n i
az engedelm esség vo n a lá t, az ü d vö sség vo n a lá tó l.. H a ll­
g a tó in k nem tu d já k elképzelni, h o g y b á rm ily e n e n g e d elv a ty á n k f ia k ö n n y e lm ű és felü letes „k ereszty én életén ek "
m ességnek, a m it ig én y elü n k ig eh ird e té sü n k b e n , m ás oka
és m ié rtje is lehetne, m in t az, h o g y ezzel kell kiérde-
-dem elni a ju ta lm a t, az ü d v ö sség et. I t t m ost nem a m e g ­
térésn ek , a kegyelem e lfo g a d á sá n a k az engedelm ességére
gondolun k, hanem a z o k ra az á lta lá n o s „k ereszty én k ö te ­
lesség ek re", am e ly e k e t h ird e tü n k .
P e d ig az Ig éb en ez a k ettő : az ü d v ö sség és az e n g e ­ h o g y ne a zért en g ed elm esked j, h o g y ü d v ö zü lj, de m e rn ie
delm esség is h a tá ro z o tta n el v a n n a k v á la s z tv a e g y m á s­
tól. Az üdvösségnek, m in t a z t jó l tu d ju k , eg y e seg yed ü l
a kegyelem , lehet az oka, m o tív u m a . A z üdv ö sség n ek
em ellett az eg y ed ü li m o tív u m a m e llett, az engedelm esség
m ég csak m ásodlagosan sem szerepel m in t m o tív u m . A z
engedelm esség az Ig éb en m in d ig csa k válasz, viszh a n g ,
a z eln ye rt k e g y e le m r e ; az Is te n c so d álato san le h a jló sze-
retetére.A em azért k e ll engedelm ességben já r n u n k , h o g y
Szükség néktek ujjonnan születnetek
P é te r Já n o s p ü spöknek, 1950. m ájus 27-én a
d ebrecen i K istem plom ban elh an g zo tt igeh ird etése
L ecnno: A p . Csel 2:1—17.
T e x tu s: J á n o s 3:1—12
1950 p ü n k ö sd n a p já n a S zen t L élek k itö ltésé n ek
ü nnepén a m a g y a r re fo rm á tu s E g h á z b a n időszerű a
■Szent L élek leg sajáto sab b , m ost legszükségesebb m u n ­
k á já r ó l: az ú jjá sz ü le té srő l b eszélnünk.
É p en a fe lo lv a so tt I g e szól e rr ő l a leg v ilág o sab ­
b an és legegyszerűbben, m e r t az é le t eg yszerű tén y ei-
v el k a p c so la tb a n beszél ró la. Ig é n k elem zésénél k i le­
h etne abból in d u ln i, h o g y N ikodém us m ily e n b izo n y ­
ta la n u l és té to v á n k e re si Jé z u st. í g y azo n b an elv é te ­
n énk ig én k m a g y a rá z a tá t, m e rt az ily e n k ezdésnek k ét
v eszedelm e v a n : v a g y az, h o g y d ia d a lt ü lü n k N ik o ­
dém us h ib á i felett, v a g y az, h o g y m in d e n á ro n m eg­
a k a rju k m a g u n k a t bélyegezni N ikodém us h ib á iv a l.
N em N ik o d ém u sra, h an e m a r r a a J é z u s K ris z tu s ra
nézve kell kezdenünk, a k ire N ik o d ém u s is te k in te tt és
ak ih ez N ikodém us m ent. H a Ö reá te k in tü n k , a k k o r az
első a m it észreveszünk az, h o g y b á rm e n n y ire té to v á n
és b iz o n y ta la n u l m e n t hozzá N ikodém us, J é z u s fig y e l­
m esen á llt szóba vele, m e rt Ö ig a z á n k o m o ly an veszi,
h o g y nem veti el m a g á tó l a z t, ak i hozzá folyam odik.
A bból a m it N ik o d ém u sn ak Jé z u s m ond, az látsz ik ,
h o g y h a N ikodém us nem v e tte is Jé z u s t egészen kom o­
ly a n , Jé z u s k o m o ly an v e tte N ik o d ém u st K om o ly an
v ette és szán ta. A zzal a m it m o n d o tt N ikodém usnak,
n em te rh e s p a ra n c s o t r a k o tt N ikodém us életére, h an em
se g íten i a k a r t r a jta . S a m ik o r m ost m e g h ird e ti az Ig e
n á lu n k a p ü n k ö sd i e v a n g éliu m o t: „S zükség n ék tek
ú jjo n n a n születnetek", n em te rh e s p a ra n c s o t a k a r re á n k
ra k n i, h an em se g íte n i a k a r r a jtu n k .
M ihen k ellett N ik o d ém u sn ak seg íte n i? M iért sz á n ta
Jézus? M iből k e lle tt N ik o d ém u sn ak ú jjá sz ü le tn ie ? Nem
szabad e lfelejten ü n k , h o g y N ikodém us o ly a n e m b er vo lt,
a k i h a llo tta a „m eg térés e v a n g é liu m á t", ső t v o ltak ép en
— h a b iz o n y ta la n u l és h ib á s a n is — a n n a k en gedelm es­
n y e r tü tik . De ig e h ird e té sü n k fé l az ü d v ö sség v o n a lá t el­
v á la s z ta n i az enged elm esség v o n a lá tó l. Ü g y érzi, h o g y
h a ily e n „olcsón a d ja " az üdvösséget, a n n a k rossz k ö ­
vetkezm ényei lesznek. P ed ig , h a m á r az Ig e n em tu d fel­
b á to r íta n i erre, a ta p a s z ta la t fe lb á to ríth a tn a . M in d ig
azok tu d ta k engedelm eskedni, a m e n n y ire tu d ta k , ak ik
e rre a z é rt éreztek e lk ö telezettség et, m ert ü d vö sség et
n y e rte k , Is te n fia iv á lettek és so h asem azok, ak ik ü d v ö s­
engedelm eskedni, azok előbb-utóbh b e lefá ra d n a k, m e rt
sohasem é rzik e lég n e k te lje s ítm é n y ü k e t az üdvösséghez,
a m in th o g y té n y leg n e m is lehet az elég sohasem . Sok
a g y ö k ere ebbe a fá ra d o z á sb a n y ú lik vissza. Sok a ty á n k ­
fia e lő tt a z é rt lá tsz ik e lérh etetlen n e k az üdvösség, am it
p edig Jé z u s n a g y o n is elérh ető v é te tt sőt in g y en k ín ál
m in d en k in ek , m e rt ig e h ird e té sü n k a k egyelem v o n a lá ró l,
az engedelm esség v o n a lá r a to lja á t fo ly to n o san . Ig e h ir­
d e té sü n k n e k te h á t n em csak azt kellene b á tr a n h ird etn i,
kellen e egyenesen a z t h ird e tn i, h o g y ne a k a r j a d d ig k e re sz­
tyé n életet éln i, a m íg valóban nem lettél k e re szty é n n é ,
a zaz ü d v ö ssé g e t nem n y e rté l, M ennél többen v á ln á n a k
a m e g térés á lta l v a ló b a n k ereszty én n é, a n n á l tö b b helye
és több fo g a n a tja v o ln a a n n a k , a m i m ost sz á raz v a k o la t­
k é n t h u llik le a tem plom fa la k ró l: a k e re sz ty é n élet tö r ­
vényének.
ifj. Szabó Im re
kedett, a m ik o r Jézu sh o z m ent. E zenfelül, tu d ju k úgye-
b á r ró la, h o g y ő k o ra v a llá si re n d jé b e n fő em b er v o lt.
M ás szóval k ifejezv e: farize u s, m é g p ed ig a szónak nem
rosszabb értelm éb en , h an e m o ly a n értelm éb en , h o g y
já r a to s v o lt a S zen tírá so k b a n , tu d ó s a volt . a v a llá s
ü g y e in ek Nos, ez a v a llá s i d o lg o k b an já ra to s főem ber
szán a lm a s b o tlado záso k k ö zö tt j á r Jé z u s k ö rü l. S a já t
m ag a előtt is szég y en li azt. h o g y Jé z u s t felk eresi, ő.
a k i hozzá v a n szokva, h o g y a v a llá s d o lg a ira m ásokat
ta n íts o n , fe lk eresi az ács fiá t, a m e g v e te tt N ázáretből
való J é z u s t, s é jje l m e g y hozzá. A le g tö b b e t a k a r ja
m on dan i Jé z u s n a k a m it m o n d an i tu d , a z é rt Jé z u s t sa ­
j á t m ag áh o z h a so n lítja . E lism e ri Jé z u sró l, h o g y Jéz u s
is v a n o ly a n m e ste r az í r á s d o lg aib an , Iste n ü gyeiben,
m in t ő s a já t m ag a. O tt áll N ikodém us az É le t Fejedelm e,
a h alál legyőzője, a b ű n elintézője; a v ilá g m e g v á ltó ja
e lő tt s a m it m o n d an i tu d az csak e n n y i. M ikor Jé z u s
elkezd beszélni az em b er ú jjá sz ü le te té sé rő l, a k k o r ez a
m a g á t m estern e k ta r tó N ik o d ém u s z a v a rta n v e ti fel a
k é rd é s t: „M i m ódon sz iile th e tik az em ber, h a vén?" E n ­
n ek a N ik o d é m u sn a k m o n d ja Jé z u s : „S zükség n ék tek
ú jjo n a n szü letn etek " M iből k e ll te h á t ú jjá sz ü le tn i?
E bből az á llap o tb ó l.
F o g lalk o zik Jé z u s m á sk o r is sokfélek ép en az em ber
ily en á lla p o tá v a l. A zt m o n d ta eg y sz e r h a llg a tó in a k :
M eg k erü litek a te n g e r t és a fö ld et, h o g y egy p o g á n y t
zsidóvá te g y e te k és h a azzá le tt, a g y e h e n n a fiá v á te­
szitek ő t". O tt h a n g z ik el az ő ú jjá sz ü le té sre szóló fe l­
h ív á sa , ahol Is te n k egy elm i a já n d é k a i k ö zö tt ú g y él
az em ber, h o g y nem tu d azokkal éln i. A hol az a neve az
e m b ern ek , h o g y él. p e d ig h a lo tt. A m ik o r te h á t tu d u n k
az Ö n e v ére h iv a tk o z n i, n em tu d u n k az Ö m u n k á já b ó l
élni, g o n d o lju n k a sok fé lre é rté sre , m e g n em értésre,
am ellyel m i m a i é le tü n k b e n .Tézus K ris z tu s r a n ézü n k és
h a g y ju k , h o g y n ek ü n k is m o n d ja : „S zükség n é k te k ú j ­
jo n n a n sz ü le tn e tek "
M ily en az a m ásik em ber, a k it az í r á s ú jjá sz ü le ­
tett* em b ern ek nevez? E m lékezzünk csak v issza, ilyen
m o n d a to k a t o lv a su n k ró la a p ró fé tá k n á l: A dok n ektek
ú j szivet, ú j lelket adok belétek , az én lelk em et adom *
n ek tek , azt cselekszem , h o g y az én p a ra n c s o la ta im b a n
15
já r ja to k ; tö rv é n y e im e t az ö belsejü k b e helyezem és az , tá ro z o tta b b és legteljesebb fo rm á já b a n fejeződik k i, az:
Ő szívükbe íro m és nem ta n í tj a tö b b é se n k i az ő fele­
b a r á t j á t és a ty j a f i á t m o n d v á n : is m erjé tek m eg az U ra t, é rv én y es p é ld a g y a n á n t, h o g y : „ád a t i m ennyei A ty á ­
m e rt ők m in d n y á ja n m eg ism ern ek engem . Ily e n íg é re te k
fűződnek ahhoz az ú jjász ü le tésh e z, am e ly re N ik o d ém u st
is h ív ja , b en n ü n k et is h ív Jézu s. M ilyen h á t ez a v a ló ­
b a n ú j életben já ró em ber? V á jjo n a m in t N ikodém us
a m a g a ö n álló ság á b a n té v e d e tt és b o tla d o z o tt, ú g y a n -
ú g y ezzel -'szem ben ez a m e g ú ju lt em ber m a g a ön­
á lló sá g á b a n m e g ta lá lja a b o tlá sn é lk ü li és b izto s u ta t?
Nem ez a k ü lö n b sé g a k e ttő k ö z ö tt, h a n e m az, h o g y ez
a m e g ú ju lt em ber m e g tu d ja beszélni élete ü g y e it az
Ig év el, é rti és éli Jé z u s K ris z tu st, és J é z u s K ris z tu s
á lta l é rti a s a já t n a p i életét. E n n e k következtében azon­ a já n d é k a . A hol te h á t az U r Jé z u s K ris z tu s jelentkezik^
b a n v an m ég to v áb b i jellem ző v o n á sa is en n e k az ú j j á ­
szü le te tt életnek. A b b an is ú j, h o g y ú jr a m eg ú jr a m eg­
ú ju l. Élete m in d e n ú j helyzetében tu d m e g ú ju lt lenni.
F ig y e ljü k csak m eg pl P á l ap o sto lt, am ily e n sokféle­
kép en tu d o tt m g u ju ln i élete ú j m eg ú j a lk a lm a i so rán .
A m ik o r lázas u ta z á so k u tá n m eg tér, h áro m esztendőre
elv o n u l A rá b ia p u sz ta sá g á b a és csendben ren d ezi életét.
U tá n a ez a n a g y len d ü letű em ber, tö b b m in t egy é v ti­
zedig egyetlen gy ü lek ezet k e re te i k ö zö tt szo lg ál, csen d ­
ben. A z u tá n p e d ig e g y ik v áro sb ó l a m á sik b a m egy,
m in d en b efejezett ú t u tá n ú j u ta t kezd A m ik o r J e r u ­
zsálem ben az ap osto lo k k o n fe re n c iá já n tá r g y a l az ev a n ­
g éliu m so rsáró l, csendes és m egegyező. A m ik o r G alá-
c iá b a n P é te r ap o sto lt k é p m u ta tá s o n k a p ja , a k k o r tüzes seg ítés céljáb ó l h i r d e t , k ö z ö ttü n k :
és k em én y a szav a E g y sz e r h a llg a tv a és a lá z a to sa n
t ű r m in d en m e g a lá z ta tá st, m á sk o r kem ényen je le n ti ki,
h o g y ő ró m a i állam p o lg ár. M in d eb b en -n em eg y szeszé­
lyes em beri term é sz e t v á lto z a to s sá g a i jelen tk ezn ek ,
hanem az ú jjá s z ü le te tt em bernek a m eg- m e g ú ju ló élete
n y ila tk o z ik m eg, am ely m inden ú jh e ly z e tb en felism eri
a m a g a ú j fe la d a tá t. „S zükség n e k te k ú jjo n n a n sz ü le t­
n etek " — szól n ek ü n k az Ig e , a k ik m in d a n n y ia n abban
a k ísé rté sb e n élün k , h o g y a te g n a p i— e se tle g csak v é lt
— ig a z sá g u n k k a l m a ig azo d ju n k el. „S zükség uéktek
ú jjo n n a n sz ü letn e tek ", ezt a meg- m eg ú ju ló é le te t íg é ri
ez a h ív á s n ekünk .
B e m iá lta l tö rté n ik ez a m e g ú ju lás? Ily en egysze­
rű e n k e lle tt elm o n d a n u n k először csak a je le it és m u n ­
k á it a Szent L élek Iste n n e k . A „ z ú g á sá t" a szélnek.
A z é rt, h o g y u tá n a u g y an ily en egyszerűen, a Szent Lélek
eg y szerű ség éb en és k ö zv etlenségében tu d ju n k ró la m a ­
g á ró l beszélni. É s éppen itt, a beszédnek ennél a rész­
letén él kell k ü lönö sen k é rn ü n k a Szent Lélek se g ítsé g é t,
h o g y m ost ig a z á n é rtsü k eg y m ást. M e rt az egy ház
ak k o r é rti ö n m a g á t legkevésbbé, a m ik o r a S zent L élek ­
ről beszél. Ily e n k o r szo k tak k ö v etk ez n i a legnehezebben
é rth ető m ondatok. A k e re sz ty é n életben a legtöbb
visszaélés ép pen a Szent Lélekro v o n atk o zik M iu tán
u g y a n is m e g é rti az em ber azt, h o g y az I g e igévé, Jé z u s
m egváltó Ú rrá , az im á d ság im á d sá g g á , az élet életté
Szent L élek á lta l lesz, ak k o r v a g y íg y . v a g y ú g y köny-
nyen eltévedhet. V a g y ú g y , a h o g y a n S a m á riá b a n Sim on
m águs, a k i lá tv a az ap o sto lo k n a k Szent L élek erejév el
v é g z e tt sz o lg á la tá t, m eg a k a rta az a p o sto lo k at veszte­
g e tn i, h o g y neki is a d já k ezt a h a ta lm a t: v a n n a k ennek
a k ís é rté s n e k kev ésb b é d u rv a s so k k a l fin o m ab b , r a f i ­ k ó já t fo g v a, le p r á já t ta k a r v a , m e g sz á llo ttsá g á tó l lekö­
n á lta b b fo rm ái. A S zen t L élek b irto k b a v ételén ek , k i­
s a já títá s á n a k sok féle k ísé rle te v o lt m á r életünkben és
sok ily en k ís é rle t ta n ú i v o ltu n k . V a g y p e d ig úgy- té v e ­
d ü n k el, h o g y a sebesen zúgó szél zendülésével és a
k e ttő s lá n g n y e lv e k lob o g ásáv al k ife je z ett L elk et össze­
té v e s z tjü k ra jo n g á sb a csapó in d u la ta in k k a l és buzgó-
sá g u n k k a l. „S zükség n ék te k ú jjo n n a n szü letn etek ".
E zekből a k ísértések b ő l is ú j j á k ell szü letn ü n k S ehhez
v á r ju k m o st a S zent L élek a já n d é k á t.
K é t ú tm u ta tá s u n k v a n n ek ü n k ehhez az Igéből.
Az eg y ik az. h o g y a S zent L elk et csa k k é rn i lehet.
É p p en o tt, ahol a „ K é rjé te k és a d a tik n é k te k " a leg h a-
16
ev an g é liu m b a n , o tt e m líti Jé z u s ig az és m in d en esetben
tok S zent L e lk e t a zo k n ak , ak ik k é rik tőle*". Az egyház,
b án te h á t sen k i és sem m i nem b irto k ló ja és nem o sztó ja
a Szent L éleknek, hanem az egész eg y h áz b an m in d en
és m in d en k i, ső t az egész eg y h áz m in d en estő l k é rő je és
esdeklője a Szent Léleknek. „S zükség n e k te k ú jjo n n a n
szü letn etek " H a ig a z á n sz ív ü n k ig h a n g z ik ez a m ondat,
a k k o r a v álasz r á az, h o g y ez a p ü n k ö sd i g y ü lekezet
v aló b an esdekelve k é ri az ú jjá sz ü lő S zent L elket.
A m á sik lén y eg e s ú tm u ta tá s a S zent L élek eln y e­
réséhez az, h o g y a S zent L élek Jé z u s K ris z tu s n a k az
o tt él, o tt m a ra d m eg a Szent L élek a já n d é k a . V a g y is:
ah o l Jé z u s beszéde ig a z á n h a n g zik , o tt k a p já k a S zent
Lélek a já n d é k á t. A hol Jé z u s beszédét ig a z á n m e g é rtik ,
o tt él a S zen t Lélek a ján d é k a . A hol Jé z u s beszéde elő tt
az em ber m a g á t ig a z á n m e g h a jtja , o tt u ra lk o d ik a
Szent L élek A hol J é z u s beszéde élő és h a tó , o tt m u n ­
k álk o d ik 'a Szent Lélek.
„S zükség n é k te k ú jo n n a n sz ü le tn e te k ". H allod
a h ív á s t? K éred a L elk et hozzá? F ig y e lj a k k o r a lá z a ­
to san , od aad ó an . Jé z u s K ris z tu s beszédére, am elyből k a ­
nod Is te n L elk ét. De h á t hol és m ik o r fig y elj Jé z u s '
beszédére? M ost. it t e rre az íg y m e g é rte tt eg y m o n ­
d a tr a , a m e ly e t ir á n tu n k v a ló szánalom ból, r a jtu n k v:^fó
„S zükség n ék tek
ú jjo n n a n születnetek". E z t az eg y m o n d a to t te g y ü k
m a g u n k é v á és fo g alm azzu k á t nev ü n k re íg y : S zükség
n ék iin k ú jjo n n a n szü letn ü n k !
1950 p ü n k ö sd jé n : ez az ö rö m h ír. E z a legidősze­
rű b b seg ítség a m a g y a r re fo rm á tu s g y ü lek ezetekben.
K érd d a lá z a to sa n és esdeklően, h o g y a m a g y a r re fo r­
m á tu s g y ü lek ezetek ne csak h a lljá k , h an e m m ag u k év á
is teg y ék és a m a g u k nev ére fo g alm azzák á t ezt a.
m o n d a to t íg y : szü k ség n ék ü n k ú jjo n n a n sz ü letn ü n k .
Hogyan prédikáljunk
a beteg embernek?
A „ h o g y a n " e lő tt jó v olna az „ e g y á lta lá n " k é r­
d ését is eld ö n ten ü n k . E g y á lta lá n szo k tak -e a beteg em ­
b e rn ek p réd iká ln i? I g é t h ird e tn i, ír á s t m a g y a rá z n i?
V a g y te lje se n csa k a lelk ig o n d o zás, ro ssz u l fe lfo g o tt
litu rg iz m u s v a g y á lta lá n o s sz e rete tm u n k a k ö réb e u ta l­
ju k az egész k é rd é st? (G ondoljunk a z o k ra a szo k ásokra,
a m ik o r a le lk ip á s z to r csa k lá to g a tja a b e te g e it, csak
az ú rv a c s o rá t v iszi el n e k ik „tem plom i n a g y szolgálata
u tá n ", csak a g y ü le k e z e t asszo n y ai m ennek el eg y k o sá r
gyüm ö lccsel s r a j t a eg y ,,aran y m o n d áS 8 al“).
A k é rd é s m eg o ld ása it t k ezdődik: a b e te g n e m ­
csak p á sz to ri b eszélgetést, ú rv a c s o rá t és szeretetszo lg á­
la to t v á r (azt is n ag y o n v á rja !), h an em az V r sza vá t.
A b eteg ig eh a llg a tó is. G o n doltunk-e a rra , h o g y Jéz u s
ig e h a llg a tó i a le g ritk á b b esetekben ü lte k a z sin ag ó g a,
a tem plom p a d ja ib a n , jele n tő s részü k á g y á t v iv e, m a n ­
tözve h a llg a tta a b ű n b o c sá n a t h ird eté sé t, a le g s ü ríte t-
tebb e v a n g é liu m -h ird eté st?
A k é rd é st g y ü le k e ze ti o ld a lá ró l szeretn ém m eg­
m u ta tn i. N em is a z t az eg y szerű té n y t a k a rn á m ú jr a
a láh ú z n i, h o g y g y ü lek ez etü n k n ek e se te n k é n t sok ta g ja
beteg, a k ik n ek az ig e h a llg ató i ig é n y é t is k i k ell elég í­
te n ü n k , han em , h o g y az egészséges, tem p lo m b an ülő
g y ü lek ez et ta g ja in a k ig e n jelen tő s része v a la m i testi
v a g y le lk i b eteg ség et h ordoz m a g á b a n . V o lt e g y
tem p lo m i ig e h a llg a tó m , a k i éveken á t m eglehetős f á r a d ­
ta n , alu szék o n y an h a llg a tta a p ré d ik á c ió t. T em etésekor
tu d ta m m eg. h o g y nyolc éve sú ly o s b eteg ség et h o rd o tt m a -
 p á b a n s íg y ü lt v a s á rn a p ró l-v a s á rn a p ra tem plom i székében
P á l lis tra i p ré d ik á c ió já t v é g ig h a llg a tta eg y szü letésétő l
fo g v a sá n ta , te s tile g fo g y a té k o s em b er s P á l p ré d ik á c ió
kö zb e n v e tte észre a n y o m o rú sá g á t, v a g y g o n d o lju n k
az alu szék o n y ság b an szenvedő E u tik h u s ra , k ire a k k o r
le tt figyelm es P á l a hosszéi p ré d ik á ció közben, m ik o r
le z u h a n t és szö rn y et h a l t . . .
S h a ig az az a ko m o ly orv o si m e g á lla p ítá s h o g y
a lig v a n ép te s tű és teljesen ép lelk ű em ber, h o g y testi,
lelk i, id eg ren d szeri m egbetegedések sokszor r e jte tt kó­
ro k so k a sá g á v a l v a g y m á s fa jta szenvedésekkel erősen
b efo ly áso lv a ü ln ek e lő ttü n k h a llg a tó in k és I g é t v á rn a k ,
íg y, ebben a h ely ze tü k b e n , a k k o r eg y szerre m in d en ige­
h ird e tő szám ára, k ik e riilh e te tle n n é v á lik a k é rd é s: h o ­
g y a n p ré d ik á lja k gyülekezetem b e te g ta g ja in a k . M ert
p ré d ik á ln o m kell — n e k ik is! , em bernek a k é rd é sé re a d u n k (?) feleletet ö t k ín o sa n
A n agy választóvon al
o t t húzódik m eg az egészséges és a b eteg em b er között.
É n n y u g o d t légkörben, író a szta lo m m ellett, m in d en te s ti
fá jd alo m tó l m entesen, im á d sá g lég k ö réb en és k om m en­
tá r o k k özött készültem a p ré d ik á c ió ra A beteg közben
egész éjje l nem a lu d t, sz a g g a ttá k a fá jd a lm a k , h a jn a l­
felé h alálfélelm ei v o lta k , tú lérzék en y ség éb en észrev ette,
b o g y h o z z á tarto zó in ak te r h é re v a n . S íg y fe lz a k latv a
jö n el v a sá rn a p reggel Ig é t h a llg a tn i. M áskép v a n a
lé le k b e á g y azv a n á la s n álam . O lyan n a g y közbeyette-
té s v a n az egészséges és a b eteg te s ti, lelki, id e g re n d ­
s z e ri h ely ze te közt, h o g y nem nehezebb — n y e lv tu d á s
n é lk ü l — a k ín a in a k p ré d ik á ln i, m in t az>, h o g y én az
egészséges m erészkedek b eteg testv érem n ek p ré d ik á ln i.
D öbbenetes m ódon kiélező d ik ez az elle n tét, h a pl. én
a k a ro k a b e teg n e k szószéki „ m ű té m á t“ fe la d n i: p l_ a
„szenvedés h é t haszn a", v a g y a „betegség, m in t Is te n
m egjobbító eszköze", a beteg, egészségesek ir á n ti ellen­
szenvében, k ö n n y en n ek ü n k k ív á n ja ezt a h é t h asz n o t
s m eg jo b b ító eszközt. A k épzeletbeli beteg e m b e rt tö rö l­
jü k k i szó táru n k b ó l. A z t se h ig y jü k el, h o g y a beteg,
csak a szenvedés n a g y k é rd é se irő l a k a r h a lla n i. S okkal
inkább öröm re v á g y ik a b eteg . N e az íté le te t h a so g a s­
su k felé: az ö rö m h írt h ird essü k , az E v a n g é liu m o t, sok­
k a l á tü tő b b erővel, so k k al c e n trá ljsa b b a n , so k k al v a ló ­
ság o sab b an , m in t az egészségeseknek. E n g e d jü k , h o g y
Is te n tö r je á t ezt a n a g y v á la sz tó v o n a la t egészséges és
b e te g közt! . .
Szenvedőink m ire fig y elm eztetn ek ? — M ég több
E v a n g éliu m o t, m ég „ evd n g éliu m ib b E v a n g é liu m o t!
L e e g y sz e rű s íte tt' em b er — le e g y S zerü siett p ré d ik á lá s.
T em plom ba, á lta lá b a n ..felék esítv e" jö n n ek . K ü lső ­
leg, belsőleg. V an v a la m i s z e r tá rt ésszerű ség benne.
M agam sem ta rto m lero m b o lan d ó n ak . H an em a b ete g ­
ség h ely ze te a k a ra tla n u l is lero m b o lja. H a k ü lső leg
nem is. de belsőleg: a szenvedés an n á l in k á b b k if o rg a tja
a le lk et m in d en féle „ fe lv e tt" szellem i ru h á z a tá b ó l. J ó l
nev eltség e, előítélete, sokszor „ h itb e li" elő ítélete leom ­
lik. ő s z in té v é és e g y sze rű v é g y ú r ja a fájd a lo m . S köze­
lebb k e rü l é xisten ciá lis n yo m o rú sá g á h o z. B ű n ei k o n k ré t
m egéléséhez
U tá la to sn a k t a r t j a h á t a fe lé k e síte tt p ré d ik á lá s t
A b e te g Jó b , m ég k ö zv etlen b a r á t a i részérő l sem h a j­
la n d ó elfo g ad n i ezt a k ik e n t-k ife n t, b e ta n u lt, k eresztyén
zsarg o n t. Id e g e síti a sok szó. Ú g y m o n d a n á n k : fiz ik a i
fá jd a lm a t okoz n eki. Nem a z é rt, m e rt sok a szó és szent,
h an em : m e rt m ellébeszélés az egész. Öt .1 M e g vá ltó ja
érdekelte, a k irő l tu d ta , h o g y él ö t az élő és szem élyes
Is te n érdekelte, nem b ir ta h á t elv iseln i, h o g y ö t szav ak ­
k a l elködösitsék.
N e a m e g v á ltá s ró l b esz éljü n k h á t, s n e a g y ó g y u ­
lásró l, s n e a b ű n b o e sá tá s v e rk lijé t n y ik o ro g ta ssu k ,
h an em a M egváltó, G y ó gyító, „B ű n b o csátó élő K risz ­
tu s ró l" .
Szom bat este, a m ik o r p ré d ik á c ió n k le írv a készen
v a n , jó v o ln a előv en n i s irg a lm a tla n u l k ih ú z ig á ln i be­
lőle m in d az t, a m it e g y beteg em ber, egy kínlódó, fet-
re n g ő em b er nem b ír h a t el. L eh et m eg rö v id ü l, le h e t
teo ló g ia ila g szegényebbé v á lik , de az egészségeseket
is jo b b a n m eg fo g ja r a g a d n i . .
L elkigondozói máz
az, a m it m i so k szo r „ p á sz to ri ig e h ird e té sn e k " nevezünk.
P á sz to rin a k ta r tju k , h a k ö z v e tle n k e d ü n k a szószék m a ­
g assá g á b ó l. S következetesen ism e rü n k az 5000 lelkes
g y ü lek ezetü n k b ő l eg yetlen em b e rt, a k i te lje se n f e ltá r ta
n y o m o rú sá g á t. S ez a z tá n „ m e g in s p irá lja " szom bat re g ­
g el a v a s á rn a p i p ré d ik á lú s u n k a t (m ég jó is, h a nem
kell g y ö trő d n i a tex tu sk ere sésen !?). S en n ek az e g y
é rin ti, h a k ö v etk ezetesen h a llja , a tö b b i p e d ig nem
é rti. A h ib a o tt tö r té n t: h o g y eg y k a p ta f á r a h ú z tu k a
szenvedést. V a n n a k term észetesen á lta lá n o s v is s z a h a tá ­
sai a szenvedésnek, am ely ek n a g y já b ó l m in d e n em b ern él
eg yezn ek (égési se b re m in d en em ber ja jg a t, v a k sá g
a la tt m in d e n em b er k o m o rab b á v á lik , te s ti fo g y a tk o z á ­
so k ra k iseb b ren d ű sé g i érzés tá m a d ). De ez az ideggyó­
g y á sz v a g y lé le k g y ó g y ász felad ata.
De m in k e t az érd ek el: m i tö r té n ik az Is te n n e l
va ló v iszo n yá b a n . V ég ü l is a léleknek n em a k ülső g e sz ­
tu s a i érdekelnek, hanem a legbensőbb: m i tö r té n ik belül
a M ennyei A ty a és az ő g y erm ek e k özött. S i t t v á lik a
szenvedés k iszá m íth a ta tla n n á A szenvedés m in d en
e m b e rt m ás-m ás „ stá d iu m á b a " h o z h a t az Is te n n e l való
k a p c so la tb a n . E g y ik e t közel v iszi, m á s ik a t e ltá v o lítja
u g y a n az a betegség, eg y ik , ak i láza d ó volt, m e g n y u g ­
szik, a m ásik v iask o d ásb a, perbe k e rü l U rá v a l, eg y ik n él
elb u k ik a h it p ró b á ja ,, a m á sik n á l m ost v á lik erőssé.
M in d en esetre a k á r íg y , a k á r ú g y : a k u ttá r a l i k az Is te n ­
nel való k a p cso lat m in d en v o n atk o zása. S nem tu d h a t­
ju k m ik o r k ell a m eg b ék éltetés, m ik o r kell a n y u g ta la -
n ítá s sz o lg á latá h o z n y ú ln u n k .
A k k o r v á lik p á s z to riv á szenvedőknek is szóló ige-
h ird e tésü n k , h a nem eg y -eg y lélek á lta lá n o s em b eri
v is sz h a n g já t, v a g y so rsá t, v a g y su b je k tív fá jd a lm á t
tesszü k fe lele t tá r g y á v á , h a n e m az Is te n n e l való k a p ­
cso lat d ö n tő k é rd é se it tu d ju k k ita p in ta n i eleven ő szin te
és — n a g y k ép ű sé g tő l m entes fo rm áb an .
A k k o r is le g y ü n k vele tis z tá b a n : m in d en léleknek
nem tu d u n k m egfelelni. De ez m á r nem a m i d o lg u n k
A szenvedés
n ag y , á lta lá n o s k érd ésein ek is m eg kell id ő n k é n t szó­
la ln i. D e n em m in d ig . M in t e g y é n i ta p a s z ta la to t elm on­
dom : év ek en á t ta r tó betegek k ö zti sz o lg ála to m b a n te l­
je s lelk i ö sszeom lásba k e rü lte m v o ln a m á r ed d ig is,
h a m in d ig csak a szenvedésről kellene szenvedőknek
p réd ik á ln o m . Szenvedésről szóló beszédünkben csak
a k k o r lesz v a la m i tö b b let, h a e g y része lesz ez is Is te n
szeretete n a g y ö sszefü g g ésén ek. S nem az ö sszefüggés
v a n a ré sz é rt, hanerg a rész az ö sszefü g g ésért. A szen­
vedés eg y etlen p ro b le m a tik á já t nem v ehete m ú g y elő,
h o g y n e lássam Jé z u s K ris z tu s értem való szenvedését
S el kell h in n em a z t, h o g y tö b b e t v ig a sz talo k az­
zal, h a Jé z u s K ris z tu s g o lg o tlia i szen v ed ését felolvasom
az ev a n g é liu m b ó l s jo b b a n fogok feleln i m indenegyes
szenvedő em b ern ek , m in th a m in d ig x, v a g y y szenve­
désében tu rk á lo k .
E g y d a ra b ig nem é rtjü k ezt, de eg y sz e r m in d en k i
m e g é r ti. . .
K o n cz Zoltán
Rendezte-e már
ELŐFIZETÉSÉT
mindkét hivatalos lapra?
17
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
DUNAM ELLÉK
— A kecskem éti eg y h á zm eg y e le l­
készi í'r a te rn itá s a ö t lelkészi k ö rb en
h a v o n ta ren d szeresen t a r t j a k ö ri é r­
tek ez leteit. L eg u tó b b a déli kör K is­
k u n h alaso n , az északi k ö r T ápió-
szelén, a kecsk em éti k ö r K ecskem éten
és a szolnokvidék i k ö r V ezsenyben
ta r to t ta h a v i értek ezletét. Az e g y re
elm élyülő ig e ta n u lm á n y o k m e lle tt
e g y h ázu n k időszerű k érd ései, k ü lö n ö ­
sen az ig eh ird etés, az éppen folyó
iste n tisz te le ti re fo rm és a re fo rm á tu s
g y e rm e k m u n k a k é rd éseit tá r g y a lta
m eg. Több e lő a d á st so k szo ro sítv a az
egyházm egye m in d en lelkipásztorá­
n a k m eg k ü ld ö ttek .
— Jászberényben jú n iu s 24-én
t a r t j a jú n u s i értek ezletét a k ecsk em éti
egyházm egye északi lelkészi köre,
am elyen tüzetesen m egbeszélik az új
m issziói sz a b á ly re n d e le te t is.
— T ápiószelén m á ju s 21-én ta r to tt
az északi k ö r gy ü le k e z e ti n ap o t.
— Jászberényben jú n iu s 25-én lesz
az északi k ö r le lk ip á s z to ra in a k szol­
g á la tá v a l gyülekezeti n ap .
— G yülekezeti találkozót ta r to tta k
Szent m á r o n k á ta és P á n d te s tv é re g y ­
h á z a k jú n iu s 11-én S z e n tm á rto n k á tá p .
Az ig e -sz o lg á la to k a t: M észáros I s tv á n
és Szokody G y u lán é végezték.
— G yerm ekm issziói konferenciát
ta r to tta k a kecsk em éti eg y h á z m e g y e
g y ü lek ez etei m á ju s 24-én K ecskem é­
ten.
DUNÁNTÚL
— N ői m unkások csendes napja. A
d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t n ő i m ún-
k á sa i G yőry E lem érn é vezetésével jú ­
n iu s 7—8-án B alato n i'ü re d en az e g y ­
h á z k e rü le ti m issziói o tth o n b a n csen­
des n a p ra jö ttek össze. A csendes n a ­
p o t G yőry E lem é r p ü sp ö k b ib lia ­
ta n u lm á n y a vezette be J á n o s 5:1—16.
a la p já n . A bevezető e lő ad á st G y ő ry
E lem érn é ta r to tta . M á rk 6:30—31.
a la p já n felv ázo lta a csendes n ap
p ro g ra m m já t és r á m u ta to tt a szo lg á­
la t jelen tő ség ére, a m u n k áso k felelős­
ségére és a szám ad ás k o m o ly sá g á ra és
a m u n k áso k n ak K ris z tu s lá b a in á l
v aló m egpihenésére. A z eg y h áz k erü ­
leti női m u n k a á g 3 d ia k o n issz á ja : P a ­
ta k y E lla , V incze L a u ra és B eniczky
E rz sé b e t te stv é re k szám o ltak be az
elm ú lt m u n k aév b e n v ég zett sz o lg á la ­
ta ik ró l és ta p a s z ta la ta ik ró l. A b eszá­
m olókat élénk m egbeszélés k ö v e tte és
belőlük sok ta n u ls á g o t v o n ta k le a
m u n k a továb b v ég z ésére. D r. P o ng-
rácz Jó zsefn é a jLövő m u n k aé v p ro g -
ra m m já n a k m egbeszélését vezette be.
N a g y lelkesedéssel h a tá ro z tá k el a je ­
lenlevők, h o g y a jö v ő m u n k a év b e n is
fo g la lk o z ta tjá k a 3 d ia k o n issz a te st­
18
v é rt. M in d en eg y h ázm eg y ére v o n a t­
kozólag azonos p ro g ra m m o t á llíto tta k
össze, a m it az egyes egyh ázm eg y ék
női m u n k á já n a k vezetői közölnek
eg y h ázm eg y éik k el. A k o n feren cia le l­
kes öröm m el te tte m a g á é v á G yőry
E lem érn é p á rn a a k c ió já t, t. i. m ozgal­
m at in d íto tt az ir á n t, h o g y a g y ü le ­
kezetek a já n lja n a k fel eg y -eg y p á rn á t
a m issziói o tth o n c é ljá ra , h o g y a
résztv ev ő k n ek n e k elljen a z t m a g u k ­
k al hozni. E d d ig m á r 18 p á rn a és 450
F t a d o m á n y érk e z e tt, ren d eltetésszerű
fe lh a sz n á lá sa fo ly am atb an . 7-én e ste
L a u ra te s tv é r, 8-án este E lla te s tv é r
ta r to tt igen áld áso s á h íta to t, m elyen
az ü d ü lő tele p rő l is szám o sán v e tte k
ré sz t. A csendes n ap o n a k erü let m in ­
den e g y h ázm eg y éjén ek buzgó női
m u n k á sa i m eg jelen tek .
— E gyh ázlátogatás. G y ő ry E lem ér
p ü sp ö k m e g lá to g a tta m á ju s 29-én,
p iin k ö sd m á s n a p já n a ta ta b á n y a i
m unkásgy ülek ezetet. A délelőtti is te n ­
tisz te le te n I g é t h ir d e te tt, m a jd fe l­
a v a tta az egyházközség ú j g y ü lek e­
zeti o tth o n á t és a p re sb ité riu m m a l
m egbeszélést fo ly ta to tt. A p ü sp ö k el­
ism e ré sé t fejezte k i a m in d lelki, m in d
a n y a g i szem pontból e g y a rá n t k iv áló
ép ítő m u n k a felett. A g y ü lek ez et
T ro m b itá s Dezső 3 évi le lk ip á sz to rk o ­
d ása alatt. 100.000 F t- t m eg h alad ó
é p ítk e z ést v égzett, a m isszió m in d en
á g á b a n m u n k á lk o d ik és azo k at elm é­
ly íte tte . N a g y D ezső p resb iter, ig a z­
g a tó -m é rn ö k k ü lö n ö s elism eréssel
adózott az ev an g élizáció s sz o lg á la to ­
k é rt. É rd em es m eg em líten i, h o g y az
a p re s b ite r a ty á n k fia , a k i 3 évvel ez­
elő tt, m időn a ta ta b á n y a i lelkészi á llá s
betö ltése so ro n v o lt (t. i. T a ta b á n y á ­
ra a püsp ö k nevez k i lelkészt) élénk
te v é k e n y sé g e t fo ly ta to tt T ro m b itá s
Dezső kinevezése ellen — n y ílta n és
a lá z a to sa n kö szö n te m eg a p ü sp ö k ­
nek, h o g y nem h a llg a to tt r á a lelké­
szi á llá s betöltésénél, han em a Szent­
iéleknek eneredelm eskedett.
— A z őrségi egyh ázm egye lelkészei
részé re m á ju s 9—11. n a p ja in t a r to t­
ta k lelkészi tov áb b k ép ző ta n fo ly a m o t
a p á p a i th eo l. a k a d é m ia i ta n á r a i. Az
c g y h áz a srá d ó c i gy ü lek ezet körében
m e g ta rto tt lelkészi továbbképző a l­
k a lm á v a l e stén k in t g y ü lek ez e ti e v a n ­
g élizáció s sz o lg á la to k a t végeztek dr.
T ó th K á lm án , d r. B ako s L ajo s és
K iss S á n d o r theol. ta n á ro k , v a la m in t
az e g y h ázm eg y eb eli lelkészek közül
P eth ő A n tal.
—1 K o n fe re n c iá t ta r to tta k h ú sv é t
h étfő jé n F ü lé n a m issziói k is k ö r g y ü ­
lekezetei. A sz o lg á la to k a t F á b e r Kte-
v ács G yula, P ap J á n o s , k o n v . lelkész
és C zeglédy M á ria d ia k o n issz a -te stv é r
végezték.
— Sárvár ú jo n n a n a n y á síto tt e g y ­
házközség m e g v á la sz to tta első lelki-
p á s z to rá t T örzsök Je n ő szem élyében.
— E gyh ázm egyei m issziói napot
rendeztek az ő srég i eg y h ázm eg y e lel­
készei m á ju s 7-én M a g y a rsz o m b atfán
P e th ő A n ta l, K ovács E lek és P a ta k y
László sz o lg á la tá v a l.
— A fü le i g y ü le k e z e tb en a pünkösd
e lő tti h é te n fe lv á ltv a sz o lg á ltak a
k isk ö r le lk ip á sz to ra i: A n ta l G y u la
p o lg á rd i, F á b e r K o v ács G yula b a la ­
to n k en esei, N ém eth S á n d o r c sajág i,
B akó K á lm á n b a la to n fő k a já ri lelki-
p á sz to r.
— K örzeti konferencia volt m á ju s
29-én T ápon. E lő a d á ssa l szo lg á lto k dr.
M a d a r Z oltánná, d r. M a d a r Z oltán,
Illés Jó zsef és C sajá g i Dezső. A k ö r­
nyező g y ü lek ezetek ta g ja i n em csak
ré s z tv e tte k , de tevőlegesen is közre­
m ű k ö d tek a k o n feren c iá n .
— A p usztavám i telepes g yü lek ezet
é p ü le tju tta tá s b a n ré sz esü lt az állam
részéről im ah áz és lelkészlakás c é ljá ­
ra . M áju s 26-án szen telte fe l és a d ta
át az im a h á z a t re n d eltetésén ek E ö tv ö s
S á n d o r m ezőföldi esperes. Lélekem elő
ü n n ep e v o lt ez a h é tk ö zn a p a p u s z ta ­
v á m i k ic s in y g y ü lekezetnek.
— A pápai egyh ázm egye rendezé­
sében M ezőőrs és T áp k o n fe re n c iá t
t a r to t t a b a la to n fü re d i m isszió i o tt­
h onban. A m á ju s 20—22. n a p ja in m eg­
t a r to t t k o n feren cián a sz o lg á la to k a t
C sászár K á ro ly esperes, d r. B akos
L ajos, B öröczky B éla, Illé s József,
M a g y a r L ászló végezték. M inden este
ev a n g é liz ác ió s iste n tisz te le t v o lt dr.
M a d a r Z oltán egym . m issziói előadó
ig eh ird etésév el. Az e v an g élizáció s a l­
k a lm a k o n a b a la to n fü re d i és b alato n -
a rá c s i a ty a fia k is résztv ettek .
— G y ászh ír. D r. E ő ry Szabó J e n ő
n y u g . tö rv é n y sz é k i elnök, örökös tb.
k ú ria i b író , a k esz th e ly i eg y h ázköz­
ség fő g o n d n o k a és jó te v ő je , a k i g á ­
ly a ra b őse — K o m áro m i S ülye I s tv á n
ta ta i esperes — em lék ére e g y m a g a
1041 kg-os h a ra n g o t ad o m án y o z o tt, 84
éves k o rá b a n e lh ú n y t.
— É nekes isten tisztelet B a la ssagyar­
maton. A tem plom ba a télen le á llí­
to ttá k a m áso d ik k á ly h á t, le g ú jab b an
p ed ig a g y ü lek ez eti terem ré szére 70
d a ra b ú j széket v e tte k . V incze L a u ra
d iak o n issz a -testv ér eg y h ete s női evan-
g e liz á e ió t v ég zett, a m iv a l p á rh u z a m ­
b a n b ib lia -ta n fo ly a m is v o lt. T em plo­
m i ü n n e p é ly k e re té b en Csom asz T óth
K á lm á n k o n v e n ti é n e k ü g y i előadó
h y m n o ló g ia i elő ad á st ta r to tt, Szabó
Jó z se f e v a n g élik u s p ü sp ö k p ed ig b ib ­
lia m a g y a rá z a to t. Az é n e k k a r több- ^
szám m al szerep elt és az ú j énekes­
k ö n yvből m u ta to tt be énekeket.
 — A drégelypalánki egyh ázm egye lekezeti közösség ta g ja i lá ttá k v e n ­ ta k , v asb eto n k o sz o rú v a l s p illé re k k e l
leikészei n ég y n a p o s k o n fe re n c iá t t a r ­ dégül. m e g e rő sítették . A h á la a d ó iste n tiszte ­
t o t t a k D öm ösön, m á ju s 31-től jú n iu s — A sárospataki kollégium ban leten T örök Jó z s e f esperes ig é t o lv a ­
■és J á n o s s y Im re szem léltető p la k á to k jú n iu s 4-én több, m in t kétszáz öreg s o tt (I. P á t. 2:1—9j.) s im ád k o zo tt.
seg ítség év e l m u ta ttá k be a b ib lia ­ d iák találk o zo tt eg y m ással és a kollé­ P éter J á n o s p ü sp ö k h ird e tte az ig é t
ta n fo ly am o k a n y a g á t és m u n k am en e­ g iu m m al. E ljö tte k , ak ik 10, 15, 20, 35, (II. Sám . 22). A z e sti isten tiszteleten
té t , Csom asz T ó th K á lm á n p ed ig az 30, 40, 45, 50 és 60 éve é re tts é g iz ­ szo lg á lt: F a rk a s Ig n á c , T a m ás F e ­
ú j én ekeskönyv bevezetésév el k ap cso ­ tek, v a la m in t ak ik 10, .20 és 30 éve renc, G. Szabó Szabolcs, Illy és E n d re
la to s ta n á c so k k a l szo lg ált. A fe n ti te tte k lelkészi vizsg át. A tem plom i és K á d á r F erenc teológus.
k ik ü ld ö tte k e n k ív ü l az eg yh ázm eg y e­ isten tiszteleten Dr. N a g y S á n d o r B éla
b eli lelkészek köziil szo lg ált: Tánczos s á to ra lja ú jh e ly i lelk ip ászto r h ir d e tte — A debreceni K istem plom i e g y ­
Dezső, Soós G. E n d re, N a g y L ajos, az igét. A z is te n tis z te le t u tá n i im a­ házk ö zség et P é te r Já n o s p ü sp ö k p ü n ­
N a g y M iklós és D om ián A la d á r. Az te rm i ü n n ep ély en a ré g i diákok n e­ kösd első n a p já n m e g lá to g a tta s a
ex eg ézist T ánczos Dezső m issziói elő­ vében h a ta n m o n d tak rö v id beszédet, d éle lő tti iste n tisz te le te n h ird e tte az
adó vezette. H a b a k u k p ró fé ta k ö n y ­ m elyekre Dr. N a g y B a rn a kollégium i ig é t és ú rv a c s o rá t osztott. M egelő­
v é t és a F ilem on-levelet e x e g e té lták k ö z ig a z g a tó v álaszo lt. A különböző zően — az egyházk ö zség eg y c sa lá d ­
v égig. A k onferencián m a jd n e m te l­ csop o rto k m eg lá to g atták a tem etőben já n a k h é t fe ln ő tt ta g já t, a k ik e t a
je s szám b an m e g je le n t az e g y h á z ­ az elh ú n y t ta n á ro k s írjá t. A 20 éve g y ü le k e z e t le lk ip á sz to ra, tT ray S á n ­
m eg y e lelkészi k a ra , de a szom szédos é re ttsé g iz e tte k az ü n n e p sé g u tá n a d o r elő k é sz íte tt, m e g k o n firm á lta . A
ta ta i egyházm egyéből is k ép v iselv e ré g i osztály o k b an tö rté n e le m ó rá t t a r ­ k ere k e ste le p i g y ü le k e z e te i ü n n e p m á­
v o lt E sztergom , D orog és T a ta g y ü ­ t o t t T á rc zy Á rp á d kollégium i ta n á r. so d n a p já n lá to g a tta meg.
lekezete. — Telkibányán k ö rz e ti g y ü le k e ­ — A debreceni KosSuth-utcai tem ­
— Jubileum . N y irő K á ro ly p ilism a- zeti nap volt. S zo lg ált: Dr. Szabó plom , m ely n e m ré g tö ltö tte b e fe n n ­
ró ti le lk ip á sz to r jú n iu s 4-én tö ltö tte Z oltán, F a rka s Elek, K a ly d y Miklós, á llá s á n a k 60. eszte n d ejé t, a h á b o rú
b e o tta n i lelk ip á sz to ri sz o lg á la tá n a k M ester B éla, D r. F iirjész Is tv á n , a la tt belső b e ren d ezéséb en 100.000 fo ­
20. évét. A gyülekezet szeretettel em ­ fíö r c s ik L ajo s és H ö rc sik L ajosné. rin t k á r t szen v e d ett. E r r e a c é lra az
lék ez ett m eg és a d o tt h á lá t az elm ú lt — Új lelkipásztorok. A h e m á d s z e n t- eg y h ázk ö zség ta g ja i e d d ig m in te g y
20 év m u n k á já é rt. a n d rá s i g y ü lek ezet T ó th K álm án 40.000 fo r in to t áld o ztak . — M áju s
V a sá rn a p d é lu tá n o n k in t énekes is ­ gönci segédlelkészt h ív ta m eg. A h er- 21-én g y ü lek ez eti sz ere te tv e n d é g sé g
te n tis z te le te k e t ta r ta n a k . Csomasz n ádném eti g y ü lek ez et á lta l m e g h ív o tt vo lt ab b ó l az alkalom ból, h o g y P é te r
T ó th K á lm á n á lta l „az Ű f“-b an a já n ­ N o v o tn y G y u la szeren c si segédlet- J á n o s p ü sp ö k először lá to g a tta m eg
lo tt litu rg iá v a l. E z iste n tisz te le te k kész m eg h ív ása is jo g erő ssé v á lt. a K o ssu th -n tc a i egyházközséget. A
v ég eztév el a g y ü lek ez et e g y ü tt szo­ — A sárospataki kollégium g im n á­ P ü sp ö k a d é le lő tti is te n tisz te le te n
k o tt m a ra d n i s ta n u lja az ú j énekeket zium ában jú n iu s 15-én k ezd ő d n ek az p ré d ik á lt, d é lu tá n p e d ig a s z e re te t­
s g y a k o ro lja a r itm ik u s éneklést, é re ttsé g i v izsg álato k . A B. o sztály v en d ég ség en b ib lia m a g y a rá z a to t t a r ­
m a jd az énekiigyi re fo rm m a l k ap cso ­ é re ttsé g i elnöke Dr. E n y e d y A n d o r to tt. É n e k e lt R ácz J u d it H o rv á th
la tb a n egy-egy e lő ad á st h a llg a t m eg. püsp ö k , a k u ltu sz m in isz te r k o rm á n y - K á ro ly z e n e ta n á r k ísé re té v e l, N a g y
N a g y örö m ére szo lg ált a h ív ek n ek , képviselőül H a ra szto s G y u la s á to ra l­ Já n o s g im n á z iu m i ta n á r k ö ltem é n y e ­
a m ik o r ezen m a g a Csomasz T óth K á l­ ja ú jh e ly i g im n áziu m i ig a z g a tó t k ü ld ­ k et sz a v a lt, é n e k e lt a D óczi-intézet
m á n is m eg jelen t és szó lo tt a g yüle­ te ki. Az A. o sztály ére ttsé g i elnöke é n e k k a ra , N a g y S án d o r ny. v a llá s ta ­
kezetnek. Az o rszág m in d e n részéből D arányi L ajo s, a k o llég iu m lelkészi n á r fe lo lv a so tt. Az e g y h á z k ö zsé g
■odakerült tag o k b ó l álló gyülekezet gondnoka, a k o rm ányképviselő G yön­ női b ib lia i közössége szeretetv en d ég -
n a g y érdeklődéssel fo g a d ja s ta n u lja g y i Istv á n , a p ed a g ó g u s szak szerv e­ sé g e t re n d e z e tt a m o st k o n firm á lta k
az ú j énekeket. Az ú j é n ek esk ö n y v zet v á rm e g y e i titk á ra . sz ám ára, a m e ly e n B a ja M ih ály lel­
■számos d a r a b já t m á ris én ek lik a b ib ­ k ip á sz to r sz ó lo tt h o zzáju k .
— A M iskole—C sab a i-k a p u i e g y ­
lia ó rá k o n , iste n tisz te le te k e n . A k o n ­ h ázrész im ah á zé p íté se j részbeni befe­ — A N agycsere—H alápi ta n y a i
firm á c ió t pünkösd m á s n a p já n ta r to t­ jezéséről a d tu n k h i r t legutóbb. Az eg y h áz piin k ö sd m á so d n a p já n g y ü le ­
tá k és este sz e re te tv en d é g ség en l á t ­ a la g so ri rész b e to n fö d é m é t jó l elszi­ kezeti ta lá lk o z ó t ta r to tt. S z a b a d té ri
tá k a n ö v en d ék ek et, szü lő k e t és k e­ g e te lté k . A v ak o lásh o z és p a d ló z a t be­ isten tisz te le tek e n I g é t h ir d e te tt d r.
re sztszü lő k et. tonozásához m ost kezdenek hozzá s F a rk a s Pál e sp eres és dr. K a lm á r L a ­
e z u tá n k é rik a testvér-gyülekezetek se­ pos, a S z é ch en y i-k erti g y ü le k e z e t lel­
TISZÁNINNEN g ítsé g é t. „H iszem n a g y h it te l — í r ja k ip á sz to ra .
— A z alsózem pléni egyh ázm egye a le lk ip á s z to r —, h o g y készen lesz — L elkészbeiktatás és búcsúvétel
lelkipásztorai és lelkészei, v a la m in t m a jd és be tu d u n k v o n u ln i a g r á d i­ Büdszentniihályon. J ú n iu s 4-én ik ­
több gondnok és p re s b ite r csendes­ csok é n e k é t zengve, h a oz Ű r elhozza t a t t a be a I I . sz. le lk ip á s z to ri á llá ­
n a p ra g y ű lte k össze jú n iu s 8 -ára B á j­ az id ejét. T a lá n kezdetleges h a sz n á ­ sáb a B ecsy S án d o rt, a g y ü lek ezet
b a. Dr. E n y e d y A n d o r p ü sp ö k v e­ la tra m á r a jö v ő h ó n a p b an ." m ost m e g v á la sz to tt le lk ip á sz to rá t,
z e tte be az ig etan u lm án y t. (Csel. 2: K iss Jó z se f h a jd ú b ö sz ö rm é n y i lelk i-
44), m a jd D a rá n yi L ajo s „K risz tu s TISZÁNTÚL p á sz to r, az alsó szab o lcs-h ajd ú v id ék i
visszajö v etele", D r. T u ssa y Já n o s — Tem plom szentelés Szatm árököri- eg y h áz m e g y e esperese. K ü lö n öröm e
„Ü dvösség és ju ta lo m " cím m el t a r ­ tón. J ú n iu s 11-én ta r to t ta m eg te m ­ v o lt a b ü d sz e n tm ih á ly i g y ü lek ezetn ek
to tta k előadást. D élu tán b iz o n y ság té­ p lom a ú jjász e n te lé sé n e k ü n n ep i szer­ az a k ö rü lm én y , h o g y K iss Jó zsef e s­
telek h a n g z o tta k el, Csorba L ászló t a r tá s á t a g yülekezet. Az 1812-ben peresnek első v id é k i s z o lg á la ta éppen
e v an g élizált. A csendesnap e ste g y ü ­ fe lé p ü lt tem plom on e g y idő ó ta repe­ i t t fo ly h a to tt le, m in t az e g y h á z ­
lekezeti isten tisztelettel fejező d ö tt be, dések m u ta tk o z ta k . A m ik o r m eg v izs­ m egye m o st m e g v á la sz to tt esp eresé­
hol Dr. E n y e d y A n d o r h ird e tte az g á ltá k , k id e rü lt, h o g y egészen veszé­
nek. R észt v e tt az ü n n ep ség ek en K iss
ig ét. A csendesnap résztv e v ő it a gyü- lyesek, m e r t a la p já ró l c sú szo tt taeg Jó zsef né, az esperes felesége, a k i ez
a tem plom . V ala m ik o r a Szam os alk alo m m al ta lá lk o z h a to tt a gyüleke­
H arm ónium h a s z n á lt és ú j eladó. h o rd h a tta azt a földet, ah o l a tem p­ zet a ssz o n y a iv a l is, s ak i a m aga köz­
POKORNY. Ü jpest, M ónus Illé s-u te a lom áll, ta lá n ezért nem b ír ta el a v e tle n és sok belső le lk i á ld á s t h o r­
120. — 55-ös v illa m o ssa l Á rp á d k ó r­ sú ly o s fa la k a t. T izen h ét m éte r hosz- dozó egyéniségével m in d en k in ek sze-
h áznál. J a v ítá s o k , h angoláso k . szan k iá s tá k az a la p o k a t s a lá fa la z ­ re te té t és tisz te le té t érd em elte ki.

19
 — P é te r Já n o s p ü sp ö k a d ebrecen i F elv éte l a D eb recen i T u d o m á n y e g y e ­
th eo lo g u s g y ü lek e z eté t lá to g a tta m eg tem R e fo rm átu s H ittu d o m á n y i
m á ju s 19-én este s ez alk alo m m a l K a rá ra
D án iel 1: 1—21. a la p já n beszélte m eg A D ebreceni T u d om ányegyetem
v e lü k a fő k érd ésü k et. R e fo rm átu s H ittu d o m á n y i K a r á r a az
— A k o llég iu m i b a lta z á r-te re in 1950—51. ta n é v re ú jo n n a n b e ira tk o z n i
fe la v a tá s a . M ájus 23-án a v a tta fel szándékozók felv étel ir á n ti k é rv é n y ü ­
P é te r J á n o s p ü sp ö k a k o llé g iu m b a n k et 1950. jú liu s 10-ig n y ú jts á k b e a A „R EFO R M Á TU S EG Y H Á Z " szer­
ú jo n n a n lé te s íte tt im a te rm e t, am e ly e t K a r d ék án i h iv a ta lá h o z (Debrecen, k esztő ség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
B a lta z á r p ü spök n ev érő l jelö ltek m eg. R e fo rm á tu s K ollégium , I. em elet). A pest, X IV ., A b o n y i-u tc a 21.
A P ü sp ö k ig e h ird e té sé n k ív ü l K á d á r V allás- és K ö z o k ta tá sü g y i M in iszté­
F e re n c teo ló g u s fe lo lv a sta P é te r J á ­ riu m á lta l k ib o c sá to tt „ E g y etem i — H A LÁ LO ZÁ S. A ro m á n ia i re fo r­
n o sn ak B a lta z á r D ezsőről, a K eresz­ (főiskolai) felv ételi la p “ és „A dat- m á tu s e g y h á z a t g y ász érte. B u d ap es­
ty é n C salád 1936. év i sz ep te m b eri g y ü jtő ív " a k ö zép isk o lák ig a z g a tó i­ ten k ín o s betegségben elh ú n y t 23 éven
szám áb an í r t n e k ro ló g já t. B evezetőt n ál, szükség esetén a k a r d ék án i h i­ á t v o lt főgon d n o k a: B á n ffy M iklós.
P é te r Z oltán k o llég iu m i ig a z g a tó v a ta lá b a n ) k a p h a tó . A k érv én y ek et 1927-ben v á la s z to tta — o tta n i ren d
m o n d o tt, é n e k e lt a k o llé g iu m i k á n ­ leh ető leg gépen, az é le trajz o k a t s a j á t­ sz e rin t — az erdély i e g y h á z k e rü le t
tu s. A tan áro k b ó l, ta n u ló k b ó l álló k e z ű i g kell írn i. F é n y k é p — m ely k ö zgyűlése főgondnokká s ezt a tisz ­
közönség ú j és ré g i é n e k e k e t ének elt, később az ira tk o z á s n á l a leckekönyv­ té t betegsége a la tt is, h a lá lá ig v iselte-
a m e ly e t m űvészi já té k r a alk a lm a s be fe lh a sz n á lh a tó lesz — m ellékelendő. — H e te y S á n d o r n y íra d o n y i lelk i-
M u ster h a rm ó n iu m o n B. Szües F e ­ Az é le tra jz te rje d je n ki az ed d ig v ég ­ p á sz to r m á ju s 30-án a d eb receni tü -
re n c z e n e ta n á r v ezetett. . zett e g y h ázi sz o lg á la to k ra és egyesü­ d ő b e teg g y ó g y in té z e tb e n m eg h alt. —
— A sz a tm á ri eg y h á zm eg y e köz­ le ti m u n k á k ra is. A lelk ip ászto ro k T em etése N y íra d o n y b a n v o lt
g y ű lé s t ta r t o t t jú n iu s 1-én F e h é r- h ív já k fel a le lk ip á sz to ri p á ly á ra k é ­ — H a d a s B alázs, a kollégiu m i ta ­
g y a rm a to n T örök Jó z s e f esperes és szülő ifja k (leányok) fig y elm é t e rre n ító k ép ző in té z e t ta n á r a é letén ek 41.
P in k ó c z y L ászló vil. ta n . b. elnök­ a h ird e tm é n y re . év éb en m á ju s 22-én, hosszas b e te g s é g
lete a la tt. A z esp ere si jele n té sb e n M inden e d d ig i jelen tk ező n ek , illetv e u tá n elh ú n y t. A tem etési s z e r ta r tá s t
h a llo ttu k : Ú jjá é p ü lte k a k is a ri, ökö- érdeklődőnek is be kell n y ú jta n a fel­ ta n á r tá r s a , T ö rö k T ib o r v égezte. A
r ító i, szam ossály ii tem p lo m o k v a g y v étel ir á n ti k é rv é n y ét. s írn á l Szem es K á ro ly ta n ító k é p z ő in -
lijjá é p íté s ü k fo ly a m a tb a n v a n . A le l­ tózeti ig a z g a tó és k ét ta n ítv á n y a bú­
k ip á sz to rv á la sz tá so k m in d m e g h ív ás — B ib lia i h éber és g ö rö g n y elv ű c sú z ta tta .
v a g y e g y h a n g ú v á la s z tá s o k ú tjá n ta n fo ly a m o t terv ez a n y á r r a a Misz-
tö rté n te k . A z e v a n g é liz á ció k á ld áso s sziói M unkaközösség T a n ító i M u n k a­ H e ly re ig a z ítá s. L a p u n k le g u tó b b i
h a tá s a a h itre ju tá s b a n és e g y h á z ak á g a. Az elő b b it dr. P á k o z d y L ászló szám ában az E g y h á z a k V ilá g ita n á c s a
m e g ú ju lá s á b a n m u ta tk o zik . A zok a eg y etem i ta n á r , az u tó b b it d r. V a rg a eln ö k én ek p ü n k ö sd i ü z e n e te a lá írá s a i
h ib á k és v isszate tszé se k , m ely ek az Z sigm ond ta n á r v ezetné. A h é b e r k ö zö tt tévedésből k e rü lt M arc B oegner
e.vangélizációk kezd etén az e g y h á z ­ jú liu s 17—29, való szín ű részvételi neve a lá, h o g y „C a n te rb u ri érsek ". E z
m egyében is m u ta tk o z ta k , m eg szű n ­ k ö ltsé g e 150 F t, a g ö rö g n y elv i t a n ­ a cím G eoffröy F is c h e rt ille ti m eg.
tek, v a g y m eg k ell szű n n iü k . fo ly am e lő re lá th a tó ideje a u g u s z tu s (Szerk.)
— A debreceni P é te rfia -u tc a i m isz- 21—31., v aló sz ín ű ré szv é te li d íja 125
szió o tth o n b a n jú n iu s 4-én vallásos F t. S zeretettel k é rjü k azo k a t a lelki-
d é lu tá n v o lt. — Az ig e h ird e té s szol­ p á sz to r te stv é re k e t, ak ik ily en ta n fo ­ HIRDETÉSEK
g á la t á t P é te r J á n o s p ü sp ö k v égezte, ly am okon ré sz t k ív á n n á n a k v en n i,
m ajd a m ű v észi szám o k k ö v etk ez tek , szív esk ed jen ek ezt a sz á n d é k u k a t f. O rg o n án já tszó k á n to r t k e re s a ge-
am elyekből k ü lö n ö sen k i k e ll em el­ hó 25-ig a T a n ító i M u n k aág cím én le ji eg y h áz. F izetése: L a k á s, h a v i
n ü n k az é n e k k a r és szav aló k ó ru s (B u d ap est, IX i, R ád ay -u . 28.) le v é l­ 160 F t, s tó la b e n n fo g la lá s á v a l, ebéd-
szereplését. sorkciszt. V ag y : L a k á s, h a v i 200 F t,
ben b ejelenteni. M iu tá n a ta n fo ly a m
— A sz atm ári e g y h ázm eg y e lelk i- célja az, h o g y a b ib lia ere d e ti n y e l­ stó lá v a l e g y ü tt. — Szem élyes b em u ­
p á sz to ra in a k m u n k ak ö zö sség e m áju s ven v aló tan u lm á n y o z á sá b a bevezes­ ta tk o z á s ö n k ö ltsé g en k ív á n a to s.
30-án t a r to t ta le g u tó b b i é rte k e z le té t sen, s e célból az e d d ig i ta n u lm á n y o k F á j a ty ú k s z e m e i ANT1CORS ty ú k -
K ó sa B é la vezetésével. Is m e rte tté k az so rá n m egszerzett' ism ereteket fe lú jít­ szem irtó t h asz n á ljo n , b iztosan elm ú-
e g y h ázi fo ly ó ira to k a k tu á lis cik k eit, s a és k ieg észítse, ese tle g elfo g a d u n k la sz tja . E g y ad ag 3-80 F t. N a g y dro­
m ajd K iss G y u la fe lo lv a sta az „ E g y ­ jelen tk ező k et o ly an g y ülekezeti m u n ­ g é ria , B u d ap est, V III., Jó z se f k rt. 19-
h ázi fegyelm ezés" g y a k o rlá sá ró l k é ­ k á stó l is, a k in e k m egfelelő elő k ép z ett­
s z íte tt szab á ly re n d e le t-te rv e z e té t. — sége a tan fo ly a m o n v aló részv ételh ez
REFORMÁTUS EGYHÁZ
Deo fa v e n te , a m n n k ak ö zö sség leg ­ m egvan.
közelebbi é rte k e z le te jú liu s első A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s eg y h áz
— A deb recen —v á ro si e g y h áz m e­ h iv a ta lo s la p ja .
k eddjén, 4-én lesz F e h é rg y a rm a to n .
A m u nkaközösség ta g ja i o lv a sg a ssa ­ g y e m á ju s 12-én és 13-án lelkészi M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
Felelős szerkesztő és felelős k iad ó :
n a k és k észü ljen ek a Csel. 20:22—24. c se n d esn a p o t ta r to tt. — J á n o s e v a n ­
g é liu m a 10. a la p já n n é g y b ib lia ta ­ dr. V id o r Já n o s .
vetrsei a la p já n ig e ta n u lm á n y ra . I s ­ S zerkesztő: B o tty á n Já n o s .
m e rte té sre és m eg b eszélésre v á ró té ­ n u lm á n y h a n g z o tt el, a m e ly e k e t P é ­
E lő fizetési d íja k : n e g y e d év re 15.—, fél­
k á in k e g y é b k é n t: Az e g y h á z ön­ te r J á n o s püspö k , F a r k a s P á l espe- é v re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
fe n n ta rtá s i p roblém ái, to v á b b á : V an-e rös, F e re n c z y K á ro ly le lk ip á sz to r és P o sta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
e v a n g é liu m i g y ó n ás? E lő b b it Szües Dezső L ászló le lk é sz te stü le ti elnök R e fo rm á tu s egy etem es k o n v e n t
A n d rá s, u tó b b it J á n o s i G ábor v e z e ti ta r to tt. — E v a n g é liz á lt m in d en d él­ „ S a jtó a la p " 40.526.
be. előtt és d é lu tá n A d o rjá n Jó z se f k o n ­ E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
— Az O ndód-M acsi e g y h ázk ö zség v e n ti m issziói lelkész. H ird e tési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
v ed resd ü lő i k ö rzete n e m ré g h arm ó - — G om bás Ilo n a tis z á n tú li p ü sp ö k i S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d a p e st, X IV ., A b o n y i-u . 21.
n iu m o t szerzett a h ív e k a d a k o z á sá ­ h iv a ta li ir o d a tis z t és J e n e y D énes
T elefon: 226—413.
ból, m ost p e d ig k e re sz te lő edényt, m á ju s 27-én ta r to ttá k e sk ü v ő jü k e t a
a k u n p á lh a lm a i k ö rz e t p e d ig ú r v a ­ debreceni n ag y tem p lo m b an a sz e rta r­ 162 — Sylvester áll. váll., H erm ina-út 51
c so rái k ely h et. tá s t P é te r Já n o s p ü sp ö k vég ezte Felelős v ezető : Szabó László.

20
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
H. ÉV FO LY A M . 13. SZÁM A R A : 3 F O R IN T
Á m á s o d ik évford uló
Irta: P é t e r J á n o s
E g y /lá zu n k n a k a Á lla m m a l k ö tö tt m eg eg yezése
k é l ( eve] ezelő tt tö rtén t. E rre a jelen tő s fo rd u ló ra
e m lékezve „az Ü t“ az alábbi ve zércik ke t közölte.
P éter Já n o s tiszá n tú li p ü sp ö k ír á sá t m i is kö zre ­
a d ju k , h o g y va la m e n n y i le lk ip á szto r ■ m eg ism er­
hesse és á tta n u lm á n yo zh a ssa .
Két évvel ezelőtt — 1948 június 14-én —
szavazta m eg a református egyház országos zsi­
nata egyezm ényünket népünk kormányával. Itt
az ideje, h ogy ennek az egyezm énynek a motí­
vumairól és az első két év tanulságairól beszá­
moljunk minél nagyobb nyilvánosság előtt e g y ­
házunkon belül és kívül.
A reíormátus egyháznak a kormányzattal
kötött egyezm ényét nem az államhatalom, ha­
nem az egyház érdeke tette kívánatossá. A külső
érdeke is. A z egyház jelenlegi szervezeti fenn­
tartását voltaképpen az állam anyagi támoga­
tása teszi lehetővé. A református egyház mint­
eg y 20 millió forintos évi állam segélyben része­
sül. Az egyház összes dologi és közigazgatási
szükségleteinek 75 százalékát az állam fedezi.
Az ilyen rendszeres segélyen kívül állami táma-
gatás tette lehetővé a külföldi és hazai fasiszták
bűnös magatartása miatt tönkrement tem plo­
mok és egyéb egyházi épületek százainak a
helyreállítását. Egyházunk missziói munkásai
utazásához és tevékenykedéséhez nem csak a
nagy szabadságot, hanem az anyagi előfeltétele­
ket is a kormányzat biztosította. M indamellett
mégis hitbeli döntés volt a református egyház
állásfoglalása. A kormányzattal való egyez­
ménykötés kívánása és elfogadása szerves része
yolt annak a bűnbánatnak, am ely a magyar re­
formátus egyházban a felszabadulás után han­
got kapott. Múltúnk tévedéseit és bűneit nem­
csak az 1943 és 44-ben jelentkezőket, hanem az
évtizedeseket is őszintén m eg kívántuk vallani
és elítélni. Az a körülmény, hogy a református
egyházban a felszabadulás előtti szociális igaz­
ságtalanságok ellen történtek észrevételek, mu­
lasztásainkat nem enyhíti, hanem súlyosbítja.
Mert láttunk és mégsem cselekedtünk. A múlt
bűneinek bánatos hangoztatása azonban üres
fecsegés, ha nem jár vele együtt az új kegyelm i
lehetőség elfogadása és vállalása. Ezért volt a
református egyház töredelmének szerves része
H IV A T A LO S LAPJA
195#. JÚ L IU S 1.
az, hogy kívápta és m egkötötte egyezm ényét új
helyzetének meghatározására és munkájának
biztosítására. Egyezményünk Isten előtti hitbeli
döntésünk vetiilete.
Az egyezm ény megkötésekor nem csak ma­
gára tekintett a magyar református egyház, ha­
nem a többi hazai, sőt külföldi egyházakra is.
Felismerte — mégpedig nem a történelmi e se ­
ményekből és politikai döntésekből, hanem az
ő házát irgalmasan megítélő Isten igéjéből, —
h ogy az emberi élet körülményei nemcsak ná­
lunk, hanem világszerte, nagy változáson men­
nek át s a szocializmus erői utat törnek m aguk­
nak. Ezért magára nézve, de a többi egyház szá­
mára is kereste felmerülő kérdéseinek igazán
egyházi megoldását. Az egyezm ény megkötésé­
ben kifejezésre jutó döntésével szolgálni kívánt
a kapitalizmus országaiban élő egyházaknak
azzal a figyelm eztetéssel, hogy a társadalmi ba
jók bármiféle elkendőzését m egítélve, nyújtsa­
nak támogatást a kizsákmányolás megszünteté­
séért és? az új háború megakadályozásáért küzdő
erőknek. Egyházunk állandóan párbeszédet kí­
ván folytatni a többi hazai és külföldi .keresz­
tyén ágazatokkal erről az egyházi állásfoglalás
ról Jól tudjuk, hogy a kapitalizmus országai­
ban élő egyházaknak egyre nehezebb megér­
teni az olyan egyház szavát, am ely közvetlen
tanúja és megbecsülője a szocializm us építésé­
nek. M égis folytatjuk és továbbfolytatjuk ezt a
párbeszédet, elkövetve mindent, h ogy magun­
kat megérttessük és kérve, h ogy ők maguk is
törekedjenek döntésünk tanulságait megér­
teni, elsősorban saját egyházi kérdéseik felism e­
rése és m egoldása érdekében, de azért is, hogy
az egyetem es keresztyénség közös erővel tisz­
tázza a szocializm us építésében rá váró felada­
tokat.
Az egyezm ény megkötésével a m agyar nép
javát kívántuk szolgálni. Felismertük ugyanis
azt a feladatunkat, h ogy a keresztyén hitben
osztozó tömegeknek a fejlődés új szakaszán ta­
nácsot kell adnunk az eligazodásra. Egyezmé­
nyünk minden egyéb m ellett arra bátorítja te­
hát gyülekezeteink tagjait, hogy bizalommal
lépjenek a szocializm us útjára. Egyházunknak
ez a döntése felszabadítja a keresztyén hitben
1
élőket a múlt tévedéseiből táplálkozó előítéle­
tek alól, am elyek nem a keresztyénségből ered­
nek. Küzdeni kíván ezzel egyházunk az ellen,
hogy az egyház nevében bárki, itthonról vagy
külföldről, akadályokat rakhasson új társadal­
mat építő népünk útja elé, népünkre pedig e l­
viselhetetlen terheket. Felmérhetetlen az az er­
kölcsi és exisztenciális kár, am elyet mind az
egyháznak, mind a hívő embereknek okozhat­
nak azok, akik állítólagos egyházi szempon­
tokra hivatkozva, m eg akarják zavarni az e g y ­
ház szavára hallgató em bereket az új szocia­
lista társadalom építésében. A z ilyen m egtévesz­
tést azok fogják a legerőteljesebben elítélni,
akik ennek a m egtévesztésnek az áldozatai. Biz­
tosak vagyunk abban, hogy népünk életének a
fejlődése kevesebb áldozatot és szenvedést kö­
vetelt volna, ha az egyházak bátrabban, határo­
zottabban és saját lényegükhöz hívebben végez­
ték volna népünk között eligazító szolgálatukat.
Egyezményünket nem csak törvényhozó tes­
tületünk, a zsinat fogadta el. Nem csak olyan
„szerződés" tehát, m ely egyszer létrejön, azután
irattárba kerül s az élet ettől függetlenül halad
tovább. Igazi jelentőségét az adja, hogy a szo­
cializmus útjára lépő nemzedék idején lőtt létre.
Ezért valóban egyháztörténeti dokumentum. Sőt,
egyházi életünknek olyan állandó velejárója,
hogy hatásának az egyházi élet minden részle­
tében, egyházunk minden tagjában jelentkeznie
kell. Egyházunk a népi demokráciával e g y e z ­
ményben élő egyházzá tehát nemcsak a zsinati
határozat révén, hanem egyezm ényünknek az
egyház minden e g y e s tagja által külön-kiilön
történő elfogadása révén vált és válik. Egyez­
ményünk megkötésének hitbeli motívumait, je­
lentőségét, a református embernek népi dem o­
kráciánkhoz való viszonyára kiható következ­
ményeit egyházi életünk meg-megújuló alkal­
main újra m eg újra m eg kell világítanunk. Ma­
gyar református keresztyénnek lenni az ige
örök és aktuális bizonyságtevése alatt azt is je­
lenti, h ogy népi demokráciánkkal kötött m eg­
egyezésünkben élünk. Ez reánk nézve elsősor­
ban azzal a kötelezettséggel jár, hogy a magyar
nép új hazáját, népi demokráciánkat nemcsak
elismerjük, megbecsüljük, hanem őszintén sze­
retjük is- Alkotásaiért, munkaterveiért, védel­
méért szeretettel és odaadással minden áldo­
zatra és küzdelemre készen dolgozunk. Hibáit,
fogyatékosságát nem az ellenség kárörömével
vesszük észre, hanem féltő szeretettel sietünk
minden fogyatékosság eltüntetésére. Népi dem o­
kráciánkat tehát ilyen munkára és áldozatra
készen szeretjük, szolgáljuk. Szükséges ezt még
konkrétebbé tenni. Azt a népi demokráciát sze­
retjük, szolgáljuk, erősítjük így, am ely magát
proletárdiktatúrának nevezi és a M agyar Dol­
gozók Pártja vezetésével él. Ezt a népi dem o­
kráciát valljuk hazánknak őszintén és igazán.
Tervszerű, kemény és a nép fejlődését szolgáló
hatalmát, beleértve hadseregét és rendőrségét,
nem féljük, hanem szívből szeretjük.
Tapasztalatainkat az egyezményről ebben
összegezhetjük: az egyezm én y bevált. Nem csak
2
mi mondjuk ezt. A kormányzat legilletéke­
sebb tényezői fejezték így ki a közeli napok­
ban is. Ha voltak az egyezm ény nemismerésé­
ből vagy félremagyarázásából eredő zavarok,
ezen nem csodálkozhatunk. Nem az a különös,
hogy ilyen ek voltak, hanem az, hogy nagyob­
bak nem voltak. Az egyezm ény bevált. Az e g y ­
ház belső élete tekintetében is. Erről Isten
Lelke maga tesz bizonyságot. Az a tisztulás és
megújulás, am ely éppen a református egyház­
ban folyt és folyik, jel arról, hogy Isten igéje
újra feltárul-t közöttünk és bennünk. A töredel­
mes, bűnbánó és megtérő egyház kapja a m eg­
újító ige ajándékát. Egyházunk bűnbánó és aláza­
tos magatartásával — m elynek, ismét mondjuk,
szerves része egyezm ényünk — mély és hitbeli
kapcsolatban van gyülekezeteink sok hálával
szemlélt megújulása. Egyezményünket más e g y ­
házak is igazolják. — A lig néhány hónappal
egyezményünk elfogadása után a m agyaror­
szági evangélikus egyház is az egyezm ény m eg­
kötése m ellett döntött. A közeli hetekben vált
ism eretessé annak az egyezm énynek a szövege,
m elyet a lengyel római katolikus püspöki kar
kötött a lengyel népköztársaság kormányával.
A magyar római katolikus püspöki kar pedig
éppen ezekben a napokban kérte új tárgya­
lás felvételére Népköztársaságunk kormányát.
M indezekben a jelekben a református egyház­
nak hálás és alázatos szívvel kell felismernie,
hogy helyesen döntött, amikor ma is járt útján
elindult.
A z egyezm én y megkötésével a református
egyház kifejezte, hogy örömmel és reménység­
gel él a szocializmust építő társadalomban,
ugyanakkor azonban el is határolta magát a
szocializmust építő nép minden, még egyházi
mezben jelentkező ellenségeivel szem ben is.
Amikor a klerikális reakció kérdése vilá­
gos megfogalmazásban felvetődik, a református
egyház nem azért kívánja, hogy mások a kleri­
kális reakciótól megkülönböztessék, mert a népi
demokráciával egyezm ényt kötött — , hanem
azért, mert az egyezm ény és ennek szellem ében
folytatott működése által, maga is megkülön­
bözteti saját magát. A klerikális reakció kérdé­
sével mégis foglalkoznunk kell egyetem es e g y ­
házi felelősségből is, de azért is, mert a dolog
természeténél fogva a klerikális reakciót nem
zárja be áthághatatlan fal a római katolikus
egyházba és nem lehet azt állítani, h ogy aki
protestáns, vagy éppen református, nem tud a
klerikális reakció bűvkörébe kerülni és képvise-'
lőj évé lenni.
A klerikális reakció nem önálló politikai
irány ugyan, de annál inkább kártékony és m eg­
vetendő éppen egyházi szempontból is. Nem
önálló politikai irány, hanem kiszolgálója vagy
kihasználója a haladás erőit bomlasztani akaró
törekvéseknek. A történelem minden olyan sza­
kaszán, am elyben a klerikális reakció aktívvá
vált, nem volt egyéb, mint szövetségese az igazi
emberi ügy ellenségeinek. íg y volt az ellen-
reformáció idején a Habsburg-hatalom védel­
mezője és terjesztője, a magyar szabadságharc
idején a nép ellenségeinek szövetsége és így
kívánja most kihasználni és kiszolgálni azokat
a politikai törekvéseket, am elyek az imperia­
lista kormányokban nem a nép és népek érde­
keit szolgálják, hanem a kizsákmányolok osz­
tálykiváltságait akarják védeni a népi erőkkel
szemben, akár háború árán is. A klerikális re­
akció tehát egyszerre ellensége népnek és e g y ­
háznak, mert az egyház igazi ügyének feláldo­
zásával az egyház vélt érdekeit idejétmúlt poli­
tikai törekvésekhez köti, vagy pedig engedi,
h o g y a nép ügyét bomlasztani akaró erők az
egyház leple alatt működjenek.
Amint a magyar református egyház — ép­
pen az egyezm ény által is — ettől a klerikális
reakciótól megkülönböztette magát és kísérté­
se i ellen saját táborát állandóan védelmezi, ép­
pen úgy szükséges tisztánlátásunk érdekében
azt is megállapítani, hogy a római katoliciz­
musban a vatikáni és hazai klerikális reakció
megkülönböztethető és megkülönböztetendő ma­
gától az eayháztól, v agyis elválasztható és el­
választandó a keresztyén hitben élő papoktól
és tömegektől. Ha azonosítja is a római pápa
Beiktatták Dezséry László
evangélikus püspököt
J ú n iu s 27-én felszen telték és beik-
ik t a tt á k a b á n y a i ev a n g é lik u s eg y h áz-
k e rü le t, ú j p ü sp ö k ét, D ezséry L ászló
B u d a p e st-ó b u d a i lelkészt. A z ü n n ep i
k özgyűlésen D arvas Jó zsef v a llá s- és
k ö z o k ta tá sü g y i m in iszter, a b á n y a i
e v a n g é lik u s e g y h á z k e rü le t felü g y elő je
elnökölt. A felszentelést T u ró c zy Zol­
tá n d u n á n tú li p ü sp ö k végezte. R efo r­
m á tu s eg y h ázu n k k épviseletéb en m eg ­
je len tek : B ereczky A lb ert és K iss R o­
la n d . az egyetem es k o n v e n t elnökei,
'to v á b b á E n y e d y A ndor. G yő ry E lem ér
és P éter Já n o s püspökök.
D arvas Jó z s e f eg y h á z k e rü le ti fel­
ü g y e lő üdvözölte D ezséry L ászlót.
— M a m á r m in d en k i elő tt tisz tá n áll
és v ilág o s, — m o n d o tta — h o g y az
e v a n g é lik u s egyház jö v ő je szem p o n t­
jáb ó l is h elyes lépés v o lt az állam m al
k ö tö tt m egegyezés. E n n ek az egyez­
m énynek elm élyítése ú tj á n kell já r n ia
m in d e n ev an g é lik u sn a k , a k i m g a y a r
n é p ü n k n ek és az eg y h á z n a k ig az fia
a k a r m a ra d n i. JVIert ez a k é t érdek, a
n ép és az eg y h áz érdeke nem ellen tétes
é s csak a reak ció p ró b á lja szem be­
á llíta n i.
A b é k é é rt h arco ln i, a nép eg y ­
h á z á v á lenni: ez az e g y h á z ia k igazi
h iv a tá s a , jövő p ro g ra m m ja . D ezséry
L ászló eg y m u n k ásk erü le t lelk észek én t
le tt e g y h ázu n k p ü spöke; ez szim bólum
és jelk ép , de hiszem , h o g y több is.
D ezséry L ászló p ü sp ö k az É k e sk a p u
e lő tt kolduló s á n ta em ber m eg g y ó g y í-
tá s á n a k tö r té n e té t o lv a sta fel (Ap.
Csel. 3:1—10.), m ely n ek a la p já n az egy­
h á z m ai á lla p o tá t í r t a le. Az e g y h á z ­
n a k nem a ra n y r a , nem e z ü stre , h an em
Jé z u s K ris z tu s ú jjá sz ü lő e re jé re v a n
szüksége. — m o n d o tta. — E z a belső
m e g ú ju lá s csak azok szo lg á la ta révén
magával az egyházat, éppen nekünk, akik az
evangélium tiszta fényében tekintünk az e g y ­
házra, m eg kell tennünk a különbségtételt s erő­
sítenünk kell magunkban és népi demokrácián­
kat szerető római katolikus testvéreinkben azt
a reménységet, hogy ezt a megkülönböztetést a
magyarországi római katolikus egyház is meg
tudja tenni és megtalálja helyét, igazi egyházi
munkáját Népköztársaságunkban.
A protestantizmust — nem csak a magyar
református egyházat — evangéliumi hite és
nemzetközi politikai törekvésektől, valamint
hatalmi igényektől szabad helyzete testvéri
szolgálatra kötelezi a római katolikus egyház
megbékélésre vágyó, jóakaratú lelkészei és tö­
m egei felé. A protestáns egyházaknak ugyanis
nemcsak Magyarországon, de a többi népi de­
mokráciában, íg y Romániában és Csehszlová­
kiában sincs vitájuk a szocializmust építő nép­
pel és kormánnyal. Ú gy kell a protestáns e g y ­
házaknak saját magatartásukról számot adni,
hogy azzal római katolikus testvéreinket is se­
gítsék a nép javát szolgáló h elyes egyházi ma­
gatartás megtalálásában.
AZ Ü J K O N V E N T I M ISSZIÓ I
BIZOTTSÁG
A k o n v e n ti m issziói b iz o ttsá g jú n iu s
27-én ta r to tta első ü lé sé t B e re c zk y
jö h e t létre, a k ik tu d já k , h o g y m i az A lb e rt p ü sp ö k és K iss R oland főgond-
eg yh á z, és m ern e k J é zu s K r is z tu s ne­ fnok, k o n v e n ti elnökök vezetésével.
vében cselekedni, a zza l a h itte l, h o g y Az ü lé se n m e g a lk o tták e g y h á z u n k
J é zu s K r is z tu s v ele v a n az e g yh á zza l m issziói m u n k á já n a k h á ro m m u n k a-
a vilá g vég ezetéig . c so p o rtjá t és ezeken belül az eg y es
m u n k a á g a k a t.
— A zt kell tu d n u n k , h o g y v alam i
o ly a t k ell k'ezdenünk, am i egészen ú j. 1. G yü lekezetg o n d o zó i m u n k a c so p o rt.
v a g y legalább is egészen ú jn a k lá tsz ik Vezetője: F a rka s Jó zsef. E m u n k a c so ­
a. m i e g y h á z u n k életében. H ozzáfogni p o rtb a a következő m u n k a á g a k illesz­
e g y csoda előkészítéséhez ab b a n a h it­ k ed n ek bele: a) a lelkészek m unkaá"-
ben. h o g y m a g u n k b a n sem m it sem b í­ Szabó Im re vezetésével; b) a p resb ite­
zunk, de u g y a n a k k o r b íz u n k az e g y ­ re k m u n k a á g a M ato lcsy S á n d o r veze­
h áz U rá b a n , a k i jö n , h a m in d en t tő le tésé v e l; c) a család g o n d o z ás m ü n k a -
v á rv a , h ív ju k . ága P ü d e r M ária, G yö kö ssy E n d re és
M adarász L ajo s v ezetésével; d) a b ib ­
— A v ilá g b é k é é rt fo ly ta to tt h a rc b a n
lia i ta n ítá s m u n k a á g a Szabó S án d o r
is ö n tu d a to s a n a re f o rm á tu s e g y h á z ­
zal m e g y ü n k e g y ü tt. F e lism e rtü k , h o g y és J á n o ss y Im re vezetésével; e) a g y ü ­
lekezeti ének m u n k a ága, Cs. T ó th K á l­
nem elég já m b o ru l ó h a jto z n u u k a
m á n vezetésével; f) a zsidó- és p ogány-
béke u tá n . N a g y k ü lö n b sé g v a n a
m isszió m u n k a á g a D öbrössy L ajo s és
k ereszty én m ezbe ö ltö z ö tt k isp o lg á ri
É liás Jó zsef vezetésével; g) a konfe­
p a c ifiz m u s és a k o m o ly b ék e h a rc re n c iá k m u n k a á g a E csedy A la d á r és
kö zö tt. M u n k á n k első so rb an azok felé S zik sza i B éni vezetésével. E z u tó b b i
fo rd u ljo n , ak ik az e g y h áz b an élnek, m u n k a á g irá n y ítá s á b a n résztv esz eg y ­
de a k ik nem e g y h á z . . . Á t k ell a d ­ h á z k e rü le te in k egy-egy k ik ü ld ö ttje is.
n u n k n e k ik a z t a v ilág o ssá g o t, am it
2. A d ia kó n ia m u n k á c so p o rtja . Veze­
mi k a p tu n k , ak k o r, a m ik o r elszá n tu k
tő je: B e n k ő Is tv á n . E n n e k h á ro m
m a g u n k a t, h o g y ig a z á n e g y h á z z á le­
m u n k a á g a lesz: a) a g y ü lek ez eti d ia­
szünk.
k ó n ia m u n k a á g a K a ra P á l vezetésével;
Az üdvözlések so rá n B ere c zk y A l­ b) az in tézm én y es d iak ó n ia m u n k a á g a
b e rt re fo rm á tu s e g y h á z u n k nevében P. T ó th I s tv á n vezetésév el; c) a h iv a ­
k ö sz ö n tö tte az ú j p ü sp ö k ö t. — A bűn- táso s m u n k áso k m u n k a á g a B o d o k y
b á n a t és a h á la érzése kell, h o g y el- R ie h á rd vezetésével.
tö ltse a m a g y a r k ereszty én e g y h á z a ­ 3. A sa jtó szo lg á la to k m u n ka c so p o rt­
k a t — m o n d o tta . — A b ű n b á n a t a zért, ja . V ezető je: K á d á r Im re . E zen belül
b o g y o ly a n o k v o ltu n k és o ly an o k v a ­ h á ro m m u n k a á g a v a n : a) az időszaki
g y u n k , m in t am ily en ek ; a h á la azért, sa jtó m u n k a á g a F ekete S á n d o r veze­
h o g y Is te n n em b ű n ein k , h an em az ő tésé v e l; b) a teo ló g iai sa jtó m u n k a-
irg a lm a sz e rin t íté lt meg b e n n ü n k e t s á g a ; c) az iro d a lm i s a jtó m u n k aág a -
ú j leh ető ség et a d o tt sz á m u n k ra a szo­ E két u tó b b i P á k o zd y L ászló vezeté­
c ializm u s felé h a la d ó m a g y a r nép kö­ sév el m ű k ö d ik , a h á ro m m u n k acso ­
zö tt. p o rt és az ezen belül m űködő m u n k a ­
A te s tv é re g y h á z Tíj p ü sp ö k é n e k szol­ á g a k a u g u sz tu s közepéig m e g á lla p ít­
gálatára Isten á ldását k é r jü k m i is. já k a m a g u k m űködési sz a b á ly z a tá t.
3
Az egyházi átalakulás folyamatában
y ü l e k e z e t e in k
köztudatába kezd
G átmenni annak a felism erése és megértése,
hogy m ilyen következm ényei lesznek az állam
és az egyházak szétválasztásának, am elyet a
M agyar Népköztársaság alkotmánya félreérthe­
tetlen határozottsággal kimondott. A z elméleti
tanítás világából kezd leszállni a gyakorlati
egyházkormányzás ügyei közé az a követel­
mény, hogy — amint már sokszor elhangzott
az elmaradhatatlan átalakulás lényegének a
megformulázása: „népegyházból hitvalló e g y ­
házzá kell válnunk". Bizonyára vannak még
alvó egyházak, — nem mondhatjuk róluk, le g ­
feljebb csak az irónia hangján, hogy „az ártat­
lanok álmát alusszák", —- am elyekben még úgy
m egy minden, mintha semmi sem történt volna
és ezután sem történnék semmi, ami új utakon
való elindulást parancsolna nekik is. De szapo­
rodnak az örvendetes hírek arról, hogy itt is,
ott is felébredtek már a gyülekezetek vezető­
ségei, a presbitériumok, és határozataikkal,
nyilatkozataikkal, a gyülekezeti tagok között
végzett munkájukkal elindultak az új utakon.
Jó volna megbízható általános képet kapni ar­
ról mi is történik vagy nem történik e tekintet­
ben országszerte egyházunk életében. Idővel
bizonyára m eg is lesz ez a pontos számonvétel.
Am it egyes szórványos híradásokból m eg lehet
állapítani, az arra vall egyfelől, hogy a felelős­
ség tudatára felébredt presbitériumok ugyan­
attól a Szent Lélektől, aki feladataiknak tuda­
tára felserkentette őket, a kellő bölcsességet is
megkapják ahhoz, h ogy hogyan szóljanak és
mit cselekedjenek, de másfelől kirajzolódnak
belőle azok a kísértések is, am elyek ellen külö­
nös óvatosságot kell kifejteni az új utakon való
elindulásnál.
M ivel az állam és az egyház szétválasztása
az egyházi életet elsősorban anyagi tekintetben
érinti, vagyis gyakorlatilag a kialakítandó „hit­
valló egyháznak" az a sajátossága vár m eg­
valósításra, h ogy „önfenntartó egyház", ezért
nagyon érthető, ha a figyelem előterében a
gyülekezetek tagjaiban felfokozandó anyagi
felelősségérzetnek és áldozatkészségnek a kér­
dése áll. G yülekezeteink jövendőbeli fennmara­
dása — emberi oldalról nézve — nyilván azon
fordul meg: hogyan lehet mennél több egyház­
taggal megértetni, h ogy az egyházi élet az ő
ügye, am elynek anyagi boldogulásáról is neki
kell gondoskodnia és ő is csak akkor érezheti
magát az egyházhoz tartozandónak, ha annak
fenntartásából szívvel-iélekkel felajánlott hoz­
zájárulásából becsülettel kiveszi a maga részét.
NAGYON NAGY KÁR VOLNA azonban, mert
rengeteg félreértésre adna okot, ha az át­
alakulásnak ez az oldala, am ely valóban el
nem hanyagolható, fődologgá válnék. Lépten-
nyom on ki is tűnik: mennyire összefügg vele
eg y másik kérdés: az egyháztagság kérdése.
Amint mondottuk is: nem tekinthető egyhá­
4
zunk tagjának a jövőben az, aki a mások által
fenntartott egyházi életnek élősdije akar lenni
és maga nem vesz részt a fenntartásból, holott
megtehetné. Aki az anyagi áldozathozatalból
kivonja magát, sajátmagát rekeszti ki ezzel a
gyülekezet lelki közösségéből is. Világos azon­
ban, hogy az a megrostáltatás, am elynek m eg
k ell, történnie egyháztagságunk tekintetében,
elsősorban és főképpen nem fordulhat m eg ezen
a ponton. A hitvalló egyházban való tagságot
nem lehet egyszerűen pénzen megvásárolni és
ezért nem leh et egyszerűen nemfizetés révén
automatikusan elveszíteni sem. Ami az utóbbit
illeti: mielőtt valam elyik gyülekezet valam ely
tagjának bezárkózó zsebére kimondaná a gyü­
lekezeti tagság megszűnésének az ítéletét, azt
m eg kell hogy előzze sok türelmes és szeretet­
teljes pásztori utánjárás (és itt a presbiterek­
nek is „pásztorokká" k ell válniuk a hivatalo­
san is úgynevezett „lelkipásztor" mellett). És
csak, ha minden testvéri ráhatás is kárba-
veszett és világosan kiderült, hogy az egyház
ügye iránt felelőtlen közömbösség esete forog
fenn, vonható le a fájdalmas konzekvencia.
NAGYON ÓVAKODNI KELL az ilyen esetek ­
ben is attól, h ogy az egyháztagságnak ilyen
okokból való megszüntetése ne bírjon büntető
és m egbélyegző jelleggel. A z egyházhoz , való
tartozás és az ezzel kapcsolatos feltételek b e­
töltése nem erkölcsi kötelesség, vagy ha ez az
első pillanatra vitathatónak látszik, mondjuk
így: nem érdem. Sem elismerés nem jár érte,
sem m egbélyegzés nem jár az ellenkezőért. Ez­
zel nem azt mondjuk, h ogy nem köfelez mind­
nyájunkat, akik eddig hozzátartoztunk az e g y ­
házhoz, a hála tartozása mindazért a sok jóért,
amit neki 'köszönhetünk. Azonban ezt a hálán­
kat nem azzal kell megmutatnunk, h ogy m eg­
tartjuk, sőt m egköveteljük benne a helyünket
akkor is, ha nem valljuk a hitét. Némi egyold a­
lúsággal azt lehetne mondani: egyházunk ép­
pen abba betegedett bele, h ogy múltbeli szol­
gálataiért hálásan ragaszkodtak hozzá olyan
százezrek is, akik lélekben már egészen elfor­
dultak és m essze szakadtak tőle. A z egyház­
tagságra azok alkalmasak, akik — mint az e g y ­
ház hitét valló és abban élő emberek — részt
tudtak venni az egyház jövőjének az építésében.
Ez pedig nem m indenkinek adatik meg. Ez nem
állítható fel erkölcsi követelményképpen és en­
nek a követelm énynek a mértéke nem alkal­
mazható emberek erkölcsi megítélésénél. Egyéb­
ként sem az a dolga az egyháznak, hogy a kö­
rén kívül állók felől ítélkezzék.- Ezt Pál apostol
módjára rábízhatja sokkal illetékesebb fórumra.
(I. Kor. 5, 12.) Van minden gyülekezetnek e te­
kintetben elég söpörni valója a körén belül ma­
radók portája előtt. Egyszerűen arról van szó,
hogy az egyháztagság bibliai fogalmát újra
tisztázva, magunk előtt sok tanítás és pásztori
beszélgetés révén tisztázzuk eddigi egyháztag­

jaink előtt is és aztán, ha szükséges, megmond­
juk egyeseknek: ugye, te ezt nem vállalod,
tehát beláthatod, hogy — szeretünk és becsü­
lünk, de nem tekinthetünk közénktartozónak
mindaddig, amíg más álláspontra nem jutsz.
VATOSSÁGOT KÍVÁN azután az egyház­
tagság megszűnéséből levonható konzek­
venciák kezelése is- Vannak egyházi szolgála­
tok, am elyeket nem tagadhatunk m eg akkor
sem, ha olyanok kérik, akik nem tagjai egyhá­
zunknak. A z ilyenekhez más ugyan a viszo­
nyunk ilyen esetekben, mint azokhoz, akik
egyháztagok. A z utóbbiak m egkövetelhetik a
szóbanforgó egyházi szolgálatokat, hiszen ők
maguk azért tartják fenn az egyházat, hogy
ezek et a szolgálatokat elvégezze, nemcsak az
ő javukra, de term észetesen az ő javukra is.
Am azoknak ellenben csak a kérésüket teljesít­
jük. ilyen esetekben. De hogyne teljesítenők,
amikor a szolgálataink lényegében véve Ige­
szolgálatok, am ellyel Isten előtt „mindenkinek
kötelesek" vagyunk. Legjobb volna ilyenkor el
sem fogadni semminémű anyagi ellenszolgálta­
tást, hogy a szeretetből való szolgálat jellege
■el ne homályosodjék, — különösképpen nem a
szQlgálatot végző lelkész számára. Tem etések
■és házasságkötések eseteiben ilyen esetekben
talán szükségessé válik a liturgia szövegében
némi változtatás bevezetése, de egyéb nehézség
nem merül fel. Nehezebb a h elyzet a kereszt-
ség esetében, am ely elvileg term észetesen csak
az egyházhoz tartozó hitvalló keresztyének
gyerm ekeinek szolgáltatható ki. Feltétlenül
ajánlatos lesz azonban e tekintetben bizonyos
türelmi időt kivárnunk az elhirtelenkedett leg-
jobbszándékú reformok keresztülvitele helyett.
A keresztség körül ma fennforgó nagy gondo­
latzavarból nem lehet egyszerre átugranunk
e g v tiszta elveink szerint való gyakorlatra.
Előbb el kell juttatnunk gyülekezeteinket a k e­
resztség dolgában a H eidelbergi Kátéban vilá­
gosan körvonalazott álláspont megértésére és
elfogadására s annak alapján kell majd a gya­
korlati intézkedéseket megtennünk. Különben
a legjobban indokolható reform is csak a gyü­
lekezetre erőszakosan rászabott reform, tehát
e le v e rossz reform lesz, nem pedig magának a
gyülekezetnek önmagán végrehajtott reformja,
ami az egyedüli jó reform.
Ami pedig a hitvalló egyházban való e g y ­
háztagság kialakításánál a leglényegesebb: az
egyháztagoknak önkéntes vallástétele arról,
h o g y Isten kegyelm éből maguk is vallván a re­
formátus keresztyén hitet, a református keresz­
tyén egyház közösségében akarnak élni, erre
vonatkozólag hadd mutassunk rá arra, hogy
n agy kár volna, ha bármelyik gyülekezet úgy
indulna el ilyen hitvalló nyilatkozatok bekéré­
sére, mintha töretlen ugaron kezdene szántani.
H iszen még három éve sincs, hogy Zsinatunk
elindított egy- éppen ilyen célzatú munkálatot
egész egyházunk területén. Az m eglehet, hogy
e g y e s gyülekezetek annak idején nem mozdul­
tak m eg a Zsinat határozatának a végrehajtá­
/
sára és nem gyűjtötték be tagjaiktól az elren­
delt hitvalló nyilatkozatokat. Ha most a be­
következett és még bekövetkezendő változások
beláttatták velük, hogy mi volt ennek a rendel­
kezésnek az értelme és m ilyen nagy jelentő­
sége van, ne úgy pótolják most az elm ulasztot­
takat, mintha valami új gondolat született
volna m eg bennük, hanem kifejezetten a szó­
ban forgó zsinati határozatra hivatkozva te­
gyék m eg végre a szükséges lépéseket. Hiszen
könnyebb is lesz a dolguk, ha mindenki előtt
világosan áll, hogy nem valami különcködés
útjára lépnek, hanem csak felsorakoznak az
országszerte más gyülekezetekben is hitvallást
tettek mellé. A z is m eglehet, hogy sok gyüle­
kezet annak idején végrehajtotta ugyan a Zsi­
nat határozatát, de csak felületesen. Ennek kö­
vetkezményeként jól elgondolható, h ogy az
annak idején kiállított nyilatkozatok ma már
sokkal kevesebbet érnek, sem hogy a gyüleke­
zet jövendő életének az alapjául szolgálhatná­
nak. A z ilyen esetekben sem volna h elyes úgy
m egejteni a szükségessé vált újabb számonvé-
telt, mintha annak idején nem történt volna
semmi. Ehelyett a régi hitvalló nyilatkozatokat
kellene elővenni s azok aláíróit megkérdezni:
állják-e most is a szavukat, amikor bizonyára
mindnyájan sokkal jobban tudják már, mit je
lent az az egyház szempontjából és talán a ma­
guk egyéni szempontjából is.
V ÉGÜL MÉG EGYET — sok egyébnek az el-
m ellőzésével — , ami ezzel a tárggyal kap­
csolatban m egbeszélést kívánna. N a g y o n . ért­
hető, ha minden gyülekezetnek a feje elsősor­
ban a maga jövendőjének a gondjaitól fő. De
azért óvakodnunk kell attól, hogy a végbe­
menendő átalakulás egyszerűen csak helyi
gyülekezeti üggyé váljék. Nem kongregaciona-
lista egyházi formában élünk, am ely szerint
mindén gyülekezet csak a maga életéért visel
felelősséget, hanem a kálvini elveket a legtisz­
tábban m egvalósító zsinat-presbiteri formában,
am ely szerint önálló gyülekezetek egym ással
mégis közösséget tartanak. Vannak gyülekezet­
közi ügyeink is. Minden gyülekezet felelős
ezekért is. Nem kell attól félnünk, hog^ ezek­
nek az előtérben tartása révén háttérbe fogjuk
szorítani a gyülekezeteknek önmagukért való
felelősségét. Ellenkezőleg: ezen a ponton is iga­
zolódni fog az, hogy „aki m eg akarja tartani
a maga életét, elveszti azt; aki elveszti az ő
életét, én érettem és az Evangéliumért, az m eg­
találja azt." Ne akarjunk okosabbak lenni en­
nél a bölcsességnél. Bízzunk igazában és enge­
delmeskedjünk neki. Mennél élénkebb felelős­
ségérzet ébred valam ely gyülekezetben a szo­
rosan nem saját életére tartozó egyházi szolgá­
latokért és ügyekért, annál több erőt fog kifej­
teni a sajátmaga fenntartására is.
M indezekről pedig jó volna egymás között
mennél élénkebb eszm ecserét folytatniuk e g y ­
házunk őr állóinak: elmondva egymásnak ta­
pasztalataikat, beszámolva egymásnak próbál­
kozásaikról, V. J.
5
Az egyházmegyék életének megújulása
A z elmúlt évek alatt sokszor esett szó e g y ­
házi alkotmányunk, egyházi törvényeink, vala­
mint egyházi szervezetünk megújításáról. 1947-
ben a zsinat is foglalkozott az e kérdésekben
készített összefoglalással, azóta egyházi szer­
veink, folyóirataink, e célra rendelt bizottsá­
gaink és szakíróink szintén igyek eztek minél
több oldalról m egvilágítani a lehetőségeket.
A jogszabályokat, valamint a szervezete­
ket azonban nem csak törvényhozásilag létesítik
és változtatják, hanem az emberi élet állandóan,
változó körülményei azokat állandóan formál­
ják, alakítják. Ez term észetesen nem azt jelenti,
hogy a tételes törvényeket, a fennálló jogszabá­
lyokat félretegyük, hanem azt, hogy azokat
olyan szellem ben alkalmazzuk, amelyről érez­
zük, hogy nem csak néhány embernek, vagy
eg y rétegnek, hanem általánosságban a m agyar
reformátusságnak a mai időkben felelősséggel
átérzett óhaja. Továbbmenőleg azután, ha úgy
érezzük, hogy olyan feladatok megoldásáról
van szó, am elyek ugyancsak érezhetően álta­
lános közérdekűek és egyházi jogszabályaink
nem adnak útmutatást, akkor fokozatosan ki­
alakítandó gyakorlattal kell a hiányosságokat
kiegészíteni.
Az egyházközségeink életéből számtalan
példát lehetne erre összeszedni és igen hasznos
lenne, ha egyházi sajtónk hasábjain keresztül
ilyen irányban kölcsönösen igyekeznénk e g y ­
mást tanítani nem csak azért, mert sok egyház-
községben m eg lehetne valósítani a már bevált
és eredményes megoldásokat, hanem ezenfelül
az új törvényeknek ez hasznos útmutatásul is
szolgálna.
A z egyházalkotm ánnyal kapcsolatos vita
során felvetődött annak a kérdésnek a kivizs­
gálása is, hogy egyházm egyékre van-e szükség-
Általánosságban az az álláspont alakult ki,
hogy feltétlenül szükség van, csupán az eddigi
egyházm egyei határok változtatandók m eg és­
pedig a nagy egyházm egyék területe csökken­
tendő, azonkívül olyan területek foglalandók
össze, ahol a közlekedés az egyházközségek
közti érintkezést biztostíja.
Abban a kérdésben azonban, h ogy az e g y ­
házm egyéknek mi legyen a feledatköre, már
eltérők voltak az álláspontok. Ú gy éreztem a
múltban is és úgy látom ma is, hogy az e g y ­
házmegyék jelenlegi nagyrészében adminisztra­
tív és jogi szervezetét m issziói szervezetté kell
formálni. Mit jelent ez? Azt, h ogy az egyház­
m egye éspedig annak közgyűlése, tanácsülése
és elnöksége ne bürokratikus adminisztrációval
foglalkozzék, hanem az egyházközségek misz-
sziói életének irányításával, segítésével és a
felügyeletével.
Egyházmegyéink mai élete nagyon szűk-
körű és formai tartalmú. A z elnökség tagjai kö­
zül a gondnok és a világi főjegyző nem csinál
semmit. A gondnok néha elnököl és aláír, a fő­
6
jegyző nagyritkán elintéz e g y ügydarabot, rit­
kán vesznek részt a kanonika vizitáción, nem
ism erik egyházközségeiket, problémáikat, lelké­
szeiket és presbitereiket. Az esperes egyház­
látogatása nagyon sok helyen kimerül, e g y
szolgálat meghallgatásában, presbitérium előtt
néhány kérdés megtárgyalásában, az e g y e s
könyvek és naplók aláírásában és vannak he­
lyek, ahol elég tekintélyes napidíjak felvételé­
ben. A lelkészi főjegyző kötelezettsége szintén-
néhány ügy darab elintézésére korlátozódik . ..
Mindez halvaszületett adminisztráció, am ely­
nek Isten előtt nem hogy értéke nincs, de e g y e ­
nesen azt fejezi ki, h ogy nem tudunk és nem
akarunk élő szolgálatot, olyan szolgálatot e l­
látni, am ellyel elérjük, vagy legalábbis az e g y ­
házközségek lelkipásztorai részére biztosítjuk
azt az Isten előtt egyedül értékes és ítéleti m eg­
emlékezésre egyedül feljegyzett lehetőségeket,
hogy igehirdetéssel vagy szeretetszolgálattal
minél több embert vezessünk Krisztus útján az
Úrhoz.
H ogyan tudjuk ezt elérni?
Az elmúlt évtizedekben az egyházközségek
lelki és anyagi élete csendes és zavartalan volt.
Minden ment a szokásos mederben. Isten az
egyházközségeknek ezt az alvó életformáját
megítélte. Egyházközségeinkben a lelki, m isz-
sziói életnek elevennek, mozgékonynak kell
lenni, az egyház anyagi létével pedig, különö­
sen az állam segély elkövetkező csökkenése so­
rán állandóan és alaposan foglalkozni kell. A z
egyházközségek ebben a munkájukban nem
maradhatnak magukra: közösségre, támoga­
tásra van szükségük. És ezt a segítséget k ell
a missziói tartalmú egyházm egyéknek megadni,
kifejezve ezzel ténylegesen is az egyház Krisz­
tusban való egyetem ességét és közösségét.
Sok imádsággal, e kérdéssel való alapos,
sőt konferenciális foglalkozással egym ás ered­
m ényeinek és tapasztalatainak kicserélésével
kell hogy kiépítsük a megoldást.
Az egyházm egyei elnökség kötelességeit
és feladatkörét ennek m egfelelően kell m eg­
szabni. A Debrecen-városi egyházm egyében
igyekeztünk ezt megtenni és a jövőben is fog­
lalkozni fogunk e kérdés megoldásával. Az e s­
peres válláról le kell venni az adminisztrációs
ügyek terhét és annak a munkának jórészét,
amit eddig az esperesek végeztek, a lelkészi
főjegyzőre kell bízni. A z esperesnek viszont
állandóan figyelni, tanáccsal, segítséggel támo­
gatni kell az egyházközségek missziói, igehir­
detési szeretetszolgálati munkáját, ezzel kap­
csolatos nehézségeit kell megvizsgálni. Az e g y ­
házközségek anyagi vonatkozású ügyei alól az
esperest teherm entesíteni kell és e kérdések­
kel, valamint a jogi kérdésekkel a gondnokot
kell m egterhelni, mégpedig úgy, hogy a fel­
ügyelet, elvi irányítás, tanácsadás, kezdemé­
nyezés e kérdésekben az övé, viszont e problé­
 mák adminisztrációs részét a világi főjegyző
intézi.
Ez nem azt jelenti, hogy most már e kér­
désekkel nem az egyházközségek foglalkoznak,
hanem az egyházmegyék. Ezt úgy kell érteni,
hogy az egyházközségek intézik a maguk
ügyeit, azonban eredményeiket, tapasztalatai­
kat, hibáikat és m ulasztásaikat az egyházm e­
gyei elnökség m egfigyeli, kiértékeli, nekik ta­
nácsot, segítséget ad. Az egyházm egyének mód­
jában van országos vonatkozásban áttekinteni
a kérdéseket és a támogatást megadni, amire
az egyházközségekben a lelkészeknek nincs
módjuk.
Ebből a meggyőződésből fakadt egyházm e­
gyénkben az a kezdeményezés, hogy a kano-
nika-vizitáció során nem csak az esperes és a
lelkészi főjegyző jelent meg, hanem mint gond­
nok résztvettem ezeken, az egyházközség m eg­
vizsgálása során a jogi és anyagi vonatkozású
kérdéseket feltettem , sőt m inthogy a gondnok
könnyebben tud a presbiteri szolgálat kérdésé­
hez hozzányúlni, ennek m egvizsgálásával is fő­
leg én foglalkoztam.
Ennek következm énye az. volt, hogy az
egyházm egyei közgyűlésen az esperesi jelentés
kiegészítéseképpen gondnoki jelentés is szere­
pelt. a tárgysorozaton, am ely összefoglalta az
egyházközségek jogi és gazdasági vonatkozású
kérdéseit, eredményeit, teljesítm ényeit, hibáit,
mulasztásait.
Hosszadalmas és talán felesleges is lenne
most itt a gondnoki jelentésem egyes részeivel
foglalkozni, csupán annyit jegyzek .m eg, hogy
az egyes szegény, tanyai egyházközségek m eg­
segítésével korszerű egyházközségi számadás
elkészítésével, az egyházm egye ügymenetével,
pénzügyi helyzetével, az egyházközségek m eg­
segítésére irányuló feladataival, az egyházm e­
gyei járulék elosztásának ügyével, az egyház-
községek bevételeinek és ezzel m issziói célú ki­
adásainak fokozásával foglalkozott a közgyűlés
és e kérdések alapos kidolgozására bizottságo­
kat küldött ki azzal, hogy az őszi közgyűlésen
részletes javaslatokat vár. E bizottságok fogják
az országos tapasztalatok összeszedésével és ki­
értékelésével az egyházközségek és az egyház­
m egye anyagi és igazgatási kérdéseiben a szük­
séges javaslatokat kidolgozni.
A közgyűlés az egyházközségek missziói
bizottságainak a munkásságával is foglalko­
zott, valamint az egyházm egyei közgyűlés mind
az esperesi, mind a gondnoki jelentés előter­
jesztései alapján a presbiteri szolgálat kérdé­
sével is. Debrecenben a közelmúltban több bib­
liatanfolyam, konferencia volt. A közgyűlés
szükségesnek mondta ki ilyen konferenciák és
tanfolyam ok tartását, nem csak előadássorozat,
hanem több napig tartó egésznapi elmélyülés
keretében.
H elyesnek látta a közgyűlés azt is, ha az
esperes és a gondnok az évi egyházlátogatáson
kívül még legalább egyszer m egforduljanak az
egyházközségben, szolgálattal, előadással és
ennek során különösen a lelkésszel és a gond­
nokkal szem élyes és közvetlen lelkibeszélge­
tést tartsanak.
Célszerűnek látta a közgyűlés azt is, hogy
a presbitereket a konferenciákon m eg kell is­
mertetni az egyházközség anyagi és igazgatási
kérdéseivel kapcsolatos feladatokról is és ősz­
szel konferenciát óhajtunk tartani az ország e
vonatkozásban kimagasló eredményt elért e g y ­
házközségi vezetőinek előadássorozatával. Az
egyháztagok áldozatvállalásával egyházközsé­
geink a múltban gazdagságuk miatt nem foglal­
koztak, ma azonban ez döntő kérdés és van
egyházközség, így pl. a nyíregyházi, am ely en­
nek jelentőségét felism erve, a múlt évben is ta­
vasszal és ősszel ú. n. áldozatps hetet tartott,
am elynek egészen kiem elkedően szép eredmé­
nyei voltak
M indezeket nem tanításul közlöm, mert Deb­
recennek, az egyesztendős egyházm egyének
nincs mit tanítania, de nagyon sokat kell tanul­
nia. Azért hozom ezeket a kérdéseket a többi
gyülekezet elé, mert nagyon szeretném, ha az
ország többi egyházm egyéi és szépen dolgozó
egyházközségei tanáccsal és építő bírálattal tá­
mogatnák ezeket a nagyonis kezdet-kezdetén
lévő kezdeményezésünket. Ú gy hiszem, hogy
mindez nem csak a városi egyházm egye pro­
blémája, hánem a falusi egyházközségekből álló
egyházm egyéknek is el kell indulniolc ezen az
úton.
Legvégül m egjegyezni kívánom azt, hogy
úgy hisszük, mindez nem emberi akarás. Deb­
recenben úgy, mint Tiszántúl sok helyén ébre­
dés van. A z ébredés önmagunk hibáinak felis­
merését is jelenti, rámutat m últbeli és még-
inkább mai bűneinkre és követeli az egyház, va­
lamint az őket összefogó egyházm egyék műkö­
désének. és belső életének megtisztítását, m eg­
újítását. Érezzük, hogy foglalkoznunk kell mi­
nél előbb, különösen az állam segély csökkenése
folytán, ezekkel a kérdésekkel, de bármennyit
is üléseznénk és bármennyit is határoznánk e
tárgyban, mindaz üres és hiábavaló emberi ter-
vezgetés és döntés lesz! ha egyházközségeink
nem újulnak m eg a Szent Lélek által gyüleke­
zeti közösségekké, ahol az egyháztagok és az
őrállók felism erik az áldozathozatal felelősse­
gét, szükségességét, az egymás teherhordozasa-
nak gyakorlati megoldását, am ellyel a Létek
intése következtében az őrállóknak foglalkoz­
n a k kell, h ogy ezeken az imádságos foglalko­
zásokon kérhessék és m egkaphassák e kérdé­
sekben is a Szent Lélek üzenetét.
Gavallér Lajos
ÚJBÓL KAPHATÓ:
Sylvester Bibliai Lexikon k é t kö tetb en .
Á ra: 200 forint
Sylvester Bibliai Kézikönyv h a t kötetben.
Á ra 60 forint
Csekkszámlánk: 40526.
KONVENTI SAJTÓOSZTÁLY,
Budapest, X IV ., Abonyi-utca 21, szám.
 H IV A TA LO S R É SZ
KONVENT
3728/1950. szám .
T á rg y : A z ú j zsinat alakulását szabályozó
tö rv é n y ja v a sla t.
K Ö R L E V É L
a presbitérium ok, az egyh ázm egyék , az egyh ázkerületek
elnökségének és a th eologiai főiskolák tanári karának.
A z sin ati tan ác s 1950. m á ju s 13-i ülésén az egyete­
m es k o n v en t ja v a s la tá ra elren d elte az 1951-ben összehí­
v an d ó zsin at a la k u lá s á t szabályozó tö rv é n y ja v a sla t m e g ­
k ü ld ését a presbitérium oknak, egyházm egyéknek, e g y h á z­
k erü letek n ek és a th eo lo g iai fő isk o lá k n a k azzal, h o g y
észrevételeiket 1950. jú liu s 31-ig teg y ék m eg.
M atolcsy S á n d o r d r. k o n v en ti k ö zjo g i b iz o ttsá g i elő­
adó 1950. jú n iu s 28-án je le n te tte az eg y ete m es k o n v e n t
elnökségi tan ác sán ak , h o g y a S zentpéteri K un B éla dr.
á lta l szövogezett tö rv é n y te rv e z e t alap u lv éte lé v el elkészí­
te t te az ú j zsinat a la k u lá s á t szabályozó h áro m szakaszos
tö rv é n y ja v a s la to t és an n ak indokolását.
A z elnökségi ta n á c s h a tá ro z a ta értelm ében a tö rv én y -
ja v a s la to t és in d o k o lásá t azzal a felhívással tesszük
közzé, h o g y nb. észrev ételeik et 1950. jú liu s 37-ig á kon­
v en ti elnökséggel közö ln i szíveskedjenek.
A ty afisá g o s k ö szö n téssel:
B u d ap est, 1950. jú n iu s 29.
a re fo rm á tu s eg y etem es k o n v e n t elnöksége:
K iss R oland s. k. B e re c zky A lb e rt s. k.
főgondnok, v ilág i elnök püspök, lelkészi elnök
T Ö R V É N Y J A V A S L A T
az 1933. évi I. egyh . t. e. hatodik része és az 1941, évi
III. egyh. t. c. e g y es rendelkezéseinek módosításáról,
illetve hatályonkiviil helyezéséről.
1. §. A z 1933. é v i I. e g y h . t. c. 157—158. §-ai és
1941. évi I I I . egyh. t. e. 5. §-áuak h ely éb e a következő
ren d elk ezések lép n ek :
A zsin a t ta g ja i:
a) m in d e g y ik e g y h á zk e rü le t p ü sp ö k e és.fő g o n d n o k a ,
b) az eg y h ázk ö zség ek álta l, a p re sb ité riu m o k sza­
v a z a ta iv a l v á la s z to lt zsin ati képviselők.
A z s in a ti k ép v iselő k et az eg y h ázk ö zség ek e g y h á z ­
m e g y é n k é n t v á la s z tjá k . M in d eg y ik eg y h ázm eg y e v á ­
la sz t k ét-k ét k ép v iselő t, ezenfelül a b u d a p e sti, az ab a-
ú ji, a d eb recen v áro si, az a lsó szab o lc sliajd ú v id ék i, a
d ebreceni (vidéki) és a h e v e sn a g y k u n s á g i eg y h áz m e ­
g y é k m ég to v áb b i k ét-k ét, te h á t összesen n é g y -n é g y
k épviselőt.
E z sin a ti képviselők felerészét a választó egyház­
megyét. m agábafog laló eg y h ázk erü letb en h iv a ta lt viselő
lelkészek és lelkészi k ép esítésű ta n á ro k (II. t. c. 6. §.)
közül kell választan i, a m ásik felét p e d ig a m a g y a ro r­
szági re fo rm á tu s eg y h áz v a lam ely ik egyházközségében
p re s b ite ri tisztség e t b etöltő, de lelkészi részről nem v á ­
la s z th a tó legalább 24 éves, ö n jo g ú . m a g y a r á lla m p o lg á ­
ro k közül.
E zenfelül m indegyik re fo rm á tu s kollégium ren d es
tanszéken m űködő ta n á r a i közül kell v ála sz ta n i egy, ha
p e d ig a b e tö ltö tt tan szék ek szám a n eg y v en n él több. k ét
képviselőt. A ta n á ro k közül a k é p v ise lő t a k o llégium ot
m agábafoglaló eg y h ázk erü leth ez ta rto z ó egyházközségek
e g y ü tt v álasztják a p re sb ité riu m o k sz a v a za ta iv al.
M in d eg y ik zsin ati képviselői h ely re, a ren d es ta g o k ­
k al egyenlő szám ú p ó tta g o t is kell v á la sz ta n i. Evégből
m inden egyházközség k é tsz e ra n n y i je lö ltre szavaz, m in t
8
ah án y képviselőt az egyházm egyének v álasztan i kell, az
általános tö b b ség et n y e r t jelö ltek k özül a le g tö b b , sza­
v azató t, n y e r t jelö lt lesz re n d e s ta g , az u tá n a következő
a p ó tta g .
2. A z 1933. évi I. egyh. tö rv é n y c ik k 197. t>-a h e­
lyébe a következő ren d elk ezés lép:
A zsin ati ta g o k m egjelenésével k ap cso lato s költsége­
ket m in d e g y ik eg y h ázm eg y e m ag a, a ta n árk ép v iselő k
k ö ltsé g e it p e d ig az e g y h á z k e rü let viseli.
A z s in a tta rtá s egyéb költségeit az e g y h á z k e rü le te k
és az e g y h ázm eg y ék abban az a rá n y b a n viselik, am ilyen
a rá n y b a n a zsinaton képviselve v an n ak .
3. §. E z a tö rv é n y az állam h o z z á já ru lá s á t k övető
hónap első n a p já n lép életbe és a zt az egyetem es konvent
h a jth a végre.
Indokolás
I. Á lta lá n o ssá g b a n -
A jelen leg e g y iittlé v ő zsinat m e g b íz a tása 1951. feb­
r u á r hó 28-án le já r. A békeszerződés álta l m e g h atáro ­
zott te rü le tv á lto z á s és isk o láin k állam o sítása fo ly tá n az
1933: T. t. c.-nek z sin a ta la k ítá sra vonatkozó rendelkezései
v é g re h a jth a t a tla n o k k á v áltak . R ész in t ezért, ré s z in t p e­
dig a zért, m e rt k ív á n a to sn a k látszik, h o g y zsinatunk
ú jjá a la k u lá sa h a tá ly á b a n m in d en k ép p en érvényes tö r ­
vény rendelkezései a la p já n tö rté n jék , K o n v e ü tü n k és Zsi­
n a ti T an ácsu n k szükségesnek ta lá lta o ly an ú j szabály
létesítését, am ely az 1933: I. t. c. csekély m ódosításával
csak az 1951. évben összehívandó ú j zsin at m e g a la k ítá ­
s á r a lenne érvényes. Az E g y etem es K o n v en t elnöksége
ezt a szándékot, b e je len te tte a vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i
m in is z te r ú rn a k , aki ezt 1151—18—1—1950. eln. 6. oszt.
szám ú válaszáb an tu d o m á su l v e tte és fe lk érte az elnök­
séget. h o g y az íg y alk o tan d ó tö rv é n y c ik k e t az állam i
legtöbb felü g y e le ti jo g érvényesülése érdekében hozzá
annakidején fe lte rje sz te n i szíveskedjék.
az A m indössze h á ro m szakaszból álló tö rv é n y ja v a s la t
rendelkezéseivel h a tá ro z o tt lé p é st tesz
a p re s b ite ri z sin a ti rendszerű alk o tm á n y felé.
a sú ly p o n to t az e g y h á z k e rü le te k rő l az egyházm e­
gyékre, te h á t azo k ra a te stü le te k re helyezi át, am elyek
k ö z v etlen ü l alak u ln ak a p resb itériu m o k k ik ü ld ö tteib ő l,
k itá g ítja a v á la s z th a tó zsin ati ta g o k egyrészénél az
elv ála sz tás fe lté te le it s ezzel alk o tm án y u n k at dem okra-
tik u sa b b á is teszi,
m éltó h e ly e t ad a zsin ato n e g y h ázu n k nevelőinek,
b iz to s ítja azt, h o g y k é t je lö lt közül az értékesebb s
a nagyol)!) n ép szerű ség g el rendelkező legyen a rendes és
a m ásik a zsin ati p ó tta g .
elism eri a iu r a c irc a sa c ra közül a legfőbb felü g y e­
le ti jo g o t, ennek g y ak o rlásáh o z köti a 1ö rv én y életbe­
léptetését. és ezzel b iz to sítja azt. h o g y e g y h á z u n k a tö r­
v én y b en a d o tt jo g o k k al z a v a rta la n u l élhet.
E g y é b k é n t errő l a ja v a s la tró l is e lm o n d h atju k azt,
a m it boldogult, alk o tó ja az 1933: I. eg yh . t. c-ről elm on­
d o tt an n a k b e n y ú jtá sak o r: „a te rv e z e t szab ato sság ra
igyekszik, szükség esetén a stílu s szépségének ro v á s á ra
is“ — s h o g y . intézm ényesen b iz to s ítja az eg y h ázi köz­
vélem ény szabadabb m e g n y ilv á n u lá sá t."
II. R észleteiben
A cím m ag áb an fo g la lja a ja v a s la t ta r ta lm á t.
A z 1- §. első b ekezdésétiek b. po n tjá b a n e lh a g y ja
a zsin ati tag o k ,.e g y h á zk e rü le ti képviselők" eddigi m eg­
jelölését.
Az 1 §. m ásodik bekezdése e g y tiszán in n en i, egy
d unam élléki és n é g y tisz án tú li egyházm egyének egyen-
k á n t négy-négy, m íg a többi egyházm egyének egyen­
k é n t k é t-k é t képviselőt j u t ta t . E n n e k fo ly tá n a dunam el-
léki eg y h ázk erü let az 1951-i választáson húsz, a dunán­
tú li tizen n ég y , a tiszán in n en i tize n k e ttő , a tisz á n tú li
h a rm in c n é g y egyházközségi k ik ü ld ö tte t v álaszt. A j a ­
v a sla t sz e rin t te h á t a tiszán in n en i eg y h á z k e rü le t k ép ­
viselőinek szám a kettővel csökken, m íg a tö b b i eg y h áz­
k e rü le t kép v iselete v á lto z a tla n m a ra d .
Az 1. §■ h a rm a d ik bekezdése a lelkész z s in a ti ta g o k a t
to v á b b ra is az eg y h á z k e rü le t terü letérő l v á la s z tja . A
nem lelkész ta g o k n á l az a v álto zás, h o g y e lm arad az a
kikötés, h o g y a képviselő te lje s középiskolát v é g z e tt,
v a g y azzal egyenlő m űv eltség gel b iró legyen, viszo n t
csak „a m ag y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egyház v alam ely ik
egyházközségében p resb iteri tisz tsé g e t b e tö ltő " e g y h á z­
ta g lesz a jö vőben z sin a ti k ép v iselő v é v ála sz th atő . Ez
a rendelkezés a p re s b ite ri zsin ati re n d sz e r m eg v aló sítá­
sá n a k fu n d am en tu m a.
A z 1- §. negyedik bekezdése az iskoláink á lla m o s ítá ­
sának következm énye. E d d ig az eg y h ázk erü letek összes
iskolái k ap tak e g y ü tte se n k ettő , esetleg h árom ta n á r és
eg y, esetleg k é t ta n ító képviselőt, a tö rv é n y ja v a s la t sze­
r i n t m in d eg y ik kollég ium u n k n ak les® egy, esetleg k ét
képviselője.
A z 1. §. ö tö d ik bekezdése a p ótképviselők v á la sz tá sát
az eddiginél igazságosabb m ódon szabályozza-
A 2. §. term észetes következm énye először annak-
h o g y a zsinali ta g o k a t eg yházm egyénként v ála sz tjá k ,
m ásodszor annak, h o g y az isk o lák at az eg y h ázk erü letek
ta r tj á k fenn.
A 3. §. első rendelkezése, a legfőbb felü g y e leti jo g ­
ból folyik, az egyetem es konvent p ed ig a tö rv é n y v é g re ­
h a jtá s á v a l fe la d a tá t te lje s íti.
3526/1950. szám.
T á rg y : az eg y e te m e s k o n v e n t határozata
.a Szó rvá n ym u n ká ra vo n a tko zó ta g .
K Ö R L E V É L
v a la m e n n y i eg y h ázm eg y e espereséhez
N a g y tis z te le tű E sp eres Ü r!
Az egyetem es k o n v en t 1950. m á ju s hó 12—13. n a p ­
ja in tai’to t t ülésén 21. sz. a la tt a szó rv á n y m u n ka ü g y é ­
ben fontos h a tá ro z a to t h o zo tt. A h a tá ro z a t a „R efo rm á­
tu s E g y h á z " c. h iv a ta lo s la p u n k 1950. m á ju s 15-i, 10. szá­
m ában (a 15-ik lapon) teljes terjed elm éb en m e g jele n t.
K ü lö n is k é rjü k Esperes A ty á n k fia it, h o g y ennek a h a­
tá r o z a tn a k p o n to s v é g re h a jtá s á ró l gondoskodjanak.
A ty a fisá g o s köszöntéssel:
B udapest, 1950. jú n iu s 23.
a re fo rm á tu s egyetem es k o n v e n t elnöksége:
K iss R oland s. k. B ereczky A lb e rt s. k.
főgondnok, világi elnök püspök, lelkészi elnök
T udnivalók a lelk észek k ed v ezm ényes u tazása
tárgy áb an .
A R e fo rm á tu s E g y h á z 1949. évi novem ber 15-i 19.
szám ában m eg je le n t közlem énnyel k ap cso latb an az ér­
dekeltek tu d o m á sá ra hozzuk, h o g y a kedvezm ényes vas­
ú ti je g y v á ltá s á r a jo g o sító ig azo lv án y o k igénylése te­
k in tetében a következő válto záso k tö rté n te k :
A v a sú ti kedvezm ény nem 50%, h a n e m 33%.
K iá llítá si d íjk é n t 2.— F t- o t k ell szem élyenként be­
küldeni a 939.002. szám ú csek k szám lára (M ag y ar Nem­
zeti Bank fszla, Á llam v asú ta k , B u d a p est).
A k é ré st k ö zvetlenül a következő c ím re k ell k ü ld e n i:
M ag y ar Á llam v asú tak B u d ap esti Ig a z g a tó sá g a , V I., m e­
n e t kedvezm ényi ü g y ek , B u d ap est, VT., S z tá liii-ú t 41.
I. em.
TISZÁNTÚL
1346/1950. szám .
T á rg y : S a jtó ü g y i m e g b ízo tta k vá la sztá sa .
K Ö R L E V É L
a kebelbeli presbitériumokhoz és esperes urakhoz.
A R e fo rm átu s E g y h á z fo lyó évi jú n iu s hó 15-i szá­
m ában 3143/1950. sz. a. m egjelent körlevélre h iv a tk o z á s­
sál felh ív o m a kebelbeli p re sb itériu m o k at, h o g y az e g y ­
h ázi sa jtó állandó szem m e lta rtásá ra , az e g y h á zi lapok
ta r ta lm á n a k a p resb iterek k el, g yülekezeti m u n k áso k k al
és az érdeklődő eg y h á z ta g o k k a l való rendszeres ism er­
tetése v é g e tt v á lassza n ak p re sb ite ri sa jtó ü g y i m eg b í­
z o tta t;
H asonlóképpen felh ív o m az eg y h ázm eg y ei elnöksége­
k e t, h o g y az eg y h ázi s a jtó irá n ti felelősség e rő síté se
céljából eg y házm egyei sa jtó ü g y i e lő a d ó t bízzanak m eg,
ak ik a legközelebbi egyh ázm eg y ei kö zg y ű lésig az e g y ­
házm egyei e ln ö k ség m egbízása a la p já n m űk ö d n ek . — Az
egyházm egyei sa jtó ü g y i előadók n ev eit jú liu s 31-ig kell
á püspöki h iv a ta ln a k b ejelenteni.
D ebrecen, 1950. jú n iu s 24. • Péter Já n o s s. k.
p üsp ö k
tfé
A m agyar protestantizmus üzenete
az e gyh á za k világtan ácsáh o z
A m agya ro rszá g i p ro testá n s e g y h á za k eg ye­
tem es b izo ttsá g a az alábbi ü zen etet kü ld te
az E g y e te m e s E g y h á zta n á c s Genfben szé­
kelő In té ző B izo ttsá g á h o z:
„Öröm m el olv astu k az E gyetem es E gyháztanacs
Intéző B izottságának, to v á b b á a T anács N em zet­
közi Ü gyekkel F oglalkozó B izo ttság án ak h a tá ro z a ­
ta it a b ék e ügyében. Ez utóbbi felszó líto tta az
egyes országokban m űködő ökum enikus b iz o ttsá ­
gokat is, hogy fo ly tassan ak m eg b eszéléseket a fegy­
v erk e zés ellen ő rzésére és k o rlá to z á sá ra v o n a tk o ­
zólag.
A m agyar ökum enikus bizottság úgy látja,
hogy az em beriség lé té t fenyegető fegyverkezési
v ersen y n ek és az ezzel járó h id eg háborúnak véget
leh et vetni. E z é rt a rra k é rjü k az E gyetem es E gy­
h áztan ácso t, hogy az E gyesült N em zetek S zövet­
ségét és valam ennyi k o rm án y t hívja fel a stockhol­
mi békefelhívás szellem ében az atom - és b a k té ­
rium fegyver azonnali e ltiltásá ra , m int a b ék e felé
v ezető ú t első és feltétlenül szükséges lépésére.
H ívja fel a k orm ányokat, hogy en nek m e g tö rté n te
u tán k ez d jen ek azonnal tárg y aláso k a t a vitás
k é rd é se k b ékés m egoldására és az általán o s lefegy­
verzésre.
M egjegyezzük, hogy lá tásu n k szerin t az egy­
h á zak nem é rh e tik be a b ék e általános h angozta­
tásával, hanem egészen k o n k ré t és h ath a tó s lép é­
se k e t kell ajánlaniok a b ék e valóságos m egoltalm a-
zása érd ekében.
T estv éri sz e re te tte l ajánljuk az Intéző B izott­
ságnak tanu lm án y o zásra e k é rd é se k k e l k a p c so la t­
ban P é te r Já n o s püspöknek, a M agyar Ö kum eni­
kus B izottság tagjának, — azt a dolgozatát, am ely
egyben felhívást ta rta lm az az E gyetem es E gyház­
tanácshoz is. Ez a tanulm ány és felhívás kifejezi a
M agyar Ö kum enikus B izottság m eggyőződését is."
A z ü z e n e te t B ereczk y A lb e rt ref. püspök, a
M agyar Ö kum enikus B izottság elnöke, Dr. R eök
Iván, evangélikus egyetem es felügyelő, a M agyar
Ö kum enikus B izottság tá rseln ö k e, Dr. G roó G yula
evangélikus egyetem es fő titk ár, a M agyar Ö kum e­
nikus B izottság ügyvezető alelnöke és Dr. M ak­
kai László, a M agyar Ö kum enikus B izottság fő tit­
k á ra írta alá.
9 '

K ö zé rd e k ű tu d n iva ló k .
BENDELETEK.
A M a g y a r K özlöny — T ö rv én yek és T ö rv én y e re jű
ren d eletek T á ra 1950. jú n iu s 15-i 8. szám a közli a 19.
szám ú tö rv é n y e re jű ren d ele te t a k ö zig a zg a tá si p a n a szjo g
m e g szü n tetése tá rg y á b a n . A ren d e let a közad ó ü g y ek b en ,
v a la m in t az illetm é n y - és e llá tá s i ü g yekben b iz to síto tt
p a n a sz jo g o t a m egyei ta n á c so k és a b u d a p e sti v á ro si
ta n á c s m űködésén ek m egkezdésével — 1950. jú n iu s 15.
n a p já tó l kezdve — m eg szü n tette. A p é n z ü g y i döntő-
b iz o ttsá g o k és ille tm é n y ü g y i d ö n tő b izo ttság o k m eg szű n ­
tek. Az 1950. jú n iu s 15. n a p ja e lő tt hozott k ö z ig a z g a tási
h a tá r o z a t ellen b e ad o tt p an a sz fe le tt, h a a m e g tá m a d o tt
h a tá ro z a to t nem m in is z te r hozta, közadóügyben a p é n z­
ü g y m in isz te r, illetm ény- és e llá tá s i ü g y b en p e d ig az
illeték es m in isz te r h a tá ro z . A m in is z te r a p a n a sz fe le tti
döntés jo g á t a m eg y ei ta n á c s ra , illető leg a b u d ap esti
v á ro si ta n á c s ra ru h á z h a tja . A m in isz te r á lta l h o zo tt h a ­
tá ro z a t ellen b ead o tt és a tö rv é n y e re jű ren d elet h a tá ly b a ­
lépéséig el nem in té z e tt p a n a sz h a tá ly á t veszti.
A 21. szám ú tö rv é n y e re jű ren d elet (9. szám ) a peda­
g ó g ia i fő isk o lá k ró l szól.
A M a g y a r K ö zlö n y — M in isz te rta n á c si és M in iszteri
B endeletek T á ra 1950. jú n iu s 14-től 27-ig b ezáró lag m eg ­
jelent. 100—109. szám aib ó l a következő fon to sab b re n d e ­
leteket is m e rte tjü k .
A 100. szám közli a kö zszo lg á la ti a lk a lm a zo tta k fe ­
g y e lm i sza b á ly za tá t (159/1950. (V I. 14.) M. T. szám ú
ren d elet), a b u d ap esti v á ro s i és a m egyej ta n á cso k vég re­
h a jtó b iz o ttsá g a titk á r sá g á n a k és o s z tá ly a in a k belső szer­
vezetéről, ü g ykö ré rő l, v a la m in t e g yes h a tá sk ö ri szabá­
lyo kró l szóló 160/1950. (VT- 14.) M. T. szám ú rendeletet,
a h e ly i tanácsok szervein él lé te s íte tt egyes állá so k be­
töltése tá r g y á b a n k ia d o tt 161/1950. M. T. szám ú ren d ele­
tet. v a la m in t a következő fo n to sab b ren d eletek et.
A 162/1950. (VI. 14.) M. T. szám ú rendelet a g y á m ü g y
egyes szervezeti és eljárási k é rd ése it szabályozza. A re n ­
delet értelm éb en g y á m sá g i és g o n d n o k sá g i ü g y e k b e n a
k ö v e tk e ző h a tósá g o k já r n a k el: a) B u d ap esten elsőfokon
a v áro si k e rü le ti ta n á c s v é g re h a jtó b iz o ttsá g a , m áso d ­
fokon a m egyei ta n á c s v é g reh ajtó b izo ttság a,: b) m ás v á ­
ro sb an elsőfokon a v á ro si ta n á c s v é g re h a jtó b iz o ttsá g a ,
m ásodfokon a rhegyei ta n á c s v é g re h a jtó b iz o ttsá g a ;
c) nagyközségben és kisközségben elsőfokon a já r á s i t a ­
nács v é g re h a jtó b iz o ttsá g a , m áso d fo k o n a m egyei ta n á c s
v é g re h a jtó b iz o ttsá g a . Az e m líte tt tan ác so k fe lá llítá sá ig
B u d ap esten a k erü leti elö ljáró , m ás v á ro s b a n ‘a. p o lg ár-
m ester. n ag y k ö zség b en és k isközségben a megyei tan á c s
v é g re h a jtó b iz o ttsá g a j á r el. A m eg y ei ta n á c s v é g re h a jtó ­
b iz o tts á g á n a k elsőfokon h o zo tt v é g h a tá ro z a ta ellen b e­
n y ú jto tt fellebbezést m ásodfokon a b e lü g y m in isz te r b ír á lja
el. G y ám ság i és g o n d n o k ság i ügyekben m ásodfokon ho­
zott v é g h a tá ro z a t ellen to v á b b i jo g o rv o sla tn a k helye
nincs. A b író sá g h a tá s k ö ré b e ta rto z ik az e ljá rá s többek
k ö zö tt a következő ü g y e k b e n : k isk o rú elhelyezése, ta r tá s a
és á ta d á s a ; a szülői h a ta lo m m egszüntetése, v a la m in t
g y a k o rlá s á n a k felfüggesztése; n a g y k o rú szem ély g o n d ­
noksága a lá helyezésének m inden esete és a g o n d n o k ság
a lá helyezési e ljá rá s o k b a n e lre n d e lt z á rla t esetében a
zárg o n d n o k kinevezése.
A 1651950 (VT. 14.) M. T. szám ú rendelet az 1927:
X I I . tö rv én y en a la p u ló (OTT) beteg ség i b iz to sítá s i segé­
lyezés ü g y v ite lé n e k az ü zem , v á lla la t, h iv a tn i részéről
tö rté n ő ellátása tá r g y á b a n ren d elk ezik . M inden v á lla la t­
ban. üzem ben, g a z d a sá g b a n , to v á b b á az á lla m ig a z g a tá s
szerv ein ek és az á lla m h a ta lo m helyi szerveinek, v a la m in t
az ip a ri, keresked elm i, g a z d a sá g i k ö zp o n to k n a k m in d en
h iv a ta lá n á l, ú g y sz in té n m inden in tézetnél, in tézm én y n él,
am elynél a b eteg ség i b iz to sítá sra k ö telezett m u k av állaló k
re n d s z e rin ti létszám a a száz fő t eléri v a g y m e g h a la d ja ,
az o tt fo g la lk o z ta to tt m u n k a v á lla ló k és ig é n v jo g o sn lt
c s a lá d ta g ja ik betegségi b iz to sítá si segélyezésével k a p ­
csolatos ü g y v ite li te n n iv a ló k e llá tá sá ró l a m u n k á lta tó
k ö teles gondoskodni. A m u n k á lta tó e rendelkezés a la p iá n
a betegségi b iz to sítá si segélyezéssel k a p c so la to s ü g y v ite li
te n n iv a ló k a t s a já t k ö ltség én (k ö ltség v etés te rh é re ) az
üzem . v á lla la t, h iv a ta l, g a z d a sá g , intézet, in té z m é n y ren ­
des ü g y v ite le k eretéb en s a já t a lk a lm a z o tta iv a l lá tja el.
A re n d elet v é g re h a jtá s i u ta s ítá s a 3.500—6/1950. (VT. 14-)
N. M. szám a la tt je le n t meg.
10
Az 5.130-125/1950. (V I. 14.) B. M. szám ú re n d ele t m ódo­
s ítja az a n y a k ö n y v i ig a zg a tá s szerve ze tét és eljárását
a helyi, ta nácsok fe lá llítá sá v a l ka p cso la tb a n . A re n d e le t
szabályozza az a n y ak ö n y v v e z e tő m ű k ö d ése fe le tt a köz­
vetlen (elsőfokú) fe lü g y e le te t és m e g á lla p ítja , k i az á lla ­
m i an y ak ö n y v v e z e tő , illető leg a n y ak ö n y v v ezető h e ly et­
tes. A b e lü g y m in isz ter első fo k ú ü g y in té z ő h a tá s k ö re
a n y a k ö n y v i ü g y e k b e n a re n d e le t értelm éb en á lta lá b a n
m egszűnik, to v á b b ra is m e g m a ra d a z o n b an a következő
ü g y ek b en : h a k ü lfö ld i jo g r a figyelem m el v a g y k ü lfö ld i
h a tó s á g (b íróság ) m eg k eresésére k e ll valam ely a n y a ­
k önyvi, bejeg y zést e lre n d e ln i; h a m a g y a r á lla m p o lg á ro k
szem élyi á lla p o tá b a n beköv etk ezett v á lto z á sn a k k ü lfö ld i
an y ak ö n y v b e való b eje g y z é sé t k ell kieszközölni; h a m a ­
g y a r á lla m p o lg á r k ü lfö ld ö n tö r té n t születésének, h á z a s­
ság k ö tésén ek v a g y h a lá lá n a k — k ü lfö ld i a n y a k ö n y v i ki­
v o n a t n élk ü l — egyéb h ite les a d a to k a la p já n v aló b e­
jegyzése tá r g y á b a n k ell h a tá ro z n i. — A n y a k ö n y v i ü g y ­
ben h o z o tt v é g h a tá ro z a t ellen az é rd ek eltek a. k ih ird e té s t
v a g y k ézb esítést k övető 8 n apon belül felleb b ezéssel él­
h etn e k a m áso d fo k ú fe lü g y e lő h a tó sá g h o z (a m eg y ei t a ­
n ács v é g re h a jtó b iz o ttsá g á h o z , B u d ap esten a v á ro s i ta n á c s
v é g re h a jtó b iz o ttsá g á h o z ). K ö z ig az g atá si ú to n to v áb b i
jo g o rv o sla tn a k helye n incs.
Az 5-134—2/1950. (VT. 15.) 1/3. b. B. M. szám ú re n ­
delet m e g á lla p ítja az ú jo n n a n szerv ez e tt, ille tő leg á t­
szerv ezett a n y a k ö n y v i k e rü le te k és p á rh u za m o s anya-
k ö n y v e k so rszá m á t.
A 41.000/1950. (VI. 15.) I . M. szám ú re n d e le t szabá­
lyozza az e ljá r á s t a bírói hatáskörbe, u ta lt g y á m sá g i és
g o n d n o k sá g i ügyekben. A 16.067/1950. (VT. 15.) F . M.
szám ú re n d e le t a borsó-, lencse- és b ü k k ö n y term e­
lőket a zsizsik elleni v é d ekezésre kö telezi. A te rm é st b e
k ell jele n ten i és zsizsiktelenítő te le p re k e ll'b e s z á llíta n i.
A 16.069/1950. (VT. 15.) F . M. szám ú re n d e le t a kötelező
ta rló h á n tá sró l és a m á so d n ö v é n y e k term eléséről rendel­
kezik. A 10.610/1950. (V I. 16.) O. T. Á. H . szám ú re n d elet
m e g á lla p ítja a g a b o n a n e m ű e k term elői á rá t. A 16.150/
1950. (VT. 20.) B k. M. szám ú ren d e le t szabályozza az
1950/51. évi g a b o n a fo rg a lm a t.
Az 5.160—2/1/1950- (V I. 22.) B. M. szám ú re n d e le t
a k isk o rú a k és g o n d n o k o lta k p én zé n e k és érték ein ek ke­
zelése tá r g y á b a n rendelkezik. A 175/1950. (VT. 22.) M. T.
szám ú re n d e le t elő írja, b o g y az ip a ri-, b á n y a - és kohó-
v á lla lato k , keresk ed elm i v á lla la to k , b izto sító - és pénzin-
k ö n y v e it ú j m intájú, m u n k a k ö n y v re kell kicserélni,
— a közlekedési v á lla la to k m u n k a v á lla ló in a k m u n k a-
k ö n y v e it ú j m in tá jú m u n k a k ö n y v é kell k icseréln i,
m u n k ak ö n y v v e l nem rendelkező m u n k av á lla ló i részére pe­
dig’ m u n k a k ö n y v é t kell k iá llíta n i. A re n d e le t v é g re h a j­
tá si u ta s ítá s a 1/1950. (VT. 22.) M. T. TT. szám a la tt je le n t
meg. E sz e rin t m u n k a k ö n y v v el a fizik ai és érte lm iség i
m u n k a k ö rb e n fo g la lk o z ta to tta k a t e g y a rá n t el kell lá tn i.
A 0-470—1111950. (VT. 24.) P. M. szá m ú re n d elet a
feloszlott, p ro te stá n s jellegű eg yh á ztá rsa d a lm i eg yesü le­
tek v a g y o n á n a k á tru h á zá sá v a l kapcsolatos ille tékm en ­
tesség tá rg yá b a n a k k é n t ren d elk e zik , h o g y a k ö zg y ű lé si
h a tá ro za t a la p já n m e g szű n t, illető leg fe lo szlo tt protes­
tá n s je lle g ű e g y h á ztá rsa d a lm i e g y e sü le t vagyonánált. v a ­
lam ely m agyarországi, p ro testá n s e g y h á zra , v a g y a n n a k
övko rm á n yza ti, te s tü le té re va ló átru h á zá sa , illetőleg át­
szá llá sa ille té km en tes.
A z 1 260—28—1/1950. (V I. 24.) V. K. M. szám ú rendelet
az é rte lm i fo g y a té k o s g y e rm e k e k n e v e lé s-o k ta tá sá t sza­
bályozza. A z é rte lm i fo g y aték o s g y erm ek ek nevelés-okta­
tá s á t a vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in iszter fe lü g y e le te
a la tt álló g y ó g y p e d a g ó g ia i in tézm én y ek (n evelőotthonnal
k a p cso lato s g y ó g y p e d a g ó g ia i in tézetek , fo g lalk o ztató in ­
tézetek. g y ó g y p e d a g ó g ia i isk o lák , g y ó g y p ed a g ó g ia i osz­
tá ly o k ) lá tjá k el.
A 15.260/1950. (VT. 27.) Bk. M. szám ú re n d e le t az
á lla m i te r m é n y b e p v ü jté s v é g re h a jtá sá t szabályozza, a
16.074—1950 (VT. 22.) F . M. szám ú re n d e le t a v a d á sza ti
id é n y t és a va d á sza ti tila lm i id ő t á lla p ítja m eg.
FELHÍVÁS
O TI ü g y b en
A vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in is z te r 1950. jú n iu s
24-én k e lt-1168—10—1/1950. elnöki 6. szám ú é rte síté se sze­
r in t a lelkészeknek O TI b iz to sítá si ig azo lv án y u k b a tö re t-
szá m k é n t 160.574-et kell b e írn i. K o n v e n ti Iroda.
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
„...az igehirdetés bolondsága ...44
(I. K or. 1:21.)
L u th e r íg y m o n d ja: „ tö ric h te Predigt,**
M eggondolkoztató, sőt m e g b o trá n k o z tató k ifejezések
ezek. — k ü lönösen a m i sz á m u n k ra , az Ig e e g y h á z a sz á ­
m ára. — V a llju k m eg az o n b an ő szin tén , h o g y e m b e ri­
leg v aló b a n egészen re m é n y te le n eset, eg y e n esen „bo­
lo n d '' dolog — a győzelem re m é n y k ed ésév el h ird e tn i
ily en ig a z sá g o k a t: „ Iste n n e k h a la n d ó e m b e rré k ellett
len n i, az élet m egadta m a g á t a h a lá ln a k , az ig a zság a
b ű n k é p éb en je le n t m eg, az á ld ást az áto k g y ő z te le,
h o g y m in d en n ek g yiim ö lcsek ép en az e m b e rek a h a lá l
á tk a alól fe lsz a b a d u lja n a k , — örök é le te t n y e rje n e k , —
a b ű n ere je m eg tö rjö n , — az ig a z sá g győzzön, — a h a lá l
fu llá n k ja , a koporsó d ia d a lm a m egszűnjön.'* (K á lv in .)
P ed ig m inden ig az ig e h ird e té s ez; m o tiv á lá sá b a n és
g yü m ö lcseib en e g y a rá n t; k ü lö n b e n n em az Ig e h ird e ­
tése.
A k e leti e g y h á z litu r g iá já b a n éli ki m a g á t, a n y u ­
g a tin a k főerőssége pom p ás szerv ezete; a re fo rm áció a
h it vakm erőségével e g y e tle n la p ra , az Ig é re , az Ig e
h ird e té sé re te tte Tel a já tsz m á t. — U g y a n m ié rt? — M e rt
a L élek m eg v ilág o sító k egyelm éből a lá z a to san tu d o m á ­
su l v e tte , h o g y az ig az i k érü g m a, P re d ig t, Ig e -h ird e té s
tu la jd o n k é p e n nem „szófia**, h a n e m eg y n a g y , életes és
m eg felleb bezhetetlen v a ló s á g ra , iste n i te ttr e v a ló rá m u -
ta tá s ; „Ü gy Szerette Is te n e v ilá g o t, h o g y az Ö eg y szü ­
lö tt P iá t a d ta , h o g y v a la k i liisZen ő b e n n e, el n e vesz-
szen, h a n e m örök élete le g y e n .'' (J á n o s 3:16.) - H a nem
ez a k k o r nem is ig e h ird e té s, h a n e m h iá b a v a ló és h a ­
tá s ta la n em beri fecseg és; h a v iszo n t ez, a k k o r a leg ­
eg y szerű b b és leg e g y ü g y ü b b fo rm á já b a n is e lle n á llh a ­
ta tla n .
Az ig e h ird e té s te h á t m in d ig K ris z tu s-fe lm u ta tá s
k ell. hogy legyen; m ég p ed ig a n n a k a te lje s K ris z tu s ­
n a k a fe lm u ta tá sa , A k i szü letett, m e g h a lt, fe ltá m a d o tt,
m en n y b em en t és újra-eljö v en d ő .
K i tu d ja azo n b an e zt a K ris z tu st fe lm u ta tn i és k ik
tu d já k Ö t el- és b efo g ad n i? — B á r jó l tu d o m , h o g y „az
Ig e n in cs b ilin csb e verve*', m ég is — csa k az, a k i ig a z
h it á lta l B elé o lta to tt, te h á t a k i, a m ik o r I g é t h ird e t, —
e g y sz e rű e n b izo n y ság o t tesz a rró l, a m it lá to tt és h a llo tt,
— és azok, a k ik b en , a m ik o r h a llg a tjá k az Ig é t, — Is te n
a m a g a jó d o lg át im m á r elkezdette.
É pp en ezért az igaz, a g y ü m ö lcsterm ő ig e h ird e té s­
nek m in d ig n élk ü lö zh etetlen e g y ü tte se : a k ö n y ö rg és;
m ég p ed ig k ife je z e tte n a S z e n tlé le k é rt v a ló k ö n y ö rg és.
— M ert K ris z tu st v a ló b a n K ris z tu s s á szám o m ra és a
g y ü lek ez et sz á m á ra is e g y ed ü l csa k a S zentlélek te h eti.
— A S zcntlélekről az Ig e a la p já n K á té n k sz a v a iv a l íg y
b izo n y k o d u n k u g y a n is ; „H iszem először, h o g y Ö e g y en lő
örök Is te n az A ty á v a l és a F iú v a l. M ásodszor, h o g y
Ö nékem is a d a to tt, e n g em ig a z h it által K ris z tu sn a k
és m in d en Ö jó tétem é n y én e k részesév é tesz, v ig a s z ta l
és velem m a ra d m in dö rö k k é,
# U g y a n a k k o r p e d ig m eg v a g y u n k győ ző d v e a rró l is,
„H ol a bölcs? hol az írá stu d ó ? hol e v ilá g n a k v itá -
zója? N em de nem b o lo n d sá g g á te tte -é Iste n e v ilá g n a k
bölcseségét? (I. K or. 1:20.)
M eh etett v o ln a u g y a n is a dolog m á sk é n t is, a böl-
cseség v o n a lá n is. — L e h etség es le tt v o ln a Is te n t m e g ­
ism ern i a terem tés cso d am ű v eib ő l is, de a b ű n to tá lis
m u n k á t v é g z e tt: v a k k á és s ü k e tté te tte az em b e rt. S
a „hom o sapiens** bölcseség á lta l nem ism erte , n em is
ism e rh e ti m eg az Is te n t; v a g y am i m ég tra g ik u sa b b
e se t, — fé lre ism e rte s m a g á tó l m in d ig félre is is m e ri az
I s te n t: m ár t. i. a S z e n th á ro in sá g -E g y -Ig a z -Iste n t.
K ellett jö n n i a m eg szég y en ítésn ek , h o g y a m egszé-
g y e n ü lé s a lá z a to s v á lla lá s á b a n s azzal e g y id ő b en a h it-
re ju tá s en g ed elm es a lá z a tá b a n Is te n m e g m u ta th a ssa
le g -lé n y e g é t; ité le tta r tá s á b a n is az Ö k eg y elm es v o ltát.
„M ert m in e k u tá n a az Is te n b ö lcseség éb en nem is ­
m e rte m eg a v ilá g a bölcseség á lta l az Is te n t, tetszők
az Iste n n ek , h o g y az ig e h ird e té s b o lo n d ság a á lta l ta r ts a
m eg a hívőket.*' (I. K o r. 1:21.)
T etszett m ost is az Iste n n ek , h o g y n é h á n y ó n k a t h i t ­
b e n és en ged elm esség b en e g y b eszerk esszen ; e g y e tle n
c é lra : az Ö d icső ség ére és m áso k le lk e ja v á ra az ig e h ir­
d etés és -m a g y a rá z a t b o lo n d sá g á b a n g y a k o ro ln i m a ­
g u n k a t,
P á l K olosséb eliek h ez íro tt lev ele lesz a szerszám ,
am ely lev éln ek a su m m á ja m in d en em b eri b ö lcselk e­
déssel és o k o sk o d ással szem b efo rd u lv a, rö v id e n ez:
K ris z tu s m in d e n re elég , — B en n e v a n a m i te lje s és
k izáró lag o s v á ltsá g u n k , — ö a k ép e a lá th a ta tla n I s ­
te n n e k , — m in d en ek ö á lta la és Ö reá n ézv e te re m te tte k .
M i is ezt és íg y v a llju k . A k ik so rb a n m eg szó lalu n k ,
n em em b e ri b ö lcseség et h a lm o zu n k h á t össze, h an em
e g y sz erű és leh ető — v ilá g o s b izo n y ság o t teszü n k R óla,
A k it Is te n keg y elm éb ő l szem élyes M e g v á ltó n k n a k is ­
m e rtü n k m eg; jó l tu d v á n , h o g y ez a m e g fe sz íte tt, a
g y a lá z a t fá já r a ju to tt K ris z tu s „a zsid ó k n ak u g y a n
b o trá n k o z ás, a gö rö g ö k n ek p ed ig b o lo n d ság , — ám de
m a g u k n a k a h iv a ta lo so k n a k , ú g y zsid ó k n ak , m in t gö­
rö g ö k n e k K risz tu s, Is te n n e k h a ta lm a és Is te n n e k böl-
esesége.'* (I. K o r. 1:23—24.)
#
M it k é rü n k te h á t? — C sak azt, am i m in d e n ig e h ir­
d ető n ek e lm a ra d h a ta tla n , sz in te e g y e tle n k éré se kell,
h o g y legy en , a m ik o r az ig e h ird e té s b o lo n d sá g á ra v á lla l­
k ozik; Vele e g y ü tt im ádkozzék a g y ü le k e z e t is Szent
L élek ért, h o g y csak azt m o n d ja és a d ja to v á b b , a m it
Személy s z e rin t n e k i is m o n d o tt és a m it ö is ú g y k a p o tt
a L élektől.
*
É s v é g ü l: M iért v á lla k o z tu n k e rre a sz o lg á la tra ? —
A zért, m e rt K á lv in n a l e g y ü tt e rr e a k é rd é s re : ,,M i az
Is te n Igéje?** — a m i fe le le tü n k is ez: „A m i le lk ű n k ­
n ek tá p lá lé k a , e g y e d ü li g yógyszere. M int a k e n y é r és
a h ú s, am ely ek te s tü n k e t tá p lá ljá k , ily e n az Ig e a m i
le lk ü n k sz á m á ra ; de m ég en n él is tö b b : m i b ete g e k v a ­
g y u n k b ű n e in k b e n , ro m lo tta k v a g jju n k v á g y a in k b a n s
íg y kell, h o g y m e g tis z tu lju n k .
Is te n Ig é je sz o lg á l n e k ü n k a r r a , h o g y m eg tisz títso n
b e n n ü n k e t, e re t v á g jo n r a jtu n k , o rv o ssá g és d ié ta g y a ­
n á n t sz o lg á ljo n n é k ü n k . E g y szó v al m in d en , a m it az o r­
vosok a te s t egészség én ek fe n n ta r tá s á r a és á p o lá s á ra
re n d e ln e k , tized részét sem é ri a n n a k , a m it n ek ü n k Iste n
Ig é je le lk ü n k eg észség én ek ép ségb en ta r tá s á ra biztosít.**
h o g y ezt és íg y hiszitek'"T i is, a k ik Is te n en g ed elm év el
m a jd o lv a ssá to k és h a lljá to k a m i ig e h ird e té sü n k e t, —
m a g y a rá z a tu n k a t, v a ló b an p e d ig Is te n n e k r a j tu n k k e ­
re s z tü l h o zzán k és H ozzátok szóló szem élyes ü zen etét.
A h itn e k eb b e n a k ettő sség éb en v isz o n t bizo n y o sak
v a g y u n k a felől, h o g y nem lesz h iá b a v a ló a m i m u n ­
k á n k az Ú rb an !
C selekedje Is te n , h o g y ú g y legyen.
BAKÖ LÁSZLÓ
II
 „ E rő s sz ív ű v o l t “
P É T E R JÁ N O S PÜ SPÖ K IG E H IR D E T É S E
S Z E N T P É T E R I K U N B É L A TEM ETÉSÉN .
A m i d rá g a A ty á n k és T e stv é rü n k , s z e r e te tt K u n
B élán k v é g a k a ra tá b ó l h a n g z o tt m ost el a k ilen cv en ed ik
zso ltár. F á jd a lm a s s z e rta rtá s u n k re n d jé t u g y a n is ő m a g a
szab ta m eg. Nem egészen íg y , a h o g y a n e g y ü tt v a g y u n k
és a h o g y an végezzük. H a csa k szavaihoz ig azo d n án k ,
m ás ö sszetételben len n én k itt. Az éneken, a felo lv aso tt
zso ltáro n és az im á d sá g o n k ív ü l m á s szó nem h an g za-
nék. R a v a ta lá ra nem b o ru ln a örökzöld lom b. E zek a ko­
szorúk, az el nem csendesíthető h á lá k jelei sem lennének
it t. Ü gy v a g y u n k azo n b an m o s t is h ű ség esek á ld o tt éle­
téhez és em lékéhez, h o g y n ém ely szavaihoz töredelm esen
b á r, de engedetlen ek v a g y u n k . Az ig a z i szeretető az a
k iv á lts á g , h o g y különleges p illa n a to k b a n éppen en g e d et­
lenség á lta l hűséges. M in t a g y e rm ek , a k i se jti, h o g y
szerető c só k já v a l z a v a rja g o n d te rh e lt szülejét, m é g is oda-
lop ak o d ik és a f á r a d t kézre r á h a j t j a fe jé t, ú g y v a g y u n k
m i it t e g y ü tt K u n Béla fén y lő em léke körül.
S zeretett K un B élán k u g y a n is k ím é ln i a k a rt b e n ­
n ü n k e t. K ím élni a ttó l, h o g y az értelem , a szív és a h it
tu s á já b a n k eressü k az it t elh an g zó • b iz o n y sá g té telt. K í­
m élni a ttó l, h o g y b á rm ily e n fo rm á b a n m i it t é r te te rh e t
h ordozzunk s neki sz o lg á lju n k . D e nem is a z é rt v a g y u n k
e g y ü tt, h o g y mi sz o lg á lju n k neki, h an em a zért, — és ezt
m á r ő is m eg é rte n é — h o g y ő szo lg áljo n n ek ü n k . A zért
v a g y u n k itt, h o g y m ég eg y szer. de tu d o m , h o g y nem
u to ljá ra az ő s z o lg á la tá t fo g a d ju k el.
F á jd a lm a s sz e rta rtá su n k h o z éppen a k ilencvenedik
z so ltá r felo lv asá sá t h a g y ta meg nekünk. A zt a z so ltá rt,
am elynek élén ezt a m o n d a to t o lv a ssu k : „M ózesnek, az
Tsten em berének im á d sá g a ." E rrő l a M ózesről az e g y ik
ú j 1estám entom i k ö n y v író ja , a m in t elso ro lja élete le g b á t­
ra b b m o z za n atait, h ité n e k ezt a felism erését v eti p a p ír r a :
Mózes „erő s szívű v o lt, m in th a lá t ta v o ln a a lá th a ta t­
la n t" . A m ik o r m i m ost K u n B é lá ra , az Is te n em b erére
te k in tü n k és utolsó n a p ja in , e m a i n ap elrendezésén k e­
re sz tü l is nézzük élete kiem elkedő m o zza n atait, a m i h i­
tü n k is íg y v a ll felőle: S z e n tp é te ri K u n B éla erős szívű
v o lt, m in th a lá tta v o ln a a lá th a ta tla n t.
E rő s szívű volt. Szellem i p á ly a f u tá s á n a k k ia la k u lá sa
em lékeztet n a g y ta n ító já r a , titk o s p éldaképére, a m i K á l­
v in u n k ra . J o g tu d ó sn a k in d u lt s a szó szem érm es é rte l­
m ében th eo ló g u s le tt, de ú g y , h o g y közben m eg m a ra d t a
szó tisz ta értelm éb en ju r is tá n a k . M ár fia ta lo n k ia la k u lt,
életéb en és szellemi v ilá g á b a n , a jo g és ig az ság kem ény,
szilárd , ig én y es ren d je s en n ek követelése. L elk iiletén ek és
életének ezen az acélos szerkezetén azonban, ú g y fu v a llt
á t az ev angélium sokszor titk o s, de m in d ig tü ze s lehel-
lete. h o g y m iközben m e g lá g y íto tta , nem te tte b iz o n y ta ­
la n n á , hanem elevenné, de u g y a n a k k o r ig a z á n re n d íth e ­
tetlenné. í g y le tt a rid e g jo g ig é n y e s tud ó sáb ó l aláz ato s
k ö rü lte k in tő , bölcs eg y h áz k o rm án y z ó . A n a g y és szig o rú ,
sokszor szinte p ed á n s e g y h ázi tö rv é n y a lk o tó b ó l az e v a n ­
g éliu m i irg a lm a s ig a z sá g sz o lg á lta tá s m egértő eg y h ázi
b ír á ja . A té te le s e g y h á z a lk o tm á n y félelm es őréből a
m isszió ü g y én ek k ö n n y es szem ű b a r á tja . í g y tev ő d ö tt
össze egyéniségének hol k em ény, hol lá g y erős szívűsége.
E rő s szívű volt. E rő sek v o lta k érzései is. de ő m aga
azo k n ál m ég erősebb. C sak egy je lre fig y e ljü n k , — az ő
éleiében b iz o n y á ra a legjelentősebbre. — sok fájd alo m és
v is z o n ta g sá g k ö zö tt o lyan sz ó tla n u l ő riz te h ű ség ét, sze-
retetét elv eszített é le ttá rs a ir á n i, h o g y csak a le g k iv á lt-
ságosabb p illa n a to k b a n szólt e rrő l. M áskor, h a m áso k a j ­
k á n szóba k e rü lt, n á la csak a n n y i v o lt a v álto z á s, h o g y
e lh a llg a to tt, figyelm éb ő l m inden eg y éb és ezzel az egész
v ilá g k iesett. A k ik ism erték , csak azok tu d tá k , h o g y m i
m eg y vég b e o ly a n k o r szívében. E g y sz e r fe lk é rté k a rr a ,
h o g y ír ja m eg ö n é le tra jz á t, ú g y irta meg. m in th a h a r ­
m a d ik szem ély írn á . É le ttá rs a elvesztését ú g y em líti m eg
benne, h o g y nem em líti. K ü lö n ö s finom , m eg h ató közve­
te ttsé g g e l fejezi ki, íg y ir v a le a le ír h a ta tla n t: H áro m
élő g y erm ek ü k , k é t le á n y u k , e g y fiu k , igyekeznek elvesz­
t e t t a n y ju k a t pótolni.
E rő s szívű v o lt az élet v á lto z á sa i k ö zö tt ta lá n so h a ­
sem esett zav arb a. M iközben a n a g y ko zm ik u s átren d e­
ződés so rán m eg v á lto z ik k ö rü lö tte a v ilá g , a n a g y k o rt
é rt fé rfiú lá tá s á v a l, eg y e t m in d en n el ta lá n nem é rtv e,
— hiszen ez az ő sz á m á ra szin te lehetetlen — m égis sok
12
m in d e n t m egértve, ú g y tu d o tt m u n k a tá rsa i m e lle tt részt-
v e n n i az eg y h áz ú j meg ú j k érd ésein ek m eg o ld ásáb an ,
h o g y sokszor a legdöntőbb, a legszükségesebb és leg h e­
lyesebb m eg o ld ási ja v a s la to k a t n a g y b á tr a n ő m a g a
m o n d ta ki.
E rő s szív ű v o lt: Ö m a g a nem sok em b erre s z á m íto tt,
c sa lá d já n ; k ív ü l szin te se n k ire , őreá azo n b an so k an szá­
m íto tta k . O lyan ü g y e k b e n is, am ely ek re n d és fo rm a
szerin t r á nem ta rto z ta k , a k k o r v o ltu n k n y u g o d ta k , b en­
n ü k v a ló d ö n té sü n k felől, h a vele is m egbeszélhettük-
Ö m a g a pedig, a m ik o r te s té t székről, á g y ró l alig tu d ta
m á r em elni, m ég m in d ig ig én y elte m a g á n a k , h o g y fej-
a lj á t ő m a g a vesse m eg.
E rő s szív ű v o lt: É p p en ezért sohasem lá tsz o tt r a j t a
erőfeszítés. A legterhesebb tá rg y a lá s o k idején n é h a le­
h u n y ta szem ét, m in th a p ih e n n e , s ily e n k o r aki nem is ­
m erte, a z t g o n d o lh a tta , h o g y nem fig y el, de m ik o r k é­
sőbb m egszólalt, ja v a s la tá b ó l v a g y döntéséből m indenki
m e g tu d ta h o g y nem csak fig y e lt, h a n e m közben a meg­
o ld á st is kereste. M ikor legutóbb a sá ro s p a ta k i kollégium
n a g y n a p já n az ü n n e p i tu m u ltu sb a n e g y e n sú ly á t e g y p il­
la n a tr a elv esztette, m úló szédülés e lő tt és u tá n o ly an
közvetlen és m ag á tó lé rte tő d ő m ódon v o lt jelen az ü n n ep
m in d e n részletén , m in th a nem is ro m b o ln á te s té t a fékez-
h e te tle n vész. Azon az estén , a m ik o r u to ljá r a in d u lt
B u d ap estre, a m ik o r m á r nem ő m a g a övezte fel m a g á t,
m ég á to lv a so tt e g y sz á m á ra k é szü lt b o n y o lu lt jo g i je le n ­
té st. s biztos em lék ezettel ig a z íto tta ki tá r g y i tévedéseit-
E rő s szív ű v o lt.
A z t g o n d o lh a tn á v a la k i, h o g y n á la m inden csak a lk a ti
sa já to ss á g . A kik közel éltek hozzá és élete titk a ib a lá t­
ta k . azok k o rá b b a n is tu d tá k , m ost m á r az o n b an m iu tá n
lá ttu k te s ti élete u to lsó ó r á j á r a v aló k é sz ü le té t és leg ­
u tó b b i h ó n a p ja in k eresztü l te k in tü n k vissza életére, mi
m in d a n n y ia n n em csak tu d ju k , han em v a llju k is. liogy
erős szív ű volt, m in th a lá t ta v o ln a a lá th a ta tla n t. Ig e n
erő s szívű volt. m ert l á t t a a lá th a ta tla n t! H osszú élete
so rán sok le lk ip á sz to rt m e g ta n u lt szeretni és b ecsülni -
de m ost tu d tu k m eg — h o g y szívében k ü lö n k iv á lts á g o s
h e ly et ta r to t t fenn azok sz á m á ra , a k ik m ertek d r. Szent­
péteri K u n B éláv al, az erős szív ű fé rfiú v a l négyszem közt
le b o ru lv a e g y ü tt im ádkozni. E g y ik lá to g a tó já h o z a leg­
u tó b b i n a p o k so rá n íg y szólt: ne g o n d o lja, h o g y félelem ­
mel k észü lö k a r r a az ó rá ra , m e rt én tudom , h o g y az én
M egváltóm él- E g y ik u to lsó b eszélg etésü n k a lk a lm á v a l
k ö n n y ek k ö z ö tt m o n d ta : T udod, az Ü r Jé z u s K ris z tu s
erő s kézzel fo g ja kezem et: T udom , h o g y h a a k a r. m ég
v is s z a ta r th a t itt, de azt hiszem , h o g y m ost h azavisz.
Ig e n , d rá g a A ty á n k , és T e stv é rü n k , a m i szeretett K un
B élán k élő re m én y ség b en té r t haza erős és m egváltó
U rához.
Az erős kéz le h a n y a tlo tt, az erő s szív elcsendesedett,
az erős szív ű a ty a és te s tv é r eltáv o zo tt. De erős g y erm e­
keket, erő s eg y h á za t, erős nem zedéket h a g y o tt itt, m e rt
erős az Ü r. a k in e k h a ta lm a s e re je á lta l ő erős vo lt, A ki­
ből mi is élünk. A kinek m i is h a lu n k
Kegyelem és békesség
(M a g y a rá z a to s vázlat.)
(Kol. 1:1—2.)
P ál K olossébeliekhez ír o tt levele alak i szem pontból
sem nem több, sem nem kevesebb, m in t eg y m ás level,
am elyet v a la k i i r V alakihez v a g y v a lak ik h e z . A jó levél­
fo rm á n a k m in d e n k e llé k é t m e g ta lá lju k b e n n e ; a belső,
az á tg o n d o lt és a fé ltv e ő rz ö tt g o n d o lati és ta r ta lm i egy ­
séget is. — K ív á n a to s , egyenesen szükséges te h á t egyes
részelt is ú g y o lv asn i és h a lla n i, m in t ak ik m á r jól ism er­
jü k az egész levelet s éppen ezért, a m ik o r h a c sak egyet­
len üzenetét, o lvassuk, azzal e g y ü tt h a llju k az egész
lev elet is.
T erm észetesen egészen m ás a helyzet ta rta lm i szem ­
p o n tb ó l: a K olossébeliekhez ír o tt p á li levél nem egy levél
az egy én i és a közösségi, az is m e rt és a nem is m e rt
levelek re n g eteg éb en ; m á rc sa k a z é rt sem, m e rt a k i ír ja ,
— az apo sto l — P á l, — akikhez írja , eg y k e re sz ty é n g y ü ­
lekezet, — a m irő l ír, élet-h alál-k érd és. — É p p en e zért ez
a levél: i t t és m o st h o zzánk is és szem ély sz e rin t is
szól- — í g y o lv assu k és h a llg a ssu k h á t!
 I.
A ki ír ja , P ál, azo n n al m eg m o n d ja m a g á ró l, h o g y k i­
csoda is ő: J é z u s K ris z tu sn a k ap o sto la, k ü ld ö ttje . —
H o g y te s t s z e rin t kicsoda, ez n em érd e k e s; ró la egyet
kell tu d n i, tu d o m ásu l v en n i: ap o sto l ő is, m ég p ed ig Is te n
a k a ra tjá b ó l. E n n ek k ih a n g s ú ly o z á sa éppen a kolossébeli
g y ü le k e z e tte l k ap c so la to sa n a z é rt fo n to s, m e rt ezt a g y ü ­
lek ezetét nem ő a la p íto tta , han em a lev élb en is e m líte tt
(1:7.) E p a frá s . R óla csak h a llh a tta k a kolossébeliek s
b iz o n y á ra nem csak egyező, han em e g y m á s n a k ellen t­
m ondó h ír a d á s o k a t is. P á l b iz o n y ság o t tesz m a g á ró l:
„A- Jé z u s K ris z tu s ap o sto la v ag y o k , — n em m ag a m tó l,
h a n e m az Is te n a k a ra tjá b ó l, — e z é rt íro k N ek tek , — e z é rt
nem h a llg a th a to k to v áb b , — a m it m ondok, nem is én
m ondom , h a n e m Is te n m o n d ja ra jta m keresztül.*'
T udok-e én is íg y o d a á lln i a g y ü lek ez et elé?
H a S a u lu s-P a u lu s tu d o tt, én is tu d h a to k , — de hozzá
h aso n ló an én is csak Is te n ra jta m k ö n y ö rü lő a k a ra tjá b ó l.
n.
K inek í r j a ezt a levelet?
N em csak ú g y á lta lá n o s sá g b a n K olossé lakóihoz, h a­
nem k ih a n g s ú ly o z o tta n „a K olosséban lévő szenteknek
és a K ris z tu sb a n h ív ő a ty a fia k n a k " , te h á t azoknak, a k i­
k e t Is te n az Ö Ig é je és S z e n t L elk e á lta l im m á r k ih ív o tt
ebből a világ b ó l. B á r tu d ja ró lu k P á l. h o g y éppen m ost
p ró b á k és kísértések k ö z ö tt v erg ő d n e k , so k szo r m á r a
bűnöknek sem tu d n a k elle n á lla n i (hiszen ép p en ezért í r
n ek ik ), — m ég is „szenteknek és a K risz tu sb a n h ív ő a ty a ­
fia k n a k " nevezi őket. M iért? M e rt h itb e n lá t ja a g y ü le ­
kezetét.
T u d u n k -e m i is a rem én y ség n ek ezzel a leikével szól­
ni gyülekezeteinkhez? .
in.
A zt m o n d o ttu k , h o g y a m irő l szó v a n ebben a levél­
ben — élet- és h alál-k érd é s. É s ez b izonyos értelem ben
m á r a legelső sz a v a d b a n m eg m u tatk o zik . — P á l k e g y e l­
met. és békességet k ö n y ö rö g alá és k ín á l oda a kolossé-
b elieknek; m égpedig a z t a k eg y elm et, am elynek k iz á ró ­
lag o s fo rrá sa a m i M ennyei A ty á n k ir á n tu n k v aló m entő-
szeretete és a z t a békességet, am ely é let-k ö rü lm én y ek tő l
fü g g etlen ü l m egm arad, s a m e ly e t éppen ezért e g y ed ü l az
Ü r Jé z u s K ris z tu s ad h a t m eg és b izo n y m eg is ad az
ö v éin ek .
K egyelem re v iszont csak az á h íto zik , ak i ítélet, m ég­
p edig — s a j á t m a g a is e lism erv én e zt — m eg érd em elt
íté le t a la t t levőnek v a llja m a g á t. O rv o sra csak a b eteg ­
n ek v an szüksége.
B ékességre csak az áh íto zik , a k in e k fá j a s a já t b é k é t­
lensége, s a k i kegyelem ből m á r rá é b re d t a rr a , h o g y m in ­
den külső és belső b ék éte le n sé g ü n k n e k e g y az eredője: az
Is te n n e l v aló n y ilt v a g y titk o s p erü n k . A m íg s a já t igaz­
sá g a in k v a n n a k Iste n n e l szem ben, békesség sem le h e t a
szívünkben. A m in t azon b an Jé z u s K ris z tu s az én e g y e t­
len igazságom , v a n Istenn el is békességem s csodam ódon
az em b erek k el is békesség re Jutok, ső t tu d o m ebben a
v ilá g b a n a békéltetés sz o lg á la tá t is vég ezn i. (II. K or.
5:18—21.)
M iről p réd ik álo k , m it k ö n y ö rg ö k a lá és m it k ín á lo k
oda a gyülekezetem nek?
V á jjo n az egy-szükség est s u g y a n a k k o r a m in d e n re
elégségest: kegyelem és b ékesség Is te n m a g y a r n épének
a m i A ty á n k tó l és az Ü r Jé z u s K risz tu stó l? !
IV .
K olossé m ellett á llt m ég k é t k isá zsia i v á ro s: L aodi-
cea és Je rá p o lis, am elyek n ek a g y ü lek ez eteirő l ebben a
levélben szin tén e m líté st tesz P á l (4:13.), — nem sokkal
a z u tá n , h o g y ez az ír á s a kolossébeli szentek és a K risz ­
tu s b a n h ív ő a ty a f ia k kezébe k e rü lt, e g y re tte n e te s fö ld ­
re n g é s következtében m eg sem m isü lt.
V á jjo n a kegyelm et és a békességet, am ely et az ap o s­
to l a lá k ö n y ö rg ö tt és o d a k ín á lt n ek ik , — m ég idejében
h á n y á n ö lelték a szívükre?
Az ig eh ird etésü n k b ő l so h a sem h iá n y o z h a t te h á t eg y
k om oly és félelm etes fig y elm eztetés: „Ma. h a az Ö sz a v á t
h á lljá to k , m eg ne k em én y ítsé te k a ti s z ív e te k e t. . . “
H e te i.
Hit és szeretet
(Vázlat rövid mondatokban.)
(Kol. 1:3—8.)
\
A h á la a k ere sz ty é n em b er alap -lelk ü letéhez ta rto z ik .
(H eidelbergi K á té I I I . rész.)
A k i eg y sz er m e g ta p a sz ta lta , h o g y Is te n m it te tt
é re tte , n y o m o ru lt b ű n ö sé rt, —- az m in d en ek b en és m in d e­
n e k é rt h á lá s em ber (I. Thess. 5:18.); az Is te n n e k , a m i
U ru n k J é z u s K ris z tu s A ty já n a k (te h á t az ig az Iste n n e k )
h á lá s em ber; m égpedig ö n m a g á é rt is és m á so k é rt is
m in d e n k o r k ö n y ö rö g v e h á lá s em ber.
A kolossébeliek h ité t és sz e re te té t is Iste n n e k köszön­
h e tte m e g P ál, m e rt jó l tu d ja , h o g y Is te n a já n d é k a i
azok; a m ennyekben e lte tt re m é n y sé g re nézve sz ü le tte k
m eg azok. s
Mi m a g u n k tó l sem ig az h itre (szívbeli bizo d alo m ra)
nem tu d u n k e lju tn i, sem iste n i sz eretettel (ag ap év al) nem
tu d u n k szeretn i.
A Lélek g y ü m ö lcsei ezek.
H iá n y u k a n n a k a b izo n y ság a, h o g y m ég testiek v a ­
g y u n k , a h a lá l ú tj á t já r ju k .
H it és szeretet v iszo n t m in t lán cszem ek ö sszetarto z­
nak.
S zeretet n é lk ü li „ h it" v a g y h it n élk ü li „szeretet"
u tá la to s dolgok az Is te n előtt. t
S zívbeli bizodalom és iste n i sz e re tet v isz o n t k edve­
sek az Is te n e lő tt s a z o n n a l m egterem nék o tt, a h o v a e lju t
a jó h ír, az ev a n g é liu m és ahol m e g h a lljá k és ig a zá n
m eg ism erik az Is te n k eg y elm ét.
E z tö r té n t K olosséban is; ennek ö rü l és e z é rt h á lá s
P ál.
E m b e r is le h e t ebben eszköz (m in t a h o g y a n E p a frá s
is az v o lt), h a K ris z tu s n a k h ű szo lg ája.
S a m ik o r a k á r eg y etlen életn ek , v a g y éppen e g y g y ü ­
lek ezetn ek az é le tfá já n m in t jó g y ü m ö lcsö k — a h it és a
szeretet — m egterem nek, en n ek h ír e m egy.
A L élek á lta l ez a jó h ír ju to tt el P álh o z is a kolossé­
b eliek felől. É s az ily en jó h ír, m in t az életn ek beszéde
k edves a v ilá g e lő tt is.
*
T éged m irő l és h o g y a n ism e rn e k a k iv ü l állók?
A h ite d rő l és a szeretetedről?
A első k e re s z ty é n e k e t ü ld ö z té k , m eg v ete tté k , sem m ibe
sem v e tté k , m é g is íg y m u ta tta k r á j u k és íg y m u ta ttá k
fel ő k et a p o g á n y o k eg y m ás k ö z t: „N ézzétek, h o g y a n
sze retik e g y m á st ezek a k risz tiá n u sz o k ? "
A m a g y a r életben a m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z ra
v á jjo n íg y m u ta t-e a v ilá g ? — H a nem , R a jta d m ú lik ,
h o g y ig y m u ta th a s so n . öó.
Imádság lelkipásztorokért: Élet, világosság
és igazság Istene, könyörgünk Hozzád lelkész-
társainkért és a gyülekezetekért, hogy akik
azokban tanítanak, azokat Te magad tanítsd;
hogy akik tanulnak azokban, . azokat a Te
Szentlelked vezesse; és hogy akik egyházad
bizonyságtevőiként állanak azokban, m egszen­
teltessenek márcsak azok érdekében is, akik
között szolgálnak, a mi Urunk Jézus Krisztus
által.
13
 h ír e k
m a g y ^a r k ü l d ö t t s é g a c s e h ­ A ta k a ro s tem p lo m o t B e rec zk y A l­
s z l o v á k i a i K E R E SZ T Y É N
EGYHÁZAK B ÉK E­
K O N F E R E N C IÁ JÁ N
C sehszlovákia összes k ereszty é n egy­
h á z a i jú liu s 1-én és 2-án L uhaeovice
m o rv ao rszág i fü rd ő v á ro sk á b a n n a g y ­
sz a b á sú b ék ek o n feren ciát ta r ta n a k ,
am e ly re a népi d e m o k rá c iá k e g y h á ­
z ain a k képviselőit és a békem ozgalom
n y u g a ti előhareo sai k özül B oulier
ab b é t, Jo h so n c a n te rb u ry i érse k i hely-
n ö k ö t és m áso k a t is m e g h ív ta k . A m a ­
g y a r e g y h á z a k k ü ld ö ttsé g é t B e rec zk y
A lb e rt p ü sp ö k vezeti, m ellette K iss
R oland főgondnok, P éter J á n o s re f o r­
m á tu s, D ezséry L ászló ev a n g é lik u s
p ü sp ö k és a ró m ai k ato lik u so k n é g y
képviselője vesz részt.
ly e h ir d e té s i ro v a tu n k a t m o sta n tó l
fo g v a eg y fé lé v e n k e re s ztü l B a kó
L ászló v e ze ti és m u n k a kö zö sség b en
v é g zi a csanád-csongrddi eg yh á zm e g y e
lelkip á szto ra iva l. I t t m o n d u n k kö szö ­
n e té t F a rka s P á ln a k, a k i az e lm ú lt
n eg yed évben vezette.
— Ű j th eo lo g iai d o k to ro k . A d eb re­
cen i tu d o m án y eg y e te m th eo lo g iai f a ­
k u ltá s á n d o k to ri sz ig o rla to t te tt Fejes
S á n d o r p á p a i ref. gim n . v a llá s ta n á r
sum m a cum lau d e és Szabó I s tv á n
nagyecsedi h itoktató -lelk ész, oki. k ö ­
zépiskolai ta n á r cum lau d e fo k o z attal.
M in d k etten a ren d szeres th eo ló g iai
szak cso p o rtb ó l te tte k sz ig o rla to t. F e je s
S á n d o r d o k to ri értek ezésén ek cím e:
„A z ú rv a c s o ra titk a . — Az u n ió m ys-
tic a cum C h risto K á lv in ú rv a cso ra -
ta n á b a n ." Szabó I s tv á n d o k to ri é rte ­
kezése: „A filozó fiai és th e o ló g ia
M án d i M á rto n I s tv á n K eresztyén Mo­
r á l is K js K atech izm u sáb a n ." A v a tá su k
jú n iu s 27-én v o lt.
DUNAM ELLÉK
A P IL IS V Ö R Ö S V Á R IA K Ú J
TEM PLO M A
H ét g y ü lek ez et ta rto z ik itt e g y ü v é :
P ilis v ö rö sv á r. S o ly m ár. Ü röm , P ilis-
borosjenő. P ilissz á n tó és P ilisszen t-
kereszt. A re fo rm á tu so k a k k o r szapo­
ro d ta k m eg, am ik o r 1920 k ö rü l szén­
b á n y á t n y ito tta k .
A z 1924-ben a la k u lt fiókegyház elő­
szö r Ó budához, m a jd Ú jp esth ez, Csil­
lag h eg y h ez, v é g ü l P e sth id e g k ú th o z
ta r to z o tt. Az önálló m isszió i egyház
1946-ban alak u lt. P ilissze n tiv á n o n ,
S o ly m áro n és P ilisb o ro sjen ő n a F ö ld ­
h iv a ta l j u t ta t o tt im a h á z a t. P ilisv ö rö s-
v á ro n eg y rom os ép ü le te t a la k íto tta k
á t tem plom m á E h h ez h a t részletben
11.800 fo rin t á lla m se g é ly t k a p ta k . A
b á n y a vezetősége fa a n y a g o t a d o tt. A
h a ra n g h o z ércet k a p ta k . M in d e n t össze­
s z á m ítv a 25.000 fo rin tb a k e rü lt az
építkezés. — A le lk ip ászto r N ó b ik J ó ­
zsef k e ré k p á r ra l j á r j a a g y ü lek ez ete­
k et, ez a táv o lság o k s dom bok m ia tt
fá ra d sá g o s. A szép s nehéz sz o lg á la tra
fe lfig y e lt az egyh ázm eg y e s g y ű jté s t
in d íto tt m o to rk e ré k p á rra . E h h ez is fo ­
ly a m a tb a n v a n álla m seg é ly k iu ta lá s a .
14
és k ö zlem én yek
b e rt p ü sp ö k szentelte fe l jú n iu s 25-én.
Az ü n n e p i a lk a lm o n ré s z tv e tt K iss R o ­
la n d fő g o n d n o k is. Az ü n n e p i is te n ­
tisz te lete n H e g y a lja i G y ö rg y p e st­
hid eg k ú ti le lk ip ászto r egy k is fiú t k e­
re sz te lt. D é lu tá n az ő é n e k k a ru k köz­
rem ű k ö d ésév el v a llá so s d é lu tán , e ste 6
ó ra k o r pedig e v a n g é lik u s te stv é re in k
ta r to t tá k első iste n tisz te le tü k e t az ú j
re fo rm á tp s tem p lo m b an . A k is tem p ­
lom te h á t m á r az első n a p o n szolgál
m áso k n ak is.
— A k e csk em éti eg y h ázk ö zség ez év­
ben is m e g ta rtja n y á ri k o n fere n c iá it.
A k o n fe re n ciá k jú liu s 3-tól a u g u sz tu s
12-ig m in d en esetben egy-egy h é tig
ta r ta n a k . T ájék o zó d n i le h e t: a K ecs­
kem éti ref. lelkészi h iv a ta lb a n .
— G y ü lek ezeti n a p v o lt jú n iu s 14-én
V ezsenyen D r. Szokody G y u la szolnoki
és T ó th Já n o s já s z k a ra je n ő i lelkipász­
to ro k sz o lg á latá v a l.
— A szo ln o k -v id ék i lelkészi k ö r
V ezsenyen ta r to t ta leg u tó b b i k o n fe­
re n c iá já t jú n iu s 12-én. A bevezető á h í­
ta to t Jó b a Jó z se f e sp eres ta r to tta , elő­
a d á ssa l D r. Szokody G yula, B alogh
S án d o r. T óth Já n o s le lk ip á sz to ro k és
Jó b a Jó z s e f esperes szo lg áltak .
— A B u d a p e st-S z a b a d sá g -té ri tem p­
lo m b an jú n iu s 25-én, d élelő tt fél 12
ó ra k o r v o lt orgonás á h ita t a k övet­
kező m ű s o rra l: K özének. Az ú j éne­
keskönyvből a 264. szám ú 1. verse.
ti aeh Já n o s S e b estyén legszebb m ű v e i­
ből. VI I . (A h a llg a tó s á g k ív á n s á g a
sze rin t.) H ái’om k is p re lu d iu m . a)
á-m oll. b) F -d u r. c) d-m oll. H á ro m
k o rá le lő já té k . a) Az a n g y a l énekel,
b) Szívem szerin t k ív án o m , c) H ozzád
k iálto k ! T o c c a ta és fu g a , d-m oll. A d a ­
gio. L is zt Ferenc: B ach p re lu d iu m és
fu g a. Á h ita to tt t a r t o t t : K a rsa y Dezső
lelk ip ászto r. K özének. L X V . zs. 3. v e r­
se. O rg o n áit: D álnok L a jo s o rg o n a ­
m űvész. E z v o lt a B ac h -so ro zat befe­
jező alk alm a . Az o rg o n á s á h íta to k a t
szeptem ber m ásodik felében v eg y es
m ű s o rra l f o ly ta tjá k Az I. m ű so r:
F ra n ck Cesar m üveiből, h a lá lá n a k 60.
év fo rd u ló ja alk alm áb ó l.
— B acli em lék ezetével k a p c so la tb a n
zenés is te n tis z te le t lesz B udapesten
jú liu s 2-án a S zilág y i D ezső-téri te m p ­
lom ban H a y p á l B éla. B ónis K lá ra .
K osovics F e re n c és D áln o k L a jo s szol­
g á la tá v a l. A „ H u sz á r G ál“-k ó ru st
B app Á kos le lk é sz -k a rn a g y vezényli-
n a s o n ló m egem lékezés lesz jú liu s 9-én
az an g y a lfö ld i (F ra n g e p á n -u .) te m p ­
lom ban K iss S án d o r. K osovics F e re n c
és D áln o k L a jo s sz o lg á la táv a l.
PROTESTÁNS VEGYESKAROK
az e g y h á z i év m in d e n s z a k á ra
A D V EN TTÓ L — A D V E N T IG
g y ű jte m é n y b e n . — 1—6. ív
je le n t m eg. — Á ra ív e n k é n t
3.20 F t.
M ag y a r K ó ru s eg y h ázzen ei k iadó-
v á lla la t, B u d a p e st, X II., K iss
J . a ltá b o rn a g y -u fe a 55. szám
DUNÁNTÚL
— A m ezőföldi eg y h ázm eg y e jú n iu s
20—23. n a p ja in k atec h éta-to v áb b k ép ző
ta n fo ly a m ra g y ű jtö tte össze a lelki-
p á sz to ro k a t és v a llá s o k ta tó k a t B alaton-
fü re d e n az e g y h á z k e rü leti m issziói o tt­
h o n b an . A ta n fo ly a m kom oly lelki el-
osendesedésro is jó alk alo m v o lt az
ébredés L elke á lta l m e g é rin te tt lelké­
szi közösség sz á m á ra .
— A p á p a i eg y h á z m e g y e jú n . 13-án
P á p á n ta r to tta h a v i lelkészértekezletét.
Az érte k e z le te t V a rg a K á lm á n a jk a i
le lk ip á s z to r, eg y h ázk erü leti d iakónia-
ü g y i előadó b ib lia ta n u lm á n y a vezette
be. U g y an ő ta r to t t elő ad á st a g y ü le­
kezeti d iak ó n iáró l. A m egbeszélésből a
g y ü lek ez eti d ia k ó n ia m eg v a ló sításán ak
ő szin te v á g y a su g á rz o tt E lh a tá ro z ta
az értelekezlet. h o g y felkéri az eg y ­
h á zk e rü le te t. k a p cso lja össze a k á n to r-
képző ta n fo ly a m o k a t d iak ó n u s-k épzés­
sel is. B ö rö czk y Béla noszlopi lelki-
p á sz to r az iste n tisz te le ti re n d ta rtá s
re fo rm já n a k terv ezetérő l ta r to t t m eg ­
beszélést bevezető előadást. A m egbe­
szélés ere d m é n y é t fel fo g já k te rjesz­
te n i a z sin a tra .
— A p á p a i th e o ló g iá n az év záró ü n ­
nep ély t jú n iu s 14-én a T óth F e re n c
Ö nképzőkör záró ü lése k e re té b e n t a r ­
to ttá k meg. A szo k o tt ig e h ird e té si
v e rs e n y győztese:' P etrő ez L ászló te tt
b izo n y ság o t Iste n üzenetéről. Az ü n n e ­
p é ly t B enedek S á n d o r ig az g a tó , ta n á r ­
elnök n y ito tta m eg, ü d vözölve a m eg­
je le n t vendégeket, élükön G y ő ry E le­
m ér p ü sp ö k ö t és Ólé S á n d o r főiskolai
gondnokot. A K ö r évi m u n k á já ró l P'*
rőcz L ászló t i tk á r a d o tt részletes je le n ­
tést, m a jd a professzorok a b eérkezett
p á ly a m u n k á k a t b ír á ltá k m eg és kiosz­
to ttá k a ju ta lm a k a t. A ta n é v e t Ólé
S á n d o r fő isk o lai g o n d n o k z á ra be.
— S z ó rv á n y n a p v o lt az a g o sty á n i
telep es gyülek ezetb en m á ju s 21-én, a
helybeli és a k ö rnyékből összesereglett
sz ó rv á n y h ív e k részvételével. A szolgá­
la to t N a g y L a jo s szom ódi segédlelkész
végezte. E lő a d á st ta r to t t D a ra g ó L u ­
k ács a g o sty á n i g o ndnok. A szom ódi
ifjú s á g i v e g y e sk a r én ek szám o k k al szol­
g á lt a szó rv án y n ap o n .
— H á lá s em lékezéssel té r t vissza
P á p á ra a ref. g im n á z iu m b a n 1925-ben
é re ttsé g iz e tte k c sa p a ta 25 éves ta lá lk o ­
zóra jú n iu s 18-án. K özülök C sászár
K á ro ly esperes v ég ezte a gy ü lekezeti
iste n tisz te le te t és a K risz tu ssa l való
ta lá lk o zá sró l te t t b izo n y ság o t. A F ő is­
k o lá t B ódogh P á l ü d v ö zö lte. E lh ú n y t
ta n á r a ik s í r ja m ellett s o r ra m ás-m ás
le lk ész -o sztá ly társ m ondott, m egem lé­
kezést. A találk o z ó n 27-en v e tte k részt.
— J ú n iu s 20-án ta r to tta szokásos
h a v i összejö v etelét a v eszp rém i e g y ­
h ázm e g y e lelkészértekezlete. K ovács
G yula ig e ta n u lm á n y a u tá n K á n to r
G yula in o ta i lelk ip ászto r a lelkész b a ­
rá ta iró l beszélt: az igazi b a rá ts á g
k u lcsa K ris z tu s. — K o m já th y A la d á r
R év ai Jó zsef c ik k ét ism e rte tte s beve­
zető je n y o m á n a zt részleteib en is m egl
tá r g y a lta az értekezlet.
 — A szereesen.vi gyülek ezet — m in t
ú jo n n a n a n y á s íto tt egyházközség! —
' jú n iu s 25-én felem elő isten tisztelet ke­
retében ik ta tta be első le lk ip ász to rá t,
N a ra n csik E lek v o lt p á p a i segédlel­
készt. A b e ik ta tá s i s z e r ta r tá s t C sászár
K á ro ly p á p a i egyházm eg y ei esperes
végezte.
■r- É rettségi v izsg á la t v o lt a p á p a i
g im n á z iu m b a n jú n iu s 19—23. n a p ja in
G y ő ry E lem ér p ü sp ö k eln ök lete m el­
lett. A k o rm á n y t S árközi I s tv á n vesz­
prém i áll. gim n. ig azg a tó képviselte.
A b iz o ttsá g 52 je lö lte t v iz s g á z ta to tt.
— T anévzárás a pápai k o llég iu m ­
ban. J ú n iu s 17-én ta r to tta ta n é v z á ró
ü n n ep ség ét a d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t
p á p a i g im n áziu m a. H ála a d ó iste n tisz ­
te le t u tá n a kollégium d íszterm ében
fo ly t le a v á lto zato s ü n n ep é ly , m ely­
n ek kiem elkedő p ro g ra m m p o n tja v o lt
d r. Iíeneze B éla ig azg a tó gondos b e­
szám olója. d r. H u sz á r Is tv á n szülői
m unkaközösségi elnök beszéde, M a g y a r
L ászló ifj. önképzőköri t i t k á r jelen tése
és a d em o k ratik u s szervek kép v iselő ­
jé n e k felszólalása.
— G eliért M a r g it a v ilo n y a -k ö rn y é k i
g yülekezetekben szo lg ált jú n iu sb a n .
T IS Z Á N T N N E N
J- Sárospataki K ollégium unk 419.
iskolai évét is te n tisz te le tte l fejezte be.
Dr. Szabó Z oltán teológ iai ig a zg a tó
h ird e tte az Ig é t. (M áté 20:1—16.) Az
évzáró ü n n ep ély e n Dr. Nagy/ B a rn a
kollégium i ig azg a tó szám o lt be a teo­
lógiai g im n ázu m és líceum életéről.
— A hernádném eti gyü lek ezet jún-
18-án ik t a tt a be ú j lelk ip ászto rát. No-
v o tn y G y u lát. A b e ik ta tá st J a n k a
P éter esperes végezte. A gyülekezeti
ünnepen ré s z t v e tt dr. E n y e d y A n d o r
p ü sp ö k és több lelk ip ászto r.
— A b ü k k a ra n y o si-g y ü le k e z e ti n a ­
pon Csorba L ászló. A r d a y L ászló,
R ív ó K á ro ly és m u n k a tá rs a ik szo lg ál­
ta k .
— A gyülekezeti közösségek k é rd é ­
sei v o lta k a bogrogközi lelkészi é rte ­
kezlet k ö zép p o n tjáb an . Fiedler I s tv á n
ta r to tta a bevezető elő ad á st. Az ige­
ta n u lm á n y t N a g y B e rta la n p á c in i
le lk ip á sz to r vezette be.
—• S zirm án , a középborsodi g y ü lek e ­
zetek k o n fe re n c iá já n Szabó D ániel,
K u ta si B éla és A r d a y L ászló szo lg ál­
ta k .
— Segédlelkészi csendes h ét v o lt
jú n iu s 19—24. a tap o lcai m issziói tele­
p en 30 résztvevővel. A n a p ig e ta n u l­
m á n n y a l k ezdődött és ev an g élizáció -
v a l végződött. Az ig e ta n u lm á n y o k a t
b ev ezették : Szabó D án iel (J e r. 1.),
K u ta s i Béla (Ezék. 13.), N a g y József
(M áté 23.), A r d a y L ászló (II. Tim . 1.),
dr. T u ssa y J á n o s (II. Móz. 32:7—33,:
22.). E v a n g é liz á lta k : Csorba L ászló,
T a risk a Z oltán, D a ksy Z oltán és B en kő
G yörgy. D élelő tt és d é lu tá n v o lt m ég
egy-egy előadás. Dr. E n y e d y A n d o r
p ü sp ö k a le lk ip á sz to r m a g á n é le té rő l és
„ E lig a z o d á su n k m ai időszerű k érd é­
se i" cím en ta r to t t e lő a d á st és m ég
több előadás h a n g z o tt el a fe n ti szol­
g á la tte v ő k tő l. A csendeshét h itb e n és
ism eretb en v aló növekedést és m é ly ü ­
lé s t je len tett a résztv ev ő k n ek . Az ellá­
tá s i költségeket a k e rü le t, az u ta z á si
k ö ltség ek et az egyházközség ek fedez­
ték.
MEGHÍVÓ
Az a b a u ji E g y h áz m e g y e L elkész­
é rtekezlete jú liu s hó 27-én 8 ó ra i
kezdettel Szikszón ö sszejövetelt ta r t.
Az a lk a ti ta g o k rész v é tele kötelező.
Ig e h ird e té s, elnöki m eg n y itó , elő ad á s
(A közösség a b ib liá b a n ), esp eresi t á ­
jé k o z ta tó , d ia k ó n ia kérdése, in d ítv á ­
n y o k szerepelnek a napiren d en .
H ejcze, 1950. jú liu s i.
K iss J ó zs e f elnök.
— 40 éves le lk ip á s z to ri és 25 éves
d ió sg y ő r-v a sg y á ri s z o lg á la tá t ü n n e p li
m eg N ád h á z y B e rta la n és vele a diós-
g y ő r-v a sg y á ri g y ü lek ez et.
— Az u tre c liti eg y e te m teo ló g ia
fa k u ltá s á n dr. M á tyá s E rn ő teo ló g iai
m u n k á s sá g á ró l ta r to t t e lő a d á st Gön-
döcz K á lm á n ö sz tö n d íja s segédlelké­
szünk.
— A m isk o lc-b elv áro si eg y h á z k ö z ­
ség h á ro m eg y h ázrésze ö n álló su lt és
íg y a m e g m a ra d t b elv á ro si m ellett k ét
ú j eg y h ázk ö zség , a te te m v á r i és alsó ­
v á ro si k eletkezett. U g y a n csa k ö n ­
álló egyh ázk ö zség g é a la k u lt az a v asi
eg y h áz c sa b a i-k a p u i eg y h ázrésze. Az
a v a si egyház p re s b ité riu m a p ed ig m ég
szerv ezett e g y m áso d ik lelk ip ászto ri
állást.
— Az izsó falv a i g y ü lek e z e t Sebes­
ty én S án d o r, a szak ácsi g y ü lek ez et
Fazekas G ábor segédlelkészt h ív ta m eg
le lk ip á sz to rn a k .
— A s á ro s p a ta k i teo ló g ia ú j ig a z g a ­
tó já v á dr. N a g y B a rn á t, a teológus
irfte rn á tu s ig a z g a tó já v á dr. Szabó Zol­
tá n t v á la s z to tta m eg a k o llég iu m
ig a zg a tó -tan á c sa. A K ó ssu th -in te rn á -
tu s ú j ig a z g a tó ja R u s z k a y A n d rá s, a
L ó rá n tf fy Z su zsán n a le á n y in te rn á tu s
ig a z g a tó ja K a ly d y M ik ló s le tt. A többi
ig a z g a tó k a rég iek .
— S zin-ben jú n iu s 25-én a k ö rn y é k ­
beli g y ülekezetek b ev o n á sá v a l g y ü le ­
kezeti n a p v o lt. I g é t h ird e te tt P e rjéssy
László. E lő a d á st ta r to tt T ó th J á n o s és
Oláh Is tv á n .
— P u tn o k o n a felsőborsodi eg y h áz­
m egye 30 le lk ip á sz to ra v e tt részt a
sa jó v ö lg y i lelkészi k ö r jú n iu s i össze­
jö v etelén . D óczy A n ta l v e z e tte be az
ig e ta n u lm á n y t (Ef. 1:1—2.), K ö ré r P á l
a re fo rm á tu s egyház ébredésének a
feltételeirő l ta r to t t elő ad ást.
T IS Z Á N T Ú L
— A vésztő i eg y h ázk ö z sé g e t és
G önczy B éla esperest lá to g a tta m eg
P é te r J á n o s p ü sp ö k jú n iu s 18-áu. A
h a ta lm a s tem plom ot m egtöltő g y ü lek e­
zet elő tt a p ü sp ö k h ird e tte az Ig é t.
m ajd a p re s b ite ri d íszközgyűlésen szólt
a p re s b ite re k tisz té rő l és m egism ervén
a gyülekezet h e ly ze tét és p ro b lé m á it,
v á la sz o lt a fe lv e tő d ö tt kérd ések re.
— A Iíóczi le á n y g im n á z iu m V III. a.
o sz tá ly á b a n az é re ttsé g i eln ö k i tis z te t
P é te r J á n o s p ü sp ö k tö ltö tte be jú n iu s
17-től jú n iu s 20-ig. — A Dóczi V I I I . b.
o sztá ly á b a n E rd ő s K á ro ly , a kollé­
g iu m g im n á z iu m á n a k V III. a. o sz tá ­
ly á b a n K á lla y K á lm á n , a líceu m b an '
P ák o z d y L ászló, a leán y líceu m b an
F e re n c z y K á ro ly v o lt az é re ttsé g i
elnök.
— S á rá n d i h. lelkészi teen d ő k e llá tá ­
sá v al dr. Szász Im re esperes S zilág y i
L ászló debreceni v. o. lelkészt b íz ta
meg.
S Z E N T P É T E R I K U N B ÉL A
T E M E T É SE
A B u d ap esten m á ju s 13-án e lh ú n y t
S z e n tp éteri K u n B éla h o ltte s té t D eb­
recenbe s z á llíto ttá k , ahol 16-án a köz­
tem ető b en h e ly ezték n y u g a lo m ra fele­
sége m ellé. — A tem etésén m eg jelen t
B e rec zk y A lb e rt és K iss R o lan d k o n ­
venti elnökök, G y ö ry E le m é r püsp ö k ,
H o rv á th E le m é r főgondnok s b a rá ta i,
ta n ítv á n y a i és tisztelői.
A m egboldogult v é g a k a ra ta sze rin t
elén e k elte a gyászoló g y ü le k e z e t a
X L II. z so ltá r első v e rs é t: M in t a szép
híves p a ta k r a , m a jd P é te r J á n o s p ü s ­
pök h ird e tte az Ig é t a XC- z so ltá r
a la p já n .
A z ig e h ird e té s u tá n B e re c zk y A lbert
a K o n v en t, a Z sin a t é s az eg y h á z k e rü ­
letek, Szen es L ászló D ebrecen, K ovács
Jó z se f a n ag y erd ő -eg y etem ’ egyház-
község nevében m o n d o tt b úcsúszót. —
E z u tá n a L X V . z so ltá r 1—2. v e rsé t
én ek elte el a g yülekezet, m a jd k ik ís é r­
ték a k o porsót a sírhoz. I t t Szász Im re
esperes, m o n o sto rp á ly i lelk ip ászto r
végezte a sz e rta rtá s t.
P é te r J á n o s p ü sp ö k sz o lg á la tá n is
m eg érzett, h o g y tö b b e t v e sz te tt ő, m int
e ln ö k tá rsa t. ' V olt ab b an v alam i egé­
szen m e g h ató , h o g y P é te r J á n o s és
K u n B éla m e n n y ire m e g é rte tté k , meg­
b ecsü lték és szerették eg y m ást- M in t
a p a és fia ú g y v o lta k e g y m á s m elle tt.
P ed ig k é t n ap h ijá n fél évet szol­
g á lta k csak e g y ü tt, ebből is m e n n y it
e lv e tt a betegség. D e e félév éppen
elég v o lt a rra , h o g y a legteljesebb
e g y e té rté s és ig azi b a rá ts á g fejlő d jék
ki a sz o lg á la tá t kezdő fia ta l p ü sp ö k és
a félévszázados e g y h ázi sz o lg ála tá t b e­
fejező a g g a s ty á n között-
P é te r Já n o s ig eh ird etését la p u n k
m egfelelő h e ly é n közöljük.
— L elkészbeiktatás O icsvaapátiban.
K elem en F eren c le lk ip á sz to r, e g y h á z ­
m eg y ei szám vevő T isz a k ó ró d ra tö rté n t
táv o z á sáv a l m eg ü resed ett o lcsv a a p á ti
lelk ip ászto ri á llá s ra e g y h a n g ú m e g h í­
v á ss a l m e g v á la sz to tt L e n g y e l J ó zs e f
le lk ip á s z to rt, jú n iu s hó IR-án ik ta tta
be h iv a ta lá b a P eleskey S án d o r, az egy­
h ázm e g y e esperese.
— Az alsószabolcs-hajdúvidéki e g y ­
házm egye jú n iu s 22-én D ebrecenben
re n d k ív ü li k ö z g y ű lé s t ta r to t t K iss Jó-
‘zsef h a jd ú b ö szö rm é n y i le lk ip á sz to rn a k
az esp eresi tisz tsé g b e való b e ik ta tá s a
alk alm áb ó l. A közgy ű lésen m egjelent
P é te r J á n o s p ü sp ö k , F eren czy K á ro ly
e g y h ázk erü leti főjegyző, k é p v ise lte tte
m a g á t a D ebrecen v á ro si és v id ék i
eg y h ázm eg y e, V alam in t a h a jd ú b ö sz ö r­
m én y i egyházközség. Az ú j e sp erest a
p ü sp ö k , d r. Szász Im re , a debreceni
eg y h ázm eg y e esperese, K iss I s tv á n az
alsó-szabolcsi egyh ázm eg y e gondnoka,
Sziics Jó z se f eg y h ázm eg y ei ta n á c sb író .
a lelkészi k a r B u d a h á z y G u sztáv e g y ­
házközségi fő g o n d n o k a h ajd ú b ö sz ö r­
m én y i eg y h ázk ö zség részérő l — ü d v ö ­
zölték.
— A debreceni reform átus K o llé­
gium tanévzáró isten tisztelete jú n iu s
17-én v o lt a K istem plom ban. I g é t h ir­
d etett Szele M iklós ta n á rk é p z ő -in té z e ti
ta n á r . T anév záró beszédet m o n d o tt
T óth B éla g im n áz iu m i ig azg a tó .

F E L V É T E L I H IR D E T M É N Y
a debreceni re fo rm á tu s K o llégium
in te rn á tu sa ib a .
A debreceni re fo rm á tu s K ollégium
in te rn á tu s a i az 1950/51. iskolai évben
120 egyetem i h a llg a tó n a k , 150 g im n á ­
zium i és 12 líceum i ta n u ló n a k bizto sí­
ta n a k sz á llá st és e llá tá s t.
F e lv é te lé rt fo lyam o d n i eg y ete m i h a ll­
g a tó k n a k aug. 10-ig le h e t a k o llég iu m i
ig azg a tó ság h o z c ím ze tt k érv én n y el,
m elyhez m elléklendők: .a ) ú jo n n a n
fo lyam odóknál 1. szül a n y a k ö n y v i k i­
v o n a t; 2. a szülők v a g y o n i helyzetét
és jö v ed elm ét h íven fe ltü n te tő h a tó s á ­
g i b iz o n y ítv á n y ; 3. isk o la i vég zettség et
igazoló b iz o n y ítv á n y hiteles m á s o la t­
b a n (érettség i, in d ex , stb .); 4. o rvosi
b iz o n y ítv á n y in te rn á tu s i b e n tla k á s ra
v aló a lk a lm a s sá g ró l; 5. szülői n y ila t­
k o z a t a d íja k p o n to s fizetésére; 6. k ü ­
lön érdeklődés esetén v á la sz b é ly e g ;
rég i folyam odók legu to lsó félév ü k
ta n u lm á n y i eredm ényét m u ta tjá k be,
azon k ív ü l a v ag y o n i b iz o n y ítv á n y t
és szülői n y ila tk o z a to t c sa to ljá k a
kérv én y h ez. A k ö zép isk o lai ta n u ló k
k é rv é n y ü k e t is k o lá ju k ig azg a tó ság á h o z
k ü ld jé k be jú liu s 15-ig. A kedvezm é­
n y é rt folyam odók c sa to lja n a k h a tó ­
sá g i b iz o n y ítv á n y t szüleik v ag y o n i
helyzetéről. E g y e te m i h a llg a tó k felv é­
tele félévre, középiskolásoké egész ta n ­
évre szóló fizetési kötelezettség g el já r.
A felvételről m inden ta n u ló válaszlap o s
é rte s íté s t kap . am ely et szülei és két
ta n ú a lá írá s á v a l azo n n al vissza kell
küldeni, m e rt k ü lö n b e n h e ly ét m ással
tö ltjü k be. A későn fo lyam odók k ed ­
v ezm én y re nem s z á m íth a tn a k . A k in ek
kollég iu m i ta rto z á s a v a n , nem vehető
fel.
Fizetendő d íja k :
a) az in te rn á tu s b á n I. d íifo k b a n
100; I I . df. 160; I I I , df. 220; IV , df.
280 F t egész évre. E bből e lő re lá th a tó ­
lag az I. df.-ban 50; a II . df. 60; a I I I .
df.~Y0; a IV . df. 80 F t sz u p p lik á lá si
se g ély t k a p n a k a ta n u ló k . M inden fel­
v e id é r t fo lya m o d ó a k é rv é n n y e l eg y­
id ejű leg 10 F t fe lv é te li d íja t k ö te le t
b eküldeni n K o llég iu m p én ztá rá b a .
M inden ta n u ló h elyének e lfo g lalása
e lő tt fizet 5 F t já té k te r m i d íja t egész
évre. azonfelül 5 F t k u lcsb izto síték o t.
Az in te rn á tu s i d íja k félév en k in t n é g y
egyenlő részletb en előre fizetendők,
j a n u á r r a és jú n iu s ra nem esik d íj­
fizetés.
b) a tá p in tézetb en középiskolásoknak
egész év re I. d íjfo k b a n 765: II . df. 990:
m . df. 1215; IV . df. 1440 F t d ija t kell
fizetni, a m ely kilenc egyenlő ré sz le t­
ben elő re fizetendő. E z é rt a ta n u ló k
9 h ó n ap o n k eresz tü l k a p n a k élelm e­
zést. E gyetem i h a llg a tó k n a k az I. fél­
évben fizetni kell I. df. 255: IT. df. 330:
TTI. df. 405; IV . df. 480 F t-o t, a m ié rt
3 h ó n ap o n keresztü l k a p n a k e llá tá s t. A
d íj 3 egyenlő részletb en elő re fiz e te n ­
dő. A I I . félévben I. df. 340; I I , df.
440: I I I . df. 540; IV . df. 640 F t a d íj,
am i 4 h ó n a p ra b izto sít élelm ezést, és
4 eg yenlő részletb en előre fizetendő.
A kik az itt je lz e tt időn tú l veszik
igénybe a tá p in té z e te t, azok félhavi
időre az I. félévi d íj e g y h a to d á t fize­
tik d íjfo k u k szerin t. F é lh a v in á l kisebb
időre n a p id íj fizeth ető , am i egyenlő a
n y e rs a n y a g b ek e rü lési á rá v a l. N a p i­
d íja t csak o lyan tá p in té z e ti ta g fizet­
16
J
h e t, ak i a fe n t m egszabott félévi, ille t­
ve egész évi d íja t m á r teljesen b e fi­
zette. E v ő eszk ö zh aszn álat fejében m in ­
den tá p in té z e ti ta g e lő re fizet 5 F t-o t
egész évre.
A p énzbefizetés ellenében a tag o k
élelmezést k a p n a k k en y érrel e g y ü tt, de
ezen felül be kell a d n iu k h a v o n ta 4 kg. A „REFORMÁTUS EGYHÁZ" szer­
n u llá slisz te t és 10 d rb to já st. A ki lisz­ k esztősége és kiadóhivatala: B uda­
te t nem tu d b ead n i, ta rto z ik befizetni pest, X IV ., A bonyi-utca 21.
h a tó s á g i á r á t. M inden ta n u ló év ele­
jén írá s b a n b ejelen ti, h o g y a lisztet tá r g y a k a t m a g áb a fo g laló tá jé k o z ta tó
term észetben v a g y pénzben s z o lg á lta t­ fü zet, v a g y m issziói összejöveteleken
ja . Ezen évközben v á lto z ta tn i népi e lő a d á sra alk alm as ta n ító v a g y tá jé ­
lehet. k o ztató értek ezések v a g y cikkek, fo r­
Az i t t je lz e tt tá p in té z e ti d íja k csö k ­ d ításo k ; énekek.
k en tésére k a p h a t m in d en tá p in té z e ti A té te le k közül egy (I. v a g y I I . v a g y
ta g seg ély t, II I.) k id o lg o zása a p á ly a té te l. A p á ly a ­
A tá p in té z e t igénybevétele m inden té te le k e t többek közös m u n k á já v a l is
in te rn á tu s i b e n tla k ó ra kötelező egész lehet kidolgozni. M inden p á ly a m u n k á ­
b e n tlé te idején. hoz jelig é s levelet k ell csato ln i, am ely­
A d íja k v á lto z ta tá sá n a k jo g á t a K o l­ ben a p ály ázó (k ) neve, fo g lalk o zása és
lég iu m szü k ség esetére fe n n ta rtja . p o n to s cím e is fel v a n tü n te tv e . — A
A d íjfo k o za ti k ed v ezm én y ek et a k ö ­ p á y á z a to k a t k é t p é ld á n y b a n gépelve
zép isk o lai ta g o z a to k b a n negyedéven- S zönyi S án d o r eg y h ázm eg y ei ta n á c s ­
k in t felü lv izsg álja a ta n á r i k a r s ha b író . M akó, V. Á rp á d -u . 10. cím re
az előm enetel nem megfelelő, el is k é rjü k . — P á ly á z a t beküldésének h a ­
v o n ja. tá r id e je : a u g u sz tu s 15. —, P á ly a d íj
A fe lv e tt ta n u ló k a közép isk o lai in ­ 300 F t. m áso d ik d íj 100 F t. a h a rm a d ik
te rn á tu s b á n szalm azsák o t hozzanak d íj 50—50 F t és k ö n y v ju ta lm a k . — A
m a g u k k a l, sza lm át it t k ap n a k . Az p á ly a m u n k á k a csan ád -c so n g rá d i eg y ­
eg y ete m i in te rn á tu s b á n m a tra c o t k a p ­ h ázm e g y e tu la jd o n á b a n m a ra d n ak .
n ak a ta g o k . M inden egyéb á g y n e m ű t
hozni kell.
M inden d íja t legjobb csekken fizetn i. HIRDETÉSEK
(503.362. R efo rm á tu s K o llég iu m , Deb­
— F á j a tyúkszem e? A NTIOORS
recen.)
ty ú k s z e m irtó t h a sz n á ljo n , b izto san el­
m u la sz tja . E g y a d a g 3 80 F t. N a g y
P Á L Y Á Z A T I F E L H ÍV Á S d ro g éria, B pest, V III., .Tózsef-krt. 19.
A csa n ád -cso n g rá d i eg y h ázm eg y e — ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v í­
esperese p o g ány m isszió i ta n u lm á n y i tá sa . h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a r ­
p á ly á z a tra h ív ja fel a re fo rm á tu s egy­ m ónium ok eladása. — Á ra já n la t d íj­
h á zu n k lelk észeit, th e o ló g u sa it és g y ü ­ ta la n I) e i" snT o rv o n aén ítő . B o V I.,
lekezeti m u n k á sa it. L á zár-u . 13 (O peránál.) — T elefon:
311—209.
T é t e l e k :
I. K é tn a p o s m issziói ta n u lm á n y i kon­ — K Á N T O R I v a g y p re o rá n si á llá st
ferencia a n y a g á n a k kidolgozása. keres Donó Á rp á d n y . ta n ító , P ü sp ö k ­
E lő ad ásc ím ek : lak , B aran y a-m eg y e.
1. A m isszió Is te n ü d v te rv é b e n , v a g y — Ötvenhat év es n y u g . re k to rta n ító ,
p e d ig : A B iblia m in t m issziói ú tm u - jó o rg o n ista énekes, tíz éve elő k önyör-
m u ta tó n k . gő — h ito k ta tó k á n to ri, esetleg elő-
2. A m isszio n áriu s k eg y elm i a já n ­ lcönyörgői á llá s t keres. T ornosszent-
déka. élh ív ása, fölkészülése, személye, ja k a b , up. H id v ég ard ó . K om onyi
sz o lg á la ta , azaz h o g y a n készülhet m ost László.
n á lu n k m issziói m u n k á ra valak i? — Á LL Á SC SE R E. E lcseréln ém ön­
3- É bredés, ökum ené, m isszió. k én t p a ró k h u s lelkészi á llá so m a t pa-
4. H o g y an ism ertetem m eg a p o g án y - ró k h u s lelkésszel. É rd e k lő d é st a szer­
m issziót gyülekezetem m el? H o g y an t á ­ kesztőség to v áb b ít.
jék o ztato m a m isszió helyzete felől?
H o g y a n készülök m issziói összejövetel REFORMÁTUS EGYHÁZ
m e g ta rtá s á ra (gyülekezetnevelés, m ód­ A m agyarországi reform átus egyház
szerek) és a m a g y a r n y e lv ű m issziói h iv a ta lo s lapja.
irodalom felso ro lása (b ib lio g ráfia). M egjelenik m in d en hó 1-én és 15-én.
5. A m isszió világ h ely zete. F elelős szerkesztő és felelős k iad ó :
6. E g y ó ra a m isszió tö rtén etéb ő l. dr. V ic to r Já n o s .
K ét u tóbbi olőadáscím m e g v á lto z ta t­
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s .
h a tó m ás m issziói tá rg y k ö rb ő l v e tt elő­
E lőfizetési d íja k : n e g y e d év re 15.—, fél­
a d ás k id o lg o zásáv al.
é v re 30.—, egész é v re 60.— fo rin t.
I I . H o g y an ism ertetem m eg a g y e r­
P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
m e k e k k e l, a p o g án y m isszió t? H o g y an
R e fo rm á tu s eg y etem es k o n v e n t
k észülök a g y o rm ek b ib lia k ö r m issziói
„ S a jtó a la p " 40.526.
ó rá já ra ?
E h h ez a tételhez n é g y kidolgozott E g y e s szám á ra : 3.— fo rin t.
m in ta e lő a d á s csatolandó. (A S zen tirás- H ird e tési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
ból, eg y m isszio n áriu s életéből, egy S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
b á rm e ly te rü lete n m űködő m issziói B u d a p est, X IV ., A b onyi-u. 21.
isk o la növendékeinek életéből stb.) T elefo n : 226—413.
I I I . S zabadon ö ssz e á llíto tt k é tn a p o s 173. — S y lv e s te r n y o m d a á lla m o s íto tt
m issziói ta n u lm á n y i k o n fe re n c ia 6 v á lla la t. B u d a p e st, H e r m ln a -ú t 51.
k id o lg o zo tt elő ad á ssal, v a g y a fönti Felelős v ezető : Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MA G Y A R OR S Z Á G I R E F O R M Á T U S E G Y H Á Z H I V A T A L O S L APJ A
II. É V FO L Y A M 14. SZÁM Á R A : 3 F O R IN T
Egyházak szolgálata a békéért
Az egyházak csehszlovákiai közös bekekon-
ferenciája majd egy hétig tartott július hó e le ­
jén. A konferencia méretei megragadóan ha­
talmasak voltak. Első két napon Luhacsovicé-
ben — egy morvaországi fürdőhelyen — ta­
nácskoztak a különböző országok egyházainak.
kiküldöttei, m integy háromezren és hoztak ha­
tározatot és intéztek szózatot a világ egyházai­
hoz, felszólítva őket., hogy álljanak egyönte­
tűen a stockholm i békefelhívás mellé és támo­
gassák a mind erőteljesebben kibontakozó bé­
kemozgalmat. Második nap Dévényben, a szláv
népek ünnepén vett részt a békekonferencia
küldöttsége, százhatvanezer lelkes ünneplő kö­
zött. Itt tanúi voltak annak, hogy a szláv né­
pek régi soviniszta ünnepe a béke és szocializ­
mus ünnepévé lett. Harmadikán a szláv népek
keresztyén hitre térítői, a ciril írás m egalkotói
emlékünnepére mentek el. N yolcszáz római­
katolikus lelkész és m integy százharmincezer
búcsus volt jelen a búcsújárók kegyhelyén.
Negyedikén ott voltak Húsz János emlékünne­
pélyén. Itt erdőt és rétet megszámlálhatatlan
sokaság szállt meg. Negyedikén és ötödikén a
római-katolikus lelkészek, körülbelül ötszázan,
konferenciát tartottak, am elyen igen határo­
zottan fogalmazták meg a csehszlovákiai ró­
mai katolikus egyház álláspontját és tenniva­
lóit. Utolsó nap, ötödikén, a csehszlovákiai pro­
testáns egyház vezetői tartottak közös értekez­
letet a külföldi protestáns vendégekkel s be­
szélték m eg egyházuk helyzetét és a szocializ­
mus építésében vállalt munkájukat.
A különböző h elyek en lezajló esem énysoro­
zat méretei, magukban is figyelemreméltóak.
A tanácskozások alatt egyházunk delegáció­
jának tagjai m egfigyelhették a szocializmus
nagy átnevelő hatását. Először az tűnt fel, hogy
a békegyűléseken az ország minden részéből
összegyűlt hallgatóság soraiban nagy számban
vannak fiatalok, fiúk és lányok. Üj nemzedék
növekszik tehát a szocialista nevelés hatása
alatt. Ez a nevelés kiirtja a sovinizm us minden
maradványát és olyan népeket nevel, am elyek
egymás testvérei tudnak leimi a béke m egvé­
désében és a szocializm us építésében. Másik
Örvendetes tapasztalatuk az volt, hogy a kü­
lönböző hitvallású egyházak a szocializm ust
építő népek országaiban újra egymásra talál­
nak. „Néhány évvel ezelőtt — mondja Péter
1950. JÚ L IU S 15-
János püspök — még elképzelhetetlen lett
volna, h ogy ortodox római katolikus, evangé­
likus, református, cseh testvéregyházbeli veze­
tők ilyen vita nélkül és ennyi egyetértéssel ül­
jenek együtt becsületesen és kom olyan vett
feladataik m egbeszélése céljából, mint aho­
gyan csehszlovákiai ünnepi napjaink során.
A résztvevők állásfoglalása és a konferenciák
határozatai és üzenetei még figyelem rem éltób­
bak. A csehszlovákiai munkások küldöttségének
üzenetét egy nagy gyár munkásai tolm ácsol­
ták: „Azok a lelkészek, akik egyek a néppel és
támogatják a dolgozó emberek építő törekvé­
seit, mindenkor számíthatnak a munkásosztály
őszinte támogatására s abban a tudatban vé­
gezhetik munkájukat, hogy mögöttük áll az
egész dolgozó nép.“
Bereczky Albert konventi elnök fogalmazásá­
ban az egyház álláspontja ez: ,,Mi a szocializm us
igazságaira félreérthetetlen és határozott igent
mondunk. A mi igent-mondásunk azt jelenti,
hogy szeretjük és szolgáljuk a szocializm us
nagy törekvéseit és résztveszünk konkrét fel­
adataiban úgy, hogy magunk és híveink a szo­
cializmus építésének hű emberei vagyunk. A
szocializm us építő munkájához békére van szük­
ség éspedig a munkán és a munka egyform a
megbecsülésén alapuló jobb és igazságosabb
társadalmi rend békéjére." ,,A régi rossznak
visszakívánása, akár eg y háború árán is: bűn
Isten ellen."
A luhacsovicei konferencia ezt így mondja
s üzeni: „Mi, valam ennyi csehszlovákiai e g y ­
ház lelkészei, akik egybegyűltünk a luhacso­
vicei békekonferencián, kijelentjük, hogy tel­
jes mértékben a béke szolgálatába állunk azoki
oldalán, akik a szocializm us szellem ében új,
szociális szempontból igazságos rendet építe­
nek a világon. M egvetjük a háború gondolatát
és a háborút. Az emberi gondolkozás, a keresz­
tyén szeretet és minden nevében, ami emberi,
küzdünk a háború e lle n . .. Figyelm eztetünk
minden keresztyén hívőt, bármely vallásfeleke­
zet tagját, akik Krisztus tanítását veszik ala­
pul, h ogy ők is felelősek a békéért, vagy az
esetleges háborúért."
Az ötszáz római katolikus lelkész konferen­
ciájának határozata is ilyen világos, pozitív és
félreérthetetlen: „Hűek vagyunk — mondják —
az egyházhoz, hűek maradunk népünkhöz és
1
 hazánkhoz is. A népből származunk, a néppel
élünk, és a néppel haladunk előre. Az emberek
százmillióinak, életet új háború veszedelm e fe­
nyegeti. A nyugati imperialisták erkölcstelen
jövedelm üket és hatalmukat féltve, új háborús
katasztrófába akarják dönteni az emberiséget.
Az amerikai nagytőkések a koreai beavatko­
zással nyílt támadásba mentek át. A háborús
uszítok imperialista politikáját gonosznak, bű­
nösnek és keresztyén-ellenesnek bélyegezzük.
Mint Krisztus tanításának hirdetői csatlako­
zunk a béke híveinek világtáborához, am elyet
a Szovjetunió vezet. A békéért nemcsak imád­
kozni fogunk, hanem népünkkel, minden jó­
akaraté emberrel együtt dolgozni is fogunk
érte.“
Megállapíthatjuk, hogy a luhacsovicei kon­
ferencia és annak határozatai kom oly lépést je­
lentenek az egyházaknak a békéért folytatott
őszinte és odaadó törekvésükben. De m egálla­
píthatjuk azt is, hogy ez nem egyedülálló és
elszigetelt jelenség, A stockholm i békefelhí­
vást egyre több protestáns és római katolikus
vezetőszem élyiség írja alá a kapitalista orszá­
gokban is. Brazíliában Francisco Mangabeira a
rio de janeirói katolikus egyetem professzora,
az Egyesült Államokban Öldham volt püspök,
Bowman. lelkész. Keegan lelkész Rayler theol.
Templomi hirdetések
a megújulás szolgálatában
T alán külö n ö sn ek és k ép telen dolo g n ak te tsz ik első
p illa n a tb a n e rrő l beszélni. I)e csak addig, am íg tem plom i
h ird etésein k h ely ét, jelen tő ség ét tisz tá n nem lá tju k . A
h ir d e té s az isten tisz tele ti re n d ta rtá s e g y ik alk a tré sz e és a
tem plom i isten tisz te let re n d jéb en , a sz e rta rtá s b a n szeré­
n y e n h e ly e t kér m a g á n a k . Az énekkel, im ád ság g al, ige
h ird etéssel e g y ü tt képezi az iste n tisz te le t egészét. H a az
iste n tisz te le t többi alk atrészeire sú ly t h ely ezü n k és hozzá
kellőképen előkészülünk, a h ird e té st sem lehet k ih a g y n i
belőle, v a g y je len té k te len n e k tek in ten i. A h ird etés e g y ­
fa jta igehirdetés. Illik k é sz ü ln i reá és b e á llíta n i abba a
sík b a, am ely ik b en az ig e h ird e té st előbbre viszi a cél felé
és az ig e h ird e té s t a g y a k o rla ti élet v á g á n y á ra á tv á ltja .
A tem plom i h ird e té s a rró l szól, m i tö r té n t és fog tö r ­
tén n i az eg y h ázb an . Ez a gyülekezet „tö rté n e lm i ó rá ja " .
I t t lá tszik m eg, tö r té n t-e va la m i a g yü lekezetb en , v a g y
a lszik m in d e n és az Ig e csa k p u sztá b a h a n g zó szó volt-
Élő g yülekezetben állan d ó a n tö rté n ik v a la m i, m in d ig
v an m it h ird e tn i, alv ó g y ü lek ezetb en ez csak a rég i, m eg­
szokott keretekben mozog, csa k a n n y i, m in t az alvó te st­
ben a szívdobogás, az érverés.
E bből a szem pontból nézve a h ird etése in k et, elsősor­
b an a k o n k r é t g y ü le k e ze t h íre it v e h e tjü k figyelem be. Az
a k é rd és itt, szolg álja-e m inden alk alo m m al a h ely i g y ü ­
lekezetét. De a gyü lek ezeti élet ne eg y részletét, h an em az
élő gyülekezet eg észét ö lelje fel, a k u ltu sz és h it élet
egészét ép p ú g y , m in t az eg y h ázk ö zség a n y a g i és szemé­
ly i v o n atk o zá sú dolgait. Sok dologról sejtelm e sin cs az
e g y h á z ta g n a k , am irő l h a tu d o m á ssa l b írn a , és érd ek lő ­
d ését felébresztené, á ld o tt h a tá s ú k ö v etkezm ényekkel j á r ­
n a a gy ü lek ez eti élet m e g ú ju lá sá n á l.
A co rp u sn a k c sak eg y d a ra b ja , egy s e jtje a k o n k ré t
g y ü lek ez et, a m ely nem sz a k a d h a t le, nem v á lh a tik le a
co rp u sró l, te h á t az eg yetem es a n y'a szen teg yh á z életéről-
2
professzor és mások. Ausztráliában a békevé­
delmi tanács által az U. S. A. koreai katonai
beavatkozása elleni tiltakozás jegyében rende­
zett népgyűlésen a tanács elnöke, Dickie le l­
kész elnökölt. Nápolyban a stockholm i felhí­
vást aláírók között szerepel az A ctio Catolica
helyi szervezetének három vezetője is.
Az egyházak egyre jobban felism erik azt a
feladatukat a béke védelmében, am elyet ma
kell elvégezniük népeik javára, a háborús uszí­
tok, és provokátorok ellen. Jó reménységgel tölt
el bennünket az a tény, hogy a len gyel püspöki
kar, élén a bíborossal, együttesen aláírta a
stockholmi békefelhívást. V együk nagyon k o­
m olyan Bereczky Albert felhívását, aki a gyü­
lekezete előtt tartott beszámolójában ezeket
mondta: „Nem hiszem, hogy a len gyelek rosz-
szabb katolikusok, mint a többiek. De aligha­
nem jobb lengyelek, mint némely egyház pap­
jai a saját országukhoz viszonyítva. Jobban
azonosítják magukat saját népük sorsával és
engedelm esebb úton járnak. Szívből kérem a
magyar protestánsokat, hogy katolikus testvé­
reinket ne hagyjuk magukra mostani lelkiism e­
reti válságukban, hanem segítsük őket és báto­
rítsuk a jó m egegyezésre egész népünk érdeké­
ben."
A tem plom i h ird e té s k a p c so lh a tja bele az e g y h á z ta g o t az
egyetem es e g y h á z érd ek k ö réb e, am ely nem közöm bös és
lényegtelen dolog a h elyi gy ü lek ezeti é let tevék enyebbé
létele, m issziói é le tté v á lá s a szem pontjából. A tem plom i
h ird eté sn e k fel kell te h á t ölelnie az eg y ete m es egyház
közérdekű d o lg a it. Mi tö r té n t az eg yh á zm e g yé b en , e g y ­
h á zkerü letb e n , a k o n v en ten és a zsin a to n tanácsban, m i­
lyen fontos h a tá ro z a to k a t h o zo tt és m ily en jelen tő s sze­
m élyi v álto záso k tö rté n te k ? M ily en p ro b lém ák m egoldása
fo g la lk o z ta tja az egész m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s eg y ­
h ázat és m ég to v á b b m enve, m á s orszá g o k eg yh á za it és
az e g y h á za k vilá g ta n á c sá t.
Nem h ag y h a tó ki h íre in k b ő l eg yh á zi la p ja in k n a k egy-
e g y részlete sem, am ely ek e g y h á z i életü n k vezetőinek be­
szédeit, n y ila tk o z a ta it, ír á s a it k iv o n a to ljá k , ak ik a m ai
élet ú tjá n a k a rn a k e lig a z íta n i b en n ü n k et és e g y h á z u n k a t.
M ik o r m á r e so ro k a t m e g írta m , je len t m eg a R efo r­
m á tu s E g y h á z b a n a k o n v en t 3146. sz. fe lh ív á sa , ö rö m m el
kell k ö szö n ten ü n k a k o n v e n ti h a tá ro z a to t az egyházi
s a jtó ü g y i m e g b ízo tt v á la s z tá s a tá rg y á b a n , a m e ly á lta l
m egoldódik az e g y h ázi lap o k ta r ta lm á n a k a gy ü lekezet
érdeklődő ta g ja iv a l v aló ism ertetése. A m egoldás m ód­
j á r a nézve p e d ig „az V t“-hnn ta lá lju k m eg az elig azítást,
ah o l szó v a n a rró l, h o g y B ereczky A lb e rt p ü sp ö k a ty á n k
m ily en m ódon vezette b e p o zso n y i-ú ti gyülekezetébe az
eg y h ázi s a jtó ism erte tésén e k ü g y ét.
V a n n a k azonban k is gyülekezetek, ahol sem a s a jtó ­
ü g y i m eg b ízo tt v á la s z tá s a , sem a gy ü lek ezet v is s z a ta r­
tá s a iste n tisz te le t u tá n n em v o ln a m eg o ld h ató , o tt m ég
m in d ig m e g m a ra d h a t, h a m ég átm e n e teiig is, v a g y a
m e g ta lá lt m egoldás m e lle tt is, a tem plom i h ird e té s k ere­
té n b elül a d o tt lehetőség.
Is te n azonban k é t d o lo g ra a k a rja fe lh ív n i fig y e lm ü n ­
ket. Ne m ellőzzük a k r itik á t és ö n k ritik á t és a k k o r az
íg y m e g ú ju lt tem plom i h ird e té sü n k gyiilek ezetép ítő szol­
g á la t lesz. H a s z n á lju n k sz ű rő t, h a tem p lo m i h ird e té ­
sein k b en eg y h ázi lap szem lét o lv a su n k fel. M ert v a n n a k
dolgok, am ik et az ú js á g p a p ír elbír, de a tem p lo m i szó­
szék sokszor nem . N ém edy Is tv á n
 H IV A TA LO S R É SZ
KONVENT lom ás h ely b en . P á ly á z a to k R ef. Lel­ le n a m issziói o tth o n b a n . É rk ezés 7-én,
készi H iv a ta l, 'V ém én d , k ü ld en d ő k be, e lu ta z á s 10-én d. e. Je le n tk e z n i az ille­
KÖRLEVÉL k é p e síté st igazoló o k ir a t, v a g y a tékes egyházm egye vezetőjénél jú liu s
s z o lg á la tra a lk a lm a s s á g á t igazoló 20-ig kell. R észv ételi d íj n a p i 10 F t.
4028/1950. sz.
e g y h á z i b iz o n y la t csato lan d ó . P á ly á z ­ Je le n tk e z é si d íj 2 F t. A M ÁV á lta l
VALAM EN NY I EGYHÁZKÖZSÉG ni le h e t e h ird e té s m eg jelen ésétő l n y ú jto tt 33 %-os b a la to n i v a s ú ti ked­
LELKIPÁSZTORÁHOZ sz á m íto tt 15 napon belül. v ezm ény ig é n y h e v e íe tő .
A M a g y a r N ép k ö z tá rsasá g E ln ö k i Presbitérium M in d en k it te s tv é ri sz eretettel h ív és
T a n ácsa m eg b ízta a K ö n y v te rjesz tő vá r
N em zeti V á lla la to t, h o g y szervezze meg D U N Á N T Ú L P áp a , 1950 jú liu s 11.
a közületek e llá tá s á t azo k k al a k ö n y ­ A VEZETŐSÉG.
vekkel, am ely ek re a szocializm us ép ítő F E L H Í V Á S
m u n k á já b a n és a b ék éért való h a rc b a n a lelkipásztor urakhoz és gyülekezeti TISZÁNTÚL
dolgozó em bereknek fe lté tle n ü l szü k sé­ munkásokhoz
P Á L Y Á Z A T
g ü k van. Is te n ir á n ti h á lá v a l és m u n k a tá r­
A K ö n y v te rje sz tő N em zeti V á lla la t saim ir á n ti k ö szö n ettel és szeretettel A z alsószabolcs—h a jd ú v id ék i e g y ­
az E gyetem es K o n v en t E ln ö k ség ét é r­ közlöm , h o g y b a la to n fü re d i m issziói h ázm eg y éb e b ekebelezett, elh a lálo z ás
te s íte tte , h o g y a k ö n y v tá re llá tá s b a a o tth o n u n k berendezése so rá n p á rn a ­ fo ly tá n m e g ü re se d ett I. sz ám ú h a jd ú ­
re fo rm á tu s eg y h á z a t is h ekapcsolni akció n k te lje s s ik e rre l já r t. T öbbre h a d h á z i le lk ip á sz to ri á llá s ra p á ly á ­
ó h a jt ja és fe la já n lja , h o g y a g y ü lek e­ m á r n in cs szü k ség ü n k . I t t is m eg k ö ­ z a to t h ird e te k . Az á llás d íjle v e le a
zeti k ö n y v tá r a k a t kedvező feltételek ­ szönöm a z t a m e g é rté st, am elyet a következő:
kel — ö t-h a t h av i ré sz le tre — e llá tja N ag y tiszte le tű L elk ip ász to r U ra k és a I. Javadalom :
■olyan m űvekkel, am elyeket a N épm ű­ G yülekezeti M u n k áso k ta n ú s íto tta k . 1. H a v i 1000 (E gyezer) F t az eg y ­
velési M in isztériu m és a k o n v e n ti el­ A m issziói o tth o n felszerelésével k a p ­ házk ö zség p é n z tá rá b ó l előre fizetv e.
nökség á lta l jó v á h a g y o tt jeg y zék b ő l a c so la tb a n a r r a kérem a N a g y tis z te le tű 2. T e rm é sz e tb e n i la k á s (B ocskay-
lelk ip ászto ro k k iv á la sz ta n a k . U ra k a t és K edves G yülekezeti M u n k a ­ t é r 10. sz. a.). A d ó ját az eg y h áz fi­
zeti.
A k o n v en ti elnökség m a g a is k ív á ­ tá rsa im a t, h o g y hord o zzák to v á b b ra is
n a to s n a k t a r t j a , h o g y eg y h áz ta g ­ szeretetü k b en az o tth o n ü g y é t. H a 3. E setleg e s állam seg ély ek (kon-
ja in k elsősorban p ed ig a lelk ip ászto ­ v a n n a k m ég g y ülekezetek, ahol v a g y g ru a , c sa lá d i p ó tlék és egyéb pótlé­
kok). Az á lla m se g é ly e lm a ra d á s á é rt az
ro k m egism erkedjenek azzal a szo­ g y ü lek ez eti m u n k a á g a k , am ely ek se g í­
e g y h ázk ö zség felelő sség et n em v á l­
c ia lis ta irodalom m al, am ely n ép i de­ ten i szere tn én e k a to v áb b iak b an , lepe­
la l s k á r té r íté s t n em ad.
m o k rá c iá n k felépítésén ek elm életi dők beszerzésére p é n z a d o m á n y t szíves­
4. 399 n égyszögöl k e rt és 504 n é g y ­
a la p ja it ta rta lm a z z a . E z é rt az E ln ö k ­ k ed jen e k k ü ld en i, v a g y kész lepedőket:
szögöl szőlő, m ely n ek a d ó já t az e g y ­
s é g fe lk é ri a gyülekezetek lelk ip ászto ­ C ím : B a la to n lu re d , V aszari-u . 12.
h ázk ö zség fizeti.
r a i t, h o g y fo g a d já k szívesen a K ö n y v ­ P á p a , 1950 jú liu s 8.
II. K ö telesség ek .
te rje sz tő N em zeti V á lla la t m egbízó A y a fisá g o s köszöntéssel: 1. A II . szám ú lelkészi á llá s p ász­
levelével és arcképes ig a z o lv á n y á v a l G y ő ry E lem ér sk. to rá v a l e g y ü tt fe lv á ltv a m in d en lel­
jelentkező szervező tisz tv ise lő k e t, —
M E G H Í V Ó készi szo lg á la t e llá tá s a az e g y h ázi
ak ik nem ju talék o s k ö ny v ü g y n ö k ö k ,
tö rv én y , az e g y h á z k e rü le ti szab ály -
ta n e m a N em zeti V á lla la t belső tis z t­ A p á p a i e g y h á zm e g y e lelk észérte­
re n d e le t és az e g y h ázk ö zség p re s b i­
viselői és m u n k á ju k a t a fo n to s k u ltu ­ kezlete jú liu s hó 25-én, kedden d élelőtt
té riu m a á lta l m e g a lk o to tt sza b ály -
r á lis cél elsődleges szem elő tt t a r tá s á ­ fél 9 ó ra i k ezdettel P á p á n , a teol. a k a ­
re n d e le t szerin t.
v a l végzik. — A já n lju k , h o g y a g y ü ­ dém ián ta r tj a összejövetelét.
2. K ö telesség e Szükség esetén a
lekezet a n y a g i erejéh ez képest v á sá ro l­ N a p ire n d : Ig e h ird e té s (B olla S á n ­ p re s b ité riu m á lta l m e g á lla p íta n d ó
já k m eg első so rb an a legfontosabb tá r ­ dor), K á lv in ta n ítá s a a S z e n tírá sró l
ó rasz ám b a n a v a llá s ta n itá s e llá tá sa .
sadalm i ism eretek et k ifejtő m űveket- (Szántó E m il), a M issziói S z a b á ly re n ­
Az á llá so n a lelkészi lak ás fü rd ő ­
B udapest, 1950 jú liu s 13. delet (N ag y E rn ő ). E sp eresi és esetleg szo b á ja beren d ezésén ek é rté k e k é p p e n
B e re c zk y A lb e r t s. k. püsp ö k i tá jé k o z ta tó k . '929-es sz á m ítá s s z e rin t 1200.— p en g ő
p ü spök, lelkészi elnök. E rre az é rte k e z le tre szeretettel h ív ­ b e ru h á z á s van .
ju k a k etelb eli lelkészeket, s. lelkésze­ A p ály á z ó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k
■ K iss R oland s. k.
ket, v a llá so k ta tó lelkészeket, v a llá s ­ k érv é n y ü k b e n a rr ó l is, h o g y v ilá g i
főgondnok, v ilá g i elnök-
ta n á ro k a t és teol. a k a d é m iá k ta n á r a it. b író ság i .(ren d ő rség i) e ljá rá s v an -e,
P á p a , 1950 évi jú liu s 4-én. ninos-e ellen ü k fo ly a m a tb a n . E n n e k
DUNAMELLÉK Ólé S á n d o r C sászár K á ro ly e lm u la sz tá sa a p á ly á z a tb ó l k iz á rá si
e ln ö k esperes úk.
P Á L Y Á Z A T
Az állás a v á la s z tá s jo g e rő re em el­
A v ém éndi (B a ra n y a m.) g y ü le k e­ M E G H Í V Ó
kedése u tá n azo n n al elfog lalan d ó .
z e t p á ly á z a to t h ird e t k á n to ri á llá s á ­ A d u n á n tú li re fo rm á tu s e g y h ázk e­ A p á ly á z a ti k é rv é n y e k az E. T. I I .
ra, én ek lés v ezetésére. Javadalom : rü le t lelkésznék ré sz é re k o n feren ciát t. e. 39. § -b an e lő írt m ellék le tek k el
két szoba, k o n y h a és m ellék h ely isé­ rendez a u g u sz tu s 7—10-ig B alato n fiire- és igazoló b izo ttsá g i h a tá r o z a tta l fel­
gekből álló egészséges la k á s , kis szerelve, a p á ly á z a t m eg jelen ésétő l
k o n y h a k e rtte l, 10 kát. ho ld (ebből Harinónium k itű n ő á lla p o tb a n , am e­ sz á m íto tt 15 n a p a la tt K is s Jó z se f
1200 négyszögöl szőllő) j u t t a t o t t ja - rik a i, ö to k táv o s, tiz e n h á ro m re g isz ­ esperes, H ajd ú b ö sz ö rm é n y c ím re k ü l­
v a d a lm i föld és stóla. H itta n ta n itá s tere s, tem p lo m b an m egfelelő, 3500 F t ­ dendők.
esetén a h iv a ta lo s órád íja k . Az á llás é r t eladó. T iz en e g y tő l k e ttő k ö zö tt D ebrecen, 1950. jú liu s h ó 14.
m e g v á la sz tá sa esetén a zo n n al elfog­ m e g te k in th e tő . B u d ap e st, P e tő fi-u te a P éter Já n o s s. k.
lalandó. O rvos, g y ó g y sz e rtá r, v a s ú tá l­ 11., m ásodik em elet tíz. püsp ö k

3
J
I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
Kérjetek, keressetek, zörgessetek!
(E lh a n g z ó it a rá d ió b an 1950. jú liu s 2-án a
valláso s fé ló ra keretében.)
Ig e : M áté 7:7—11.
„ K é rje te k és ‘a d a tik n é k te k ; keressetek és ta lá lto k ;
zörgessetek és m e g n y itta tik n ék tek . M ert a k i k ér, m in d
k a p ; és a k i k eres ta lá l, és a zö rg ető n ek m e g n y itta tik .
A v a g y k i az az em ber közületek, a k i h a az ő f ia k en y e­
r e t k é r tőle, v á jjo n k íg y ó t ád-e neki? H a a z é rt t i gonosz
létetek re tu d to k a ti fia ito k n a k jó a já n d é k o k a t ad n i,
m ennyivel in k á b b á d a ti m en n y ei a ty á to k jó k a t azok­
nak , ak ik k é rn e k tőle-“
K ereszty én g y ü lek ez et, te stv é re im ! A fe lo lv a so tt ige
Jé z u s h eg y i beszédéből v aló. N y ilv án o s szereplésének eg y
o ly an alk a lm á v a l h a n g z ik el, a m ik o r a b ib lia i le írá sa sze­
r i n t n a g y so k aság h a llg a tja . A nép érdeklődését a h e g y i
beszéd b ezáró v e rs e íg y o k o lja m eg: „Á lm élkodik v a la a
so k aság az ő ta n ítá s á n , m e rt ú g y t a n í t j a v a la őket, m in t
akinek h a ta lm a v an és nem ú g y , m in t az írá stu d ó k ,"
T u d ju k , h o g y ez a h a ta lo m lelki h a ta lo m v o lt és
kétféleképpen m u ta tk o z o tt m eg J é z u s ta n ítá s a ib a n . E g y ­
felől abban, h o g y a sz ig o rú m ózesi tö rv é n y e k e t az elkö­
vetés, v a g y el nem k ö v e té s eddig d ö n tő té n y é n jó v a l tú l:
lelki értelem ben is m e g sz ig o rítja ; m ásfelő l p edig o tt lesz
ta n ítá s a döbbenetesen ú j, h o g y az ó testa m e n tu m re tte ­
netes Is te n é t az ö n m a g á t m egalázó, h o zzán k k ö zeljö tt
édesapa a la k já b a n m u ta tja be. M indezt p ed ig o ly a n m eg­
győzően teszi, am iből a h a llg a tó s á g m in d m á ig ö n k én te­
len ü l m egérzi azt, b o g y erre a ta n ítá s r a en n ek a ta n ító
m esternek, h a ta lo m a d a to tt. H iszen ő az e lső szü lött F iú a
sok a ty a f i között.
A lap ig én k b en is a rró l v a n szó, h o g y i t t va n közel az
Iste n . A n n y ir a közel, m in t fö ld i szü lé in k . É s am ik ép p en
őh o zzáju k szóluúk, v elü k beszélg etü n k , tő lü k k é rü n k és
ők m in d e rre szóban és te ttb e n v á laszo ln ak , éppen ig y
szólnunk kell m ennyei A ty á n k h o z is. E n n e k a m ó d já t
h á ro m felszó lításb a n közli v elünk Jézu s. K érjetek, k e re s­
setek, zörg essetek!
Ü g y hiszem , m in d n y á ja n é sz re v e ttü k m á r az e v a n ­
g é liu m b a n azt, h o g y Is te n gy erm ek ei sz á m á ra k é tfé le
m ódon ad k ijelen tést. A z egyikben a z t k özli v e lü n k , am it
so rsu n k ró l, ü d v ö ssé g ü n k rő l m á r eleve e lv é g z e tt.,S a m it
csak elfo g ad n i és tu d o m á su l v en n i kell. M ásfelől p ed ig
h a tá r o z o tt felszólítások at ad, am ely ek a h ív ő k e reszty én
em b ert cselekvésre in d ítjá k . M ost is a k ijelen tésn ek ily en
p o n tjá n já r u n k . K é rje te k és m eg a d a tik n é k te k . E z nem
a n g y a lo k n a k , hanem földön élő em bereknek szól, ezért
m a g á tó l érte tő d ik , b o g y az Is te n tő l v a ló kérés lehetősége
a m i te sti éle tü n k a n y a g i d o lg aira is v o n a tk o z ik . De aki
az egész k ijelen tés te lje s szellem ét ism eri, az tu d ja a z t is,
h o g y i t t földi éle tü n k m in d en n ap o s g o n d ja in a k a k é r­
dése m áso d ren d ű kérdés. K evéssel előbb ezt értelm esen
m eg m o n d ja Jé z u s: keressétek először Iste n o rszá g á t és
a n n a k ig a z s á g á t és ezek. m á rm in t h é tk ö z n a p i a g g o d a l­
m ain k dolgai, m in d m e g a d a tn a k nek tek . V a g y az a la p ­
ig én k k el p á rh u zam o s L u k á c s e v a n g é liu m i rész, ahol m eg
ez t h a llju k : „H a a z é rt t i gonosz lé tete k re tu d lo k a ti
fia ito k n a k jó a já n d é k o k a t ad n i, m e n n y iv el in k á b b ád a
ti m ennyei A ty á to k S ze n tlelk e t a zo k n ak , a k ik tőle k é rik ."
S zám u n k ra te h á t a „ k é rje te k " m ost m eg re n d ítő en azt
jelen ti, h o g y v alam i o ly a t kell Is te n tő l e lk é rn ü n k , am i
u g y a n a s z á m u n k ra e lk észítte tett, — de m ég m o st ebben a
je len leg i á lla p o tu n k b a n mégsem a m ien k . A m i ü d v ö s­
ség ü n krő l v a n u g y a n is szó. Á rró l, a m it szem nem lá to tt,
fü l nem h a llo tt, em bernek elm éje el sem képzel, de a m it
az Is te n az ő ket szeretőknek m á r elkészített. K ö n n y en
4
fe lv eth etn é v a la k i, m ié r t kell ezt k érn i? H isz e n Is te n
szeret engem ! E g y f u k a r és k eg y etlen I s te n r e g o n d o lju n k
ta lá n , a k iv e l alk u d o zn i k ell ebben az ü g y b en ? Nem ! Is te n
az ő g y erm ek ei szá m á ra a k é ré s k ötelességét a z é rt t a r t j a
fo n to sn ak , m e rt lá tn i a k a rja , h o g y ig azán v á g y ó d u n k -e
e rre a fe n te m líte tt leg fő b b jó ra . A szü n telen v aló kö­
n y ö rg é st, az állan d ó k é ré st, te h á t a valódi, elszánt, k o ­
m o ly v á g y ó d á st a k a r j a Is te n b iz to sa n lá tn i. E rre m u ta t
a to lakodó b a r á t is m e rt p é ld á z a tá b a n Jé z u s, épp ú g y ,
m in t a h o g y a h a m is b író és özv eg y k ic sin y tö rté n e téb ő l
is ezt a ta n u ls á g o t v o n ja le. M ilyen m e g re n d ítő az a
bizo n y o sság , a h o g y a n az íg é re t h a lla ts z ik : K é rje te k és
a d a tik n ék tek .
S zin te lá to m ebben a m ost lá th a ta tla n gyülekezetben,
a h o g y im itt-a m o tt k e re s z ty é n a rco k elszom orodnak. L eg­
szívesebben k ik a p c so ló d n á n a k ebből az igehirdetésből,,
h o g y m in t élő és eleven á b rá k , illu s z trá ljá k és e lp a n a ­
szo lják n ek ü n k azt, h o g y b izo n y sokszor és sokfélek éppen
k ö n y ö rö g tek ők m á r Isten h ez, de ig e n g y a k ra n azt ta ­
p a sz ta ltá k , h o g y Is te n a k é ré sü k e t n em h a llg a tta m eg .
E zeknek, de m in d a n n y iu n k n a k is, szüksége v a n a r r a ,
h o g y tisz tá z ó d jé k e g y kérd és. M égpedig ez: h o g ya n k é r­
jü n k Is te n tő l. M e rt a m eg n em h a llg a to tt im ád ság o k
legfőbb oka m in d ig az. h o g y ro sszu l k é rtü k , v a g y nem
a zt k é rtü k , am ire Is te n sz e rin t sz ü k ség ü n k v o lt. E rre
b ib lia i p é ld á k v a n n a k . A fa riz e u so k k ö rü lv e sz ik egyszer
J é z u s t és kérnek tőle. K é rn e k és n em a d a tik . De m it
k é rn e k ? „M utass n e k ü n k je lt, h o g y h ig y jü n k néked."
E zek a cso d át v áró , cso d á t k é rő k eresztyénekhez h a so n ­
lato sak , a k ik ú g y k épzelik el I s te n t, m in t a k in e k te rv e
az, h o g y e g y ed ü l m ia ttu k fe lfo rg a tja a v ilá g re n d jét-
A m ik o r Is te n e rr e nem v állalk o zik , h a ta lm á t kétségbe
v o n já k , fá s u lta n és k iá b r á n d u ltá n g o n d o ln a k e g y h á z ra ,
v a llá sra , im á d sá g ra . E zek a cso d a v á ró k eresz ty é n e k k é t­
sé g te le n ü l a S á tá n n a l v a n n a k k a p c so la tb a n . M in d a n n y ia n
em lékszünk Jé z u s k ísé rté sé n ek a tö rté n e té b ő l a r r a , am i­
k o r a k isé rtő m in d en á ro n ily en im á d sá g o t a k a r Jé z u s
sz á já b a a d n i: „A z ő a n g y a la in a k p a ra n c so l felőled és
kézenhordoznak tég ed , h o g y m eg ne ü sd lá b a d a t a
k őben." J ó m egnézni a k e re sz ty é n ' em bernek a la p o sa n
im á d s á g a it: v á jjo n nem sz o lg áln ak -e azok eg y Iste n ak a ­
r a tá v a l teljesen ellenkező, b ű n ö s s em b eri a k a ra to t? S
nem v á lt-e a szüntelen v a ló im ádkozás á lla n d ó su lt isten-
lei sértéssé? Nem is beszélve azokról az im ád ság o k ró l,
amelyek u g y a n im á d sá g g y a n á n t szerepelnek a b ib liá b a n
is. de m á r elev e nem azok. m e rt n in csen b e n n ü k az egy
szükségesre v o n atk o zó kérés. A fa rizeu s és p u b lik á n u s
im á d sá g á n á l a fariz e u s im ájára- g o n d o ltam m ost. „A
farizeu s m eg á llv á n , ily m ó d o n im á d k o z é k m a g á b a n : Is te n
b á lá k a t adok néked, h o g y nem v a g y o k .olyan, m in t egyéb
em berek, rag ad o zó k , h a m isa k , p a rá z n á k , v a g y m in t im , e
v ám szedő is. B ö jtö lö k k étsz er eg y h éten , dézsm át adok
m indenből, a m it szerzek." ím e, e g y teljesen rossz im ád­
ság. Oka az Iste n n e l szem ben v a ló v iszo n y h e ly te le n meg-
ítélése-. E n n ek az em bernek az a felfo g á sa , h o g y k é rn ie
szü k sé g te le n az Iste n tő l. H iszen ő jó em ber, te h á t Is te n
a já n d é k a i m in te g y já r n a k n ek i. H a v a la k i m a b ű n b án ó
lélekkel g o n d o lja á t im ádkozó m ú ltjá t, ú g y hiszem , sok
ehliez h aso n ló , v a g y leg aláb b is ilyen g o n d o la to k tó l meg­
ro n to tt k ö n y ö rg ésére tu d visszaem lékezni!
H o g y a n kell te h á t helyesen k ö n y ö rg n i? Az előbbi pél­
d á z a t e rre is v á la sz t ad. „A vám szedő p ed ig tá v o lá llv á n ,
m ég szem eit sem a k a r ja Vala az ég re em elni, h a n em
v e ri v a la a m e llé t, m o n d v án : Is te n , lé g y irg a lm a s, né­
kem . b ű n ö sn ek!" G o n d o lk o d ásain k m o stan i legelső té­
te le it összegezve te h á t a z t m o n d ju k : Is te n tő l elsősorban
k e g y e lm e t kell ké rn i. A zt az irg a lm a t, am it a vám szedő
 ö n m a g á ra nézve a n n y ira fo n to sn a k ta rto tt- E zt pedig
alázatosan és o ly an b ű n b á n a tta l k ell Is te n elé v in n i,
am ely a vám szedőt á t és á tj á r t a , a n n y ira m e g rá z ta , hogy
k eserű fá jd a lm á b a n m ellét v erte. E z az a töredelm es szív,
a m e ly e t Is te n keres és ez az a kérés, a m e ly re nézve
Jé z u s ilyen íg é re te t ad : m e g a d a tik n ék tek . M in th o g y
m indez m á r v ilágos, sz á m o d ra m á r csa k e g y kérd ést
kell eldönteni, v á jjo n te e zt ig y szoktad-e k é rn i Istentől?
A m ásodik felszólítás íg y h an g z ik : k ere sse te k és ta­
lá lto k, m e rt a k i keres, talá l. V ilág o s, h o g y ez a k érés is
elsősorban Is te n o rs z á g á ra v o n atk o zik . H o g y Is te n o r­
sz á g á t v aló b an keresni kell, ezt Jé z u s p é ld á z a tb a n is el­
m ondja, a m ik o r a szán tó fö ld ö n e lr e jte tt k in c srő l szól.
A rö v id p é ld á z a tb a n egy o ly an em ber k e rü l elén k , a k i
k ereste ezt a k in cset, m e g ta lá lta és a m ik o r m e g ta lá lta ,
m in d e n é t odaadta ezért az e g y etlen e g y é rt. A hhoz te h á t,
h o g y helyesen k eressü k Is te n o rsz á g á t, ez az e lsz á n tsá g
szükséges. M ert a g a z d a g if jú is Is te n o rs z á g á t kereste.
Sok .jó indulattal, érdeklődéssel, a n n y ira , h o g y az e v a n ­
g élium le írá s a szerin t, m e g te ts z e tt Jé z u sn a k ez a fia ta l­
em ber. De a m ik o r m e g ta lá lja a M ester ú tm u ta tá s a sze­
r i n t a sz á m á ra fe lk ín á lt üdv ö sség et, eg y szerre k id erü l,
h o g y nem ez a leg fo n to sab b a sz á m á ra . Sok-sok ily en
keresztyén em b er él, a k i szá jja l, szó v a l keres, csak te lje s
s ü v íte t és lé lekkel nem . I t t m in d ig a h it k ö rü l v a n a
h ib a . M ert aki h ív ő szív v el keresi Is te n o rsz ág á t, fe lté t­
len ü l a z t is h in n ie kell, h o g y ezt m eg fo g ja találni. E zt
a n n y iv a l In k áb b b izto sa n h ih e ti, m ert Jé z u s m ost m eg
is m o n d ja, h o g y aki keres, az ta lá l. A b a j o tt van, h o g y
az Tsten o rs z á g á t kereső lelkek n in csen e k felkészülve
Is te n o rszág a m e g találá sán a k p illa n a tá ra , nincsenek tisz ­
tá b a n azzal, h o g y ez az o rsz ág teljes szív et, teljes lelket
k ív á n Iste n irá n y á b a n , e m b e rtá rsa in k felé p ed ig ö n zet­
len, m u n k á s szo lg álato t. A m e g ta lá lá s p illa n a tá b a n az­
u tá n ezeket a feltételeket e lv ise lh e te tle n ü l sú ly o sn a k t a r t ­
já k és az üdv ö sség tö rté n eté b e n legfeljebb csak a n n y it
leh et ró lu k feljeg y ezn i, — a m e n n y it az e v a n g é liu m ír a
g azd ag ifjú ró l, — h o g y m eg szo m o ro d p tt szivvel tovább-
-mennek. '
A m iképpen az előbbi részn él a k éréssel k a p c so la tb an
m eg jeg y eztü k , ú g y itt is m eg jegyezzük azt, h o g y Is te n
o rszág a u tá n (m inhogy az ev a n g éliu m földön élő em be­
re k n e k szól), ez a keresés a mi a n y a g i é le tü n k re v o n a t­
k o zta tv a is fo n to s ú tm u ta tá s . Ig e n g y a k ra n m eg fig y el­
hető, h o g y ö n m a g u k a t jó k ereszty én ek n ek ta r tó em berek
o ly an dolgokat k érn ek Is te n tő l, a m ik e t Is te n m á r réges-
régen m eg a d o tt n ek ik . C sak nem lá tjá k . K eressetek és
ta lá ln i fogtök, — m o n d ja az ige ezeknek az életek n ek is.
H á n y em ber v an , aki b o ld o g ta la n u l tén fereg , azt hiszi
m ag áró l, h o g y ő a legszerencsétlenebb, s közben Is te n
é v tize d e k ó ta gondozza, elhalm ozza sok-sok áld á sá v a l.
E g y sz e r ta lá lk o z ta m egy em berrel, akii k ö nnyelm ű, té ­
kozló életet élt. J a v a it e lk ó ty a v e té lte és a m ik o r m in d en ­
n a p i k e n y e rü k e t jelentő k ic s in y fö ld jé t is e lm u la tta , a k ­
k o r tö r té n t vele az. h o g y eg y fo rró n y á ri n a p o n h a jd a n i
fö ld jén ek a k ö rn y ék ére v ető d ö tt. H ozzant ö reg g é m esk ú t
v o lt a szán tó fö ld e g y ik s a rk á b a n . F á r a d ta n h ú z o tt fel
belőle eg y v ö d ö r vizet és a m ik o r n a g y o t iv o tt az á ld o tt
h id e g italból, ig y s ó h a jto tt fel: H a én tu d ta m volna,
h o g y ebben a k ú tb a n ily en jó v íz van, m a m ás em b er
lennék.
Ig e n te stv ére im , so k a n v a n n a k íg y : lelki és te s ti é rte ­
lem ben m á st keresnek, m in t a m it Is te n a d o tt n ek ik és e g y
egész életen át nem ta lá ljá k m eg a m eg a d o tt boldogsá­
g u k a t. E g y -eg y em ber, v a g y asszony ig en g y a k ra n csak
a k o p o rsó n ál kezdi el m é lta tn i, h o g y m ily e n jó felesége,
m ily en á ld o tt u r a v o lt. A k k o r, a m ik o r m á r eg y jó v á teh e ­
tetlen életet élt á t békétlenségben, h á z sá rto ss á g b a n , kese­
rű ség b e n . K eressétek és ta lá ljá to k m eg a zt, a m it Is te n
m e n n y e i és fö ld i viszo n y la tb a n , sok sok szeretettel elké­
s z íte tt szám otokra. M ert m in d en ki, a k i k eres, ta lá ln i fog.
A h a rm a d ik felszó lítás k ív á n tő lü n k leg tö b b a k tiv i­
tá s t: Z örgessetek és m e g n y itta tik n ékte k. A kifejezés v ilá ­
g o san rá m u ta t a rra , h o g y a k eresz ty é n em bernek v a la ­
hova be k e ll ju tn i, o lya n h elyre, a m ely ebben a p illa n a t­
ban m ég el va n előle zá rva . Term észetes, h o g y i t t is ü d ­
v ö ssé g ü n k rő l v a n szó, am elyet ebben a p illa n a tb a n m ég
m eg nem b á n t b ű n e in k , teljesen m eg n em v e te tt óem be­
r ü n k e lz á r előlünk. A kegyelem a jt a já n k ell te h á t zö r­
getni. S m in th o g y ez e n n y ire v ilág o s, nem is ezt a k é r­
d é st kell tisz tá z n u n k , h a n em éppen a b ib lia m á sh ely t
a d o tt ú tm u ta tá s a sz e rin t is, a z ö rg etés k érdésénél az idő­
p o n t a lényeges, v a g y is az, h o g y m ik o r zö rg essü n k a
k eg y e le m n e k ezen a ka p u já n .
E z t Jé z u s m eg in t eg y p é ld á z atb a n m a g y a rá z z a meg.
M égpedig az okos és b a lg a szüzek p é ld á z a tá b a n . Az is­
m e rt tö r té n e te t m o st nem m ondom el, csa k a rr a u talo k ,
h o g y o tt is m in d n y á ja n e lalu v án n k , m in t a h o g y a n m i is
m in d n y á ja n a lu d tu n k a d d ig , a m íg meg nem h a llo ttu k
az éb resztésn ek a zt a sz a v á t, a m it az érkező v őlegény,
K ris z tu s k iá lto tt felénk. A k ic si tö rté n e tb e n tr a g ik u s a n
áll m eg az öt b a lg a szűz, zö rg etn e k és nem. n y itta tik
meg n é k ik , m e rt m á r nem jó k o r zörgetnek. E rro a k é rd é sre
te h á t, h o g y m ik o r z ö rg essü n k , n a g y o n eg y sz erű e n adorn
m eg a v á la s z t: m ost, ma, am ik o r az ő sz a v á t h a lljá to k .
Is te n országában p e rc n y i p o n to ssá g g a l v a n k im é r v e a
kegyelem ideje és a fe l n em h a szn á lt k e g y e lm i idő az
e lm u la s zto tt id ő p o n t többet v issza n em tér. A r r a a k é r­
d ésre p ed ig , h o g y h o g ya n zö rg essü n k , ez a v álasz : k ita r ­
tóan és azzal a h itte l, h o g y b e b o e sá tta tá st n y erjü n k -
M ert hiszen a h o g y a la p ig é n k m o n d ja, a z ö rg ető n ek meg
fo g já k n y itn i az a jtó t. A zzal a b izto n ság g al, ah o g y an
a tékozló fiú zörget h e az a ty a i h áz k a p u já n . De u g y a n ­
azzal a b ű n b á n a tta l és u g y a n a z z a l az a lá z a tta l is. M e rt
ez a b ű n b á n a t és ez az a lá z a t az, am ely b en az a ty á k
b ű n e it fiá k b a n b ü n te tő Iste n az ő e g y sz ü lö tt F iá é r t, J é z u ­
s é rt, ü d v ö sség et adó éd esaty án k lesz.
K é rje te k , keressetek és zö rg essetek , h o g y k a p ja to k és
h o g y b e b o esá tta ssa to k az e lk é sz íte tt üdvösségre.
S za m o S kö zi Is tv á n
Jézus Péter Házánál
L u k á c s 1:38—44.
M áté 8:14—17.
L u k á c s e v a n g é liu m a sze rin t, — m eg M árk is u g y a n ­
ezt m o n d ja, — J é z u s a zsin a g ó g á b ó l m en t P é te r h ázáb a.
Z sin ag ó g a a zsidók g y ü le k e z e té t és g yülekező h e ly é t
je le n lé tté . Ig e i a la k ja (szünagó) a zo n b an a zt is je le n ti,
h o g y összejönni. T e h á t n em h a m is ítju k m ég az Ig ét, h a
m i az e v a n g é listá k n a k ezt a tu d ó s ítá s á i: J é z n s a z sin a ­
g ó g áb ó l m e n t P é te r h á z á b a , íg y a d ju k szab ad fo rd ítá s­
b an m a g y a r n y e lv e n : Jé z u s a tem plom ból, az is te n tisz ­
te le trő l m e n t P é te r h áz á b a . De íg y is f o r d íth a tju k és
szeretném , h a a g y ü le k e z e t n ém e ly ta g ja i e rre a fo r­
d ítá s ra is ü g y e ln é n e k : Jé z n s a fe lé b re d te k közösségi
ö sszejö v ete lérő l m e n t P é te r h ázá b a .
A zt je len ti ez, h o g y J é z n s nem m a ra d m in d ig a zsi­
n a g ó g á b a n . s n em m a ra d m in d ig a tem p lo m b an . P e d ig
a v allá so s em bereknpk ilyen tem p lo m b a -z á rt Jé z u s k e l­
lene. Ne is tilta k o z z a to k ellene, h o g y ez íg y v a n . Jé z u s
je le n lé tét és h a ta lm á t sz e re tn é te k k o rlá to z n i e rre az
ó rá r a , e rre a tem p lo m ra. I t t é rv én y e se k az ő ig a z s á g a i,
de a te m p lo m a jtó n á l — v a g y m ég h a m a ra b b — é rv é ­
n y ü k e t v e sz ítik . A b b a m ég esetleg v a n beleszó lása J é ­
zu sn ak , h o g y az is te n tis z te le tre eljössz-e; de m ondd
ig azá n , a b b a b eleszó lh at-e, h o g y időd tö b b i részét m ire
fo rd íto d , hol töltőd, s p én z e d e t m ire költö d el? É s á lt a ­
lá b a n beleszólhat-e J é z n s ab b a, a m i szám o d ra az é le te t
je le n ti: n ő sü lésed b e v a g y férjliezm en ésed b e, g y erm ek -
á ld á sb a, m u n k álk o d áso d b a , szórak o záso d b a? — D e a
h ív ő em b e rek n e k i s v a n ily en tö re k v é sü k v a g y m o n d ju k
íg y k ís é rté s ü k : sz ere tn ék Jé z u s h a ta lm á t k o rlá to z n i
5
közösségi ö sszejö v ete lek re, b ib lia- és im a ó rá k ra . De
g y a k r a n m e g tö rtén ik , h o g y fe lü tik a fe jü k e t, ső t az
o rru k a t is h ú z o g a tjá k , h a Jé z u s, ille tv e J é z u s n ev éb en
h itb e n idősebb és erő seb b te s tv é rü k beleszól „m ag á n -
ó letü k b e“.
N e fe le d jü k el, h o g y az első k e re s z ty é n e k nem csak
tem p lo m b an ta n íto ttá k és h ird e tté k Jé z u s t, a K ris z tu st,
h a n e m h á z a n k é n t is u g y a n e z t cselekedtél^. (Ap. Csel.
2:46; 5:42.) O tt az I g e b e m e n t a h á z a k b a , m eg v álto z ­
ta t ta a h áz a d d ig i re n d jé t és íg y a la k u lt ki a k ere sz ­
ty é n h á z ire n d .
J é z u s be a k a r m e n n i a te h á z a d b a is. N em v e n d é g ­
k é n t m egy és nem dícsér. A v e n d ég n e k illik észrev en n i
és m eg d icsérn i azt, am i jó és e lh a llg a tn i, a m i nem
h e ly én v a ló a. v e n d é g lá tó h á z n á l. Jé z u s nem az egészsé­
g e se k e t v eszi őszre. E b b e n az esetben P é te r a n y ó sá t.
N em d ic s é ri m eg a ren d ó t sem , m e r t az csa k te rm é ­
szetes, h o g y a k eresz ty é n h á z n á l is ék esen és szép re n d ­
del tö r té n ik m in d en , m in t a k e re s z ty é n eg y h á z n á l. —
De n e fé lj, nem is k é rn i jö n . N in cs feljeg y ezv e, h o g y
enn ek a ta n ítá s b a n esetleg k if á ra d t, e ltik k a d t J é z u s ­
n ak az volt az első sz a v a : a d j, P é te r, e g y p o h á r v izet.
Nem, J é z u s nem k é rn i m e g y P é te r házához, h a n e m adni.
Nem v in n i a k a r v a la m it, h an em hozni. N em a z é rt m eg y
P é te r h ázáh o z Jézu s, m e rt N eki v a n sz ü k ség e e rre a
lá to g a tá s ra , h an em a z é rt m egy, m e rt P é te r h á z á n a k
Van n a g y szüksége a rra , h o g y eg y sz e r ő o tt k ö rü ln é z ­
zen és m a g á ra v e g y e P é te r h á z á n a k a n y o m o rú sá g á t is.
- • M ert Vele nem is b író jö n , a k i sz ig o rú te k in te tte l
körülnéz és a z tá n szem ére lo b b a n t ja P é te rn ek , te P é ­
ter, m en n y i n y o m o rú sá g v a n a te h á z a d b a n . N em . í g y
is ig az az Ig e : n em a z é rt jö t t az em b ern ek F ia , h o g y
k á rh o z ta ssa e v ilág o t, h a n e m h o g y m e g ta rta ssá k a v i­
lág á lta la , (J á n o s 3:17.) V ele O rvos jö n , az á ld o tt o rv o s,
A ki az orvos szem év el és az orvos szív év el jö n és m eg ­
lá t ja a b e te g sé g e t: „ lá tá , h o g y a n n a k n a p a fek sz ik és
lázas."
M it lá t J é z u s a te h á z a d b a n ?
L á t téged. I t t a tem p lo m b an te o ly a n tem plom osán
viselkedel, m in d en t h iszel, m in d e n t rem élsz és m in d e n t
eltűrsz. H iszed, h o g y v a la m i n a g y jó dolgot cselekszel
az Ú risten n el, h o g y eljössz az ő h á z á b a ; rem éled , h o g y
it t m e g v ig a sz ta ljá k b á n a to s szív ed et és eltű rö d , h o g y h a
ú jr a m eg ú jra csak a rr ó l beszéln ek N ek ed : v á lto z ta sd
m eg gondolkodásod at, v álto z ta sd m eg életedet, m e rt el­
k ö z e líte tt a m en n y e k n e k o rszág a. I t t z so ltá rb a n dicsé­
red az U ra t: az én lelkem szép csendesen n y u g sz ik m eg
az Ú risten b en . — Az összejö v etelek en , a közösségi ó rán
is o ly an szépen viselkedsz. E se tle g csak teo ló g iai p ro ­
b lém áid v a n n a k és azokhoz szólsz hozzá. De o tth o n :
ilyen v a g y tó o tth o n is? F é lek , h o g y o tth o n a te le l­
ked nem n y u g sz ik m eg szép csendesen az Ú risten b e n .
O tth o n lén y eg telen e k leszn ek teo ló g iai p ro b lém áid . O tt­
hon fesztelen v a g y , é p p en e z é rt term ész etes v a g y . M eg­
m utatod, k i v ag y . H ig y jé te k el nekem , a k á rk i le g y en ,
h ív ő v a g y h ite tle n , o tth o n m u ta tja m eg az ig a z i lé n y é t.
Nos Jé z u s n em a z t a k a r ja lá tn i, m ily e n v a g y itt a
te m p lo m b an , az összejö v etelek en , h an em m ily e n v a g y
otth o n . T u d já to k , h o g y a n m o n d o tta ezt nekem az Ig e :
J é z u s nem a z t a k a r j a lá tn i, m ily e n v ag y o k , a m ik o r
p ré d ik á lo k , a m ik o r evangó lizálo k , k o n fe re n c iák o n elő­
a d á so k a t ta r to k , küzködő éleitekkel le lk i b eszélg etést
fo ly tato k , h a n e m m ily e n v a g y o k o tthon, p a lá s t n élkül.
És itt. sok szég y eln i v aló m v a n , m e rt a sz o lg á la to k fá ­
ra d sá g á b ó l o tth o n tü re lm e tle n sé g , idegesség, szó talan-
ság lesz. H ig y jé te k el, az én szívem ből n ag y o n fo rró n
sz á llt fel e n n ek az ig é n ek a m e g h a llá sa u tá n az im á d ­
sá g : U ram . Jézu s, g y e re ell h o zzán k és lá ss m eg engem
o tth o n . T udod, h o g y o tth o n én v a g y o k a le g n y o m o ru l­
tab b , a láza s beteg!
De Jé z u s m e g lá tja a h á z a d a t is. G y o rsan idem ou-
dom: de nem a fa lim o n d á so k a t ám . N em dícsér, m eg,
h o g y le is m eg én is te le a g g a ttu k szobánk fa lá t k eresz­
ty é n m o ndásokkal. Ö m á s t lá t m eg. M e g látja az e lr e jte tt
d o lg aid at. Á tlá t a sz e k ré n y a jtó d o n , az élésk a m rá d o n ,
a p én z tá rcá d o n . I t t a te m p lo m b an m o n d h ato d , h o g y te
m ilyfln sze g én y v a g y , te m ég azt az ö n k én tesen fel­
a já n lo tt eg y százalék o s e g y h á z ia d é t sem tu d o d m eg ­
fiz e tn i h a v o n ta . S zeg én y v a g y és t e n em a d h a ts z tize­
d et. N ézd, J é z u s o tt h o n b a te h á z a d n á l m e g lá tja , h o g y
igaz-e.
M eg látja, h o g y g o n d o t viselsz-e h ázn ép ed re, m e rt
ak i h á z a n é p é re nem v ise l g ondot, ro sszab b a h ite tle n n é l
(I. T ini. 5:8). É s m ég e g y m o n d a to t h a d d m o n d ja k e r­
ről : B em eg y a h ív ő asszo n y o k k o n y h á já b a is. É s m it
lá t o tt?
Do m e g lá tja a beteg et. A k á rk i leg y e n az, g y e rm ek ,
te s tv é r, h itv e s tá rs , szülő, v a g y anyós. P é te rrő l M árk
és L u k á c s fe lje g y ez té k , h o g y a zo n n al szó lo tt n é k i felőle.
He én ebben is íté le te t érzek: Te P é te r, e d d ig m ié rt
n em sz ó lo ttá l n ek em ró la? N eki b eszéltél, m ik o r h a z a -
h a z a m e n té i eg y -eg y szo lg álat, v a g y összejö v etel u tá n r
jö jjö n Jézushoz. D e h á t n em tud, h iszen b eteg , fek szik,
lázas. N ekem szólj ró la , én m eg g y ó g y íto m . É s it t sze­
retn ém , h a ti is ész re v e n n é te k a k ü lö n b sé g e t: N em P é ­
ter n a p á n a k beszéltek a rró l, h o g y it t v a n Jé z u s és m ost
álljo n o d a elé, h a n e m J é z u s n a k beszéltek a rró l, U ru n k ,
i t t v a n ez a h id eg lelő s asszo n y (Luk. 4:38), g y ó g y ítsd
m eg őt. — í g y h a n g z ik ez rö v id e n és m a g y a rá n : n em
b izo n y ság o t te tle k , h an e m k ö n y ö rö g tek ! T estv ér, a te
h áz a d n á l is h a v a n , a k i a b iz o n y sá g té te le d re nem h a llg a t,
h a g y d ab b a a b iz o n y s á g té te lt és kezdd el n a g y o n ko­
m olyan, n ag y o n k ita rtó a n a k ö n y ö rg ést. B eszélj Jé z u s­
n a k a te h á z a d b eteg é rő l. Ő neki m a is h a ta lm a v a n a r r a ,
h o g y a b e te g m e g g y ó g y u ljo n , a H itetlen m e g té rje n . É s
a k k o r b o ld o g an v a lló d te is, a m it É zsaiá s előre m o n d o tt:
Ő v e tte el a m i e rő tle n sé g ü n k e t és ő h o rd o z ta , a m i
b e te g sé g ü n k e t. H a rg ita P ál

F E L V É T E L k é rv é n y e k e t le h e tő leg gép en , az é let­ N em az a k e re s zty é n em ber feladata,

a D ebreceni T u d o m án y eg y etem ra jz o t s a já tk e z ű le g kell írn i. F é n y k é p h o g y n a g y sze rű e n v ita tk o z zé k , h a nem
R e fo rm á tu s H ittu d o m á n y i K a r á r a — m ely később az ira tk o z ó sn á l a lee- az, h o g y Iste n n e l n a g y d o lg o ka t v i­
kek ö n y v b e fe lh a sz n á lh a tó lesz —- m e l­ g y e n véghez. Z ivingli.
A D ebreceni T u d o m á n y e g y ete m R e­ lékelendő. Az é le tra jz te rje d je n ki az A v ilá g re a litá s és csa k re a litá so k­
fo rm á tu s H ittu d o m á n y i K a rá ra az e d d ig v é g z e tt e g y h áz i sz o lg á la to k ra k a l g y ő z h e tjü k le.
1950—51. ta n é v re ú jo n n a n b e ira tk o z n i és e g y esü leti m u n k á k ra is. A lelk i- B lu m h a rd t K ristó f.
szándékozók felvétel ir á n ti k é rv é n y ü ­ p ászto ro k h ív já k fe l a le lk ip á sz to ri O lyan papok v a g y u n k , a k ik m in d ig
k et 1950. jú liu s 31-ig n y ú jts á k b e a p á ly á ra készülő if ja k (leányok) f i ­ m in d e n t jo b b a n a ka rn a k tu d n i, m in t
k a r dékáni h iv a ta lá h o z (D ebrecen, g y e lm é t e rre a h ird e tm é n y re . Is te n m aga. K u tte r.
R e fo rm á tu s K o llég iu m , K á lv in -té r M in d en e d d ig i jelen tk ező n ek , ille tv e A keresztyén ség egész élete eg yetlen
16. I. em elet.) A V allás- és K özok­ érd ek lő d ő n ek is b e k ell n y ú jta n ia zengő ü n n e p , hisz 'Iste n m in d e n ü tt
ta tá s ü g y i M in isztériu m á lta l k ib o c sá ­ felv étel ir á n ti k é rv én y é t. jelen v a n ! D ic sérete kk e l m ű v e ljü k a
to tt „E g y e te m i (főiskolai) fe lv é te li fö ld e t, h im n u sz t h a rso g va h a jó zzu k a
la p “ és „ A d a tg y ü jtő ív " a kö zép isk o ­ — A lfö ld i le lk ip ászto r cseréln e p est- te n g e r t s m ég az eb ed et is zso ltá ro k
lák ig a z g a tó in á l (szükség esetén a k ö rn y é k i le lk ip á s z to rra l. F iz e té s h a v i h a n g ja szen teli m eg.
k a r d ék án i h iv a ta lá b a n ) k a p h a tó . A 1200 F t és lak ás. A le x a n d ria i K elem en -

6
 ILLETÉKJOG!
L a p u n k szerkesztősége fo ly ta tn i k ív á n ja az eg y -e g y
jo g te rü le tre vo n a tk o zó ren d szeres tá jé k o z ta tó k közlését,
a m it a „ T ársadalom biztosítá si T á jé k a z ta tó “-val m eg kez­
dett.
Ez a lka lo m m a l a legfontosabb illeték-
s z a b á l y o k ö s s z e á l l í t á s á t k ö z ö l j ü k . Ille té k -
kérd ések a lelkészi h iv a ta lo k b a n igen g y a k ra n fe lv e tő d ­
n ek, ezért hasznos az ille té k ü g y i sza b á lyo k ism erete is.
Ille té k jo g u n k a t összefoglalóan a 9.100) 1947. f170/a) #
K orm . sz. rendelet, az ú. n. ille té k k ó d e x szabályozta.
E z t szám os rendelet m ó d o síto tta és k ie g é szíte tte . E re n ­
delet k ö zü l a leg fo n to sa b b a k a k ö v e tk e ző k : 5-72011948-
(117) K orm ., 4.630/1948. (94) K orm ., 13.230/1948. (248) K o rm .,
246,07611948. (241) P. M., 4.18711949. (165) K o r m , 175-705f
1947. (257) K orm ., 246.51611948. (264), 245.318)1948.■ (181),
112.048)1949. P. M., 4.110)1949. (134) K o rm . sz. rendeletek.
A z illetékkó d ex v é g re h a jtá si u ta sítá sa : 175.60011947. X I-
a. P. M. szám a la tt jelen t m eg. E zekb en a rendeletekben
a részletes illetéksza b á lyo k m eg ta lá lh a tó k. E z az ú tm u ­
ta tó csak általános tá jé k o zta tá st k ív á n n y ú jta n i és mint,
m in d en ilyen term észetű m u n k á n a k , ennek is sok
h iá n yo ssá g a .van.
A z eg yes illeték fa jtá k kü lö n b ö ző tern lészete m ia tt
nem le h e te tt egységes betűsoros rendet készíten i. E zé rt a
m inden ille té k fa jtá ra k ite rje d ő á ltalános sza b á ly o k a t az
ille té k k ó d e x ren d szerén ek m egfelelően előre v e ttü k ,
a zu tá n az egyes illetékn em eket k ü lö n -k ü lö n tá r g y a lju k ,
ezeken az eg yes fejezeteken belül a tu d n iv a ló k a t a k ö n y -
n yeb b kezelhetőség k e d v é é rt betűrendbe szed tü k,
ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK
ADÓ- ÉS É R T É K B IZ O N Y ÍT V Á N Y B E T E R JE S Z ­
TÉSE . H a a h a g y a té k h o z in g a tla n is ta rto z ik , a h a g y a ­
té k i k im u ta tá sh o z adó- és é rté k b iz o n y ítv á n y t is k ell
csato ln i. T n g atlan á tr u h á z á s a tá r g y á b a n élők k ö zö tt k ö ­
tö t t ü g y le te k bejelentése a lk a lm á v a l az a d ó b iz o n y ítv á n y t
a bejelentéssel (bevallással) e g y ü tt b e k ell n y ú jta n i.
B E JE L E N T É S I K Ö T E LE Z E TT SÉ G . Á kiszab ás a la p ­
já n fizetendő illeték a lá eső öröklést, jo g ü g y le té t, o k ira ­
to t és b iró i h a tá r o z a to t a fél v a g y h a tó s á g a m eg szab o tt
b a tá rid ő a la tt a k isz a b á sra illetékes ad ófelügyelőségnek
(B udapesten az illeték k isza b á si h iv a ta ln a k ) illeték k isza­
bás céljából b ejelenteni, illetőleg b e m u ta tn i kö teles. (Az
adófelügyelőségek h a tá s k ö ré b e n illeték ü g y e k b en B u d a ­
pesten az illeték k iszab ási h iv a ta l j á r el.) H a több fél
van, ez a k ö telezettség v a la m e n n y it egyetem legesen te r ­
heli. A b ejelen tést (b em u tatá st) az ir a t h ite le s íte tt v a g y
az ad ó felügyelőség á lta l h itelesíte n d ő m á s o la tá n a k be­
n y ú jtá s á v a l kell teljesíten i. A z ille té k m e n te ssé g a beje­
len tési (b em u ta tá si) k ö tele zettség alól n e m m ente,sít. —
Az a ján d é k o zási és a v isszterh es in g a tla n v a g y o n á tru h á ­
zási (ad ásv ételi) ü g y le te t az illeték es ad ó felü g y elő ség n él
a következők kötelesek b ejelen ten i: azt, am ely h a tó s á g
v a g y közjegyző előtt, ill. ezek k ö z b e n já rá sá v a l jö tt lé tre ,
v a g y am ely h a tó sá g i jó v á h a g y á sh o z (h o zzájáru lásh o z,
tu d o m ásulvételhez) v a n k ö tv e, az e ljá ró v a g y jó v á h a g y ó
h ató sá g , illető leg a közjeg y ző ; m ás esetekben m ag u k a
szerződő felek. In g a tla n n a k az előbbiekben e m lített, v a la ­
m in t h a lá le se t fo ly tá n beálló á tru h á z á s á n , ill. átsz á llá sá n
k ív ü l m ás m ódon v aló á ts z á llá sá t v a g y á tr u h á z á s á t a
szerző fél köteles az illeték es adófelü g y elő ség n ek bejelen ­
te n i (B ud ap esten az illeték k iszab ási h iv a ta ln a k ). (Pl.
e g y esü let feloszlása ú tj á n szerzett v a g y o n t.) A b e jele n ­
tési h a tá rid ő az illeték k ö telezettség k eletkezését k övető
15 nap. A bban az esetb en azonban, h a az o k ira to t m ég
a 15 n a p i h a tá rid ő n b elü l h a sz n á ljá k fel, a b ejelen tés m ég
ÚTMUTATÓ
a h a sz n á la t elő tt kötelező. — A jo g ü g y le t lé tre jö tté n
k ív ü l egyéb k ö rü lm én y ek is b ejelen tési, k ö telezettség a lá
esnek. P o n to sab b ezek k ö zü l pl., h o g y be kell jelen ten i
haszonélvezettel te r h e lt ö rö k ség v a g y h a g y o m á n y eseté­
ben a haszonélvezet te lje s v a g y részb en v aló m e g sz ű n tét
a m eg szű n ést k ö v ető 15 n ap a la tt; a h a g y a té k á ta d á sa
u tá n n e ta lá n felfedezett ú jab b v a g y o n tá r g y a t, elő k erü lé­
sétől sz á m íto tt 15 n ap a la t t; a felfü g g e sz tő v a g y h a ­
la sz tó feltételt, kezdő v a g y végső id őpont bekövetk ezését;
feltételn ek v a g y h a tá rid ő n e k és m in d en o ly an k ö rü lm é n y ­
nek bekövetkezését, am ely tő l v ala m e ly illeték fizetésének
id ő p o n tja fü g g , stb.
B ÉLY EG K IC S E R É L É S E . Az elro m lo tt v a g y elro n ­
to tt á lla m i bélyeges ű rla p o t és bélyeget a fél k érelm ére
á lta lá b a n ú jj a l lehet k icserélni.
BÉLY EG G EL VALÓ IL L E T É K L E R O V Á S . Az illető­
ket. b é ly e g g e l oly m ódon kell leróni, h o g y az illeték k ö te­
leze ttség keletkezésekor az ira tra , já r ó illeté k n e k m eg ­
felelő érték ű á lla m i illetékbélyege(ke)t áz ir a t első lap ­
já r a , a n n a k k iá llítá s a e lő tt kell fe lra g a sz ta n i és a bélye­
g e t az ira t szövegének első so rá v a l keresztül k ell írn i.
S zükség esetén az ira th o z k ü lö n p a p ír ív e t kell fű zn i ,
és a z o k a t a. bélyegeket, ^m e ly e k e t az ir a t első la p já n ,'
illető leg első p é ld á n y á n fe lra g a sz ta n i nem lehetett, az
ira th o z fű z ö tt p a p íriv e n kell le ra g a sz ta n i. A tá v i r a t be-
a d v á n y i v a g y o k ira ti ille té k e t a fe la d á si ű rla p o n kell
bély eg g el leró n i. A h a tó sá g i jó v á h a g y á stó l (h o z z á já ru ­
lá stó l, tu d o m á su lv éte ltő l) fü g g ő jo g ü g y lete i, n y ila tk o z a ­
to t, k ije len tést v a g y fe lje g y z é st ta rta lm a z ó ira to n a b é­
lyeggel le ro v á st ú g y kell teljesíten i, h o g y a fél a m eg­
felelő b é ly eg e t a h a tó s á g n a k b e sz o lg á lta tja s a h a tó s á g
a b ély eg e t az o k ir a tra fe lra g a sz tja és a jó v á h a g y á si
z á rad ék szövegével á tírja -
B ÍR SÁ G M É R SÉK L ÉSE . Az esetleg k is z a b o tt b ír s á g ­
n ak 80, 70, ill. 50 % -át h iv a ta lb ó l tö rlik , h a a fizetésre
k ö telezett a k isz a b o tt illeték n ek és az esetleg es szab ály -
szerű k a m a ta in a k (ad ó p ó tlék n ak ) m egfizetésén fe lü l a b ir ­
s á g n a k ‘20 % -át 15 n a p a la tt, v a g y 30 % -át 30 n ap a la tt,
v a g y 50 % -á t 60 n a p alatt, m eg fizeti. A h a tá rid ő k e t a
fizetési m eg h ag y á s k ézb esítésétő l kell sz á m íta n i. A jo g ­
o rv o sla ti h a tó s á g e h e ly e tt kezdő id ő p o n tk é n t a jo g o rv o s­
lati h a tá r o z a t k ézbesítési n a p já t á lla p íth a tja m eg.
H A SZ O N É LV E ZE T T EL T E R H E L T ÖRÖKSÉG VAGY
A JÁ N D É K . H a az ö rökös v a g y h a g y o m á n y o s a h a g y a ­
ték i v a g y o n á lla g á t h a rm a d ik szem ély haszonélvezetével
te rh e lv e ö rö k li, az á llam n a k az ö röklés u tá n já r ó ille té k ­
hez v a ló jo g a az ö rö k h a g y ó h a lá la n a p já n n y ílik u g y a n
m eg, azonban — am en n y ib en az illeték összege a 100 F t-o t
m e g h a la d ja — az ille té k e t csak a haszonélvezet m eg szű n ­
te k o r kell m egfizetni. A 100 F t-o t m eg n em h a la d ó ille­
té k e t a fizetési m eg h a g y á s k ézbesítésétől sz á m íto tt leg­
feljebb e g y év a la tt kell k a m atm en tesen m eg fizetn i.
U g y an ez á ll a h aszo n élv ezettel te rh e lt a já n d é k o z á sra
nézve is.
IL L E T É K L ER O V Á SA . Az illeték lero v ása tö rté n h e ­
tik bélyeggel és á lla m i bélyeges ű rla p p a l v a g y pénzzel.
A pénzzel lerovás m ó d ja i: a b ély eg g e l le ro v á st h e ly e tte ­
sítő fizetés, a közvetlen illeték fizetés, a k isz a b á s a la p já n
és az ille ték le ro v á si ív h a s z n á la tá v a l való fizetés. Ille té k
le ro v á sa b élyeg h e ly e tt az ad ó felü g y elő ség n él készpénzzel
is tö rté n h e tik . Az ily e n bély eg g el le ro v á st h e ly e tte sítő
fizetés m inden v o n atk o z á sb a n a b élyeggel le ro v ással esik
eg y te k in te t alá. Az illetéket bély eg g el le ro v á st h e ly ette­
sítő fizetéssel az ille ték k ö te le ze ttsé g keletkezését k ö v ető
15 n ap a la tt, h a azo n b an az I r a to t k o rá b b a n h a sz n á ljá k
fel, v a g y h a az illetékkötelezettséget v alam ely célra való
7
 fe lh a sz n á lá s á lla p ítja m eg, m ég a fe lh a sz n á lá s előtt,, h a ­
tó s á g i jó v á h a g y á s t (h o z z á já ru lá st, tu d o m ásu lv éte lt)
igénylő ir a tn á l p ed ig jó v á h a g y á s e lő tt k ell leró n i. — A
közvetlen illetékfizetéssel le ro v á sra kö telezett az illeték et
k isz á m íta n i és b árm e ly ik adófelügyelőségnél a m eg sza­
b o tt (re n d sz e rin t 15 napos) h a tá r id ő a la t t m eg fizetn i kö­
teles. A fizetést az ira to n ig azo lják . A közvetlen illeték -
fizetés m inden v o n a tk o z á sb a n a b ély eg g e l lero v ással esik
egy te k in te t a lá . — A k iszab ás a la p já n fizetendő ille té ­
ket a fizetésre kötelezett a ré szé re k ézb e síte tt fizetési m e g ­
h a g y á s (végzés) a la p já n á lta lá b a n 15 n a p a la tt k öteles
m eg fizetn i. H a a fizetésre kö telezett a fizetési m e g h ag y á s
ellen b irto k o n b elül (h alasztó h a tá lly a l, 15 n ap o n belül)
fellebbezett, a fizetési h a tá rid ő a fellebbezésre h o zo tt h a ­
tá r o z a t kézbesítését k övető 15 nap.
IL L B T É K L E R O V Á S B IZ TO SÍT Á SA . H a tó sá g i jó v á ­
h a g y á s t (h o z z á já ru lá st, tu d o m á su lv é te lt) ig én y lő ü g y le t­
hez a jó v á h a g y á s t m eg ad n i ad d ig nem szabad, am íg az
illetéket le nem ró ttá k (a lerováshoz szü k ség es bélyeget
h e nem s z o lg á lta ttá k ), v a g y a lero v á st, ill. az illeték-
k iszab ás v ég ett tö r té n t b e m u ta tá s t —• am en n y ib en az nem
az e ljá ró h a tó s á g kötelessége — nem ig azo lták . In g a tla n ­
n a k élők k ö zö tt k ö tö tt jo g ü g y le tte l tö rté n ő v isszterh es
á tr u h á z á s á t m agiában fo g laló o k ira t a la p já n a telek k ö n y v i
h a tó s á g a tu la jd o n jo g bejeg y zésére irá n y u ló k érelm et a
bejegyzés egyeli feltételeinek fen n állása esetén is csak a k ­
k o r te lje síth e ti, ha a kérelm ező a v isszterh es v a g y o n á tru -
\ h ázas! illetéknek a b efizetését ig azo lja. E llenkező esetben a
telek k ö n y v i h a tó s á g a kérelem ra n g s o rá t a telekkönyvben
feljeg y zi, a kérelm ezőt pedig felh ív ja, h o g y az ig azo lást
30 n a p a la t t c sa to lja he. m e rt ellenkező esetben kérelm ét
e lu ta s ítja és a ra n g s o rfe lje g y z é st tö rli. R észletfizetés
v a g y fizetési h a la s z tá s engedélyezése esetében az illeték ­
nek legalább e g y h a to d részé t kell a h a tá r id ő n belül be­
fizetni. Ez esetben az ad ó felü g y elő ség a fizetésről igazo­
lá s t állít ki a fél részére, am elyet a telek k ö n y v i h al ó sá g ­
n ál be kell m u ta tn i.
IL L E T É K L E R O V Á S I MÓDOK A LK A LM A ZÁ SA . -
Á llam i bélyeges ű rla p p a l k ell leróni pl. az ü g y v éd i m eg-
h a ta lm a z á s i illeték et. K iszab ás a la p já n k ell fiz e tn i a m ás
m ódon lerovandó a z t az illetéket, am elyeket a m e g szab o tt
m ódokon szab ály szerű en leró n i e lm u la sz to tta k , és m inden
o ly an illetéket, am elyre az illeték szab ály o k k isz ab á s a la p ­
já n való fizetést ír n a k elő, v a g y a m e ly re m ás lero v ási
m ódot nem á lla p íta n a k m eg. K ötelezően b élyeggel v a g y
b élyeggel le ro v á st h ely ettesítő fizetéssel kell leró n i a k ö ­
vetkező illeték ek et: az ö rö k lési és az a ján d é k o z á si, v a la ­
m in t az ezekkel k ap cso lato s m ás v a g y o n á tru h á z á si illeté­
ket, am en n y ib en az örökségnek, ill. az a já n d é k o z á sn a k a
tá r g y a csu p án in g ó ság és az ille ték összege 50 F t-n á l
nem tö b b ; á lta lá b a n az álla n d ó összegű, v a la m in t a foko­
zatos o k ir a ti illeték et; a százalékos o k ira ti ille té k e t a b ­
b a n az esetben, h a az ille té k összege 50 F t-n á l nem több,
de csak ak k o r, h a az illeték a la p ja m ag áb ó l az o k iratb ó l
m e g á lla p íth a tó , to v á b b á, h a az illeték a la p já u l nem
v issz a té rő szo lg á lta tá sn a k , v a g y h aszonélvezeti v a g y
h a s z n á la ti szolgalo m n ak az é rté k e szo lg ál; a b e a d v á n y ra
v a g y jeg y ző k ö n y v re já r ó illetéket, h a az ille té k összege
50 F t-n á l nem töb b ; a b író i e ljá rá s b a n lerovandó illeték-
á ta lá n y t; a je lz á lo g jo g n a k v a g y á ts z á llá s in a k te le k ­
k ö n y v i bejegyzési ille ték é t, h a a n n a k összege 50 F t- n á l
nem több, stb. — A le ro v á s ra k ö telezett v á la s z tá s a sze­
r i n t v a g y bélyeggel, v a g y b élyeggel le ro v á st h e ly e tte sítő
fizetéssel v a g y k ö zv e tle n fizetéssel k ell le ró n i a k övet­
kező illeték ek et: a százalékos o k ira ti ille té k e t a b b an
az esetben, h a az illeték összege 50 F t-n á l több, de csak
ak k o r, h a az illeték a la p ja m ag á b ó l az o k ira tb ó l m eg ­
á lla p íth a tó , to v áb b á, h a az ille té k a la p já u l nem v is sz a ­
té rő sz o lg á lta tá sn a k v a g y h aszo n élv ezeti v a g y h a sz n á la ti
szolgalom nak az é rté k e szo lg ál; a b e a d v á n y ra v a g y
je g y z ő k ö n y v re já r ó illeté k e t, h a az illeték összege 50 F t-
n á l nem több, stb.
8
IL L E T É K M E N T E S SÉ G a b eje le n té si (o k ira tb e m u ta ­
tási) k ö telezettség alól nem m entesít.
IL L E T É K M É R TÉ K E. Az illeték m é rté k e v a g y á lla n ­
dó összegben (állan d ó összegű illeték ), v a g y é rté k h a tá ro k
szerin t m ás-m ás összegben (fokozatos illeték), v a g y a
tá r g y érték é n e k bizonyos S zázalék áb an (százalékos ille­
ték) v a n m e g á lla p ítv a .
IN G A T L A N ‘É R T É K E L É S E , 1. T ö rv é n y sze rű le g k i­
sebb érték .
JOGORVOSLATOK. Az ad ó felü g y elő ség á lta l kisza­
b o tt illeték és b írsá g jo g o ssá g a és helyessége ellen a
p én zü g y ig a zg a tó ság h o z (m egyei, ü l. fő v áro si ta n á c s
v é g re h a jtó b iz o ttsá g á n a k p ü . osztály áh o z) a fizetési m eg-
‘ h a g y á s (végzés, felh ív á s) kézb esítését k ö vető 15' n ap
a la t t b irto k o n b elü l, ezen tú l to v áb b i 30 n a p a la t t b ir to ­
kon k ív ü l lehet fellebbezni. E lő b b i esetben a fellebbezés
elintézéséig a k iszab o tt ille té k e t m eg fize tn i nem kell. A
pénzü g y ig a zg a tó sá g i h a tá ro z a to k á lta lá b a n jo g erősek, a
k ö z ig az g a tá si p a n a sz jo g o t a M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g E l­
nöki T a n á c sá n a k 19. sz. tö rv é n y e re jű rendelete m egszün­
tette.
JÓ V Á H A G Y Á SH O Z (h a tó sá g i jó v á h a g y á sh o z , hozzá­
já ru lá sh o z , tu d o m ásu lv ételh ez) k ö tö tt o k ira to t a jó v á ­
h a g y ó h a tó s á g kö teles az illeték k ö telezettség keletkezesét
(a jó v á h a g y á st) követő 15 n a p a la t t illeték k iszab ás cél­
jáb ó l az illetékes ad ó felü g y elő ségn él (B ud ap esten az ille­
té k k isza b ási h iv a ta ln á l) b e m u ta tn i.
JÓ V Á H A G Y Á STÓ L (h a tó sá g i jó v á h a g y á stó l, hozzá­
já ru lá s tó l, tu d o m ásu lv ételtő l) fü g g ő jo g ü g y le te t, n y ila t­
k o zato t, k ije le n té s t v a g y feljeg y zést ta rta lm a z ó o k ira t­
n ál az á lla m n a k az illetékhez v aló jo g a a jó v á h a g y á s
n a p já n n y ílik m eg.
JÓ V Á H A G Y Ó HATÓSÁ G illetékbejelentési k ö telezett­
sége: 1. Á ltalán o s szabályok, B ejelen tési kötelezettség-
KÜZÖS BEA D V Á N Y , 1. Több szem ély közös b e a d v á ­
nya.
ÖRÖKÖSÖK B E JE L E N T É S I K Ö T E LE Z E TT SÉ G E .
Ö röklés esetén, h a a h a g y a té k o t közjegyző nem tá r g y a lja ,
az illetékkiszabás v ég ett való b e jelen tési k ö tele ze ttség az
ö rö k ö sö k et eg yetem legesen terh eli. A b e jelen tést az ö rö k ­
h agyó h a lá lá tó l szám ítói) 91) n a p a la tt az illeték es adó­
felügyelőségnél (B u d ap esten az ille ték k isz a b á si h iv a ta l­
nál) kell te lje síte n i s a bejelentéshez h a g y a té k i k im u ta ­
tá s t kell c sa to ln i. Ez a kötelezettség a v é g ren d eleti v é g re ­
h a jtó t is terh eli.
PÉ LD Á N Y O K IL L E T É K M E N T E S SÉ G E . Az illetékek
re n d sz e rin t az ir a t (o k ira t, b ead v án y , je g y ző k ö n y v , k ia d ­
v án y ) első ered eti p é ld á n y a u tá n já r n a k . A b eadvány,
jeg y ző k ö n y v és k ia d v á n y m áso d ik és többi p é ld á n y a
illeték a lá nem esik.
SZEG É N Y E K IL L ET É K M E N T E S SÉ G E . S zegénynek
az illeték szab ály o k sze m p o n tjá b ó l azt kel] tek in ten i, a k i
h a t h ó n a p n á l nem rég eb b en k iá llíto tt szegénységi bizo­
n y ítv á n n y a l ig a z o lja, h o g y n in c s több jövedelm e, m in t a
lakóhelyén szokásos közönséges n ap szám , v a g y hogy
közsegélyben részesül.
SZERZŐD ÉSEN T E T T V ÁLTOZTATÁS, h a lényeges,
m in t ú j szerződés esik illeték alá- K isebb jele n tő sé g ű v á l­
to z ta tá s (teljesítés helye, ideje, k a m a tlá b , k ö tb é r v a g y
a b án a tp é n z m e g v álto z tatá sa ) á lta lá b a n 6 F t illeték alá
esik. de nem le h et több, m in t az alap szerző d ésrő l k iá llí­
to t t o k ira t illetéke.
SZERZŐDÉS M E G H O SSZA B BÍTÁ SÁ R Ó L k iá llíto tt
o k ir a t m in t ú j szerződésről k észü lt o k ira t esik illeték alá.
SZER ZŐ D ÉSTER V EZET, h a a felek a lá írjá k : az ille­
té k k ö telezettség szem p o n tjáb ó l végleges szerződésnek szá­
m ít. E z esetben az u tó b b lé tre jö tt végleges szerződésre
az o k irato k m áso d ik p é ld á n y á ra m eg szab o tt illeték já r , ha
a végleges szerződésnek az illeték összege sz em p o n tjáb ó l
 lén y eg e s ta r ta lm a a te rv ezet ta r ta lm á tó l nem té r el,
egyéb ként a le ró tt illeték b eszám ítandó.
TÖBB SZEM ÉLY KÖZÖS BEA D V Á N Y A . A kö zig az­
g a tá s i e ljá rá s b a n , h a tö b b en e g y ü tt te rje sz te n e k elő k é re l­
m et v a g y az e ljá rá s b a n eg y é b k é n t több fél részes, a re n ­
deletben m e g h a tá ro z o tt esetekben a n n y i ille té k e t k e ll le-
ró n i, m in t am ennyi já r n a ab b a n az esetben, h a az eljá­
r á s csak egy szem ély ü g y é b e n folynék. H a azo n b an ily en
közösség nem áll fenn, a n n y i illetéket k ell le ró n i, m in t
am en n y i já r n a ab ban az esetben, h a m in d e g y ik fél ü g y é ­
ben külön e ljá rá s folynék.
TÖRV ÉN YSZERŰ L E G K IS E B B É R T É K . I n g a tla n é r ­
téke az ille ték alap m e g á lla p ítá s a szem p o n tjáb ó l a tö r ­
v én y szerű legkisebb é rté k n é l kisebb nem leh et. A tö r ­
vényszerű legkisebb é rté k e k a k ö vetkezők: fö ld ad ó a lá
eső in g a tla n n á l a k o ro n aérték b en k ife je z e tt k á t. tis z ta
jövedelem 100-szorosa, a k k é n t szám ítv a, h o g y eg y k o ro n á t
, eg y fo r in tk é n t kell sz á m ítá sb a v e n n i; h á z a ló a lá eső
in g a tla n n á l, h a a házadó a la p ja : 5000 F t-n á l nem több,
a h ázad ó alap 8-szorosa, — 5.000 F t-o t m eg h alad , de 15.000
F t- n á l n em több, 40.000 F t és a h ázad ó alap 5.000 F t-o n
fe lü li részének 5-szöröse, — 15.000 F t-o t m e g h a la d , de
30.000 F t-n á l nem több, 90.000 F t és a h á z a d ó a la p 15-000
F t-o n felüli részének kétszerese; — 30.000 F t-o t m eghalad,
de 45.00Q F t- n á l nem több, 120.000 F t és a h ázad ó alap
30.000 F t-o n felü li részének egyszerese, — 45.000 F t-o t
m eghalad, a te lje s h á z á d ó a la p h áro m szo ro sa. Az o ly an
házadó a lá eső in g a tla n tö rv é n y sz e rű leg k iseb b értéke,
am ely b en a h ázm e sterlak áso n k ív ü l leg aláb b 5 la k á s v an
és egy la k á s b é re (haszonértéke) sem h a la d ja m eg az évi
960 F t-o t. a h ázad ó a la p 3-szorosa; o ly a n ép ü letn él, am ely
épület u tá n a h ázad ó t állandó tétel sz e rin t kell kiv etn i,
az állan d ó tételű házadó 30-szorosa. Az id eiglenesen adó­
m entes in g a tla n legkisebb é rték én e k k is z á m ítá sá n á l az a
b érjövedelem v a g y h a sz o n é rték szo lg ál alap u l, am ely
u tá n a h ázad ó k iv e th e tő v o ln a, h a az id eig len es adóm en­
tesség esete fen n nem fo ro g n a,
V ÁLTOZTATÁS SZERZŐD ÉSEN : 1. Szerződésen te tt
v á lto z ta tá s.
VAGYONÁTRUHÁZÁSI ILLETÉKEK
l
A JÁ N D É K O Z Á S I IL L E T É K . — A ján d ék o zási illeték
tá r g y a többek k ö zö tt a la p ítv á n y n a k élők k ö zö tt k ö tö tt
jo g ü g y le tte l létesítése, y a la m in t a la p ítv á n y v a g y o n á n a k
ilyen m ódon g y a ra p ítá s a , ö rö k ség rő l lem o n d ás o ly a n sze­
m ély részére, a k ire az ö rö k ség k ije lö lé s n élkül nem szá l­
lo tt v olna á t, ingó dolog (készpénz) a já n d é k o z á sa , in g y en
n y ú jto tt tá m o g a tá s , jo g ró l e lle n sz o lg á lta tá s n é lk ü l való
lem ondás. Az aján d é k o z á si illeték k u lc sa i azonosak az
ö rö k lési illeték k ulcsaival.
B E JE L E N T É S I K Ö T E LE Z E TT SÉ G sz a b á ly a it 1. az
Á LTA LÁ N O S SZÁ B Á LY O K -nál.
E G Y E S Ü L E T E K FELO SZ LÁ SA esetén az egyesületi
v ag y o n á tsz á llá sa á lta lá b a n v isszterh es in g a tla n v a g y o n ­
á tru h á z á s i illeték a lá esik.
EGY ÉB IN G A TLA N V A G Y O N Á TR U H Á ZÁ S. Az ö rö k ­
lési v a g y aján d é k o z á si illeték a lá nem eső m ódon v a g y
ü g y le tte l tö rté n ő in g a tla n á tru h á z á s v a g y á ts z á llá s v issz­
te rh e s in g a tla n v a g y o n á tru h á z á s i illeték a lá esik. I l y
egyéb in g a tla n v a g y o n á tru h á z á s n a k tek in ten d ő pl. az
egyesületek feloszlása esetén az eg y esü let in g a tla n a in a k
az átsz á llá sa , h a az k ü lö n jo g s z a b á ly a la p já n nem illeték -
m entes.
E L Ő V É T E L I JO G M E G SZER ZÉSE — o k ira ti ille ték
a lá esik.
E L T A R T Á S I (É L E T JÁ R A D É K I) SZERZŐDÉS. —
In g a tla n n a k é le tjá ra d é k é rt v a g y e lta rtá s é rt áten g e d ése
v isszterh es in g á tla n v a g y o n á trn h á z á s i illeték a lá esik.
H A SZ O N É LV E ZE T T EL T E R H E L T ÖRÖKSÉG v a g y
a ján d é k , 1. Á LTA LÁ N O S SZABÁLYOK.
IL L E T É K E G Y E N É R T É K . A h a lá le se t fo ly tá n bekö­
v e tk e z e tt v a g y o n á ts z á llá so k é rt a term észetes szem élyek
á lta l fiz e te tt illeték ek eg y e n é rté k e fejében illeték eg y en -
é rté k e t k ell fizetn i többek k ö zö tt az eg y h ázi ja v a d a lo m ,
az a la p ítv á n y , az o ly a n tá r s u la t, in té z e t és e g y esü let in ­
g a tla n v a g y o n a u tá n , am ely u tó b b ia k n á l a ta g o k n a k a t á r ­
su la t, in té z e t v a g y eg yesü let v a g y o n á b a n tu la jd o n ré sz ü k
nincs. H a ilyenek in g a tla n v a g y o n t szereznek v a g y eli-
d egenítenek, a jo g ü g y le t a sz a b ály szerű v a g y o n á tru h á z á si
ille té k a lá esik. — Az ille té k e g y e n é rté k — a la p ja á lta ­
lá b a n az in g a tla n n a k a tízév es k isz a b á si időszak első évét
m egelőző évi jövedelm e, illető leg ad ó ja a la p já n k isz á m í­
to t t tö rv é n y sz e rű legkisebb é rté k . (L. o tt, Á LTA LÁ N O S
SZABÁLYOK.) H a az illeté k eg y e n é rté k fizetési k ö tele­
ze ttsé g a k iszab ási időszak fo ly a m a a la tt áll be, az a la p
k is z á m ítá sá n á l a fizetési kötelezettség b e á lltá t megelőző
évi a d a to k a t k ell fig y elem b e venni. Az illeték e g y en é rték
a la p já b ó l ad ósság o k és egyéb te rh e k cím én le v o n á sn a k
h ely e n in cs. Az illeték eg y en érték évi 2 %. O rszágos tu d o ­
m án y o s intézet, k ö ztan in tézet, k ö z o k ta tá si, közm ű v elő ­
dési, közeg észség ü g y i és k ö z jó té k o n y sá g i célra rendelt
a la p ítv á n y , v a la m in t a k iz á ró la g ily en c é lra a la k u lt in ­
tézet v a g y eg y let, stb , h a v a g y o n á t az e m líte tt célok­
tól a la p s z a b á ly értelm ében elv o n n i nem lehet, 0.4 % ille-
tó k e g y e n é rté k e t fizet. — M entes az ille té k eg y e n érté k alól
többek k ö z ö tt a ja v a d a lo m és a la p ítv á n y ja v a d a lm a s a , h a
összes, b á rh o n n a n szárm azó évi jövedelm e 1.200 F t-o t m eg
nem h a la d , az o lyan in g a tla n , am ely v ala m e ly közösség
o sz ta tla n tu la jd o n a u g y a n , de an n ak haszonélvezete vagy,
h a szo n v étele az egyes lak o so k ház- és fö ld b irto k á v a l e lv á ­
la s z th a ta tla n k a p cso latb an v a n o ly ülődön, h o g y az osz­
ta tla n in g a tla n t k iz á ró la g csak az egyes b irto k o k kiegé­
szítő részének kell te k in te n i; az illeté k e g y e n é rté k a lá eső
in g a tla n tulajdonosa, á lt a t em elt ú j épület v a g y é p ü le t­
to ld alék a h a sz n á la tb a v é te ltő l sz á m íto tt 10 év elteltét k ö ­
v e tő hó első n a p já ig ; h a azo n b an az ríj épület v a g y ú j
épülettő l d alé k ü n n e k a tíz évi idő n ek valam ely sz a k á b a n
ideiglenes h ázad ó m en tesség b en nem részesült, u g y a n a r r a
az id ő sz a k ra az ille té k e g y e n é rté k e t is m eg kiül fiz e tn i;
m eg szű n ik to v á b b á az e m líte tt 10 évi időszakon b elül a
m en tesség a k k o r is, h a a tu la jd o n o s az ép ü le te t v a g y
ép ü letto ld alék o t a 9.700/1947. sz. r. 152. (2) bekezdésében
fe lso ro lt m ás ille ték e g y e n é rték fiz e té sé re k ö telezett sze­
m é ly re ru h á zz a át. Az állam jo g a az illeték eg y en érték b ez,
111. a n n a k többletéhez azon a n apon á ll be, a m ik o r az in g a t­
la n szerzésétől 10 év eltolt, h a p e d ig az in g y e n sze rz e tt
in g a tla n t haszonélvezeti jo g terh eli, a h aszo n élv ezet m eg­
szű n ését k övető 10 év eltelte k o r, ill. a h aszonélvezet m eg­
szű n ések o r; h a az illeték e g y e n é rték alá v o n t telekre ép ü ­
le tet v a g y to ld a lék o t e m eltek ; h a állan d ó a n ad ó m en tes
épü let adókötelessé v á lt. Az á lla m jo g a az illeték eg y en -
értékhez, illető leg a n n a k törlendő részéhez m eg szű n ik :
in g a tla n elid eg en ítése esetén ; h a az illeté k eg y e n é rté k a lá
vont. ép ü le te t le b o n ta ttá k v a g y az ép ü le t ro m b a d ő lt; h a
az adóköteles ép ü let á lla n d ó a n adóm entessé v á lt. — Az
illeték eg y en érték k isz ab á sa céljáb ó l b e v a llá st k e ll b e te r­
jeszten i. Az ille té k e g y en é rté k n e k a tízév es k isz a b á si idő­
szakon b elü li (időközi) k isza b ása c é ljá b ó l a fizetésre k ö ­
telezett, ill. a n n a k képviselője a fizetési k ö telezettség b e­
á lltá tó l (9. §.) sz á m íto tt 15 n a p a la tt köteles az erre. a
c é lra szolgáló n y o m ta tv á n y o n k iá llíto tt b e v a llá st b e te r­
jeszteni. Az ille ték e g y en é rték időközi h ely e sb ítésé re a la ­
p u l szolgáló v á lto z á st a n n a k b ek ö vetkezésétől sz á m íto tt
15 nap a la tt kell b ejelen ten i. — Az illeték e g y en é rték n a p ­
tá r i n eg y ed év en k in t, az é v n eg y ed közepéig fizetendő- B ir­
to k o n belül b e a d o tt fellebbezés esetén m in d a d d ig , a m íg a
m áso d fo k ú h a tá ro z a to t m eg n em h o zták , az előző k isz a ­
b ási id ő sz a k ra m e g á lla p íto tt illeték eg y en érték et kell fiz e t­
n i, h a ez kisebb, m in t az ú jo n n a n k isz a b o tt ille té k e g y e n ­
érték . H a azo n b an a fellebbezés jo g cím e az, h o g y az ille­
té k e g y e n é rté k e g y á lta lá b a n nem já r , a fizetési k ö telezett­
ség a le já rt évnegyedekre eső ö sszegekre nézve a m áso d ­
9
fokú h a tá ro z a t kézb esítését k ö v ető 15 n a p a la t t áll be. illeték m en tes. — H a az ö rö k ség (h ag y o m án y ) tis z ta é r­
A z időközi k iszab ás és h e ly esb ítés fo ly tá n e lő írt illeték - té k e a 100.000 F t-o t nem h a la d ja m eg, kedvezm ényes ille­
e g y e n é rté k le já r t neg y ed év i ré s z lete it az errő l szóló fize­ téket fizet az ö rö k h a g y ó 8, ill- 14 évesnél fia ta la b b lem e­
té si m egh agyás, ill. végzés kézbesítésétől, b irto k o n belül n ője, v a g y 60, illetőleg 70 évesnél idősebb felm enője, v a g y
v aló fellebbezés esetén a m ásod fo k ú h a tá ro z a t kézbesítését ak i te s ti és szellem i fo g y a té k o ssá g a m ia tt á lla n d ó a n és
követő 15 n ap a la tt kell m egfizetni. te lje se n m u n k a k ép tele n . A hősi h a lo tta k ö rököseit, v a la ­
IL L E T É K L E R O V Á S b izto sítá sa , 1. Á LTA LÁ N O S m in t a h ősi h a lo tta k n a k nem te k in th e tő k a to n a i, v a la ­
SZABÁLYOK. m in t a h á b o rú s esem ények k ö v etk eztéb en m eg h alt p o lg á ri
IL L E T É K TÖ R LÉSE ÉS V ISSZ A T É R ÍT É SE - B izonyos, szem élyek örököseit is illetékkedvezm ény ille ti m eg. —
a ren deletben m e g h a tá ro z o tt esetekben az illeték tö rlését V isszatele p ü lés és k is a já títá s esetén is j á r b izonyos m en­
le h e t k é rn i. A m ég be nem fiz e te tt illeték tö rlé sé t b á r­ tesség.
m ikor, a le ró tt v a g y befizetett illeték v is sz a té ríté sé t a le Ö RÖ K LÉSI ÉS A JÁ N D É K O Z Á S I IL L E T É K K U L ­
ro v á st, ill. b e fizetést követő h á ro m éven belül lehet k é r­
CSA. Az öröklési illeték összegét az egy-egy örökösnek
ni, e g y es k iv ételes esetekben 60 n ap a la tt. Az illeték lero­ v a g y h ag y o m á n y o sn a k ju t o tt örökség, illető leg h a g y o ­
v á sá tó l v a g y befizetésétől sz á m íto tt 5 év elteltév el v issza­
m á n y tisz ta értéke, ill. az a já n d é k tis z ta é rté k e a la p já n
té r íté s t nem lehet k é rn i.
az a lá b b i tá b lá z a tb a n fo g la lt ku lcso k a lk alm a z ásáv a l kell
IN G A T L A N C SE R E . Az in g a tla tic se re u tá n az illetéket
k iszá m íta n i:
á g y k ell kiszabni, m in th a a d á sv éte l v olna. Az illeték
a la p ja az elcserélt in g a tla n o k k özül a n a g y o b b ik n a k az
érték e. Az illeték te lje s összege egyenlően terh eli az el­ I. II. III. IV. V.
fo rin tig
cse ré lt in g a tla n o k a t- ille té k k u lc s sz á za lé k
IN G A T L A N É R T É K E L É S E : 1. T ö rv én y szerű legki­
sebb érték . 5.000 5 6 10 20 25
IN G A TLA N V A G Y O N Á T R U H Á Z Á SI IL L E T É K — 10.000 6 7 12 22 30
(V ISS Z T E R H E S ). In g a tla n n a k v isszte h e r (ellenérték) mel­ 50.000 7 9 15 26 35
le tt v aló á ts z á llá sa v a g y á tru h á z á s a v isszterh es in g a tla n - 100.000 8 12 20 32 40
v a g y o n á tru h á z á s i illeték a lá esik, te k in te t n é lk ü l a rr a , 200.000 10 15 25 40 50
hogy az á ts z á llá s t v a g y á tr u h á z á s t a te le k k ö n y v b en bo- 500.000 25 30 50 70 80
jeg y ezték -e v a g y sem . E z illeték k u lcsa 10.000 F t-ig 1,000.000 30 35 54 72 82
2.000.000 35 40 58 74 84
12 %, 10.000 F t-o n felül 14 %■ H a az ad ásv étel tá r g y a ingó 5.000.000 40 45 62 76 86
és in g a tla n e g y ü tt és az in g ó ra eső v é te lá r nin cs külön 10,000.000 45 50 66 78 88
fe ltü n te tv e , az in g a tla n v a g y o n á tm h á z á s i illeték a te lje s e zen fe lü l 50 55 70 80 90
v é te lá r u tá n fizetendő. H a azo n b an a fél b iz o n y ítja , m eny­
n y i v o lt k ü lö n az in g ó ság v é te lá ra , az illeték et m egfele­
lően h e ly esb íten i kell. C élszerű ezért in g a tla n és ingó A tá b lá z a t egyes c so p o rtja ib a a következő örökösök
e g y ü tte s elad á sa esetén az in g ó ság o k v é te lá rá t k ü lö n fel­ (h ag y o m án y o so k ) és m e g a já n d é k o z o tta k ta rto z n a k :
tü n te tn i. m e rt ellenkező esetben m a g a sa b b lesz az illeték. az I- cso p o rtb a az ö rö k h a g y ó lem enője és felesége, az
IN G Y E N E S V AG Y O N SZERZÉSI IL L E T É K . In g a tla n aján d ék o zó lem enője és h á z a stá rsa , v a la m in t a k ö ten d ő
és ingó dolognak, v a g y o n jo g n a k és b á rm e ly m ás v a g y o n i h á z a ssá g ra te k in te tte l előre a d o tt v a g y a n n a k m egkötése
é rté k n e k öröklési v a g y a já n d é k o z á si illeték a lá eső m ó­ e se té re k ö telezett a já n d é k ra nézve az aján d ék o zó jegyese;
don m egszerzése az ö röklési, ill. a já n d é k o zá si illeték en a II . cso p o rtb a az ö rö k h a g y ó felm enője és férje, az
felül ingyenes vagyonszerzési ille té k a lá esik. H a a szerző a ján d é k o zó felm enője;
az ö rö k h a g y ó n a k , ill. aján d é k o z ó n a k le- v a g y felm enője a I I I . c so p o rtb a az ö rö k h a g y ó és ajándékozó édes­
v a g y h á z a s tá rs a , az ingyenes v ag yonszerzési illeték v a g y t'óltestvére, ezeknek gy erm ek e, ö rö k b e fo g a d o tt v a g y
k u lc sa : 1. ingó dolognak, v a la m in t ingó v ag y in g a tla n m ostoha g y erm ek e és ezek lem enője, to v á b b á lem enőjének
dolog h aszonélvezeti v a g y h a sz n á la ti sz o lg alm án ak é rté k e hátfastársa, v ég ü l a k ö ten d ő h á z a s s á g ra te k in te tte l előre
u tá n 2 % ; in g a tla n n a k é rté k e u tá n 4 %. H a a v ag y o n a d o tt v a g y a n n a k m egkötése eseté re k ö telezett a já n d é k ra
v isszteh er n élk ü l a fe n te m líte tte k e n k ív ü l m á s ra száll át, nézve az aján d é k o zó lem en ő jén ek jegyese;
az in g y en es vagy o n szerzési illeték k u lcsa: az ingó dolog­ a IV . cso p o rtb a az ö rö k h a g y ó és aján d é k o zó édes­
nak . v a la m in t az ingó v a g y in g a tla n dolog haszonélvezeti v a g y féltestv érén ek u n o k á ja és ennél tá v o la b b i lem enője,
v a g y h a sz n á la ti szo lg a lm án ak é rté k é re eső a rá n y o s rész to v á b b á szülőjének te s tv é re és ennek g y erm ek e:
u tá n 3 % ; 2. az in g a tla n érté k é re eső a rá n y o s rész u tá n az V. c so p o rtb a az I —IV . cso p o rtb a nem ta rto z ó ö rö ­
5 %. kös, h a g y o m á n y o s v a g y m eg aján d éko zo tt.
M E N TE SSÉ G ÉS K ED V EZM ÉN Y A V AG YO NÁ TRU ­ ÖRÖKÖSÖK b ejelen tési kötelezettsége, 1. Á LTA LÁ N O S
H Á Z Á S I IL L E T É K E K ALÓL. A z öröklési, az a já n d é k o ­ SZA B Á LY O K -nál.
zási és az ezzel k a p c so la to s in g y en e s v ag y o n szerzési és VAGYONKÖZÖSSÉG M EG SZÜ N TETÉSE. H a a v a ­
egyéb v a g y o n á tru h á z á si illeték alól m entes többek kö­ gyon közös tu la jd o n o sa i a v a g y o n t m a g u k k ö zö tt te rm é ­
z ö tt: a m a g y a r á lla m szerzése; o ly án k ö zin tézet v a g y szetben m eg o sztják , v a g y o n á tru h á z á s i illeték k isz ab ásá­
közalap szerzése, a m e ly n e k h iá n y a it az á lla m n a k k ell n ak nincs helye, h a a közös v ag y o n b ó l a sa já t tu la jd o n ­
fedeznie; a h azai tu d o m án y o s, k ö zo k ta tá si, közm űvelődési részek tisz ta érték én él n ag y o b b tisz ta é rté k e t senki sem
és k ö zjó ték o n y ság i c é lra ju t ta t o tt ö rö k ség (h ag y o m án y ) kap. H a azo n b an a m eg o sztásn ál a tá rstu la jd o n o s o k közül
v a g y a já n d é k szerzése és az ily e n célra re n d e lt alap v a g y v a la m e ly ik a s a já t tu la jd o n ré sz é n é l n ag y o b b érték ű va­
a la p ítv á n y ; a lem enő, to v á b b á a feleség ö rö k lése eseté­ g y o n ré sz t v e tt á t, e rre a lcülönbözetre nézve az ü g y le t
ben a n n a k a h a g y a té k n a k az átsz á llá sa , a m e ly n e k é rté k e term észetének m egfelelőn v a g y o n á tru h á z á si, ill. a vissz­
a ta rto z á s o k levonása n é lk ü l 500 fo rin to t nem h a la d m eg ; terhes in g ó á tru h á z á s ró l k iá llíto tt o k ir a tra m eg szabott
bizonyos esetekben a felo szla to tt egyesület v a g y m ás szer­ o k ira ti illetéket köteles fizetn i.
vezet v a g y o n á n a k közjóléti v a g y m ás közérdekű célok
m e g v a ló sítá sá ra tö rté n ő ad o m án y o z ása. K ö zg y ű lési h a tá ­
OKIRATI ILLETÉKEK
rozat. a la p já n m egszűnt, illető leg feloszlott p ro te stá n s
jellegű e g y h á z tá rsa d a lm i eg y esü let v a g y o n á n a k v ala m e ly Á LTA LÁ N O S TU D N IV A LÓ K . A fontosabb o k ir a ti
m a g y a ro rsz á g i p ro te stá n s e g y h á z ra v a g y a n n a k ö n k o r­ illeték ek : az álla n d ó összegű, á lta lá n o s té te lű (6 F t), a
m á n y z a ti te s tü le té re v aló á tru h á z á s a , illetőleg átszá llá sa fokozatos és a százalékos o k ira ti illetékek. — O k ira t az

10
o ly an ira t, a m ely jo g ü g y le té t fo g lal m ag áb a n , jo g a la p í­
tá s á t, erő sítését, á tr u h á z á s á t, m e g v á lto z ta tá s á t v a g y m e g ­
szüntetését rö g zíti, v a la m in t am elyet b á rm in ő n y ila tk o ­
zatró l v a g y té n y rő l azzal a ren d eltetéssel á llíto tta k ki,
h ogy b izo n y íték u l szolgáljo n . Az o k ira t a la k ja , h o g y az
te lje s bizonyító erővel bír-e, h o g y ta r ta lm a m egfelel-e a
v aló ság n ak , v ég ül, h o g y fe lh a sz n á ltá k -e, az á llam n a k az
illetékhez való jo g á t á lta lá b a n nem é rin ti. E z é rt o k ira ti
illeték a lá e sh etik — ta rta lm á h o z k ép est — a levél, a tá v ­
ir a t, a jeg y ző k ö n y v , a h a tó sá g h o z v a g y h iv a ta lh o z in té ­
zett b e a d v á n y is. Á lta lá b a n nem tá r g y a azo n b an az ille­
té k n e k a jo g ü g y le té t ta rta lm a z ó o k ira t, h a a b en n e fog­
la lt jo g ü g y le t a la k i kellékek h iá n y a m ia tt v a g y m á s ok­
ból sem m is, kivéve, ha az ü g y le t utó b b érv én y essé v á lt.
ÁLTA LÁ NO S IL L E T É K T É T E L E K . Az illeték, m ás
rendelkezés h iá n y á b a n , ha az o k ira to t jo g ü g y le trő l á llí­
to ttá k ki és a benne fo g la lt tá r g y é rté k e m egbecsülhető,
a tá r g y érték éhez k ép est 2 %, — m ás esetb en 6 F t (állan ­
dó összegű á lta lá n o s té te lű o k ira ti illeték ). A z o k ir a t m á­
sodik és többi p éld án y a á lta lá b a n 3 F t illeték a lá esik.
Ez a p é ld á n y o n k in ti illeték azo n b an az első p é ld á n y ra
já r ó illetéknél n agyobb nem lehet. (Pl. isk o lai b izo n y ít­
v á n y m á so d p é ld á n y á n a k illetéke 1 F t.)
A D Á S V É T E L I SZERZŐDÉS: in g ó k n á l az érték
3 % -a, in g a tla n n á l 2.0(10 F t é rté k ig 3 F t, ezen felül 6 F t
(azo n k ív ü l a v a g y o n á tru h á z á s i illeték, 1. o tt).
A JÁ N D É K O Z Á S I SZERZŐD ÉS: 10 F t (to v áb b á a já n ­
dékozási és in g y en es vag y o n szerzési illeték , 1. v a g y o n ­
á tru h á z á s i illetéknél).
A N Y A K Ö N Y V I K IV O N A T IL L E T É K E 10 F t.
A c sa lá d i értesítő 15 F t s ezen felül m ég an n y iszo r
3 F t illeték a lá esik, a h á n y születési, keresztelési, h á z a s­
ság i v a g y h alálo zási esetet ta n ú s ít.
Az a n y a k ö n y v i k iv o n a tra (család i é rtesítő re) v e z e te tt értéke u tá n .
u tó lag o s feljeg y zés v ag y z á rad ék illeték e 6 F t.
Illeték m en tes:
1. az an y ak ö n y v v ezető á lta l b író ság , k ö z h a tó sá g , köz­ és ingyenes v ag y o n szerzési illeték.
h iv a ta l v a g y közin tézm én y részére jo g s z a b á ly re n d e lk e ­
zése a la p já n hiv atalb ó l, h iv a ta lo s c é lra k iá llíto tt és lueg-
k iildött an y a k ö n y v i k iv o n a t (
2. a b író sá g v a g y m ás k ö z h a tó sá g v a g y b író i kikül-
d ö rti m inőségben e ljá ró közjegyző m egkeresésére, k ö zv et­
len ü l ezek részére k iá llíto tt és m e g k ü ld ö tt a n y a k ö n y v i
k iv o n a t; h a azon b an a b író sá g v a g y m ás k ö zh a tó sá g
v a g y a közjegyző az a n y a k ö n y v i k iv o n a to t m a g á n fé l
érdekében szerezte be h iv a ta lb ó l, az illeté k n e k az érde­
k e lt fél részéről való le ro v á sá ró l gon d o sk o d n i k ö teles;
3. viszonosság esetében k ü lfö ld i állam h a tó s á g a v a g y
h iv a ta la á lta l diplom áciai ú to n k é r t a n y a k ö n y v i k iv o ­
n a t;
4. az a n y a k ö n y v i bejegyzés k iig a z ítá s á n a k a fél b ir ­
to k á b a n lévő a n y a k ö n y v i k iv o n a tra u tó la g o s ráv ezetése;
5. az á lta lá n o s iskoláb a, v a la m in t az ip a ro s ta n u ló ­
isk o láb a (ta n fo ly a m ra ) v a ló b e íra tá s h o z szükséges a n y a ­
könyvi k iv o n at.
Á R Ü S Z Á L L IT Á S I SZERZŐDÉS: 3 %. '
Á T V É T E L I E L ISM E R V É N Y őrizetbe, h a s z n á la tr a
v a g y zálogképen ad o tt tá r g y a k á ta d á sá ró l és v issz a a d á ­
sá ró l: G F t, de legfeljebb a tá r g y érté k é n ek 1 %-a.
B E K E B E L E Z É S I E N G ED ÉLY (külön o k ira tb a n ) 6 F t,
a jelzálo g jo g a la p ítá s á b a beleegyező n y ila tk o z a t kiv étele­
vei. (L. JE L Z Á L O G JO G . . . )
B É R L E T I ÉS H A S Z O N B É R L E T I SZERZŐDÉS: 1 %■ \ szeg ény rész é re k iá llíto tt b iz o n y ítv á n y , stb.
B IZO N Y ÍTV Á N Y (ta n ú sítv á n y , n y ila tk o z a t), h a a zt
b íróság, egy éb állam i, tö rv é n y h a tó sá g i, községi v a g y
egyházi h a tó sá g , h iv a ta l v a g y h iv a ta lo s szem ély, tö rv é n y
a la p já n szerv ezett te s tü le t á llítja k i: 3 F t; h a m ás á llítja
ki, 6 F t. (L. Isk o lai b iz o n y ítv á n y és Illeték m en tes bizo
n y ítv á n y o k .) •
B IZ T O S ÍT É K I JE L Z Á L O G JO G a la p ítá s á b a beleegyező-
n y ila tk o z a tró l k iá llíto tt o k ir a t: 0-2 %. K ö z sz o lg á latb a n
álló szem ély részérő l jo g szab ály fo ly tá n n y ú jta n d ó biz­
to síté k i je lz álo g jo g illetékm entes.
B IZ T O S ÍT É K I O K IR A T : 1 %.
C SER ESZER ZŐ D ÉS: az elcserélt dolgok é rték e kóziil
a n ag y o b b u tá n 3 %. In g a tla n n á l az o k ir a tr a 2000 F t é r­
té k ig 3 F t, azon felü l 6 F t és a v a g y o n á tru h á z á s i illeték.
EG YESSÉG: 2 % ; ha az egy esség tá r g y a nem m eg ­
b ecsülhető é rté k ű : 6 F t. In g a tla n esetében az eg y esség a
v a g y o n á tru h á z á s i illeték ek re v o natközó rendelkezések a lá
esik. V issz te h e r m e lle tt jo g ró l v aló lem o n d ás: in g ó n á l
3 %„ in g a tla n n á l az o k ir a tra 10 F t és a v a g y o n á tru h á z á s i
illeték.
E L T A R T Á S I SZERZŐDÉS (ellenszolgáltatással).: 3 %,.
tö rv é n y szerin t e lta r tá s r a k ö telezett ré szérő l: 1 %.
ELSZÁ M O LÁ S (szám adás) á lta lá b a n illeték m en tes.
P e rb e n fe lh a sz n á lv a , ív en k é n t fi F t illeték a lá esik, de a
p e r tá r g y á n a k é rté k e u tá n sz á m íto tt 1 % -nál több nem
lehet.
ELŐ V Á SÁ R L Á S: 10 F t, e llen sz o lg á lta tás k ik ö tése ese­
té n 3 %, de legfeljebb 10 F t.
EN G ED M ÉN Y : p én zk ö v etelés en g ed m én y ezésérő l
szóló o k ira t 100 F t, de az en g ed m én y ezett k ö v etelés 1 %-
á n á l tö b b nem lehet.
É P ÍT K E Z É S I SZERZŐDÉS: 3 %. T ervek, k ö ltsé g v e té ­
sek, stb .: 3 F t. É pítk ezéssel k ap c so la tb a n (fizetés, elle n ­
őrzés) k iá llíto tt o k ira to k : 3 F t.
F O R D ÍT Á S, hiteles, 6 F t.
H A S Z O N B É R L E T I SZERZŐDÉS: 1 % ; 20 k á t. hold­
n á l nem n ag y o b b m ezőgazdasági in g a tla n n á l a k á t. tis z ta
jö vedelem m inden k o ro n á ja u tá n év eh k in t 10 fillér.
HASZONKÖLCSÖNSZERZÖDÉS (idolog á ten g e d ése
in g y en es h a s z n á la tra ): 10 F t, de leg feljeb b 1 % a dolog"
H Á Z A S S Á G I SZERZŐD ÉS: in g ó k ra 3 %, in g a tla n r a
v issz te rh e s v a g y o n á tru h á z á s i v a g y aján d ék o zási ille té k
H IT E L M E G Á L L A P O D Á S I O K IR A T : feltételesen ille­
tékm entes', perben v aló fe lh a sz n á lá s esetén 10 F t ille té k
a lá esik.
H IT E L E S ÍT É S : b író sá g , h a tó sá g , h ite le s h e ly v a g y
kö zjegyző á lta l te lje s íte tt h ite le síté s illeték e: nem h iv a ta ­
lo san ő rz ö tt m a g á n o k ira tn á l ív e n k in t 6 F t, azonban az
eredeti o k ir a tra já r ó illetéknél több nem leh et; a lá írá s
h itelesítése a lá írá s o n k é n t 6 F t. — F e lté tle n ü l illeté k m en ­
tes az o ly an o k ira to n lévő a lá ír á s h itelesítése, am ely
o k ira t k iá llítá s á t h a tó s á g v a g y hiva.tal k iz á ró la g h iv a ­
talo s célra k ív á n ja , v a g y am ely n ek k iá llítá s á t b ü n te tő
k ö vetkezm ények te r h e m ellett v a la m e ly jo g sz a b á ly k ö te­
lezően ír j a elő és ezért illeték m en tes. A szeg én y ré sz é re
illeték m en tesen k iá llíth a tó o k ira tró l k észü lt m á so la t v a g y
k iv o n a t h ite le síté se is illeték m en tes.
H IT E L E S ÍT Ő HATÓSÁ G v a g y h a tó sá g i szem ély k ö ­
telessége: 1. M ásolat.
IL L E T É K M E N T E S B IZ O N Y ÍTV Á N Y O K . F e lté tle n ü l
illeté k m en tes: az á lta lá n o s isk o la i b iz o n y ítv á n y ; a sze­
g énységi és v a g y o n ta la n s á g i b iz o n y ítv á n y ; a h á z a s s á g
m egkötésénél közrem űködő p o lg á ri tisztv ise lő á lta l a h á ­
z a sság m eg k ö tésérő l a feleknek k is z o lg á lta ta n d ó b iz o n y ít­
v á n y ; a n em ze ti b izo ttság o k á lta l k iá llíto tt b iz o n y ítv á n y ;
az o ly a n z á ra d ék , am ely et jo g sz a b á ly a la p já n ellenőrzés
v a g y h ite le síté s c éljáb ó l egyes o k ira to k ra v a g y b e a d v á ­
n y o k ra h iv a ta lo s a n kell rá v e z e tn i; a ren d ő rség i szem ély­
azo n o sság i ig a z o lv án y ; a h ad ig o n d o zási ig a z o lv á n y ; a
F e lté te le se n illeték m en tes: a lelencet á p o lásb a v en n i
szándékozó szem ély erk ö lcsiség érő l, v a g y o n i v iszo n y a iró l
és egészségi á lla p o tá ró l k iá llíto tt b iz o n y ítv á n y ; a m ég
m eg nem k e resztelt g y e rm e k a n y a k ö n y v i bejegyzéséről
k iz á ró la g a keresztelésnél való h a s z n á la tr a k iá llíto tt t a ­
n ú s ítv á n y , to v á b b á a h a lo tti a n y a k ö n y v b e b ejeg y zésrő l a
11
te m e té s c é ljá ra k iá llíto tt ta n ú s ítv á n y ; a m u n k a k ö n y v k i­
v áltásáh o z szükséges orvosi b iz o n y ítv á n y , v a la m in t a
re n d ő rh a tó sá g h a s z n á la tá r a k iá llíto tt h e ly h a tó sá g i hizo
n y ítv á n y ; az álla m i, tö rv é n y h a tó sá g i, községi v a g y e g y ­
házi adó és illeté k m e g á lla p ítá s a , h ely esb ítése v a g y tö r­
lése céljából szükséges b iz o n y ítv á n y ; stb.
A dolgozó részére m u n k a v állalá sh o z , v a la m in t k o llek ­
tív szerződés v a g y jo g sz a b á ly a la p já n já r ó m unkabér,
illetm ény, ju tta tá s , p ótlék, segély, előleg, stb. fo ly ó sítá sá ­
hoz. gyógykezeltetésh ez, tá p p é n z folyósításhoz, szab ad ság
engedélyezéséhez, üdüléshez és kedvezm ényes v a sú ti je g y
v á ltá sá h o z szü k ség es o k ira t.
IL L E T É K M E N T E S SÉ G E K ,. I. M entesség.
INGÓ A D Á S V É T E L : 3 % az ellen érték , v a g y — h a
ez n ag y o b b — a fo rg a lm i é rté k u tá n . Az ingó v ag y o n in ­
gy en es á tru h á z á s á ró l, to v á b b á az in g a tla n v ag y o n á t r u ­
h á z á sá ró l k é s z ü lt' o k ira t a v a g y o n á tru h á z á s i illeték ek re
vonatkozó rendelkezések sz erin t já r ó v a g y o n á tru h á z á s i
illeték tő l fü g g etlen ü l o k irati illeté k a lá is esik. Az ok­
ir a ti illeték az ö rö k lési és a já n d é k o z ási illeték a lá eső
v a g y o n á tru h á z á s ró l k iá llíto tt o k ira t u tá n — id e é rtv e a
v é g ren d eletet is — 10 F t. E g y éb v a g y o n á tru h á z á s ró l k i­
á llíto tt o k ira t u tá n 2000 F t é rté k ig 3 F t, ezen felü l 6 F t
illeték jár.-
IS K O L A I ÉS TA N U L M Á N Y I B IZ O N Y ÍTV Á N Y : 1 F t.
ö ssz e v o n t (több v iz sg a-le téte lé t v a g y több k ü lö n álló ta n ­
folyam ered m én y ét igazoló, de nem végleges) b iz o n y ít­
v á n y a n n y iszo r esik 1 F t illeték a lá , a h á n y félév, egész
év v a g y önálló ta n fo ly a m e re d m én y ére v o n atk o zik .
JA V A D A L O M ADOMÁNYOZÁSÁBÓL k iá llíto tt ok­
ir a t: 4 %, a ja v a d a lm a s első évi jövedelm ének a rendelet
a la p já n k iszám íta n d ó többszöröse u tá n .
JELZÁ LOG ALÍA PITÓ O K IK A T illetéke 600 F t é rté ­
k ig 6 F t, ezen tú l 1 %.
JE L Z Á L O G JO G (KÖZÖNSÉGES) A L A P ÍT Á S Á B A
beleegyezést ta rta lm a z ó o k ira t: 1 % a követelés é rté k e
u tá n . de le g aláb b 6 F t. B iz to sítási je lz á lo g jo g a la p ítá s á b a
beleegyező n y ila tk o z a tró l k iá llíto tt o k ira t 0.02 % illeték
a lá esik. A k ere tb iz to síté k i jelzálo g jo g o t á tru h á z ó o k ira t:
G F t. K ö zszo lg álatb an álló szem ély á lta l jo g sz a b á ly re n ­
delkezése fo ly tá n n y ú jta n d ó b iz to síté k c éljára szolgáló
jelzálo g jo g a la p ítá s á b a beleegyező n y ila tk o z a t illeték-
m entes.
A jelzálo g jo g o t é rin tő egyéb n y ila tk o z a to k ró l k iá llí­
to t t o k ira to k á lta lá b a n : G F t.
JÓ V Á H A G Y Á S, 1. Á LTA LÁ N O S SZABÁLYOK. Ille-
ték lero v ás b iz to sítá sa .
K EK ESK ED ELM T L E V É L . Az ip a ro sn a k v a g y ke­
reskedőnek a s a já t ü z le tv ite le körében ren d es ü z letk ö ré­
nek tá r g y a ir a v o n atk o z ó la g k ö tö tt ü g y le té rő l a k á r az
ip aro s v a g y kereskedő á lta l, a k á r a n n a k részére k iá llí­
to tt o k ira t feltétel&sen m en te s az e g y éb k én t já r ó o k ira ti
illeték alól. Ez a fe lté tele s illetékm entesség nem terjed ki
a v á ltó ra , kölcsön kö telezv én y re, ta rto z á s á tv á lla lá s ra , je l­
zálo g jo g a la p ítá s á b a beleegyezést ta rta lm a z ó n y ila tk o z a t­
ra . stb, azo n b an ineg-illeti az o k ira to t á lta lá b a n a n n ak
a la k já r a te k in te t n élk ü l. A levélalak te h á t m o st m á r nem
szükséges a feltételes illetékm entességhez. F e lh a sz n á lá s
esetén az ily en o k ir a t u tá n az ille té k e t m egfelelően le
kell ró n i.
K E B E T B 1Z T O S IT É K I JE L ZÁ L O G JO G O T v a g y egy
részét á tru h á z ó n y ila tk o z a t illetéke 6 F t.
K E Z E S S É G I O K IR A T O K illetéke: az é rté k 1 % -a; h a
a k ö telezettség érték e n em b ecsü lh ető m eg: 6 F t.
K IV O N A T , 1. M ÁSOLAT.
K ÖLCSÖNSZERZŐDÉSEK. K Ö T E L E Z V É N Y E K : 1 %
LEM ONDÁS JO G R Ó L: v is sz te h e r m ellett in g ó n á l 3 %,
in g a tla n n á l a v a g y o n á tru h á z á s i szerződésre von atk o zó
rendelkezések sz e rin t, o k ira ti illeték 10 F t, egyéb v a g y o n ­
á tru h á z á s n á l 6 F t. 2000 F t érték en a lu l 3 F t.
L E T É T I SZERZŐDÉS: h a d íj n in c s k ik ö tv e, 6 F t, h a
d íj v a n kikötve, ez u tá n 3 %, de le g a lá b b 6 F t.
12
M ÁSOLAT (K IV O N A T). H iv a ta lo s .ira tró l, könyvből,
feljegyzésből v a g y h iv a ta lo s a n ő rz ö tt m a g á n o k ira tró l
k észü lt a k á r te lje s , a k á r k iv o n a to s m á so la t, h a a z t b író ­
ság , álla m i, tö rv é n y h a tó sá g i v a g y e g y h á z i h a tó sá g , h iv a ­
ta l v a g y h iv a ta lo s szem ély, v a g y tö rv é n y a la p já n szer­
vezett te s tü le t, stb , k é szítette el, a k á r h ite le s íte tte azt,
a k á r nem , ív e n k in t az álla n d ó összegű á lta lá n o s té te lű
o k ir a ti illeték a lá esik. A felek á lta l k é sz íte tte k azon b an
csa k ak k o r, h a azt a b író sá g , h a tó sá g , h iv a ta l, stb-,
am elynek ira ta ib ó l k észült, h itelesíti. Az ily en m áso lat
h itelesítése u tá n k ü lö n illeték nem já r . Az a n y a k ö n y v i
k iv o n a t k ü lö n rendelkezés a lá esik. 1. o tt. — H a egy
ív re, ill. fo ly ta tó la g o s ív e k re több ir a t m á so la tá t vezetik
rá . az illeték et ú g y k ell leró n i, m in th a azok ö n álló íve­
k e n lennének. — H a a mái- egyszer h ite le s íte tt m á s o la tra
(k iv o n a tra ) csak az időközben b e k ö v etk e z e tt v á lto z á st
m áso ljá k le, ennek a m á so la tn a k ille té k é t nem a m á s o la t
összes ív ein ek szám a sz e rin t kell leró n i, h an e m csak
azo k n ak az ív ek n ek a szám a szerint, am ely ek k el az e re ­
deti m á so la t terjed elm e n ö v ek ed ett, h a p ed ig ez a te rje
delem a z á rad ék á lta l nem n ö v ek ed ett, 6 F t-o t kell leró n i.
A m á r egyszer h ite le s íte tt m á s o la tra (k iv o n a tra ) vezetett
o ly a n zá ra d ék , am ely azt b iz o n y ítja , h o g y az illető ere­
deti feljegyzésen időközben sem m i v á lto zás nem tö r té n t,
3 F t illeték a lá esik. H a a m áso lat o lyan o k ira tró l ké­
szü lt, am ely állan d ó összegű illeték a lá esik, a m áso lat
u tá n ív e n k é n t lero v an d ó ille té k á lta lá b a n nem lehet több,
m in t am en n y i az e re d e ti o k ira t első ív é re já r . A szegény
részére k iá llíto tt m áso lat (kiv o n at) illetékm entes.
A m áso lat v a g y fo rd ítá s h ite le síté si z á ra d é k á b a n fel
kejll tü n te tn i, h o g y az eredeti o k ir a t v a g y egyéb ira t,
a m e ly rő l a m áso lat v a g y a fo rd ítá s k észü lt, bély eggel el
v o lt-e lá tv a és m en n y iv el, h a p e d ig az o k ira to t v a la ­
m ilyen c é lra feltételesen ille té k m e n te se n á llíto ttá k ki, az
m ily en c é lra v o lt illetékm entesen k iá llítv a , to v áb b á, h o g y
az o k ir a tra v a g y ir a tr a az illeték k ö zvetlen fizetéssel való
le ro v á sá t v a g y az ille té k k isz ab á s cé ljá b ó l való b e m u ta ­
tást, igazoló b iz o n y ítv á n y r á vo lt-e vezetve. H a az o k ira t
v a g y egyéb ir a t, am elynek m á so la tá t v a g y fo rd ítá s á t hi­
telesítik, illetékköteles v o lt, de az ille té k e t sem b é ly eg ­
gel, sem közv etlen fizetéssel le nem ró ttá k , sem az o k ira ­
to t illeték k iszab ás v ég ett be nem m u ta ttá k , a h itelesítő
köteles e rrő l h iv a ta lo s leletet k észíten i és a leletet az ille­
ték es állam i a d ó h iv a ta ln a k m eg k ü ld en i. E n n e k m e g tö r­
té n té t a h itelesítési z á ra d é k b a n szin tén m eg kell em líteni.
M E G H A TA L M A Z Á S: h a d íj v a n k ik ö tv e, ez u tá n 3 %,
le g a lá b b 2 F t; eg y éb k én t 500 F t-ig 2 F t, 5000 F t-ig 4 F t,
ezen felül 6 F t. Nem v a g y o n jo g i ü g y b en G F t. — A m eg­
h a ta lm a z á s illeték k ö teles, te k in te t n élk ü l a r r a , h o g y az az
e ljá rá s , am elyben fe lh a sz n á ljá k , illeték m en tes-e v ag y
sem. Ü gyvédi m e g h a ta lm a z á s u tá n az illeték összegének
m egfelelő ü g y v é d i jó léti h o z z á já ru lá s t is kell fizetni-
Az ü g y v é d i m e g h a ta lm a z á st á lla m i b élyeges ű rla p o n kell
k iá llíta n i, v a g y ily en ű rla p o n k iá llíto tt m á so la tát csa­
to ln i kell. A szeg én y jo g v a g y szem élyes illeték m en tesség
ez alól nem m e n te sít.
M EN TE SSÉ G AZ O KTRATI IL L E T É K E K ALÓL.
T á rg y i illetékm entességek. F e lté tle n ü l ille té k m e n tes: az
o rsz á g g y ű lé si v a g y ö n k o rm á n y z a ti v á la s z tá s ra vonatkozó
jo g szab ály o k rendelkezései fo ly tá n k iá llíto tt o k ira t; az
állam i e g y e d á ru s á g tá r g y a in a k term elésével, á tv ételév el
(b ev áltásáv al) és érték esítésév el k a p c so la tb a n k iá llíto tt
o k ira t; eg y esü let a la p sz ab á ly a, v a la m in t az eg yesületbe
belépni szándékozó á lta l k iá llíto tt belépési n y ila tk o z a t.
F eltételesen ille té k m en tes: a b író sá g , m ás h a tó s á g v a g y
/h i v a ta l á lta l k iz á ró la g h iv a ta lo s célra k ív á n t o k ira t, to­
v á b b á az o ly an o k ira t, am ely n ek k iá llítá s á t b ü n tető jo g ­
k ö vetkezm ény te rh e m ellett jo g sz a b á ly kötelezően ir ja
elő; a h ad k ö te le ze ttsé g te lje síté sé v e l k a p c so latb an m eg­
k ív á n t o k ira t; az o rsz ág g y ű lé si v a g y ö n k o rm á n y za ti v á ­
la sztó i jo g o su ltsá g igazo lá sá ra szolgáló o kira t: az ü g y ­
v édi té n y v á z la t; a h á z a ssá g k ö té s c é ljá b ó l. k iá llíto tt ok­
 ir a t; ez az illetékm entesség azonban az á lla m fő v a g y az
ig a z sá g ü g y m in isz te r á lta l a d o tt felm en tések re, ill. ta n ú ­
s ítv á n y o k ra , v a la m in t a k ih ird eté s alóli fe lm en tésre nem
te rje d ld ; feltételesen ille té k m en tes a m u n k av á lla ló ré ­
szére család i pótlék, to v á b b á szülési és tem etési segély
fo ly ó sítá sa céljából jo g sz a b á ly a la p já n k iá llíto tt o k ir a t;
a h a d ig o n d o zá sra v a ló ig én y jo g o su ltsá g feltételein ek ig a ­
zolása céljából k iá llíto tt o k ira t; a h á z assá g o n k ív ü l szü­
le te tt g y e rm e k jo g á llá s á n a k m e g á lla p ítá sá h o z , illető leg
k ö z ig a z g a tá si v a g y b író i rendezéséhez, szükséges o k ir a t;
az az o k ira t, am elyet az á llam tó l, tö rv é n y h a tó sá g tó l, köz­
ségtől, a tá rsa d a lo m b iz to sító in té z e ttő l v a g y jó té k o n y
in tézettő l e llá tá st, já ra d é k o t v a g y se g é ly t ig é n y lő (élvező)
a n n a k a k ö rü lm én y n ek ig azo lása v é g e tt kö teles e lő m u ta t­
n i, am elytől a já ra n d ó s á g fü g g .
Ille té k m e n te s a h a d ig o n d o z o tt v a g y h á b o rú s p o lg ári
g o n d o zo tt részére a g o n d o z á sra v aló ig é n y jo g o su ltsá g
feltételeinek igazo lása, v a g y v a la m e ly jo g sza b ály o n a la ­
p u ló e llá tá s , jog, előny v a g y k edvezm ény elnyerése cél­
já b ó l k iá llíto tt o k ira t; az Ip a ri ig a z g a tó ság o k h o z in téz e tt
b ead v án y ; az O rszágos M u n k a b é r B izo ttsá g h o z in té z e tt
b e a d v á n y ; az állam m al, tö rv é n y h a tó sá g g a l és községgel,
v a la m in t ezeknek intézeteivel, in tézm én y eiv el, v á lla la ta i­
v a l, üzem eivel és a fe lü g y ele tü k a lá tarto zó , illetőleg ke­
zelésükben álló a la p ítv á n y o k k a l és a la p o k k a l, v é g ü l a t á r ­
sa d alo m b izto sító in tézetek k el k ö tö tt in g ó a d á sv éte li, á r u ­
s z á llítá si és m ű e lő á llítá si (v állalk o zási, önálló m u n k a-
v á lla lá si) szerződésről k iá llíto tt o k ira t, stb.
A z illetékkódex á lta l f e n n ta rto tt, k o rá b b i jo g sza b á­
ly o k o n alap u ló fontosabb ille ték m e n te ssé g e k közül m eg ­
e m lítjü k a sokgyerm ekes a n y á k m egseg ítésév el, a h á b o ­
r ú s esem ények k övetkeztéb en e lv eszett v a g y m egsem m i­
s ü lt telek k ö n y v i b ea d v á n y o k p ó tlá sá v al, az ép ü le th ely re­
á llítá si kölcsönökkel, a h á b o rú s esem ények követk eztéb en
elveszett, m eg sem m isü lt v a g y h a s z n á lh a ta tla n n á v á lt
telekkönyvek p ó tlá sá v a l, a h á b o rú s esem ények következ­
téb en szenvedett h á tr á n y o k o rv o slá sá v a l, a k ü lfö ld rő l tö ­
m egesen M a g y a ro rsz á g ra telep ü ltek á lta l a d o tt m e g h a ta l­
m azáso k k al. az ü ld ö zö ttek h a g y a té k á v a l és a k ö z e llá tá s­
sa l kapcsolatos illetékm entességeket.
M U N K AV Á LLA LÁ ST SZERZŐDÉS (önálló szem é­
ly ek n él): 3 %. Illeték m en tes az a m u n k a v á lla lá si szerző­
dés, am ellyel az egyik fél a m á s ik n a k üzem ében (g azd a­
sá g áb an ) az o tt ism étlődő en szükségessé v á ló ip a r i v a g y
m ezőgazdasági m u n k á n a k a rendelkezésre b o c sá to tt
an y ag b ó l ren d szeres e llá tá s ra kötelezi m a g á t, h a a k ik ö ­
tö tt ellen érték egy h ó n a p ra eső összege 1000 F t-n á l nem
több. E g y éb , az illetékkódexben fe lso ro lt g a z d a sá g i m u n ­
kaszerződések is illetékm en tesek .
M Ü E L Ö Á L L IT Á S I SZERZŐD ÉS: 3 %.
N YU G TA (E L ISM E R V É N Y ): 1. % a te lje s íte tt szol­
g á lta tá s v a g y az á tv e tt tá r g y é rté k e u tá n (őrizet, h a sz ­
n á la t, stb .); ,5 F t- ig illeték m en tes. Ille té k m en tes a hazai
tu d o m án y o s, k ö z o k tatási, közm űvelődési és k ö zjó ték o n y ­
sá g i célra re n d e lt a d o m á n yo k á tv é telérő l az a d ó m án y á t­
v é te lé re jo g o s íto tt á lta l k iá llíto tt n y u g ta ; a szám ad ással
kap cso lato s n y u g ta bizonyos esetekben; az a lk a lm a z o tt
v a g y m eg b ízo tt á lta l az alk alm azó v a g y m egbízó érdeké­
ben v a g y m e g h ag y á sáb ó l teljesíten d ő k ia d á s c é ljá ra á t­
v e tt v a g y a te lje s íte tt k ia d á s m e g té ríté se fejéb en fize­
t e t t összegről k iá llíto tt n y u g ta ; a szű k ö lk ö d ő k fe lse g é­
lyezésére n y ú jto tt ad o m á n y ró l k iá llíto tt n y u g ta , a k á r
közvetlenül a d já k azt a szűkölködő szem élyeknek, a k á r
v alam ely szegényápoló in té z e tn é l fiz e tik be; a k ö zü lettő l
k a p o tt segély felvételéről k iá llíto tt n y u g ta ; stb.
N Y U G D ÍJIN T É Z E T T E L és b izto sító eg y esü lettel kö­
tö t t b iz to sítá si ü g y le t illeték e 2 % -tól 52 % -ig te rje d .
Ö RÖ K B EFO G A D Á SI SZERZŐDÉS: h a az ö rö k b efo g a­
d o tt n a g y k o rú , 200 F t, h a k is k o rú , 20 F t. Illeték m en tes,
h a az ö rö k b efo g ad o tt k is k o rú h á z a ssá g o n k ív ü l sz ü le te tt,
v a g y szülőtlen á r v a v a g y h a d iá r v a , v a g y h a a ty j a a b a l­
oldali, fasisztaellen es m a g a ta rtá s a v a g y sz á rm a zá sa m ia tt
elszenvedett ü ld ö ztetés k ö v etk ez téb en h a lt m eg, to v á b b á ,
h a az ö rö k b e fo g a d o tt állam seg ély b en részesülő h a d iro k ­
k an t.
SZOLGALOM M E G Á L L A P ÍT Á S A , h a a szolgalom
szerzése öröklési v a g y m ás v a g y o n á tru h á z á s i illeték a lá
nem esik: 5 %. H aszo n élv ezeti v a g y m ás szo lg alo m n ak
(la k á sjo g n a k ) m eg szü n tetése, h a lem o n d ás fo ly tá n , in ­
gyenesen tö r té n t: 10 F t, v isszterh es m e g sz ü n te tés esetén :
3 %.
SZOLG ÁLATI ÉS M A G A Y IS E L E T I B IZ N Y IT V Á N Y ,
ha a zt k ü lö n á llítjá k k i és nem a m u n k a k ö n y v b e ír já k
be: 2 -F t.
T A R T Á S D IJ fizetésére v o n atk o zó szerződés a tö r­
v é n y sz erin t e lta r tá s r a k ö telezett részérő l: 1 %.
TA R TO ZÁ SÁ TV Á LLA LÁ S: 1 %■
T Ö R L ÉSI E N G E D É L Y közönséges je lz álo g jo g n á l:
1 %, b iz to síté k i je lz á lo g jo g n á l: 0.2 %, le g a lá b b G F t. A z
ille té k a la p ja a b iz to síto tt k ö v ete lé s tő k é jé n e k érték e. H a
a követelés m egszűnését ta n ú sító , százalékos o k ir a ti ille­
té k a lá eső o k ira t v a n , a k ü lö n o k ira tb a fo g la lt tö rlési
engedély illeté k e 6 F t.
T Ö R L ÉSI K É R V É N Y u tá n a tö rlé si e n g ed ély re m eg­
sz a b o tt illetéket k e ll le ró n i a k k o r is, h a a je lz á lo g jo g o t
k ü lö n tö rlé si en g ed ély nélkül, m egfelelően k iá llíto tt tö r­
lési k é rv é n y a la p já n tö rlik .
U TA L V Á N Y : 1 %.
VAGYONKÖZÖSSÉG M EG SZÜ N TETÉSE, h a a s a já t
tu la jd o n ré sz én e k tis z ta érték én él n ag y o b b tis z ta é rté k e t
sen k i sem k a p : 20 F t, de leg feljeb b 3 %. H a v a la m e ly ik
tá rs tu la jd o n o s a s a já t illető ség én él n ag y o b b é rté k ű v a ­
g y o n ré sz t vesz á t ellen érték m elle tt, az u tá n a tö b b le t
u tá n 3 % ille té k já r , ez azo n b an 20 F t- n á l kevesebb nem
lehet.
V Á LTÓ : h a a fizetési h a tá r id ő 6 h ó n a p n á l rövidebb,
0.2 %, 6—9 h ó n a p k ö z ö tt 0.4 %, ezen tú l 1 % (belföldön k i­
b o c sá to tt v á ltó n ál). V á ltó ra v e z e te tt fo rg a tm á n y , kezes­
ségi n y ila tk o za t, n y u g ta illeték m en tes.
V É G R E N D E L E T : 10 F t.
TÖRVÉNYKEZÉSI ILLETÉKEK
FO NTOSA BB T Ö R V ÉN Y K E ZÉ SI IL L E T É K E K - K e­
resetlevél és az e lj á r á s t m eg in d ító m ás b ea d v á n y a pol­
g á ri p e rre n d ta rtá s s a l szab ály o zo tt (peres) e ljá rá s b a n :
100 F t-ig 6 F t; 100—500 F t-ig 10 F t; 500—1000 F t ig 20
F t . Je g y z ő k ö n y v en n ek fele. E g y éb b író i e ljá rá s b a n be­
a d v á n y 500 F t-ig 6 F t; 500—5000 F t- ig 10 F t, je g y z ő k ö n y v
ennek fele. T elekkönyvi b e a d v á n y : 500 F t- ig 6 F t; 500—
5000 F t-ig 10 F t; 5000—20.000 F t- ig 20 F t ; 20.000—50.000F t-
ig 30 F t; 50.000—100.000 F t- ig 50 F t, ezen felül je lzá lo g jo g
bejegyzése v a g y tö rlé se m in d e n to v áb b i m e g k ez d e tt 20.000
F t u tá n 10 F t, m ax im u m 150 F t, egyéb jo g v a g y té n y
bejegyzése v a g y k itö rlé se u tá n 100.000 F t-o n fe lü l is 50 F t.
A b ű n v á d i e ljá rá s bizonyos fa ja i is illetékkötelesek. —
F izetési m e g h a g y á s (közönséges) ir á n ti kérelem illeték -
á ta lá n y a 200 F t-ig G F t ; 200 F t-o n fe lü l 400 F t-ig 10 F t;
400—600 F t-ig 15 F t; 600—1000-F t-ig 20 F t.
IL L E T É K A L A P : 1: Meg nem b ecsü lh ető érték .
IL L E T É K M E N T E S az e ljá rá s b a n érdektelen h a rm a ­
d ik szem élynek a b író sá g fe lh ív á sá ra b e n y ú jto tt b e ad ­
v á n y a ; az illeték m en tes b e a d v á n y h e ly e tt fe lv e tt jeg y ző ­
kö n y v ; a b irto k ren d e z é si és ta g o s ítá s i e ljá rá s ; stb- — A
p o lg á ri b író sá g e lő tti e ljá rá s b a n a b e a d v á n y ra m e g u atá-
ro z o tt ille té k e t a k k o r is le k ell ró n i, h a a b e a d v á n y t a
b író sá g fe lh ív á sá ra , u ta s ítá s á ra v a g y m e g h a g y á sa foly­
tá n n y ú jtjá k be. — A já rá s b író s á g , mint. m u n k a ü g y i b író ­
sá g elő tti e ljá rá s b a n a b e a d v á n y , jeg y ző k ö n y v , ezek mel­
lé k le te és felzete, v a la m in t a közbenszóló h a tá ro d a t illeték -
m entes. H a az e ljá rá s tá r g y á n a k é rté k e 200 F t-n á l n e m •
n ag y o b b , illetőleg, h a nem v a g y o n jo g i igény, v a g y é rté k e
13
m eg nem becsülhető, a b író i h a tá ro z a t, ill. egyesség ille­
ték m en tes. H a az e ljá rá s tá r g y á n a k é rté k e 200 F t-o t m eg­
h a lad , a b író i h a tá r o z a t az e ljá rá s tá r g y á n a k é rté k é tő l
2 % illeték a lá esik.
KÖZSÉGI B ÍR Ó SÁ G (békebíró) e lő tti e ljá rá s b a n az
ír á s b a n v a g y szó v al elő te rje sz te tt p an asz, jeg y ző k ö n y v ,
íté le t, egyesség stb. u tá n a p e r tá r g y á n a k é rté k é re te k in ­
t e t n é lk ü l 1 F t illetéket k ell leróni.
M EG N EM B EC SÜ LH ETŐ É R T É K (illeték alap ):
já r á s b ír ó s á g i e ljá rá s b a n 5000 F t, tö rv é n y szé k i (m egyei
b író sá g i) e ljá rá s b a n 15.000 F t.
T E L E K K Ö N Y V I B E JE G Y Z É S IL L E T É K E . T u la jd o n ­
jo g , haszonélvezeti v a g y h a sz n á la ti szolgalom , v a la m in t
é p ítm é n y i jo g telek k ö n y v i bejeg y zése 4 %, je lz á lo g jo g n a k
v a g y á ts z á llá sá n a k te lek k ö n y v i bejegyzése 2 % ille té k a lá
esik. — Illeték m e n te s az o ly an telek k ö n y v i bejegyzés,
am ely n él a bejegyzendő jo g érték e 200 F t- n á l nem n a ­
gyobb. A z in g a tla n tu la jd o n jo g á n a k , haszonélvezeti v a g y
h a s z n á la ti szo lg alm án ak , v a la m in t az ép ítm é n y i jo g n a k
telek k ö n y v i bejeg y zése illeték m en tes ak k o r, h a a b e jeg y ­
zés a la p já u l szolgáló jo g ü g y le t, illető leg szerzés v a g y o n ­
á tr u h á z á s i illeték a lá esik. v a g y a v a g y o n á tru h á z á si ille­
té k alól m entes. Ille té k m e n te s to v á b b á a tu d o m án y o s,
m űvészeti, k ö z o k ta tá si, közm űvelődési és k ö z jó té k o n y sá g i
c é lra ren d elt a la p ítv á n y és h a g y o m á n y bejegyzése; l e ­
je g y z e tt o sz ta tla n tu la jd o n v a g y haszonélvezeti jo g —-
b ejeg y z ett részb irto k o so k k ö zö tti — fe lo sz tá sá n a k b ejeg y ­
zése; a m á r b e je g y z e tt jelzálo g jo g te k in te téb e n — á ts z á l­
lás esetén k ív ü l — beálló jo g v á lto z á s te le k k ö n y v i fe ltü n ­
tetése, stb.
L A K B É R M E G Á L L A P IT Á S I E L JÁ R Á S az illeték
szem p o n tjáb ó l a p o lg á ri p e rre n d ta rtá s s a l szab ály o zo tt
e ljá rá s n a k te k in te n d ő s íg y az ezekre m e g á lla p íto tt m a ­
g asab b illetéktételek a lá esik.
KÖZIGAZGATÁSI ILLETÉKEK
Á LLA M PO LG Á R SÁ G I B IZ O N Y ÍTV Á N Y illetéke- 20
fo rin t.
ÁLTA LÁ N O S IL L E T É K T É T E L . Az illeték k ö teles
k ö z ig az g atási b e a d v á n y illeték e — ha jo g sza b á ly m ás
ille té k e t nem á lla p ít m eg — 6 F t.
B E A D V Á N Y I IL L E T É K . B ead v án y i illeté k j á r a szó­
beli, jegyzőkönyvbe fo g la lt k érelem u tá n is, v a la m in t a k ­
k o r is, h a az elő terjesztés a la k ja levél v a g y tá v ira t. H a
a h a tó s á g a b e a d v á n y t h iá n y p ó tlá s v é g e tt v is sz a a d ja a
b e a d v á n y ú jb ó li b e n y ú jtá s a esetén a b ea d v á n y i illeték et
m ég eg y szer leró n i nem kell, kivéve, h a a p ó tlá s fo ly tán
a b e a d v á n y illetékköteles te rjed e lm e kiegészítés fo ly tá n
m egnövekedett, v a g y ha nem a v issz a a d o tt p é ld á n y t
n y ú jtjá k be, v a g y p e d ig a b e a d v á n y t k ü lö n k érv én n y el
te rje sz tik vissza. Az a b e a d v á n y (jeg y ző k ö n y v ), atp ely
egyszersm ind jo g ü g y le te t is ta rta lm a z , a b e a d v á n y ra m eg­
á lla p íto tt illeték e n felül m ég a jo g ü g y le t u tá n já r ó illeték
a lá is esik h ac sa k nem ig a z o ljá k , h o g y a jo g ü g y le t u tá n a
sz a b á ly sz e rin t já r ó illeték et m á r k ü lö n le ró ttá k .
B E A D V Á N Y I IL L E T É K ALÓL M E N TE SSÉ G . Ille té k ­
m entes: a h iv a ta lo k eg y m ás k ö z ö tti ir a tv á ltá s a , a k k o r is,
h a m a g á n fé l ü g y e ire v o n a tk o z ik ; a közérdekű beadvány,
felje le n té s és ja v a s la t, v a la m in t a kö zérd ek ű ü g y b en ho­
zo tt h a tá ro z a t elleni fellebbezés; az e ljá rá s b a n érdektelen
h a rm a d ik szem ély á lta l a h a tó s á g fe lh ív á s á ra b e n y ú jto tt
b e a d v á n y ; a közadó v a g y k ö zad ó te rm észetű sz o lg á lta tá s
m e g á lla p ítá s a (kivetése, k isz ab á sa), k ö zad ó n ak pénzben
v a g y á ta lá n y b a n fizetése céljáb ó l b e n y ú jto tt bead v án y
(b ev allás, bejelen tés, stb .); k ö zad ó n ak stb , jo g sz ab á ly
a la p já n ig é n y elh ető esetben le s z á llítá sá t, tö rlé sé t, v issza ­
té ríté s é t, fizetési h a tá rid e jé n e k e lh a la sz tá sá t, b iz to sítá sá ­
r a szerzett jelzálo g jo g tö rlé sé t, m en tesség v a g y kedvez­
m én y m e g á lla p ítá s á t stb. kérő, első fo k ú h a tó sá g h o z in ­
té z e tt b ead v án y ; közadó v a g y közadó term észetű szolgál­
ta t á s jo g o ssá g a v a g y összegszerű h ely esség e ellen ir á ­
14
n y u ló fellebbezés; a g y á m n a k v a g y g o n d n o k n a k a g y á m ­
h ató sá g h o z kötelezően b en y ú jta n d ó b e a d v á n y a , am elyet
a g y á m h a tó sá g s a j á t h a tá sk ö ré b e n érdem ben elintéz, stb ;
a h ázasság k ö tésh ez szükséges g y á m h a tó s á g i jó v á h a g y á s
e ln y erésére irá n y u ló b e a d v á n y ; a honvédelm i kötelezett­
sé g re von atk o zó jo g sza b ály rendelkezése a la p já n té n y u j
to tt b e a d v á n y és az a r r a h o zo tt h atár.o zat e lle n -irá n y u ló
jo g o rv o sla t; az illetékm entesen k iá llíth a tó o k ira t k iá llí­
tá s á t kérő b e a d v á n y ; jo g ü g y le tn e k h a tó s á g i jó v á h a g y á s
(h o z z á já ru lás, tu d o m ásu lv étel) v é g e tt v aló bejelentése,
v a la m in t az ily e n b ejelen tés k ieg észítésére irá n y u ló be­
a d v á n y ; ez az illeték m en tesség az illeték m en tes ily be­
a d v á n y o k ra h o z o tt h a tá ro z a t ellen irá n y u ló , nem k ö zér­
d ekű jo g o rv o sla ti b e a d v á n y ra nem te rje d ki s az ilyen
jo g o rv o sla ti b e a d v án y á lta lá b a n a fellebbezésre m egsza­
b o tt illeték a lá esik; a h a tó s á g v a g y h a tó s á g i közeg e ljá ­
rá s a elleni p an asz, id e nem é rtv e a felleb b v itel te rm é ­
szetével b író jo g o rv o sla ti b e a d v á n y t; a feg y e lm i ügyben
az e ljá rá s a lá v o n t szem ély n ek a v iz s g á la t ta r ta m a a la tt
az ellene e ljá ró h a tó sá g h o z b e n y ú jto tt b e a d v á n y a ; k ih á ­
g ás! e ljá rá s b a n a te rh e lt b ead v á n y a , a k eg y elm i fo ly a­
m o d v á n y kiv ételév el; a b ü n te tő e ljá rá s b a n a te rh e ltn e k a
k ö zig az g a tá si h ató ság h o z (rendőrséghez) b e n y ú jto tt be­
a d v á n y a , a k edvezm ényt k érő k iv é te lé v e l; a h a tó ság h o z,
h iv a ta lh o z v a g y ezeket képviselő h iv a ta lo s szem élyhez
m a g á n jo g i v o n atk o z á sb an in té z e tt b ead v án y ; á lla m v a s u ti
v a g y p o sta i h iv a talh o z , az á lla m i ja v a k üzem ének v ite ­
lé re re n d e lt m á s h iv a ta lh o z , k ö z ü le t felügyelete a lá ta r ­
tozó közintézet, kö zalap és k ö zérd ek ű a la p ítv á n y ja v a i­
n a k ig a z g a tó sá g áh o z k iz á ró la g az ezek közvetlen ü gyle­
tem é vonatkozó b e a d v á n y ; k ö z a lk a lm a z o ttn a k (n y u g d íja s ­
n a k , özvegynek, á rv á n a k ) szo lg á lati viszonyból fo ly ó lag
a fe le tte s h ató sá g h o z in téz e tt b e ad v á n y a , a m u n k a-
v á llaló n ak c sa lá d i p ó tlék ir á n ti b e a d v á n y a (a jo g o rv o sla ti
b e a d v á n y is ) ; az a n y a k ö n y v i k iv o n at k iá llítá s á t k érő be­
a d v á n y ; iskolaköteles g y e rm ek ü g y éb e n az isk o lai h a tó ­
ságokhoz in té z e tt b e a d v á n y (jo g o rv o sla ti b e a d v á n y is),
to v á b b á isk o lá b a és eg y ete m re fe lv é te l irá n t, v a lam in t a
ta n u ló (h allg ató ) á lta l ta n u lm á n y i ü g y b e n az isk o lai
(egyetem i) h ató sá g h o z v a g y a v a llá s- és k ö z o k ta tá sü g y i
m in iszterh ez b e n y ú jto tt k é rv é n y ; stb., stb . A b író i h a tá s ­
k ö rb e u ta lt g y á m sá g i és g o n d n o k sá g i ü g y ek b en , v a la m in t
a h á z a ssá g o n k ív ü l sz ü le te tt g y erm ek ta r tá s a ir á n t in d í­
to t t p ere k b en folyó e ljá rá s illetékm entes.
E G Y E S Ü L E T I A L A PSZ A B Á L Y (a nem a n y a g i előny
szerzésére irá n y u ló eg y e sü letn é l): k o rm á n y h a tó sá g i jó v á ­
h a g y á s esetén k ia d v á n y i illeték 20 F t, m ás egyesületnél
GO F t. Az e re d e ti a la p sz a b á ly m inden m ó d o sításán ak
jó v á h a g y á s a 10 illeték a lá esik. Ille té k m e n te s a k iz á ró la g
tu d o m án y o s, közm űvelődési, k ö z o k ta tá si és k ö zjó ték o n y ­
sá g i c é lra a la k u lt egyesület a la p s z a b á ly á n a k és m ódosí­
tá s á n a k jó v á h a g y á sa .
F E L L E B V IT E L . E lső fo k o n e ljá r t h a tó s á g h a tá ro z a ta
(intézkedése, ren d elete) ellen in té z e tt felleb b v iteli bead­
v á n y illetéke a) a fellebbvitel tá r g y á n a k értéke sz e rin t:
10.000 F t- ig 10 F t; 10.000-20-000 F t- ig 20 F t ; 20.000 F t-o n
felü l m inden egész v a g y m e g k ez d e tt 10.000 F t u tá n 10 F t;
b) h a a felleb b v itel tá r g y á n a k é rték e n em m egbecsülhető,
20 F t. — F első b b fokon e ljá rt h a tó s á g h a tá r o z a ta ellen
in té ze tt felleb v iteli b ea d v á n y illetéke az előbbiek k étsze­
rese. — H a eg y fe lleb b v iteli b e a d v á n y több h a tá ro z a t
ellen irá n y u l, az ille ték e t ú g y kell leró n i, m in th a m in ­
den h a tá r o z a t ellen k ü lö n fellebbezést ad tak v o ln a be.
H a a m e g tá m a d o tt h a tá ro z a t több v itá s ü g y e t d ö n tö tt
el, az ille té k szem p o n tjáb ó l az é rté k e k összege az irá n y ­
adó. Az illeték a la p já u l az ü g y tá r g y á n a k c su p án a fel­
lebbezésben m e g tá m a d o tt része szolgál. H a a fellebbező k i­
fejezetten nem jelöli m eg, h o g y m ily en összeg e re jé ig
t a r t j a sérelm esn ek a m e g tá m a d o tt h a tá ro z a to t, az illeték
a la p já u l a m eg tám a d o tt h a tá ro z a tb a n fo g la lt ü g y egész
é rté k é t k ell venni. Ille tm é n y iig y b e n a m e g á lla p íta n i k é rt
illetm én y tö b b let egy évi összege az ille té k a la p ja .
 H Á Z A SSÁ G I A K A D Á L Y ALÖL A DO TT F E L M E N ­
T ÉS k ia d v á n y i illetéke 30 F t.
JEGYZŐKÖNYV, h a b e a d v á n y t h ely e tte sít, a bead­
v á n n y a l egyenlő e lb írá lá s a lá esik. M ás esetb en a jeg yző ­
k ö n y v illetéke ív e n k in t 6 F t, de h a a je g y z ő k ö n y v két
m ag án fél v itá s ü g y é re v o n atk o z ik és a v ita tá rg y á n a k
é rté k e 500 F t-n á l kisebb, ív e n k in t 3 F t illetéket kell le ró ­
ni. Ille té k m e n te s: az illeté k m e n te s b ea d v á n y h ely e tt fel­
v e tt jeg y ző k ö n y v ; az a n y a k ö n y v i b ejegyzésre vonatk o zó
tá r g y a lá s ró l k észült jeg y ző k ö n y v , stb .
K IA D V Á N Y I IL L E T É K Á LTA LÁ N O S É R T É K E . A
k ia d v á n y illetéke — am en n yib en a r r a m á s ille ték nines
m e g á lla p ítv a — ív e n k in t 15 Ft- H a a k ia d v á n y o ly a n ok­
ir a t, a m ely re az illeték szab ály o k kifejezetten o k ir a ti ille ­
té k e t á lla p íta n a k m eg, az nem esik k ia d v á n y i illeték alá,
hanem az o k ira ti illeték et kell u tá n a leró n i.
LA K Á SÜ G Y I B EA D V Á N Y O K IL L E T É K E . A la k á s ­
ü g y i k ö z ig a z g a tá s k ö réb e tarto zó ü g y e k b e n a z elsőfokon
e ljá ró h ató ság h o z in té z e tt b e a d v á n y ille té k e: a) B u d a ­
pesten: aa) lak ásig én y lés esetében e g y szoba u tá n 16 F t,
k é t szoba u tá n 26 F t, m inden to v á b b i szoba u tá n 30 F t,
eg y dolgozószoba u tá n 36 F t, m in d en to v áb b i dolgozó-
szoba u tó n 60 F t, m űhely szo b a u tá n 36 F t; bb) egyéb
ügyekben 6 F t; b) v id é k e n : aa) la k á s ig é n y lé s esetében
legfeljebb k ét szoba u tá n 10 F t, m in d en to v áb b i szoba
u tá n to v á b b i 10 F t, e g y dolgozószoba u tá n 10 F t, m inden
to v áb b i dolgozószoba u tá n 20 F t, m ű h ely szo ba u tá n 10 F t,
bb) egyéb ü g y ek b en 6 F t. — Az elsőfokú lak á sü g y i h a tó ­
s á g h a tá ro z a ta ellen a m áso d fo k ú h ató sá g h o z in té z e tt
fellebbezés illetéke 20 F t. — L a k á sü g y e k b e n m ag án o so k
érd ek éb en a b elü g y m in isz te rh e z in té z e tt felügyeleti p a ­
nasz illeték e 20 F t. — L a k á sü g y e k b en a fen tiek b en ír t
illetékeken felül sem m iféle k iilö n d íja t v a g y e ljá rá s i k ö lt­
sé g e t szedni nem szabad.
K Ö Z IG A ZG A TÁ SI IL L E T É K E K : a b e a d v án y i,
je g y z ő k ö n y v i és k ia d v á n y i illetékek.
K ö zé rd e k ű tu d n iva ló k .
RENDELETEK
Az E ln ö k i T a n ács 1950. év i 22. szám ú tö rv é n y e re jű
ren d elete a jo g sza b á ly o k n a k , to vábbá az á lla m h a ta lo m
és á llam igazgatás legfelső sze rv e i h a tá ro za ta in a k kö zzé­
tétele tá rg y á b a n rendelkezik.
A 10.680/1950. (V I. 29.) O. T. Á. H . szám ú ren d elet
m e g á lla p ítja a sz á la sta k a rm á n y o k term elő i á rá t. A
6.470—9/1950. (V I. 29.) P. M. sz ám ú re n d e le t a la k á sü g y i
kö zig a zg a tá s körébe ta rto zó ü g y e k b e n b e n y ú jto tt bead­
v á n y o k ille té k é t szabályozza. A 6.470—14/1950. (V I. 29.)
I I . c. P. M. szám ú ren d e le t k im o n d ja, h o g y a bírói
h atáskörbe u ta lt g y á m sá g i és g o n d n o ksá g i ü g y e k b e n ,
v a la m in t a házasságon k ív ü l s z ü le te tt g y e rm e k tartósa
ir á n t in d íto tt perekben fo ly ó eljárás illeté k m e n te s. A
7.961—A /ll/1950. (VI- 9.) K . P . M. sz ám ú ren d elet a
T á v iró ü zle li S za b á lyza t eg yes ren d elkezésein ek m ódosí­
tása és kiegészítése tá rg y á b a n , a 7.964—L/15/1950. (VI. 29.)
K . P. M. szám ú rendelet ar^T ávbeszélőüzleti S za b á ly za t
eg yes ren d elkezésein ek m ódosítása tá r g y á b a n , a 7.966—
H/40—2/1950. (V I. 29-) K . P . M. sz á m ú ren d elet p ádig
a R á d ió ü zle tsza b á ly za t k ie g é szíté se tá r g y á b a n ren d elk e­
zik. Az 1.550—17—2/1950. (VI.. 29.) V. K . M. szá m ú re n ­
delet az általános iskolai ta n á ri k é p e sítő v iz sg a sza b á ly a it
á lla p ítja meg. A 3-500—7/1950. (V I. 29.) N. M. szám ú
re n d elet a 165/1950. (V I. II.) M. T. szá m ú rendelet vég re­
h a jtá sá t szabályozza az á lla m ig a z g a tá s szerv ein ek és az
á llam h atalo m h ely i szerv ein ek a h iv a ta la in á l. E z u tó b b i
re n d elet a betegségi b iz to sítá si segélyezés ü g y v ite lé n e k az
üzem , h iv a ta l, stb. részérő l tö rté n ő e llá tá s a tá r g y á b a n
rendelkezik.
M EN TESSÉG A K Ö ZIG A ZG A TÁ SI IL L E T É K E K
ALÓL. A k ö z ig a z g a tá si illeték le ro v ása alól
szem élyes m en tesség et élvez: a hazai tu d o m án y o s,
m űvészeti, k ö zo k tatási, közm űvelődési egyesület, h a
c é lja nem ir á n y u l n y ereség re; az e g y h ázk ö zség elöl­
já ró s á g a , ill. lelkészsége a r r a az e ljá rá sra, nézve, am ely
az e g y h ázn ak az eg y h ázi fegyelem nek, az e g y h áz f e n n ta r ­
tá s á n a k v a g y k iép ítésén ek ü g y e ire v o n a tk o z ik ; a hadi-
g o n d o zo tt stb. bizonyos, jo g sz a b á ly o k b a n b iz to s íto tt ellá­
tá s, jo g , elő n y v a g y kedvezm ény eln y erése ir á n ti e ljá rá s o k ­
b an stb. A szem élyes illeték m en tesség nem te rje d ki a r r a
az e ljá rá s ra , am ely az o tt m eg n ev ezett m a g á n jo g i v i­
szonyából, illetőleg v ag y o n a, üzeme v a g y v állalata, keze­
léséből keletkezett, to v á b b á , a m e ly h a sz o n h a jtó jo g o s ít­
v á n y (engedély) e ln y e ré sé re irá n y u l. A k ö z ig az g a tá si el­
já r á s b a n a szegényt illeték m en tesség illeti.
M Ű K E D V E L Ő I SZ IN IE LÖ A D Á SH O Z, h a n g v e rs e n y ­
hez, zene- és dalestélyhez, stb . és b á rm ily e n m ás n y ilv á ­
nos szórakozáshoz v a g y lá tv á n y o ssá g h o z szükséges re n ­
d ő rh a tó sá g i engedély illetéke, h a belépődíj nincs, v a g y h a
a b e v é te lt k iz á ró la g jó té k o n y sá g i c é lra fo rd ítjá k , 5 F t.
N A G Y K O R Ü SITÁ S k ia d v á n y i illetéke 30 Ft-
Ö RÖ K B EFO G A D Á SI SZERZŐDÉS k o rm á n y h a tó sá g i
m eg erő sítésén ek k ia d v á n y i illeték e 10 F t.
PÉ N Z B Ü N T ET É S E L E N G E D É S E . K ö z ta rto z á sra vo­
natkozó jo g sza b ály a la p já n k isz a b o tt p én zb ü n tetés, pénz­
b írs á g és re n d b írsá g , v a la m in t felem elt adó (apópótlék)
m é ltá n y o ssá g b ó l v a ló elengedéséről v a g y m érsék lésérő l
szóló h a tá r o z a t illetékm entes.
SZ A B A D SÁ G V ESZTÉSBÜ N TETÉS v é g re h a jtá s á n a k
e lh a la sz tá sá t v a g y fé lb e sz a k ítá sá t k érő bead v án y , ha a
kérelem felett csak a fő állam iig y ész v a g y az ig a z s á g ü g y ­
m in isz te r h a tá ro z h a t, 30 F t ille té k alá esik. A sz a b a d sá g ­
v esztésb ü n te tésn ek v a g y p én zb ü n te té sn e k kegyelem ből
elegendését v a g y e n y h íté sé t k érő b e a d v á n y illetéke 60 F t.
A 3.500—8/1950. (V I. 30.) N. M. szám ú re n d e le t a dol­
g o zó k e g észség ü g y i ellátásáról szóló 139/1950. (V . lí.)
M. T. szá m ú rendelet h a tá lyb a lé p te tésérő l és v é g r e h a jtá ­
sá ró l szól, Az a la p re n d e le te t röviden is m e rte ttü k f. évi
jú n iu s 1-i 11. szám u n k 19. o ld alán . A 3.500—9/1950. (VT.
30.) N. M. szám ú re n d e le t az O rszágos B á n y a tá rsp é n ztá r-
n á l beteg ség i b izto sítá sra kö te leze tt e g yes m u n k a v á lla ló i
cso p o rto k b izto sítá sá t az O rszágos T á rsa d a lo m b izto sító
in té z e t fela d a tk ö ré b e u ta lja .
A 29.000/1950. (V II. 4.) I I . a. P. M. szám ú ren d e le t a
v áro so k és községek, v a la m in t a g y ó g y - és üdülő h ely ek
te rü le té n ú jo n n a n em elt ép ü letekre engedélyezhető re n d ­
k ív ü li és fe le m e lt id ő ta rta m ú ren d es ideiglenes házadó­
m en tesség fe lté te le it á lla p ítja meg. A 16.076/1950. (V II-
4.) F . M. szám ú ren d ele t a k a lá szo so k behordásáról re n ­
delkezik. A b eh o rd ási m u n k á n a k időben v a ló elvégzését
a F ü g g etlen sé g i N é p fro n t h e ly i szerv e ellenőrzi.
A 177/1950. (V I. 25.) M. T. szám ú ren d elet a k ö zp o n ti
fű tő - és m eleg v ízszo lg á lta tó berendezések ü ze m b e n ta rtá sa
tek in tetéb en intézkedik.
A 6.470—7/1950. (V I. 24.) I I . c. P, M. szám ú ren d elet
értelm éb en a dolgozó részére m u n k a v állalá sh o z , v a la m in t
k o lle k tív szerződés v a g y jo g sz a b á ly a la p já n já r ó m u n k a ­
bér, illetm én y , ju t ta t á s , p ó tlék , segély, előleg stb . folyó­
sításá h o z , szab ad ság engedélyezéséhez, üdüléshez és k ed ­
vezm ényes v a s ú ti je g y v á ltá sá h o z szükséges o k ir a t fel­
tételesen illetékm en tes.
Rendezte-e már
ELŐFIZETÉSÉT
mindkét hivatalos lapra?
i
15
 S ze retet m u n k cm k n y a 31.20, P e stú jh e ly 530, V arb ó 60,
B a la to n h e n y e 20, Z alaeg erszeg 20.
tám ogatása E g y etem es K o n v e n t h e ti á h íta t p er­
selypénze: 131.43 F t.
H e ly e sb íté se k la p u n k 1950. V I. l.-i E g y h á z ta g o k részéről: B u d a p estrő l
szám áb an k özölt n y u g tá z á so k k a l k a p ­ Szabó Im re 20. É liás Jó z se f 10, P in té r
csolatban. Je n ő 5, dr. B alogh Jen ő 30, P. Tóth
A 10.110-es csekkre v o n atk o zó n y u g ­ I s tv á n 60, fj. Szabó D án iel 10, dr. H a r- A „R EFO R M Á TU S EGYHÁZ*' szer­
tázá so k a ja n u á r 16. és m á rc iu s 31-ike sá n y i G y ö rg y 10, P ild er M á ria 70, k esztő ség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
k ö zö tt, a 38.144-es c sek k re v o n atk o zó k S zikszai B éni 20. dr. V icto r J á n o s 20, pest, X IV ., A b o n y i-u tca 21.
p e d ig ja n u á r 1. és m á rc iu s 31-ike k ö ­ H a jd ú P é te r 10, ifj. Szabó Im ré n é 10.
zö tt b e fo ly t tétele k e t ille tik . A R efo r­ dr. K á d á r Im re 10, B ereczky A lb e rt k o r k ell k é rn i a b a la to n i kedvez­
m á tu s K o n v en ti S zeretetszo lg álat 10, Sebők L a jo s 10, P in ta ric s V ilm os-
42.651. szám ú cse k k sz á m lá já v a l össze­ n é 20, L itsc h a u e rn é 4, N. N. 10, e rd é ­ m ény t.
fü g g ő en közölt tételek ja n u á r 1-től lyi ö zv eg y asszo n y ad o m á n y a 10. — — A K a rc a g -B e re g fü rd ö i m issziói
f e b r u á r 9-ig befoly t a d o m án y o k ra v o ­ Debrecenből T am ás F e re n c 10, d r. T ö­ o tth o n b a n ta r ta n d ó k o n fe re n c iá k felől
n atk o zn ak . I t t közöljük, b o g y M ere- rö k I s tv á n 30, d r. M ak k a i S á n d o r 30, fe lv ilá g o sítá st, m e g k eresésre az O tthon
n ye 18 F t-ő t k ü ld ö tt a közölt 10 h e ­ dr. F a rk a s P á l 30. dr. P ák o zd y L ászló ig a z g a tó sá g a küld.
ly e tt. — A g önci le lk ip á sz to ri k ö r jú n iu s
10. Jó z a n L ászló 20. — N y íre g y h á zá ró l
O rszágos sá fá rs á g i m o zg alm u n k ke­ B ékefi Benő 50, B o rb ély B éla .5. — 29-én ta r to tta szokásos h a v i összejö­
retéb en jú n iu s 1-jei k ö zlésü n k ó ta a M átésza lká ró l özv. L ő rin cz Sándorra; v e te lé t Göncön. A z ig e ta n u lm á n y t
következő egy h ázak tettek m e g a já n lá ­ 20, Mezei J á n o s 6, özv. dr. Ü jfa lu ssy K ovács I s tv á n h .-szu rd o k i lelk ip ász­
so k at: N y íre g y h á z a v á ro si eg y h ázrész L ászlóné 4. N ag y M iklós 5, Boldi K á­ to r v eze tte be. U tá n a a k ör m e g v i­
2000 (évi), B u d a p e st V ilm a k irá ly n é -ú t ro ly 10. B ih a ri A n d rá s 3, D em jén Sán- ta t ta a lelk észk ép zés re fo rm já n a k a
120, G y u la 60, S zo m b ath ely 20, K ö r­ d o rn é 10. D ebreczeni M ária 5, V eress k érdéseit.
m end 20, S zen tg o tth á rd 10. Z alaeg er­ E te lk a 15, V a ja s F e re n c 5, E rd é ly i
szeg 10, M olnaszecsőd 10, K e rk a fa lv a I s tv á n 5, N ag y B éla 10, A ra n y i G yu­ — A b ék ési egy h áz ú j k ö rzetén ek ,
10, B ecsvölgye 5. a b é k és-v izesfási eg y h áz ú jo n n a n
lán é 10. — O lcsva a p á tiró l K elem en F e­
A d o m án y o k a 10.110-es csekken IV . ren c 10. ifj. B a rth a S á n d o r 4, özv. v á la sz to tt le lk ip á s z to rá n a k , B á lin t
h ó 1. és V I. hó 20. k ö zt: Szokolya 82, N a g y L ászlóné 2. K ósa G yu lán é 2, Is tv á n d r.-n ak a b e ik ta tá s a jú n iu s
K ab a 46, C igáud 20; a 38.144-es csek­ Szászi Á d á m n é 2, Szabó P ál 2. — Mező­ 11-én tö r té n t m eg. A z ü n n e p i szer­
k en : IV . hó 1. és V. hó 15-ike k ö zt: tú rró l N. Sziils F e re n c 9. S ia h ó Jó - ta r tá s t B a lo g h M á ty á s b ék é si lelki-
B u d ap estrő l B úzás K á lm á n n á 10. B ol­ zsefné 10, Mézes K a ta lin 6. — B ihar- p ászto r, e g y h ázm eg y ei ta n á c s b író
g á r F e ren cn é 200. keresztesről K o v ács Jó z se f 10. B azsó végezte.
Özv. G ál M ih á ly n é B e retty ó szen t- M argit 10. — B á k o ssze n tm ih á ly ró l Bo- — T örzsök J e n ő t jú liu s 2-án ik ta tta
m á rto n 5. K orm o s G y u la M ag y a r- ross család 10, N ag y család_5, dr. J u ­
dom begyház 30, R ózsa J á n o s á é G yula hász L ajo s 5. be s á rv á ri le lk ip á sz to ri tisz té b e F e ­
6, V ajasa Z o ltán n á C egléd 2, P ap p G á­ M o ln ár G y u la K a rc a g , B e re k fü rd ő je s G ábor őrség i esperes.
b o r Csepel 20. T om or L a jo s R ák o s­ 30. V íz a k n a i Z sófip 30, dr. E c sed y A la­ — J u b ile u m i B a cli-h a n g v e rse n y re
csaba 1. B okodi e g y h á z 10.81- d á r T a h itó tfa lu 20. d r. E n y e d y A n d o r készül a b ala to n k e n ese i g y ü lek ez et j ú ­
A 42.651-as csekken H . 9-től I I I . 14-ig M iskolc 10, B akó L ászló Szeged 20, liu s u to lsó v a s á r n a p já n , D áln o k L ajo s
a következő befizetések tö rté n te k : J u h á s z S ám uel F ú r t a 10, M o ln ár J á - o rg o n am ű v ész közrem űködésével.
E g y h á za k részéről: ' M erenye 6, Sze­ no sn é Bp. C sillag h e g y 10, H o rv á th
re n c s 131.50. Sám od 1.68, D unavecse A n ta l C sa rn ó ta 5. P a lo tá s Id a T a ta 20.
233 50, P ak s 130, S ajó k azin e 25, B a ­ P á ly i S á n d o r K u n c so rb a 5. F a ra g ó H IR D E T É S E K
racsk a 20, N y irb á to r 58-24, K ispest- G y ö rg y Szerencs 10, K ö rösi Is tv á n n á E lcseréln ém ö n k é n t fa lu si le lk i­
W ek erletelep 240. A p o sta g 10, B a ja Szerencs 10. d r. T eleg d y Im re S á ro s­ p á sz to ri á llá so m a t. É rd e k lő d é st a
96, B ékéscsaba 197, M ező tú r 255-22, p a ta k 10. V itá n y i Jó zse fn é B ucsa 5, szerk esztő ség to v á b b ít „őszre** je l­
M á ty á sfö ld 60, M ezőberény 264 60. Á rv a y G ábor A d o rjá n h á z a 5. Széles ig ére.
B ih ark eresztes 140, K ékese 142-45. ö cs S á n d o r V ajszló 15. ITry Ferenc K o n y á r
20. P e stsz e n tlő rin c K ö zp o n t 240. .Tász- 10. özv- V eress .Tánosné M án d o k 10. — ORGONÁK, h arm ó n iu m o k ja v í­
k is é r 62.60, K ö rm en d 10, Bp. S zab ad ­ M a to le sy S á n d o r d r. K a p o sv á r 10. dr. tá sa . h a n g o lása, ú j és h a sz n á lt h n r-
s á g -té r 50. O lcsva 31, D ö g é 10, Gödöllő R o m v á ry T ih o r B ékéscsaba 5. K ézy m óninm ok eladása. — Á r a já n la t d íj­
20, K isk u n h a la s 10, Sz a bölcs v ere sm art G y ö rg y M ilotn 10. d r. M a d ar Z oltán talan . D em ény o rg o n aé p ítő , B p VT.,
13. F ú r t a 20, K óró s 6. C sák b erén y 60. M ezőőrs 20. Szabó L a jo s N ag y k erek i 5. L á zár-u . 13 (O peránál.) — T elefon:
B ölcske 7. O lcsv a n p á ti 31.62. P ilis­ Jó za n Ig n á c Szava 22, D a rá n y i I s t ­ 311—209.
m a ró t 10. Csökm ő 56. T u zsér ISO, Kö- v á n n á K isk u n h a la s 10. — F á j a tyúkszem e? A NTICORS
v esk ál 18, V a sk ú t 5.45, Ú jp e st-Ú jv á ro s ty ú k s z e m irtó t h a sz n á ljo n , b izto san el­
100, É rd lig e t 10. D a rv a s 10, M ag y ar- m u la sz tja . E g y a d a g 380 F t. N a g y
hom orog 44. R ák o scsab a 304.60. Vilo- H Í R E K d ro g éria , B pcst, V III., .Tózsef-krt. 19-
ny a 94, Ú jszász 28, S á rs z e n tm ib á ly 55,
V a jd á c sk a 30. T iszad ad a 89.50. Csobád — A tis z á n tú li re fo rm á tu s eg y h áz- REFORM ÁTUS EGYHÁZ
4. K u n h e g y e s 54. T iszak ó ró d 240. N a g y ­ k e rü le t eln ö k ség e eg y h á z k e n ilefi v a l­ A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s eg y h áz
k o rp á d 30. Som ogyszob 20, K e szth ely lá s o k ta tá si előadóul K iss T ih a m é r le­ h iv a ta lo s la p ja .
20. K engyel 30, N y íre g y h á z a v á ro s 500, m ondása fo ly tá n . E rd e i M ih ály deb­ M eg jelen ik m in den hó 1-én és 15-én.
B p. F ra n g e p á n -ú t 148.84. N y írm e g g y e s recen i v- o. lelk észt h íz ta m eg..
15, B o d ro g k eresz u r 20. N ag y d o b o s 20, — B a la to n fiire d re 33%-os m e n e tté rti F elelős Szerkesztő és felelős k iad ó :
dr. V ic to r Já n o s . —
K om áro m 100, K a ty m á r2 0 , L ajosm izse jeg g y el lehet u ta z n i. E rre felh ív ju k S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
32, K ő rö sn a g y h a rs á n y 18, A bony 211, m indazok fig y elm ét, akik az e g y h á z ­ E lő fizetési d íja k : n e g y e d é v re 15.—, fél­
N ag y m aro s 6.30, O laszliszka 74.32, Bod- k e rü le ti m isszió i o tth o n b a n ta r ta n d ó év re 30.—, egesz é v re 60.— fo rin t.
ro g h a lá sz 30, L ovászi 15. K e rk ap én tek - k o n fe re n c iá k ra u ta z n a k . J e g y v á ltá s - P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
fa lu 40. J á r m i 40, C su rg ó 20. A lsók 10, R e fo rm á tu s egy etem es k o n v en t
V ily v itá n y 18. Bp. K ü lső -Jó z se f v á ro s „Sajtóalap** 40.526.
I f j. G yűl. 348.77. B á j 50. B a rn a g 56.50.
P á p a I f j. G yűl. 10, T ököl S zilág y i-
Új orgonák E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
telep 10, K isk u n fé le g y h á z a 21, K is ú j­ H ird e tési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
é p íté sét és m in d e n n e m ű ja v ítá s t S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
szállás 47. B odm ér 12, B p. P o zso n y i-ú t v á lla l
200. D u n a b ö g d á n y 3, T iszaszen tim re B u d a p e st. XTV.. A bonyi-u. 21.
84.50. Szászfa 150, S á ro sp a ta k 42. Sajó- R IE G E R OTTÓ O RG O N A G TÁ R , T elefon: 226—413.
iv á n k a 5, T a k ta h a r k á n y 6. M egyaszó B u d ap est, X IV ., F ü re d i-n ta 41. sz. 188. — S y lv e s te r n y o m d a á lla m o s íto tt
30, K ecsk em ét 200, N a g y k an iz sa 56. v á lla la t. B u d a p e s t, H e r m in a -ú t 51.
C sepel I. 20, S zom bathely 30, Sopo- T elefo n : 297—023. Felelős v ezető : Szabó László.

16
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
II. É V FO L Y A M 15. SZÁM Á R A : 3 F O R IN T
EGYHÁZUNK
B ereczky A lbert előadása az alcsúti lelkész-konferencián
I.
Mielőtt kitűzött témánkat próbálnánk együtt
megbeszélni, emlékezzünk vissza a tegnap esti
áhítat alapigéjére. Tegnap este így biztatott
Isten: „nyisd szét a te szádat és betöltőm azt".
A kisgyermek nyitja ki száját bizalommal édes-
atyja előtt és elfogadja azt a táplálékot, am it az
atyai kéz nyújt neki. Tegnap este tehát a n yi­
tott szívről szóló üzenetet kaptuk. Parancsul is,
kegyelmi ajándékul is. V együk most ehhez a ma
reggeli áhítat igéjét, a gyermeki szívről. Jézus
külön kiemelte a mai bibliai részben, hogy a
gyermeki szív alázatos. Mindebből az követke­
zik, hogy nekünk nem kell szégyelniink, ha —
egyházunk útjáról beszélgetvén — az ábécén
kezdjük a dolgot. Mert — és ezt vegyük nagyon
komolyan — nekünk valóban az ábécén kell el­
kezdenünk mindent, hiszen az a mi egyik és
talán legsúlyosabb bajunk, betegségünk, hogy
alapfokú evangélium i ismeretek nélkül meré­
szelünk magasabbfokú egyházi „egyenletek1*
megoldására vállalkozni. Isten most mind-
annyiunkat visszaparancsol az alsó iskolába.
Rosszul tudjuk az alsó iskolai leckéket, s ezért
nem tudunk megfelelni magasabbfokú felada­
toknak. Ism ételjük át azért az elemi ismereteket
és először is állapítsuk meg: mit jelent nekünk
ez a szó, hogy egyházunk?
Először is fedezzük fel már végre, hogy a mi
egyházunk nem a mienk, nem a mi birtokunk,
hanem éppen fordítva: mi vagyunk rfz övéi.
H ogy pedig az egyház kié, arra még vissza­
térünk beszélgetésünk során. Most azt tudatosít-
' suk magunkban, hogy mi az egyházunkéi va­
gyunk s m ivel lelkészi m inősítésű emberek va­
gyunk, -— kettős értelemben is az egyházunkéi
vagyunk. Elsősorban és mindenekfelett úgy,
hogy tagjai vagyunk egyházunknak. Másodszor
pedig úgy, hogy ezen kívül még szolgái is va­
gyunk. / beleesünk abba a kísértésbe, hogy egyházunk
Egyháztagok vagyunk. Ügy, ahogy az I.
Korinthusi levélben, m indjárt az első versekben
Pál mondja: „Hű az Isten, aki elhívott titeket,
az ő Fiával, a Jézus Krisztussal váló közösség­
re." Isten elhívott műiket, tehát nem szabad és
nem lehet lelkészi elhívatásunkról beszólni ad­
dig, amíg ez az elsődleges elhívatás nem vált
H IVATA LO S LAPJA
1950- AUG USZTUS 1.
ÚT1A ,
/ ^
egészen világossá és bizonyossá számunkra. Ad­
dig nem lehet nekünk itt, ezen a konferencián,
de egyéb lelkészi összejöveteleken sem közös út­
ról, egyházunk útjáról beszélnünk, amíg becsü­
letesen és radikálisan meg nem vizsgálta ki-ki
magában: beletartozom-e hát én, személy szerint,
abba a közösségbe, amelyről Pál így beszél:
„titeket11' el hí vot t . . Tagj a vagyok-e az egy­
háznak? — ezt az alapvető kérdést kell minden
lelkészi együttléten az ige ítélete alatt m egvizs­
gálni. V agyis komolyan elő kell venni azt az
intést, ami a IT. Korinthusi levél végén van:
„Kísértsétek meg magatokat, ha a hitben v a g y -
tok-é, magatokat próbáljátok meg." Te is vizs­
gáld csak meg: igaz-e szádon az az ige, hogy te
nem élsz többé, hanem él benned a Krisztus^
Mert ez a keresztyén életnek nem csúcsa, hanem
alapja. Ha ez az alapvető, első isteni elhívás
rendben van nálad, akkor már ehhez, mint alap­
hoz hozzáadja Isten azt a különös megbízást,
am it Péternek így ad a három szori vallató kér­
dés után maga Jézus: „legeltesd az én juhai-
mat“, „legeltesd az én bárányaimat**, „őrizd az
én juhaimat**. Ez volt tehát az első betűje az
ábécének: mi vagyunk az egyházunkéi és nem
az egyház a miénk. Most térjünk rá a második
betűre. *
Amikor kimondjuk ezt a szót, hogy „egyhá-
zunk“, akkor ezt azokkal e g y ü tt mondjuk ki,
akik az egyháznak „csak** tagjai, tehát nincs
külön tisztségszerű megbízatásuk az egyházban,
am ely egyúttal élethivatásukat, kenyerüket is
jelentené. Ez azért nagyon fontos, m ert nagyjá-
ban-egészében véve tulajdonképpen ők az egy­
ház. Mi, lelkészek is tagjai vagyunk az egyház­
nak, de törpe ldsebbség, elhanyagolható meny-
nyiség vagyunk az egyház nem-lelkész tagjainak
tízezreihez és százezreihez képest. Minduntalan
életét a mi különleges „papi** életünk szemszögé­
ből vizsgálgatjuk. Holott tudomásul kellene v é g ­
re vennünk azt az igen egyszerű tényt, hogy a
mi egyházunk tagjai gyárimunkások, parasztok,
mérnökök és éppen pap, harangozó és diakonisz-
sza a legkevesebb közöttük. A túlnyomó több­
ségnek nem az a foglalkozása, hogy ő egyház­

tag. Ebből az következik, hogy egyházunk tag­
jainak olyan evangélium ra van szükségük, ami
az ő számukra a földi, és a földöntúli életükre
egyaránt, vagyis egész, egységes életük számára
eligazítást és erőt ad. Az élet egységét hangsú­
lyozom te h á t Nem olyan evangélium ra van egy­
házunk tagjainak szüksége, ami őket csak a földi
élet tekintetében Vezeti, de -— és ezt éppen olyan,
hangsúlyosan mondom — olyanra se, ami kizá­
rólag a haláluk utáni üdvösségre készít go ti őket.
Ezeknek a nem-lelkész egyháztagoknak, mi
lelkészek — bizonyos értelemben vcve — szolgái
vagyunk. Nem kell sok bibliai igével bizonyí­
tanom ezt, elég, ha csak a lábmosás evangélium ­
beli jelenetére utalok. Isten országának nem fej-
mosó, hanem lábmosó emberekre van szüksége,
olyanokra, akik szolgálni és nem uralkodni akar­
nak.'A mi szolgálatunknak olyanná kell válnia,
olyan evangéliumot kell számukra szájjal és
élettel prédikálni, am ely elegendő világosságot
és erőt ad az élet minden dolgában, vasárnap
déltől a következő vasárnap reggelig. Ezután
ismételjük át az ábécé harmadik betűjét.
Amikor egyházról beszélünk, mindig az Űr
egyházáról van szó. Azért mondtuk mindjárt az
elején, hogy az egyház nem a mienk, hanem mi
vagyunk az egyházéi, — mert már előre tudtuk
mindannyian, hogy az egyház az ő Uráé. Az
egyház az ő Ura nélkül fejnélküli test. Az egy­
ház az ő' Urától nyeri az életet.’ Mi hitben vall­
juk, hogy a mi egyházunk az Ür egyháza, mert
az Ür szereti s úgy ítéli meg, hogy könyörül
rajta, nyavalyás, nyomorult, elesett állapotában
is s nem sajnálja tőle az ő megelevenítő igéjét.
Az egy Ür urasága a mi egyházunknak, most-
már konkréten a magyar református egyháznak,
az egységét jelenti. Tudnunk kell azt, hogy az
egyház mindig a hitnek a tárgya és tudnunk
kell azt is, hogy bár az egyház nagyobb és több,
m int a református egyház, de a mi református
egyházunk is részese ennek az egyháznak. Eb­
ből ránknézve az következik, hogy nekünk, ma­
gyar református egyháznak, m int az Ür egyhá­
zának, itt, Magyarországon kell hinnünk és en­
gedelmeskednünk és itt kell megtalálnunk a hit
és az engedelmesség útját, • lott egyházi múltúnkat, addig nem tudunk Isten
II.
Ezzel elérkeztünk tulajdonképpeni témánk­
hoz: egyházunk útja. Alázatosan megvallom,
semmi újat sem tudok már mondani erről. Amit
elmondok, ismétlés lesz. Az én számomra azon­
ban m indig nagyon izgalm as dolog ez az ismét­
lés, mert m indig félve és remegve teszem oda
Isten elé mindazt a látást és világoságot, amit
hitem szerint Istentől kaptam, egyházunk útjára
nézve. Ü gy teszem oda Isten elé, hogy alkalmat
adok neki arra, hogy megmondja: nem jól látom
az egyházunk útját. Alkalmat adok neki arra,
hogy esetleg más, új üzenetet, látást, világossá­
got adjon. Ezt ma reggel is megtettem s az ered­
mény az volt, hogy Isten ismét ugyanazt mondta
számomra, amit eddig mondott. Én is ugyanazo­
kat mondom el, am iket eddig hirdettem refor­
m átus egyházunkban.
2
I
A mi egyházunk útját most is a múlt, jelen
és a jövő egységében, az idő egységében látom.
Egyházunk mai útja egyenes következménye
múltbeli utjának, jövőbeli útja p e d i g mai útjá-
ból következik. Az élet egy és egyházunk útját
sohasem fogja megérteni az, akinek nincs meg ez
az egységes szemlélete. Egyházunk m últját lát­
va, két veszedelmes kísértés vehet erőt rajtunk.
Az egyik az ítélkezésnek, a másik a mentegető­
zésnek a kísértése. Vigyázzunk, nehogy bűnbá­
nat helyett ítélkezzünk, hálaadás helyett pedig
m entegetőzzünk!
Ami az ítélkezést illeti, megszabadulunk et­
től a kísértéstől, ha őszintén megkérdezzük: váj­
jon egyházunk múltbeli bűneit ki követte eil?
Vájjon nem te, meg én? Vájjon m ilyen jogon
mernénk odaülni a bírói székbe? H át nem a vád­
lottak padján van mindannyiunknak, egyházunk
minden tagjának a helye? Gondoljunk csak Dá­
nielre. Dániel próféta joggal hivatkozhatott vol­
na arra, hogy neki semmi része nem volt Izrael­
nek ama bűneiben, amelyért Isten igazságos íté­
lete utolérte a választott népet. De Dániel nem
hivatkozott erre, Dániel azonosította m agát bűn­
bánó könyörgéssel az egész néppel, azzal az e g y ­
házzal, amelynek tagja volt.
A bűnbánat és a hálaadás alapérzéseiben
meggyökerezve, meg kell állapítanunk azonban
azt, hogy Isten egyházunk egész m últjára ítéle­
tet mondott. Ez az ítélet igazságos ítélet, de ir­
galmas ítélet is. Az ő ítéletének nagy irgalm as­
sága az, hogy nem a mi álnokságaink szerint
cselekedett velünk. Akik ezt nem értik meg,
azokkal hiába beszélünk egyházunk mai útjáról.
Mert ahogy az egyes embernek lehetetlen hitre-
jutás nélkül a keresztyén élet további útjáról ta­
nítást adni, ugyanúgy lehetetlenség egyházunk
mai útját megérteni, felfogni, hitben elvállalni,
ha hiányzik az alap: a közös bűnbánat, és a kö­
zös hálaadás. Egyházunk m egújulása folyamán
sokak lelkében felébredt az egyéni bűnbánat. De
vájjon látható-e gyülekezeteinkben valami nyo­
ma annak, ami a 16. és 17. századot a „kollektív
bűnbánat korszakává14 tette? Am íg nincs kollek­
tív bűnbánat, amíg nem siratjuk el együtt rom­
hatalmas keze alatt megalázkodva örülni közös
feloldoztatásunknak.
Egyházunk mai útjáról szólva, csak az tud
hálát adni érte, hogy egyházunknak ma van út­
ja, amelyen járhat és szolgálhat, —- áld átélte az
egyházi múltúnk minden bűneiért érzett őszinte
bűnbánatot s elvette Isten bűnbocsátó irgalmát.
Egyházunk mai útját múltúnk felszámolása
és a kegyelm es lehetőségekkel való engedelmes
élés kell, hogy jellemezze. Ezzel kapcsolatban két
kérdést vetek fel. Zsinatunk ezelőtt három esz­
tendővel útm utató határozatot hozott az e g y ­
háztagságra. nézve, am ellyel egy nagyon kicsi
kezdő lépést tett a hitvalló egyháztagság felé. Mi
.letteb b ől három év alatt? Legjobb esetben csak
aláírás. Azután az történt, hogy égyházunk zsi­
nati tanácsa az új m agyar államrendet Isten
iránti engedelmességből elfogadta és felajánlotta
az új szocialista rend építéséhez a maga becsü­
letes közreműködését. Ennek alapján megszüle­
tett egyházunknak az új m agyar állammal kö­
tött egyezménye. Ezzel kapcsolatban is megkér­
dezem: vájjon egyházunk minden tagja valóra-
váltotta a maga életében ezt a határozatot? Váj­
jon nincs bűnbánatra szükségünk ezen a téren
is? Vájjon nem volt néhány lelkipásztorunk, aki
képmutató módon azt várta az egyházi vezető­
ségtől, hogy mi csináljuk az egyházpolitikát, ő
pedig azalatt a mi egyházpolitikánktól függet­
lenül. azaz engedetlenül végezte a maguk „lelki“
munkáját. Az egyházban — ezt jól jegyezzük
meg — nincs külön egyházipolitika és külön lelki
szolgálat, az egyházban mindennek együtt, egy
Xíélek által vezettetve kell történnie.
m.
Arra a kérdésre, hogy m ilyen lesz egyhá­
zunk útja a jövőben — egészen röviden tudok vá­
laszolni. Válaszom ez: az a hűséges Isten, aki
eddigi utunkon velünk volt, utunk további sza­
kaszán is velünk lesz, ha mi engedelmesen ő
vele leszünk. Mondhatná valaki, hogy ez nagyon
általánosságban mozgó felelet, de én azt hiszem,
hogy az én lelkitestvéreim ilyeneket szoktak pré-
A K a i i g ■
Az orok ige mai nyelven
Péter János előadása az alcsúti lelkészkonferencián
S zeretjü k a z t állítan i a m agyar refo rm átu s egy­
h áz ró l, .hogy az Ige egyháza. H a egy egyházat
nem csak em beri vélem ény, hanem Iste n m aga is
az Ige eg y h ázának tek in t, ak k o r az az egyház
abban a k én y elm etlen k iv áltság b an részesül, hogy
benne az ig eh ird etés k é rd é se állandóan n y ito tt,
le z á rh a ta tla n és elin tézh etetlen . Olyan mértékben
vagyunk tehát az Ige egyháza, amilyen m érték­
ben az igehirdetés nyitott kérdésének a feszültsé­
gében élünk.
Ez a feszültség azt jelenti, hogy nem tu d u n k
n a p iren d re té rn i ig eh ird etésü n k ta rta lm a felett:
fo g la lk o z ta t az, am it elm ondunk, h o lo tt nem k e l­
le tt volna elm ondanunk, am it nem m ondunk el,
h o lo tt el k e lle tt volna m ondanunk, am it elm ondunk
foglalkoztat a te k in te tb e n , hogy jól m o n d tu k -e és a
gyülekezet jól fo g ad ta-e?
Ig eh ird e té sü n k e t n y ito tt k é rd é sb e n nem a mi
n y u g talan ság u n k ta rtja , nem is a mi á lta lu n k ige­
h ird e tésü n k k e l szem ben fe lv e te tt sokféle k érd és,
hanem maga az egyház Ura gondoskodik arról,
hogy ne tudjunk megnyugodni igehirdetésünk felöl.
Ú gy gondoskodik, ahogyan K o rin th u sb an és á lta ­
lában P ál ap o sto l szolgálatáb an állan d ó an k ik e ­
rü lh e te tle n k é rd é s e k e t á llíto tt az igeh ird etés elé.
A bból, hogy a k o rin th u sia k „nem haszonnal, hanem
k á rra l" g y ű ltek egybe és abból, hogy k ö z tü k sokan
erő telen ek , b e te g e k „és alu szn ak so k an " (I. Kor.
11:17 és 30), Pál apostol az iste n tisz te le ti ö ssze­
jö v etel felülvizsg álatára h ív ta fel a gyülek ezetét.
A z a tény, hogy K o rin th u sb an szak ad áso k v oltak
és m ások, m int péld áu l A pollós, m á sk é n t h ird e tte
az Igét, P ál a p o sto lt állandóan éb erségben ta rto tta
saját ig e h ird e té sé n ek m eg-m egújuló vizsgálatára.
M issziói ú tja so rán az egyes is te n tisz te le te k a lk a l­
m ával, em b erek m induntalan b e le k ö tn e k P ál apos­
to l beszédébe, ez nem egyszerűen a rra alkalom Pál
dikálni a híveknek. H a a híveknek elég, a prédi­
kátoroknak is legyen ez elég. Mégis, ha konkré­
tumokra iis kíváncsi valaki, hadd tegyek bizony­
ságot arról, hogy az egyház holnapja csak jó
lehet. Nem tartozom sem az optimisták, sem a
pesszimisták táborába, Istenben hízó, hívő em­
ber vagyok. Mint hívő-ember mondom: nem két­
séges, hogy egyházunk legjobb napjai még előt­
tünk vannak, mert legrosszabb napjai már mö­
göttünk vannak. H a Istennek legrosszabb nap­
jainkról kimondott igazságos ítéletét bűnbánat­
tal elfogadjuk, jelenünkben és jövőnkben adott
kegyelmes lehetőségeit engedelmesen elvállaljuk,
akkor a holnapunk jobb, a holnaputánunk pedig
még jobb lesz. Csak óvakodjunk az önhittségtől,
ugyanakkor pedig tartsuk távol magunktól az
oktalan csüggedcst! Ne felejtsük el, hogy nem
volt még kor és nemzedék, am ely olyan páratlan
feladatok megoldására vállalkozott volna, mint
a mi korunk és a mi nemzedékünk. Isten nagyon
megtisztelte és megbecsülte m agyar református
egyházunkat és benne lelkipásztorainkat, hogy
ilyen forradalm i korba állította bele.
(G yorsírással k észü lt je g y z e t alapján.)
apostol szám ára, hogy a vele szem befordulókon
ítélk ezzék , hanem arra, hogy az Ige m inél tisztáb b
titk á t k e re sse és még m áso k at is kérjen a z é rt való
könyörgésre, hogy ez a tito k feltáruljon előtte. Az
Ige igazi egyházában az igazi igehirdető az olyan
zavaró m ozzanatok kö zö tt, m int am ilyenekre itt
utaltunk, te h á t: am ikor rosszul hallgatják, am ikor
m ások az Igét m ásk én t hird etik , am ikor igehirde­
té s é t k ritik a éri, nem e m b erek ellen fordul, hanem
irgalm as alk alm at lá t a rra, hogy ig eh ird etése ta r­
talm át újra az egyház U rán a k a vizsg álata alá bo­
csássa és k e re sse a még engedelm esebb, a még
tisztább, az igazán igaz b eszéd et.
A hol az Ige egyházában az egyház U rán ak az
ig eh ird etéssel szem ben így és m ásk én t felad o tt k é r ­
d éseit helyesen fogadja az igehirdető, o tt nem el­
m életi és m ondvacsinált k érd és a p réd ikáció ige­
szerűsége, hanem az ilyen egyházban és az egyház
ilyen nem zed ék éb en tu dják és élik, hogy ezen a
kérdésen, vagyis az ig ehirdetés hitelességén az egy­
ház jelenvaló n em zed ék én ek élete és halála fordul
meg. így van n ak a m agyar reform átus egyházban
m ost is olyan ig eh írd ető k — ki tudja, hányán —
ak ik n ek a szám ára valóságosan é le tk é rd é s ez a
tém a: A z ö rö k Ige m ai nyelven.
Á llítsuk fel, v ilágosítsuk meg és h atáro lju k el,
en n ek a té m á n a k 'a z a la p té te lé t: A z örök Ige min­
den igazi megnyilatkozása időszerű, tehát csak idő­
szerű beszédben van jelen az örök Ige. M ás szóval
kifejezve: az örök Ige mindig m ai nyelven szól,
vagy még m ásként: az ig ehirdetés a k k o r ig ehirde­
tés, h a mai. M ózes nem azt a b e széd et m ondta el
a gyülekezet e lő tt az aran y b o rjú -jelen et után,
am ellyel a Jo rd á n p a rtján b ú csúzáskor fo rd u lt a
gyülekezethez. M ást k e lle tt Je re m iá sn a k elm onda­
nia a m aga g y ü lek ezete előtt, m int N ehém iásnak. A
3
mi szám u n k ra a Hegyi b eszéd m ár o lyannak tűnhet,
m intha ab ban az Ó szövetség és Ú jszövetség elm é­
leti te m a tik á ja jelen tk ezn ék : a tö rv én y az evangé­
lium ban, vagy: az evangélium a tö rv én y b en. De
an n ak a h allg ató ság n ak a szám ára, m ely a z o k a t a
m o n d a to k a t Jé z u s K risztus ajk áró l h allo tta, ann ak
a b e széd n ek m inden m o n d ata az éle t n ap o n k é n ti
k é rd é se ib e vágó izgalm as időszerűség volt. A z örök
Ige minden igazi m egnyilatkozása annyira időszerű
beszéd, hogy a legigeszerűbb prédikáció voltakép­
pen csak egyszer mondható el, annyira meghatáro­
zott szem élyhez, m eghatározott helyzethez, megha­
tározott szem élyek m eghatározott helyzetéhez szól.
Az ö rö k Ige a m eg feszített és fe ltá m a d o tt Jézu s
K risztus, te h á t a szó különös értelm éb en a k e re s z t­
ről szóló beszéd. A z é rt különös értelm éb en , m ert
nem m inden, a k e re sz trő l való beszéd igehirdetés,
hanem csak az, am elyben a m egfeszített és feltá­
madott Jézus Krisztus maga nyilatkozik meg. N em ­
csak Jerem iás, hanem m inden igazi és engedelm es
ig eh ird ető re v o n a tk o z ik az íg éret, hogy „olyanná
leszel, m int az én szájam " (Jer. 15:19) és nem csak
a rra a p á rb eszéd re, am ely et M ózessel fo ly ta to tt
az Úr, hanem m inden ig e h ird e té sre vonatkozik:
„Az Úr pedig beszéle M ózessel színről-színre, mint
ahogy szo k o tt em ber beszélni a b a rá tjá v a l" ( .11.
M ózes 33:11). O lyan beszéd az igehird etés, am ely­
ben ez az így é r te tt ige teszi m agát ak tu álissá. Az
igehirdetés időszerűsége tehát nem egyszerű sza­
bály, nem egyszerűen az ígehirdetővel szem ben fel­
állított követelm ény, hanem ez magának az örök
Igének nem velünk, hanem önmagával szemben*
fenntartott igénye és egyben törekvése. A z örök
Ige időszerű akar lenni és ahol igazán m egnyilat­
kozik, időszerű.
S zükséges itt k iz á rn u n k n éh án y veszedelm es
fé lre é rtést. Az Ige id ő szerű ség e nem m ódszer és
nem form ai k érd és. Nem úgy áll a dolog, m intha
az igeh ird ető szám ára re n d e lk e z ésre állna „az örök
Ige" és a felad at annyi lenne, hogy m eg k ell k e ­
resni azt a g y ü lek ezetszerű form át, am elyben az
igazság o k n ak ez az ö rö k anyaga id ő szerű en fel­
találh ató . Nem is az teszi id őszerűvé az ig ehirde­
té st, hogy tö rek szem a S zen tírásb ó l k o rsz e rű k é r ­
d ése k re v álaszt adni. A z sem teszi időszerű b e­
széddé ig eh ird etésem et, hogy ism erve a g y ü lekezet
tag jain ak ügyét, g o ndolkozását, k é rd é se it, igyek­
szem az ige felől v elü k eg y e té rte n i és m ondanivaló­
m at ró lu k való ism eretem h ez szabni.
H a igaz, m intahogyan igaz, hogy az időszerűség
az Igének önm agával szem ben való igénye, ak k o r
az igehirdetés annál időszerűbb, annál inkább úgy
szól, mint ember szokott beszélni barátjával, minél
inkább alárendeli magát az ígehírdető a hirdetett
örök Igének. A z igeh ird ető m indjárt a k k o r esik át
p ró b a té te le n a te k in te tb e n , hogy az Ig ét valóban
élő n ek és h a tó n a k ta rtja -e , am ikor ig eh ird etésre
készül. H a nem tu d eléggé szám olni azzal, hogy a
te x tu so n k e re sz tü l v aló b an az egyház U ra, az élő
és h a tó Ige te k in t a g y ü lek ezetre, szól hozzá és
cselek szik k ö zö tte, aki a leg k ö zv etlen eb b ü l ism eri
m ind az ig ehírdető, m ind a g y ü lek ezet h e ly z e té t,,
hanem .igyekszik a te x tu s é rte sü ltsé g é t m egtoldani
a saját észrev ételeiv el, e re jé t m egerősíteni saját
szuggesztivitásával, az egyházzal való k o n ta k tu sá t
elm élyíteni a saját szim pátiájával a k k o r m ár k észü ­
lés k ö zb en m aga az igeh ird ető becsüli le az Igét.
A m ennyiben az ig ehirdető, szám olva azzal, hogy az
Ige való b an az egyház élő és h a tó U ra, aláv eti m a­
g át a h ird e te tt Igének, an nyiban övé az íg éret, hogy
szólni tudja a K risztus titk á t úgy, am int szólni kell
és úgy, am int ezen az ig eh ird etésen k eresztü l Isten
a szív ek et meg a k a rja n y itn i és m un k áját el a k arja
4
végezni. így é rtv e az örök Igét és ann ak id ő szerű ­
ségét, teg y ü k fel a k é rd é st, hogy ez az örö k Ige
m iként n y ilatk o zik meg a mi mai nyelvünkön, te h á t
gy ü lek ezetek és igeh ird ető k m ai nyelvén, m ai hely­
zetében, mai m ag atartásáb an .
A k é rd é sre csak ak k o r tu d u n k őszinte és h ely t­
álló fele letet adni, h a b eism erü n k egy fájdalm as
tén y t. T an ításu n k ra, m ag u n k ra,, egyházunkra és
g y ü lek ezetein k re nézve álla p ítsu k meg, hogy nincs
egységes m ai nyelvünk és egységes mai m ag a ta r­
tásunk. E z é rt nehéz felelni a rra a k érd é sre, hogy
m ai nyelvünkön, m ai m a g a ta rtá su n k b an m iként
n y ilatk o zik meg az örö k Ige. A közös nyelv és k ö ­
zös magatartás hiányának kettős diagnózisa van:
egyfelől helyzetünk, m ásfelől hitünk magyarázza.
H elyzetünk: A m int külső és belső hab itu su n k k al,
idegm űködésünkkel, gondolkozási m ódunkkal,
egész egzisztenciánkkal a term ész eti ren d tö rv é ­
n y einek finom és erős h áló za táb an élünk — Isten
különös kegyelm éből felism ert te re m té si rendben
— éppen úgy m u ta tk o zn a k ra jtu n k a társad alm i ré-
teg ező d ések v álto zá sa in ak tö rv én y szerű jelenségei
is. A z individualista, k a p ita lista és polgári tá rs a ­
dalm i osztály és életszem lélet felbontásával épülő
új társad alo m fejlődése azt a m e llé k tü n e tet is fel­
idézi, hogy am ilyen m érték ig azonosult é le tfo r­
m ánk, életszem léletünk, gondolkozásm ódunk, éfet-
érd e k ü n k a polgári osztállyal, olyan m érték ig je­
len tkezik, érv én y esü l nálunk a c so p o rto k ra - és
egyedekrebom lás, egym ással és önm agunkkal való
m eghasonlás törvénye. H am is k é p ü n k lenne egy­
házi életü n k belső tü n ete irő l, egym áshoz való vi­
szonyunkról, saját n ézetein k rő l és in d u latain k ró l,
ha ezt reálisan és a lá za to san fel nem ism ernők.
A k k o r járu n k azonban el helyesen, az egyház és
h it szab ály a szerint, h a ezt a diagnózist belefoglal­
juk a m ásikba: a hit á lta l felism ert d ia g n ó z isb a .'
A zt ism ertü k fel, m égpedig nem csak az esem én y ek ­
ből, hanem Isten egyenes beszédéből — m ondjuk
is év ek ó ta — téogy Isten irgalm as íté le te a la tt
élünk. Szükséges m ost a m egszokott és agyonhan­
g o z ta to tt k ifejezést m agunkban újra m egeleveníteni
és ú jra m egérteni. V eszedelm es k ísé rté s van abban,
hogy ezt úgy é rtsü k , m in th a az egyház lenne Isten
irgalm as íté le te a latt. A z a k ísé rté s ebben, hogy
m agunkat Isten ítélő szék e m ellé em elve, ta rtsu n k
mi m agunk is íté le te t az egyház fele tt és ezzel k i­
vonjuk m agunkat az íté le t aíól. H olott nem az egy­
ház, hanem mi m agunk: az egyház m ai n em zedéke
vagyunk íté le t a la tt, úgy m int osztály, de egészen
k o n k ré te n egyénileg a sajá t szem élyünkön k e re sz ­
tül. A zért, hogy enn ek a h ely ze tn ek hitbeli ta r ta l­
m át is jobban m egértsük, helyes, ha az irgalm as
íté le t h ely e tt a S z en tírá sn ak ilyen h ely z etre v o n a t­
kozó m ás kifejezéseit is alkalm azzuk. A S zentírás
ilyen időszakoknál szo k ta használni a „m egkere­
sés" és „m eglátogatás" kifejezést. Ilyenkor keresi
meg Isten a ráh iv atk o zó k o n v é tk e ik e t — ez az íté ­
let — és ilyenkor k e re si meg tulajdon n ép ét is
ez az irgalom . A z ilyen id ő szak o k n ak a S zentírás
szerin t különös sajátságai v a n n ak és n e k ü n k eze ­
ken k eresztül, nem pedig sablonos lelki szabályo­
kon k ere sz tü l kell m agunkra és h e ly ze tü n k re te ­
k intenünk: „A m int én k iálto ttam és nem h a llo ttá k
meg, úgy k iá lto tta k , de nem hallg attam meg — azt
m ondja a S ereg ek n ek U ra" (Zak. 7:13). „H a M ózes
-és Sám uel állan án ak is előttem , nem hajolna lel­
kem e nép h ez" (Jer. 15:1), „B ocsátók e földre nem
k e n y é r u tán való éhséget, sem víz u tán való szom ­
júságot, hanem az Űr beszéde h a llg atása után. És
vándorolni fognak ten g e rtő l tengerig és északtól
fogva napkeletig, futkosnak, hogy k e ressék az Ür-
 n ak beszédét, de nem találják m eg" (Ámos 8:11—
12). M it kell ezekből és h asonlókból m eg érten ü n k ?
A zt, hogy a m egkeresés és m eglátogatás idején k ü ­
lönöskép p en nem m ag átó lértető d ő az Ige helyes
m eg értése és igazi elfogadása. Nem m a g á tó lé rte ­
tődő, hogy az igeh irdető a jól é r te tt Ig ét jól tudja
h ird etn i és hogy a g y ü lek ezet a jól h ird e te tt Igét
jól tudja felfogni. Nem m ag átó lértető d ő , hogy sik e ­
rüljön a g y ü lek ezetb en úgy kezdem ényezni valam i
jót, hogy abból a zu tán való b an jó is legyen. Nem
m ag átó lértető d ő , hogy a h itb en élők egym ással
egyet is tu d jan ak é rte n i és eg y ü tt tu d jan ak járni.
H a ezt az Ige irá n ti engedelm ességben alázato san
és tö red elm esen felism erjük és elfogadjuk m a­
gunkra nézve, a k k o r v á lik világossá e lő ttü n k a
k é rd é se k helyes sorrendje. Vagyis: nem az az
előbbrev aló k érd és, hogy közös m ai n y elvünkön és
közös m ai m a g a ta rtá su n k b an az ö rök Ige m iként
jelentkezik , hanem az, hogy az ö rö k Ige m ik én t te ­
rem ti m eg közös m ai n y elv ü n k et és közös m ai m a­
g a ta rtá su n k a t. K é rd é se k tá rg y a lá sa h e ly e tt te h á t
van egy m indennél előb b rev aló k é ré sü n k az ö rök
Ige felé, m égpedig az, hogy ezt a közös n y elv et és
közös m a g a ta rtá st k ap ju k m eg általa.
B árm ennyire is m áso k ta n ítá s á ra sz e re tn é n k m ár
m agunkat alk alm asn ak ta rta n i, m égis a rra v a n szü k ­
ségünk, hogy a hit elem i dolgainak ú jra való ta n u lá ­
sáb a kezdjünk és k érd e z z ü k m eg m agunktól, egy­
m ástól, m in d en ek felett pedig az Igétől, hogy hogyan
kell n ek ü n k k e re sn ü n k a közös n y elv re és közös
m a g a ta rtá sra elju tta tó ö rök Igét. V agyis: m iként
nyílik meg e lő ttü n k egyfelől áz Ige ajtaja, hogy
szólhassuk K risztus titk á t, m ásfelől a g y ü lekezet
ajtaja, hogy a g y ü lek ezet felism erje a h ird e te tt szót.
Á k é rd é sre m egkapjuk a választ, h a m ag ára az
Igére figyelünk. P ál apostol a k olossébeli g y ü lek e­
z e te i kéri: „Az im ádságban á llh a ta to sa k legyetek,
vigyázván abb an h álaadással, im ádkozván egyszer­
sm ind m ié re ttü n k is, hogy az Isten nyissa m eg e lő t­
tü n k az Ige ajtaját, hogy szólhassuk a K risztus t it­
k á t" (Kol. 4:2—3). P ál ap o sto l szám ára is olyan
nagy esem ény v o lt az Ige titk á n a k m egnyílása, hogy
tőle távollévői sőt szám ára a rc ra ism eretlen gyüle­
k e z e te k e t is k é rn ie k e lle tt az ajtó m eg n y itásáért
való könyörgésre. M ásfelől v iszont Jé z u s K risztu s­
tól m agától tud ju k : „A ki nem az ajtón m egy be a
juhok aklába, hanem m ásunnan hág be, tolvaj az
és rab ló " (Ján o s 10:1). Ig e h ird etésü n k m inősége,
so rsa a gyülek ezetb en , sőt sa já t m inőségünk és so r­
sunk is azon fordul meg, hogy a m egnyílt ajtón k e ­
resztü l jut-e be szav u n k a g y ü lek ezet életéb e. „Én
vagyok a juhok ajtaja" (János 10:7). M in d k ét irá n y ­
ban a m eg feszített Jézu s K risztus az ajtó, te h á t
mi az örö k Igét a m eg feszített Jé z u s K risztusban,
a. k e re sz tb e n k e re ssü k : Őbenne nyílik meg szá­
munkra egyszerre az Ige titka is és a gyülekezet is.
T e h át: Jézu s K risztus k eresztjéb en , am ely azo n­
ban egyúttal a mi keresztünk is. A mi k e re sz tü n k
is, m égpedig nem csak jelképesen, hanem v alóságo­
san. Am ikor mi ugyanis az igében azt olvassu k J é ­
zus szavaiból: „H a v alak i én utánam a k a r jőni, v e ­
gye fel az ő k e re sz tjé t m indennap és úgy k ö v essen
engem " (Luk. 9:23), ak k o r ez a la tt nem azt értjük,
m intha Jé z u s k e re sz tje m ellett len n én ek egyéb apró
k e re sz te k , m ely ek et mi hordunk, hanem azt, hogy
Jéz u s K risztus k eresztje eg y ú ttal valóságosan, éle­
tü n k k o n k ré t tén y eib en a mi k eresztünjc is .' A mi
k ere sz tü n k : ítéletünk és szenvedésünk jele. Ügy
k e re ssü k te h á t az ö rö k Igét, hogy é le tü n k n e k azo k ­
ból a töred elm es részleteib ő l te k in tü n k Jé z u s K risz­
tu s k eresz tjé re, am ely tö red elm es részletein k e re s z ­
tül Jéz u s K risztus a k tu á lissá k ív án ja ten n i m eg­
v áltó s z e re te té t az életü n k b en . U g y an ak k o r Jézu s
K risztus k eresztje megváltásunk jele. Ügy k eressü k
te h á t benne az örök Igét és annak a gyülekezetben
való m egnyilatkozását, hogy éppen e k eresésh ez és
hird etésh ez is kérjük, v árju k az Ö m egváltó m un­
káját. V an valam i intelm es jel abban, hogy az ótes-
tam entum i papi szo lg álato t éppen an n ak a tö rz sn ek
a tagjai végezték, am ely tö rzsrő l Já k o b a gyerm e­
k e ik tő l való búcsúzkodása során, míg a tö b b it ál­
d o tta, így e m lék e zett meg: „Sim eon és Lévi a ty a ­
fiak, e rő szak eszközei az ő fegyverök. T an ácsu k ­
ban ne légyen részes lelkem , gyűlésükkel ne egye­
süljön dicsőségem , m ert h aragjokban férfit öltek,
s k ed v ö k telve, in át szeg ték az ökörnek. Á tk o z o tt
haragjok, m ert erőszakos és dühök m ivel kegyetlen,
eloszlatom ő k e t Já k o b b a n és elszélesztem Iz ra e l­
ben" (I. M ózes 49:5, 6, 7.). Ilyen alap te rm é sze tű em ­
b e re k k e z d té k az ótestam entom i papi szolgálatot
s annyiban nem le tte k áto k u l a gyülekezet szá­
m ára, am ennyiben m egváltó kegyelem ben ré sz e ­
sültek. Ez intelm es jel tan u lság ain ak a részletezése
h e ly e tt — b ár az sem lenne hiábavaló — csak any-
n y it á llap ítsu n k meg, hogy nemeseik ú g ynevezett
szem élyes lelki élm ényünkben, hanem egyházi, le l­
készi szolgálatunk m inden ré szleté b en Jéz u s K risz­
tus k e re sz tjére, m egváltó m u n k ájára u tá ltá n élünk
és csak így rem élhetjük, hogy szavaink, m unkáink
átok h e ly e tt áldássá váln a k a gyülekezet tagjai szá­
m ára. Ilyen értelem b en a mi k e re sz tü n k Jézu s
K risztus keresztje, m elyben az örö k Igét k eressük,
de u g y anakkor nem csak a magunk, hanem a gyü­
lek ezet keresztje is. A gyülek ezet éle té n e k am a
részletein k ere sz tü l k e re ssü k te h á t Jé zu s K risztus
k e resztjé b en az örök Ige időszerű m ondanivalóját,
am ely rész letei á lta l Jé zu s K risztus m egváltó m un­
kája, aktuálissá, m indennapivá, valóságossá kíván
lenni a. g y ü lekezet életéb en . így kérv e, k eresv e és
v á rv a az örö k Ige m eg n y ilatk o zását szám u n k ra és
a gyülekezet szám ára, kérjük, rem éljük, hogy m eg­
ny ila tk o zá sáb an te re m tse meg közös n y elv ü n k et és
közös m ag a tartá su n k at.
M ost k ellen e m egfelelni a rra a k érd ésre, hogy
mi lenne az ö rö k Ige igazi időszerű m eg n y ilatk o ­
zása ezen a közös nyelven és a közös m a g a ta rtá s­
ban. F élreism erném azonban az egyház és az Ige
te rm é sz e tét, ha e rre nézve prognózist k ív án n ék
adni. Ezzel azonban a k é rd é s súlya alól nem a k a ­
rom magam kivonni, csak a rosszul fe lte tt k é rd é st
szeretném jól feltenni. A k k o r já ru n k el helyesen,
ha a z t kérdezzük meg magunktól és egymástól,
hogy a legutóbbi évek során végzett ígehirdetőí
szolgálatunkban az örök Ige megnyilatkozása iránt
engedelm esek voltunk-e igazán, vagyis időszerűvé
vált-e az örök Ige igehirdetésünkben? A felől a
m agyar reform átus egyházban senki sem k é te lk e ­
dik, hogy valam i m ódon itt a k e re sz t evangélium át
p ré d ik áltu k , de az a kérdés, hogy nem voltunk-e
akadályai az örök Ige teljes aktualízálódásának,
vagyis olyan szabadon nyílatkozott-e meg igehirde­
tésünkben, hogy időszerűségre való igénye érvénye­
sült. E rre a k é rd é sre k i-k i a k k o r tu d felelni, ha
még apróbb k é rd é se k re bontjuk. K érdezzük meg
te h á t m agunktól a k ö v e tk e z ő k e t:
R endezte-e igehirdetésünk gyülekezeteink v i­
szonyát a jövőhöz? Jó l tudjuk, hogy v o ltak a gyü­
le k e z e tein k n e k olyan tagjai és réteg ei, ak ik a fel-
szabadulás ó ta hol hónapos, hol h e te s term in u so k ­
ban éltek. Ez a m a g atartás nyilván nem volt az
Igéből és hitből való. A z olyan egyház, am ely tudja,
hogy a jövendőt az ő U rátó l kell k érd e zn ie és am e­
lyik tu d ja azt, hogy az ő U ra nem cselekszik a nél­
kül, hogy n e szólna arról, am it cselekszik, ső t azt
is tudja, hogy az ő U ra nem viszi bele g y ülekeze­
té t semmi olyan esem énybe, am elyre elő zetesen
fel nem k é sz íte tte , az ilyen egyház hogyan tu d o tt
n yu godtan élni, a nélkül, hogy a k in y ila tk o z ta tá s­
é rt való állandó tu sak o d ásb an k é rte volna és m eg­
k a p ta volna a g y ü lek ezet jövőhöz való v iszo nyának
re n d e z é sét és meg tu d ta volna m ondani a gyüle­
k e z e tn e k , hogy a holnap h e ly e tt m ik én t k ell az
egyház egyetlen jövőjére tek in ten i.
K érd ezzü k to v áb b : Segítette-e igehirdetésünk
a gyülekezetét a m iliőváltozás során az eligazodás­
ban? T udjuk, hogy az életk ö rü lm én y ek b en nem lé­
ny eg telen v á lto z á so k m en n ek végbe. O lyan v á lto ­
záso k ezek, m ely ek m élyebben é rin tik m indannyi­
unk szem élyes é le té t, m int bárm ilyen családi ese­
m ény. A ta n á c sta la n u l m a ra d t egyháztagok m inden
té v e d é sé é rt, tév e d é sü n k n e k m inden k áro s k o n zek ­
v en c iá já ért az az igeh ird ető a felelős, ak i nem k é rt
ta n á c so t az ö rök Igéből, vagyha k é r t és k a p o tt, azt
nem a d ta tovább. H iába igyekszünk a felelősség
alól elm enekülni s k e z ü n k e t mosni, m in th a nem te ­
h e tn é n k a rá n k b íz o tta k eltév ely ed ésérő l. A z el­
m u laszto tt ú tm u ta tá s m ia tt tá m a d t m inden o k talan
sze n v e d é sé rt m égis csak mi ta rto z u n k szám ot adni,
m e rt h a a nép nem k a p in tést, „ v é ré t az őrálló k e ­
zéből k érem elő (E zékiel 33:6). T u d n u n k kell, hogy
m ivel nem n y ú jto ttu n k elég eligazító seg ítséget a
g y ü lek ezet tagjainak, olyan szen v ed ések okozói le t­
tün k , am ely ek et nem k e lle tt v o ln a elhordozniok,
hogyha nem é lte k volna olyan m eg k ö tö zö ttség ek
és olyan v á ra d a lm a k a la tt, m elyek alól ép pen n e ­
k ü n k k e lle tt v o ln a felszab ad ítan u n k őket.
H a az egyház m ai id ejét ő szintén és hitben
úgy ism erjük fel, m int Isten m eg láto g atásán ak id e­
jét, ak k o r nem kellett volna-e sokkal jobban k e­
resnünk ennek a m eglátogatásnak az índítóokait és
azokat tudatosítani, felism ertetni' és elfogadtatni a
gyülekezet körében is. A h itb en és engedelm esség­
ben élő egyház nem e g y szerű en té n y e k k ö z ö tt él,
hanem Isten igéje á lta l m egm agyarázott, ső t m eg­
ind o k o lt té n y e k k ö zö tt.
H a a felsőbbség és az em beri re n d e lé se k irá n t
való en gedelm ességet és tis z te le te t az igéből m eg­
é rte ttü k , a k k o r tu d o tt-e ez a tisz te le tü n k és enge­
delm ességünk igében és h itb en elég differenciált,
elég m otivált és elég k o n k ré t lenni.
D ifferenciált? A S zen tírás jólism ert h elyeinek
a róm ai levél tizen h arm ad ik fe jezetén ek és P é te r
apostol első levele m ásodik feje z e tén e k m ondani­
valóját tudom ásulvéve, a könnyebb, felületesebb,
sőt a h ittő l idegen m egoldást szo k tu k v álasztani.
Ügy sz o k tu k érten i, m intha itt általán o s sablonról
len n e szó, m ely m inden felsőbbségre, m inden em­
b eri re n d e lé sre eg y félek ép p en v o n atk o zik , h o lo tt az
Ige és a hit nem sab lo n o k b an él. A sok közül csak
egy p é ld á t em lítek. D ániel u g y an an n ak a N abuko-
dono zo rn ak — ak irő l k o rá b b a n azt olvassuk k ö n y ­
vében, hogy Isten az ő k ez é b e a d ta az Űr h á z a ed é­
ny ein ek egy ré sz é t is — ugyan an n ak a N abukodo-
nozornak, a k in e k h ázáb an engedelm esen szolgál,
egy k éső b b i alkalom m al k em én y ig eh ird etésben
adja tu d tá ra Isten ü zen etét. A z Ige és a h it nagyon
finom és p ontos d istin k ció k k al dolgozik. A z a tény,
hogy a m agyar refo rm átu s egyház a M agyar N ép-
k ö ztársaság alk o tm án y át, in tézm én y eit elfogadta,
m egbecsüli és szereti, nem abból ered, m intha az
igében b árm iféle felsőbbség irá n ti tisz te le t sablon­
in tézk ed és lenne — m e rt v an olyan, am ely ellen
tilta k o z n i kell — , hanem abból, hogy p o n to san e rre
a felsőbbségre v o n atk o zó an m e g é rte ttü k a tisztelet,
az engedelm esség és a s z e re te t p a ra n c sá t. így k e ­
re stü k -e — k érd e z z ü k meg m agunktól, hogy m ind­
annyian k ü lön-külön — az Igében és h itb en k e re s­
tü k -e és m eg k ap tu k -e a szükséges ú tm u ta tá st, p a ­
ra n c so t és e rő t?
Eléggé m otivált-e? Az Ige p aran csai b ennün­
k e t nem kén y szerb ő l a k a rn a k engedelm ességre
vinni. A hogyan nem igazán engedelm es az Igének
az a házastárs, aki csak az é rt tiszteli és szereti
éle ttá rsá t, m ert a rra az Igében b etű sz erin ti re n d e l­
k e zé se k v an nak, hanem ak k o r engedelm es lélek
szerint az Ige iránt, h a engedelm ességéhez az is
ho zzátarto zik , hogy felfedezi é le ttá rsá b an a zo k a t a
v én áso k a t, é leté n e k a z o k at a titk a it, a zo k at — a
ta lán egyedül Isten által fe ltárh ató — tulajdonsá­
gokat, m elyek m ia tt önként, engedelm esen, jó szív­
vel tudja szeretni, tiszteln i és tu d hozzá hűséges
lenni, ép pen úgy az Ig én ek m ost tárg y alt re n d e l­
kezése irá n t sem a k k o r vagyunk engedelm esek,
ha az egyszerűen az Ige p a ra n c sá ra tö rtén ik , h a ­
nem az Ige irá n t való léle k sz erin ti és hitb eli en­
gedelm ességhez h o z zá tarto zik ennek a tisz te le tn e k
és sz e re te tn e k a m otiválása is. M egint vegyünk
egy példát. D ániel nem a z é rt ta rtó z k o d o tt és szol­
gált engedelm esen N abukodonozor udvarában,
m intha lelkiism ereti kén y szer sz o ríto tta volna oda,
hanem azért, m ert ennek az engedelm ességnek meg
volt a m otivációja m ind D ániel, m ind N abukodono­
zor életében. A m ikor egy kép b en jelent meg D á­
niel elő tt a szám ára á tte k in th e tő h a talm a k rendje,
ak k o r egy cseréplábon álló k é p e t lá to tt és az álló­
k ép feje — m int olvassuk k ö n yvében — tiszta-
aranyból volt. „T e vagy az aranyfej — “ m ondta
D ániel N abukodonozornak. N em csak engedelm es
v olt te h á t D ániel, hanem fel is ism erte az ok o k at,
m elyek m ia tt indokolt volt, hogy N abukodonozort
és m unkáját szeresse és becsülje. K érd ezzü k meg
m agunkat, hogy elég engedelm esen k e re stü k -e a
legutóbbi év ek során a tisz teletn e k , az engedel­
m ességnek és a sz e re te tn e k a m otiválását, m ellyel
n épünknek, h azánknak, a M agyar N ép k ö ztársaság ­
n ak tartozunk.
Eléggé konkrét-e? T iszteletü n k , sz e re te tü n k
és engedelm ességünk n em csak egy tőlünk 'ism e ­
re tle n távolságban létező és m űködő, elv o n atk o z­
ta to tt központi h ata lo m ra te k in tv e, szám ol-e azzal,
hogy ez a felsőség a mi szám unkra a várm eg y én k ­
ben, a járásu n k b an , váro su n k b an , községünkben
hivatalos funkciót b e tö ltő szem élyekben k o n k ré t?
K érdezzük meg m agunktól, hogy elég hűségesek
vo ltunk-e nem csak szem élyünkben, hanem gyüle­
k eze tü n k b e n is a felsőbbségért való könyörgés p a ­
rancsához s tiszteletű n k , engedelm ességünk, ige­
h ird e té sü n k és m a g a ta rtá su n k a hit és az ige ilyen
differenciáltságával, k o n k ré t v o ltáv al és ilyen m o­
tiv áltán je le n tk e z e tt-e ?
Tudtuk-e gyülekezeteinket arra tanítani, hogy
saját magukra hitbeli és történelm i távlatból tud­
janak tekinteni? A z Isten elő tt gyerm eki hitb en élő
szív m ár az aty ai fenyítés idején is tu d az igazság
m egígért békességes gyüm ölcsétől te k in te n i vissza
sa ját hely zetére. (Zsid. 12:7— 11.) A tö rté n ele m m in­
den nagy á ta la k u lá sa áld o z a to k a t is köv etelő v a ­
júdások k ö zö tt m egy végbe, még a reform áció k o ra
sem k iv étel ez alól. T a n íto ttu k -e g y ü lek ezetein k et
arra, hogy k íséreljen ek meg úgy te k in ten i vissza
m ár m ost saját h ely z etü k re, m int ahogyan mi tu ­
dunk m ost v issz ate k in ten i nagy történ elm i á ta la k u ­
lások k o rszak aira.
É szrev e ttü k -e a m agunk szám ára és to v áb b
tu d tu k -e adni m ásoknak, hogy nem m eddő Iste n
m eg k eresésén ek ez az ideje, hanem valam i olyan,
am ely alatt, miközben töredelm esen számoljuk fel
múltbeli tévedéseinket és fogadjuk el Isten feddé­
seit, a közben valami olyan új korszak készül,
am elynek eredm ényeit bizonyosan igazolja a jövő,
m ert eddig még mindig a fo rrad alm ak n ak v o lt iga­
zuk és nem azoknak, a k ik a forrad alm ak k al te g ­
 napi g ondolatok n evéb en sz á llta k vitáb a. A z egy­
ház m inden olyan nem zed ék e m e g ^ é g y e n ü lt, n em ­
csak a tö rté n e le m ítélő szék e elő tt, hanem az Ige
világossága alatt- is, am ely k o ráb b i társad alm i és
gondolati re n d e k n ev éb en szem befordult a felsza­
baduló em ber küzd elm ein ek és k u ta tá sa in a k új vív­
m ányaival. Eléggé szab ad o k k á tu d tu k -e ten n i m a­
gunkat tegnapi g o n d o latain k tó l és m eg kötözöttsé-
geinktő l?
Az önvizsgáló k é rd é s e k e t to v áb b leh etn e hosz-
szú sorb an folytatni, e h e ly e tt teg y ü k fel m ag u nk­
n ak azt a k é rd é st, am elyre eg y éb k én t m inden más
id e ta rto z ó k é rd é sü n k — ha h elyesen tesszü k fel —
beletork o llik . A zt a k é rd é st, hogy Igében, és hitben
saját szo lg álatu n k ra v o n atk o zó an átvizsgáltuk-e,
theologiailag re n d sz e re ztü k -e Iste n által m eg h atá­
ro zo tt mai h ely zetü n k et, v iszo n y u lásain k at és fel­
ad a tu n k at. Az egyház m ai nem zedéke csak ak k o r
v álik alkalm assá a rra, hogy az új szocialista tá r ­
sadalom ban az evangélium képviselője legyen, h a
ezt a sok töredelem m el és m egbánással járó ön­
vizsg álato t Isten és em berek elő tt vállalja. Szolgá­
la tu n k at, ig eh ird etésü n k et és m u n k án k at nem a
lelki élet általán o s elképzelései, hiedelm ei és v á ra -
dalm aí szerin t kell végeznünk, hanem m inden rész­
leté b en p o ntosan meg kell k ap n u n k az örö k Igéből
az időszerű m egnyilatkozást és azt is, hogy Isten
Igéjének m ilyen íg éretei é rv én y e sek m a k ö zö ttü n k
és rá n k vonatkozóan, m e rt különben m inden igehir­
d etésü n k m erő áltatás. Az egyháznak ilyen önvizs­
gálatban élő szolgái kapják meg azt a közös nyel­
vet és közös magatartást, melyben valóban meg­
nyilatkozik megigazitóan és eligazítóan az időszerű
örök Ige.

Rám ái katolikus p ap o k országos értekezlete

L a p u n k z á rta u tá n — a u g u sz tu s else­
jé n — többszáz ró m a i k a to lik u s lelkész
országos értek ezletre jö t t össze a b u d a ­
pesti T udom ányegyetem d íszterm éb en ,
hogy az egyház és állam , az eg y h áz és
szocializm us és a stockh o lm i b é k eh atá ­
ro zato k h o z való v iszo n y á t m e g v ita ssa .
M egjelent D arvas József k u ltu szm i-
niszer is. Az értek ezleten S zé c h y A n ta l
p ro v ik á riu s elnökölt. K ifejezte, h o g y
készséggel tá m o g a tjá k n é p k ö z tá rsa sá ­
g u n k k o rm á n y á t s m in d en h ite lv i k é r­
désben v á lto z a tla n hűség g el álln ak a
róm ai Szentszék m ellett. „ K a to lik u s
p apok v a g y u n k — m o n d ta — és m a ­
g y a r állam p o lg áro k . K ötelességünket
m in d k é t m inőségűén m a ra d é k ta la n u l
a k a rju k és fo g ju k te lje s íte n i."
Az előadói beszédet H o rv á th B ic h á rd
d r. m ondotta- N éh án y ré sz le té t közöl­
jü k .
— K o rfo rd u ló n állu n k . A m ú lt so h a­
sem té r vissza. A m ik o r a. középkor
b elefordult a ren aissan ce-b a v a g y a re ­
form áció és ellenreform áció , v a g y a
fra n c ia fo rrad alo m v a g y a k a p ita liz ­
m us k ia la k u lt, a k k o r v a la m i ú j és az
em b eriség tö rté n e té b e n igen fo n to s
dolog tö r té n t. M ost m ég h a ta lm a sa b b
és sorsdöntőbb az, am i e lin d u lt és am i
valósul. É s ehhez kell a m a g a ta rtá s u n ­
k a t is szabnunk.
— M o zgalm unkkal nem á llu n k eg y e­
dül. U g y an ily en e rjed és és ú j k ik r is tá ­
lyosodás in d u lt m eg a szom szédos n ép i
dem o k ráciák k a to lik u s p a p sá g a k ö ré ­
ben is. N em v a g y u n k e g y ed ü l. É s jó
ezt tu d n u n k . T estv érein k , a ro m á n ia i,
a csehszlovákiai, a leng y elo rsz ág i p a ­
pok u g y a n ú g y keresik az u ta t, m in t
m i. T a lá n leg in k áb b p é ld a k é p e in k le­
hetn ek ezen az ú to n a lengyel p ap o k és
püspökök, akik m á r h iv a talo sa n is
m e g m u ta ttá k , h o g y lehet te n n i v a la ­
m it. V alam i ok o sat és m eg é rtő t.
— Az u ta t, am elyen e lin d u ltu n k , ne­
k ü n k kell to v áb b tö rn ü n k . N em sim a,
nem széles, nem k ita p o so tt ez az ú t.
D e egyszer, a m i m u n k á n k és v e re j­
té k ü n k á rá n , az lesz. A g o n d o la t nem
ú j, h iszen v o lta k leg jo b b ja in k k ö zö tt,
a k ik m á r ré g ó ta ezt képviselik- É s az
egyház m ú ltjá b a n is m inden m egm oz­
d u lá s n á l v o lta k p ap o k , ak ik a h a la d á s
élén já r ó k k ö zö tt v o lta k . D ózsá fo rra ­ em elkedéséhez. Szem beszállnak m inden
d a lm á b a n csa k ú g y , m in t a fe lv ilág o so ­o ly a n k ü lső és belső re ak ció s tö rek v és­
dás k eresztény, eszm éinek fe lk a ro lá sá ­ sel, term észetesen elsősorban a s o ra i­
b an , a n eg y v en n y o lc as szabad ságm o z­ k o n belül jelentkező re a k c ió v a l, m ely
g alom ban és ig y tovább. az ö tév es te r v m e g v a ló sítá sá t, a szo­
-— A z eg y h áz nincsen tá rsa d a lm i be­ cia liz m u s é p íté sé t h á tr á lta tn i, szabo­
rendezkedéshez, g azd a sá g i form ákhoz, tá ln i ig y ek szik . Nem a k a rjá k , h o g y a
rendszerekhez kötve. k a to lik u s an y a sz e n te g y h á z a t a reakció
— H a a z t k ell észrevennünk, h o g y a m a g a c é lja ira felh aszn á lh a ssa. Nem
a k á r h iv a ta lo s h ely e k rő l, — íg y a V a ­ s ir a tjá k vissza a m ú lt szociális igaz­
tik á n b a n is — csa k a k a p ita lista -im ­ s á g ta la n s á g a it. E lő re a k a rn a k h a la d n i
p e ria lis ta v ilág re n d e t h a jla n d ó k eg y e­a n éppel h a z afia ssá g b a n , szeretetb en ,
d ü l ü d v ö z ítő n ek e lfo g a d n i: ez nem k ö ­ m u n k áb a n összefo rrv a.
telező rá n k nézve, ez nem keresztény 3. F e n n ta r tá s nélkül tá m o g a tjá k a
fel fogás és ebben nincsen m égcsak a. m a g y a r nép b é k e h a rc á t és ebből te v é ­
sz ik rá ja sem a e s a lh a ta tla n s á g n a k . k en y en ki a k a r já k v enni a m ag u k ré ­
N ek ü n k a. nép m e lle tt a h elyünk. O tt szét, szem elő tt ta r tv a K risz tu s U ru n k
v a n a h elyünk, ah o l ő és ah o g y a n ő hegyi beszédének e m o n d a tá t: „B oldo­
é p íti az o rsz á g á t, é p íti m a g á n a k a bol­ gok a békességesek, m ert ők Is te n fia i­
dogabb jö v ő t. K ib é k ü lt szívvel és b i­ n a k h ív a tn a k ." E z é rt e g y h a n g ú la g
z a lm a t hordozó lélekkel m in d k é t rész­ csatlak o zn ak a sto ck h o lm i bék efelh í­
ről, a h o g y a n fe lh ív á su n k b a n m o n d o t­ v ásh o z és fe lsz ó lítjá k m in d e n p a p te s t­
tu k : „T eljes szív ü n k b ő l, m inden e rő n k ­ v éreik et, a k ik e fe lh ív á st m é g alá nem
ből k ív á n ju k az E g y h á z és állam k ö ­ ír tá k , te k in ts é k az a lá ír á s t sü rg ő s k a ­
zö tti m eg eg y ezést, az E g y h á z és a népi to lik u s kötelességünknek.
d e m o k ra tik u s á lla m tö rv én y ein e k kö l­ 4. M ivel a ta r tó s béke m egvédése
csönös tis z te le tb e n ta rtá s á v a l." e g y a rá n t é rd ek e az E g y h á z n a k és az
A beszéd u tá n több h ozzászólás k ö ­ á lla m n ak , a p a p s á g n a k és a dolgozó
vetkezett, m ajd az é rtek ezlet a k ö v e t­ n ép n ek , elíté lik az im p e ria listá k h á b o ­
kező h a tá ro z a ti ja v a s la to t fo g a d ta el: rú s u s z ítá s á t, a g y a rm a ti és fé lg y a r­
m a ti n ép ek s z a b a d s á g h a rc á n a k eln y o ­
1. A k a rjá k az e g y h áz és az állam m á s á t célzó im p e ria lis ta h á b o rú s be­
k ö z ö tti sü rg ő s és teljes m egegyezést, av atk o z á so k at. Az igazi k eresztén y
az e g y h á z és az á lla m tö rv én y ein ek h u m an izm u s n ev éb en tilta k o z n a k az
kölcsönös tis z te le tb e n ta rtá s á v a l. E z é rt a to m b o m b á n a k p ro p a g á lá sa és h a sz n á ­
öröm m el ü d v ö zlik a p ü sp ö k i k a r és a la ta ellen. M egbélyegzik azokat, a k ik a
n ép i k o rm á n y képviselői k ö zö tt meg­ koreai h á b o rú v a l k ap c so la tb a n az
in d u lt tá r g y a lá s o k a t és a m a g u k ré ­ ato m b o m b a h a s z n á la tá t követelik- T il­
széről egész e re jü k k e l elősegíteni k í­ tak o z n a k a k o reai p o lg á ri lak o sság , a-
v á n já k ezeket. v éd telen v áro so k és fa lv a k elleni bom ­
2- A p a p s á g és a dolgozó nép k ö zö ttib a tá m a d á so k ellen-
bizalom h e ly re á llítá sa érd ek éb en kife­ 5. Az á la m és az E g y h á z m egbéké­
je z ik h ű sé g ü k et a n épi dem okrácia lése, a dolgozó nép és a p a p s á g e g y ü tt­
állam a, a M a g y a r N é p k ö z tá rsa ság m űködése érdekében k ív á n a to sn a k t a r t .
irá n t. E z t a n n á l is in k á b b igaz, h az a ­ já k , h o g y a n éphez h ű p a p sá g o t és
fia s k ö telesség ü k n ek te k in tik , m e rt a szerzetesek et az á lla m h a ta lo m te lje s
m a g y a r nép szociális fe lsz a b a d ítá sá t, erejével tá m o g a ssa h iv a tá s á n a k te lje ­
em b eri r a n g r a em elését te k in ti a n épi sítésében, az o rsz á g ú jjá é p íté s é é rt a
d em o k rá c ia a m a g a legfo n to sab b c é ljá ­ ta r tó s b é k é é rt k if e jte tt m u n k á já b a n .
nak ég a z t h ird e ti, a m it a p a p sá g is (A jelen tő s esem ény m é lta tá sá ra
v a ll, keresztény h ite s z e rin t: „Legfőbb m ég v issz até rü n k .)
*
é rté k az em ber". K ijelen tik , h o g y az
ötéves n ép g az d asá g i te r v m e g v a ló sítá­ E z u tá n az értek ezlet e lh a tá ro z ta , h o g y
s á é rt m in d en t m eg teszn ek, h o g y sz in ­ m e g a la k ítjá k a K a to lik u s P ap o k O r­
té n h o z z á já ru lh a s sa n a k a m a g y a r nép szág o s B é k e b izo ttsá g á t. Az é rte k e z le t
a n y a g i és szellem i életsz ín v o n a lá n a k állan d ó b iz o ttsá g o t k ü ld ö tt ki.

7
 H IVATALOS R É SZ
DUNAMELLÉK
A budapesti teológia őszi félév i
program ja
A D u n am éllék i E g y h á z k e rü le t
P ü sp ö k e a B u d a p e sti R e fo rm átu s
T eológia 1950—51- ta n é v e éveleji
p ro g ra m m já t a köv etk ező k b en h a g y ta
jó v á:
A ug. 21—szept. 3. L e lk ész to v áb b ­
képző T a n fo ly a m ; szept. 4- F e lv é te li
K o n fe re n c ia ; 5. P ó tk o llo k v iu m o k ; 5.
d. u. 5 ó ra k o r: Jele n tk e z é s a L elk ésj-
k ép esítő V iz sg á k ra ; 6, ír á s b e li Lel
k észképesítő V izsg ák ; 7—9- Szóbeli
L elkészképesítő V izsg ák ; 9- déli 12
ó ra k o r: Je le n tk e z é s a la p v iz s g á ra ; 11.
ír á s b e li a la p v iz sg a ; 12. Szóbeli a la p ­
v iz sg a ; 13. d. e- 10 ó ra k o r: B e ira t­
kozás; 14- d- e. 9 ó rak o r: K a ri Ülés;
15. d. e. 9 ó ra k o r: É v n y itó I s te n tis z ­
te le t; 11 ó ra k o r: É v n y itó Ü n n ep ély ;
16. É v n y itó csen d esn ap ; 18. E lő a d á ­
sok kezdete-
DUNÁNTÚL
F EL H ÍV Á S
zsinati képviselő választására.
A Z sin ati E ln ö k ség fe lh ív á sá ra
e g y h á z k e rü le tü n k f. év i jú liu s 27-én
ta r to tt tan á c sü lé sé n e k h a tá ro z a ta
a la p já n d r. K enessey P o n g rá c zsin a ti
re n d es ta g e lh a lá lo z á sá v a l m e g ü re ­
se d e tt tisz tsé g b e tö lté sé re a sz a v a zá st
ezennel elrendelem .
F e lh ív o m a P re s b ité riu m o k a t, h o g y
s z a v a z a ta ik a t a d já k le és a h á zilag
e lő állíto tt, a lelk ip á sz to r, a (fő ig o n d ­
n ok és a p re s b ite ri jeg y ző a lá írá s á v a l
és az egy h ázk ö zség p e c sé tjé v e l e llá ­
to tt sz a v a z a ti lap o t 1950- év i a u g u sz ­
tu s 25-ig az eperesi h iv a ta lh o z k ü ld ­
jé k be, z á rt b o ríté k b a n „ sz a v a z a t1*
fe lírá ssa l. — Az esp eres u r a k a t p ed ig
a r r a kérem , h o g y a b e é rk e z e tt sza­
v a z a to k a t az egy h ázk ö zség b etű ren d je
s z e rin t a szav azato k sz á m é rté k é t is
fe ltü n te tő k im u ta tá s s a l szeptem ber
4-ig szív esk ed je n ek a p ü sp ö k i h iv a ­
talhoz b eszo lg áltatn i.
P á p a . 1950 jú liu s 29-én.
Győry Elem ér s. k.
püsp ö k .
FEL H ÍV Á S
két egyházkerületi v ilá g i tanácsbiró
választására.
Az eg y h á z k e rü le ti ta n á c s f. év i j ú ­
liu s 27-én ta r t o t t ü lésén ek h a tá ro z a ta
a la p já n dr- L ászló S á n d o r e lh a lá lo z á ­
s á v a l és dr. S á rk ö ry B éla lem o n d á­
sá v a l m eg ü resed ett e g y h á z k e rü le ti
v ilá g i la n á c sb író i tis z ts é g b etö ltésére zép isk o lai
a s z a v a z á s t ezennel elrendelem .
F e lh ív o m a P re s b ité riu m o k a t, h o g y szóbeli v iz s g á la t id ő p o n tja és h ely e
8
sz a v a z a ta ik a t a 2176/1950. sz ám ú fe l­
h ív á so m b a n fo g la lt m ódon a h a tá r ­
id ő re a d já k le és ju tta s s á k el az es­
peresi h iv a talh o z , az esperes u ra k pe­
d ig a p ü sp ö k i h iv a ta lh o z .
P á p a , 1950 jú liu s 29-én.
Győry Elemér s. k.
p üspök.
TISZÁNINNEN
Lelkészképesítő vizsgák
A T isz á n in n e n i E g y h á z k e rü le t
L elk észk ép esítő B iz o ttsá g á n a k E l­
n öksége az 1951- évi v iz sg á la to k k a l
k a p c so la tb a n a k övetkezőket közli:
írá sb e li té te le k az I. L elk ész k ép e­
sítő v iz s g á la tra :
1. Ó szövetség: D án iel p ró féciája-
2. Ú jszö v etség : A F ilip p i levél m a ­
g y a rá z a ta .
3. R endszeres te o ló g ia : A kereszt-
ség sá k ra m e n tu m a .
4- P ré d ik á c ió : Róm . 6:4-
ír á s b e li té te le k a II . L elekészkópe-
s ítő v iz s g á la tra :
1. E g y h á z tö rté n e t: D r. T üdős I s t­
v á n iro d alm i m űködése.
2. E g y h á z jo g : A re f. alk o tm á n y o k
fejlődése a b u d ai z sin a ttó l ✓ napjainkig.
3- G y a k o rla ti teo ló g ia: E g y e g y ­
h ázk ö zség részletes g y ü le k e z e tra jz a .
4. P ré d ik ác ió : M áté 5:48.
5. ír á s m a g y a rá z a ti Ezs- 22:23—25.
6. E á té m a g y a rá z a t: A H eid- K á té
108 k érd é sé n ek és feleletén ek m a g y a ­
rá z a ta .
A d o lg o zato k 1951 aug- 10-ig a
Theol. Ig a z g a tó i H iv a ta lh o z k ü ld e n ­
dők be, leh ető leg g ép p el ír v a és b e­
kötve. U g y a n a k k o r k ü ld e n d ő k be a
II. v iz s g á la to t tévők részérő l a g y a ­
k o rla ti év a la tt k é szített, ille tv e to­
v á b b v ez e tett s z o lg á la ti és b ib lia o lv a ­
sá si n ap ló k , p ré d ik á c ió k , im ádságok-
A v izsg ak é rv é n y h e z p o n to s szo lg álati
b iz o n y ítv á n y is m elléklendő az I.
lelk é szk é p e sító oklevél m egszerzésé­
ről a k é rv é n y b e a d á sá n a k id ő p o n t­
já ig .
Az I- v iz s g á la to t tévők a h ázi p ré ­
d ik á c ió t, a I I . v iz sg á la to t tév ő k a
h ázi ir á s m a g y a rá z a to t a szóbeli v iz s­
g á la to k a lk a lm á v a l e lp ré d ik á ljá k , *
Az 1951. év szep tem b eréb en teendő
I. és II . lelk észk ép esítő v iz sg ák idő­
p o n tjá t az ig a z g a tó sá g a je le n tk e ­
zőkkel e g y é n e n k é n t közli m ajd-
D r. E n yed y Andor s- k.
p ü sp ö k , elnök.
V allástanári vizsga
A T isz á n in n e n i E g y h áz k e rü le t K ö ­
V alló .stan ár-k ép esí tő B i­
z o ttsá g a közli, h o g y a v a llá s ta n á ri
S á ro s p a ta k o n 1950 szep tem b er 9-én
lesz. R észletes fe lv ilá g o sítá so k a t a
Theol. A k a d é m ia Ig a z g a tó i H iv a ta la
ad.
D r. E n y e d y A n d o r S- k.
p ü sp ö k , elnök.
P ályázat
P á ly á z a to t h ird e te k a középszabol­
csi eg y h ázm eg y éb e kebelezett, e lh a­
lálo zás fo ly tá n m egür'dsedett n y ír-
a d o n y i re fo rm á tu s eg y h áz k ö z sé g lel­
k ip á s z to ri á llá sá ra . Az á llá s d íjlev ele
a következő:
1. T e rm é sz e tb e n i la k á s, n y ito tt ko­
csiszín , fa s k a m ra , istálló , k o n y h a k e rt,
a la k á s e lő tt lévő k ú tta l és részben
g y ü m ö lc sá k k a l b e ü lte te tt te r ü le t sze­
rin t-
2. 12 m a g y a r hold föld N y írm ih á ly -
di h a tá r á b a n . E zt a ja v a d a lm i té telt
a p re s b ité riu m u g y a n c sa k a N y írm i-
h á ly d i község h a tá r á b a n fek v ő 20
khold fö ld d el ó h a jtja k á rp ó to ln i. J ó ­
v á h a g y á s i e ljá rá s fo ly a m a tb a n .
3. K észpénz az eg y h ázk ö zség pénz­
tárá b ó l é v i 1028— fo rin t
4. S tó la : e zid ő szerin t m e g v á ltv a
228.— fo rin tta l.
5. F iz e tésk ieg é o z ítő állam seg ély: tíz
é v i szolgálat u tá n 239.— fo r in t h a ­
v o n ta.
P á ly á z a ti h a tá rid ő a h iv a ta lo s egy­
h áz i la p b a n v a ló első m eg jelenéstől
sz á m íto tt 15 n ap .
P á ly á z a to k a t R ef. E sp e re si H iv a ta l
N ag y k álló cím ére kell k ü ld en i.
A z á llá s a v á la s z tá s jo g e rő re em el­
k ed ése u tá n a z o n n a l elfo g lalan d ó.
M eg v á lta n d ó b e ru h á z á s nincs.
A földek és ép ü le tek m in d en n em ű
a d ó já t az eg y h ázk ö zség fizeti.
A lelk ip á sz to r k ö telesség e : az eg y ­
h á z i tö rv én y e k b e n k ö rü lírt lelk ip ász­
to ri m u n k á n a k a n y íra d o n y i a n y a ­
e g y h áz b an , R y írlu g a s, S zen n y espusz­
ta, C serhágó, A ra d v án y p u szta. szó r­
v á n y o k b a n elvégzése.
D ebrecen, 1950. jú liu s 19-
P éter János s. k.
püspök
Pályázat
D ebreceni R e fo rm á tu s K o llég iu m
Ig a z g a tó ta n á c s a p á ly á z a to t h ir d e t
fiú g im n á z iu m b a n m e n n y isé g ta n , te r ­
m észettan és testn e v elé si tan székre-
F iz e té s és k ö telesség á lla m i ta n á ­
ro k é v a l egyenlő. P á ly á z h a tn a k fe n ti
sz a k o k ra k é p e síte tt, p ro te s tá n s v a l-
lá sú k ö zép isk o lai ta n á ro k . S z ab ály ­
sz erű en felszerelt k é rv é n y e k a p á ly á ­
z a t m eg je len é sé tő l sz á m íto tt k é t h é ­
ten belül a R e fo rm á tu s G im názium
Ig a z g a tó sá g á h o z k ü ld en d ő k . A v á ­
la s z tá s t a V. K- M. h a g y ja jó v á.
 A debreceni diakonisszák új otthonában
A debreceni d ia k o n issz á k a t n a g y o n sok le lk ip á s z to r­
n a k nem kell b e m u ta tn u n k . P ed ig k ev eset ír tu n k ró lu k .
M indig ők voltak a d iak o n issz ain té z ete k „h a m u p ip ő k é i
A zok, a k ik ism erték őket, m in d e n k o r sz e rették . S ők
többfelé d o lg o ztak és sokféle m u n k á t végeztek m á r. O tt
lá tju k ő k et á rv a h á z a k b a n , ag g m e n h á z ak b a n , m in t veze­
tő k e t, az id ió ta o tth o n o k te rh e s m u n k á já b a n m in t a te h e r
sú ly á n a k 'h ordozóit, forg o ló d n ak szegénygondozásban,
g y ü lek ez eti m u n k ák b an , betegek á g y á n á l.
A z intézet tíz évvel fia ta la b b , m in t a legelső m a g y a r
d iak o n issza a n y a h á z , a F ila d e lfia d iak o n issza in té ze t:
1914-ben a la p íto ttá k . E lső lelkésze M a k ay L a jo s, igen
n a g y tu d á s ú és kom oly lelkivezető. A szeptem berben el­
kezdett m u n k á t h a m a r m e g z a v a rja a v ilá g h á b o rú . A
kezdeti nehézségek leküzdésében p ed ig te s tv é ri sz e rete tte l
á ll az ú j o tth o n m ellett a F ila d e lfia d iak o n isszain tézet.
T a p a s z ta lt vezetőt is k ü ld , P écsi Bertái te s tv é rt- Az ú j
intézet kom olyan veszi fe la d a tá t: a refo rm á ció n ég y szá z
éves fo rd u ló já n a k m é ltó m eg ü n n ep lésére 1917-ben árva-
h á z alapítását tű z ik k i célul.
1920-tól N a g y I s tv á n a vezető lelkész. M u n k ájáh o z
le n d ü le tte l és tu d á s sa l kezd hozzá. H a m a ro s a n tá jék o z ó ­
dik s lá tja , h o g y a debreceni d ia k o n issz a in té z e t nehezebb
h ely ze tb en v an , m in t a többi, m e rt azok m ö g ö tt évtizedes
m ú ltra tek in tő belm issziós eg y letek á lln a k s azok ta g ja i­
ból a leg n ag y szerű b b d iak o n issza-an y ag o t k a p já k . I t t
m in d ez, m in d m ás kom olyabb tá m o g a tá s h iá n y z ik . M égis
h itte l és n a g y rem én y ség g el végzi szo lg á la tá t.
A te s tv é re k szám a örvendetesen növekszik. Tíz évvel
a m e g i n d u l á s á t án n égy , a hu szad ik év u tá n m á r 91
testv ére v an az in tézetn ek . 1938-ra, N ag y erd ő n h a ta lm a s ,
m o d ern szé k h á z készül szá m u k ra . A z . é p ü le t o ly n a g y ,
h o g y ők m a g u k b etö lten i nem is tu d já k . E lfé rn e benne
a k á r egy k ó rh áz is, v a g y elh ely ezh etn ék itt egyszerre az
összes m a g y a ro rsz á g i d iak o n issza-in tézetek et.
E z t a n agy, javarészében k ih a s z n á la tla n u l álló szék­
h a z a t az elm ú lt hetekben elcserélték a K u ltu sz m in isz ­
té riu m m a l, s két, család ia s h á z b a n o tth o n t ren d eztek be
m a g u k n a k . Az egyik em eletes, ez a dia ko n issza o tth o n .
A S im o n y i-ú t kö zep etáján áll. A v ask e ríté stő l a v illá ig
szép p a rk b a n h a la d u n k . Az iro d á b a n Ir m a testv é rtő l
m egtudom , h o g y N ag y Is tv á n ig azg ató lelk ész a k in ti
m u n k á b a n dolgozó testv ére k e t lá to g a tja v é g ig az o rs z á g ­
b a n . í g y M á ria v ezető testv ér k alauzol.
— Ebben az épületben n y o lc szoba v a n — m pndja.
E z a d ia ko n issza o tth o n u n k . 'I tt a h allban ta r tju k az á h í­
ta to ka t.
Szépen so rak o zn ak eg y m ás mellé székek, elébük egy
k is a sz ta lk a v an téve az ig eh ird e tő n e k , a sa ro k b an h a r-
m ónium . A fa la k a t bibliam o n d áso s tá b lá k d íszítik :
„Az Isten van teve le d m in d en b en , a m it cselekszel"
o lvasom az eg yiket. J ó fig y elm eztetés m in d en k o rra , n e m ­
c sa k d iak o n isszán a k , h an em b á rk in ek .
— Im á d sá g g a l k észülü n k m in d en sz o lg á la tu n k ra —
m o n d já k tá jé k o z ta tá s u l a testv érek .
A h all ö sszen y ith ató a kö v etk ező szobával. E z az
ebédlő. D élfelé közeledünk, m á r m e g te ríte tté k az asz ta lo ­
k a t. — A földszinten van m ég a v arró szo b a . M egtekintjük,
— M inden r u h á n k a t m a g u n k v a r r ju k — m o n d ja M á ria
te s tv é r. — A m in k va n , azt m in d a felsza b a d u lá s óta
.k é s z íte ttü k . •
A következő szoba a k e rtre n y ílik . A legcsendesebb
h e ly a h ázb an . E z a betegeké és a gyengélkedőké. A falon
n ag y o n ideillő m o n d ást p illa n to k m eg : „ L ég y csendes
■az Ú rban."
A k o n y h áb ó l fris s étel illa ta á ra d . Oda is benézünk.
T űzhelyen és ü stb e n fő az ebéd. K o n y h á s te stv é re k s ü r ­
g ö lő d n e k k ö rü lö ttü n k -
Az em eleten v an a lelkész la k á sa . Szép, n a g y erkélyes,
u tc a felé néző n a p fé n y e s szoba. I t t az em eleten v a n n a k
elhelyezve a jelö ltek is.
A m á s ik h á z a t te s tv é rla k á s n a k n ev ezték el. E z a
S ztá lin -k ö rú to n v an , n é h á n y száz lép ésn y ire innen. Ez
ötszobás v illa. I t t lakik a v e z e tő te stv é r is. M in d k ét v illá ­
b an m ái' szép ren d e t ta lá lta m , p e d ig csak n em rég k öltöz­
k ödtek, ezzel a jó n a g y h á z ta rtá s s a l. A két v illá b a n ösz-
szesen n e g y v e n ö t á g y a t helyeztek el a testv é re k sz á m á ra .
A nagy o b b szob ák b an több. a kisebb szo b ák b an eg y -k ét
te s tv é r lak ik .
O lyan ez a k ét h áz a k éz im u n k á iv a l, tisz ta sá g á v a l,
m in t eg y n a g y család m eleg o tth o n a . Az á g y te rítő k , fa l­
v édők üde, v ilá g o s szín ű k a rto n b ó l készültek, az ab lak o ­
k at kék. szü rk és, ep erszín ű n ag y k o c k á s sz á d a fü g g ö n y ö k
d íszítik . E g y -e g y kézim unka, v irág c so k o r, falim ondás
k edves o tth o n n á a la k ítja a tö b b á g y a s szo b ák at is. A t á r ­
salg ó b an n a g y , h ím zett té rítő k b o r ítjá k az asztalo k at. Az
egyik szobában b ereg i „ k á p o sz tás" m in tá jú k eresztszem es
p á r n á t üdvözlök, m in t kedves ism erő st. Az én o tth o n o m a t
idézi elém . U g y a n íg y h e v e r o tt is a d ív án y o n .
B eszélgetés közben tö b b szö r h allo m ezt a szót: g a zd a ­
sá g u n k . M egkérdezem , m i az.
— H á ro m h o ld a s g a zd a sá g u n k v a n — kapom az ö n é r­
zetés feleletet. — V a n lo v u n k , sz a m a ru n k , n é g y teh en ü n k .
Nem is engedem , h o g y a te s tv é r to v áb b so ro lja a
jó s z á g állo m á n y t, k özbevágok:
— M ióta gazdálkodnak'!
- A h á b o rú óta. A d d ig ezen a hely en erd ő volt-
A h á b o rú a la tt v á g tá k k i a fá k a t- M i m a g u n k tu s k ó z tu k
k i az egész te rü le te t.
— M e n jü n k , n é zzü k meg.
T a lá n tíz p e rc ig sem sé tá lu n k a p a rk íro z o tt N a g y ­
erdőn á t. a F ü rd ő és a K lin ik a u tá n , e lé rjü k a g a z d a ­
ságot- V aló b an érdem es volt k ijö n n i. E lk e ríte tt részen
h o sszan n y ú lik el a Szőllőstábla, m elle tte v a g y k é t holdrtyi
fia ta l g yü m ö lcsö s, k ö zte m ég v íg a n zöldéi a b urgonya.
A sertések et é rjü k először- A h ízó k m á r k ü lö n v a n ­
n ak v á la sz tv a . Az e g y ik feh ér k o cán ak k ét n a p ja le tt
9 m a la c a . Az egyik a k k o ra sincs, m in t a k ét öklöm ,
fölény i, m in t a többiek. E g y ik te s tv é r cucliból tá p lá lja .
M ost a k ism ac sk áv a l já tsz a d o z ik éppen. A te h en e k az
erd ő n legelnek- A ló és a sz a m á r kettesben b a rá tk o z n a k
az ólban.
— Tessék v é g ig n é zn i ty ú k ja in k a t is! Á lla m ila g ellen­
ő rz ö tt ten yészet. (
A m in t a rra fe lé m eg y ü n k , százn eg y v en tis z ta fehér
ty ú k leb b en ti m eg k odácsolva a s z á rn y á t és fu t h o zzánk
a h ív ó h a n g ra .
— A hús, a te j és a b u rg o n y a sz ü k ség le tü n k egész
év re in n e n k erü l, a m a g u n k m u n k á já b ó l — tá jé k o z ta t
'M agdolna te stv é r, a k is, jó l kezelt g a z d a sá g vezetője.
— L á to m , h o g y n a g y öröm m el fo g la lko zn a k a g a z­
d á lkodással is.
— N em csak öröm m el fo g lalk o zu n k , d e ö röm m el ta n u l­
ju k is. I t t készülnek a te stv é re k a r r a az időre, am ik o r
m a jd á rv a h á z , v a g y m ás szeretet o tth o n t fognak vezetni.
A g a z d a sá g m in d en á g á b a n já r ta s n a k kell lennie a n n a k ,
ak i in tézetet vezet.
A n y il a k a t, m éh ek e t, m á r .c s a k fu tó la g nézzük m eg;
itt áz ideje, h o g y in d u lju n k . M ire m en n i a k a ru n k , a te s t­
vérek b e fo g já k a kis ko csib a a k is s á r g a lo v at, M akit, s
tessék eln e k ben n ü n k et, h o g y sz á llju n k fel.
K o csin k o co g u n k v issza a v áro sb a. A já ró k e lő k n e k
ism erő s ez a k ép : M inden reg g el íg y já r n a k a testv é re k
v á sá ro ln i, re n d s z e rin t p o n to sa n u g y a n a b b a n az időben
és ily e n k o r n em eg y u tc a s a rk o n v á r já k a k is lo v a t ism e­
9
rősök, g y erekek, a lo v ak közös csem egéjével: ko ck a ­
cu ko rra l.
A m in t k o cogu n k , szem bejön eg y ökrösszekér. S z a rv á ­
n á l fo g v a vezeti a g a z d a az ig á b a b e tö rn i m ég vonakodó
tin ó k a t. Iíán k m o so ly o g a fé rfi az ö k rö k mellől, a szekér­
rő l a család. A r r a gondolok: le g y e n ily en d e rű t k eltő a
te stv ére k m inden sz o lg á la ta , öröm m el végezzék m inden
m u n k á ju k a t.
A z ig á s kép m ég bennem m otoszkál. O lyan ez, m in t
e g y p é ld á z a t — gondolom éppen. D e m egszólal az egyik
te s tv é r:
— M it fo g m egírni?
A 16.075/1950. (V II- 1.) F. M. A. H. sz. re n d e le t egyes
m ezőgazdasági áru cik k e k ig ae rő v el v é g z e tt n e m iparszerű
fu v a ro zá sá é rt sz á m íth a tó le g m ag a sab b f u v a r d íjá n a k
m e g á lla p ítá s á ró l szóló 81.910/1948. (IX . 9.) A. H. sz. ren­
delet m ó d o sítá sá t ta rta lm a zz a .
A N épm űvelési M in isz te r 1011/5—12/1950. (V II- 7.)
N p. M. sz. re n d eleté v e l a m űvészeti fő isk o lák o n fizetendő
ta n d íj, az 1011/5—18/1950. (V II. 7.) N p. M. sz. ren d eleté­
vel az álla m i zen ek o n zerv ató riu m o k b an fizetendő ta n d íja t
á lla p ítja m eg.
A 6.170—17/1950. (V II. 2.) I I I . á. P. M. sz. re n d e let a
te rm elési szerződés a la p já n te rm elt ip a ri növ én y ek v é te l­
á rá n a k egységes te rm é n y v á s á rlá s i u ta lv á n n y a l k ieg y e n ­
lítése tá r g y á b a n hozato tt.
A 16-078/1950. (V II. 8.) F. M. sz. re n d e le t a cséplési
ü ze m a n ya g -á rtérítés k ifizetésén ek szab ály o z á sá ró l szól.
A 102.400/1950. (V II. 9.) O. T. sz. ren d elet az üzem en
k ív ü li ka zá n o k b eje le n té si k ö telezettség ére v o n atk o zik .
A 16.079/1950. .V II. 9.) F . M. sz. ren d elet a n ö v é n y -
term elés fejlesztésérő l szóló 2.005/1950. (II. 14.) sz. mi-
n is z te rta n á c si h a tá r o z a t egyes ju ta lm a z á si ren d elk ezései­
nek v é g re h a jtá s á t ta rtalm a zz a .
A B elkeresked elm i M in isz ter 15.260/1950. (V I. 27.)
Bk. M. sz. rend elete az 1950—51. évi álla n \i term én y -
b e g y ű jté s v é g re h a jtá s á ra v o n atk o zik .
A 190/1950. (V II. 15.) M. T. sz. re n d e le t az O rszágos
N y u g d íjin té z e t fe lá llítá sa , v a la m in t az ellá tá si d íja k köz­
p o n ti fo ly ó sítá sa és az ezzel k ap cso lato s egyes k érdése­
k et szabályozza.
Az O rszágos T e rv h iv a ta l elnöke a 10.470/1950. (V II-
15.) O. T. sz. rendeletével a tiz e n k e tte s szá m re n d sze r
(tu catren d szer) a lk a lm a zá sá t m e g szü n te ti, a 10.513/1950.
(V II- 15.) O. T. A. H . sz. rendeletével a m inőségi típ u s
— és a típ u s lábbelik elad ási á r á t á lla p ítja meg.
A 6.170-24/1950. (VII. 15.) ni. a. P. M. sz. ren d e let
a te rm e lé si szerződés a la p já n te rm e lt h a g y m a v é te lá rá ­
n a k egységes te rm e lv é n y v á sá rlá si u ta lv á n n y a l tö rté n ő
k ie g y e n líté sé t szabályozza.
A N é p k ö z tá rsa sá g E ln ö k i T a n á c sá n a k 1950. évi 24. sz.
tö rv é n y e re jű re n d e le te a tá rsa d a lm i tu la jd o n b ü n te tő jo g i
véd elm érő l in té zk e d ik . A z A lk o tm á n y m in d e n á lla m ­
p o lg á r kötelességévé teszi a nép v a g y o n á n a k m egvédését
és a tá rs a d a lm i tu la jd o n m e g sz ilá rd ítá sá t. E n n e k a tö r ­
v én y e re jű ren deletn ek az a célja, h o g y a tá rs a d a lm i t u ­
la jd o n t a b ü n te tő jo g fe g y v e re iv e l oltalm azza. 1. § a t á r ­
sad alm i tu la jd o n t, m i n t 'a dolgozó nép v a g y o n á t e t ö r ­
v é n y e re jű ren d e le t é rtelm éb en fo k o zo tt b ü n te tő jo g i
védelem illeti. 2, §. 1.) T á rsa d a lm i tu la jd o n az A lk o tm á n y
4. §-a értelm ében az állam , a közü letek és a szövetkezetek
vag y o n a. 2.) T á rsa d a lm i tu la jd o n b a n levő v a g y o n ehhez
k é p e st az o ly a n v a g y o n , a m e ly az állam , az álla m i v á l­
la la t, a szövetkezet, v a g y m ás k ö zü let tu la jd o n á b a n v a n .
T á rsa d a lm i tu la jd o n b a n levő v a g y o n n a k kell te k in te n i e
tö rv é n y e re jű ren d elet a lk a lm a zá sa szem p o n tjáb ó l az
10
— A m it lá tta m .
— M eg írh a tja , Iste n kezéb ő l v e ttü k , h o g y ú j o tth o n ­
ba k ö ltö ztü n k . S k ö sz ö n jü k N eki, h o g y ily e n kedves és
b ékés h e ly e n la k h a tu n k .
ö rü lö k en n ek a szónak.
T udom ez a békés o tth o n nem csak la k ó h ely ü l kell
n ek ik , h an em ú j szolg álato k h o z, erő g y ű jté sh e z és p ih en ő ­
h ely ü l a k if á ra d ta k n a k . K ív án o m , n y erjen ek erő m e lle tt
belső ö rö m ö t is. H o g y tu d ja n a k m in d e n k o r eleget te n n i
a m in d n y á ju n k n a k szóló b ib liai p a ra n c s n a k :
„ Szolgáljatok az Ú rna k örven d ezéssel!“
B o tty á n Já n o s
o ly a n v a g y o n t is, am ely az állam , az állam i v á lla la t, a
szövetkezet v a g y m ás k ö zü le t h a s z n á la tá b a n v an , ille­
tő leg rendelkezése, v a g y kezelése a la tt áll. 3- T á rs a ­
dalm i tu la jd o n b a n levő v a g y o n tá r g y e llo p á sá t, elsikkasz-
tá s á t, jo g ta la n e ls a já títá s á t és m e g ro n g á lá s á t ö t é v ig
te rje d h e tő b ö rtö n n e l kell b ü n te tn i. U g y a n íg y kell b ü n ­
te tn i a tá rs a d a lm i tu la jd o n b a n levő v a g y o n b a n k á r t
okozó c sa lá st is. 4. §. A tá rs a d a lm i tu la jd o n b a n levő
v ag y o n kezelésével, v a g y g o n d o zásáv al m eg b ízo tt azt a
szem élyt, ak i h elyzetév el a k á r a m ag a , a k á r m ás a n y a g i
érd ek éb en visszaélve, a tá rs a d a lm i v a g y o n b a n k á ro so d á st
idéz elő, ö t év ig te rje d h ető b ö rtö n n el k ell b ü n te tn i. 5. §.
1.) H a a tá rs a d a lm i tu la jd o n ellen elk ö v etett b ű n te tt k ü ­
lönösen n a g y k á r t okozott, a b ü n te té s tíz évig te rje d h e tő
b ö rtö n . 2.) Tíz év ig te rje d h e tő b ö rtö n a b ü n te té s a k k o r
is. ha u g y a n a z a szem ély ism ételten követ el a tá rs a d a lm i
tu la jd o n ellen irá n y u ló b ű n te tte t, v a g y h a a cselekm ény
elkövetésében b ű n szö v etk ezet k é t v a g y tö b b ta g ja v esz
részt. H a p ed ig az ily e n b ű n te tt k ü lö n b e n n a g y k á r t
okozott, a b ü n te té s h a lá lb ü n te té s. 6. §■ A tá rs a d a lm i t u ­
la jd o n b a n levő v a g y o n tá r g y fe lg y u jtá sa , v a g y fe lro b ­
b a n tá s a , v a la m in t k ülönösen n a g y k á r t okozása esetén
az ily en v a g y o n tá r g y e lra b lá s a is h a lá lb ü n te té s a lá esik.
7. §. A zt, a k i h itelté rd em lő tu d o m á st szerez a rró l, hogy
az előző rendelkezések szerint b ü n tete n d ő b ű n te tt elköve­
tése k észü l és e rrő l a h a tó s á g n a k , m ih e ly t te h e ti je le n té s t
nem tesz, v étség m ia tt egy év ig te rje d h e tő fo g h ázzal kell
b ü n te tn i. 8. §. A zt, ak i tá rs a d a lm i tu la jd o n b a n levő v a ­
g y o n n a k felületes, h a n y a g v a g y k ö n n y e lm ű kezelésével
a b b a n k á ro so d á st idéz elő, k é t évig te rje d h e tő b ö rtö n n el
kell b ü n te tn i. 9. §. 1.) T o v á b b ra is k ih á g á s n a k m inősül­
nek az e tö rv é n y e re jű re n d e le tb e n em lített, tá rs a d a lm i
tu la jd o n ellen irá n y u ló bűncselekm ények, h a a v a g y o n ­
tá r g y é rté k e a 30 F t- o t n em h a la d ja meg. 2.) H a az e
tö rv é n y e re jű re n d e le t sz e rin t b ü n tete n d ő cselek m ény egy­
szersm in d h iv a ta li, v a g y s z o lg á la ti b ű n te tt is, a z t a b ü n ­
te tő rendelkezést k ell alk alm azn i, am ely a legsúlyosabb
b ü n te té st á lla p ítja m eg. 3.) A term elő szö v etk ezeti cso­
p o rto k , ta g ja ik és v a g y o n u k fokozott b ü n te tő jo g i v éd el­
m éről szóló 2.560/1949. (I II. 19.) K o rm . sz. ren d elet 2-,
4. és 5. §-ai h a tá ly u k a t vesztik.
A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g m in isz te rta n á c sá n a k 192/
1950. (V II. 19.) M. T. sz. rendelete a feg y elm i jo g k ö rn e k
eg y es k ö zszolg álati a lk a lm a z o tta k fe le tt való g y a k o rlá ­
sá ró l in té z k e d ik .
A F ö ld m ív e lésü g y i M in isz te r 16.083/1950. (V II. 19.)
F . M. sz. rendeletével a b o rg azdálkodás eg y es fe la d a ta in a k
ú ja b b sz ab ály o zását h a tá ro z z a meg.
A M a g y a r N é p k ö z tá rs a sá g m in is z te rta n á c sá n a k 193/
1950- (V II- 22.) M. T. sz. ren d elete a ta n u ló iifjú sá g beteg ­
ség esetére szóló b iz to sítá sa tá r g y á b a n a d a to tt ki.
A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g m in is z te rta n á c sá n a k 196/
1950. (AMI. 25.) M. T. sz. rendelete a b u d a p e sti v á ro si ke­
rü le ti, a já r á s i és a v á ro si ta n á cso k felá llítá sá ró l és m ű ­
ködésének m egkezdéséről in tézk ed ik .
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
Jh,t / >, 1
„Könyörgés és böjtölés által”
Az a b ib lia i je le n e t v a n előttem , a m ik o r J é z u s P é ­
te rn e k , J á n o s n a k és J a k a b n a k , e lv á lto z á sa h e g y é n m eg ­
m u ta tta is te n i dicsőségét a v ö lg y b en p ed ig a ta n ítv á ­
n y o k te h e te tle n k e d n e k a n é m a lélek által m eg sz a g g a ­
to tt fiú kö rü l. M eg k ellen e s z a b a d íta n io k az id eg en lé­
lek tő l d e .a z derül ki, h o g y ők m a g u k is csődben v a n ­
n ak . B izony a fiá k szü lésre ju to tta k , de n in c s erő a
szüléshez-
— Mi az o k a ennek? H a e z t k ív á n c sisá g b ó l k é rd ez ­
zük, ak k o r jo b b , h a fel sem v e tjü k . F e lv e th e tő ez a k é r­
dés az é rt is, h a a s a já t m a g u n k ra h u lló dicsőség elm a ­
r a d á s á t fá jla lju k . A k érd és íg y is h o m á ly b an m a ra d
elő ttü n k . E n n e k a k érd é sn ek feltev ése csak a k k o r ig a ­
zán jo g o su lt, h a fá j a sz ív ü n k n e k 1. h o g y a h a ta lm a s
és d ia d a lm a s J é z u s t, a fe ltá m a d á s U rá t n em tu d ju k a
v ilá g n a k b e m u ta tn i, a m ié rt is m ia ttu n k k á ro m o lta tik az
Is te n n e k nev e a p ogányo k k ö z ö tt és 2. fá j n e k ü n k is m á ­
sok szenvedése.
A zzal a felelettel, a m it so k an h ív ő k ö rö k b en is a d ­
nak a k é rd ésre, h o g y t- i. az Iste n o rs z á g á n a k k ü lö n ­
leges erő i csak a b ib lia i és apostoli k o rb an á ra d ta k ki,
m a ki sem á ra d h a tn a k , nem elé g e d h e tü n k m eg. Az a
jó a k a r a té fig y e lm e z te té s sem e lé g íth e t k i, a m ely a fel­
m erü lő k ülönleges k ís é rté s e k re v a ló te k in te tte l a k é r­
dés felvetésétől is óv. Az első re a z t fe le ljü k , h o g y az
Ű r J é z u s főpapi im á d sá g á b a n ró lu n k is m eg em lék ezett;
,,N em csak ő é re ttü k , t. i. a ta n ítv á n y o k é r t — lcönyör-
gök, hanem azo k ért is, a k ik az ő b eszé d ü k re h isz n e k
m a jd É n b en n e in ‘\ (J á n . 17:20-) M a is érv é n y es áz Ig e
üzenete: „Nem beszédben áll az Is te n n e k o rszág a, h an em
erőben.1* (I. K or. 4:20) A m á so d ik ra p ed ig c sak a z t v á ­
laszo lju k , h o g y a k o ck áza to t v á lla ln u n k kell-
Az e m líte tt b ib lia i e se tn él a ta n ítv á n y o k a t is g y ö ­
tö r te a kérdés, m i az o k a te h e te tle n sé g ü k n e k ?“ E k k o r
a ta n ítv á n y o k m a g u k b a n Jé z u sh o z inen v én , m o n d án ak
nék i; Mi m ié rt nem tu d tu k azt kiűzni?** (M áté 17:19.)
J é z u s nem h a g y ta a k é rd é s t m e g v ála szo latlan u l: „A ti
h ite tlen ség etek miatt.** (M áté 17:20)
H a v a n b e n n ü n k kellő a láz ato sság , m i is tu d o m ásu l
v e h e tjü k h ite tle n sé g ü n k e t. A m i h ite tle n sé g ü n k és nem
Is te n erőin ek m egszegényedése, v a g y Is te n e rő k e t ad n i
nem a k a rá s á b a n v a n te h e te tle n v erg ő d é sü n k n e k oka,
h an em eg y ed ü l és k iz á ró la g h itetlen sé g ü n k b e n - „A ti
h ite tle n sé g e te k miatt.**
L ehet, h o g y m egszólal b e n n ü n k az ellenvetés, én
nem v ag y o k h ite tle n , h a n e m hív ő . H iszem , h o g y Jé z u s
nek em szem élyes M egváltóm , hiszem , h o g y v é re b e fe ­
dezte és e lm o sta b ű n e im e t és sz á m o m ra örök éle te t
b iz to síto tt. Á ld o tt dolog, h a e rr e a v ilá g o s s á g ra elju -
Engesztelő áldozat
I. J á n . 2:2.
A z em ber sokféleképpen m e g se jth eti Iste n t, hiszen a
v ilág tele van Is te n láb n y o m aiv al, de ig a z á n Jéz u s
K ris z tu sb a n ism erheti m eg. Sohasem az a fontos, hogy
m i m it gondolunk Isten rő l, h an em h o g y Ö m it m ond
s a já t m ag áró l. E g y á lta lá n nem m indegy, h o g y m ik ép p en
h isz v a lak i Istenben, m e rt ig a z á n csak az Ö k ijele n té se
szerint le h e t h in n i B enne.Ez azt. je le n ti, h o g y azok, ekik
a m ag u k m ó d ján , a m a g u k elképzelése szerin t hisznek
Istenben, tu lajd o n k ép p en b á lv á n y iste n t im ádnak, még
ak k o r is, ha tö rté n e te se n „ ig a z I s te n “-nek, v a g y éppen
„Jézu s K r is z tu s i n a k nevezik. N ag y o n sok — m a g á t kö­
tö ttü n k , ez elegendő is s a já t id v esség iin k eln y erésére, d e
nem elegendő Is te n o rs z g á n a k o ly a n e rő b en v a ló m eg­
n y ilv á n u lá sá h o z . am ely á lta l m ások is id v e ssé g re é s
g y ó g y u lá s ra ju tn a k . A n n a k e lle n é re , h o g y id v e ssé -
g ü n k re nézve h ív ő k v a g y u n k (h a v a ló b a n azok v a ­
g y u n k ) sz o lg á la ta in k b a n , k ü lö n ö sen ig e h ird e té sü n k b e n
m e g n y ilatk o z ó is te n i erők k iá r a d á s á ra n ézv e h ite tle n e k
v a g y u n k . K á lv in J á n o s a r r a m u ta t rá , h o g y K ris z tu s
itt a k ü lö n leg es h itrő l b eszélt ta n ítv á n y a in a k . E z az a
h it, a m ely rő l P á l ap o sto l te sz e m líté st, a m ik o r a h ite t
m in t k ü lö n leg es k eg y elm i a já n d é k o t e m líti, a m ely n é­
m ely h ív ő n e k a d a tik a L élek á ltal- (I. K o r. 12:9.) I t t
te h á t o ly a n h itrő l v a n szó, am ely az id v e ssé g ü n k e t b iz­
to sító h ite n felü l a d a tik . E bből e g y m u s tá rm a g n y i
elegendő ahh o z, h o g y a h e g y ek elm o zd u ljan ak h ely ü k rő l
és, h o g y sem m i se leg y en leh etetlen elő ttü n k . ,,Ez a h i t
az Is te n L elk én ek e re jé t n y it ja m eg s az em b eri te r ­
m észet c sa to rn á já n k e re sztü l a m en n y e i A ty a k e g y e l­
m én ek á ld á sá t á ra s z tja sz é jje l m in d e n ü v é , ah o l a r r a
szü k ség v a n . „E n n e k a h itn e k a h iá n y a okozza, h o g y
ig e h ird e té s ü n k , a tis z ta ev an g é liu m h ird e té se m ellett
is csu p á n b eszédben áll és nem iste n i e rő k m e g m u ta tá ­
sá b a n .
E n n y in e k a tis z tá z á sá v a l azo n b an n em e lég e d h e­
tü n k m eg. A rra a k é rd é sre is m eg k ell ta lá ln u n k a fe­
leletet, h o gy v á jjo n a h itü n k m ik ép p en n ö v ek ed h et és
fo k o zó d h at ú g y fel, h o g y az Ú r J é z u s n ev éb en ördögö­
k et űzzünk, ú j n y elv ek e n szó lju n k , k íg y ó k a t v e g y ü n k
fe l és h a v a lam i h a lá lo st iszu n k m eg n e á rtso n n e k ü n k ,
b e te g e k re v essü k k e z ü n k e t és m e g g y ó g y u lja n a k . (M árk -
16:17-18) E z n y ilv á n h ív ő ig e h ird e tő k k érd ése leh et.
Az Ű r Jé z u s a h ite tle n sé g ü k m ia tt te h e te tle n t a n í t ­
v á n y o k n a k a csődből v a ló k iu ta t is m e g m u ta tta : kö­
n y ö rg é s és b ö jtö lés. „Ez a fa jz a t p ed ig nem m egy, h a ­
nem h a k ö n y ö rg és és b ö jtö lés á lta l. (M áté 17:21.) K á l­
v in J á n o s sz e rin t: „É rte lm e e m o n d ásn ak ez: N em ele­
gendő b á rm in ő h it, m ik o r k o m o ly an k e ll m eg k ü z d e n i
a S á tá n n a l, han em kom oly ig y ek e z e tre v a n szükség. A
h it la n y h u lá s a ellen p ed ig az im á d sá g o t ír ja elő K ris z ­
tu s o rv o ssá g u l, h o zzák ö tv e tám aszu l a bö jtö lést- Ti
— ú g y m o n d — e lp u h u lt ördögűzők, m in te g y á rn y é k -
szerű és n e v e tsé g e s k ü zd ele m re k e lte te k : p ed ig erő s e l­
len féllel v a n dolgotok, k i csa k a le g n ag y o b b e rő fe szí­
téssel g y ő zh ető le. Im á v a l k e lle tt v o ln a te h á t fe lé b resz ­
te n i h ite te k e t s m in th o g y az im ád k o zásra la s sú a k és
é rz ék etlen ek v a g y to k , a b ö jtö lé s t k e lle tt v o ln a s e g ít­
sé g ü l h ív n o to k ".
E g y h á z u n k n a k k ö n y ö rg ő és bö jtö lő ig e h ird e tö k re
v a n szüksége.
Je iie y L ászló
resztyénnek nevező —• em b er v an , a k in ek az isten e kép­
zeletbeli, h a z u g isten, am ely v aló já b a n nincs. A m ik o r
o ly a n n a g y o n büszkék v a g y u n k a v a llá su n k ra , m eg a
h itü n k re , először a z t kellene m egvizsg áln u n k : v á jjo n
c sa k u g y a n ú g y ism e rjü k Is te n t, a h o g y a n k ije le n te tte
m a g á t, v a g y p ed ig h am is is te n t im ád u n k , a k it m i csi­
n á ltu n k a s a já t k é p ü n k re és h a so n lato sság u n k ra?
A felo lv aso tt Ig e Is te n önkijelentésének a lén y eg ét
m o n d ja el. A m ik o r Is te n m eg a k a rja m o n d an i m a g á ró l,
h o g y Ö kicsoda, m in d ig a k eresztfával kezdi a b e m u ta t­
kozást. K á m u ta t e g y összevert, véres, e lto rz u lt, tövis­
k o szorú s a rc ra , az Is te n B á rá n y á ra , ak i engesztelő áldo­
zat a mi b ű n ein k ért.
Az áld o zat lényege: a szenvedés m ás h e ly e tt, A z ószö­
II
v e tség i h íy ő ú g y m u ta tta be az áld o z a to t, h o g y rá te tte
az áld o zati á lla t l'ejére a kezét, a z t jelképezve, hogy
m inden b ű n é t r á r a k ta s m a jd a p a p v é ré t o n to tta az
áld o za ti á lla tn a k — az áldozó b ű n e ié rt. Az idők te lje s­
ségében Jé z u s K risz tu s le tt m inden áldozat b e te lje sítő je :
egyszeri, tökéletes á ld o z a tá v a l e u g esztelést szerzett. —
A z ö áldozata ö n k én te s áldozat. V á lla lta szeretetből a
m eg ü resítést, a szo lg ai á lla p o to t, a h a lá lig v aló enge­
delm ességet, h o g y abból a halálból, m elybe a b ű n e foly­
tá n ju t o t t a'z em ber, á tv ig y e az életb e. A m it az e m b e r­
nek k ellett v o ln a elszen v ed n i, a z t m ind m a g á ra vette.
A m i b ű n ein k ért engesztelő áld o zat Jé zu s. A kereszt
a rró l bes/él, h o g y m ily e n n a g y a m i, b ű n ü n k . E g y lá t­
h a ta t la n közösségbe kapcsol bele b e n n ü n k e t ez az Ige,
ennek a közösségnek a ta g ja i egyek a bűnben. H a v alak i
nem ism erné m a g á t k ö zü lü n k , az csak nézze m eg a ke-
re sz tre fe sz íte tt K risz tu s n e m k ív á n a to s, véres a rc á t s azon
k eserv es illu sztrác ió t ta lá lh a t a r r a nézve, h o g y m ily en
n a g y az em ber gonoszsága. Nem csak az első p ü n k ö sd ü n ­
n epén ille tt r á az ige h a llg a tó ira a K risztu s-g y ilk o ssá g
v á d ja , m a is m inden igét h a llg a tó gy ü lek ez etre jogosan
r á lehet m on d an i: „m e g rag ad v á n gonosz kezeitekkel, ke­
re s z tfá ra feszítve m egöletek."
A mi b ű neink ért engesztelő áld o za t az Is te n B á rá ­
n y a — és ezt m o st é rtsü k szem élyesen, m in d en k i s a já t
m a g á ra gondolva: az én b ű n ö m o ly a n égbekiáltó, hogy
Jézu sn ak el k e lle tt szenvedni m in d azt a k ín t, a m it a ke­
re sz th a lá l je len tett. Az én b ű n ö m ért verték v éresre, az én
b ű n ö m é rt égették a kezét a szegek, az én b ű n ö m é rt h a g y ta
el az Isten . A kereszt fén y es tü k ö r, am ely leplezetlenül
m e g m u ta tja : k i v ag y o k én, milyen n a g y az én-bűnöm . —
T e te m re h ív á s a K risz tu s k eresztje, szö rn y ű következm é­
n ye az em ber Is te n ellen lázadó életének.
N agy veszedelm e az em bernek a ham is bűnbánat.
H ajlam osak v ag y u n k a fo rm ák a t eltanulni, hacsak á lta ­
lá b a n k esergü nk a b ű n ein k m ia tt. P ed ig a b ű n e in k való­
ságos bűnök. Ne csak m o n d ju k , h o g y bűn ö sö k v a g y u n k ,
h an em a gyűlölkö d ésü n k et, sz e rete tle n sé g ü n k e t is érezzük
b ű nn ek, s ne legyen m in d ig ig azu n k . B űnös v ag y o k : ez
a z t jelenti, h o g y n in cs igazam , h an em m in d ig az Is te n ­
nek v an igaza. Ig a z a t adok Iste n n e k , m ik o r az élete m e t
o ly an u nd o k n ak lá tja , h o g y m éltónak íté l a k árhozatra.j
A m ikor az em ber elfo g a d ja a kereszt k árh oz ta tá s á t,
s nem a k a rja m a g á t m entegetni többé, a k k o r a v ád ke­
g yelem m é szelídül. A b ű n eit m egvalló b ű n ö sn ek tu d o ­
m á s á ra hozza Iste n , h o g y Jézu s K ris z tu s a v ilá g a la p ­
ja in a k felv ettetése e lő tt m eg ö lt B á rá n y , aki áz Ö „el­
v é g z e tt tanácsábó l és rend eléséb ő l a d a to tt h a lá lra " . E z
az a n a g y ö rö m h ír, m ely az em ber életének a' békessé­
gét ad ja. A zért m ehetnek a bűnösök Őhozzá, m ert nem
k á rh o z ta tn i, hanem m e g ta rta n i akaTja. a b űnöst, az ö rö k ­
életre. S az ü d v ö ssé g é rt n em k ív á n Is te n sem m it: a J é ­
zus v ére m indenre elégséges. Csak m eg g y alázn án k az Ő
tö k életes áld o z a tá t a m i ham is jó szán d é k u n k k al. — Aki
h isz a F iú b a n , örö k élete v an .
A kegyelm et elfogadó em bernek m egvan az a k ísé r­
tése, h o g y — m iu tá n m e g k a p ta az ü d v ö sség et, a z t ú g y
élvezze, h o g y m ásn ak ne ju sso n belőle. E z a törekvés t a ­
p a sz ta lh a tó a h ív ő em bereknél, v a g y közösségeknél a k ­
k o r, m időn félre ak a rn ak v o n u ln i a v ilá g tó l. A z önző
h ívőknek n ag y o n jó figyelm eztetés- az ig e fo ly ta tá sa :
„de nem csak a m ienkért, h a n e m az egész v ilá g é rt is.“
Is te n a z é rt t a r t j a az ő népét a v ilág b an , h o g y Jézus.
K ris z tu s k iábrázo ló d jék az életükben. Is te n g yerm ekei
o lv a s h a tjá k a b izo n y ság tételt a S ze n tírá sb ó l, a tö b b i em ­
b e r szám ára az Isten g y erm ek ein ek az élete a B iblia,
S itt n ag y o n sok v á d a t em el ellen ü n k az Ig e . Néz­
zünk csak v é g ig a k ereszty én ség k ö zelm últján! N em cso­
d a , h o g y Is te n m eg ítélte a m ú ltú n k a t, m e r t a keresz­
tyének csak szégyent hozták K ris z tu sra , E ljá sz o ttá k a
b e c sü le tü k e t a v ilág elő tt! A n n ak a szelíd és alázato s
Jézu sn ak a nevében, aki nem az é rt jö tt, h o g y Néki szol­
g á ljan ak , hanem h o g y Ö szolgáljon és a d ja életé t v á lt-
12
s á g u l so k a k é rt" — az Ö állító la g o s g y e rm e k e i u r a l­
kodni a k a rta k ; k eresztes h á b o rú t in d íto tta k — az isten­
telenek ellen; s an n ak a szegény Jézu sn ak a nevében, ak i
ezt m o n d ta: „ad d el m inden v a g y o n o d at és ad d a sze­
gén y ek n ek " — az eg y h áz, m ely az Ő m e n y asszo n y án ak
v a llja m ag át, m é rh e te tle n v a g y o n t g y ű jtö tt.
Is te n n y ilv á n v a ló a n m e g ítélte az Ö h ű tle n eg y h á z á t
a bűnei m ia tt és m o st u ra lk o d á s h e ly e tt sz o lg á la tra küldi,
a h á b o rú ra való u sz ítá s h e ly e tt a békesség jó h ír é t a d ja
a sz ájá b a és a s a já t g a z d a g sá g a h e ly e tt a többi em ber
jó létét a k a rja vele m u n k á lta tn i. S m o st az a kérdés: v á l­
lalja-e Is te n népe a sz o lg á lato t a v ilá g é rt, h ajlan dó-e a
v ilá g n a k a békességet m u n k á ln i s örvendez-é azon, h o g y
m in d in k áb b eltű n ik a g a zd ag és szegény* közti különbség
s csak e g y ía jla e m b er ta lá l é le tle h e tő sé g e t: a dolgozó
em ber.
Is te n m ost az életnek beszédét v á r j a azoktól, akik
hisznek Jéz u s K risztu sb a n . Jé z u s K risz tu s élni a k a r az
övéiben- E z nem a z t je le n ti, m in th a a szóval v aló b i­
z o n y ság tételre nem lenne szükség, m e r t a h it hallásból
v an , de a sok beszéd m ellett ta n u lju n k m eg k risz tu si
m ódon élni. A sz a v a in k n a k leg y en m eg az aran yfedezete,
az életünkben.
J é z u s engesztelő á ld o za t a m i b ű n e in k é rt, de nem esak
a m ien k ért, h a n e m . az egész v ilá g é rt is. — E ngesztelő
á ld o za táv al az Isten, o rsz ág á b a szerezte m eg a bem ene­
te lü n k e t; abba az o rsz á g b a , m ely nem ebből a v ilágból
való, de ennek a m ennyei o rszág n ak az e rő i m á r i t t bele--
á ra d n a k az Is fen g y erm ek ein k e re sz tü l a tö b b i em ber
életébe! Tudod-e, h o g y Is te n ra jta d k e re s z tü l a k a rja sze­
re tn i a v ilá g o t, sem m ivel se kisebb szeretettel annál,
m in t am en n y ire té g e d s z e re te tt, m ik o r az Ő eg y szii'ö tt
F iá t adta, érted . H a jla n d ó v a g y -e en n y ire szeretn i a kö­
rü lö tte d élő em bereket, a v ilá g o t; a z t a k ialak u ló b an
levő. h a ta lm a s fe la d a to k ra v á lla lk o zo tt ú j, szo cialista
v ilá g o t, am elyben élsz és ah o l k ijelö lte Is te n a' helyedet
sz o lg á la tra f
A zzal kezdtem , h o g y Iste n m in d ig a K ris z tu s ke­
resz tjé n é l ism e rte ti m eg m a g á t az em berrel. S az ige­
h ird e té s nem is szó lh at m ásról, csak a m e g fe sz íte tt J é ­
zus K risz tu sró l. C sak e g y re n ag y o n v ig y á z z u n k : azon
a cím en, h o g y m i csak a K ris z tu s k eresztjén él v a g y u n k
h a jla n d ó k beszélni, m eg ne feledkezzünk arról, h ogy az
ö rö k é le te t m á r i t t e földön m egnyerve, n ekünk it t és
m ost kell fe lm u ta tn u n k a K risz tu s k e re sz tjé t, azáltal,
hogy a m in t Ö fe lv e tte szere tetb ő l m ié re ttü n k , m i fel­
vesszük szeretetből m áso k ért. H a íg y sz eretett m in k e t az
Isten , h o g y engesztelő á ld o z a tu l k ü ld te é re ttü n k az ö
F iá t a m i b ű n e in k é rt, n ekünk is sz e re tn ü n k kell eg ym ást.
Is te n tö ltse k i r á n k az Ő Szentlelkét. h o g y az Ő erejével
tu d ju n k az Ö dicsőségére szeretettel szolgálni a. v ilá g é rt.
H a jd ú P ét-r
Megbékélve Istennel
K olossé 1:21—23- a la p já n .
M eg jelen t — u g y a n — az Iste n ü d v ö zítő kegyelm e
m inden em bernek (T itu s 2:11), m égsem fog m in d en em ­
b e r iidvözülni. A m egkegyelm ezés lehetőségével já r m in­
den em ber, de nem m in d en k i b írja a n n ak v a ló sá g át. E z t
m o n d h a tju k az Iste n n e l v a ló békességre is. A z Isten
n gyári m in d e n t m e g b é k é lte te tt m a g á v a l a Jézus K risz ­
tu s 'k e re sz tjé n e k v ére á lta l (20. v.), mégsem m indenkié
a békesség. (É saiás 48:22, 57:21.) M indenki az Iste n n e l
való békesség lehetősége a lá, de nem annak v alóságába
szü letik bele. J é z u s K risz tu s u g y a n békességet szerzett
az Iste n és a b ű nös e m b er k ö z ö tt, de m indenkinek sze­
m élyesen k e ll a kegyelem k irá ly i székéhez fo ly am o d n ia,
h o g y h it á lta l b írh a ssa a z t. E zért h a n g zik íg y P á l apostol
a jk á n a fe lh ív á s: „M in th o g y az Is te n volt, az, aki K risz ­
tu s b a n m eg b é k é lte tte m a g á v a l a v ilá g o t, n em tu la jd o n ít­
v án n ékik az ő b ű n e ik e t és re á n k b íz ta a békéltetésnek
 igéjét, K ris z tu s é rt já r v á n te h á t követségben, m in th a I s ­
ten kérne m iá lta lu n k , K ris z tu s é rt k érü n k , b é k ü lje te k m eg
az Istennel.** (II. K or. 5:19—20.) A kolossébeliek az E p af-
rá s á lta l h ir d e te tt evangéliom on k e re sz tü l ta lá ltá k meg
a békesség ú tjá t. E rre em lé k e z te ti m o st az apostol a ko-
lossébelieket: „ T itek et is m eg b ék é ltetett, ak ik h a jd a n el-
idegeniiltek és ellenségek v aláto k , gonosz cselekedetek­
ben g y ö nyörk ödő é rte lm e te k m ia tt, m ost m ég is m egbé­
k é lte te tt az ő em beri testében a h a lá l által.**
A kolossébeliek életéb en v o lt eg y „hajdan**, e g y „egy-
k o r“ és egy „most**, és ez íg y v a n m inden Iste n n e l bé­
kességre ju t o t t em ber életében. A k e ttő t á m eg térés és
ú jjászü letés kegyelm i tény e v álasztja, el egym ástól. H a j­
dan elidegenültek, ső t ellen ség ei v o lta k Is te n n e k — m o st
m eg békéltettek. H a Is te n g y erm ek e v a g y , h a m egengesz-
telő d ö tt irá n y o d b a n az A ty a sjúve, a te életedben is kel­
le tt len n i eg y n a g y fo rd u la tn a k , a m ik o r a Szentlélek
Is te n m a g a p ecsételte meg szívedben a z t a té n y t, h o g y
kiengesztelődött, m egbékélt veled a b ű n e id m ia tt m éltán
h a ra g v ó Isten. H a életedben n in cs o t t a m egtérés és az
ú jjá sz ü le té s cso d ája, h a a „hajdant**, a m ú lta t nem v á ­
la sztja e l sem m i a „m o st“-tó l, ne á lta sd m ag ad , m e rt
n em az Is te n békessége az, am i szívedet betö lti, m ég az
Is te n h a ra g ja a l a t t v agy .
M egbékéltél-e m á r Övele? E rre a z t m o n d h a tja v a ­
la k i: én ezt nem tu d o m . Nem tu d o m , h o g y teljesen ki-
engesztelődött-e velem szem ben az Isten . Nézd: Is te n nem
t a r t j a tito k b a n , h o g y h ara g szik -e rá d b ű n eid m ia tt, v a g y
m egbékélt irán y o d b an az Ő szíve. P á l boldog bizo n y o s­
ság g al v a llja : „M egigazulván azért, h it által, békessé­
g ü n k van az Is te n n e l, a m i U ru n k Jé z u s K risz tu s által*1
(R óm a 5:1.), és az E p a frá s tó l h a llo tt b izo n y ság o k a la p ­
já n b o ld o g an m o n d ja : T itek e t is megbékéltetett.** M ondd,
téged is? Az Isten n ek békessége, am ely minden értelm et
felül halad, b etö ltö tte-e a szívedet? N e feledd, ezt a bé­
kességet csak azok b írjá k , a k ik a Jé z u s K ris z tu sb a n való
h it á lta l k a p tá k Is te n tű i, s a S zentlélek á lta l születtek
ú jjá , (R óm a 5:1—2, 5; Hal. 5:2%.)
H o g y az Is te n m eg b ék é ltetett m in k e t ö n m ag áv a l, ez
m ag a a csoda, hiszen Ö b ű n t-b ü n te tő Is te n n ek je le n te tte
ki m ag át, „A kinek ig a z s á g a a z t k ív á n ja , h o g y az Ö fel­
séges dicsősége ellen elk ö v e te tt b ű n t a leg n ag y o b b , azaz
ö rö k k é ta rtó testi-lelki b ü n te té s sújtsa'.** (H eid elb erg i K á té
11. kérdés.)
' A m íg nem ism ertem m eg b ű n e im e t, sem J é z u s t sze­
m élyes M egváltóm nak, ad d ig is „elvártam**, h o g y Is te n
ig azság o san és kellő sz ig o rra l já rjo n el a b ű n n el, ill. az
azt, elk ö v ető v el szem ben. V o lt idő, m ik o r ú g y gondolkoz­
tam , h o g y h a Is te n csa k ú g y . m in d en következm ény nél­
k ü l elengedi a b ű n t, h a b e íg é rt b ü n tetése e lm a ra d és h a ­
r a g ja m inden elégtétel n élkül m eg en y h ü l, a k k o r nem
igazságos, s h a Is te n sem igazságos, a k k o r „szám om ra
meghalt** az Is te n . A z ó ta m eg ism erte m Jé z u s K risz tu s
k eresztjén ek titk á t. Csodálkozó szemeim m o st m á r lá t­
ják , h o g y az ig azság o s és b ű n t-b iin te tő Is te n m in^ bé­
k éit m eg a b ű n ö s em berrel. Nem „számomra**, hanem
„értem h a lt meg** K ris z tu s, h o g y ig a z leg y en ő s én e
m e lle tt az igazság m e lle tt el ne vesszek h a r a g ja tüzében.
„M ost m égis m eg b ék é ltete tt az Ö em b eri testében a h a lá l
által!** U g y an az az em beri term ész et te tt ele g e t a b ű n é rt,
am ely a b ű n t elkövette!
Jézu s K ris z tu s engesztelő á ld o z a tá n a k következm énye
ős gyüm ölcse nem csak a b ű n b o csá n at, h an em a m eg-
igazulás is, h o g y m in t szentek, tisztá k és fed d h etetlen ek
á llítta tu n k m a jd elébe.
Az Isten n el v aló m egbékélés ki nem érdem elhető
u g y a n , de a m e g n y e rt k egyelem ben való m e g m a ra d á s
feltételh ez sz ab o tt (Já n o s 15:6; Zsid. 6:4—8, 10:26—27; I I .
P é te r 2:20—21). A z egyetlen fe lté te l p edig ez: „ H a u g y a n
m eg m arad to k a h itb en m e g in g a th a ta tla n u l és el n em tá ­
voztok az evangélium rem énységétől, am ely et h a llo tta to k ,
am ely h ir d e tte te tt m in d en terem tm én y n ek az ég alatt.**
Pongó G yula
Örömmel!
Ige; Kol. 1:9—11.
E lőször P á l a p o sto lt ism e rjü k m eg ebben az Ig é b en ,
a z tá n az üzen etét. Nem a k a r ja ő m a g á t i t t b e m u ta tn i, x
de az szán d ék n é lk ü l is m eglátszik. E g y sz e rű en , köz
v é tle n ü l és az ü z e n e t szerv es rész e k én t. N é h á n y rö v id
szó b an : ím e:
1. „Azért!" E g y fogoly em b er m o n d ja ezt, P á l. A
b ö rtö n b e n sz ű k k ö rű és e g y é n i p ro b lé m á i szoktak len n i
az em betm ek. S ezek tö b b n y ire a s a já t életével, v a g y
sz ab a d u lá sá v a l k a p c so la to sa k sz o k ta k len n i. O tt az szo­
k o tt az e g y e tle n és n a g y ok len n i. A m i elin d u l o n n é t
k ifelé, — a szív b ő l is, a b ö rtö n b ő l is, — az „azért** in ­
dul el. A z t az é le te t és S zab ad u lá st a k a r j a szo lg áln i. —
P á ln á l m á s k é n t v an . Nem az a g o n d ja! N eki m ásm ily en
az „ a z é rt“-je. H o g y a n ? H á t o ly a n cso d álato s v a la k i ő,
h o g y a m ag a ü g y e m ellett m áso k ü g y e is e lfé r a szí­
véb en ? Nem! M ásról és tö b b rő l v a n i t t szó. N em : —
m ellett, h a n e m : kizárólagosan c sa k is a m ás és m ások
ü g y e ; az e g y szükséges dolog tö lti k i az ő szív ét. A rró l
v a n i t t szó, h o g y m e g h a llo tta a fo g s á g b a n : K olosséban
élő h itr e ju to tta k b ű n ö s em berek. „Azért" a n a g y ü g y ­
é r t és ö rö m é rt p e d ig n e k i is v a n azo n n a li teen d ő je. M i­
ly e n fájd a lo m , h o g y az én „ a z é rtje im " o ly a n fö ld iek és
m a g a m ra te k in tő k .
2. „Mi is** — fo ly ta tja P ál. K ik b ő l is á ll ez a m i?
M in d e n ek e lő tt a fo g o ly P álb ó l, a z tá n E p a frá sb ó l, a k i
Tinként, P á l ir á n t v aló sz e re te ttő l in d ítta tv a , fo g o lly á
lesz vele e g y ü tt, h o g y m eg o ssza v e le n y o m o rú sá g á t és
h a rm a d ik n a k i t t v a n m ég T ich ik u s, a k i e levél v ite lé t
v á lla lta el s n é h á n y le lk i te s tv é r P á l k örül.
P á l so h asem lá tta a k o lossébelieket, de a m ik o r
E p a frá s m e g h o z ta az ö rö m h írt, h o g y az Ü rn a k o tt is
v a n n a k im m á r g y e rm ek e i, attól a naptól fo g v a sz ü n et­
len ü l k ö n y ö rö g n ek é rettö k . E g g y é lettek a K risz tu sb a n !
Ez v a ló ság o s té n y és v aló ság o s k ö v etk ez m én y ei v a n n a k . •
M in t az é le tre sz ü le te tt csecsem ő is v a ló sá g o s és v a ló ­
ságos h o rd o z á st k ív á n . És a m ost született lelki kisde-
dekct m inden lelk i gyerm ek hordozhatja és kell is, h ogy
hordozza, aki csak h a llo tt róla, h o g y v a la h o l ily e n e k
m eg szü lettek . A tő lü k n a g y o n tá v o l élő k n ek is le h e t­
séges és szü k ség es eg y d o lo g b an szo lg áln i n é k ik , — m in t
P á lé k is te tté k , — n evezetesen, h o g y k ö n y ö rö g je n e k
é re ttü k .
É s h o g y építőbb leg y e n az im á d sá g , en n ek h ír é t
el is kell v in n i az im á d sá g tá rg y a ih o z , a kolossébeli-
ekhez.
E zek b e n lá tsz ik m eg P á ln a k és tá r s a in a k á ld o tt ke­
re sz ty é n szem élyisége, a m e ly a n n y ira m egszég y d n ítv e
ta n i t engem is.
*
É s m o st jö n a tu la jd o n k é p p e n i ü z e n e t h á ro m fő in ­
telem ben.
A) Az első íg y h a n g z ik : „teljessé legyetek" (betöl­
tessetek ). A szü letés nem v a la m in e k a bevégeződése,
so k k a l in k á b b v a la m in e k az e lin d u lása. A k e re sz ty én
h ív ő élet. a te lje ssé g felé néz és h a lad . S zü n telen ü l! É s
ezt az ú js z ü lö ttn e k a z o n n al m o n d an i k ell és el is in d í­
ta n i ezen az ú to n . Az ú to n , am e ly ik i t t és e k k o r k ezdő­
dik. É s fo ly to n -fo ly ta tó d ik . B u k d ácso lá so k m e lle tt is.
M ert n e m a, „tökéletességet** h e ly ez i ez k ilá tá s b a , —
a m it itt. elé rh e tn é n k , v a g y el k e lle n e é rn ü n k , — h an em
a z t az ig é n y t, h o g y az é le tü n k „töltessék egészen tele!'*
M ivel? Az Ö a k a ra tá n a k m eg ism erésév el, a U élektől
v a ló m in d e n bölcseséggel és ítélő k é p e ssé g g e l e g y e te m ­
ben. V aló ság o san ez a n n y it je le n t: A te lje s S z e n tírá st
sz o rg a lm a sa n tu d a k o lv a , Isten szem ével látn i a vilá go t
és ten n i, amit Ö tesz, K risztusban szeretni a bűnös
embert.
B) M ásodszor, ez a „teljessélétel", v a g y „m egtölte-
kezés*' a. le g szo ro sab b an ö sszetarto zik eg y m á sik fig y e l­
m eztetéssel, a m it sz in té n sz e retü n k elfeled n i azzal,
13
h o g y : ,já r ja to k !‘‘ A te lje ssé lé te l ú t j á t n a p o n k é n t já r n i
kell. Az életben m a g á b a n k ell a k ö v e tsé g e t v á lla ln i.
Szóban, írá s b a n csak elég ren d esen és elég tis z tá n m en­
ne. De ez csak a n n y i, m in t a rek lá m sz ö v e g n ek a fén y .
K i-k ig y u lla d o lyk o r, dé en n ek fényénél- se lá tn i, se m e­
leg ed n i, se é ln i n em le h e t á lla n d ó a n . í g y szólongat a
L élek : „ J á r ja to k !" , sokszor v a g y u n k lelk ile g a n g o l­
kórosak. V ag y leg aláb b is a z t g o n d o lju k , h o g y azok
v a g y u n k . N em a k a ru n k h ív ő m ódon a lá b u n k ra állni.
P e d ig ezek et a lá b a k a t v a n , ak i ig a z ítja , e rő síti és já r n i
ta n ítja . S zin te já r n i is Ö j á r h e ly e ttü n k , m ég a k k o r is,
a m ik o r e z t — n e k ü n k m ondja!
M ikben já r ju n k ? M inden jócselekedetekben gyü m öl­
csöt terem vén, am ely ek m á r k észen is v a n n a k sz á ­
m u n k ra , N övekedve az Ö m eg ism e ré sé b e n ; — ö az, aki
n ő tte t! Minden erőben m egerősíttetvén , hogy kitartók
é s hosszútűrök tudjunk lenni! A z Ö -dicsőségének ha­
talm a adja ezt. A z Ő dicsősége, azaz: életének teljessége
pedig K risztus, akiben n y ilv á n v a ló a n m indenre van
erőm nékem ! S m indezt az Űrhoz m éltóan tenni, teljes
jótetszésére!
C) „Örömmel!" Ez a h a rm a d ik része az üzenetnek.
A „ te lje ssé g " e g y ik á llan d ó u titá rs a . É s ism erte tő je!
K in e k v a n ö rö m e! Az ajándékot kapott em bernek.
A v a la m it — tö b b n y ire — érdemen felü l n yert em ber­
nek. A győzelm es em bernek. Öröme v a n : itt, ebben az
elsetben: K ris z tu s az övé és ő a K risz tu sé . Az öröm a
K ris z tu sb a n ú jjá s z ü le te tt em b ern ek a leg jo b b ism ertető­
jele. A h írv iv ő a rc a n em is le h e t m ás, csa k öröm teli,
m ik o r a m en n y ei ü z e n e t ta rta lm á t, az é le te t v iszi. E n ­
n e k m esszire e lh a tó a n kell lo b o g n i, m in t a fe lta r to tt
zászló n ak ! M ily n a g y k á r, h o g y sokszor nem „ fu tja "
n á la m az öröm és a k k o r fakó, erő teleu , élettelen az
ev an g éliu m .
L ám , P á ln a k „ fu to tta " az öröm ből — m a g á n a k , m á ­
so k n ak .
E z t az ö rö m h írt v itte K olo sséb a T ic h ik u s és Oné-
zim u s és ez az a lecke, am it m o s ta n ra és m in d e n ó rá ra
fö lad n e k ü n k is Is te n n e k L elke:
„T eljessé legyetek!"
„Járjatok!"
„Örömmel!" K. L■

sem a lá n em becsülve p é ld á u l a ko­

MAI KÖNYVEK re a i esem én y ek et, a m ik o r p edig a

.T „ . . ,
N em zetköz, k é rd é s e k (S z,k r a).
V a la m e n n y ie n v issz a em lé k ez h e tü n k
a r r a , m e n n y ire m e g k ö n n y íte tte a né-
xnet és h a z a i fa s is z tá k n a k M ag y ar-
o rszág g al k ap cso lato s te rv e ik végre-
h a jtá s á t, az ország b e á llítá s á t a n áci
h a d ig é p e z e tb e és k ifo sz tá sá t, az a
körülm ény, h o g y nem csak a nagy-
töm egek, de m ég é rte lm isé g ü n k is
te lje s e n tá jé k o z a tla n v o lt a nem zet-
közi h ely ze t felől. N em ism e rtü k az
e rő v iszo n y o k at, sem a különböző fo-
ly a m a to k ■a la k u lá sá t. í l a a belső poli-
tik a kérdéseitől ig y e k ez e tt a rend-
sz e r tá v o lta rta n i az em bereket azzal
a h a z u g sá g g a l, h o g y „a p o litik n -
so k ra " ta rto z ik a p o litik a , közönsé-
g e s h alan d ó ne á r ts a m a g á t , abba, fo-
k o zo tt m é rté k b e n állt ez a k ü lp o li-
tik á ra . K iv é te a z u tá n azo k at az ese-
te k e t, a m ik o r engedelm es n y á jk é n t
k e ll m o zgósítani a tá jé k o z a tla n sá g -
b á n ta r to tt és fé lre v e z e te tt tö m e g ek et
€ g y -eg y esetben, m in t p é ld á u l a so-
v in is z ta rev izio n iz m u s e g y e s rolia-
m ai v ag y a szo v jetellen es h á b o rú
esetében.
A felszab ad u lá s ó ta lé n y eg e sen
m e g v á lto z o tt a h ely ze t ezen a té re n
is. M eg kell nézn i az ú js á g o k a t pél-
dáu l. Nem csak szám belileg foglal-
k o z ik ö ssz e h a so n líth a ta tla n u l tö b b
c ik k m ás o rszág o k és a nem zetk ö zi
kapcso lato k p ro b lé m á iv al, h a n e m m i-
n ő ség ileg is m ások ezek a cikkek,
N em az a n n a k id e jé n — h e ly te le n ü l
— ú g y n ev ezett érd ek esség ek k el tra k -
tá ljá k az olvasót, u ralk o d ó család o k -
ról szóló p le ty k á k k a l, m in isz te re k
in tim itá s a iv a l, h an em ta n íta n á k , tá -
jé k o z ta tn a k arró l, h o g y m ily e n a gaz-
d a s á g i és p o litik a i h e ly ze t, m ily e n a
h o zzán k h aso n ló dolgozó em b e re k
éle te m ás o rszág o k b an . E x o tik u m —
n y u g a ti o rszágokon a h á b o rú s h is z ­
té r ia h u llá m a ö n t v ég ig m e g in t, ná-
, . lü n k viszont so k an ú g y in té z ik el a
ezt a sz ó t p é ld á u l ta la n nem is cl- k érd& t, hogy á higzen oly m(>ssze
V,aSta.11l °* ev b ex o tik u m h e ly é t v an 0 Z ,, K o re a . . . “
( ° g a .la „a e n y é ré rt, k u ltú rá é r t, oulb e rt ö n tu d a ta k ü lö n b ö zteti
uelllze 1 'u 0 g e tle n s é g é rt h arco ló k i- m eg m in d e n m ás élőlénytől s m a,
na,lak/ ,ndontíizok’ e e ji jt o m i a k , nege- a m ik o r v a la m e n n y iü n k é le té re köz­
68 a to b b l h a ta lm a s csap ato k s vetleilü] h a t m&s ni, pek é ietén ek és
\ 118 ' enn8 sz*e’ ®ze „ a ^ , a nem zetek eg y m ásh o z v a ló viszo-
!U l '6 ,n ” S]v ® e .<>l , ie r?a ’ ° -. n y á n a k az alak u lása, el kell érnünk,
° °’ ^ a a a n é rté k e k e t je le n tő llo g y ö n tu d a to sa n á llju n k szem be a
®m >er®, e a g o n d o la tv ilá g u n k - n em zetközi fejlem ényekkel! is- E hhez
a n ’ 1 1le n az 0 osz' ení o ben- se g íth e t hozzá v a la m e n n y iü n k e t a
m ég m indig m essze v a g y u n k S z ik ra „N em zetközi K é rd é se k " cím ű
a ttó l, h o g y p ó to lh a ttu k v o ln a g ene- fü z etso ro z a ta. II u szo n eg y n é h á n y l'ü-
ráció k nev elésén ek h iá n y a it v a g y y„[ je le n t m eg e d d ig ebben a. so ro zat­
a k á r csak s a já t e g y é n i m u la sz tá sa in - b án , le g tö b b jé n e k e g y v a g y k é t fo-
k át. S k ü lö n b en is, ezen a té re n sem r i n t az á ra mindössze. M e g ta lá lju k a
m o n d h a tja sen k i, h o g y m á r m in d en c0 rozatb a n M alen k o v n ak m ú lt év no-
dolgok tu d ó ja, h iszen a nem zetk ö zi v em b eréb en m o n d o tt beszédét, am ely
esem ények állan d ó an alak u ln ak és e lső so rb an ad m a átfo g ó k ép et a
ak i m á r eg y szer tá jé k o z o ttn a k ta r tj a n em zetközi h ely ze t egészéről- Egy
m a g á t, az is igyekezzék, h o g y to- m ásik fü zet M olotov, R év ai és D uclos
v á b b ra is lép ést tu d jo n ta r ta n i a fej- beszédeit, illetv e cikkeit a d ja közre
lem ényekkel- >7A béke védelm éről". Több fü zet cgy-
A S zo v je tú n ió b a n já r t k ü lfö ld iek , e g y o rszá g ró l ad tá jé k o z ta tá s t („A
m a g y aro k és m ások e g y a rá n t ismé- fe lsz a b a d u lt K ín a ", , K orea", „A
telten elm o n d ják beszám olóikban, m i- M ongol N é p k ö ztá rsa sá g n a g y á ta ta -
ly e n m eglepő é lm én y e ik v o lta k a k u lú s a " , „In d o n éz ia "). M ás fü zetek
szo v je t em b erek n ek a n em zetközi eg y -eg y rész le tk é rd é st, eg y -eg y k i­
kérdésekben v aló tá jé k o z o ttsá g u k em elkedő esem én y t ism e rte tn e k („A
te k in te té b e n . L eg u tó b b e g y a n g o l S z o v jetú n ió és a K ín a i N ép köztár-
m u n k á s k ü ld ö ttsé g e g y ik v e z e tő je ál- s a s á g bajrjt'sági szerző d ése", .,V ádl
la p íto tta m eg A n g liá b a v a ló v isszaté- beszéd a ja p á n h á b o rú s bőuösök b a k ­
ré s e u tá n , h o g y so k sz o v je t em ber, tériu m -p e ré b e n ", „A S z o v je tú n ió Leg-
a k iv e l ta lá lk o z ta k , jo b b a n ism e rte az felsőbb S zo v je tjé n e k v á lasz tása")-
á n g o l p o litik a m ai k érd é se it, m in t Több füzet fo g lalk o zik a N ém et I)e-
m a g á n a k a k ü ld ö tts é g n e k n em eg y m o k rá tik u s K ö z tá rs a s á g g a l és a
ta g ja -. E z a biztos, e g y ré sz t e lv i a la - n y u g a tn é m e to rsz á g i h e ly z e ttel. M u­
p o k ra, m á sré sz t k o n k ré t a d a to k r a ta- ta t ja ez is, h o g y m e n n y ire e lő térb en
níaszkodó tá jé k o z o ttsá g , á tte k in té s, áll m a a ném et k érd és s m ivel Ma-
az e g y ik a la p ja az ö n tu d a to s nyu- g y a ro rsz á g o u a n é m e tim á d a ttó l kezd-
g o d ts á g n a k és h a tá ro z o tts á g n a k , v e a sö riv ó teu to n o k ró l szóló anekdó-
a m iv e l a szo v jet dolgozók m illió i tá k o n k eresztü l a n é m e tg y ű lö letig a
fo ly ta tjá k m a is m e g z a v a rh a ta lla n u l le g k ü lö n féléb b elő ítéletek b efo ly áso l-
m u n k á ju k a t, sem tú l n em é rté k e lv e , já k a n é m e t k é rd é s m eg ítélését, ezek

14
 a fü z e te k ig en h asznos nevelő szol­
g á la to t tesznek. S k ü lö n fel kell h ív ­
n u n k a fig y e lm e t „A T ito -b an d a az
im p e ria listá k kém szervezete" cím ű
fü z e tre . M ég m in d ig sokan n in cse­
nek tisz tá b a n a tito is tá k á ru lá sá n a k
jelen tő ség év el. A zt h iszik , h o g y ez
a ju g o sz lá v nép, v a g y a k o m m u n is­
tá k belső ügye. E lfelejtik , h o g y az
im p e ria lis tá k év tized ek ó ta ú g y t a r t ­
j á k n y ilv á n a B a lk á n t, m in t azt a
p u sk a p o ro s hordót, am ely n ek fe lro b ­
b a n tá s á v a l lá n g r a le h e t g y ú jta n i az
egész v ilá g o t. E h h ez a m erén y leth ez
m a a T ito-klikk kezükben az égő k a ­
nóc s Ju g o s z lá v ia o ly közel v a n M a­
g y a ro rsz á g h o z , h o g y bűn ö s k ö n n y e l­
m űség v olna n em v igy ázn i a le g n a ­
g y o b b éb erség g el á llan d ó a n , m i tö r­
té n ik a szom szédunkban . É rd em e s
e g y é b k é n t ezzel a ju g o s z lá v ia i h e ly ­
z e tte l foglalkozó e m líte tt fü z e tte l
e g y ü tt o lv a sn i az „ A lb á n ia " cím ű
fü zetet és Z ah ariad ész „A g ö rö g k o m ­
m u n is tá k ú j fe la d a ta i" c ím ű füzetét-
Á ltaláB an h elyes és ered m én y es
m ó d szer a különböző so rren d b en
m egjelent fü zetek tá rg y k ö rö k szerint
v a ló cso p o rto sítása és ta n u lm á n y o -
M ak aren k o : S zülők k ön y v e. F o rd í­
to t ta : L án y i S aro lta. Ű j M ag y a r
K ö n y v k iad ó . A ra : k ö tv e 13 F t.
M indenki tu d ja , h o g y M ak aren k o
■egyik könyve, am inek e re d e ti cím e
m a g y a rra fo r d ítv a „ P e d a g ó g ia i k ö l­
te m én y " v o ln a, „A z ú j e m b er k o v á ­
c sa " cím m el je le n t m eg m a g y a ru l. E z
a k ö n y v e tu la jd o n k é p p e n ö n é le tra jz i
re g é n y s a m a g y a r k ia d ó m a g á t az
ír ó t tisz te lte m eg azzal, h o g y k ö n y ­
v é n ek h ő sét az ú j em ber k o v á c sá ­
n a k nevezi. M aga M ak aren k o b izo­
n y á r a szerén y en tilta k o z o tt v o ln a az
ellen, h o g y ez a m egjelölés k iz á ró la g
re á v o n atk o ztassá k — m in t a „Szü­
lők k ö n y v e" első o ld a la in k itű n ik ,
az ú j em b er k o v á c sá n a k ta r t ő m in ­
d e n nevelőt, azaz m in d e n k it, akinek
b efo ly á sa v a n a fia ta lo k n ö v ek ed é­
sé re , fejlődésére. L eg első so rb an a szü­
lő k e t és a ped ag ó g u so k at. A m i az
u tó b b ia k a t illeti, s z á m u k ra ir ta p e­
d a g ó g ia i ta n u lm á n y a it, m ely ek b ő l
e g y v á lo g a to tt k ö tet u g y a n c sa k m eg ­
je le n t m á r m a g y a ru l. A „Szülők
k önyve" a nevelők m ásik n a g y cso­
p o rtjá h o z szól k ö zv etlen ü l, m in t a
c ím b ő l is n y ilv á n v a ló , a szülőkhöz.
„A g y erm ek n e v e lé sé é rt a család
felelős, v a g y h a ú g y tetsz ik , a s z ü ­
lők felelősek", ír ja , h isz e n a család
a tá rsad alo m term észetes a la p e g y sé ­
g e a sz o v jet tá rsa d a lo m b a n is. De
é rd ek esen elem zi a z u tá n , h o g y m i
m in d en b en külö n b ö zik a sz o v jet c sa ­
lád a ré g i családtól, m e n n y ire m ás a
család tag o k s íg y a szülők és g y e r­
m ek eik egym áshoz v a ló v iszo n y a,
fő leg a n n a k k ö v etk ez téb en , h o g y a
szo v jet család h á z ta rtá s á n a k , a la p ja
nem felh alm o zo tt v ag y o n , h a n em k i­
záró lag a m u n k á é rt k a p o tt bér.
S o rra veszi a k ö n y v a c sa lá d i n e ­
velés le g g y a k o rib b p ro b lé m á it: az el-
k én y eztetés, az e g y k e-g y erek , a te ­
k in tély , a. szekszuális. nevelés k érd é­
seit, stb- D e nem so k at fe jte g e ti a
p ro b lém át, h a n e m tö rté n e te k e t m ond
el g a z d a g nevelői ta p a s z ta la tá b ó l,
tö rté n e te k e t g y ere k e k rő l és szülőkről,
egészséges és e lro n to tt v iszo n y u láso k
tö rté n e te it. M indössze eg y -k é t bekez­
dés fo g la lja össze az író v élem én y ét,
ezek is hol a tö rté n e te k előtt, h o l csak
u tá n u k , h o l m eg ép en közben. E g y é b ­
k é n t a p é ld á k a ta p a s z ta la t - beszél­
n ek — ta lá n é rth e tő b b e n m in d e n el­
m élkedésnél. Ez a m e g á lla p ítá s te r ­
m észetesén nem azt je le n ti, h o g y
M a k are n k o p e d a g ó g iá já n a k n in c s el­
m életi a la p ja , de m en n y ire, h o g y
H ÍR Ü K ÉS KAZLEKÉNYEK
— T á jé k o z ta tá s. K ö zö ljü k le lk ip ász ­
to r testv é re in k k e l, h o g y az a u g u sz ­
tu s 15-i sz á m u n k b a n az a u g u sz tu s 20-i
k ö z tá rsa sá g i ü n n e p re ig e h ird e té si
v á z la to t fo g u n k közölni.
A K o n v e n ti S a jtó o sz tály közli,
h o g y leg u tó b b i '267/1950. sz á m ú kö rle­
v eléb e n a R e fo rm á tu s E g y h á z és R e­
fo rm á tu s G yülekezet h iv a ta lo s la p o k
elő fizetési k im u ta tá s a 1950 decem ber
31-ig tü n te ti fel a fizetn iv a ló k at-
DUNAM ELLÉK
— A z ú jo n n a n a la k u lt n a g y k á ta i-
tá p ió v id é k i m issziói e g y h ázk ö zség ­
ben g y ü le k e z e ti n a p volt az északi
k ör le lk ip á s z to ra in a k szo lg á la tá v a l-
— A k ecsk em éti e g y h á z m e g y e lel­
készein ek é sz a k i k ö re, m in t h it- és
m u n k ak ö zö sség jú liu s 31-én N agy-
k á tá n ta r to tta h a v i érte k ez leté t. A
szo ln o k v id ék i k ö r U jszászon, a n ag y -
k ő rö sv id ék i k ö r N ag y k ő rö sö n ta rto tta
összejö v etelét.
— A k ecsk em éti e g y h á z m e g y e aug.
11-én K ecsk em éten ta r tj a re n d k ív ü li
k ö zg y ű lését. A k ö zg y ű lés eg y etlen
tá r g y p o n tja : az á lta lá n o s tis z tú jítá s
elren d elése. A több, m in t 80 ezer
lelket szám láló e g y h ázm eg y e közeli
d ö n tése elé érd ek lő d éssel fo rd u l a *iu-
n am e llé k i e g y h á z k e rü le t im ád ság o s
figyelm e.
— A K ecsk em éti E g y h á z m eg y e
n y á r i lelkészi k o n fe re n c iá ja an g . 7—
10-ig K ecsk em éten lesz- A k o n fe re n ­
c iá n a lelkészi ev an g é liz á c ió n k ív ü l
m eg beszélésre k e rü ln e k az ébredés,
ig e h ird e té sü n k , e g y h á z i é le tü n k Idő­
sze rű k érd ései. A k o n fe re n c ia fe lk é rt
elő ad ó i: Szabó Im re és E csed y A la­
d á r esperesek, F a r k a s Jó z se f m issziói
előadó, ifj. S zabó Im re m isszió lel­ Á L L A S C S E R E . C serélne ö n k é n t pa-
kész, I m r e Eim ő, d r Czakó Je n ő , ró k h u s p a ró k h u s sa l. B ély eg es a já n ­
K o v ács B á lin t, d r M észáros Is tv á n , la to k a t a ' sz erk esztő ség to v áb b ít.
v an !, h a n e m c sak elő ad á sm ó d já ra
vonatk o zik .
M a k a re n k o tö rté n e te i egyébként
a n n y ir a életszerű ek , fo rd u la to s a k , á t
v a n n a k ita tv a tö b b i k ö n y v eib ő l is is­
m e rt ítélő k ép esség év el, h u m a n iz m u ­
s á v a l és h u m o rá v a l, h o g y e g y sz e rű ­
en o lv a sm á n y n a k is k itű n ő e k . A k i­
n ek p ed ig g y e re k ek k el v a n d olga,
a k á r o tth o n , a k á r az isk o láb an , a n ­
n a k re n d k ív ü l izg a lm a s o lv a sm á n y
is a „Szülők k ö n y v e", h iszen s a já t
ré g i, n em egyszer m á r e ld ö n tö ttn ek
h i t t v a g y m e g o ld h a ta tla n n a k ta r to tt
p ro b lé m á iv a l ta lá lk o z ik e n n ek a
k ö n y v n ek különböző fe je z e te ib e n s
e g y o ly a n em ber ír á s á t o lv a ssa , ak i
n ag y o n -n a g y o n sz e re tte a g y e re k e k e t,
sz ü le ik e t e g y a rá n t és e z é rt n a g y o n
sok ú j a t és érd em leg eset tu d m o n ­
d a n i n e k ü n k ott is, ah o l a m a g u n k
p e d a g ó g ia i elm élete és g y a k o rla ta
rég en e la k a d t m ár.
C sik ai K á lm á n . B ü k k i Z sigm ond,
T ánczos Z oltán, A ra n y László, H a t­
v a n i L ajos, T óth E n d re és K ovács
Is tv á n . A k o n fe re n c iá ra je le n tk e z n i
le h e t au g . 3-ig a k ecsk em éti ref. lel­
készi h iv a ta l cím én.
— Sipos L a jo s m a g y a rm ec sk e i le l­
k ip á sz to r 40 évi szo lg álat u tá n jú liu s
l é n n y u g a lo m b a v o n u lt. A felső-
b a ra n y a i e g y h ázm eg y e ta n á e s b írá ja
és k ö z p é n z tárn o k a volt.
— Zeke G y u la g y ö n g y fá i lelk ip á sz ­
to r t b íz ta m eg az eg y h á z m e g y e p én z­
tá rn o k i tisz té v e l a fe lső b a ra n y a i e g y ­
h áz m e g y e Sipos L a jo s h ely ett-
— B a c h -e in lék h an g v e rse n y . A ug.
6-án Szolnokon a te m p lo m b a n dr.
Szokody G yula le lk ip á sz to r, a G y ü ­
lekezeti É n e k k a r és D áln o k L ajo s
sz o lg á la tá v a l lesz h an g v e rse n y .
— Já s z k a ra je n ő —T ö rtei tá rse g y h á z ­
községek le lk ip ászto rát, T óth J á n o s t
folyó év i jú n iu s h ó 25-én ik ta tta be
h iv a ta lá b a J ó b a Jó zse f e sp eres Já s z -
k á ra je n ő n . A szolnoki eg y h ázk ö zség
é n e k k a ra én e k e lt az ü n n e p i is te n tisz ­
teleten . V alláso k tató -lelk észü k b e ik ta ­
tá s á n Szolnokról m in te g y n e g y v e n e n
v e tte k részt. Á b o n y b ó l is, m in te g y
h a rm in c á n jele n te k m eg az ü n n e p sé ­
gen. Az e sp e re s u tá n T isz a v á rlto n y ,
Szolnok, A bony, K ecsk em ét, I z s á k és
Tószeg le lk ip á sz to ra i á ld o ttá k m eg
az ú j le lk ip á sz to rt a fr a te rn itá s ne­
v éb en is. — J ú liu s 2-án a tö rte ti
tá rse g y h á z k ö z sé g fo g a d ta ü n n ep é ly e s
k e re te k k ö zö tt le lk ip á sz to rá t. I t t a
ceg lé d i a n y ae g y h á z k ö z sé g lelk ip ász­
to ra m o n d o tt á ld á s t a le á n y e g y h á z ­
ból an y a e g y h áz z á fe jlő d ö tt eg y h áz-
k ö zség re és ú j le lk ip á sz to rá ra .
15
DUNÁNTÚL
— Im aház-szentelés. J ú liu s 2-án
szentelte fel a szék esfe h érv á ri-m a ro s-
h eg y i h ív e k áldozatkészségéből é p ü lt
I m a h á z a t E ö tv ö s S á n d o r m ezőföldi e s­
peres. B ódás J á n o s lelk ip á sz to r ágen-
d ázo tt, K ovács L a jo s v a llá so k ta tó ­
lelkész p e d ig az é p íté s tö rté n e té t is­
m e rte tte .
— Balatonkenese g y ü le k e z e te 1940.
a u g u sz tu s 1-én kezdődött ö t év re elké­
s z íte tt te rv é n e k ú jjá é p íté s i v o n a lá n
ú jab b állom ásához érkezett. A h á b o rú s
esem ények k ö v etk ez téb en elp u sz tu lt
tQ^nplomi d ra p é r iá t ú jíto tta m eg és
belsőleg re n o v á lto tta te m p lo m á t. A
tem plom tetőzet, to ro n y , o rg o n a , k érész,
telőm edence h e ly re á llítá s a , v a g y ú jra -
beszerzése u tá n ú ja b b jele és b izo n y í­
ték a ez a gyülekezet áld o zatk észség é­
nek, m elynek le g n ag y o b b te r h e it a
gyülekezet „ m o to rja " a b ib liak ö ri kö­
zösség hordozza.
— Ű j egyházm egyei tisztségviselők .
A m ezőföldi egyh ázm eg y e gyülekezetei
egyhm . v ilág i fő jegyzővé dr. P a ta k y
L ajos e n y in g i, v ilág i ta n á c s b író v á p e­
d ig M o ln ár Jó z s e f dégi p re s b ite rt v á ­
la s z to ttá k ineg.
— P resb iteri konferencia v o lt j ú ­
n iu s 8-án L ep sén y b en . B akó B éla
ig e h ird e té se u tá n előadást ta r to tta k ;
C suzy S án d o r A m ú lt ref. p re s b ite ­
re irő l, M ezey Z o ltá n a je len ref.
p re s b ite re i cím en, M o nory F e re n c p e­
d ig A jö v ő p re s b ite re i k érd ésérő l
szó lt. F o n to s m egbeszélési a n y a g a
v o lt m ég a k o n fe re n c iá n a k a d ia k ó ­
n ia ü g y e, am e ly e t G ulyás L a jo s p re s­
b ite r, eg y h ázm eg y ei d ia k ó n ia i előadó
bevezető elő ad á sa n y o m á n tá r g y a lt
m eg a k o n feren cia .
— A csőszi gyülekezet m e g v ála sz ­
to tta ú j le lk ip á s z to rá t L a b an c z L ász­
ló b ala to n le lle i segédlelkész szem ély é­
ben. B e ik ta tá s a jú liu s 9-én tö rté n t.
— G y ü lek ezeti nap T apolcaion.
J ú n iu s 25-én á ld o tt g y ü le k e z e ti n a p ja
v o lt a ta p o lc a fő i a ty a f ia k n a k . A
20,000 F t k ö ltség g e l k ív ü l-b e lü l m e g ­
ú jíto tt, v illa n y v ilá g ítá s s a l felszerelt
tem p lo m o t ezen a n a p o n szen telte
fel az e g y h á z k e rü le t püspöke. D él­
e lő tt az ig e h ird e té s sz o lg á la tá t G yőry
E lem ér p ü sp ö k v ég ezte, S zak ái E rn ő
ad ásztev eli le lk ip á s z to r k eresztelési
s z e r ta rtá s t v é g z e tt. A d élu tá n és este
,m e g ta rto tt g y ü le k e z e ti ö sszejö v ete le­
ken Ölé S án d o r, N a g y E rn ő , Szom-
b a th y Is tv á n , Kácz Je n ő le lk ip á sz ­
to ro k és C sajág i Dezső p ü sp ö k i t i t ­
k á r s z o lg á la tá t fo g a d ta öröm m el a
gyülekezet;
— Tem plom szentelés Rádóckölkeden.
Az eg y h á z a srá d ó c i anyaegyházhoz
ta rto z ó R ádóckölk ed le á n y e g y h á z h á ­
b orús k á r t sz e n v e d e tt és részb en á l­
lam seg élly el h e ly r e á llíto tt te m p lo m á t
jú n iu s 25-én ü n n e p i is te n tisz te le t ke­
retéb en a d ta ú t ú j r a re n d e lte té sé n e k
F e je s G ábor' őrség i esperes.
16
M eghívó
A m ezőföldi eg y h áz m e g y e 1950. évi
re n d e s k ö zg y ű lését a u g u sz tu s 18-án
reg g el 8 ó ra i k ezdettel B ala to n fü re -
den. az e g y h á z k erü let M issziói O tt­
h o n á b a n (V asza ry -ú t 12) -ta rtja .
Az alko tó ta g o k a t, a g y ü lek ezetek
m eg bízólevéllel e llá to tt v ilá g i k é p v i­
selőit, a n y u g d íja s, v a llá so k ta tó és
seg éd lelk észek et és a n y a sz e n te g y h á -
z u n k külső-belső éle té t sz ív ü k ö n h o r­
dozó te s tv é re in k e t sz e re te tte l m eg ­
h ív ju k .
A tá r g y a lá s ra sz á n t ü g y ira to k
a u g u sz tu s 5-ig k ü ld e n d ő k be az es­
p ere si h iv a ta lh o z-
Fontogabt) tá r g y a i a k ö zg y ű lésn ek :
e g y h m . g o n d n o k e sk ü té te le, esperesi
jelen tés, em ei ta n á c sü lé s g azd aság i,
p én zü g y i, m issziói, v a llá s o k ta tá s i je ­
lentések.
D élután^ 3 ó ra k o r b író ság i ülés lesz.
B iz o ttsá g i ü lé se k 16-án d é lu tá n ,
lelk észértek ezlet 17-én, k ü lö n m e g h í­
vóval.
L e lk ip á sz to ro k a m eg h ív ó i közöl­
jék kellő időben az eg y h ázk ö zség ü k
te rü le té n lak ó m e g h ív o tta k k a l.
S z é k e sfe h é rv á r—Mezőszen tg y ö rg y ,
1950 jú liu s 18-án-
K ovács Géza s. k. E ötvös Sándor s. k-
em ei g o n d n o k h . esperes.
T IS Z Á N T Ú L
T estvéri kéréssel
fo rd u l E c s e g ía lv a re fo rm á tu ssá g a
g y ü le k e z e te in k h e z és m in d en aty ó n k -
fiáh o z, h o g y a d o m á n y a ik k a l se g ítsé k
elő 1300 re fo rm á tu sn a k re n d e s isten -
tisz te le ti hely h ez, g y ü le k e z e ti házhoz
ju tá sá t- 244 év v el ezelőtt a R ákóczi-
féle sz a b a d s á g h a rc b a n p u sz tu lt el
fa lu és tem plom . S e n n y i idő u tá n
m ost n y íln a alk alo m a tá j refo rm á-
tu s s á g á n a k „tem plom ház" ép ítéséhez.
D e e rő n k m a g u n k b a n k ev és és ig y
s z e re te tte l k é rjü k , h o g y k ü ld je m in ­
d en k i szív es a d o m á n y á t R ef. L elkészi
H iv a ta l, E c se g fa lv a (Békék vm.)
cím re!
— P elesk ey Sándor n a g y d o b o si le l­
k ip ászto r, a n a g y k á ro ly i e g y h ázm e­
g y e esp erese jú liu s 16-án tra g ik u s
h irte le n sé g g e l e lh u n y l. A h ű ség esen
sá fá rk o d ó és szerető szív ű lelk ip ász­
to r h a lá la m in d az egyh ázk ö zség b en ,
m ind az e g y h á z m eg y éb en és k e rü le t­
ben n a g y ré s z v é te t k e lte tt. T em etése
jú liu s 18-án v o lt N agydoboson. A te ­
m etési s z e r ta r tá s t d r E rd ő s K á ro ly
teo ló g ia i ta n á r v égezte. A z eg y h áz-
k e rü le t n ev éb en P é te r J á n o s p ü sp ö k
m o n d o tt b ú c sú z ta tó t. L eg y en á ld o tt
em lékezete!
— A hajdúszohoszlói re fo rm á tu s
tem p lo m b an jú liu s 16.-án és 18.-án
e ste B ach J á n o s S eb e sty é n h a lá lá ­
n a k 200- é v fo rd u ló ja em lék ezetére
e m lé k h a n g v e rse n y t ta r to tta k . Az ig e ­
sz o lg á la to k a t F e h é r J á n o s lelk ip ász­
to r v ég ezte, az e g y h ázi zen érő l elő-
A „REFORM ÁTUS EGYHÁZ" szer­
k esztősége és k iadóhivatala: Buda­
pest, X IV ., A bonyi-utca 21.
a d á st ta r to tt és o rg o n á it D áln ok L a ­
jo s org o n am ű v ész. S zólóéneket a d o tt
elő T ó th Iré n IV . é. a k a d ém isla. A
g y ü lek ezel és a H ajd ú szo b o szlón ü d ü ­
lő fü rd ő v e n d ég e k h á lá s s z e re te tte l fo ­
g a d tá k az e g y h á z i zen e m issz ió ján ak
első a lk a lm át, te lje s e n m e g tö ltv é n a
tem plom ot.
A szatm ári egyh ázm egye lclkipász-
torainak m u n k ak ö zö sség e F e h é rg y a r­
m ato n jú liu s 4-én t a r to t ta re n d es h a ­
v i é rte k e zle té t, m ely et Szenczi Győző
’g e ta n u lm á n y a v e z e te tt be. Szües
A n d rá s az e g y h á z ö n fe n n ta rtá s i p ro ­
b lé m á já ró l é rte k e z e tt és k é s z íte tt ja ­
v a slato t. T örök Jó z se f esperes idő­
szerű h iv a tá s b e li te n n iv a ló k ró l n y ú j­
to tt tá jé k o z ta tá s t és ja v a s la tá ra az
a u g u s z tu s első k ed d i é rte k e z le tre a
Já n o si G áb o r ig e ta n u lm á n y á n k ív ü l
(V an-e e v a n g é liu m i gyó n ás?), a d ia ­
k ó n ia tű z e te tt k i m egbeszélésre, V a ­
don S á n d o r b evezetésével. A K iss
G yula sze rk e sz te tte e g y h á z i fe g y e l­
m ezési s z a b á ly re n d e le t-te rv e z e t elő­
készítése a p re s b ité riu m o k elé j u t t a ­
tás v é g e tt fo ly a m a tb a n v a n . A lelki­
p á szto ri szo lg álat te lje s b e tö ltése é r ­
d ek éb en e g y re tö b b le lk ip á s z to r érzi
szü k ség ét e h a v i é rte k e z le te k e n v a ló
rész tv é te ln ek .
HIRDETÉSEK
—• ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v í­
tá sa . h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a r ­
m ón iu m o k eladása. — Á r a já n la t d íj­
ta la n . D em én y o rg o n aé p ítő , B p. VT.,
L ázár-u . 13. (O peránál.) — T elefon:
311—209.
— F á j a ty ú k s ze m e i A N TIC O R S
ty ú k s z e m irtó t h a sz n á ljo n , b izto san el­
m u la sz tja , E g y a d a g 3.80 F t. N a g y
drogéria, B p est, V III., Jó z se f-k rt. 19.
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyház
h iva ta lo s lapja.
M eg jelen ik m inden hó 1-én és 15-én.
F elelős szerk esztő és felelős k ia d ó :
dr. V ic to r Já n o s.
S zerk esztő : B o tty á n J á n o s .
E lő fizetési d íja k : n e g y e d é v re 15.—, fél­
é v re 30.—, egész é v re 60.— fo r in t.
P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
R e fo rm á tu s eg yete m es k o n v e n t
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y e s szám á r a : 3.— fo rin t.
H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d a p e st, X IV .. A bonyi-u. 21.
T elefon: 226-^13.
202 — S y lv e s te r n y o m d a á lla m o s íto tt
v á lla la t, B u d a p e st, H e r m in a -ú t 51.
Felelős v ezető : Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI
— — — — — —
REFORMÁTUS EGYHÁZ
II . ÉV FO LY A M 16. SZÁM Á R A : 3 F O R IN T
Az egyház szava a Magyar Népköztársaság
Alkotmányának napján
Irta: PÉTER JÁNOS
A lap ig e: M áté '22:15—22.
A z evangélium igazi szabadságában élő e g y ­
ház és ember számára az esztendő minden napja
egyforma. U gyanazok benne a követelm ények,
ugyanazok az erőforrások, ugyanazok a tanul­
ságok, ugyanazok az indulatok. Mégis megkü­
lönböztetünk napokat napoktól az Úrért. Ezeken
a megkülönböztetett napokon különös odaadás­
sal és figyelem m el tekintünk az egyébként min­
den napon érvényes élő és ható igazságokra,
tanulságokra, esem ényekre. A mindennap a fel­
támadott Jézus Krisztussal élő egyház így ünne­
pel eg y külön napon húsvétot. A mindennap az
értünk m eghalt Jézus Krisztusból élő egyház így
ünnepel e g y külön napon nagypénteket. A min­
dennap az értünk eljött Jézus Krisztusban élő
egyház így ünnepel eg y külön napon karácsonyt.
Bár minden napunkon beleágyazódik életünk
népünk egész életébe,, bár minden napnak m eg
van a maga leckéje, am elyből tanulunk népünk­
kel együtt szolgálni népnek és hazának, mégis
megkülönböztetjük most, éppen ezt a mai na­
pot, a magyar nép alkotmányának ünnepét. Aj­
kaimul tekintjük arra, hogy népünk helyzeté­
nek, benne a mi helyzetünknek, népünk felada­
tainak, bennük a mi feladatainknak a tanulsá­
gait átvegyük Isten Igéjéből, elmondjuk hit­
ből hitbe, vagyis: hogy a m agyar alkotmány
ünnepén m eghalljuk és m egvalljuk az egyház
szavát.
Augusztus húszadikát sokféle szempont sze­
rint, különböző fenntartások és sokféle tévedés
között, eddig is ünnepeltük. A z evangélium
tiszta fényében járó egyház nem csak a magyar
történelem e g y kiem elkedő személyiségére te­
kintett, nem csak eg y keresztyén egyház szent­
jére nézett, hanem hálásan em lékezett a magyar
államalkotás első idejére, am elyben a kor sok­
féle tévedésével terhelten ugyan, de mégis a
legjobb megoldást keresve, rálépett a magyar
nép a jövőbe vezető útra. A z utat és jövendőt
kereső nép ünnepe volt a mi templomainkban
augusztus 20-a, s a történelem megváltó Ura
előtt hódoltak gyülekezeteink, kérve, keresve
új jövendőt. 1950. augusztus húszadikán a ma­
HIVATA LO S LAPJA
— — — — liléi n 1IIIII HIÚI— — a
* 1950- AUGUSZTUS 15-
gyar népköztársaság alkotmányának ünnepén
új hálaadással, új reménnyel vannak együtt gyü­
lekezeteink, a történelem megváltó Ura előtt,
kérve és yárva életadó, utat mutató szavát a
jövőbe vezető úthoz.
Ebben a sokszor idézett különös mondatban
van mai tanításunk: „Adjátok m eg a császárnak,
ami a. császáré és Istennek, ami az Istené." Két­
ezer évesek a szavak. A római birodalom,
am elynek körülményei között elhangzottak, már
régen a múlté. A nép, am elynek tagjai a szavak
előtt kérdéseiket feltették, azóta szétszóródott
az egész világon. A pénznem, am ely fölött a vita
elhangzott, már régen csak múzeális emlék. A
templom, am elynek oszlopos tornácán a pár­
beszéd folyt, a földdel lett egyenlő. De az élő
Ür Jézus Krisztus élő szavai ma is tanítanak,
eligazítanak és éltetnek bennünket.
Ü gy tűnik ez a mondat, mint szellem es és
elnémító válasz illetlen, okvetetlenkedő ellen­
felek vitát provokáló kérdésére. A farizeusok és
a Heródes pártiak, akik egyébként egymásnak
halálos ellenségei, együtt m ennek Jézushoz, a
gonosz cselben egymásra találva és adják fel a
kérdést: ,,Szabad-e a császárnak adót fizetnünk,
vagy nem?" Ú gy gondolják, h ogy erre a kér­
désre vagy igen-t vagy nem -et válaszol Jézus.
Akármit válaszol, vagy a nép vallási érzékeny­
ségét, vagy a birodalom érdekét sérti, tehát min­
denképpen árt magának. Miközben a kérdezők
nagy meglepetésére elhangzik a váratlan felelet,
a közben Jézus nem csak eg y kényelm etlen kér­
dést intéz el, hanem ebben, a cinikus kérdezős-
ködőket m egszégyenítő feleletben olyan tanítást
foglal össze, am ely túlnő a jelenet keretein és
jelentőségén, mert Isten teljes kijelentésével való
m élységes összefüggésben összefoglalja és kife­
jezi az igazi egyház és igazi hit h elyes és Isten
szerint való magatartását, ö sszefü g g ez a mon­
dat a népért hitbeli felelősségben küzdő próféták
életével. A kiknek a számára nem volt közöm­
bös: ki vezeti és merre vezeti a népet. N em
volt közömbös, h ogy a szegény szegény marad-e,
az elnyom ott elnyom ott marad-e. Nem volt kö­
zömbös, hogy a szabályszerűen bem utatott
1
templomi áldozatok körül m ilyen körülmények
között él a nép s azok, akik a templomi áldoza­
tokat végzik és nézik, miként élnek naponként
felebarátaik között. Jézus Krisztusnak ezzel a
mondatával összefüggően írta Pál apostol a
rómabeli gyülekezthez: „Minden lélek engedel­
m eskedjék a felső hatalmasságoknak, mert nin­
csen hatalmasság, hanem csak Istentől/' Erről a
hatalmasságról, ugyancsak Jézus szavaival ösz-
szefüggésben, írta tovább Pál: „Isten szolgája ő,
a te javadra." Ilyen összefüggésben olvassuk
Péter levelében: „Engedelm eskedjetek minden
emberi rendelésnek az Űrért." Ebbe az össze­
függésbe tartozik az, amit Pál apostol Timo-
theushoz ír a felsőbbségért való könyörgésről,
esedezésről, hálaadásról, „hogy csendes és nyu­
galmas életet éljünk teljes istenfélelem m el és
tisztességgel". Amit tehát Jézus Krisztus egy
cselvető kérdés megszégyenítésére mond, az Is­
ten élő tanításait adja a mindenkori egyháznak
és mindenkori keresztyén embernek.
A kérdezők számára az egész jelenet nem
indult másnak, mint rossz tréfának, vagy gonosz
merényletnek. De Jézus szavaiban életre és ha­
lálra szólóan kom oly tanulsággá lett. A kérde­
zőket nem csak Jézushoz nem fűzte kom oly kap­
csolat és csak képmutatásból beszéltek arról,
hogy Jézus Isten útját igazán tanítja, s arról,
h ogy embereknek személyére nem néz, — de
nem fűzte őket kom oly kapcsolat népükhöz sem,
országukhoz sem és a római birodalomhoz sem.
Valójában nem izgatta őket, szabad-e a császár­
nak adót fizetniök. Amikor Jézus eléjük teszi az
ércpénzt és megmutatja rajta a császár képét
és feliratát, egyszerre kiderül, hogy hamis a
kérdésük, mert hiszen ezzel a pénzzel élnek na­
ponként, üzletükben ezt forgatják, élelmüket
ezen veszik, ruhájukat ezen vásárolják és ezzel
a pénzzel együtt életük egész körét vállalták. De
olyan át nem gondolva és cinikusan vállalták,
mint am ilyen át nem gondolva és cinikusan fel­
adják most a kérdést Jézusnak, h ogy szabad-e
a császárnak adót fizetni. N em fűzi őket tehát a
kor semmi nagy ügyéhez, semmi kom oly kap­
csolat. Tele voltak ugyan vallásos szavakkal,
mondatokkal, m eggyőződésekkel is, de nem volt
igazi közük sem Istenhez, sem népükhöz, sem
hazájukhoz. Abból, ahogyan Jézus intelm es vá­
lasza egyszerre tárja fel rendezetlen helyzetü­
ket mind Istenhez, mind hazájukhoz viszonyít­
va és mond nekik olyan intelm es szót, m ely
egyszerre akarja őket mind két kapcsolatban
eligazítani, megértjük, hogy aki igazán hivatko­
zik Jézusra, aki igazán m egértette és elfogadta
Őt, az ezzel együtt megtalálja helytálló felelős­
ségét a népéért és hazájáért is.
Amint Jézus eligazító szavai kétfelé mutat­
nak, úgy tűnhetik, mintha a két mondat ketté
osztaná életünket: mintha lenne életünknek egy
olyan köre, am elyben egyháztagokként, hívő
emberekként Istennek szolgálnánk és lenne egy
másik köre, am elyben állampolgárokként né­
pünknek és hazánknak szolgálnánk. Mintha len­
ne életünknek e g y olyan köre, am elyben Isten­
re nézünk és Istennek engedelm eskedünk és egy
2
másik olyan, am elyben emberekre nézünk és
embereknek engedelm eskedünk. H olott amint
Jézus szavaiban ez a két állítás eg y mondat, ép­
pen úgy az életünkben ez a két kör egy. H ogy
m ennyire egy, még jobban kitűnik hitünk előtt,
hogyha nem felejtkezünk el arról, hogy ennek
a mondatnak minden részét, nem csak azt, am ely
Istenre vonatkozik, maga Jézus Krisztus mond­
ta. Amikor tehát szívünkre vesszük, mai éle­
tünkre letolm ácsoljuk a mondatnak ezt a felét.,
hogy: adjátok m eg a császárnak, ami a császáré,
akkor nem egyszerűen az em bereknek való en­
gedelm esség emberi útjára indulunk, hanem Jé­
zus Krisztus szavának, magának az Ür Jézus
Krisztusnak kezdünk engedelm eskedni.
Feladatainknak ez a két köre tehát nem
egym áson kívül esik, hanem egym ást fedi.
V agyis amikor népünknek, hazánknak m egad­
juk azt, am ivel neki'tartozunk és vállaljuk érte
áldozatunkat és szolgálatunkat, akkor egyúttal
Istennek szolgálunk. Amikor pedig Istennek
igazán helyénvalóan és engedelm esen adjuk,
am ivel neki tartozunk: szívünket és egész éle­
tünket, akkor — ha ezt jól és igazán Istennek
tetszőén végezzük — egyúttal népünknek és ha­
zánknak is javára válunk. A Jézus Krisztus által
m egoktatott szív, nem csak az egyházat látja an­
nak a Jézus Krisztusnak a szolgálatában, aki­
nek megváltó szerelmébe adatott minden hata­
lom mennyen és földön, hanem az államot is,
a nép egész körét és a benne, felette gyakorolt
minden hatalmat is. A hogyan viszont feladata­
inknak ez a két köre fedi egymást, éppen úgy
kötelmeink, elkötelezéseink, tartozásaink is e g y ­
féle természetűek. N em úgy mondja Jézus, hogy:
adjátok meg Istennek, amit jónak láttok és a
császárnak is, amit jónak láttok. Szolgálatunkat
tehát nem kényünkre és kedvünkre bízza, ha­
nem amit mond, azt más szavakkal így lehet
mondani: amivel kötelesek vagytok, ami tarto­
zásotok van, azt adjátok m eg Istennek, népnek,
hazának. A hogyan eddigi életünk nem a mi ké-
nyünk-kedvünk szerint szolgált Istennek, ha­
nem rajtunk is betelt, hogy: „Keresni hagytam
magam azoktól, akik nem kérdeztenek, m eg­
találtattam magamat azokkal, akik nem is ke-
restenek", éppenúgy népünkért és hazánkért sem
csak annyit adunk, amennyi kényünktől, ked­
vünktől függ, hanem amennyit igényel. De amint
Isten arra nevelt bennünket életünk során, hogy
amit irgalmas hatalmával felőlünk eldöntött, azt
mi helyeseljük, annak pártjára álljunk, azt ön­
ként és jó kedvvel vállaljuk, éppen úgy végzi el
nálunk Igéjével és Leikével, hogy amire népün­
kért, hazánkért kötelesek vagyunk, azt átlássuk,
megértsük, igeneljük, annak pártjára álljunk.
íg y megértve Igénket, vegyük számba ezen
az ünnepen mai kötelm einket.
Az az egyház, am ely Isten szigorú és irgal­
mas rendjében él és abban látja a világot, ami­
kor elfogadja népünk életét, tehát a mi életünket
meghatározó alkotmányt és érte hálát ad, ak­
kor dönt valami jó mellett, am ely népünk javát,
tehát a mi javunkat munkálja. Dönt a zűr-zavar
helyett a rend mellett, a kenyértelenség és
 munkanélküliség helyett az élet, a kenyér és
a munka mellett. A nemzetközi és polgár-
háborúk helyett, az építő béke mellett.
A z az egyház, am ely a szolgálat Urából él,
és szolgálni akar, s igehirdetésével a szolgálat
lelkét erősíti, annak örül, hogy alkotmányunk
nem csak szabály, hanem életterv, hazánk és
népünk elé feladatokat tűz, s ezeknek a felada­
toknak nem csak örül, hanem m egvalósításuk­
hoz, minél jobb m egvalósításukhoz bátorságot
és erőt ad.
Az az egyház, am ely az egym ás terhe-
hordozásának, az eg y testbetartozás közösségé­
nek hirdetője és kiábrázolója, örül annak, hogy
alkotmányunkban a kitűzött feladat olyan élet
kialakítása, am elyben állandó követelm ény az
egym áson való segítés és egym ással a közös­
ség vállalása.
Az az egyház, am ely e g y közönséges k e­
resztyén anyaszentegyháznak nevezi magát
(ökumenicitásban kíván élni), és bűnnek tart
bármiféle sovinizmust, örül annak, hogy a ma­
gyar nép alkotmánya úgy kívánja a magyar
nép és hazánk javát munkálni, hogy ezzel
együtt minden népek szabadságát és jobb életét
kívánja elősegíteni.
Az az egyház, am ely Isten munkáját nem
szűkíti le a maga körére, hanem az evangélium
javára Isten szolgáinak tartja a nép vezetőit is,
nem szűnik m eg hálaadásban és könyörgés­
ben imádkozni az egész népért és annak v eze­
tőiért.
íg y állva Igében, Szent Lélekben és hitben,
örülünk minden eredménynek, m elyet népünk
Áz egyháztagság aktuális kérdései
Az egyháztagság k é rd é s e n e m c s a k e g y h á z a lk o t-
m á n y u n k re fo rm já n a k e g y ik s a r k a la to s p o n tja ,
h a n e m az a lk o tm á n y o s re fo rm tó l fü g g e tle n ü l is
e g y ik le g fo n to sa b b p ro b lé m á ja k e re s z ty é n e g y h á z i
é le tü n k n e k é s sz e m é ly e s k e re s z ty é n s é g ü n k n e k
e g y a rá n t. É p p e n e z é rt n em s z a b a d e z t a k é r d é s t
ú g y te k in te n ü n k , m in th a a z t c s u p á n a m a g y a r-
o rsz á g i re fo rm á tu s e g y h á z a lk o tm á n y á n a k te r v e ­
z e t t re fo rm ja v e te tte v o ln a fel; m ú lh a tá tla n u l fel
k e lle tt v e tő d n ie e n n e k a k é rd é s n e k a k á r v á lto z ta ­
tu n k e g y h á z i tö rv é n y e in k e n , a k á r n em , e g y s z e ­
rű e n , h e ly e s e b b e n : g o n d v is e lé s s z e rű e n a z é rt, m e rt
Is te n c s o d á la to s k e g y e lm é b ő l is m é t m e g ú ju ló b a n
v a n a m i k e re s z ty é n s é g ü n k . A k e re s z ty é n s é g n e k ,
a k e re s z ty é n h itn e k és k e re s z ty é n é le tn e k é s az
e v a n g é liu m i k e re s z ty é n e g y h á z a k n a k c s o d á la to s
ú ja b b re fo rm á c ió já t é ljü k á t, a m e ly c s o d á la to s r e ­
fo rm á c ió t, a lé le k n e k , L é le k á lta l v a ló s z e n t m eg ­
ú ju lá s á t m o st á lta lá b a n é b re d é s n e k , é b re d é s i m o z ­
g a lo m n a k s z o k á s n e v e z n i.
A z e g y h á z ta g s á g p ro b lé m á ja é p p e n e n n e k a
n a g y b e lső re fo rm á c ió n a k , az é b re d é s n e k le g m é ­
ly e b b je le n tő s é g ű k ö z p o n ti ü g y e és a z é b re d é s i
m o z g a lo m n a k e g y ik h a tá r o z o tta n k itű z ö tt c é lja az
e g y h á z ta g s á g p ro b lé m á já n a k a S z e n tírá s a la p já n
v a ló , az Ig e fé n y é v e l á tv ilá g íto tt tis z ta m e g o ld á sa .
Az ébredő egyháznak a la p v e tő e n tis z tá z n ia k e ll
a z t a k é rd é s t, h o g y tu la jd o n k é p p e n k ik b ő l áll;
m i tu la jd o n k é p p e n az e g y h á z é s k ik a n n a k a ta g -
nagy önmegtagadással, munka- és teherválla­
lással, új hazánk építésében elért, örülünk min­
den alkalomnak, am elyben nekünk, külön-külön
szem ély szerint, a munkában, az áldozatválla­
lásban s eredmények elérésében részünk leh e­
tett. Szégyenkezünk életünk minden olyan rész­
letéért, am ellyel hitünk iránti engedetlenségben
ezt az építő munkát akadályoztuk, hátráltattuk,
nehezítettük.
íg y állunk •■''ezen a napon kötelm einkkel
népünk és hazánk, — tehát magunk felé — és
hogyan állunk Isten felé?
Az Ür Jézus Krisztusban, az Ö megváltó
hatalmában egyházunkon és hazánkon keresz­
tül bennünket egyaránt üdvösségben vezérlő
m ennyei Atyánk előtt akkor állunk ma híven,
akkor adjuk m eg N eki azt, ami az ö v é, am ivel
mi éppen ma tartozunk Neki, ha el tudjuk
mondani előtte alázatos hálaadásban, bűnval­
lásban mindazt, amit Tőle életünk új rendjében
kaptunk, tanultunk, amit Előtte letettünk. És ha
magunkat Neki, hazánknak, népünknek szolgá­
latára odaszentelve, el tudjuk mondani népünk,
hazánk egész életéért a legszükségesebb kö­
nyörgést.
A m ilyen mértékben jótéteménnyé válik éle­
tünk népünk és hazánk számára, olyan mérték­
ben szenteljük oda igazán Isten szerint magun­
kat, a mi megváltó Urunknak és m ennyei
Atyánknak. Legyünk ilyen jótéteménnyé vált
élettel az egyház igazi szava nemcsak az alkot­
mány mai ünnepén, hanem népünk egész új élet­
rendjében.
ja i? H isz e n e g ész k e re s z ty é n s é g ü n k n e k , e g é sz e g y ­
h á z i é le tü n k n e k ez a z a la p ja és n a g y o n e lsz o m o -
r ító a n je lle m z i é p p e n a m i k e re s z ty é n s é g ü n k e t,
é p p e n a m i e g y h á z i é le tü n k e t a z a té n y , h o g y az
az a la p , a m e ly e n m i á lln i, ső t b iz to s a n á lln i v é l­
tü n k , e g y s z e rre c s a k p ro b lé m á v á v á lt. E g y sz e r
c s a k fe lv e tő d ö tt b e n n ü n k a k é rd é s : m i is h á t az
a k e re s z ty é n a n y a s z e n te g y h á z , a m e ly rő l o ly a n
n y u g o d t te rm é s z e te s s é g g e l m o n d ju k el az a p o s to li
h itv a llá s b a n : h is z e k eg y k ö z ö n sé g e s k e re s z ty é n
a n y a s z e n te g y h á z a t. K ik e n n e k az a n y a s z e n te g y ­
h á z n a k a ta g ja i? V ájjo n a z o k , a k ik k e l e g y ü tt já ­
r o k a te m p lo m b a ? V a g y a k ik k e l k ö z ö s e n v e s z e k
ré s z t b ib lia ó rá k o n , e v a n g é liz á e ió s e lő a d á s o k o n ?
A k ik m eg v a n n a k k e re s z te lv e , v a g y a k ik é ln e k
a z ú rv a c s o rá v a l? És m in d e z e k m e lle tt a le g n y o ­
m a s z tó b b k é rd é s , a m e ly k é rd é s n e k m á r a p u s z ta
fe lm e rü lé s e is m ég is c s o d á la to s re m é n y s é g fé n y é t
g y ú jtja m eg e lő ttü n k : ta g ja v a g y o k -e én a k e r e s z ­
ty é n e g y h á z n a k ? ím e a m i sz e m é ly e s k e re s z ty é n
h itü n k e g y ik a la p v e tő k é rd é s e . V a n -e r á m eg ­
n y u g ta tó fe le le t? V an ! Is te n ig é jé b e n , a S z e n t­
írá s b a n , a h o l h itü n k m in d e n k é r d é s é r e m e g o ld á s t
ta lá lu n k .
E g é sz e n te rm é s z e te s a z o n b a n , h o g y e z t a m i
e g é sz k e re s z ty é n s é g ü n k sz e m p o n tjá b ó l a la p v e tő
k é rd é s t, a m e ly n e k m e g o ld á s á ra a k e re s z ty é n lé ­
le k és a k e re s z ty é n e g y h á z b e lső m e g re fo rm á lá ­
3
sá ra irányuló éb red ési m ozgalom tö rek szik , az
eg y h ázalkotm ánynak, az egyház külső ren d jén ek
m eg refo rm álására irányuló tö re k v é se k n e k is fel
k ell vetn iö k .
k i é r t nem Vitás, hogy az egyház külső rendje
nagy m érték b en az egyház m in d en k o ri belső
m inőségének a függvénye. A S zen tírás nem ta r ta l­
m az az egyház külső re n d jé re v o n atk o zó an ré sz ­
le te s szab ály o k at; Iste n rá n k bízta, hogy a S z en t­
írá sb a n k ije le n te tt p a ra n c sa i alap ján a lá th a tó
földi egyház külső re n d jé t m eg állap ítsu k és az
egyház é le té t a szerin t éljük. N yilvánvaló, hogy az
olyan egyház, am elynek k ere sz ty é n sé g e m ár alap ­
jáb an v év e ham is, téves, vagy gyenge, nem tudja
a m aga külső re n d jé t hely esen felépíteni. H a p e ­
dig hitvalló ő seitől m a ra d t is az ilyen egyházra
olyan egyházalkotm ány, am elynek k e re te i k ö zö tt
az igazi egyházi éle t v aló b an k ite lje se d h etn ék , a
belső m inőségében gyenge egyház nem tu d ja eze­
k e t a k e re te k e t k itö lten i. Nem tu d élni azokkal
az é le tleh ető ség ek k el, am ely e k e t elő d eik től örök­
lö tt külső ren d je nyújt néki. A külső re n d holt
b e tű v é válik, m e rt az egyház a ttó l eltávolodva,
a ttó l függetlenül éli a m aga Iste n tő l is m indjobban
eltávolodó é le té t s lassan elveszíti a z o k a t a belső
és külső a ttrib ú tu m o k a t, am ely ek alapján m agát
eg y általán joggal ta r th a tta és n e v e z h e tte egyház­
nak.
Ilyen szoros lévén az összefüggés az egyház
belső m inősége és külső ren d je k ö zö tt, m agától
é rte tő d ik , hogy az egyház belső é le té b e n egy
olyan nagy jelen tő ség ű m inőségi v áltozás, am it az
egyházban Iste n S zen t L elk e segítségével m ost
végbem enő éb re d é s jelent, feltétlen ü l m agával
hozza az egyház külső b ere n d e z k ed é sé n e k , külső
ren d jén ek rev ízió ját is. így v e tő d ik fel a mi é b ­
red ő egyházunkban az egyházalk o tm án y refo rm ­
jának k érd ése, s az 'eg y h ázalk o tm án y b an is k ü lö ­
nösen az eg y h áztag ság ra v o n atk o zó re n d e lk e zések
refo rm ján ak k é rd é se . M e rt nyilván v aló vá v ált
e lő ttü n k , hogy jelenleg érv én y es egyházi tö rv é ­
n y ü n k n e k az egyház alk o tm án y áró l és ko rm án y ­
z a tá ró l szóló 1933. évi I. egyh. t. c.-nek az egyház­
tag ság ra v o n atk o zó szab ály o zása m inket ki nem
elégíthet. És ép pen a z é rt nem elég íth et ki, m e rt
nincs összhangban, de m ég c sak v o n a tk o zásb an
sem az egy h áztag ság n ak a belső m inőségében
m egújuló, éb red ő egyházban m indjobban m egvilá­
gosodó bibliai fogalm ával. R öviden: az a szab á­
lyozás, am ely et egyházi tö rv é n y ű n k az egyház­
tag ság ra v o n atk o zó an tartalm az, nem áll a S zen t­
írás alapján. M ár pedig h ely es egyházjogi szabály
is c sak az leh et, am ely a S zen tíráso n alapul.
Az ílymódon e g y s z e rre k é t o ld a lró l is fe lm e rü lő
p ro b lé m a te h á t é p p e n o tt é s a b b a n ta lá lk o z ik ,
a h o l m in d e n Is te n h e z v e z e tő ú tn a k ta lá lk o z n ia
k e ll: az Ig e fé n y é b e n , a m i e g y e tle n v ilá g ító fá k ­
ly á ja a k ü ls ő és belső, re fo rm á c ió n a k e g y a rá n t. A z
e g y h á z ta g s á g e g y s z e rre k é tfe lő l is fe lm e rü lő p r o ­
b lé m á já n a k t e h á t c s a k eg y m e g o ld á s a v a n : a
S z e n tírá s .
V izsgáljuk meg e z e k u tán , hogy jelenlegi egy­
h ázalk o tm án y u n k b an m ik ép p en v a n szabályozva
az egyháztagság k érd ése. A z 1933. évi I. egyh.
t. c. 24. §-a a k ö v e tk e z ő k e t m ondja az egyház­
tagságról: „A m agyarországi refo rm átu s egyház­
n a k tagja m inden refo rm átu s v allású m agyar ál­
lam p o lg ár és m inden olyan refo rm átu s vallású
nem m agyar állam polgár, a k in e k M agyarország
te rü le té n állandó lak ása, vagy állam i adó lapjául
szolgáló fö ld b irto k a, ipari, vagy k eresk ed elm i üz­
le te v an." M ellőzve m ost az egyházi tö rv én y to ­
4
v á b b i ré s z le te it, m e g á lla p íth a tju k , h o g y ez az e g y ­
h á z jo g i s z a b á ly a z e g y h á z ta g s á g k é r d é s é t c su p á n
k ü ls ő je g y e k a la p já n , az á lla m i tö rv é n y e k fü g g v é ­
n y e k é n t sz a b á ly o z z a és te lje s e n fig y e lm e n k ív ü l
h a g y ja e n n e k a k é rd é s n e k a sz a b á ly o z á s á n á l m in d ­
a z t, a m it a S z e n tírá s e g y h á z u n k h itv a llá s a i a z e g y ­
h á z ta g s á g ró l v ilá g o sa n ta n íta n a k . C su p á n k ü ls ő
je g y e k a la p já n v a ló ez a s z a b á ly o z á s, m e rt h isz e n
a tö rv é n y sz ö v e g é b ő l h a tá r o z o tta n fe lis m e rh e tő
a la p té te le az, h o g y a református egyháznak tagja
mindenki, aki református vallású; a z t p e d ig , h o g y
k i re fo rm á tu s v a llá sú , s z in té n n e m a S z e n tírá s é s
a S z e n tírá s b a n v ilá g o sa n k ije le n te tt b e ls ő je g y e k
a la p já n d ö n ti el e g y h á z i a lk o tm á n y u n k , h a n e m a n ­
n a k e ld ö n té s é t e g y s z e rű e n rá b íz z a a z á lla m tö r v é ­
n y e ire , k ö z e le b b r ő l a je le n le g m ég fo rm a ila g h a tá ­
ly os, d e s o k te k in te tb e n id e jü k e t m ú lt 1868 :LIII,-
1894:XXXII. é s a z 1895:XLIII. t. c ik k é re , é s e z ­
á lta l a z e g y h á z lé te é s é le te sz e m p o n tjá b ó l le g ­
a la p v e tő b b k é rd é s az e g y h á z ta g s á g k é rd é s e te k in ­
te té b e n e g y s z e rű e n fü g g v é n y é v é v á lik az á lla m i
tö rv é n y h o z á s n a k .
A kármiként is vélekedünk a z o n b a n e g y h á z i tö r -
v é n y k ö n y v ü n k n e k a z e g y h á z ta g s á g ra v o n a tk o z ó
sz a b á ly o z á s á ró l, a n n a k h e ly e s s é g é rő l, ille tv e h e ly ­
te le n s é g é rő l, m ég se m le h e t k ö z ö m b ö s s z á m u n k ra —
sem a le lk ip á s z to ro k , se m a z e g y h á z n e m -le lk i­
p á s z to r ta g ja i s z á m á ra — h o g y m a m ég n in c s m á s
m e g fe le lő s z a b á ly o z á s u n k é s a m e g le v ő t n e m le ­
h e t é p p e n c sak a z é rt, m e r t h e ly te le n n e k b iz o n y u lt,
e g y s z e rű e n n e m lé te z ő n e k is te k in te n ü n k . E r r e
a z é r t lá ts z ik s z ü k s é g e s n e k k ü lö n is r á m u ta tn i,
m e r t i t t- o t t m u ta tk o z n a k e g y h á z i é le tü n k b e n
o ly a n je le n sé g e k , a m e ly e k b ő l a r r a le h e t k ö v e tk e z ­
te tn i, h o g y n é h a k is s é e lé b e v á g u n k e g y h á z a lk o t­
m á n y u n k m ég c s a k m o s t k é sz ü lő re fo rm já n a k . N e
e s s ü n k , a b b a a h ib á b a , h o g y tú lz o tt je le n tő s é g e t
tu la jd o n íts u n k az e g y h á z a lk o tm á n y n a k , a z e g y h á z
k ü ls ő re n d jé n e k . K á lv in is é le s e n m e g k ü lö n b ö z te ti
a k ü ls ő re n d s z a b á ly a it, a m e ly e k e t n e k ü n k k e ll
m e g á lla p íta n u n k , a z ü d v ö s s é g re s z ü k s é g e s d o lg o k ­
tó l, a m e ly e k te lje s tö k é le te s s é g ü k b e n b e n n e fo g ­
la lta tn a k a S z e n tírá s b a n . V isz o n t n e m sz a b a d fi­
g y e lm e n k ív ü l h a g y n u n k a z t sem , h o g y m in d e n
e m b e ri tá rs a d a lo m b a n k e ll v a la m i re n d n e k , r e n d ­
ta r tá s n a k le n n ie . M iv e l p e d ig — m in t a r r a k é s ő b b
m ég v is s z a té rü n k — a z ö rö k k é v a ló e g y h á z fö ld i
m e g v a ló s u lá si fo rm á já b a n tá rs a d a lm i v a ló s á g is,
n y ilv á n v a ló , h o g y n e m lé te z h e tik v a la m i re n d , il­
le tv e e z t a r e n d e t m e g á lla p ító é s b iz to s ító s z a b á ­
ly o k , tö rv é n y e k n é lk ü l. E r r e v o n a tk o z n a k P á l
a p o s to l s z a v a i: „ M in d e n e k é k e s e n és jó re n d d e l
le g y e n e k " (I. K o r. 14:40.) s e rr ő l írja K á lv in J á n o s
a z In s titu tio b a n , h o g y Is te n a z e g y h á z n a k e z t a
re n d jé t é s é k e s s é g é t n e m n y ila tk o z ta tta k i s z á ­
m u n k ra o ly a n tö k é le te s te lje ss é g g e l, m in t a z ü d ­
v ö s s é g re v o n a tk o z ó d o lg o k a t, h a n e m r á n k b íz ta
a z t, h o g y a z e g y h á z re n d jé t é s é k e s s é g é t az á lta la
k ije le n te tt á lta lá n o s sz a b á ly o k , e lv e k a la p já n a z
e g y e s n é p e k és k ö rö k s z o k á s a in a k m e g fe le lő e n
m e g á lla p íts u k é s a z e g y h á z é p íté s é r e a lk a lm a z ­
z u k . (In s titu tío IX . k ö n y v , X, fe je z e t.) A z e z e k r e
v o n a tk o z ó e g y h á z i tö rv é n y h o z á s , e g y h á z i jo g s z a ­
b á ly a lk o tá s v o lta k é p p e n t e h á t n e m e g y é b , m in t
„ a z e g y h á z ö n fe n n ta rtá s a , s z ilá rd ítá s a é s fe jle sz ­
té se , e g y sz ó v a l é le tn y ilv á n u lá s a és tö k é ly e s b ü -
lé s e " (R é v é sz Im re m u n k á i a p á te n s k o rá b ó l).
K é ts é g te le n te h á t, h o g y az e g y h á z m in d e n ­
k o ri a lk o tm á n y a , h a n e m is a le g lé n y e g e s e b b d o lo g
az e g y h á z é le te s z e m p o n tjá b ó l, se m m i e s e tr e sem
e lh a n y a g o lh a tó m e llé k e s ü g y. És é p p e n e z é rt n e m
 le h e tn e k k ö z ö m b ö se k sz á m u n k ra m a sem je le n le g i
e g y h á z a lk o tm á n y u n k n a k az e g y h á z ta g s á g ra v o n a t­
k o z ó re n d e lk e z é s e i, a n n a k e lle n é re , h o g y m e g g y ő ­
z ő d é s ü n k s z e r in t e z e k a r e n d e lk e z é s e k n e m h e ­
ly e s e k és a S z e n tírá s m é r té k é v e l m é rv e , s o h a sem
is v o lta k h e ly e s e k . N em s z a b a d t e h á t fig y elm e n
k ív ü l h a g y n u n k , h o g y e g y h á z i jo g s z a b á ly a in k , h a
n e m is k ie lé g ítő e n , d e r e n d e lk e z n e k az e g y h á z ­
ta g s á g ró l. É p p e n az e g y h á z ta g s á g k é rd é s é b e n
fe n n á ll u g y a n is az a v e sz é ly , h o g y a z é rv é n y e s
e g y h á z jo g i sz a b á ly o z á s és a z e g y h á z ta g s á g n a k az'
é b re d ő e g y h á z b a n m in d jo b b a n m e g v ilá g o so d ó , ig e ­
s z e rű v é v á ló fo g a lm a k ö z ö tt m eg lé v ő , s ő t e g y re
n ö v e k v ő k ü lö n b sé g e g y e s e k e t — le lk é s z e k e t és
n e m le lk é s z e k e t e g y a rá n t — o ly a n „e g y h á z jo g i
k a ló z k o d á s " -fé le té n y k e d é s re ö sz tö n ő z . A z ily e n
e ljá rá s, b á r le h e t jó s z á n d é k ú , m ég is v e sz e d e lm e s
a z e g y h á z ra é s é p p e n az é b re d ő e g y h á z ra n é z v e .
A rró l v a n itt szó , h o g y a z e g y h á z ta g s á g n a k az
e g y h á z i tö rv é n y b e n m e g á lla p íto tt z s in ó rm é rté k e
e lé g te le n n e k , s ő t h e ly te le n n e k b iz o n y u lv á n , h e ­
ly e s m é r té k e t ig y e k s z ü n k ta lá ln i az e g y h á z ta g s á g
m e g á lla p ítá s á ra . E z a z ig y e k e z e t ö n m a g á b a n v é v e
m ég n em is v o ln a k á ro s , ső t é p p e n a m e g a lk o ta n d ó
ú j s z a b á ly o z á s é rd e k é b e n h e ly e s tö r e k v é s is le h e t,
v e s z e d e lm e s s é az e g y h á z sz e m p o n tjá b ó l c s a k a k ­
k o r v á lik , h a m á r a z új s z a b á ly o z á s n a k a p re s b i­
te r- z s in a ti e g y h á z a lk o tm á n y i e lv e k a la p já n tö r ­
té n ő m e g a lk o tá s a e lő tt a fe lté tle n h e ly e s s é g és é r ­
v é n y e s s é g ig é n y é v e l lé p fel. E z u g y a n is a z z a l a k ö ­
v e tk e z m é n n y e l já rh a t, h o g y a m eg lé v ő , b á r h e ly ­
te le n n e k fe lis m e rt e g y h á z jo g i s z a b á ly o z á s e lle n é re
a z e g y h á z ta g s á g m e g íté lé s é n e k k é rd é s é b e n a le g ­
k ü lö n b ö z ő b b e lv e k é rv é n y e s ü ln e k . F o k o z ó d ik ez
a v e sz e d e le m , h a a z e g y h á z i é le t g y a k o rla tá b a n
a z e g y h á z ta g s á g m e g á lla p ítá s á n a k o ly a n z sin ó r-
m é r té k e i is k ia la k u ln a k , a m e ly e k , h a n e m is o ly ­
m ó d o n , m in t a je le n le g é rv é n y e s s z a b á ly o z á s, de
is m é t c s a k k ü lső je g y e k a la p já n p ró b á ljá k a z e g y ­
h á z ta g s á g k é r d é s é t sz a b á ly o z n i.
A z e g y h á z ta g s á g fo g alm i je g y e in e k k é r d é s é ­
b e n e lő á lló b iz o n y ta la n sá g , ille tv e s o k ré tű s é g a z ­
u tá n tö b b fé le v e s z e d e lm e t r e jth e t m a g á b a n . A z
e g y ik ily e n v e sz e d e le m az e g y h á z e ls z e k tá s o d á s á -
n a k v e sz é ly e . K é ts é g te le n u g y a n is, h o g y a z e g y ­
h á z ta g s á g a n n y ira az e g y h á z lé n y e g é h e z ta rto z ó
k é r d é s , a n n y ira k ö z p o n ti p ro b lé m á ja az e g y h á z é le ­
té n e k , h o g y a n n a k k ü lö n b ö z ő m ó d o n , k ü lö n b ö z ő
m é r té k k e l v a ló m e g o ld á s a m a g á t a z e g y h á z a t, az
e g y h á z e g y s é g é t v e s z é ly e z te ti. M e rt ig en k é ts é ­
g es, h o g y le h e t- e m ég e g y sé g e s e g y h á z ró l b e sz é ln i
e g y m a g á t e g y h á z n a k v a lló o ly a n tá rs a d a lm i k é p ­
z ő d m é n y b e n , a m e ly b e n a z e g y h á z ta g s á g k é rd é s é t
k ü lö n fé le k é p p e n íté lik m eg.
C gy másik veszély, a m e ly a z e g y h á z ta g s á g k é rd é -
s é n e k b iz o n y ta la n s á g á b ó l k ö v e tk e z h e tik , k e ­
re s z ty é n s é g ü n k k ü ls ő s é g e s s é v á lá s á n a k v e z e d e lm e .
E z a k k o r k ö v e tk e z ik b e , h a a je le n le g i k ü ls ő s é g e s
s z a b á ly o z á s h e ly é b e , a m e ly sz a b á ly o z á s az e g y ­
h á z ta g s á g z s in ó r m é r té k é v é o ly a n k ü ls ő je g y e k e t
te sz , a m e ly e k v é g ső s o rb a n a z á lla m i tö r v é n y e k ­
tő l fü g g n ek , m ás, m o s t m á r k iz á ró la g e g y h á z i, il­
l e tv e v a llá s i jelleg ű , d e is m é t c s a k k ü ls ő s é g e s s z a ­
b á ly o z á s lé p , o ly a n sz a b á ly o z á s, a m e y s z e r in t az
e g y h á z ta g s á g m e g á lla p ítá s á n a k e g y e tle n z sin ó r-
m é r té k e m o s t m á r v a la m i e g y h áz i, v a g y v a llá s o s
je lle g ű k ü ls ő fo rm a . A z ily e n e ljá rá s é p p e n a z t a
b e ls ő e g y h á z i m e g ú ju lá st d is z k r e d itá lja é s te sz i
s o k e s e tb e n illu z ó riu ssá , a m e ly b e ls ő le lk i m e g ­
ú ju lá sb ó l a jo b b , ú ja b b s z a b á ly o z á s ra v a ló tö r e k ­
v é s e re d e tile g s z á rm a z o tt. S ajn o s, e b b e a k a te g ó ­
r iá b a k e ll so ro ln u n k , h a n e m is v á g te lje s e n e b b e
a körbe, azt az ú g ynevezett egyháztagsági n y ilat­
k o z a to t is, m elynek m e g té telét az 1933. évi I.
egyh. t. c. 29. § az egyházközségi v á lasztó i n é v ­
jegyzékbe való felvétel felté teléü l jelöli meg. Ez az
egyháztagsági n y ila tk o za t ugyancsak a haso n lato s­
ság alapján vág bele m ostani fejtegetéseinkbe,
m ert azzal k a p cso latb a n nem m agáról az egyház­
tagságról hanem csak az egyháztagsággal járó
egyik ú g y n ev ezett egyháztagsági jognak és pedig
vélem ényem sz erin t nem is a legfontosabb egyház­
tagsági jognak, az egyházi választójognak a gya­
k o rlásáró l van szó, de hogy a legtöbb e se tb en ez
a n y ila tk o za t is belső tartalo m nélküli külsőség
m arad t, azt szom orúan tapasztalh atju k .
És hadd m utasu n k rá még egy veszedelem re.
Ez a veszedelem az egyháztagság k érd é sé n e k tú l­
ságosan szigorú m egítéléséből szárm azhat. Nem
leh e t k étsé g es senki előtt, aki benne él éb red ő
egyházunk életében, hogy az egyháztagság fogal­
m ának a S zen tírás alapján tö rté n ő új m eg h atáro ­
zása lényeges v á lto z áso k a t fog jelenteni az egy­
ház ö sszetételéb en . N yilvánvalóan m ás ö sszetételű
lesz az az egyház, am elynek tag jait a h itnek és a
hitből fakadó é le tn e k a közössége ta rtja össze,
m int am elyiknek tagjai egyszerűen a reform átus
vallású m agyar állam polgárok, Figyelem bevéve
különösen azt, hogy a „reform átus v allású " ebben
a kifejezésben kizárólag az állam i tö rv é n y ek szer
rin t való m inősültséget jelent és egyáltalán nem a
h itn e k s a hitből fakadó k risztu si é le tn e k azt a
közösségtől, am ely — m int arró l a k ö v etk ez ő k b e n
még szólni fogunk — az egyházhoz való ta rto z á s­
n a k legfontosabb ism ertetőjegye a S zen tírás sze­
rint.
Az most már a kérdés, hogy az egyház összetéte-
lén ek ez a m egváltozása m ilyen v é rv esz tesé g ­
gel fog járni az egyházra nézve az egyháztagok
szám a te k in te té b e n . K étségtelen, hogy jelenlegi
á llap o tu n k b an az egyház ú g y n ev ezett tagjai k ö zö tt
igen sokan v a n n a k olyanok, a k ik az egyháztagság
bibliai m érték év e l m érve nem igen le h e tn én ek az
egyház tagjai közé sorolhatók. Vájjon helyesen
cselekszünk-e ak k o r, ha az egyháztagság fogalm á­
nak, illetve lényeges k ellé k e in e k új m egállapítása
során e z ek et a csupán form aszerinti egyháztago­
k at, a k ik közül azonban igen sokan m agukat jó­
hiszem űen igazi egyháztagoknak ta rtjá k , egysze­
rű en k ire k e sz tjü k az egyház k e re té b ő l, illetve egy­
sze rű e n tudom ásul vesszük azt, hogy ők a S zen t­
írás m érték é v el m érve nem ta rto z n a k az anya-
szentegyházhoz. Az én vélem ényem szerin t ebben
a k érd ésb e n bárm iféle túlzás bűnös dolog és v e ­
szedelm es az eg y házra nézve. E z ek n e k a „hitetlen
hívek."-nek az elvesztéséb e nem szabad b elen y u ­
godni, ism erjük csak be Isten elő tti alázatossággal
azt, am ire V isser’t H ooft is figyelm eztet, hogy
„Az a közöm bösség, am elyet ők ta n ú síta n a k az
egyház irán t, sokszor sem m ivel sem vétk eseb b ,
m int az egyháznak irá n tu k ta n ú síto tt közöm bös­
sége". A k k o r járu n k el te h á t helyesen, h a nem
m ondunk le „h itetlen " te stv é re in k rő l, hanem időt
és a lk alm at ad u n k n e k ik ahhoz, hogy igazi egy­
h áztag o k k á váljanak, m iképpen a mi m ennyei
A ty á n k is alk alm at ad az ő v á la sz to tta in a k a m eg­
té ré sre . V igyük el k ö zéjük Isten igéjét, ami eddig
ta lá n éppen a mi bűnös közöm bösségünk m ia tt
nem ju to tt el közéjük és végezzük el v e lü k k a p ­
cso latb an is azt a m issziói m unkát, am it az Űr J é ­
zus K risztus m indnyájunk kötelesség év é te tt. A d­
dig is azonban óvakodjunk a túlzásoktól, ó v ak o d ­
junk m ások könnyelm ű és felületes m egítélésétől
és v iz s g á lju k m eg ö n m a g u n k a t, v á jjo n m i m a g u n k
tö b b jo gg al ta r tju k m a g u n k a t e g y h á z ta g o k n a k ,
m in t a jó h isz e m ű , jó sz á n d é k ú , K ris z tu s t k e re s ő ,
d e á lta lu n k h ite tle n n e k v é lt h ív ő k ? N em té v e ­
d ü n k -e az ő m e g íté lé s ü k b e n és n e m té v e d ü n k -e a
m a g u n k m e g íté lé s é b e n ; v á jjo n m i m a g u n k tö b b e k
v a g y u n k -e a z ö rö k k é v a ló a n y a s z e n te g y h á z sz e m ­
p o n tjá b ó l, m in t e g y s z e rű e n „ re fo rm á tu s v a llá s ú
m a g y a r á lla m p o lg á ro k " ?
N A z e lő b b ie k b e n a z o k r a a v e s z e d e lm e k re k í­
v á n ta m rá m u ta tn i, a m e ly e k a z e g y h á z ta g s á g lé ­
n y e g e és is m e r te tő je g y e i te k in te té b e n fe n n á lló
b iz o n y ta la n s á g é s s o k ré tű s é g k ö v e tk e z té b e n az
é b re d ő e g y h á z ra n é z v e e lő á llh a tn a k . E z e k a v e ­
s z e d e lm e k te s z ik n y ilv á n v a ló v á , h o g y m e n n y ire
fo n to s az e g y h á z ta g s á g b ib lia i a la p ja in a k h a tá r o ­
z o tt m e g á lla p ítá s a é s az e g y h á z ta g s á g S z e n tírá s ­
b ó l fe lis m e rh e tő lé n y e g e s b e lső je g y e in e k e g y új
e g y h á z jo g i sz a b á ly o z á s b a n v a ló h a tá r o z o tt k ife je ­
z é s re ju tta tá s a . A d d ig a z o n b a n , am íg ez a z új s z a ­
b á ly o z á s m eg n e m tö rté n ik , n e m te k in th e tjü k a
je le n le g i e g y h á z i tö rv é n y e k e t n e m lé te z ő k n e k , h a ­
n e m e g y h á z i é le tü n k e t, fig y e le m b e v é v e te rm é s z e ­
te s e n az á lla m i és tá rs a d a lm i re n d b e n b e k ö v e tk e ­
z e tt ó riá s i je le n tő s é g ű v á lto z á s o k a t, m eg fe le lő
m ó d o n m ég is c s a k a z o k h o z k e ll sz a b n u n k .
indezek után p e d ig v iz s g á lju k m o st m á r m eg
a z t, h o g y m i az ig az i e g y h á z ta g s á g , m ik az
ig azi e g y h á z ta g s á g n a k a z o k a b ib lia i a la p ja i, a m e ­
ly e k n e k m in d v ilá g o sa b b fe lis m e ré s é re tö re k s z ik
az é b re d ő e g y h á z és a m e ly b ib lia i a la p o k n a k h a ­
tá r o z o tta n és f é lr e é r th e te tle n ü l é rv é n y e s ü ln íö k k e ll
az e g y h á z ta g s á g ra v o n a tk o z ó új e g y h á z jo g i s z a b á ­
ly o z á s b a n és e n n e k g y a k o rla ti m e g v a ló s u lá sá b a n .
M i is h á t a z ig az i e g y h á z ta g s á g ? A h h o z , h o g y
e z t a k é r d é s t e ld ö n th e s s ü k , e ls ő s o rb a n a z t k e ll
tu d n u n k , h o g y m i ig a z á n a z e g y h á z , v a ló já b a n m i
a z a k ö z ö n sé g e s k e re s z ty é n a n y a s z e n te g y h á z ,
a m irő l o ly a n g y a k ra n m o n d ju k el, h o g y h issz ü k .
T a lá n fu rc s á n a k h a t, h o g y k e re s z ty é n s é g ü n k ily e n
a la p v e tő k é rd é s e irő l b e s z é ln ü n k k e ll. M ég is ú g y
g o n d o lo m , h o g y e rr e fe lté tle n ü l sz ü k sé g v a n .
S z in te n a p ró l-n a p ra le h e t u g y a n is ta p a s z ta ln i,
h o g y re fo rm á tu s e g y h á z u n k ta g ja in a k — a re f o r­
m á tu s v a llá s ú m a g y a r á lla m p o lg á ro k n a k — jó
ré s z e e g y á lta lá n se m m i fo g alo m m a l, v a g y c s a k n a ­
g y o n h a lv á n y é s n a g y o n b iz o n y ta la n fo g a lo m m a l
b ír a rró l, h o g y m i a z e g y h á z. E n n e k k ö v e tk e z té ­
b e n p e rs z e a z t sem tu d ja , h o g y k i e n n e k a z e g y ­
h á z n a k a ta g ja és e g y á lta lá b a n m it je le n t az e g y ­
h á z ta g já n a k le n n i. V a g y is tu la jd o n k é p p e n a z t sem
tu d ja , h o g y ő m ag a ig a z á n ta g ja -e a k e re s z ty é n
a n y a s z e n te g y h á z n a k s h a ő sz in té n a n n a k is ta r tja
m a g á t, a k k o r sem ig en tu d n á e z t a m e g g y ő z ő d é sé t
m e g m a g y a rá z n i, v a g y m e g in d o k o ln i. V a la h o g y az
a h e ly z e t, h o g y ú g y b e le s z ü le tü n k és b e le n ö v ü n k
m i e b b e a z e g y h á z b a é s a z e g y h á z ta g s á g b a . R e ­
fo rm á tu s v o lt a z a p á m , a n a g y a p á m , h á t re fo rm á ­
tu s v a g y o k é n is, ta g ja a n n a k a re f o rm á tu s e k lé -
z siá n a k , a m e ly v a ló sz ín ű le g m á r a p á m é s n a g y ­
a p á m id e jé b e n is m e g v o lt. M i v a n e z e n m ég n e ­
k e m to v á b b i g o n d o lk o d n i v a ló m ? T u d o m , h o g y
e z z e l a z e g y h á z ta g s á g g a l k a p c s o la to s a n n e k e m
k ö te le s s é g e im v a n n a k e g y h á z a m irá n t, s e z e k e t a
k ö te le s s é g e im e t é n b e c s ü le te s e n te lje s íte m is; d e
v a n n a k jo g aim is, a m e ly e k e n g e m m in t az e k lé z s ia
ta g já t m e g ille tn e k s a m ik e t én -— n e m k is b ü s z k e -
sé g g e l — g y a k o ro lo k . M e g fiz e te m a z e g y h á z i a d ó t,
e ljá ro k a te m p lo m b a , v is z o n t ö n tu d a to s a n g y a k o ­
ro lo m az en g e m m e g ille tő v á la s z tó i jo g o t és e s e t­
leg m in t p r e s b ite r g a z d a s á g o s a n é s o k o s a n ig y e k ­
sz e m in té z n i az e g y h á z a n y a g i ü g y e it.
6
E g y s z e r m é g is c s a k fel k e lle tt v e tn ü n k a k é r ­
d é s t: V a ló b a n ez a z e g y h á z ? E n n y it és n e m m á s t,
c s a k e n n y it és n e m tö b b e t je le n t az, h o g y é n ta g ja
v a g y o k a re fo rm á tu s k e re s z ty é n a n y a s z e n te g y h á z ­
n a k . F e l k e lle tt v e tn ü n k a k é r d é s t é s Is te n n e k le ­
g y en h á la , fe l is v e te t t ü k a k é rd é s t, h o g y m i az
eg y h á z , Is te n ig éje a S z e n tírá s s z e rin t.
egyházunk hitvallása, a H e id e lb e rg i K á té így ta n ít
az e g y h á z ró l: „H isz e m , h o g y Is te n fia a v ilá g
k e z d e té tő l fo g v a, a n n a k v é g é ig a z e g é sz e m b e ri
n e m z e ts é g b ő l S z e n t L e lk e és Ig éje á lta l a z ig az
h it e g y s é g é b e n m a g á n a k e g y k iv á la s z to tt g y ü le k e ­
z e té t g y ű jt e g y b e , a z t o lta lm a z z a é s m e g ta rtja , s
h isz e m , h o g y én e n n e k élő ta g ja v a g y o k é s ö rö k k é
az is m a ra d o k " . A z ig azi e g y h á z te h á t az ig az h it
e g y s é g é b e n k iv á la s z to tt g y ü le k e z e t, a m e ly e t Is te n
a v ilá g k e z d e té tő l fo g v a a n n a k v é g é ig g y ű jt e g y b e ;
az e g y h á z te h á t ö rö k k é v a ló g y ü le k e z e t, az ö rö k ­
k é v a ló s á g is te n i v ilá g á n a k ré s z e . E n n e k a z ö rö k ­
k é v a ló e g y h á z n a k c s a k e g y ik o ld a la , a m i fö ld i
é le tü n k b e n m u ta tk o z ó lá th a tó o ld a la , az a m eg ­
h a tá r o z o tt g y ü le k e z e t, az az e g y h á z i s z e r v e z e t,
a m in e k m i itt fö ld i é le tü n k b e n ta g ja i v a g y u n k . A
lé n y e g e a z o n b a n a z e g y h á z n a k n e m ez a fe lé n k
fo rd u ló lá th a tó a rc , h a n e m az ö rö k k é v a ló e g y h á z .
Ily e n m ó d o n a S z e n tírá s ta n ítá s a a la p já n fo g ­
v á n fel a z e g y h á z lé n y e g é t, m o s t m á r fe lv e th e tjü k
a z t a k é rd é s t, h o g y k ik h á t e n n e k a z e g y h á z n a k
a ta g ja i? E g y h á z u n k n a k a S z e n tlé le k Is te n m u n ­
k á lk o d á s a á lta l tö rté n ő m e g ú ju lá sa s o rá n m a m á r
— a la p o s a b b th e o lo g ia i is m e r e te k n é lk ü l is —
m in d tö b b e n és tö b b e n é rz ik a z t e g y h á z u n k ta g ja i
k ö zü l, h o g y az a n y a s z e n te g y h á z ta g já n a k le n n i
v a la m i e g é sz e n m á s d o lo g , m ás m in ő sé g ű d o lo g ,
m in t e g y s z e rű e n b e le ta rto z n i e n n e k a m i r e f o r ­
m á tu s k e r e s z ty é n e g y h á z u n k n a k a s z e r v e z e té b e .
H isz e n ez a s z e rv e z e t, ez a tá rs a d a lm i v a ló sá g ,
a m it á lta lá n o s s á g b a n e g y h á z n a k , k ö z e le b b rő l a
m a g y a ro rs z á g i re f o rm á tu s e g y h á z n a k m o n d u n k ,
k o rá n ts e m a z o n o s a z z a l a k ö z ö n sé g e s k e re s z ty é n
a n y a s z e n te g y h á z z a l, a m e ly rő l az a p o s to li h itv a l­
lá sb a n s z o k tu n k m e g e m lé k e z n i. E z a k ö z ö n s é g e s
k e re s z ty é n a n y a s z e n te g y h á z jó v a l tö b b , lé n y e g e ­
se n tö b b , m in t a m i fö ld i e g y h á z i s z e r v e z e te in k , h i­
sz e n a fö ld i e g y h á z c s a k e g y ik o ld a la és p e d ig
n e m is a lé n y e g e s e b b o ld a la az ö rö k k é v a ló e g y ­
h á z n a k . A m i fö ld i e g y h á z i s z e r v e z e tü n k a le g jo b b
e s e tb e n is le g fe lje b b c s a k b e n n e fo g la lta tik a z
ö rö k k é v a ló e k lé z s iá b a n , d e sem m i e s e tr e sem a z o ­
n o s a z z a l o ly a n é rte le m b e n , h o g y a n n a k te lje s
v a ló s á g á t k im e ríte n é . H a p e d ig a fö ld i e g y h á z i
s z e rv e z e t n e m a z o n o s a z ö rö k k é v a ló e g y h á z z a l,
n y ilv á n v a ló , h o g y a fö ld i e g y h á z i s z e r v e z e th e z
v a ló ta r to z á s sem je le n ti fe lté tle n ü l a z ig azi e g y ­
h á z ta g sá g o t. A z a k ö rü lm é n y , h o g y v a la k i ta g ja
e n n e k a fö ld i e g y h á z i s z e rv e z e tn e k , ö n m a g á b a n
v é v e m ég sem m i e s e tr e sem b iz o n y íté k a m e lle tt,
h o g y e z t a z e g y h á z ta g o t Is te n az ő ö rö k k é v a ló
g y ü le k e z e te ta g já u l is e lh ív ta és k iv á la s z to tta .
E n n e k c s a k e g y e tle n e g y b iz o n y íté k a v a n • m in d e n
e g y e s k e re s z ty é n h ív ő sz á m á ra : a z az ü d v b iz o ­
n y o ssá g , a m it m in d e n k i c s a k a s a já t s z e m é ly e s
h ite á lta l tu d m e g ra g a d n i é s m a g á é v á te n n i.
P e rs z e , m iv e lh o g y a lá th a tó e g y h á z n a k tu la j­
d o n k é p p e n m ég is c s a k a z ö rö k k é v a ló e g y h á z
fö ld i m e g n y ilv á n u lá si fo rm á já n a k k e ll, v a g y k e l­
le n e le n n ie , a fö ld i e g y h á z a k k o r é rd e m li m eg ig a ­
z á n a z e g y h á z n e v e t, h a v a ló b a n a z o n o s tu d le n n i
az ö rö k k é v a ló e g y h á z fe lé n k fo rd u ló lá th a tó o ld a ­
lá v a l, v a g y is, h a o ly a n ta g o k b ó l áll, o ly a n ta g o k
a lk o tjá k , a k ik Is te n k e g y e lm i k iv á la s z tá s a a la p ­
já n v a ló b a n Is te n ö rö k k é v a ló g y ü le k e z e té n e k ta g ­
jai. E r re k e ll tö re k e d n ie m in d ig az e g y h á z n a k és
é p p e n az a m i e g y h á z u n k m o s ta n i b e lső m e g ú ju ­
lá s á n a k e g y ik le g b iz o n y o sa b b je le j h o g y e z t az
ig a z s á g o t fe lism e rte .
Az .egyháztagság bibliai alapja te h á t Is te n n e k k e-
g y elm i k iv á la s z tá s a . N a g y o n n e h é z k é rd é s
a z o n b a n a n n a k a m e g á lla p ítá s a , h o g y m ik a z o k
az e m b e ri je g y e k , a m e ly e k b ő l ez a k e g y e lm i k i­
v á la s z tá s s z á m u n k ra fe lis m e rh e tő v é v á lik . A r r a
m á r u ta ltu n k az e lő b b , h o g y a s a já t ü d v ö ss é g é rő l,
a s a já t ig azi e g y h á z ta g s á g á ró l m in d e n h ív ő k e ­
r e s z ty é n t b iz o n y o s sá te sz az Ü r J é z u s K risz tu s
tö k é le te s v á lts á g h a lá lá b a v e te t t fe lté tle n h ite , az
I s te n s z a b a d k e g y e lm é rő l v a ló m e g g y ő z ő d é s, az a
b o ld o g h it, h o g y a m in d e n h a tó és k e g y e lm e s Is te n
a z ő s z e n t F iá n a k , a J é z u s K ris z tu s n a k e g y e tle n
és tö k é le te s á ld o z a tá é r t ő t is, sz e m é ly s z e r in t ő t
is, k e g y e lm é b e fo g ad ja, h a b ű n ö s v o ltá t ő sz in té n
m e g v a llja é s m e g b á n ja , s h a Is te n k e g y e lm é t h itte l
elfo g a d ja . E z a h it a d ja m eg a k e re s z ty é n e m b e r­
n e k a z t a b o ld o g b iz to n s á g é rz e te t, a m it o ly a n
c s o d á la to s sz é p sé g g e l és tö m ö rs é g g e l fejez k i a
H e id e lb e rg i K á té e lső k é rd é s e : „ M ic so d a te n é k e d
é le te d b e n és h a lá lo d b a n e g y e tle n v íg a s z ta lá s o d ? "
S r á a fe le le t: „ A z, h o g y m in d te s te s tő l, m in d le l­
k e s tő l ú g y é le te m b e n , m in t h a lá lo m b a n n e m a
m ag a m é, h a n e m az é n h ű sé g e s M e g v á ltó m n a k , a >
J é z u s K risz tu sin a k a tu la jd o n a v a g y o k , a k i az Ö
d rá g a v é ré v e l m in d e n b ű n ö m é rt tö k é le te s e n e le ­
g e t t e t t é s en g em az ö rd ö g n e k m in d e n h a ta lm á b ó l
m e g s z a b a d íto tt é s ú g y m eg ő riz , h o g y a z én m e n y -
n y e i A ty á m a k a r a ta n é lk ü l e g y h a js z á l sem e sh e -
tik le a fe je m rő l, ső t sz ü k sé g e s, h o g y m in d e n az
é n b o ld o g sá g o m ra szo lg á ljo n . E z é r t Ö S z e n t L e lk e
á lta l a z ö rö k é le t felő l e n g e m is b iz to s ít é s sz ív -
s z e r in t h a jla n d ó v á és k é s s z é te sz a rr a , h o g y e z ­
u tá n ő n e k i é lje k ."
M ég m in d ig fe n n m a ra d a z o n b a n a z a k é rd é s ,
h o g y m á s o k s z á m á ra , az e g y h á z tö b b i ta g ja i s z á ­
m á ra , m ily e n e m b e ri je g y e k b ő l is m e rh e tő fel az
ig azi e g y h á z ta g s á g . K é ts é g te le n , h o g y az igazi
e g y h á z ta g s á g n a k e b b e n a v o n a tk o z á s b a n is e lm a ­
r a d h a ta tla n e m b e ri je g y e a J é z u s K ris z tu s b a , m in t
Is te n F iá b a v e t e t t h it, a m e ly ig az h it m e g te rm i a
jó c s e le k e d e te k g y ü m ö lc se it. C sa k h o g y m íg a s a já t
ü d v ö ss é g é rő l, a s a já t ig az i e g y h á z ta g s á g á ró l m in ­
d e n h ív ő k e r e s z ty é n t tö k é le te s e n b iz o n y o s sá tesz
a s a já t sz e m é ly e s h ite — h isz e n , m in t K á lv in
m o n d ja, h iá b a v a ló é s h a s z o n ta la n d o lo g is v o ln a
h in n ü n k , h o g y v a n e g y e te m e s e g y h á z , h a k i-k i
n e m h in n é , h o g y a n n a k ő is ta g ja — ad d ig a m á ­
so k ü d v ö s s é g é re k iv á la s z to tt v o ltá n a k , a m á s o k
ig azi e g y h á z ta g s á g á n a k az ily e n te lje s b iz o n y o s­
ság g a l v a ló m e g íté lé s é re Is te n n e m a d ta m eg s z á ­
m u n k ra a le h e tő s é g e t. N in c s m ó d u n k é s le h e tő s é ­
g ü n k a rr a , h o g y b iz to s íté le te t a lk o s s u n k m a g u n k ­
n a k a m á s o k h ité rő l, a m e ly h it p e d ig é p p e n a la p ja
és fe lté te le a z ö rö k k é v a ló e g y h á z h o z v a ló t a r t o ­
z á s n a k . K á lv in J á n o s is fig y e lm e z te t r á az In sti-
tu tio b a n , h o g y „ m á s o k ró l b iz to s íté le te t m o n d a n i,
h o g y v á jjo n a z e g y h á z h o z ta rto z n a k -e , v a g y nem
és m e g k ü lö n b ö z te tn i e g y m á stó l k iv á la s z to tta k a t
és e lv e te tte k e t, n e m a m i d o lg u n k . M e rt c s a k Is ­
te n n e k m a g á n a k e g y e d ü lv a ló jo g a az, tu d n i: k ik
az ö v é i." „ C s a k az Is te n sz e m e i lá tjá k , h o g y k ik
fo g n a k á llh a ta to s a n m e g m a ra d n i m in d v ég ig és u tó ­
v é g re e z e n fo rd u l m eg az ü d v ö ss é g d o lg a ."
T ehát nem a mi dolgunk és Is te n n e m is a d o tt r á
n e k ü n k le h e tő s é g e t, h o g y a m á s o k h ité rő l, a
m á s o k ü d v ö ss é g e k iv á la s z to tt v o ltá ró l b iz to s íté ­
le te t fo rm á lju n k . A rr a le g fe lje b b c s a k k ö v e tk e z ­
te th e tn ü n k le h e t — d e so h a se m te lje s b iz o n y o s­
sá g g al — k e re s z ty é n te s tv é r ü n k h ité n e k k o m o ly
m e g v a llá s á b ó l é s h itb ő l fa k a d ó k ris z tu s i é le té b ő l.
K á lv in íg y ír e rrő l az In s titu tio b a n : „ M in d a m e lle tt
p e d ig , h o g y m i te lje s b iz o n y o ssá g g a l n e m is m e r­
h e tjü k fe l a k i v á l a s z t o tt a k a t . . . a s z e r e te tn e k egy
b iz o n y o s íté le té v e l m in d a z o k a t k iv á la s z to tta k n a k
é s a z e g y h á z ta g ja in a k k e ll ta r ta n u n k , a k ik h itü k
v a llá s té te lé v e l, é le tü k p é ld á já v a l és a s a k ra m e n -
tu m o k b a n v a ló ré s z e s e d é s ü k k e l v e lü n k k ö z ö se n
u g y a n a z t a z Is te n t és K ris z tu s t v a lljá k , m ég a k k o r
is, h a e rk ö lc s e ik b e n m a ra d v a la m e ly e s tö k é le tle n ­
sé g ." — - „ E z e k k e l a z is m e r te tő je le k k e l és v o n á ­
so k k a l h a tá r o z z a m eg s z á m u n k ra a S z e n tírá s az
Is te n k iv á la s z to tta it, az Is te n fia it, az Is te n n é p é t,
a z Is te n e g y h á z á t, h o g y fe lis m e rh e s s ü k ." D e s o h a ­
sem sz a b a d e lfe le jte n ü n k , h o g y az ily e n m ó d o n
v a ló íté le ta lk o tá s u n k k a l is m in d ig e g y ü ttjá r az
e m b e ri tö k é le tle n s é g ü n k b ő l fa k a d ó té v e d é s le h e ­
tő s é g é n e k n a g y k o c k á z a ta . É p p e n e z é rt íté lk e z é ­
s ü n k b e n le g y ü n k m in d ig n a g y o n ó v a to s a k , ig y e ­
k e z z ü n k m in d ig n a g y o n k e r e s z ty é n e k le n n i; s z e ­
r e te tte l, b é k e s s é g g e l és tü re le m m e l sz e n v e d jü k
el e g v m á st és eg y m á s h ib á it és n e ig é n y e ljü k
m a g u n k n a k b ű n ö s e n Is te n o ly a n titk a in a k m e g is­
m e ré s é t. a m ik e t ő n e m b íz o tt rá n k .
E z e k b e n k ív á n ta m h o z z á s z ó ln i az e g y h á z ta g s á g
a k tu á lis k é rd é s é h e z és r á m u ta tn i a p ro b lé m a m e g ­
o ld á s á n a k b ib lia i a la p ja ira . H a a z e g y h á z ta g s á g
b ib lia i a la p ja i új e g y h á z a lk o tm á n y u n k b a n is m ajd
h a tá r o z o tta n k ife je z é s re ju tn a k , m in d já rt m eg Jo g
sz ű n n i a z a fe sz ü ltsé g , am i a z e g y h á z jo g í s z a b á ­
ly o z á s és az e g y h á z ta g s á g n a k az é b re d ő e g y h á z ­
b a n m in d jo b b a n m e g v ilá g o so d ó fo g a lm a k ö z ö tt
e z íd ő s z e rin t k é ts é g te le n ü l m eg v a n . M e rt e z t az
e g y h á z u n k é le té b e e g y s z e rre k é t o ld a lró l fe lm e ­
rü lt p ro b lé m á t is m eg o ld ja a S z e n tírá s , Is te n Ig éje,
a m e ly ö rö k k é v a ló Ig e m in d e n k é rd é s ü n k r e fe le le t.

— B ach -em lék h an g v ersen y e k . A ug.
6-án a tisz a ro ffi tem p lo m b an volt
em lé k h a n g v e rse n y it'j. Szabó D ániel
le lk ip á sz to r, H eg ed ű s T ib o r szo lg á­
latáv al- A következők: 14-én S oltvad-
k erten , A g y a g á si B éla, K osovitz F e ­
re n c ; 15-én K isk u n la c h á z á n Szabó B a­
lázs lelk ip ászto r, K osovitz F e re n c
operaén ek es; 21-én G yom án N agy
L ajo s le lk ip á sz to r; 20-án T urkevén
Szaiió E n d re lelkipászto r, a gyüleke­
z e ti e g y ü tte s ; 27-én H a jd ú b ö sz ö r­
m ényben a K á lv in -té ri tem plom ban
d r. K álm án S án d o r le lk ip á sz to r; aug.
u to lsó hetében T a h itó tt’alu n dr. Ecse-
d~' A la d á r es-peres; szep tem b er 3-án
D é v a v á n y á n a ref. te m p lo m b an M e­
gyeri B éla lelk ip á sz to r, B á n M ih ály
k á n to r ; 10-én a .békéscsabai evangé-
' k u s n a g y te m p lo m b a n M ekis Á dám
ev. ig. lelkész, a h e ly i gy ü lek ezet ének­
k a ra , L in d e r L ászló lelk ész -k a rn ag y
szo lg álatáv al- M in d e n ü tt D áln o k L a ­
jos m űvész o rg o n áit.
— A sz a tm á ri eg y h á z m e g y e lelki-
p á sz to ra in a k m u n k ak ö zö sség e aug.
1-én t a r to t ta összejö v etelét, m elyen
J á n o s i G áb o r ig e ta n u lm á n n y a l szol­
g á lt, V adon S á n d o r a „D iak o n iá“-ról
szóló m egbeszélést v ezette be. M eg­
tá r g y a ltá k a v a llá s ta n ítá s i ta n a n y a g
beosztás elkészi lésének ü g y é t s több
h iv a tásb e li te n n iv a ló t. — Az eg y ­
házfegyelm ezési sz ab ály ren d elet te r ­
v ezetét a lelk ip ászto ro k m ielőbb te r­
jesszék a p re sb ité riu m o k elé és f. évi
szépt. 1-ig k ü ld jé k Kása B éla k isa ri
lelk ip ászto rh o z. E setleg es p ó tlá sa ik ­
kal, ja v a s la ta ik k a l e g y ü tt- A v a llá s­
ta n ítá s i ta n an y a g -b eo n ztást m in d en k i
k észítse el m a g a és k ü ld je el aug- 15-
ig a csen g eri lelkészi h iv ata lh o z . L eg ­
közelebbi értek ezlet Deo volente, szep­
tem b er első k ed d jén lesz.

7
 HIVATALOS R É SZ
KONVENT
4340/1950. szám .
T á rg y : É p íté si a n y a g o k igénylése.
K Ö R L EV É L
v a la m e n n y i le lk ip á s z to r úrhoz.
É rte s ítjü k a lelk ip ász to r u ra k a t,
h o g y az e g y h ázi épületek építéséhez,
h e ly reállításáh o z szükséges z á ro lt é p í­
tési an y ag o k igénylésénél a következő-
k épen kell e ljá r n i:
A fe lté tle n ü l szü k ség es é s ez év o k ­
tó b e r 31-ig fe lh asz n á lásra k erü lő zá­
ro lt é p íté si a n y a g o t a h iv a ta lo s
any ag -ig én y lő -lap k itö lté sév el k e ll
ig én y eln i.
Az ig é n y lé st az eg y h ázk ö zség elnök­
sége és a vállalkozó ép ítő m e ste r t a r ­
to zik a lá írn i s u g y a n e z e k kötelesek
indokolni a k iu ta lá s szü k ség esség ét s
ezek felelősek azért, h o g y csa k a n n a k
az a n y a g n a k és m en n y iség én ek k iu ta ­
lá sá t k é rik , a m ire fe lté tle n ü l szükség
van.
Az ilym ódon k iá llíto tt a n y a g ig é n y -
lési-lap o t a v a llá s- és k ö z o k ta tá sü g y i
m in iszter ú rh o z in té z e tt k érv én n y el
az illeték es e g y h á z k e rü le t eln ö k ség é­
hez kell b ek ü ld en i és az eg y h á z k e rü le t
elnökségével szem ben felelősséget kell
v á lla ln i a z ért, h o g y az ig én y lés a lap ­
já n k iu ta la n d ó a n y a g o t az egyház-
község készpénzfizetés ellenében, a k i­
u ta lá sró l szóló é rte síté s kézhezvételé­
től s z á m íto tt 3 n ap o n h elü l á t fo g ja
venni.
Az ép ítési a n y a g ig én y lésére v o n a t­
kozó ir a to k a t legkésőbb 1950. au g u sz ­
tu s 28-ig fel kell te rje sz te n i az illeté­
kes e g y h á z k e rü le ti elnökséghez.
A ty a fisá g o s köszöntéssel,
B u d a p e st’, 1950. a u g u sz tu s 11.
A z elnökség nev éb en :
B ereczky A lb e rt s. k,
p üspö k , lelkészi elnök.
DUNÁNTÚL
1055/1950. sz.
K ÖZGY ŰLÉSI M EG HÍV Ó
A belsősom ogyi eg y h áz m e g y e f. é.
ren d es k ö zg y ű lését szeptem ber 15-én
(tizen ö tö d ik én ) d. e. 9 ó ra i k ezd ettel
t a r t j a K ap o sv áro n a g y ü lek ez eti h áz
n ag y term éb en . A k ö zg y ű lés alkotó
ta g ja it: tis z tik a rá t,' ta n á o s b írá it, lelki-
p á sz to ro k a t, eg y h ázak k ép v iselő it,
v a llá s ta n á ro k a t, segédlelkészeket, v a ­
la m in t az ez alk alo m m a l ülésező b i­
zo ttság o k ta g j a it a részv ételre tiszte­
lettel m e g h ív ju k .
A k özg yűlés főbb tá r g y a i: g o n d n o k i
m egnyitó, esp eresi jelentés, v á la s z tá ­
sok, felsőbb h a tó sá g i le irato k , b iz o tt­
ság o k előterjesztései, e g y h á z ak , egye­
sek ü g y ei, stb .
8
E lőző n a p o n : szeptem ber 14-én a bi­
z o ttsá g i ülések köv etk ező beosztásban
lesznek: 8—11-ig v a llá s o k ta tá s i szem i­
n á riu m és b iz o tts á g i ülés, 11—fél 1-ig
m issziói b iz o ttsá g , fél 3—5-ig diakó­
n ia i g y ű lé s a S z e re te tsz o lg á la t k ik ü l­
d ö tte in e k k ö zrem űködésével, 5 ó ra i
k ezd ettel lelk észértekezlet.
A k ö zg y ű lés n a p já n 8 ó ra k o r isten-
tisztelet, fél 9 ó ra k o r egyházm egyei
ta n á c s, u tá n a közgyűlés.
A kö zg y űlési tá r g y a k a t f. é. szep­
te m b e r 1-ig k é rjü k az esp eresi h iv a ­
ta lb a b eküldeni.
F e lk é rjü k le lk ip á s z to rte stv é re in k e t
a m o stan i m eg h ív ó n ak az e g y h áz ­
k özségükben lakó k ö zg y ű lési alkotó-
ta g o k k a l és b izo ttság i ta g o k k a l való
közlésére, m e rt k ü lö n m eg h ív ó t sem a
k özgyűlésre, sem a b iz o ttsá g i ü lések re
nem k ü ld ü n k .
B u d a p e st-H e d re h ely , 1950. aug. 10.
Dr. M a to lcsy S á n d o r Szabó B á lin t
egyh. gondnok. esperes.
TTSZÁNTNNEN
M EG H ÍV Ó
Az alsó b o rso d i egyh ázm eg y e 1950.
évi ren d es k ö zg y ű lését a u g u sz tu s 30-
án d é lu tá n féltíz ó ra i k e z d ettel Mező-
keresztesen a re f. é n e k k a r term éb en
ta r tja .
Az alk o tó ta g o k a t, a gyülek ezetek
k é p v ise lő it sz e re te tte l m e g h ív ju k .
A tá r g y a lá s ra sz á n t ü g y ir a to k au g .
22-ig küldendők be az esp eresi h iv a ­
ta lb a .
A k ö zg y ű lés fon to sab b tá r g y a i
tisz tv ise lő k esk ü tétele, esp eresi je le n ­
tés, m issziói, d ia k ó n ia i jelentések.
L elkészértekezlet 29-én d .u. 6 ó ra ­
k o r lesz.
A k ik sz á llá st és e llá tá s t ó h a jta n a k .
25-ig, (huszonötödikéig) je le n ts é k be
az esperesi h iv a ta lb a n .
K u n A n d rá s s. k.. dr. F ilep G u sztá v
. eg y h m . g o ndnok. esperes.
TISZÁNTÚL
1814/1950. szám .
PÁ LY Á Z A T
A csan á d -eso n g rá d i egy h ázm eg y éb e
bekebelezett, lem ondás fo ly tá n m eg ­
ü re se d e tt, h ó d m ező v á sárh aly -erzséb eti
ta n y am isszió i lelkészi á llá s ra p á ly á ­
z a to t h ird etek - A z á llá s díjlevele a
következő:
I. Ja va d a lo m :
1. F ize té s az e g y h ázi p é n z tá rtó l
készpénzben évi 242.40 F t.
2. L a k á s term észetb en v a g y la k á s­
pénz 561.60 F t- E g y ü tt 1404 F t.
Ez az összeg m egfelel az állam i
tisztv iselő n ek a IX . fiz. o sz tá ly 3. fo ­
k o z a ta s z e rin ti illetm én y e 50 százalé­
k á n a k és ez az e g y h á z i jav ad a lo m
a m in d e n k o ri illetm én y ren d ező k o r­
m á n y ren d eletek sz e rin t v álto zik .
A z e g y h á z i p é n z tá r á lta l fentiek
szerin t fo ly ó síta n d ó ja v a d a lo m az á l­
lam á lta l a 13 000- V- K . M. szám ú
re n d e le t intézkedései sz e rin t v a g y az
azt m ódosító későbbi ren d eletek sze­
r in t a m egfelelő összegre e g é s z íttte tik
ki. E z é rt a k ie g észítésért az egy h áz
sz a v a to ssá g o t nem v állal.
Ú tiá ta lá n y , am elynek összegét a
p re s b ité riu m , év en k én t á lla p ítja m eg,
az 1947. év re 480 F t.
E lő lép és a' 13.000/1945. V. K . M.
szám ú re n d e le t v a g y en n ek m ó d o sítá­
sa sz e rin t tö rté n ik .
I I . K ötelesség:
Az eg y h ázi tö rv é n y k ö n y v sz erin t.
M inden v a s á rn a p és ü n n ep n a p leg­
aláb b k é t is ten tisz te le t t a r tá s a á k ö r­
zetében levő isk o lák eg y ik éb e n , v a g y
a r r a alk alm as helyen- V a llá s ta n ítá s
és k o n firm á c ió ra v a ló előkészítés a
k ö rzetéh ez ta rto z ó á lla m i iskolákban-
If jú s á g i m u n k a szervezése és vezeté­
se. C sa lá d lá to g a tá s.
A p á ly á z a ti kérv én y ek az E . T. II-
te. 39. § -áb an e lő írt m ellékletekkel és
igazoló b iz o tts á g i h a tá r o z a tta l felsze­
relve, a p á ly á z a t m egjelenésétől szá­
m íto tt 15 n a p a la tt B akó L ászló espe­
res, Szeged, K á lv in -té r 2. c ím re k ü l­
dendők.
A p á ly á z ó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k
k é rv é n y ü k b e n a rró l is, h o g y v ilá g i
b iró sá g i (ren d ő rség i) e ljá rá s van-e,
n in cs-e , ellen ü k fo ly a m a tb a n . E nnek
e lm u lasztása a p á ly á z a tb ó l k iz á rá si ok.
Az állás a v á la s z tá s jo g e rő re em el­
kedése u tá n azo n n al e lfo g lalan d ó .
M egjegyzések: A z állá so n b e ru h á z á ­
si m e g v á ltá s n in cs. — L a k á s a v á ro s­
b an ezid ő szerin t b iz to s ítv a v a n . —
A z eg y h ázk ö zség a lelk ip á sz to rn ak
m o to rk e ré k p á rt ad h a sz n á la tra -
D ebrecen, 1950. a u g u sz tu s 15-én.
Péter Já n o s s. k. püspök-
H IV A TA LO S KÖZLEMÉNY
— A D ebreceni T u d o m á n y eg y etem
R e fo rm á tu s H ittu d o m á n y i k a rá n a k
d é k á n ja é rte s íti m in d azo k at, a k ik a
K a r első é v fo ly a m á ra felv ételüket
k é rté k , h o g y a felvételek ü g y éb en f.
évi a u g u sz tu s 20. u tá n lesz döntés.
A kérelm ezők szá m o lja n a k azzal, hogy
a K a r az e m líte tt id ő p o n t u tá n szem é­
ly es m eg jelen ésre h ív ja m a jd fel őket
a fe lv é te lre v o n atk o zó eg y id ejű é rte ­
sítés m ellett.
 Vallásoktatási tájékoztatás és tanmenet-minták
A T á jé k o z ta tá s és T a n m e n e tm in tá k a R e fo rm á tu s ó rá r a k ö teles m a g á v a l v in n i és a lá to g a tá s t végző sz a k ­
E g y h á z aug. 1-i szám ából te c h n ik a i a ka d á lyo k felü g y elő k n ek rendelkezésére b o csátan i.
m ia tt k im a ra d ta k . A h a tá rid ő k e t ú g y érte lm e z­ 10. Az e setleg es a n y a g e lto ló d á so k k a l kap cso latos
z ü k , h o g y a R e fo rm á tu s E g y h á z kézh ezvétele okok a je g y ze t ro v a tb a n m in d en egyes esetb en fe lje g y ­
u tá n h a la d ékta la n u l a d ju k be az e g y h á zm e g y e i, zendők.
illetve k e rü le ti előadókhoz, s íg y szept. 1-ig a z il­ V a llá s ta n ítá si T an m en et ű rla p o k h ij já n m in d e n ka-
letékes ig a zg a tó k k é zh e z vehessék- (T a n m e n e t­ tec h é ta a T á jé k o z ta tá s értelm éb en m a g a k é sz ítse el k ö ­
m in tá t csak az álta lá n o s isko lá k k a te c h é tá t szá­ zönséges ív p a p ír r a — leh ető leg g é p írá s s a l — ta n m en e ­
m á ra kö zlü n k . A g im n á ziu m o k v a llá sta n ító i té t. A közölt ta n m e n e te k n o rm á l m in tá k , m elyeken a
g ya ko rlo tta b b a k ezek elkészítésében,) k a te c h é ta különleges h ely zetén ek m egfelelőleg a ' re n d e l­
1. A ta n m e n e t az egyetem es k o n v e n t á lta l k ia d o tt kezések lén y eg é n ek érin tése n élk ü l v á lto z ta th a t, össze­
á lta lá n o s iskolai V a llá s ta n ítá s i T a n te rv és U ta sítá s, il­ v o n t o sztály o k esetén a p áro s, illetv e p á r a tla n osztály o k
lető leg az 1949/50. ta n é v tő l életb elép tetett ú j g im n á z iu m i a n y a g á t v á lta k o z v a ta n ítju k .
v a llá s ta n ítá s i ta n e r v a la p já n k észítendő. A kiilön fü ­
V a llá sta n ítá si ta n m en et az á lta lá n o s isko lá k
zetben k iad o tt á lta lá n o s iskolai ta n te rv I I I . és IV . osz­
I. o sztá lya szá m á ra ■
tá ly o s a n y a g á t az egyetem es k o n v en t m ódosította.. Ez
o sz tá ly o k m ó d o síto tt ta n te rv e m eg jelen t a R e fo rm á tu s T an k ö n y v : H e g y i F ü stö s Is tv á n : Ö röm hír. I. r.
E g y h á z e. h iv a ta lo s lap 1949. évi o któber 15-i szám áb an . O któber hó.
E ta n te rv e k tő l e lté rn i fe g y e lm i felelősség te rh e m ellett 1. ó ra Ism erk ed és. N évsor. Az én vallásom .
tilos. 2— 3. ó ra 1- A v ilá g o t Iste n te re m te tte ,
2. T an k ö n y v ek ü l k iz á ró la g az egyetem es k o n v e n t 4— 5. ó ra 2. Isten m in d e n t lá t és m in d e n ü tt je le n va n .
5.701/1949. szám a la tt en g ed ély ezett á lta lá n o s iskolai 6. ó ra *3. Is te n lá th a ta tla n lélek.
v a llá s ta n i könyvek h a sz n á lh a tó k . A g im n áz iu m i o sz tá ­ 7. ó ra Ö sszefoglalás.
lyokban,. a h o l ta n k ö n y v m ég nem jelen t m eg, a B iblia É n ek ek : P ró b a é n ek e sk ö n y v : 209, 241.
és a h itv a llá so s kö n y v ek h a sz n á la tá v a l a ta n te r v a la p ­ Im á d s á g : M iaty án k .
já n ta n íta n d ó az e lő írt a n y a g . R égi k ö n y v e k e t h a sz n á l­
N o vem b er hó.
n i nem sz a b a d .. S egédkönyvekül a B iblia, az énekeskönyv
és a h itv a llá so s kö n y v ek h a szn álh ató k . 8— 9. ó ra 4. Is te n a m i szerető, go n d viselő A ty á n k .
3. A ta n m e n e t első o ld a lá n p o n to san m egjelölendő 10—11- ó ra 5- S zeresd szüléidét! (Já k o b és József.)
az iskola. A hol a ta n ítá s összevontan fo ly ik , o tt az egy 12—13. ó ra *6. Szeresd te stv é re id e t! (Jó zse f és testv ére i.)
a n y a g o t tan u ló növendék ek isk o lái eg y en k én t felsoro- 14—15- ó ra 7- S zeresd feleb a rá to d a t!
la n d ó k és az osztályok is p o n to san m egjelölendők. É n ek ek : 434, 501.
Im á d sá g : É te l e lő tti és étel u tá n i im ád ság .
4. T an m en etet m in d en ta n íto tt a n y a g ró l 2 (két) pél­
d án y b a n kell készíten i. E bből — a következő p o n tb a n D ecem ber hó.
je lz e tt felü lv izsg álás és jó v á h a g y á s u tá n — e g y a
16—17. ó ra 8. ■■•úgy szerette Iste n e v ilá g o t. J é zu s
k a te k h é ta b irto k á b a n és h a sz n á la tá b a n m a ra d , eg y e t
születése.
p ed ig m egism erés és m egőrzés v é g e tt az iskola ig a z g a tó ja
18—19- ó ra *9. A k eleti bölcsek. M enekülés E g y ip ío m b a-
k a p m eg. H a a ta n ítá s összev o n tan tö rté n ik , a ta n m e ­
20. ó ra 10. A g y e rm e k J é zu s a tem plom ban.
n etből m inden iskola ig a z g a tó ja részére küldendő egy
É n ek ek : 316, 318.
p éldány.
Im á d sá g : R eg g eli és e s ti im ád ság .
5. A kellő p é ld án y szá m b an e lk é sz íte tt á lta lá n o s is­
k olai ta n m en etek et a k a te k h é ta felü lv izsg álá s v é g e tt az J a n u á r hó-
illetékes egyházm egyei v a llá so k ta tá si szakelőadóhoz, 21—22. ó ra 11. T em plom és isten tisztelet.
a g im n áziu m i tan m en etek et p ed ig az e g y h á z k e rü le ti val- 23—24. ó ra *12. Szent k ö n y v ü n k : A B iblia.
•lásoktatási szakelőadóhoz k ü ld i be a ta n é v e t megelőző 25. ó ra *13- É n ek esk ö n y v ü n k .
a u g u sz tu s hó 15. n a p já ig . A szakelőadók esak az egye­ É nekek: 162, 163-
tem es k onvent á lta l k ia d o tt ta n te rv e k és az egyetem es Im á d sá g tem p lo m b a t b em en etelk o r és
k o n v en t által, fentebb je lz e tt szám a la tt en g edélyezett tem plom ból k i jövetelkor.
ta n k ö n y v e k h a s z n á la tá t fe ltü n te tő ta n m e n e te k e t fo g a d ­
h a tn a k el. A szakelőadó esetleg es m egjegyzéseit a k a­ F eb ru á r hó.
tek h éta köteles fig y elem b e venni. A szak elő ad ó k a fe lü l­ 26—27. ó ra 14. Im á d k o zzu n k . A z Ür J é zu s K r is z tu s
v iz s g á lt ta n m e n e te k e t a u g u sz tu s 25-ig v issz a k ü ld ik a im ádsága.
ta te k h é tá k n a k , a k ik szept. 1-ig az illetékes iskola ig az­ 28—29- ó ra 15. A dakozzunk.
g a tó ja ú tjá n jó v á h a g y á s v é g e tt fe lte rje sz tik a. ta n k e r ü ­ 30—31. ó ra 16. Jé z u s b ev o n u lá sa Jeru zsá lem b e.
le t i fő igazgatóhoz. 32—33- ó ra 17. J é zu s halála.
6. A tan m en etek egész év re készítendők. N agyobb É n ek e k : 81, 116.
g yülekezetekben, ahol sok iskola v an . s a ta n u ló k , v a l­ Im á d sá g : T a n u lá s e lő tti és ta n u lá s u tá n i
lá s ó rá k és k a te k h é tá k b eo sz tá sa csak a ta n é v m egkez­ im ád ság .
dése u tá n tö rté n h e tik m eg. a k a te k h é tá k n o rm á l ta n ­
M á rciu s hó.
m eneteket kötelesek k észíten i s b e n y ú jta n i a m e g a d o tt
34—35. ó ra 18. J é zu s feltá m a d á sa.
id ő p o n tig illetékes helyekre.
36—37- ó ra 19- J é z u s m en nybem enetele.
7. K o n firm áció i a n y a g n á l, am en n y ib en a n n a k ta n í­
38—39- ó ra 20. A S zen tlélek k itö lte té se
tá s a nem az iskolai v a llá s ta n ítá s k eretéb en tö rté n ik ,
40. ó ra Ö sszefoglalás.
ta n m e n e t fe lte rjesztése nem kötelező.
É nekek: 335, 353, 358.
8. A v a llá s ta n ítá s s a l k ap cso lato s é n e k ta n ítá s n á l a
ta n te rv e k h e z csato lt é n e k ta n ítá si a n y a g te rv e z e t k ö v e­ Á p rilis hó-
ten d ő . Ism é tlé s az okt.-nov.-dec.-i a n y ag .
9. A jó v á h a g y o tt tan m e n e te t a v a llá so k ta tó m jnden É n ek ek : 134.

9
M ájus hó. 2. ó ra *1- Á d ám és É v a engedetlensége.
Ism é tlé s a ja n .-fe b r.-m árc.-i a n y a g . 3. ó ra 2. K a in és Á bel. A z á ts zá rm a zo tt bűn.
É n ek ek : 174. 4. ó ra 3. Az özönvíz. Szövetségkötés N oéval.
5. ó ra *4. B á b e l to rn y a . Is te n nélkül.
V a llá sta n ítá si ta n m e n e t az á lta lá n o s isko lá k 6- ó ra 5. A b ra h á m elh íva tá sa és engedelm essége.
11. oszt. szám ára. 7. ó ra Ö sszefoglalás.
T an k ö n y v : H e g y i F ü stö s Is tv á n : Ö rö m h ír. I I . r. É n ek ek : 119, 133, 135.
O któber hó. Ism . én-: 209, 241.
1. ó ra Ism erk ed és. N évsor. A z én vallásom . N o ve m b er hó.
2— 3. ó ra M inden az Iste n é ! 8— 9. ó ra *6. É zsa u és Já k ó b .
4— 5. ó ra A b ű n e se t és az első ígéret- 10—11. ó ra 7. J ó zs e f tö rtén e te , Ifjú s á g a , m eg p róbál-
6— 7. óra Is te n szö v etség et k ö t az em berrel. tatásai.
8. ó ra Iste n elh ív az üdvösségre. 12. ó ra 8. Jó z s e f tö rté n e te . F elem eltetése és jó té te ­
É n ek ek : 24, 38. m ényei.
Im á d s á g : M ia ty á n k . T a n u lá s e lő tt “és ta ­ 13. ó ra 9. M ózes szü letése és e lh íva tá sa .
n u lá s u tá n .
14. ó ra Ö sszefoglalás.
Isn ié tle n d ő én ek ek : 209, 241. É nekek: 25, 90, 146.
N o vem b er hó. Ism .: 434, 501.
9—10. ó ra ő. Is te n elhív a sz o lg á la tra .
December h á ­
11—12. óra G. Is te n g o n d o t v isel az övéiről.
13. ó ra 7. Is te n a halálból is m e g m e n th e t. ló. ó ra 10- A pá ska b á rá n y tö rtén ete.
14. ó ra * 8. Iste n elől n em fu th a tsz el. 16- ó ra 11. A szö v e tség k ö té s és a tö r v é n y .
15. ó ra 9. Is te n a m e g té rő b ű n ö sn ek m egbocsát. 17. ó ra 12. A z 1—IV . parancsolat.
É n ek ek : 151, 450. 18. ó ra 13. A z V —X . parancsolat.
B eggeli és esti im ád ság . 19. ó ra Ü n n ep i előkészület.
Ism . én-: 501, 434 É n ek ek : 161, 314.
Ism .: 316, 318.
D ecem ber hó.
J a n u á r hó.
16—17. ó ra 10. D á vid és Góliát.
18—19. ó ra 11. Iste n m eg p ró b á lja a zt, a k it szeret. Jób. 20. ó ra *14. A n eg y v en évi p u sz tai v á n d o rlá s.
20—21. óra 12. A M egváltó születése. 21. ó ra 15- A z íg é r e t földje. A h onfoglalás.
É nekek: 28, 315. 22—23. ó ra 16. A b ír á k k o ra. G edeon e lh ív a tá s a -
Im á d sá g a tem p lo m b a b em etelk o r és ki- 24. ó ra 17. A n ép fö ld i k ir á ly t k ív á n .
jö v ete lk o r. 25. ó ra Összefoglalás-.
Ism . én.: 316, 318. É n ek ek : 1, 393, 395.
Ism -: 162, 163.
J a n u á r hó. V
F e b ru á r hó.
22—23. ó ra *13. Jé z u s m e g ta n ít im ád k o zn i és adakozni.
24—25. ó ra 13. A legnagyobb p a ra n c s. K i a bölcs em ber? 26—27- ó ra 18. D áv id , a z so ltáro s k irá ly .
26- ó ra *14. Jé z u s a jó P ászto r. 28—29. ó ra *19. S alam on, a tem plom építő k irá ly .
27—28. óra 15. L á z á r fe ltá m a sztá sa . 30. ó ra *20. Az o rsz á g k ettészak ad ása-
É n ek ek : 125, 486. 31. ó ra 21- A k árm e lh eg y i isten íté let.
Im á d sá g é tel e lő tt és étel u tá n . 32. ó ra Ö sszefoglalás.
Ism . én-: 162, 163. É n ek ek : 33, 84.
Ism .: 81, 116.
F eb ru á r hó.
M árcius hó.
29—30. ó ra 16. A h áb o rg ó tenger-
31—32. ó ra *17. V irá g v a s á rn a p . 33—34- ó ra 22. E lizeu s és N aám án .
33—34. ó ra 18. A k e re szt a G olgotán. 35—36. ó ra 23. Az o rszág p u sz tu lá sa . É zsaiás.
É n ek e k : 359, 230. 37—38. ó ra 24. A b abiloni fo g sá g . Jerem iá s.
Ism . én.: 81, 116. 39. ó ra 25. D á n ie l p ró fé ta . Is te n ö rö k k év aló k irá ly ­
ság a.
M á rciu s hó. * 40. Ö sszefoglalás.
35—36- óra 19. J é zu s fe ltá m a d o tt! É n ek ek : 137, 312, 511.
37—38. ó ra 20. F elm én e m en n yekb e. H iszek Szentlélekben. Ism .: 335, 353, 358.
39—40. ó ra 21. A z u tolsó íté le t.
Á p rilis hó.
É nekek: 339, 370.
Ism . én.: 335, 353, 358. 41—42. ó ra 26. P ró féciá k a m e g íg é rt M essiásról.
Ism é tlé s: okt.-nov.-dec.-i án y ag .
Á p r ilis hó. É n e k e k : 6, 343.
Ism é tlé s: o k t.-n o v .-d ec-i a n y ag . Ism .: 134.
É n ek ek : 65, 295.
Ism . én.: 134. M á ju s hó.
Ism é tlé s: ja n .-feb r.-m árc.-áp r.-i a n y ag .
M ájus hó. É nekek: 369, 51.
Ism é tlé s: jan .-feb r.-m árc.-i a n y a g . Ism -: 370.
É nekek: 256, 299.
Ism . ének: 174. V allás ta n ítá s i ta n m e n e t az á lta lá n o s isko lá k
IV - oszt. szám ára.
V a llá sta n ítá si ta n m e n e t az á lta lá n o s isko lá k
T an k ö n y v : B eliezay A n g é la : Az én M egváltóm .
I I I . oszt. szám ára.
O któber hó.
T an k ö n y v : P o m o th y D ezső: V elünk az Is te n . 1. ó ra Ism erkedés.
O któber hó. 2— 3. ó ra 1. J é zu s K r is z tu s születése.
1. ó r a Ism erkedés. 4. ó ra *2. Jé z u s g y erm ek k o ra.

10
I
 5— 6- ó ra 3. K eresztelő J á n o s , K ris z tu s követe. 6. ó ra *4. K a in és Ábel.
7. ó ra összefoglalás. 7. ó ra összefoglalás.
É nekek: 165, 286, 316. É n ek e k : 19, 206.
Is m .: 24, 38. Ism .: 209. 241, 133, 119, 135.
N o vem b er hó. N o v em b e r hó.
8. ó ra 4. J é z u s m eg kísérté se. 8— 9. ó ra 5. Az ő sa ty á k és a szövetség.
9. ó ra *5. A n á z á re ti p réd ik áció . 10. ó ra 6. M ózes, a vá la szto tt n ép vezére.
10—11. ó ra 6. Jé z u s ta n ítv á n y o k a t v ála sz t. 11—12. ó ra 7. S zö v e tsé g k ö té s és tö rv é n y a d á s a S in a i
12- ó ra 7. A H e g y i beszéd. A szeretet tö rvén ye. h eg y en .
13—14. ó ra 8. A H eg yi beszéd. A szeretet betöltése. 13. ó ra *8. Józsué, a h o n fo g laló és a b írá k .
É n ek ek : 338, 469, 471. 14. ó ra Ö sszefoglalás.
Ism .: 151, 450. É nekek: 34, 89.
Ism .: 25, 90, 146, 434, 501.
D ecem ber hó.
15—16. ó ra 9. A m a g ve tő rő l szóló p éld á za t. D ecem ber hó.
17. ó ra *10. A tis z ta b ú za és a konkoly. 15. ó ra 9. S ám u el, a p ró f é ta és b író .
18. ó ra 11. A ta le n tu m o k ró l szóló példázat. 16—17. ó ra 10. D á v id a k irá ly . A z so ltáro k .
19. ó ra 12. A z elv e sze tt ju h és a d ra k h m a . 18. ó ta *11. S alam o n tem p lo m o t ép ít.
20. ó ra Ü nnepi előkészület. 19—20. ó ra *12. Az o rszá g k e tté sz a k a d á sa , m a jd p u sz tu ­
É nekek: 8, 130, 215. lása.
Ism .: 28, 315. 21. ó ra Ü nnepi előkészület.
É nekek :46, 329.
J a n u á r hó.
Ism .: 161, 314, 316. 318.
21—22. ó ra 13. A tékozló fiú.
23. ó ra *14. A g a z d a g és L á z á r. J a n u á r hó.
24. óra 15. C soda a betegeken, a) A k a p e rn a u m i 22. ó ra 13. Az íg é re t beteljesedése.
százados. 23. ó ra *14. Jé z u s a lá m e ríté se a J o rd á n b a n .
25. ó ra *15. C soda a betegeken, b) A 38 éve beteg 24. ó ra 15. Jéz u s m egkezdi m essiási m űködését.
m eg g y ó g y ítá sa. 25—26- ó ra 16. H e g y i beszéd. I. A lelki em b erek belső
É n ek ek : 210, 226. % élete.
Ism .: 125, 486. 27. ó ra összefoglalás.
É n ek ek : 91, 138.
F eb ru á r hó.
Ism .: 1, 162. 163, 393, 395.
26. ó ra *16. A z ötezer em ber m egvendégelése.
27. ó ra 17. A n a in i ifjú feltá m a sztá sa . F eb ru á r hó.
28. ó ra 18. J é zu s és Z á keu s. 28—30. ó ra 17—18. H e g y i beszéd. II . A lelki em b e re k
29. ó ra 19. Jé z u s és N ikodém us. kü lső élete.
30—31. ó ra 20. Jé z u s és a s a m á ria i asszony. 31. ó ra 19. A téko zló fiú tö rtén ete.
32- ó ra ö sszefo g la lá s. 32. ó ra *20. P é ld á z a t a k ir á ly i m enyegzőről.
É nekek: 255, 485, 500. 33. ó ra 21. A gonosz sző lő m u n ká so k.
Ism -: 5, 23. É n ek ek : 294, 331, 464.
Ism .: 33, 81, 84, 116.
M árcius hó. \
M árcius hó.
33. ó ra 21. V irá g va sá rn a p .
34. ó ra 22. A z u to lsó vacsora. 34. ó ra 22- A v ir á g v a s á rn a p i k irá ly .
35—36- ó ra 23. A z • u tolsó éjszaka. 35. ó ra 23. A z utolsó vacsora. A z ú j szö vetség .
37—39. ó ra 24. N a g y p é n te k . 36. ó ra 24. J é zu s elfo g a tá sa , elítélése és halála,
É nekek: 330. 341, 436. 37. ó ra 25. J é zu s feltá m a d á sa .
Ism .: 3.39, 370.. 38. ó ra 26. Jé z u s m enn y b em en etele.
39. ó ra 27. A S zen tlélek k itö lté se a ta n ítv á n y o k r a .
Á p r ilis hó. 40. ó ra Ö sszefoglalás.
40. ó ra 25. J é zu s feltá m a d á sa . É nekek: 185, 235, 340.
41. ó ra 26. Jé z u s m ennybem enetele. Ism .: 137, 312, 335, 353, 511.
42. ó ra 27. A S zen tlé le k kitö ltése. Á p rilis hó.
43. ó ra 28. Az utolsó ítélet.
41—42. ó ra 28. A z u tolsó íté le t és az ú j J e ru zsá le m .
44. ó ra 29. A Szentföld.
43. ó ra Az A p ostoli H itv a llá s.
É nekek: 66, 96, 347.
44. ó ra A ref. k ér. eg y h áz b itv a llá so s k ö n y v ei.
Ism .:' 65, 295.
Is m é tlé s: az okt.-nov.-i a n y a g .
M ájus hó. É nekek: 200, 457.
Ism é tlé s az évi a n y a g . Ism .: 6, 134, 343, 358.
É n ek ek : 42. 205. M ájus hó.
Ism .: 256, 299. Ism .: d e c.-jan .-feb r.-m árc.-áp r.-i a n y a g .
É n ek ek : 47.
V a llá sta n ítá s i ta n m e n e t az á lta lá n o s isk o lá k
Ism .: 51, 369, 370.
V. oszt. szám ára.
T a n k ö n y v : dr. M ódis L ászló: Is te n id v ezítő szeretete. V a llá sta n ítá s i ta n m e n e t az á lta lá n o s isko lá k
V I- o sztá lya szám ára.
O któber hó.
T an k ö n y v : dr. P a ta y P á l: A k e re sz ty é n e g y h áz tö rté n e te .
1. ó r a Ism erkedés.
2. ó r a *1. Az álta lá n o s és k ü lö n ö s kijelen tés. O któber hó.
3. ó ra *2- Az Ó- és Ú jszö v etség könyvei és írói. 1. ó ra Ism erkedés.
4— 5- ó r a 3- T erem tés, b ű n eset, első ígéret. 2. ó ra 1. Mi az e g y h á z?
 3— 5. ó ra 2. A z e g y h á z növekedése. Zsidó- és p o g á n y- V a llá sta n itá s i ta n m e n e t az á lta lá n o s isko lá k
m isszió. V I I . o sz tá ly a szám ára.
6— 7. ó ra 3. A z első k e re szty é n g y ü le k e ze te k élete.
T a n k ö n y v : dr. T ó th K á lm á n : R ef. e g y h á z u n k élete.
É n ek ek : 152, 372, 392.
Ism .: 24, 38, 165, 286, 316. O któber hó.
N o vem b er hó. 1. ó ra Ism erkedés.
2. ó ra 1. A z eg yh á z fogalm a. A z e g yh á z feje.
8. ó ra *4. A k e re sz ty é n e k üldözése a ró m a i b iro d a ­
3. ó ra *2- A z eg y h áz h e ly te le n értelm ezései.
lom ban.
9. ó ra 5. A k e reszty é n ség á lla m v a llá s a té te le és 4. ó ra *3. E g y h á z és felekezetek.
5— 6. ó ra 4. Az e g y h áz, m in t hitk ö zö sség .
a n n a k következm énye.
7. ó ra ö sszefo g lalás.
10—11. ó ra *6- R em eték. Szerzetesek. Á goston.
12. ó ra *7. A k ere sz ty é n v allás terje d é se . H itté rítő k . É n ek ek : 168, 379.
13. ó ra 8. A m a g y a ro k keresztyén h itre térése. Ism .: 19, 119, 133, 135, 206, 209. 241.
14. ó ra Ö sszefoglalás. N o v e m b er hó.
É n ek ek : 2, 22. 102.
Ism .: 151, 338, 450. 469, 471. 8— 9. ó ra 5. A szeretetszo lg á la t (d ia kó n ia ) bibliai
alapjai.
D ecem ber hó. 10. ó ra 6. A szeretetszo lg á la t (d ia kó n ia ) terü lete.
15. ó ra 9. A z e g y h á z m eg ro m lá sa . A bibliai alap­ 11. ó ra 7. A z e g y h á z, m in t is te n tisz te le ti közösség.
ról való letérés. 12—13. ó ra 8. A re fo rm á tu s is ten tiszte let.
16. ó ra 10. A p á p a sá g k ia la k u lá s a . 14. ó ra ö sszefo g lalás.
17—18. ó ra *11. A refo rm áció ú ttö rő i: W ald, W ic lif és É nekek: 15, 164, 422.
H úsz. Ism .: 25, 34, 89, 90, 146, 434. 501.
19. ó ra 12. V issza térés az e va n g éliu m h o z.
20. ó ra Ü nnepi előkészület. D ecember hó.
É nekek: 16, 172, 225. 15. ó ra 9- A g y ü le k e z e t és az igehirdető szem élye.
Ism .: 8, 28, 130, 215, 315. A z e g y e te m e s papság.
J a n u á r hó. 16. ó ra 10. H o m iliá s iste n tiszte le te k .
17—18. ó ra 11. S á kra m en to m o s isten tiszte lete k.
21—22. ó ra 12. L u th e r M árto n .
19. ó ra 12., Jelk ép es iste n tiszte le te k .
23. ó ra *13. Z w ingli TJlrik.
20. ó ra Ü nnepi előkészület.
24. ó ra 14. K á lv in J á n o s élete.
É n ek ek : 141, 159.
25—26. ó ra 15. A sv á jc i refo rm áció .
Ism .: 46. 161, 316, 318, 329.
27. ó ra ö sszefo g lalás.
É n ek e k : 40, 77. 390. J a n u á r hó.
Ism .: 125, 210, 226, 486.
21. ó ra 13.
F eb ru á r hó. 22—23!. ó ra 14.
28—29. ó ra 16. A m a g y a r re fo rm á to ro k . I. rész. 24—25. ó ra 15.
30—31. ó ra 16. A m a g y a r refo rm á to ro k . II. rész. 26. ó ra 16.
32. ó ra 17/a A m a g y a r re f. e g y h á z n a g y építői. 27'• ó ra Ö sszefoglalás.
33. ó ra 17/b K á ro li G á sp á r és Szenczi M o ln ár A lb ert. É nekek: 80, 122, 398.
34. ó ra ö sszefo g lalás. Ism .: 1, 91, 138, 162, 163, 393, 395.
É nekek: 150. 254. 447.
Ism .: 15, 23, 255, 485, 500. F eb ru á r hó.

M árcius hó. 28^ ó ra 17. A z e g y h á z teherhordozó m u n k á ja .

29—30. ó ra 18. E g y h á z u n k a lk o tm á n y a és k o rm á n yzá sa .
35. ó ra 18. A re fo rm á tu s eg yh á z az Ige eg yh á za .
31—32. ó ra 19. A g y ü le k e ze ti ta g o k jo g a i és kötelességei.
36. ó ra *19. A z ellen refo rm áció a külfö ld i p ro te s tá n s
33. ó ra 20. A z e g y h á z i elö ljá ró k.
ország o k b an .
34. összefo g lalás.
37—38. ó ra 20. A z ellen refo rm á c ió M agya ro rszá g o n .
É nekek: 9, 75, 97.
39- ó ra 21. R ef. e g y h á zu n k h itv a lló hősei. A g á lya ­
Ism .: 33, 81, 84, 116, 294, 331, 464.
rabok.
40. ó ra Ö sszefoglalás. M árcius hó.
É n ek ek : 3, 171, 378.
35—36. ó ra *21. A z eg y h áz a v ilá g b a n .
Ism .: 330, 339, 341, 370, 436.
37—38. ó ra 22- Az e g y h áz h a rc a a belső elv ilág iaso d ás
Á p r ilis hó- ellen.
41. ó r a 22. A m a g y a r re fo rm á tu so k az e ln y o m a tá s 39. ó ra 23. A z e g y h ázö n k ív ü li v allá so s közösségek.
k o rá b a n . 40. ó ra 24. A z e g y h áz és a v ilá g ta lá lk o z á s a a k u l­
42. ó ra *23. A v a llá si tü relem k o ra. T ü relm i rendelet. tú r a sík já n .
43. ó ra 24. A v a llá ssz a b a d sá g k o ra. 41. ó ra Ö sszefoglalás.
44. ó ra 25. A m a g y a r re f. eg y h áz a m áso d ik v ilá g ­ É n ek ek : 29, 107, 373.
h á b o rú u tá n . Ism .: 137, 185, 235, 335. 312, 340, 353, 511-
45. ó ra 26. É bredést m o zg a lm a k a k ü lfö ld i és hazai
prof. e g y h á za kb a n . Á p rilis hó.
46. ó ra *27. A k e re sz ty én sé g v ilág h ely zete és a po- 42. ó ra *25- A k e reszty én felekezetek m egoszlása
g án y m isszió . a földön.
É n ek e k : 396, 483. 43. ó ra *26. Az ö k u m en ik u s m ozgalom .
Ism .: 65, 66, 96, 295, 347. 44. ó r a 27. A m i g y ü le k e ze tü n k tö r té n e ti m ú ltja és
M ájus hó. jelen e.
Ism é tle n d ő az évi a n y ag . Is m é tlé s: okt.-nov.-dec.-i a n y ag .
É n ek ek : 366. 397. É n ek e k : 92-
Ism .: 42, 205. 256, 299. Is m .: 6, 134, 200, 343, 358, 457.

12
M ájus hó. 30, ó ra 16. A z ú rva cso ra szereztetése.
Ism étlés a ja n .-fe b r.-m á rc .-áp r-i a n y a g . 31. ó ra 17. A z ú rva cso ra le lk i tá p lá lék. A m egszen-
É n ek ek : Ism . 47, 51, 369, 370. telődés sá kra m en to m a .
32—33. ó ra 18. A z ig a zi ú rva cso rá zá s. A z úrvacsora
V a llá sta n ítá s i ta n m e n e t az á lta lá n o s isk o lá k ig a zi értelm e.
V I I I . o sztá lya szám ára. 34- ó ra 19. A k h a rizm á k . A kér. rem é n y sé g . A síron
T a n k ö n y v : d r. P a ta y P á l: R e fo rm á tu s k ereszty én tú li élet.
l h itü n k és életünk. 35. ó ra Ö sszefoglalás.
É n ek ek : 103, 421.
O któber hó- Ism .: 5, 23, 150, 254, 255, 447,' 485, 500.
1. ó ra Ism erkedés.
2. ó ra 1. A re fo rm á tu s k e re szty é n n év eredete és M árcius hó.
jelentése. 36—37. ó ra 20. A feltám ad ás. Jé z u s v issza jövetele. U to l­
3— 4. ó ra 2. A re fo rm á tu s k e re sz ty é n h it lén y eg e. só ítélet.
H itv a llá sa in k . 38. ó ra *21. A z is te n fiú sá g . H á lá d ato ssá g .
5— 6. ó ra 3. Is te n m eg ism erése és lén yeg e. A Szent- 39—40. ó ra 22. Iste n tö rv é n y e .
három ság. 41—42- ó ra 23. A T íz p a ra n c so la t m a g y a rá z a ta .
7. ó ra összefoglalás. / É n ek ek : 100, 275.
É n ek ek : 167, 244. Ism .: 3, 171, 330. 339, 341,370, 378, 436.
Ism .: 24, 38, 152, 165, 286, 316, 372, 392-
Á p rilis hó.
N o vem b er hó. /
43. ó ra 24. É le tü n k a család b an .
8— 9. ó ra 4. A terem tő és g on d viselő Isten . *A predesz­
44. ó ra *25 É le tü n k az e g y h á z b a n és a tá rsa d a lo m ­
tin áció .
ban.
10—11. ó ra 5. A z em ber. A z em b er terem tése. A b ű n ­
45. ó ra *26. É le tü n k a n em zeti közösségben.
eset és kö ve tk e zm é n y e i.
Ism é tlé s: okt.-nov.-dec.-i a n y ag .
12—13. ó ra 6. K icsoda J é z u s t
É n ek ek : 128, 274.
14. ó ra Ö sszefoglalás.
Is m .: 65, 66, 96, 295. 347, 396, 483.
É n ek ek : 27, 296, 306.
Ism .: 2, 22, 102, 151, 338, 450, 469, 471. M ájus hó.
Ism é tlé s a jan .-fe b r.-m á rc .-áp r.-i a n y a g .
D ecem ber hó.
É n ek ek : Ism . 42, 205, 256, 299, 366, 397.
15. ó ra 7. K risz tu s h á rm a s tiszte.
16—17. ó ra 8. A v á ltsá g . A kegyelem . H it és jócsele­
„A z egyes o sz tály o k b an fe lv e tt a n y a g m egcsillago-
kedetek. z o tt egységei a z o k a t a ta n ítá s i e g y sé g e k e t m u ta tjá k ,
18. ó ra 9. A szem élyes p red esz tin á ció . a m ely ek et — m o sto h a v a llá s ta n ítá s i k ö rü lm én y e k esetén
19—20. ó r a 10. K icsod a a Szentlélek? Az ü d v ö sség ú tja . (heti eg y ó ra, m e g rö v id íte tt ta n é v stb.) — első so rb an
21. ó ra ö sszefo g lalás. szabad e lh ag y n i. A dő lt b e tű k k e l szed e tt so ro k p edig
É n ek ek : 352, 458, 463. a z o k a t az egy ség ek et jelzik, m elyek m ég a legm osto­
Ism .: 8, 16, 28, 130, 172, 215, 225, 315. h á b b k ö rü lm é n y e k k ö z ö tt (szó rv án y o k b an is) fe ltétlen ü l
J a n u á r hó. m e g ta n íta n d ó k ." (Vall^. ta n . ta n te r v és' u ta s ítá s 31. oldal.)
22. ó ra *11. A S zentlélek m u n k a te re : áz egyház. ö sszev o n t o sz tály o k b an (pl. I —I I , I I I —IV , stb.) leg­
23—24. ó ra 12. A S zentlélek eszközei az helyesebb
ü dvösség m un- e g y ik évben a p áro s, a köv etk ező évben a p á ­
r a tla n o sztály o k a n y a g á t ta n íta n i. Pl- 1949—50. tan év b e n
k á lá sá b a n .
a p á ro s o sztály o k a n y a g á t, 1950—51. ta n é v b e n a p á r a t ­
25—26. ó ra *13. A m ag á n o s iste n tiszte le t.
la n o sztály o k a n y a g á t ta n ítju k . H a tö b b o s z tá ly t k é n y ­
27. ó r a 14. A sá kra m e n to m o k .
szerü lü n k összevonni, p l. I —IV , V —V III., az alsó ta g o ­
28. ó r a ö sszefog lalás.
z a tb a n a b ib lia i a n y a g o t ú g y v álo g a ssu k össze, h o g y
É n ek ek : 264, 267, 278.
m in d en o sz tá ly n a k u g y a n a z t az eg y sé g e t ta n íth a s s u k .
Ism .: 40, 77, 125, 210, 226, 390, 486.
A felső ta g o z a tb a n az ó ra e g y ik részében az V—V I. osz­
F eb ru á r hó. tá ly o so k k a l, a m ásik felében a V I I —V TII. o sztály o so k k al
29. ó ra 15. A s z e n t keresztség. v e g y ü k a p á ro s, ille tv e a p á r a tla n o sztály o k a n y a g á t.

Ű R Á SZT A L I E D É N Y E K E T azelő tt a p é n z ü g y ig a z g a tó sá g a d ta , — F igyelm eztető! M a g á t G algóezy

V Á SÁ R LÓ K F IG Y E L M É B E
A M a g y a r K özlöny 1949. jú liu s 1-i
138. szám áb an m eg jelen t 4.300/1949. I I .
b. P- M. szám ú re n d e le t 23. §-a é rte l­
m ében előzetes engedély m e lle tt m en­
tes a fé n y ű z é s i fo rg a lm i adó alól a
m in ő ség ü k n él fo g v a c sak v a llá si,
egy házi, k ö z o k tatási, tu d o m án y o s,
g y ó g y á sz a ti stb. célo k ra re n d e lt fén y ­
űzési tá r g y a k n a k ily en szem élyek, h a ­
tóságok, intézetek v a g y v á lla la to k r é ­
szére tö r té n t á truházá sa . Az, előzetes
en g ed ély t á lta lá b a n e se te n k é n t kell
k é rn i s az e n g ed ély t — a m egfelelő
adóbevalláshoz v aló csato lás v é g e tt —
az e la d ó n a k kell á ta d n i. A z en gedélyt
m o st az illeték es m eg y ei (fő v áro si) t a ­
n á cs v é g re h a jtó b iz o tts á g á n a k p én z­
ü g y i o sz tá ly a a d ja k i. A k é re lm e t le­
hetőleg az é rd e k elt e g y h á z i ö n k o r­
m á n y z a ti te s tü le t elnöksége ír á s b a n
terjessze elő elnökségi a lá írá s s a l e llá t­
va. B u d a p e ste n az e n g e d é ly t a köz­
p o n ti v á ro s h á z a ép ületéb en (I I I . pa-
villo n , I. em , 4. a jtó sz á m a la tt) re n d ­
szerin t n y o m b a n k ia d já k . E rendelke­
zés a la p já n fén y ű zósi adó m en tesen
szerezh ető k be p é ld á u l a nem esfém ből
k é sz ü lt ú ra s ztá li e d é n y e k , egyébként
fén y ű zési adóköteles h a n g sze re k és
egyéb, egyházi c é lo k ra szolgáló,
eg y éb k én t fényűzési adó a lá eső t á r ­
g y ak .
József g ép észm érn ö k n ek v alló egyén
velem k ap cso lato s ro k o n i sz á la k ra
h iv a tk o z v a , le lk ip á sz to ro k n á l és lelk i­
p á sz to ri h iv a ta lo k n á l se g é ly e k é rt és
k ö lcsö n ö k ért jelen tk e zik . L egutóbb
V aszprém ben te tte ezt. Nem is ism e­
rem az illető t. Szeged, 1950. a u g . 3-án.
B ak ó L ászló s. k. lelk ip ászto r-
Űj orgonák
ép íté sé t és m in d en n e m ű ja v í tá s t
v á lla l
RIEGER OTTÓ ORGONAGYÁR,
B u d a p e st, XTV., F ü re d i-u tc a 41. ez.
T elefo n : 297—023.

13
 IC&z&ídektl tudnivalók
BENDELETEK.
A 6.470—6/1950. (V II. 5-) P . M. ren d e let az ille té k ­
k isza b á si és k ezelési te e n d ő k e llá tá s á n a k sz a b á ly o zá sá ra
v o n atk o zik . .
A M a g y a r N é p k ö z tá rsa sá g m in is z te rta n á c sá n a k 182/
1950. (V II. 8.) M. T. sz. ren d e le te az á lla m p o lg á rsá g i
ü g y ek b en tö rté n ő e ljá r á s e g y sz e rű síté sé rő l szól.
A 102.300/1950. (V II. 9.) 0 . T. sz. re n d e le t a k ö zü le ti
sze rv e k n é l a nyom ógom bos fém ta k a r é k ir ó n beszerzésé­
n e k kötelezővé tételét m o n d ja ki.
A F ö ld m ív e lé sü g y i M in iszte r 16.080/1950. (V II- 15.)
F . M. sz. rendelete a g y é k é n y kiterm elését és fo rg alo m b a -
h o z a ta lá t szabályozza.
A 10.631/1950. (V II. 14.) O. T. A. H . sz. ren d e le t a
len m a g á r á r a von atk o zik .
A B elkereskedelm i M in isz ter a 16.859/1950. (V II. 20.)
Bk. M. sz. ren d eletév el a toll k eresk ed elm i fo rg alo m b a -
b o z a ta lá t szabályozza.
A 3.440—70/1950. (V II. 21.) N. M. sz. ren d elet a hadi-
gond o zá si ig a z g a tá s e g y sze rű síté sé rő l szóló 152/1950 (V-
31.) M T. sz. re n d e le t v é g re h a jtá s i u ta s ítá s á t ta rta lm a z z a .
A P é n z ü g y m in isz te r a 6.300—2/1950. (V II. 25.) I I . a-
P . M. sz rendeletével a b u d a p e sti v á ro si és a m eg y ei
ta n á c so k v é g re h a jtó b iz o ttsá g a p é n z ü g y i o sz tá ly á n a k , a
6.300—3/1950. (V II. 25.) I I . a. P. M. sz. ren d eletév el a
já r á s i és közvetlenü l a m eg y ei ta n á c s elé ta rto z ó v áro si
ta n á c so k v é g re h a jtó b iz o tts á g a p én zü g y i o sz tá ly á n a k h a ­
tá s k ö ré t á lla p ítja m eg.
A B elkereskedelm i M in isz te r 15.520/1950. .V II. 25-)
B k. M. sz. rendeletével a b u rg o n y a szá llítá sá t ú ja b b a n
szabályozza.
A z 1950. évi 25. szám ú tö rv é n y e re jű ren d elet (V II.
28.) a k ö zfo rg alm ú g y ó g y s z e r tá r a k á lla m i tu la jd o n b a -
vételéről szól.
A 49.200/1950. /(V II. 28-) I. M. szám ú re n d ele t a
bíró i ha tá skö rb e u ta l t g y á m sá g i és g o n d n o ki ü g y e k b e n
k ö v e te n d ő eljárás szab ály o zásáró l szóló 41.000/1950. (V I.
15.) 1'. M. sz á m ú ren d elet m ó d o sítása és k iegészítése
tá r g y á b a n ta rta lm a z ig a z sá g ü g y i (főként b író i eljárási)
rendelkezéseket.
A 10.631/1950. (V II. 29.) D. T. A. H . sz. ren d elet m eg­
á lla p ítja a naprafo rg ó m a g term elő i árát. A 49-300/1950.
(V II. 29.) I- M. szám ú ren d elet a m é te rre n d sze rn e k a
fö ld a d ó k a ta szte ri m u n á la tn k b a n és a te lek k ö n y v b e n való
alkalm azásáról szóló 19i8:LV. tö rv é n y v ég re h a jtá sa tá r ­
gyá b a n rendelkezik.
A M a g y a r K özlö n y 1950 jú liu s 30-i 128—129. sz á m á ­
b a n n é g y tö rv é n y e re jű ren d elet jelen t m eg: a M agyar
N e m z e ti B ankról a 26., a .,M a g ya r N ép kö ztá rsa sá g k i­
vá ló m ű vésze" és a „ M a g ya r N é p k ö ztá rsa sá g érdem es
m ű vésze “ cím adom ányozásáról a 27., az Ip a ri S z a k t a ­
n á rkép ző In té ze trő l a 28. és a lev é ltá ra kró l a 29. szám ű
tö rv é n y e re jű rendelet. A leg u tó b b i re n d e le t h a tá ly a k i­
te rje d : a k ö zlev é ltá ra k ra , a nem zeti érdekű m agánlevél-
tá r a k ra , a k ö zh ató sá g o k és k ö zh iv ata lo k ir a ttá r a ir a , a
kö zérd ek ű ir a tt á r a k r a és a tö rté n e ti é rté k ű ira to k ra . A
re n d e le t értelm ében a vallás- és k ö z o k tatá sü g y i m in isz­
te r felü g y elete a l a t t L evéltá ra k Országos K ö z p o n tja el­
nevezéssel külön h a tó sá g o t kell lé te síte n i. A rendelet a l­
k a lm azásáb an k ö zlev éltárn ak kell te k in te n i a M ag y ar
O rszágos L e v é ltá ra t, az á lla m i k e rü le ti le v é ltá ra k a t s
a H o n v éd L e v é ltá ra t és M úzeum ot. A m eg y ei, v á ro s i és
k ö zség i levéltárak, v a la m in t a k á p ta la n o k és konventek
á lta l ő rz ö tt h ite le sh e ly i o rszág o s le v é ltá ra k a rendelet
h atály b a lé p é sé v e l m eg szű n n ek . A ren d e le t e lő írja , hogy
á lla m i k erü leti le v é ltá ra k a t k e ll létesíten i, am elyek á t ­
veszik a v o lt m egyei, v á ro si és községi lev éltárak a n y a ­
14
g á t, a k á p ta la n o k és k o n v en tek á lta l ő rz ö tt v o lt hiteles­
h e ly i országos le v é ltá ra k a n y a g á t/ to v á b b á a m ú zeu ­
m ok ban és k ö z k ö n y v tá ra k b a n ő rz ö tt le v é ltá ra k a t és levél­
t á r i je lle g ű ira tg y ü jte m é n y e k e t, a le v é ltá r i kerü letben
székh e lly e l bíró k ö zh a tó sá g o k n a k, k ö zh iva ta lo kn a k,
k ö zte stü le te k n e k , k ö zin té zm é n y é n e k és k ö zü leti vállala­
to k n a k az ü g y in té zé sü k b e n m á r nem ha szn á lt ira ta it, a
K ö zp o n t á lta l o d a u ta lt egyéb ir a to k a t, stb. E le v é ltá ­
ra k és ira ta n y a g o k té n y le g e s átv ételén ek m ó d ját és idő­
p o n tjá t a vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in isz te r az érd e­
k e lt m in isz te rre l e g y eté rtésb en á lla p itja m eg. N em zeti
érdekű m a g á n le v é ltá r /az a le v é ltá r v a g y le v é ltá ri g y ű j­
tem én y , am ely a tö rv é n y e re jű ren d eletn ek a közlevél­
tá r a k ra von atk o zó ren d elk ezései a lá nem ta rto z ó te r ­
mészetes v a g y jo g i szem ély tu la jd o n á b a n v a n és am e­
ly e t kiem elkedő jelen tő ség ére te k in te tte l a vallás- és
k ö z o k ta tá sü g y i m in isz te r a K ö zp o n t ja v a s la ta alapján
nem zeti érd e k ű m a g á n le v é ltá rrá n y ilv á n ít. A m agán­
levéltá ra t tu la jd o n o sa kö teles épségben és h a szn á lh a tó
állapotban fe n n ta r ta n i, to vá b b á őrzéséről, sza k sze rű
rendezéséről, kezeléséről és m eg ó vá sá ró l sa já t kö ltség én
g o n d o sko d n i. A m a g á n levéltá r a K ö zp o n t felü g yelete
a la tt áll. A v allás- és k ö zo k tatásü g y i m in iszter in d o k o lt
e setb en elren d elh eti a m ag án lev éltú rn ak , illető leg az
aban lévő egyes ira to k n a k k ö z le v é ltá rb a n v aló elhelye­
zését, v a g y p ed ig a jelen leg i őrzési hely én tö rté n ő zár
alá vételét. A vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in iszter b á r­
m ely le v é ltá ra t, illetőleg a b b an lévő egyes ira to k a t
m eg v á lth a t. A m eg v áltási á r te k in tetéb en a vallás- és
k ö z o k ta tá sü g y i m in is z te r b író i ú t k iz á rá sá v a l h a táro z.
A m a g á n le v é ltá r fe n n ta rtó ja köteles a K ö zpont m eg­
k eresésére a le v é ltá ra t, illetv e az a b b a n lévő egyes ir a ­
to k a t k u ta tá s c é ljá ra a K özpont á lta l m egjelölt sze­
m ély n ek rendelkezésére b o csátan i. A m a g á n le v é ltá r tu ­
lajd o n o sa le v é ltá rá b a n a k u ta tá s t m e g ta g a d h a tja , h a a
k u ta tá s tá r g y á u l szolgáló ira to k n y ilv á n o ssá g ra h o zata la
jogos érd ek eit sé rti. A m ag án lev éltárn ak v a g y az abban
fo g la lt egyes ira to k n a k élők k ö zö tti jo g ü g y le tte l tö rté n ő
v isszterh es tu la jd o n á tru h á z á s esetén az á lla m k in c s tá rt
elővételi, in g y en es á tru h á z á s esetén pedig v é te li jo g
illeti m eg, feltéve, h o g y az á tru h á z á s nem közeli rokon
ja v á r a tö rté n ik . A te rv e z e tt á tr u h á z á s t a K ö zp o n tn ak
be kell jelenteni. A m a g á n le v é ltá rn a k v a g y az abb an
fo g la lt e g y es irato k n ak az o rszág te rü le té rő l v aló vég­
leges k iv iteléh ez a vallás- és k ö z o k ta tásü g y i m in iszter
en ged ély e szükséges. A m a g á n le v é ltá rb a n fo g la lt egyes
ira to k n a k k ü lfö ld re v aló ideiglenes k iv ite léh e z a K öz­
p o n t engedélye szükséges. B őszletes ren d elk ezések et ta r ­
talm az a rendelet a közható ság o k és közh iv atalo k i r a t ­
tá ra iró l. A v allá s- és k ö z o k ta tásü g y i m in isz te r a K öz­
p o n t ja v a s la tá r a az érdekelt m in isz te rre l e g y eté rtésb en
k ö zérd ek ű ir a ttá rn a k n y ilv á n íth a tja a k ö z h ató ság n ak
v a g y k ö z h iv a taln a k nem m inő sü lő jo g i szem élyek o lyan
i r a tt á r á t, am ely n ek fe n n ta rtá sá h o z és m egőrzéséhez je ­
lentőségére való te k in te tte l közérdek fűződik. A köz­
érdekű i r a t t á r a n y a g á t nem szabad elid eg en íten i és ab­
b a n selejtezést csak a K özpont engedélyével és az á l­
ta la m e g h a tá ro z o tt m ódon szabad végezni.
A 6.400—2/1950. (V III. 1.) II . b. P. M. szám ú ren de­
le t a b o rfo rg a lm i adó fize té sé re v o n a tk o zó rendelkezé­
se k e t m ódosítja.
A z a u g u sz u s 2-i szám közli az 1950. évi 30. szám ú
tö rv é n y e re jű re n d ele te t a te r v sze r ű d evizagazdálkodás­
sal kapcsolatos szabályokról. A rendelet k o d ifik á lja a
d evizagazdálkodási jo g sz ab á ly o k at és k im o n d ja , h o g y
a devizag a zd á lko d á ssa l kapcsolatos ko rá b b i jogszabá­
ly o k h a tá ly u k a t v e sz tik . A ren d elet értelm éb en a ra n y
 — többek k özött — m in d e n fa jta ara n y é rm e , a ra n y ­
tá r g y , az ara n y b ó l v a g y a ra n y felh aszn álásáv al készült
m in d en o ly an ékszer, m ű tá rg y és h a sz n á la ti tá r g y —
tö r t v a g y s é r ü lt á lla p o tb a n is — a m e ly n ek a n y a g á b a n
250/1000 rész v a g y ezt m eg h alad ó m en n y iség ű sz ín a ra n y
van. A h a tk a rá to s a r a n y tá r g y a t te h á t s z in té n a r a n y ­
tá r g y n a k kell tek in ten i. A sz á jb a illeszte tt, to v áb b á az
o n n a n csu p án ja v ítá s céljáb ó l v a g y átm e n e tile g k iv e tt
a r a n y (fo g aran y ) a rendeletben fo g la lt k o rláto záso k
sz em p o n tjáb ó l sem a ra n y tá rg y n a k , sem- a r a n y n a k nem
te k in th ető . Az a jo g ü g y le t, a m e ly e t a rendelet értelm é­
ben szükséges d ev iza h ató sá g i engedély n é lk ü l kötnek —
a b ü n te tő jo g i következm én y ek en felü l — sem m is. A
d e v iz a h a tó sá g i jo g k ö rt a p én z ü g y m in isz te r g y a k o ro lja .
A re n d e le t értelm éb en egyes üzletekhez és egyéb cselek ­
m ényekhez szükséges d ev iz a h ató sá g i engedély v a g y t i ­
lalom alól való felm en tés m eg ad ása ir á n t a kérelm eket
— illetékm entes b e a d v á n y b a n , illető leg az e rre a célra
re n d sz e re síte tt n y o m ta tv á n y o k felh aszn álásáv al — á l­
ta láb an a M a g y a r N em zeti B a n k n á l k ell elő terjeszten i
s u g y a n itt k ell beadni a re n d e le t értelm éb en teendő be­
jelentéseket is. B elföldiek a d ev izah ató ság engedélye
n é lk ü l k ü lfö ld i fizető eszk ö zt v a g y a r a n y a t fizetésképen,
á tv á ltá s v é g e tt v a g y b á rm ily e n jo g ü g y le t k ap c sá n sem
b elföldinek, sem k ü lfö ld in ek á t nem ad h a tn a k , sem bel­
fö ld itő l v a g y k ü lfö ld itő l á t nem v eh e tn e k ; belföldi
fizetőeszközt külföldinek, to v á b b á k ü lfö ld i m eg b ízásá­
ból v a g y k ülföldi ré szére senkinek fizetésk ép en v a g y
b á rm ily e n jo g ü g y le t k a p c sán á t nem a d h a tn a k , -sem
k ü lfö ld i részére á t nem v e h etn e k ; m ás m ódon — jó v á ­
írá ssa l, stb . — külföldi ja v á r a v a g y k ü lfö ld i m eg b ízá­
sából a k á r k ülföldi, a k á r b elfö ld i fizetőeszközben v a g y
a rá n y á b a n fizetést nem te lje s íth e tn e k , sem el nem fo­
g a d h a tn a k .
A d ev iza h ató ság engedélye n é lk ü l sem b elföldiek­
n ek, sem kü lfö ld iek n ek n em szab ad belföldi v a g y k ü l­
fö ld i fizetőeszközt, v a la m in t a r a n y a t az o rszág te rü le ­
té rő l k iv in n i v a g y b á rm ily e n m ás m ódon k iju tta tn i, to ­
v á b b á k ü lfö ld i p é n z t az o rsz á g te rü le té re behozni v a g y
b á rm ily e n m ódon b e ju tta tn i. E tilalo m m egszegésével
en gedély n élk ü l beh o zo tt (b e ju tta to tt) fo rin tb a n k je g y e k e t
és é rm ék et a. d ev iz a h a tó sá g en g ed ély e n é lk ü l sem m ily en
jo gcím en e lfo g a d n i nem szabad. A z, a k i a d e v iz a h a tó ­
s á g engedélye n é lk ü l b eh o zo tt (b e ju tta to tt) fo rin tb a n k ­
je g y e t v a g y fo rin té rm é t ta rta lm a z ó k ü ld e m é n y t vesz
kézhez, a k ü ld em én y érkezéséről a k éz b esítést követő
h á ro m m u n k a n a p o n b elü l a d e v iz a h a tó sá g n á l b e je len ­
té s t ta rto z ik ten n i. A d e v iz a h a tó sá g elren d elh eti, hogy
az érk e z e tt b a n k je g y e k v a g y érm ék visszaküldessenek,
v a g y h o g y a beküldő zá ro lt belföldi fo rin ts z á m lá ja j a ­
v á r a befizettessenek. Tilos — egyebek k ö zt — m in d en
o ly a n jo g ü g y let, fizetés v a g y egyéb p é n z ü g y i m űv elet,
a m ely a r r a irá n y u l, h o g y b elfö ld i fizetőeszköznek v agy
eg y éb v a g y o n tá rg y n a k belföldi v a g y k ü lfö ld i m egbízá­
sából belföldi rendelkezése a lá b o c sátá sa ellenében pénz
v a g y eg y é b v a g y o n tá r g y k ü lfö ld ö n a k á r belföldi, a k á r
k ü lfö ld i rendelkezése a lá ju sso n , v a g y h o g y a k á r bel­
földi, a k á r k ü lfö ld i fizetőeszköz, ily en fizetőeszközökre
szóló k övetelés v a g y a r a n y a M a g y a ro rsz á g o n érv én y es
h iv a ta lo s árfo ly a m o k tó l (ára k tó l) e ltérő árfo ly a m o n
(áron) c seréljen g azd át. H a k ü lfö ld i fizetőeszköz v a g y
a r a n y belföldi tu la jd o n á b a , b irto k á b a v a g y rendelkezése
a lá k e rü l, ez köteles a z t a szerzéstől (k ézhezvételtől, bir-
to k b a ju tá s tó l) sz á m íto tt h á ro m m u n k a n a p o n b elül a
M a g y a r N em zeti B a n k n á l v a g y az á lta la m eg b íz o tt pénz­
in tézetn él v é te lre fe la já n la n i. A ren d e let részletes szab á­
ly o k a t ta r ta lm a z az é rté k p a p íro k ra és követelések re v o ­
n atk o zó lag , a p én zta rto záso k k al, az á ru fo rg a lo m m a l és
az u ta z á s i fo rg a lo m m a l k a p c so latb n . — A r a n y tá r g y k é ­
szítése, á t- v a g y feldolgozása, ja v ítá sa , tá r g y a k a ra n y o ­
zá sa , to vá b b á a r a n y tá r g y v a g y ily e n tá r g y ró l k iá llíto tt
le té ti je g y e k (z á lo g jeg y, á rv e ré si je g y , stb.) adása, vé­
tele v a g y elidegenítése te k in te té b e n csa k az erre jo g o ­
s íto tt á lla m i vá lla la tta l, a r a n y tá r g y (letéti je g y ) elzálo­
g o sítá sa v a g y a r a n y tá r g y (le té ti je g y ) fe d ezete m e lle tt
kölcsön n y ú jtá s a te k in te té b e n p ed ig kizá ró la g a z Á l­
lam i Z á lo g h á z és Á rv e ré si C sa rn o k ka l szabad ü g y le te t
kö tn i. E rendelkezések nem v o n a tk o z n a k a r a n y tá r g y n a k
és p la tin a tá rg y n a k fel- és lem enő á g i ro k o n o k , v a la m in t
te s tv é re k és h á z a s tá rs a k k ö zö tt v aló a já n d é k o z á sá ra , to ­
v á b b á az ily e n tá r g y a k n a k o sztály o s e g y e ssé g k e re té ­
b en való m egszerzésére, feltéve, h o g y a tá r g y a t az ü g y ­
le t (egyesség) k a p c sá n m egszerző szem ély b elfö ld in ek
tek in ten d ő m a g y a r á lla m p o lg á r; to v á b b á 30 g ra m m o t
m eg nem h a lad ó sú ly ú a r a n y tá rg y n a k , illető leg 10 g ra m ­
m o t m eg nem halad ó sú ly ú p la tin a tá r g y n a k szokásos
a lk a lm i a já n d é k o z á sá ra , feltéve, h o g y a m e g a já n d ék o z o tt
belföldinek te k in ten d ő m a g y a r á lla m p o lg á r; v ég ü l fo g á ­
sz a ti m u n k áh o z szükséges, az ille té k e s szervek á lta l
k iu ta lt a r a n y r a v o n atk o zó ü g y lete k re. E g y sze m é ly n e k
v a g y a z u g y a n a h h o z családhoz ta rto zó és közös h á zta r­
tá sban élő több sz e m é ly n e k (h á z a s tá rs a k , fel- és lem enők,
te stv é re k ) tu la jd o n á b a n v a g y b irto ká b a n (rendelkezése
a la tt) leg feljeb b összesen ötszá z g ra m m s ú ly ú a ra n y tá rg y
lehet. A s ú ly h a tá ro n felü li tö b b letet a szerzéstől v a g y
b irto k b a ju tá s tó l sz á m íto tt 8 napon belül v é te lre kell fel­
a já n la n i az e rr e jo g o s íto tt á lla m i v á lla la tn a k . P la tin a ­
tá r g y a k n á l a s ú ly h a tá r 100 g ram m . A r a n y tá r g y a t v a g y
p la tin a tá rg y a t az o rszág te rü le té rő l k iv in n i v a g y b á r ­
m ily en m á s m ódon k iju tta tn i a p é n z ü g y m in is z te r en g e­
délye n é lk ü l tilos. R endelkezik m é g a re n d e le t az egyéb
v a g y o n tá r g y a k te k in te té b e n (p éld áu l h a g y a té k i osztály-
egyesség k ü lfö ld iv el) és m eg szab ja a re n d e let elle n v é­
tő k e t sú jtó b ü n te tő jo g i k ö v etk ezm én y ek et.
A 372—56/1950. (V III. 4.) P. M. sz á m ú ren d elet a
la k á sé p ítő szö v etk eze te krő l, v a la m in t a s z ö v e tk e ze ti és
családi h á za k ró l szól.
A 31. szám ú tö rv é n y e re jű rendelet (V III. 6.) a h e ly i
fa n á cso k ta g ja in a k v á la sztá sá ró l, a 32. sz. tö rv é n y e re jű
ren d elet az á llam i v á lla la tró l ren d elk ezik . Á llam i v á lla ­
la t az a v á lla la t, am elyben az állam tu la jd o n i érdekeltsé­
g e te lje s és k izáró lag o s. Az á llam i v á lla la t jo g i szem ély.
A1G.088/1950. (V III. 6.) F . M. szám ú rendelet az őszi
m ezőgazdasági m u n k á la to k ró l rendelkezik.
A 202/1950. (V III. 8.) M. T. szám ú ren d elet a dolgo­
zó k kö zé p isk o lá ira v o n a tk o zó egyes kérd é se k et szabá­
lyozza.
Az 1610-26/1950. (V III. 8.) V. K . M. szám ú re n d e let
a vallás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in isz te r a le v é ltá ra k ró l
szóló 1950. é vi 29. szá m ú tö r v é n y e re jű rendelet v é g re ­
h a jtá sa tá r g y á b a n a d ta ki. A re n d e le t tö b b ek k ö zö tt k i­
m o n d ja, h o g y m inden o lya n te rm észete s v a g y jo g i sze­
m é ly , a k in e k tu la jd o n á b a n v a g y b irto ká b a n tö r té n e ti
é rté k ű ira t g y ű jte m é n y ' le v é ltá r, ir a ttá r) va n , köteles
a zt a ren d eletb en sza b á ly o zo tt m ódon a tö r v é n y e re jű
rendelet h a tá lyb a lép ésétő l s z á m íto tt fé l éven belül b eje­
lenteni. A z e g y h á z (va llá sfelekezet, e g y h á zi te s tü le t, h it­
község, stb.) tu la jd o n á b a n v a g y b irto ká b a n levő ir a t­
a n y a g b ejelen tésére a kezelő sze rv kö teles. A ren d elet
részletesen felso ro lja, h o g y a b ejelen tésn ek m ilyen a d a ­
to k a t kell ta rta lm a z n ia . M inden o lya n term észetes v a g y
jo g i sze m é ly, a k in e k tu la jd o n á b a n v a g y b irto ká b a n
o lya n ir a t (ir a ta n y a g ) v a n , a m e ly sem levé ltá r, sem p e­
d ig ira ttá r a n ya g á b a n em ta r to zik u g y a n , azonban tö r­
té n e ti érték é n é l v a g y a tö rté n e tírá s szem p o n tjá b ó l je ­
len tő s szem éllyel va ló ka p cso la tá n á l fo g v a kü lö n ö se n je ­
lentős, köteles ezt az ir a to t (ira to k a t) a tö rv én y ere jű
ren d elet h a tá lyb a lépésétől s z á m íto tt fé l é ven b elül be­
jelenteni- A z e g y h á z (va llá sfelekezet, eg y h á zi te stü le t,
stb.) tu la jd o n á b a n v a g y b irtokában levő e g yes ir a t be­
jelentésére a kezelő sze rv köteles. A b ejelen tések et a Le­
v é ltá ra k O rszágos K ö zp o n tjáh o z (B u d ap est, I., U ri-u tc a
54.) kell m eg ten n i. A re n d e le t m ellékletei k ö zlik az elő­
ír t bejelentések m in tá it.
15
H ÍR E K É S KÖZLEIHÉM T E K
T IS Z Á N IN N E N
AZ ISZÁ KO SM ENTÖ M ISSZIÓ
folyó év a u g u sz tu s 30—sz e p te m b e r 3
n a p já n F o to n rendezendő k o n fe re n c iá ­
j á t jó lélekkel a já n lo m m in d azo n h it-
testv ére im figyelm éb e, a k ik e t érdekel,
m ikópen le h e t az Ű r J é z u s K risz tu s­
ban b a jo k és szenvedélyek ra b s á g á ­
ból sz a b a d u lá st n y e rn i. A k o n fe re n ­
c iá ró l tá jé k o z á st k a p n i, v a g y a rr a
jele n tk e z n i a következő cím en le h e t:
dr- S zalay K á ro ly B u lap est, I I . K eleti
K áro ly -u . 31. E nyedy Andor
p ü sp ö k .
— F ark asfalvi Farkas Géza tem e­
tése. M iskolcon, a u g u sztu s 5-én 74
éves korában, hosszas szenvedés u tá n
e lh u n y t F a rk a s fa lv i F a r k a s Géza, a
T iszán in n en i E g y h á z k e rü le t és a S á­
ro s p a ta k i K o llég iu m v o lt főgondnoka.
A u g u sz tu s 8-án d éle lő tt 11 ó ra k o r
n a g y ré szv ét m e lle tt te m e tte k a m is­
kolci D eszkatem plom ból, m a jd a ko­
p o rsó t R áso n y b a sz á llíto ttá k . A te m e ­
tésen az I g é t J á n o s 12:26. a la p já n dr.
E n y e d y A n d o r p ü sp ö k h ird e tte . Fodor
L a jo s m iskolc-felső v áro si lelk ip á sz to r
im ád k o zo tt. A S á ro s p a ta k i K o llégium
nevében dr. V rb á n B a rn a b á s h ely et­
tes k o llég iu m i ig azg a tó m o n d o tt b ú ­
csú szav ak at- ■
F a rk a s fa lv i F a r k a s Géza tiz e n h a t
éven k e re sz tü l á llt F a r k a s Is tv á n , k é ­
sőbb dr. E n y e d y A n d o r p ü sp ö k m el­
le tt a T isz á n in n e n i E g y h á z k e rü le t és
a S á ro s p a ta k i.K o llé g iu m élén. Á K ol­
lég iu m n ak 34 é v ig v o lt ig a z g a tó -ta n á ­
csosa. M in d ad d ig , a m íg m eg g y en ­
g ü lt egészségi álla p o ta le m o n d á sra
nem k én y szerítette , te v é k e n y részt
v e tt k özegyházi é letü n k b en is. M ély­
h itű , p u ritá n g o n d o lk o d á sú , á ld o z a t­
kész h ív e v o lt e g y h á z án a k , szig o rú an
szerető és jó ték o n y le lk ű éd esap ja v o lt
a p a ta k i d iá k o k n a k . H a lá lá n a k h ire
nem csak a T iszán in n en i E g y h á z k e rü ­
letben, han em egész e g y h á z u n k b a n és
m in d e n ü tt ahol ism e rté k és szerették,
•m ély ré sz v é te t k e lte tt.
— N yugdíjazások. F ó ris Ján o s
a b a u jk é ri és K eresztyén I s tv á n füzér-
ra d v á n y i lelk ip á sz to ro k teljes szolgá­
la ti id e jü k k itö lté se u tá n b e a d tá k
n y u g d íja z á s ir á n ti k é rv é n y ü k e t.
— A hejőcsabai egyh ázk özség m isz-
sziói lelkészi állá st szervezett.
— A sátoraljaú jh ely i g yü lek ezet é r­
tékes eg y h ázi h a n g v e rs e n y t re n d ez e tt.
Á h íta to tt M olnár P á l v a llá s o k ta tó lel­
kész ta r to tt. A z ú j énekesk ön y v rő l
Szabó Im re segédlelkész ta r to t t elő­
ad ást. G yü lvészi B a rn a b á s orgona-
szám aiv al, B a rsi E rn ő hegedű-, B arsi
E rn ő n é énekszám o k k al szerepelt.
— A hernádszentandrási gyü lek ezet
új- le lk ip á s z to rá t, T ó th K á lm á n t, F a r ­
k a s E lek esperes ik t a tt a be.
16
— N agym isk olc terü letén ú jab b
g y ü le k e z e t v a n a la k u ló b a n . A h e jő ­
c sab ai eg y h ázk ö zség tap o lc a i részéből
a lak u l ú ja b b e g y h ázk ö zség m in teg y
700 lélekszám m al.
— Az abaujszántói lelkészi kör j ú ­
liu si ö sszejövetelén S zilv á ssy Je n ő
h e rn á d b iid i le lk ip á sz to r ta r to t t á h í­
ta to t és u g y a n c sa k ő vezette be elő ­
a d á ss a l az időszerű e g y h á z p o litik a i
k érd ések rő l f o ly ta to tt élénk és t a r t a l ­
m a s v itá t.
— A z abauji egyh ázm egye lelki-
p á sz to ra in a k jú liu s 27-i értekezlete
Szikszón v o lt az Ó -ternplom ban. T ó th
K á lm án h e rn á d s z e n ta n d rá s i lelk ip ász­
to r á h íta ta u tá n K iss Jó z se f hejcei
le lk ip á s z to r m o n d o tt m eg n y itó beszé­
d et, m elyben az időszerű k érd ések rő l
szólott. Több hozzászólás u tá n V incze
Jó z s e f tö m ö ri le lk ip á sz to r a közössé­
g ek rő l, H a lá sz K á ro ly asz a ló i lelki-
p á sz to r p e d ig a d ia k ó n iá ró l ta r to tt
elő ad ást.
— Az abaújszántói lelk észi kör
a u g u sz tu si összejövetelén az alkotó
ta g o k o n k ív ü l F a rka s E lek esperes is
ré sz t v e tt. Az ig e ta n u ím á n y t K iss J ó ­
zsef h ejc e i le lk ip á s z to r v e z e tte be-
— Az alsóborsodi e g y h ázm eg y e es­
perese T tissa y T iv a d a r segédlelkéízt
E g e rb e helyezte.
T IS Z Á N T Ú L
— A D ebreceni K ollégiu m F iú -
gim názium ának Zenei T agozata m á ­
sodik évébe lép a következő tan év v e l.
A ta g o z a t a n é m ileg c sö k k en tett ó ra ­
szám b an ta n í to t t k ö zism ere ti tá r g y a k
m e lle tt ala p o s és szélesk ö rű zenei k i­
képzést n y ú jt, m ely a la p u l szo lg álh a t
to v áb b i zenei ta n u lm á n y o k fo ly ta tá ­
s á ra , v a g y o rg o n ista -k á n to ri képesí­
té s m egszerzésére k é sz íti elő a n ö v en ­
d ék ek et, am ellett érv én y es g im n á ­
zium i é re ttsé g i b iz o n y ítv á n y t is ad.
Az iskola, m in t eg y e tle n ily en re f o r­
m á tu s e g y h á z i intézm ény, az o rszág
egész te rü le té rő l v á r j a a zenei te h e t­
séggel rendelkező, elsősorban eg y h áz­
zenei p á ly á n elhelyezkedni ó h a jtó ,
az á lta lá n o s isk o la V I II. o s z tá ly á t el­
v é g ze tt re fo rm á tu s növend ék ek et. A
ta g o z a tb a le á n y ta n u ló k is felvehetők.
Az a u g u sz tu s v ég én m e g ta rta n d ó p ó t­
felvételre a p á ly á z a to k a u g u sz tu s 28-
ig a d a n d ó k be a D ebreceni R ef. G im ­
n áziu m Ig a z g a tó sá g á h o z az alábbi
a d a to k közlésével: A ta n u ló neve, p o n ­
to s lakcím e, a p ja neve, fo g lalk o zása
1945 e lő tt és jelen leg , v a g y o n i á lla ­
p o ta , a n y ja neve, fo g lalk o zása, e se t­
leg k ü lö n v a g y o n a , legutóbbi ta n u l­
m á n y i eredm énye, k é ri-e a k ollégium
fiú-, ill. le á n y in te rn á tu s á b a való fe l­
vételét- A jelen tk ező k et a u g u sz tu s
v ég én a lk a lm a ssá g i v iz s g á ra h ív ja
be az ig a z g a tó sá g az isk o la szék ­
h ely é re .
A „REFORMÁTUS EGYHAZ“ szer­
k esztősége és k iad óh ivatala: B uda­
pest, X IV ., A bonyi-utca 21.
— Vám ospércsen h á la a d ó g y ü lek e­
z eti n a p v o lt a u g u sz tu s 6-án. E n n ek
k eretéb en a d o tt h á lá t a gyülekezet
Is te n k eg y elm éért, h o g y tem plom a
b elsejét m e g ú jíth a tta . R é sz tv e tte k a
k ö rn y ék b eli g yülekezetekből is szám o­
sán le lk ip á s z to ra ik vezetésével, íg y a
k ö rn y é k te s tv é ri ta lá lk o z ó ja is volt
ez a n a p . K iss Jó z se f esperes, K iss B-
J u liá n n á , Sipos J u liá n n á , A d o rjá n
Jó z se f, N a g y I s tv á n az Ig ével, dr.
N ag y Já n o s d eb receni ta n á r sz a v a la t­
tal, S ü tő Z oltán tö rö k sz en tm ik ló si k á n ­
to r szólóénekkel, a debrecen-szabad-
ság -tele p i és a helybeli én ek k ar, H é­
rá k I r é n és R ácz J ú l ia g y ü lek ezeti
ta g o k szo lg áltak . N a g y K á ro ly hely­
b eli lp. b eszám o ló jáb ó l az c se n d ü lt k i,
h o g y I s te n k ü lö n ö s k egyelem m el
m u n k á lk o d ik a g y ü lekez etben , m ely
sz in te p á r a tla n áldozatkészséget m u ­
ta to tt.
HIRDETÉSEK
Á lláscsere. T isz á n tú li lelkész ö n k én t
cserélne. F iz e tés 1.200 F t h a v o n ta és
la k á s. A já n la to k a t a szerkesztőség
to v áb b ít.
R eform átus, öreg énekvezér a já n l­
kozik v a s ú ti állo m á ssa l b író kisebb
eg y h ázb a c sak o rg o n istá n a k . Cím a
k iad ó b an.
— ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v í­
tá s a , h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a r ­
m ón iu m o k eladása. — Á r a já n la t d íj­
ta la n . D em én y o rg o n aép ítő , B p. VT.,
L á zár-u . 13. (O peránál.) — T elefon:
311—209.
— F á j a tyú kszem e? A N TIC O R S
ty ú k s z e m irtó t h a sz n á ljo n , b iz to san el­
m u la sz tja . E g y a d a g 3.80 F t. N a g y
d rogéria, B p est, V III., Jó z se f-k rt. 19-
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyház
h iv a ta lo s lapja.
M egjelenik minden hó 1-én és 15-én.
F elelős szerkesztő és felelős kiadó:
dr. V ic to r János.
Szerkesztő: B o tty á n János.
E lőfizetési díjak: n egyed évre 15.—, fél­
évre 30.—, egész évre 60.— forint.
P ostatakarékpénztári csekkszám la:
R eform átus egyetem es konvent
„Sajtóalap“ 40.526.
E g y es szám ára: 3.— forint.
H irdetési d íj: szavanként 50 fillér.
Szerkesztőség és kiad óh ivatal:
Budapest, X IV ., A bonyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
814. — S y lv e s te r n y o m d a á lla m o s íto tt
v á lla la t, B u d a p e s t, H e r m in a -ú t 51.
Felelős vezető: Szabó László.
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MA G Y A R OR S Z Á G I R E F O R M Á T U S E G Y H Á Z H I V A T A L O S L APJ A
II . É V FO L Y A M 17. SZÁ M Á R A : 3 F O R IN T
Szolgálatunk a paraszti életforma átalakulásának idején
Aki öntudatosan és lelkiism eretesen végzi
szolgalatat az egyház eleteben, az naprol-napra
tapasztalja: m ilyen nehéz megmaradni a k es­
keny úton, amelyről egyfelől az Ige iránti hű-
telenség ingoványaiba, másfelől egy bizonyos,
az Ige iránti, rosszul értelmezett hűségnek az
útvesztőjébe letérni állandóan megkísértetünk.
Ü gy is mondhatnók: nehéz összeegyeztetnünk
szolgálatunk igeszerűségét és korszerűségét. De
így nem jól mondanók. Mert a jól értelmezett
igeszerűség mindig magában foglalja már az
igazi korszerűséget is.
A z egyik örök kísértésünk term észetesen
az, hogy hűtelenekké válunk a ránkbízott Igé­
hez: nem arról beszélünk és népi azt szolgáljuk,
amire parancsunk és küldetésünk van. Ezen a
ponton sokszor csakugyan összeütközésbe k e­
rül egym ással az igeszerűség és a korszerűség
követelménye: az em bereket nem az érdekli,
mit üzen Isten, mert nekik m egvannak a saját
témáik, am elyek őket izgalomban tartják, és mi
könnyen belem együnk abba, hogy az ő érdek­
lődésűknek és igényeiknek a kielégítése végett
elmondjuk a magunk nézeteit az őket foglal­
koztató kérdésekről, — jobban mondva talán
nem is a magunk nézeteit, hanem az ő tulajdon
nézeteiket. A z ő tulajdon gondolataik szócsö­
vévé aljasodunk le mi, akiket Isten a maga
szócsöveinek rendelt. S ennek a szégyenletes
önlefokozásnak a kárvallásáért sokszor még
boldogan is könyveljük el azt a silány kárpót­
lást, am elyet az így elért népszerűség nyújt.
Hiszen mennél jobban ráismer szolgálatunkban
a gyülekezet az önnön gondolataira, vágyaira
és hajlandóságaira, annál nagyobb tetszéssel
fogadja azt.
Van azonban egy másik kísértés is. Ebbe
éppen olyankor esünk bele, amikor az előbbi
fajta árulásból visszariadva föltesszük magunk­
ban, hogy hívek maradunk a ránkbízott Igéhez.
Ilyenkor, nem törődve azzal, érdekli-e az em-
1 bereket, vagy nem, mondjuk és váltig mond­
juk a minden időkre szóló Evangéliumot, de
közben nem vesszük észre, hogy csak a ma­
gunk lelkiism eretének a megnyugtatására
mondjuk, nem pedig azért, hogy izenetét tény­
leg átadjuk és elfogadtassuk. H iszen igazában
nem is azokhoz szólunk, akikhez szólani lát­
szunk. Célbataláló beszéd helyett, mellébeszé­
lés a. szolgálatunk. Légüres térben mozgunk,
1950. S Z E P T E M B E R 1.
mert minket nem érdekel az, ami a megszólí-
tottakat érdekli. Ez az a bizonyos, az Ige iránt
való, rosszul értelmezett hűség, am elyre utal­
tunk. Az Ige iránt való igazi hűséggel mindig
együttjár az is, hogy az Ige cím zettjeit ott k e­
ressük fel és találjuk meg, ahol a valóságban
vannak s ahol egyedül közvetíthető nekik a
ránkbízott üzenet. »
Ezeket azért szükséges mostanában m eg­
gondolni, mert egyházunk tagjainak egy nagy
része éppen mostanában él benne olyan sors­
fordulónak a válságában, am elyet észre nem
veszünk s am elyet szolgálatunkban elkerül­
nünk végzetes hütelenség volna az Igéhez való
látszólagos legteljesebb hűségünk ellenére is.
Mindenki tudhatja, hogy a közeljövő időkben
népi demokráciánk kifejlődése fokozott erély-
lyel készül kiterjeszteni a mezőgazdaság k ol­
lektivizálását, amint ez a szocializm us építésé­
nek a programmjában eleitől fogva benne volt.
Egyházunk társadalmi összetétele már m ost jó
idő óta egyáltalán nem volt olyan egyoldalúan
agrár-jellegű, mint am ilyennek azt a felületes
szem lélet sokszor állította, de tagjainak legné­
pesebb csoportja, s ha nem egyéneket, hanem
gyülekezeteket tartunk szem előtt, akkor azok­
nak még jóval nagyobb része valóban a gaz­
dálkodó nép köréből került ki. A máris m eg­
indult és most majd jelentősen m eggyorsulan­
dó átalakulás egyháztagjaink e nagy — sőt le g ­
nagyobb — részének az egész életformáját gyö­
keresen m eg fogja változtatni. Amikor híveink
százezrei állanak ennek a gyökeres változás­
nak a küszöbén, átélve annak minden gyakor­
lati és érzelmi kihatását, nyilván nem volna hű
szolgálata az Igének az, am elynek nem volna
semmi mondanivalója éppen ezzel a sorsfordu­
lattal kapcsolatban.
Föl kell vetnünk a kérdést sajátmagunkkal
szemben: tisztáztuk-e magunkban és egym ással
való találkozásaink és tanácskozásaink alkalmá­
val segítettünk-e egym ásnak tisztázni, hogy mi
is az Ige Urának a nevében a mi mondani­
valónk ebben a helyzetben? Erre a kérdésre
aligha adhatunk m egnyugtató választ. A z el­
mulasztottakat jobbadán még csak ezután kell
pótolnunk, —• éspedig sürgősen.
Itt csak néhány rövid útmutatásnak van
helye, am elyet sok kom oly vizsgálódásban és
megbeszélésben kell még kidolgoznunk.
 M indenekelőtt nyilvánvaló, hogy eg y e le ­
mi erővel végbemenő forradalmi folyam atban
állunk benne és a paraszti életformának szóban-
forgó átalakulását is csak úgy szabad tekinte­
nünk, mint annak egyik alkotó mozzanatát. Az
ilyen forradalmi átalakulásokkal szem ben pe­
dig úgy áll az eg y es ember, mint a természeti
erőknek elem i m egnyilvánulásaival szemben.
Hiábavaló minden véleménynyilvánítás, sóhaj-
tozás vagy bosszankodás: aminek m eg kell tör­
ténnie, az m eg fog történni. Az ilyen helyzetek
azok, am elyek az Ige világosságánál a hit igazi
próbáinak bizonyulnak. Ilyenkor tűnik ki: maga
akar-e sorsának ura lenni az ember, vagy meg-
hajlik-e alázatosan a sorsa felől rendelkező
isteni akarat előtt és készséggel vállalja-e azt,
bármint rendelkezik is felőle? Ilyenkor tűnik
ki: vájjon akár természeti, akár történeti erők
felett, am elyekkel nem lehet perbeszállani, is­
meri-e az ember azt az Istent, a mi Urunk Jé­
zus Krisztus Atyját, akivel nem is akar perbe­
szállani, hanem elfogadja kezéből azt, amit ev i­
lági életünk felől rendel?
Azután az is nyilvánvaló, hogy az új élet­
forma a maga ism eretlenségével mered nagy
sokaságok szemébe és ennek révén teszi próbá­
ra őket. Illetékes kormányzati tényezők m eg­
tesznek ugyan minden lehetőt avégre, hogy az
ism eretlenségnek ezt a homályát eloszlassák
és ezzel együtt a bizalmatlanságnak, az idegen­
kedésnek az akadályait eltüntessék. Bizonyára
m eg is van ennek a z . eredménye. De végered­
ményben mégis úgy állanak szem ben százezrek
az új jövendővel szemben, hogy az ő számuk­
ra az még új és kipróbálatlan. A régi életformá­
ban biztonságban érezték magukat. M ost úgy
érzik: a sötétbe kell ugraniuk. De éppen az
ilyen helyzetek teszik próbára ismét az ember
hitét. Isten Igéjének a világánál nincs sötét jö­
vendő, am elybe átlépve feneketlen mélységbe
zuhanhatnánk. Sőt még az is kiviláglik ennél
a világosságnál, hogy a múltnak minden bizton­
ságérzete is hazug volt, ha nem azon alapult,
hogy Isten keze hordoz bennünket!
M indezek akkor is igazak volnának, ha a
végbemenő gyökeres átalakulás lényegével
szemben közömbösen vagy éppen ellenségesen
kellene állástfoglalnunk. De m indezeken túl
még azt is m eg kell állapítanunk, hogy a kiala­
kuló új életfonna lényege szerint is kedvünk
szerint való kell, hogy legyen, ha az életet Is­
ten Igéjének a világánál nézzük. A termelő mun­
kának közösségekbe való összefogásáról van
szó, — tehát arról, hogy a benne résztvevő
eg y es ember ne a maga gazdálkodását fo ly ­
tassa, am elyben ő mindenkitől független úrnak
álmodhatja magát (hogy ez amúgy is álom
csak, azt ma már mindenki tudhatja), hanem
társaival együttesen közös munkába illeszked­
jék bele. Ez az emberi rendeltetésünk, am ely
ellen büntetlenül eddig sem vétkezhettünk
sohasem. Ha most sor kerül arra, — ezt jelenti
a szocializm us lényegében — hogy ennek m eg­
2
felelően rendezzük be egész társadalmunkat,
annak nem csak ipari, hanem mezőgazdasági
életét is, akkor az olyan fordulat, am elyet nem
csak belenyugvással kell vennünk, hanem
egyenesen örömmel kell üdvözölnünk és min­
den tőlünk telhető módon elő kell segítenünk.
Minden a hitünkből telhető erővel, odaadással
és jóreménységgel is!
Nem szabad kétségnek fennmaradnia e te­
kintetben, hogy egyházunk nem áll az útjában
ennek az átalakulásnak, sem nem áll azoknak
pártján, akik útjában akarnának állani annak.
Minden lelki ösztönzés, am ely szolgála­
tunkból eredhet, csak e g y irányban hathat és
érvényesülhet azokkal az erőkkel, am elyek en­
nek a nagy átalakulásnak a történeti folyam a­
tát. vezetik. Nem azért, mert ezek az evilági
erők. azt elvárják tőlünk. Ők jól megvolnának
a mi segítségünk nélkül is. De folyik szolgála­
tunknak ez a feladata magából a mi m egbíza­
tásunkból. Nem lehetnénk Istennek az az e g y ­
háza, am elyben az Ő Igéje uralkodik, ha mást
csinálnánk a jelen helyzetben. Sem azt nem
tehetjük meg, hogy e g y túlhaladott rendszer
mellé álljunk akkor, amikor a történelem új
mederbe sodorja mindnyájunk életét. Sem nem
viselhetjük magunkat úgy, mintha észre sem
vennők, mi m egy végbe körülöttünk és rajtunk.
Gyakorlati engedelm ességünkhöz hozzátar­
tozik az is, hogy a paraszti életforma nagy át­
alakulásának idején ne akarjunk a következe­
tességnek valami rosszul értelmezett erényében
tetszelegni akkor sem, amikor most a presbité­
riumok újraválasztásának kérdése időszerűvé
válik. Bűn volt a múltban „fényesruhájú, arany­
gyűrűs férfiakat ültetni" (Jakab 2:2.) a gyüleke­
zetek élére és nem törődni azzal, h ogy az Ige
I. Péter 5-ben és egyebütt egészen másfajta mi­
nősítést igényelt a presbiterektől. A hit és a
szolgálatra való alkalmasság egyéb belső felté­
telei m ellett megkívánja az Ige a presbiterektől
azt is, hogy „jó bizonyságuk legyen a kívül­
állók előtt". Isten történelemformáló hatalma az
egyház életében mindig annyira előtérbe hozza
a bűnösen elhanyagolt, vagy éppen mellőzött
követelm ényeket, hogy az szinte egyoldalúság­
nak látszik a felületen tapo gatódzó tekintet
előtt. M ost ilyen „egyoldalúsággal" hangsúlyo­
zódik az egyházkormányzásra való alkalm asság­
nak ez a külső feltétele. Egészen bizonyos, hogy
presbiteri szolgálatban tovább nem forgolódhat­
nak jól a megítélt osztályok jellegzetes képvi­
selői. Ha az ilyenek valóban szeretik egyházu­
kat, ezt elsősorban azzal mutathatják meg, hogy
maguk ajánlják fel a visszavonulást. Lelkipász­
toraink kom oly lelkigondozói szolgálatra van­
nak hivatva ilyen testvéreink irányában és ép­
pen ez a szolgálat sok esetben „az igazság bé-
kességes gyümölcsét" teremheti m eg a zaklatott
szívben, „habár az jelenleg nem látszik örven­
detesnek, hanem keservesnek".
Az Igét híven szolgálni, de a mának, ez a
küldetés szabja elénk az elmondottakat.
 Gyümölcstelenkedő egyház a világban
— B ereczky Albert püspök áhitata a Reform átus V ilá g szö v e tsé g strasbourgi konferenciáján —
Im á d k o zzu n k : Ig é é r t és S ze n tlé le k é rt.
A lá za to sa n és hálásan á llu n k E léd. ö rö k k é v a ló , S z in t
és m in d en h a tó Isten. Soha m eg nem köszönhet.lük N eked
jó té te m é n y e id n a g y g a zd a g sá g á t, a m iv el kü lö n -kü lö n
m in d n y á ju n k életét és e g y ü tt a Te e g y szen t eg yh á za d
életét ú g y te k in tetted , m in t csilla g a id d a l a m in d en séget.
M ilyen m ódon k ö s z ö n h e tjü k m eg N eked a jó té te m é n y e k
fu n d a m e n tu m á t és k o ro n á já t: J é zu s K r is z tu s t, akiben
m agadat a d ta d n e k ü n k , h o g y B en n e m i is a T ie id le­
hessünk.
K ö n y ö rü lj m eg r a jtu n k , h o g y m inden ö rö m ü n k és
v ig a szta lá su n k m in d ig — és íg y m o st is — Ő benne le­
g y e n és az Igében és szelíd szó va l Ö m aga szóljon hoz­
zá n k. A d j ehhez a csodához, a Te sza v a d m eg h a llásá n a k
és befo g a d á sá n a k csodájához, n y ito tt s z ív e t n e k ü n k ,
S zen tlelked á lta l és a J é zu s K ris ztu s é rt. Á m en .
Lukács 13:1— 9.
A mi Urunk „éppen abban az időben" be­
fejezett e g y kemény, ítéletes tanítást. A befeje­
zés „az idők jeleiről" szólt és megrendítő szem ­
rehányással leplezte le azt a vakságot, am elyik
tudna látni, de nem akar. A soha nem volt és
soha nem lesz egyetlen alkalom íme itt van:
az idők megígért teljessége elérkezett és látha­
tóvá lett a Láthatatlan. „íme az Isten országa ti-
köztetek van": testbe öltözve m egjelent az em ­
berek között az ember Jézus. Ő a jel, Öt kell
látni. Minden idők minden tanítványának szól
az intés: „Őrizkedjetek a farizeusok kovászá-
tól", azaz a farizeusi képmutatástól. Ennek a
képmutatásnak a gyökere az a vakság volt,
am elyik mindig mást látott, mint kellett volna.
Azt látta, hogy Ö nem tartja m eg a szombatot,
mert kalászt szedet és gyógyít a szent napon, s
közben még ilyeneket mond, hogy: „nem az
ember lett a szombatért, hanem a szombat az
emberért". Aztán azt látta, hogy Ö nem tartja
m eg a böjtöt, s közben ilyeneket mond, hogy:
„nem az fertőzteti m eg az embert, ami a száján
bem egy, hanem ami a száján kijön". Aztán
nem zárkózik el, nem különíti el magát a bűnö­
sök társaságától, hanem leül velük e g y asztal­
hoz, velük eszik és iszik, sőt olyanokat mond,
h ogy ő éppen az ilyenekhez jött és nem a gyó-
gyíthatatlanul igaz és a halálosan egészséges
farizeusokhoz. Élete utolsó szakaszán nyilván­
valóvá lett az az egyik főbűne is, h ogy nem
vállalta a vallásos fanatizmus által sóvárogva
várt „szent háborút" a római impérium ellen,
sőt a számára fölállított csapdába ellenségeit
ejti bele, amikor kísértő kérdésükre, hogy
„szabad-e a császárnak adót fizetnünk?", azt a
leleplező választ kapja, hogy „adjátok m eg a
császárnak, ami a császáré és az Istennek, ami
az Istené". Mert akik adósok Istennek a hit
engedelm ességével, azok adósok az Istentől
rendelt felsőbbségnek az annak járó engedel­
m ességgel. ím e ott volt közöttük Jézus és szün­
telenül megbotránkoztak benne.
„Ebben az időben" hozzák eléje ném elyek
az emberi élet legnagyobb problémáját — e g y
konkrét eset formájában. A probléma lényege
a szenvedésr a váratlan szenvedés, az ártatla­
nul szenvedés. A probléma mindig akkor igazi,
ha nem filozófiai elmélkedésben, hanem véres
valóságban áll elénk. Itt a véres valóság az
volt, hogy Pilátus, a római helytartó m egöle­
tett jámbor galileaiakat, akik áldozni mentek
a templomba. Feszült várakozás figyeli, — ó
hányszor „leselkedtek" így reá! —r- hogy mit
fog mondani? Lehetetlen e g y elítélő szót nem
mondani a rómaiak véres kardjáról és leh etet­
len a felháborodott lelkekkel nem osztozni a
haragban és keserűségben. Az Ige azt mondja,
hogy Neki a lehetetlen lehetséges volt. Ö tud­
ta, mi van a szívekben. Az, ami ott van a mi
szívünkben is, mint az önigazságát kereső em ­
ber örök. kérdése: miért? Miért engedi az Isten?
Miért tűri az Isten? Jézus erre az igazi kérdésre
felel. És Jézus gyüm ölcstelen ítélet és meddő fel­
háborodás helyett azoknak felel, akik a véres
esetet eléje hozták.
Lehet, hogy a kérdés zavarba ejtő célzat­
tal hangzott el. Lehet, h ogy őszinte töprengés­
ből fakadt. Az Úr feleletét úgy adja meg, hogy
a zavarba ejtő, vagy töprengő kérdést kiszéle­
síti e g y másik konkrét esettel. A Siloám tavá­
nál leszakadt a torony és 18 embert megölt.
Ott nem volt Pilátus. De mind a két esetben ott
volt Isten hatalmas keze. És Jézus mind a két
esetre eg y ugyanazt a választ adta. „Gondol-
játok-e, hogy ezek a galileabeliek bűnösebbek
voltak valam ennyi galileabelinél, m ivelhogy
ezeket szenvedték?" „Vagy az a tizennyolc...,
gondoljátok-e, hogy bűnösebb volt minden Je­
ruzsálemben lakó embernél? A kérdésben benne
van a felelet. De az Űr maga is m egadja a vá­
laszt: „Nem, mondom néktek." Miért hát? Ö
nem az okot, hanem a célt hirdeti. A z Isten
intő ítéleteinek mindig egyetlen célja van: —
akár emberi eszközöket használ, akár elem i
erőket — : a metanoia. Amikor Ő megrázza a
földet (Zsid. 12:26.), akkor csak a rendíthetet­
len dolgok maradnak meg. A metanoia: belé­
pés abba a mozdíthatatlan országba, ahol hálá-.
datosan szolgálunk az Istennek tetsző módon
k egyességgel és félelem m el (Zsid. 12:28.). A
m etanoia nem egyszerűen elhivése annak, hogy
Jézus az én Megváltóm, hanem úgy elhivése az
Ö megváltásának, hogy Ő a szuverén Úr és
minden cselekedete tökéletes igazság. Ott, ak­
kor Pilátus és a leszakadt torony. És ez az intő
ítélet előképe volt a bekövetkező még súlyo­
sabbnak, amikor a római kard ezreknek vette
vérét és a leszakadt falak ezreket tem ettek el.
Beteljesült a prófécia: „Ha m eg nem tértek,
mindnyájan hasonlóképen elvesztek."
Ez az ítélethirdetés mégis tele van k eg y e­
lemmel. Az intő ítéletek elérhetik céljukat*, s a
bűnbánat könnyeiben m egtisztult szív azonnal
látja a mindig irgalmas Isten befogadni kész
3
szeretetét. Ezért fűz Jézus a két konkrét esethez
eg y példázatot a fügefáról, am ely gyüniölcste-
len, am elyet a gazda már kivágásra ítélt, de a
közbenjáró vincellér kikönyörög számára még
eg y esztendei türelmi időt. Számomra régtől
fogva a legizgalm asabb titok van ebben a pél­
dázatban. — Az idő-kérdés és az elkésés leh e­
tőségének problémája. Annyi világos, hogy a
fügefa, Izrael népének példázója, már hosszú
ideje gyüm ölcstelen. Az is világos, hogy Ura
és gazdája keresi rajta a gyümölcsöt és szere-
tetének nagy türelme a végéhez közeledik. Az
is világos, hogy már csak rövid ideje van arra,
hogy gyümölcsöt teremjen. És — rem egve
mondom. — az is világos, hogy valahol a türe­
lem nek ez a várakozó ideje lejár.
És itt álljunk m eg és tegyünk fel m agunk­
nak néhány csöndes, önvizsgáló kérdést.
Még mindig nem vettük Judomásul, hogy
az ítélet idejét éljük? Vájjon látja jól az e g y ­
ház az esem ényekben is szóló Isten ítéletét?
Vájjon hallja az egyház az ő Urának gyümölcs-
termést sürgető parancsát? És különösképpen,
vájjon jól értékeli és jól felhasználja az egyház
az ítéletében is kegyelm es Istennek türelmi
idejét?
Indítson mély hálára minket, hogy „meg-
bánhatatlanok az Istennek ajándékai és az ő
elhívása (Róm. 11:29.). Izráel népére és az e g y ­
házra nézve egyaránt. És indítsa a szívünket
mély bűnbánati a az egyház életének e világon
való gyüm ölcstelensége. Keresztyének, egyesek
és közösségeik, úgy élnek ebben a világban,
mintha szakadatlan reklamálni valóik lennének,
s nem úgy, mint az, aki azt mondotta, hogy
„én olyan vagyok közöttetek, mint aki szolgál".
M ivel szolgál? A gyüm ölccsel, pontosan azzal
a gyüm ölccsel, amit az apostol fölsorol, s ami­
vel az egyház adósa ennek a világnak: szeretet,
öröm, békesség... N e folytassuk, hiszen elmé­
letileg tudjuk, mi lenne a keresztyén gyümölcs,
az egyházfügefának gyüm ölcse e világ számá­
ra. Egyetlen bizalmunk és hálás reménységünk
az a Közbenjáró, aki az ő meddő ítélgetések-
ben és még meddőbb panaszokban gyümölcs-
telenkedő egyháza fölött azt mondja az örökké­
Októ be r elsejével egyesül a Re fo rm á tus G y ü le k e ze t és a R e fo rm á tu s Eg y h á z
A Református Egyetem es Konvent elnöki
tanácsa augusztus 17-én tartott ülésén egyhangú
határozatot fogadott el, m elyben javasolja a
konventi elnökségnek a „Református Egyház"
és a „Református Gyülekezet" című lapjaink
egyesítését. A javaslat mind szellem i, mind
anyagi szempontból kívánatosnak tartja az
egyesítést, úgy azonban, hogy az egyesítés ne
menjen a szükséges terjedelem rovására.
A z egyesített lap címe a „Református Egy­
ház" marad, szerkesztői Makkai Sándor és
Victor János. A felelős szerkesztő és felelős
kiadó tisztjében továbbra is Victor János jegyzi
a lapot, a szerkesztés munkáját Bottyán János
való Istennek: „Uram, hagyj békét neki még
ez esztendőben..." Ámen.
M e g kö szö n jü k N eked , U ru n k, az Ig é t és a n y itó it
s z iv e t■ A láza to sa n és hálásan á llu n k E léd, h o g y á ld ju n k
T éged, h ó d o lju n k E lő tted , m a g a szta lju n k Téged, a ki
S ze n t v a g y , ig a z v a g y , ítéleteid b en is irg a lm a s v a g y , aki
egészen és teljesen a J é zu s K risztu sb a n h o zzá n k lehajtó
és a S zentlélek á lta l b e n n ü n k lakozó Is te n ü n k és A ty á n k
ro g y .
B ocsásd m eg az Ig e h ird ető jén ek, h o g y m erészelt
szólni ú g y , m in t a k i a bű n ö sö k k ö zö tt az első és a Te
k eg yelm ed b en b ízv a m égis a jk á r a m eri ven n i a T e Ig é ­
det. T öröld el azt, a m i b izo n yá ra h o zzá ta p a d t a Te szent
és tis z ta Ig é d h ez az ő b ű nös és tisztá ta la n em b eri lé n y é ­
ből, és erősítsd meg h a ta lm a sa n az ö b izo n ysá g tételéből
m in d a zt, a m i b izo n y á ra a Te h o zzá n k in té ze tt, m ost n e ­
k ü n k szóló üzeneted: feddésed, ítéleted, h ívá so d , erősíté­
sed és vig a szta lá so d vo lt.
K ö n y ö rg ü n k e g y h á zu n k é r t. K ö n y ö rg ü n k hálaadással
az u n a sa h cta ecclesiáért. B oldogan h isszü k , h o g y Ig éd
és S ze n tle lk e d á lta l m a g a d n a k, a v ilá g k e zd e tétő l an­
n a k v é g é ig , az igaz h it egységében g y ű jtő d a te e g y h á ­
za d a t s á ld u n k a zért a b izo n yo ssá g é rt, h o g y k ö z ö ttü n k
is m inden e g yes v a llh a tja az ősi re fo rm á tu s h itva llá s
sza v a iv a l: „hiszem , h o g y ennek én is ta g ja v a g y o k és
örökre az m a r a d o k K ö n y ö r g ü n k hálaadással refo rm á ­
tu s e g y h á za in k é rt, a m e ly e k kü lö n b ö ző népek k ö zö tt él­
n e k szerte az egész világon s k ö n y ö r g ü n k a Lélek e g y sé ­
g éért, h itü n k n ö veked éséért, s z e re te tü n k g y a ra p o d á sá é rt.
e v ilá g b a n re á n k v á ró szo lg á la tu n k állandó és n a p o n ­
k é n ti fö lism eréséért és engedelm es v á lla lá sá ért.
K ülönösen k ö n y ö rg ü n k a b ékesség ért e v ilá g , e föld,
benne sa já t o rszá g a in k és nép ein k szám ára. R u h á zz föl
U ru n k m in k e t o lyan tiszta látással, o lya n bölcseséggel
és b á torsággal, h o g y a hábo rú n y o m o rú sá g á tó l és p u sz­
tu lá sá tó l vissza dö bb en t m illió k szív én e k sz a v á t m ond­
h a ssu k , m in t a Te szavadat és parancsodat. S zá n j m eg
m in k e t ta n á c sta la n sá g a in k , téve d ése in k és té v e ly g é se in k ,
b ű n e in k és erő tele n sé g e in k k ö z ö tt s a d d m eg n e k ü n k az
erőt, a tan á cso t, az ú tm u ta tá s t ebben a szé tsza g g a ­
to tt vilá g b a n — a békesség ú tjá ra .
Im á d k o z u n k a népek ve ze tő iért. M i tég ed Ü rnak,
m in d en ek U rának h is zü n k és v a llu n k. M i tu d ju k , hogy.
N e ke d m inden lehetséges. Is m e r jü k h a ta lm a d a t és szere-
tetedet. U ra lk o d j ú g y , h a ta lm a s és irg a lm a s Isten , a v i ­
lág n a g y és k is n em ze te in e k vezető i fö lö tt, h o g y ig azság
és békesség g yü m ö lc se te re m je n m eg e földön. T a n íts
m in ket ú g y im á d k o zn i, h o g y a Te néped élete és szol­
gála ta a Lélek g yü m ö lcsével te lje s legyen s bővölköd-
jü n k szeretetben, öröm ben, békességben. Á m en .
végzi. Az egyesített lap terjedelm e lényegesen
nagyobb lesz, mint a „Református Egyház"
eddigi terjedelm e volt.
A két lap egyesítése október 1-ével törté­
nik meg. Eddig az időpontig minden előfizető
értesítést kap arról, h ogy az egyesítés követ­
keztében számlája miképen alakult. Az új elő­
fizetési díjat a „Református Egyház" szeptem ­
ber 15-i száma közli. A „Református G yüleke­
zet" jelenlegi előfizetői — am ennyiben előfize­
tési díjukkal hátralékban nincsenek — október
elsején automatikusan megkapják a Reformá­
tus Gyülekezet anyagával kibővített „Reformá­
tus Egyház“-at.
 Á Népköztársaság Kormánya
és a katolikus egyház m egállapodása
Amikor augusztus 1-i számunkban ismer­
tettük, hogy a katolikus papok országos érte­
kezletet tartottak Budapesten és határozatukban
kimondták, hogy kívánatosnak tartják az állam
-és az egyház megbékélését, örömmel üdvözöltük
e zt a kezdeményezést és megígértük, hogy mél­
tatására még visszatérünk. Egy hónap elteltével
m ost már nem annak, hanem sokkal nagyobb
jelentőségű esem énynek a méltatásával szolgá­
lunk. Augusztus utolsó napján országszerte is­
mertté vált a nagy esem ény jó híre: aláírták
a megállapodást a Népköztársaság Kormánya
és a magyar római katolikus egyház között.
Amikor a megállapodást ismertettük, nem m e­
hetünk el m ellette a nélkül, hogy ennek kap­
csán néhány m egjegyzést ne tennénk.
Amikor református egyházunk Isten Igéjé­
ből felism erte feladatát a M agyar Állam irányá­
ban és zsinatunk 1948. június 14-én m egszavaz­
ta a kormánnyal kötött egyezm ényt, nem csak a
m agunk egyházára, hanem az egész magyar
népre is tekintett s benne a római katolikus
egyházra. Egyházunk tudta s többször kifejezte,
h ogy példát adva szolgálni kíván a római ka­
tolikusok, felé, mint olyan egyház, am elyet
evangélium i hite és nem zetközi politikai. törek­
vésektől, valamint hatalmi igényektől szabad
h elyzete jóval hamarabb képessé tett feladata
tisztánlátására és vállalására. Reménységünket
kifejeztük, hogy a római katolicizm us is
megtalálja a saját kérdéseinek igazán egyházi
m egoldását és ezen az úton a református és
római katolikus egyházak a m agyar nép ügyé­
nek szolgálatában egymás m ellett fognak ha­
ladni.
Amit sokáig vártunk, most beteljesedett. A
Népköztársaság Kormánya és a katolikus e g y ­
ház megállapodása négy pontban foglalja a
püspöki kar nyilatkozatát. 1. A püspöki kar
elism eri és állampolgári kötelességének m eg­
felelően támogatja a M agyar Népköztársaság
államrendjét és alkotmányát. Kijelenti, h ogy az
egyház törvényei szerint eljár azok ellen az
egyházi szem élyek ellen, akik a M agyar Nép-
köztársaság törvényes rendje és kormányának
építő munkája ellen fellépnek. 2. A püspöki kar
határozottan elítél minden bárhonnan jövő, a
M agyar Népköztársaság állami és társadalmi
rendje ellen irányuló felforgató tevékenységet.
Kijelenti, hogy nem engedi m eg a hívők vallá­
sos érzületének, valamint a katolikus egyház­
nak állam ellenes politikai célokra való felhasz­
nálását. 3. A továbbiakban a püspöki kar fel-
nívja a katolikus hívőket, hogy minden erejük­
kel vegyék ki részüket abból a munkából, ame­
lyet a magyar nép egésze végez az ötéves terv
m egvalósításával az életszínvonal emeléséért és
a szociális igazságosság érvényesítéséért. 4. A
püspöki kar támogatja a békéért folyó m ozgal­
makat és elítéli a háborús uszítást és az atom­
fegyver használatát.
A M agyar Népköztársaság Kormánya vi­
szont biztosítja a katolikus hívek számára a
teljes vallásszabadságot és az egyház számára
a működési szabadságot. Hozzájárul ahhoz,
hogy nyolc katolikus egyházi iskolát vissza­
adjanak. A protestáns vallásfelekezetekkel kö­
tött m egegyezés szellem ében a kormány gon­
doskodik a katolikus egyház anyagi szükség­
leteinek fedezéséről.
Amint látjuk, református egyházunk m eg­
egyezése mintául is szolgált e megállapodás­
nak. Ez is bizonyítja, h ogy kétéves egyezm é­
nyünk. jól bevált s az út, am elyen mi akkor el­
indultunk, járható. Erre a már taposott jó útra
lépett most a katolikus egyház is. Reméljük,
h ogy egyházunk és híveink magatartása ezután
is olyan lesz, hogy mintául szolgálhat a m eg­
állapodás betartására, népünk odaadó szolgála­
tára. Reménységgel hisszük azt is, hogy ebben
a szolgálatban találkozni fogunk katolikus test­
véreinkkel.
Ez a példaadó szolgálat és magatartás ez­
után még nagyobb felelősséget h elyez reánk.
Ennek tudatában éljünk és szolgáljunk egész
m agyar népünk javára.

A M AGYAR PR O T E STÁ N S EGY ­
H Á Z A K ÉS A M AGYARORSZÁGI
Ö K U M E N IK U S BIZOTTSÁG TÁ V ­
IR A T A AZ E G Y E SÜ L T N EM ZE T EK
B IZTO N SÁ G I TANÁCSÁHOZ
A u g u sz tu s 18-án a köv etk ező szö­
v e g ű tá v ira to t k ü ld té k a p ro te stá n s
e g y h á z a k vezetői az EN Sz-bez:
— A m a g ya ro rszá g i p rotestá n s e g y ­
h á za k és a M a g ya r Ö ku m e n ik u s B i­
zo ttsá g nevében, k e re s zty é n felelőssé­
g ü n kb ő l eredő m é ly felháborodással
és keserűséggel fig y e ljü k azt az em ­
b ertelenséget, am ellyel K oreában véd ­
telen a sszo n yo ka t, g y e r m e k e k e t és
egész fa lv a k a t p u s z títa n a k el a be­
a va tko zó idegen c sa p a to k terror-
bom bázásai. A m a g ya r p ro te stá n s
e g y h á za k népe n a g y fá jd a lo m m a l íté ­
li el e z t a b e a v a tk o zá st és ezeket a k e ­
g y e tle n sé g ek e t.
— A k e re s zty é n le lk iism e re t szoron­
g a t m in k e t arra, h o g y az E g y h á za k
V ilá g ta n á c sá h o z in té z e tt fe lh ív á sh o z
és a M a g ya ro rszá g i ö k u m e n ik u s Bi­
zo ttsá g eln ö ke á ltá l a V ilá g ta n á c s
fő titk á r á h o z in té ze tt n y íl t levélhez
m o st e z t a sü rg e tő k ív á n s á g u n k a t csa­
to lju k : A K orea népének életébe való
erőszakos idegen b ea v a tk o zá s sz ű n jé k
m eg és a B izto n sá g i T anács á llá sfo g ­
lalása vo n a ssa k i K orea terü letérő l az
ideg en csa p a to ka t, ezá lta l leh ető vé
té v e a m érh etetlen sok szen ved ést és
p u s z tu lá s t á té lt koreai nép békés, ön­
álló életét.
— M eg v a g y u n k g yő ző d ve, h o g y a
k e re szty é n e k m illió i v ilá g szerte v e ­
lü n k e g y ü tt békére és ép ítő m u n k á ra
v á g y a k o zn a k és ez a fe lh ív á s u n k
n em csa k a m a g ya ro rszá g i p ro te sta n ­
tizm u sn a k , de K r is z tu s eg yh á za egész
népének érze lm eit is k ife je zi.
B u d a p est, 1950 a u g u sztu s 18■
A tö r v é n y e s s é g v éd elm éb en
/S KÖZELM ÚLTBAN — egyházi lap b an — köz-
lem ény jelen t meg, am ely sz e rin t egyik egy­
házközségünk az egyh íztagság k é rd é sé t gyökeresen
és e re d e ti m ódon a k k é n t ren d ezte, hogy felhívta
az egyházközség tag jait n y ila tk o z a t a lá írá sá ra az­
zal, hogy „aki az ív e t nem írja alá, az egyszerűen
m egszűnt a refo rm átu s egyház tagja lenni és m int
ilyen, sem m inem ű egyházi szo lg álato t nem is igé­
n y elh et és nem is k a p h a t.” (Ref. H íradó X X V .
évf. 6. sz. 4. old.)
A z egyháztagság k é rd é sé n e k ez a ren dezése
alkalm as arra, hogy többféle v o n atk o zásb an is k o ­
m oly aggodalm akat k eltsen .
E lsősorban is az lá tsz ik m egállap íthatónak,
hogy a szóbanforgó egyházközség p re sb ité riu m a az
egyháztagság k é rd é sé t, k özelebbről pedig a zsin at­
n a k e v o n atk o zásb an h o zo tt h a tá ro z a tá t vagy egy­
á lta lá b a n nem ism eri, vagy pedig nincs tisztáb an
azzal, hogy zsin atu n k eb ben a k é rd é sb e n m ilyen
szem pontok alapján re n d e lk e z ett. A k á r egyik, a k á r
m ásik e se t forog fenn, k étség telen , hogy az em lí­
te tt egyházközség p resb itériu m a súlyos törvény-
s é rté s t és ezzel k ap cso lato san súlyos fegyelm i v é t­
ség et k ö v e te tt el.
O SSZA D A LM A SSÁ G O K elk erü lése v ég ett és
a n n a k folytán, hogy m o ndanivalóink lényegét
nem is a zsin ati h a tá ro z a t k o m m en tálására szán­
juk, eleg en d ő n ek lá tsz ik itt csupán u taln i a zsinat
1947. m ájus hó 7— 8. napjain ta r to tt ü lésén hozott
390. sz. h a tá ro z a tá ra . Ez a h a tá ro z a t an n ak hang-
súlyozásával, hogy „a legközeleb b i egyházi tö r­
v én y alk o tás m ú lh atatlan fe la d a tá n ak ta rtja az egy­
h áztag ság n ak olyan szabállyal ren d ezését, am elynek
alapján az egyház é le té re és m ű k ö d ésére k iható
joga csak a z o k n ak lehessen, a k ik az Úr Jézu s
K risztushoz és a z . Ö egyházához állandó hűséggel
ragaszk o d n ak , az egyház ta n ítá s á t és fegyelm ező
felsőbbségét elfogadják és refo rm átu s k e re sz ty é n
h itü k e t ü n n ep ély esen m egvallani k é sz e k ” , — az
egyháztagsággal k ap cso lato san a fennálló tö rv én y i
re n d e lk e z ést csu p án azzal e g é sz íte tte ki, hogy a
v álasztói n év jegyzékbe való felv ételt a h a tá ro z a t­
ban ré s z le te z e tt n y ila tk o z a t m eg tételétő l te tte füg­
gővé. E gyeb ek b en az egyháztagság k é rd é s é t a zsi­
n a t nem é rin te tte , ső t u ta s íto tta a g y ü lek ezetek et,
hogy a n y ila tk o z a to t nem te tt eg y h áztag o k at külön
jegyzékbe foglalva e jeg y zék et különös lelki gon­
dozás gyakorlása végett a le lk ip á sz to ro k n ak adják
ki. E nnélfogva az egyháztagság te k in te té b e n az
1933. évi I. egyházi t. c. 29. §-ában foglaltak v á lto ­
zatlan u l irá n y a d ó k és k ö telező ek ,
TJM SIN A TU N K fent e m líte tt ü lésszak áb an alkal-
m át ta lá lt a rra is, hogy ta n ító h a tá ro z a tta l
fe ltá rja egyházunk v alam ennyi tagja e lő tt az igazi
egyháztagság lényegét. Ezzel összefüggésben m eg­
á lla p íto tta azt is, hogy egész egyházi é le tü n k jó
ren d jén ek egyik alapja és egyházi é le tü n k m egúju­
lá sá n a k egyik döntő tényezője az igazi egyháztag­
ság, am ely m egállap ítás ig azságát — a zsinat sze­
rin t is — a szélesk ö rű egyházi k özvélem ény m ár
felism erte. E hhez k é p e s t a zsinat, felelősségének
tu d a tá b a n , m indaddig, amíg a tö rv én y h o zás útján
az egyháztagság k é rd é sé t m inden v o n atk o zásb an
ren d ezh eti, ta n ító h a tá ro z a tá v a l segítségére k ív án t
sietn i m in d azo k n ak — így a p re sb ité riu m o k n ak el­
ső so rb an —- a k ik az egyháztagság p ro b lém áit s az
e zek k el járó n e h ézség ek et gyak o rlatilag ta p a sz ta l­
ják.
6
Ml KÁLVINI refo rm áció ra és a kálvini egyházal-
k o tm án y ra a fegyelem k é rd é sé n e k egészen
szigorú és hangsúlyozott felfogása m esszem enően
jellemző. K álvin a fegyelm et „n ó ta e cclesiae"-n ek
jelölte meg. M agyarországi refo rm átu s egyházunk
is az Igén nyugvó kálvini ta n ítá s alapján- áll, m i­
dőn az egyházfegyelem nek — sajnos, m a m ár leg­
többször csak p apíron — olyan nagy sz e re p e t és
jelentőséget tulajd o n ít az egyház életében.
A fegyelem n em csak az egyház tagjaira, h a ­
nem — épp en a fegyelm i szolgálat g y ak o rlá sára hi-
v a to ttsá g u k folytán — elsősorban és m in d en ek elő tt
az egyházkorm ányzó sz erv ek re és te s tü le te k re k ö ­
telező. A fegyelem viszont szoros összefüggésben
áll a törvényesség, az egyházon belül is szigorúan
k ő telező törvényesség kérd ésév el. A ligha v ita th a tó ,
hogy a törvényesség az en nek m eg v aló sítására és
b e ta rtá s á ra a lk o to tt egyházkorm ányzó szerv ek
m a g a ta rtá sát és e ljárását h iv a to tt irányítani.
MINT A ZSIN AT fentebb é rin te tt tan ító i ha-
tá ro z atá b ó l, de az egyházi közvélem ény m eg­
nyilatkozásaiból is egyre sü rg ető b b en k itű n ik , egy­
házu n k m egújulása az egyháztagság k é rd ésé v el van
szoros összefüggésben. K özegyházszerte m utatk o zó
azok a jelenségek, am elyek a m egújulás ú tjá t egy­
re türelm etlen eb b ü l járva az egyház illeték es té ­
nyezőitől fokozódó in ten zitással k ö v e te lik a k é r­
dés jogi szab ály o zását is, — feltehetőleg jószándék­
tól v e z e te tte n — ism ételten b eleso d ró d n ak olyan
m ag atartásb a, am ely — m int az em lített egyház-
községi h a tá ro z a t is, — a tö rv ényesség p ró b ájá t
sem m iképpen sem állják ki.
K étségtelen, hogy az Ige hatalm as és tito k z a to s
m unkája nyom án jelen tk ező m egújulás-vágy éppen
az egyháztagság k é rd é sé b e n nem tűri, m e rt nem is
tű rh e ti a fennálló jogi szabályozás m egkötő és
gátló bilincseit, azonban ép p en az Igéből tá p lá l­
kozó engedelm esség kell, hogy m inden, k é tsé g k í­
vül indokolt m egújulási tö re k v é st óvato sság ra és
m eggondolásra k észtessen.
Nem beszélve arról, hogy K álvin ta n ítá sa sze­
rin t is „m ásokról biztos íté le te t m ondani, hogy v áj­
jon az egyházhoz ta rto z n a k -e vagy nem és m eg­
külö n b ö ztetn i egym ástól k iv á la sz to tta k a t és elv e­
te tte k e t, nem a mi dolgunk” , az em líte tt egyházköz­
ségi h a tá ro z a t am ellett, hogy a fennálló és k ö te ­
lező törvényi re n d e lk e z ése k e t kím életlenül félre­
dobja, figyelm en kívül hagyja a zsinati h a tá ro z a t­
n a k azt a k ö telező p a ra n csát, am ely a n y ila tk o za ­
to t nem te tt eg y h áztag o k at nem hogy az egyházból
k ire k e szte n i nem engedi, de egyenesen „különös
lelki gondozás” alá állítja. Ezzel, n e v ezetesen te h á t:
a törvényesség ily nagyfokú m egsértésével pedig
a h a tá ro z a to t h o zo tt p resb itériu m a zsinati u ta sí­
tá sb an is hangsúlyozott, de egyebekben is foko­
z o ttan érvényes m issziói p aran c csal k e rü l éles el­
le n tétb e , végső soron te h á t az Igéből fakadó m eg­
újulás és m egszentelődés ellen dolgozik.
A fent elő a d o ttak b ó l egészen világosan k ite t­
szik, hogy az egyházfegyelem , kö zeleb b rő l pedig a
törvényesség k é rd é sé t ilyen laza és meg nem en ­
gedhető kezelése súlyos v e szély e k et re jth e t m agá­
ban. A törvényesség fe n n ta rtá sa nem leh et közöm ­
bös és elhanyagolható k érd é s sem egyéni, de leg-
kev ésb b é sem közegyházi szem pontból. A z egyház
m int K risztus T e ste egységének védelm e é rd e k é ­
ben a legszigorúbb törvényesség b e ta rtá sá h o z fel­
tétlen ü l ragaszk o d n u n k kell. M egengedhetetlen és
 A z első lelkésztovábbképzö Dunamelléken
E lső ízben ren d ezte meg a D u n am ellék i E g y h á z ­
k e rü le t lelkésztovábbképző ta n fo ly a m á t a k erü le t lelké­
szei sz á m á ra 1950 a u g u sz tu s 21—szeptem ber 2. között. Az
a terv , h o g y Is te n seg ítség év el a következő években is
m egrendezik ezeket a ta n fo ly a m o k a t és h á ro m év a la tt
a k erü let m in d en le lk ip á sz to ra részesü l to vábbképzésben.
E lőre kell b o c sátan u n k , h o g y ez a beszám oló a ta n fo ­
ly am közepén készült, te h á t csak az első h é t b en y o m á­
s a it ta rta lm a z z a .
N agy öröm volt lá tn i, m ily en szép szám m al v ettek
részt lelkészeink ezen az alk alm o n . M in teg y n y o lcv an a n
jö tte k össze. E z n y ilv á n v a ló je le an n ak , h o g y a k e rü le t
kezdem ényezése jó v issz h a n g ra ta lá lt. K ü lö n öröm et je ­
le n te tt az, h o g y nem csak fia ta la b b lelkészek és segéd-
lelkészek jö tte k , hanem sok idősebb lelkészt is it t lá t­
h a ttu n k . N y ilv án Is te n L elkének m u n k á ja az, h o g y fel­
éb resztette b en n ü n k a ta n u ln i v á g y á st, a z 'I g e m élyebb
m egism erésére való tö re k v é st. N in cs o ly an g y a k o rló lelki-
p á sz to r, ak in ek idővel m eg ne kopnék az is m e re ttá r a és
n e érezné szü k ség ét a tu d o m á n y b a n és lelkiekben v aló
m e g ú ju lá sn a k . É re tte b b fejjel so k k al jo b b an tu d ju k be­
e sü ln i a th eo lo g iát, m in t th eo lo g u s k o ru n k b a n . V alak i
a z t m o n d o tta: E ljö ttü n k , h o g y p ró b á lju k p ó tló la g m eg­
ta n u ln i a zt, a m it m in t th eo lo g u so k elm u la szto ttu n k . Nem
v o lt senki a résztv ev ő k k özött, a k i n e jö tt v o ln a szere­
te t te l v issza az A lm a M a te r jó lism e rt fa la i közé. D icsé­
re tü k re leg y en m ondva, n a g y figyelem m el h a llg a ttá k az
elő a d á so k a t és szo rg alm a san jegyeztek. P ed ig a k á n ik u la
és az egésznapos elfo g la ltsá g u g y a n c sa k p ró b á ra te tte
az em ber erejét-
A ta n fo ly a m vez-etősége ú g y ren d ezte, h o g y m inden
d iscip tin a szóhoz jusson, ó te sta m é n tu n ib ó l a Genezis ős-
tö rté n e te in e k m a g y a r á z a tá t h a llo ttu k az e red eti h éb er
szöveg a la p já n . Ú jte sta m e n tu m b ó l J a k a b le v e lé t a gö­
rö g szöveg a la p já n . A d o g m a tik a i előadás B a rth K áro ly
p re d ö s tin áció -ta n á v a l fo glalkozott. E g y elő ad ás szólt az
ó te sta m e n tu m i tu d o m án y o k jelen leg i á llá sá ró l, e g y p e­
d ig a rró l, hogy m ié rt v a n szükség ú j b ib lia fo rd ítá sra .
A szociológiai, előadáso k a szocializm us k la sszik u sain ak
ism e rte té sé t n y ú jto ttá k . V á ra k o z á ssa l te k in tü n k a m áso ­
d ik hét elő ad ásai elé. Ezek a következő té m á k a t ölelik
fel: É bredések és re fo rm á c ió k a X IX . és X X . század b an ;
K a te c h e tik a i a la p k é rd é se k ; Id ő sz e rű h o m ile tik ai kérdések.
A ta n fo ly a m előadói a th eo lo g iai ak a d é m ia p ro ­
fesszo rai; a h o m iletika i kérd ések ism ertetését p edig Be-
re c z k y A lbert p ü sp ö k v á lla lta . M inden th e o lo g ia i sz a k ­
hoz ta rto z o tt egy-egy sz e m in á riu m i ó ra is, ah o l az elő­
adások közben fe lm erü lt k érd é se k et beszéltük m eg, de
b á rm ily e n , ab b a a tá rg y k ö rb e ta rto z ó k é rd é s t is’ fel le­
h e te tt v etn i. M eg em líth ető , h o g y v o lt a tan fo ly a m n a k
e g y o ly an p ro g ra m m p o n tja is, am ely az e re d e ti te r v ­
ben nem volt benne, c sak a konferencián m e rü lt fel.
„Szabad beszélgetés“ v o lt a neve. E z t m ag u k a' ta n fo ly a m
ré sztv ev ő i vezették és k e re té b en v á lto zato s tá r g y ú elő­
ad áso k h a n g z o tta k el, am ely e k e t m egbeszélés k ö v etett.
a legsúlyosabb fegyelm i in tézk ed és k iv á ltá sá ra a l­
k alm as m inden olyan m ag atartás, am ely az egyház­
b a n — bárm ily sz án d ék vezesse is, — a fennálló
tö rv é n y e s ren d ellen k ív án érvényesülni.
IC 'G Y H Á Z U N K B A N m unkáló m egújulás és min-
denben in d o k o lt h itvalló egyházzá á ta la k u lá s­
r a irányuló tö re k v é s eddig is szám talan esetben
m e g ta lá lta a m ódját annak, hogy a fennálló k e re te k
szigorú b e ta rtá s á v a l az a d o tt egyházi sz e rv e z ete t
új tartalo m m al telítse. G ondolunk itt elsősorban
a z o k ra a k ezd em én yezések re, am elyek az egyház-
A ta n fo ly a m ré sztv ev ő i szabad id e jü k e t a R ád ay -k ö n y v-
tá r b a n tö ltö tté k b ú v á rk o d á ssal. K edves m eg lep etés volt,
h o g y a R á d a y -k ö n y v tá r v e ze tő je kü lö n k iá llítá s t ren d e­
z e tt szá m u n k ra a k ö n y v tá r leg rég ib b B ib liá ib ó l és a re­
fo rm á to ro k m űveib ő l. A u g u sz tu s 27-én, v a sá rn a p a ta n ­
folyam résztv ev ő i szo lg á lta k a b u d a p esti tem p lo m o k­
b an és íg y a lk a lm u k v o lt a r r a , h o g y ném i b e p illa n tá st
n y erje n e k eg y -eg y fő v áro si gy ü lek ezet életébe.
F o n to s része v o lt a ta n fo ly a m n a k a re g g e li b ib lia ­
k ö r és az esti ev an g élizáció . B ib lia k ö rö k a n y a g a a ró ­
m ai levél volt. D r. B ék é si A n d o r szo lg ált bevezető exegé-
zissel, a z tá n a résztv e v ő k kisebb c so p o rto k ra oszolva
fo ly ta ttá k az I g e ta n u lm á n y o z á sá t. K ü lö n cso p o rt v o lt
a női résztvevők sz á m á ra . F őszem p o n t .a bib liak ö rö k b en
az Ig e szem élyessé té te le v o lt. S ú ly t h ely ez tü n k a r r a ,
hogy m in d en k i m o n d ja el ő szin tén h itb e li á lla p o tá t. Az
Ű r a d o tt a r r a is a lk a lm a t, h o g y szem élyes lelki beszélge­
tése k e t fo ly ta th a s s u n k e g y m ással. N a p o n ta többször
n y ílt leh ető ség a közös im ád k o zásra is. T a g a d h a ta tla n
azo n b an , h o g y je len tk eztek feszü ltség ek is a ta n fo ly a ­
m on. Is te n k em én y Ig é je nem eg y szer ü tk ö z ö tt -bele az
e m b e ri ellenállásba. De a Szentlélek m égis ré s t tu d o tt
ü tn i és v o lta k o ly an o k , a k ik ezen a ta n fo ly a m o n ta lá l­
k o ztak Jé z u s sa l és n y e rte k békességet. Az a m eggyőző­
dés a la k u lt ki b e n n ü n k . h o g y m ég egy • ily en to v á b b ­
képző tan fo ly a m o n is a lelki oldal v a n olyan fontos,
m in t a tu d o m án y o s oldal. V o ltak o ly an te stv é re in k ,
a k ik a n y á r fo ly a m á n nem ju th a tta k el k o n fe re n c iá ra .
E zek lelkiekben bőséges tá p lá lé k o t n y e rte k . B árcsak
m eg értén ő k m in d n y á ja n , h o g y a th eologiai tu d o m á n y is
csa k J é z u s b a n n y e r érté k e t. M eg térés n élk ü l, élő h it nél­
k ü l n em v e h e tjü k h a sz n á t.
A zo k at az in d ítá so k a t, am ely ek et ez a ta n fo ly a m
ad o tt, nem szabad h a g y n i e lalu d n i. A to v áb b k ép z és hol­
tu n k n a p já ig t a r t és kötelező! L egtöbbünknek v a n any-
n y i ideje, h o g y feg y elm ezett időbeosztás m ellett n a p o n ta
e gy-két ó r á t tu d sz a k íta n i a ta n u lá s ra . B ű n b á n a tta l k el­
lett felism e rn ü n k tu d a tla n s á g u n k a t. K ü lönösen fo n to s
szerep v á r a lelkészi kö rö kre a to vá b b ké p zés te k in te té ­
ben. L eg y en ek a k ö ri ta lálk o záso k m ű h ely ek , ahol th e o ­
lo g iai m u n k a fo ly ik . Örömmel v e ttü k tu d o m ásu l, h o g y
a th eo lo g ia ta n á r i k a ra és a R á d a y K ö n y v tá r szívesen
jö n se g ítsé g ü l, h o g y m ily en k ö n y v e k e t dolgozzunk fel
és m in d já r t a d o tt is k i m űveket. S o k an b u z d u ltu n k fel
ezen a tan fo ly a m o n , csak a z tá n n e sz a lm a lá n g legyen
ez is!
S u m m ak én t csak azt m o n d h a tju k , h o g y a ta n fo ly a m
n a g y o n jó volt. Csak h á lá v a l g o n d o lh a tu n k a m i ke­
g y elm es U ru n k ra , aki m egengedte, h o g y k ét h é tre k isza­
k a d ju n k az o tth o n b ó l és n a p i g o n d o k tó l m en tesen elm e­
rü lh e ssü n k az Ő dolgaiba. K öszönet illeti m eg a k erü let
vezetőségét, h o g y lehetővé te tte a ta n fo ly a m o t; és a
theologia p ro fesszo rait, a k ik n y á r i p ih e n é sü k et sz a k íto t­
ták m eg, h o g y b e n n ü n k e t ta n íts a n a k .
Szabó L á szló (K atád fa.)
községeken belüli közösségek k ia lak ításá v al olyan
sok á ld o tt h a tá st eredm ényeztek. Nem indokolt,
sőt egyenesen m egen g ed h etetlen te h á t, hogy ezek
a tö re k v é se k nyilt tö rv é n y sérté s k ap csán érv én y e­
süljenek.
E gyházunk belső s külső v o n atk o z ásb an fenn­
álló érd ek ei fo kozottan kívánják, hogy a k ö telező
törvényesség b e ta rtá s á ra m inden egyháztag, m inden
hitvalló egyháztag, főként pedig egyházunk m inden
felelős sá fára állandó éberséggel ügyeljen.
Dr. Novák István
7
 H IVATALOS R É SZ
KONVENT á z ta tá s ra viszik s k ikötve h a z a h o rd ­ k. hold 1581 □ - ö l fekvőség v a n a lel­
já k . kész h a sz n á la tá b a n .
4673/1950. szám . 8. K u k o ric á s és k áp o sztás k e rt a A z isk o lai te rü le te n levő g y ü m ö lc s­
T á rg y : A z ú j Z sin a t a la ku lá sá t h á zfo ly á sb a n , m elyet fel szo k tak sz á n ­ fá k és h e ly h aszn a közös a ta n ító v a l.
szabályozó tö r v é n y ja v a s la t. tan i, m eg szoktak kapálni. K ötelessége az eg y h ázi tö rv é n y e k ­
9. Só ö tven fo n t = 28 kg. ben és egyéb jo g sza b ály o k b a n k ö rü l­
K Ö R LEV ÉL 10. H ú s ö tv en fo n t = 28 kg. í r t szo lg álato k végzése az e g y h ázi h a ­
v alam en n y i p re s b ité riu m , e g y h á z ­ 11 ■ B o rs e g y fo n t = 0.56 kg. tó ság o k tö rv é n y e s rendelkezései sze­
m egye, e g y h á zk e rü le t elnökségének 12. F a g g y ú h ú sz fo n t = 11.2 kg. r i n ti m ódon.
és a n é g y th eo lo g iai fő isk o la ta n á r i 13. S to lá ré k a tr a k tu s végzése sze­ A p á ly á z ó k n y ila tk o z n i ta r to z n a k
k a rá n a k . r i n t fizettetn ek . a rró l, h o g y v ilá g i, b író sá g i (re n d ő r­
14. B o rt m inden g y ó n ó szem ély ád ségi) e ljá rá s v an-e, n in cs-e ellen ü k
A k o n v e n ti eln ö k ség az 1951-ben 6 itc é t = 5-0904 1. fo ly am atb an . E n n ek e lm u la sz tá sa a
összehívandó Z sinat a la k u lá s á t szabá­ 15. T ű z ifa n yolc azaz 8 öl, erdei k e­ p á ly á z a tb ó l k iz á rá s i ok.
lyozó tö rv é n y ja v a s la to t a R efo rm á tu s m én y h a sá b fa = 32 ü rm . A z á llá s az özvegyi k eg y félév le­
E g y h á z cím ű h iv a ta lo s la p u n k 1950. 16. R é t k é t h ely en v a n , am elyen te r ­ te lte u tá n . 1951. év i fe b ru á r elsején
jú liu s 1-i 13. szám áb an (8—9. oldalon) m ett szé n át le k a sz á ljá k , fe lg y iijtik , e lfo g lalan d ó .
azzal a fe lh ív ássa l te tte közzé, hogy h a z a h o rd já k . A p á ly á z a ti k é rv é n y e k az E . T. II'.
a presb itériu m o k , az egyh ázm eg y ék , 17. A szükséges ő rö lte té s, h áztiszto - te- 39. §-ában e lő irt m ellékletekkel és
az eg y h á z k e rü le te k és a theologiai fő­ g á tá s . igazoló b iz o tts á g i h a tá r o z a tta l felsze­
iskolák ta n á r i k a ra észrev ételeik et Je g y z e t. E zen fen teb b elősorolt fize­ re lv e a p á ly á z a t m egjelenésétől szám í­
1950. jú liu s 31-ig teg y ék m eg. tési tételék n ém ely p o n tja i következő- to t t 15 n ap a la tt R ú zsa Jó z se f esperes,
T e k in tv e azt, h o g y eg y h á z u n k fele­ kép m ó d o su ltak : Á dánd cím re küldendők.
lős ő rálló i n a g y s ú ly t v e tn e k a rra , 1. A 6. p o n t a la tt levő 3 m érce alá B u d a p e st, 1950. a u g u sz tu s 22,
h o g y a p re s b ite ri z sin a ti elvnek m eg­ való k enderföld és ennek m e g m u n k á ­
A p ü sp ö k h e ly e tt:
felelően lehetőleg m inden p re s b ité ­ lása h e ly e tt az 1850-iki esperesi re n ­
riu m vegyen ré s z t a tö rv é n y e k elő­ delet sz e rin t az e g y h á z 5 (öt) pengő dr. V id o r Já n o s s. k .
készítésében, az elnökségi ta n á c s aug. eg y h á zk e rü le ti fő jeg y ző .
fo rin to t fizet évente a lelkésznek, m i­
17-én ta r to t t ülésének 13. szám ú h a tá ­
vel az 1842-i tű zv ész u tá n u ra s á g i h a ­
ro z a ta a la p já n é rte s ítjü k az eg y h ázi tá ro z a t és a fa lu szab á ly o z á sát célzó DUNÁNTÚL
te s tü le te k elnökség eit és a th eo lo g iai ú j telkek kim érése alk alm áb ó l a lel­
fő isk o lák ta n á r i k a rá t, h o g y észre­ 1808/1950. szám .
készi földek helyére is h á z a k ép ü ltek
v é te le ik e t p ó tló la g 1950. szeptem ber
és azó ta 1850-ig a lelkész ezért sem­ É R T E S ÍT É S ÉS M EG HÍV Ó
7-ig b ek ü ld h etik a Z sin a t elnökségéhez.
m in em ű k á rp ó tlá s t nem k a p o tt — A belsősom ogyi re f o rm á tu s e g y h á z ­
A ty a fisá g o s köszöntéssel 11.60 P . m eg y e f. évi rendes k ö zg y ű lését a zsi­
B u d ap est, 1950. a u g u sz tu s hó 31. 2. A 8. p o n t a la tt levő k ert-„ k a p á - n a t időközben tö r té n t ö ssz eh ív ása
A re fo rm á tu s egyetem es k o n v en t lá s “ és a 17- p o n t a la tt levő „h áztisz- m ia tt nem szeptem ber hó 15-én, hanem
elnöksége: to g a tá s “ h e ly e tt p e d ig zsellérek m un- f. év szep tem b er h a vánál; 28. (h u szo n ­
B e re c zk y A lb e rt s. k. k a y á lts á g a cím en m ag án e g y ezség ú t­ n y o lc a d ik ) n a p já n d. e. 9 órai kezdet­
püspök, lelkészi elnök. já n az e g y h á z 'a lelkésznek 5 f r t 50 tel t a r t j a a k a p o sv á ri e g y h ázk ö zség
k r a jc á r t fizet é v e n k in t = 12.30 P. g y ü lek ez eti h á z á n a k n a g y te rm é b e n .
K iss R o la n d s. k.
L elkészi földek a k a ta sz te ri b irto k - Előző n a p o n , szeptem ber hó 27-én
főgondnok, v ilá g i elnök.
ív sz e rin t: lesznek a b iz o ttsá g i ülések. A k ö zg y ű ­
I ; 1. K e rte k a ljá n r é t 2 k. h. 75 □ -ö l.
lés és a b iz o tts á g i ü lések tárgysQ ro-
PUNAMÉLLÉK 2. B ozótm elléki r é t 1194 □ -ö l. z a ta és s o rre n d je .a R e fo rm á tu s E g y ­
3. B ozótm elléki szán tó 876 □ -ö l. h áz f. év a u g u sz tu s hó 15-én m eg je­
PÁ LY Á Z A T 4. K isaszói szán tó 2 k. h. 1343 □ -ö l. le n t sz á m á b a n m eg je len t m eg h ív ó
5- ö re g aszó i szá n tó 2 k. h.1369 □ -ö l. sz e rin t v á lto z a tla n m arad .
A külsősom ogyi egyházm egyébe 6. C sik o rm a felső sz á n tó 4 k. h. K a p o sv á r-H e d reh e ly , 1950. au g . 21
kebelezett, elh alálo zás fo ly tá n m eg ­ 950 □ -ö l.
ü re s e d e tt szóládi lelk ip á szto ri á llá sra Dr. M atolcsy S á n d o r Szabó B á lin t
7. M egye sz á n tó 1 k. h. 952 □ -ö l. egyházm egyei g o n d n o k esperes
p á ly á z a to t h ird etek . A z á llá s d íjlev ele 8. C sik o rm a alsó sz á n tó 1 k. h.
a következő:
907 □ -ö l.
1. K észpénz ezüstben 30 f r t = 69.60 P. 9. M acsk alik i szán tó 2 k h. 897 □ -ö l. TISZÁNTÚL
2- Rozs szem ül 30 k ila = 3751.8 1. 10. T em etői szán tó 2 k. h. 1370 □ -ö l. 1879/1950. szám .
3. K u k o ric a szem ül 10 k ila = 1250-6 1. 11. Tölösi szán tó 1 k. h. 1244 □ öl.
4. Őszi vetés 6 k ila = 6 k . h o ld n y i 12. K özös erd ő illető ség 4/4 telek u tá n , P Á LY Á Z A T
te rü le t. ebben v a n a közös legelő is, k ijá r h a t A h a lálo z á s fo ly tá n m e g ü re se d e tt
5. T avaszi v e té s — m ely őszi és t a ­ 12 n a g y , 16 kis jó szág . n a g y d o b o si lelkip á szto ri állásra p á ­
v aszi fö ld ek et a T ra k tu s m e g h a tá ro ­ J á r 4/4 telek u tá n v ad ászh érlet és fa. ly á z a to t h ird e te k .
zása sz e rin t tr á g y á z n i ta rto z n a k — Az a d ó t és já r u lé k o k a t a ja v a d a lm i A d íjlev él a k ö vetkező:
4 k ila = 4 k. hold terü let. földek u tá n az e g y h á z fizeti. I. Ja v a d a lo m :
6. K en d erfö ld 3 m érce a lá v aló , 3 A fa b eh o rd v a és fe lv á g v a értendő. 1. K észpénz az egyházközség pénz­
m érce = három n eg y ed k. h o ld te rü le t. Az ú jte m e tő t a fá k kiv ételév el a tá r á b ó l 807 p engő 84 fillé r, azaz
7. Min’dezeket m eg sz á n tják , am i ben­ lelkész h a sz n á lja . N y olcszázhét p engő n y o lc v a n n é g y fil­
ne terem , le ta k a rítjá k és b e h o rd ják , Az épü letek n él a lelkészi la k áso n lér, évnegyedenként, v a g y h a v o n k é n t
ezenkívül a k e n d e rt h a z a h o rd já k , levő 1599 □ -ö ln y i te rü le tte l e g y ü tt 24 előre fizetve.

8
 2. 70 azaz H etven m é term á zsa tisz ­ II . K ötelesség: R EFO R M Á TU SO K
ta, szokványm inőségm rozs az eg y h áz
A z E . T.-ben m e g h a tá ro z o tt lelk i­ N EM ZE T K Ö Z I K O N F E R E N C IÁ JA
m a g tá rá b ó l k is z o lg á lta tv a , v a g y en ­ ST R A SB O U R G B A N
p á sz to ri teen d ő k végzése.
nek k is z o lg á lta tá sa k o r n a p i érték e,
A p á ly á z a ti k érv én y ek az E. T. II. A R e fo rm á tu s V ilágszövetség e u ró ­
3. 24, azaz H uszo n n ég y k ö b m éter te. 39. § -áb an e lő írt m ellék letek k el és p ai e g y h á z a i a u g u sz tu s 24—27-én
első o sztály ú , kem ény, h a sá b tű z ifa igazoló b izo ttsá g i h a tá ro z a tta l a p á ­ S tra sb o u rg b a n ta r to ttá k nem zetközi
lelkészlakás u d v a rá r a szállítv a. ly áz a t m egjelenésétől sz á m íto tt 15 n a p k o n g re ssz u su k a t. A m a g y a r re fo rm á ­
4. B eltelek és u d v a r. M indennem ű a la tt az eg y h ázm eg y e fő jeg y ző je cí­ tu s e g y h áz részéről B e reczky A lb e rt
a d ó já t eg y h ázközség fizeti. L a k á s és m ére, V itk á ra küldendők. és P éter J á n o s p ü sp ö k ö t h ív tá k meg.
m elléképületek jó k a r b a n ta r tá s á r ó l egy­ B ereczky A lb e rtét ig e h ird e té sre , P é te r
A p ály áz ó k n y ila tk o z n i ta rto z n a k
házközség tö rv é n y sz e rin t gondosko­ k é rv én y ü k b e n a rr ó l is, h ó g y v ilá g i Já n o s t a m a g y a r e g y h ázi élet ism er­
dik. teté sé re k é rté k fel. B ere c zk y A lb e rt
b író sá g i (rendőrségi) e ljá rá s n in cs el­
á h ít a tá t la p u n k m ás helyén közöljük.
5. S zántóföld a különböző fo rd u ló k ­ len ü k fo ly a m a tb a n . E n n e k elm u lasz­ B ereczk y A lb e rt és P é te r J á n o s p ü s­
b an 5, azaz Öt k a ta s z trá lis hold. M in­ tá s a a p á ly á z a tb ó l való k iz á rá s i ok. p ö k ein k szept. 4-én, h é tfő n érk e z tek
dennem ű a d ó já t az eg y h ázk ö zség v i­ D ebrecen, 1950. a u g u s z tu s 18. haza. A k o n fe re n c ia részletesebb is-
seli. P éter Já n o s s. k- m ö rtetésév el k ö v etk ez ő szá m u n k b a n
6. S tóla tö rv é n y szerint. püspök. m ég fo g la lk o z n i fo g u n k .

MYÍLT FÓRUM

Tévelygés a Szentiélekről szóló tanításban

Egyik lelkipásztor testvérünk „A z Igehirde­
tés tényezői“ címen, Jeremiás 23:28. alapján
megírt elmélkedést küldött a R. E. szerkesztő­
ségébe. A cikket teljes terjedelmében nem áll
módunkban közölni. Mondanivalójának gerincét
azonban közreadjuk, m ivel olyan tévelygést tar­
talmaz, am elynek tisztázása közérdekű. A cikk­
nek ez a részlete íg y hangzik:
„1. A Szentlélek munkája az igehirdetésben:
a) kezdeményezés, b) vezetés, c) áldás. A z az
igehirdetés, m elyet nem a Szentlélek Isten kez­
deményez az igehirdetőben, nem lehet áldott. Az
idők és alkalmak megválasztását az A tya a ma­
ga hatalmába helyezte és Szentlelke által adja
tudtunkra. Ebből az is következik, h ogy állandó
szolgálatokat szabályozó liturgiák csak Isten
Szentlelke által válhatnak eredményessé. A z ős­
keresztyén gyülekezetektől kezdve az ébredő
egyházakban mindig folyik a harc a liturgia
szabadságáért, hogy minél tágabb tér biztosíttas-
sék a Szentlélek működése számára. (Ezért igé­
nyel kötetlen formát pl. az evangélizáció.) Kál­
vin pl. nem engedte igehirdetését az ú. n. sáto­
ros ünnepek, vagy alkalmi témák által m egköt­
ni, Ezért választotta a lectio continual-t, m ely­
ben az ember megpróbálja önmagát kizárni a
tetszés szerinti igeválogatás kockajátékából, s a
Szentlélekre bízza a soron kapott ige megvilá-
gosítását. Egyéb módjai is vannak annak, hogy
a Szentlélek kezdeményező munkájának minél
tágabb teret biztosítsunk. — b) A Szentlélek
vezetése nélkül a leglogikusabban felépített ig e­
hirdetés is csődbejut. A z igehirdetés lényegét
existenciálisan sértő gyakorlat az, hogy egyház­
hatósági rendelettel egyes vasárnapokat árva,
biblia, ökumenikus stb. vasárnapoknak kine­
veznek és kirendelik a témáját, vagy — horri-
bile dictu — még olykor az imádságát is. Ilyet
csak hitetlen igehirdető vállalhat el. N eki mind-
e g y , hogy miről beszél, mert úgy sincs mondani­
valója. A Lélek vezetését csak csendben tudjuk
elkérni, hitből jövő imádsággal. Akit a Lélek
vezet az sem rövid, sem hosszú, sem nem ordít,
sem nem suttog, nem m erev és nem pózol az az
Isten m egszentelt igéjét hirdeti a benne kiala­
kulható legszentebb módon. Az szem élytelenné
válik a Szentlélek szem élyes jelenlétében. —
c) Az igehirdetés áldásaira nézve állandóan
szemben állunk azzal a kísértéssel, hogy abból
magunknak tulajdonítsunk valamit, pedig ha
van áldás, az „csak“ az Úré. Még úgy sem vál­
lalhatom a „haszonrészesedést", mint eszköz.
Isten dicsőségét nem lophatom m eg büntetlenül.
Minden áldásért egyedül és kizárólag Istené a
dicsőség. És minden kudarcért egyedül és éppen
olyan kizárólagosan miénk orcánk pirulása."
#
A szerkesztőség ke d v es szolgatársunknak a
lentiekben kifejezett nézetét sajnálatára nem
teheti magáévá. A z egy es vasárnapok igehirde­
tési témájának az egyházi íelsőség részéről való
megjelölése kizárólag csak testvéri segítség,
amelyért az egyházi közösség iránt h elyes ér­
zékkel bíró igehirdető csak hálás lehet. A z e g y ­
házi íelsőség soha és sehol nem rendelte el ilyen
esetekre írt és közölt imádságnak k ö t e l e z ő
használatát. Egyébként is nehezen tudjuk m eg­
érteni, h o g y a lectio continua-hoz legszorosab­
ban ragaszkodó igehirdető is miért ne tudná bár­
m e ly textus magyarázatában is g y ü lekezete szí­
vére tenni akár az árva-ügyet, akár a biblia
ügyét, akár az ökumenikus gondolatot. Tiszte­
lettel és szeretettel vesszük tudomásul a szerző­
nek szent buzgóságból származó élesen e g y o l­
dalú állásfoglalását, de kérnünk kell őt arra,
gondolja meg, h ogy a Szentlélek szabadsága
nem azonos a spirituális anarchiával és h o g y az
egyházi közösségben élés elsősorban az Ige fele­
lős szolgáira olyan felelősségeket ró, a m elyeket
egy-két erőteljes nyilatkozattal elhárítani nem
lehet. Szeretettel kérjük a szerzőt, v e g y e tanul­
mány alá elsősorban a Pál apostol leveleit abból
a szempontból, h o g y mi különbség van a Szent­
lélek szabadsága és a spirituális anarchia között.

9
 Tanm enet a gim názium i v a llá so k ta tá s szám ára
V a llá sta n ítá si T an m en et a G im n á ziu m o k
I. o sztá lya szám ára.
Isten k irá ly s á g a I. rész.
Az E gy etem es K o n v en t V a llá s ta n ítá s i T a n te rv e a la p já n .
H e ti ó raszám : 2.
Hó
X. 1. Bevezetés. Ism erk ed és.
2. Is te n k ije len tése a term ész etb en . (Zsolt. 19:2-)
3. Is te n k ije le n té se az em beri szívben. (Kóma
22: 14—16.)
4. Is te n k ijelen tése a tö rtén elem b en . (A p. Csel.
17: 16—30.)
5. Az á lta lá n o s k ije le n té s és a p o g á n y v a llá ­
sok. V a llá s tö rté n e ti á tte k in té s.
6. A k ü lön ö s k ije le n té s (Mózes V. k v e 4: 32—40.)
Izraelb en .
7. A szab a d ító Is te n s z e re te ta k a ra ta és te tte
Jé z u s K ris z tu sb a n .
8. A k ü lön ö s k ije le n té s ír o tt o k m á n y a : a B ib­
lia. a) á B ib lia ihletettsége.
X I. 9. A B iblia nyelve. A m a g y a r-n y e lv ű B iblia.
10. A B iblia és az isten i kijelentés h o g y a n v á ­
lik szám o m ra Is te n beszédévé és tettév é.
11. T erem tés, bűneset, első íg é re t.
1.2. A b ű n á tte rje d é se . K a in és Á bel. (Móz. I. k.)
13. A bűn e lá ra d á s a és az isteni kegyelem . Az
özönvíz és Nóé.
14. L ázad ás Is te n ellen. B ábel to rn y a .
15. K iv á la s z tá s és h it. Iste n sz a b a d itó szeretete
Á b rah ám k iv á la sz tá sá b a n . Szövetség és íg é­
re t. (Mózes I. kve 12—18.) , 2. Az ü d v íg é re t. A S zab ad ító ró l szóló íg é retek
16. A szövetség m e g ú jítá s a és p ecsétje. (I. Mó­
zes 17:1—19.)
X II. 17. H it és engedelm esség. Á b ra h á m kész fe lá l­
dozni Izsák o t.
1.8. Az ü d v íg é re t m egism étlése. B űn, kegyelem ,
k iv á la sz tá s. (I. M ózes 25:19—33.)
19- Iz rá e l Is te n v á la s z to tt népe lesz. Jó zsef tö r ­
tén ete. (I. Mózes 37.)
20. Iz rá e l Is te n v á la s z to tt népe lesz.
21. Az íg é re t fö ld je felé. M ózes születése és el-
h iv a tá sa .
22.- A p á sk á . Isten m eg sz a b a d ítja n é p é t a fo g ­
ság b ó l és a halálból. (Mózes II . k.)
I. 23. A 2—7. eg y ség ek á tte k in tő ism étlése.
24. A 8—14. egységek á tte k in tő ism étlése.
25. A 15—22 á tte k in tő ism étlése.
26. Szövetség a v á la sz to tt néppel. T ö rv én y a d á s.
(II. Mózes 19—20.)
lí. 27- A szövetség és tö rv é n y a d á s. II. r.
28. A p u sz tai v á n d o rlá s. Is te n g o n d o t v isel n é­
pére, a csodák. (II. M ózes 15—17.)
29. A b ű n és kegyelem h a rc a . Is te n nev eli n é ­
pét. (II. M ózes 32. IV . 13—14. és 16.)
30. A v á la s z to tt nép lelkigondozása. S ze n tsá to r,
p a p ság , áldozatok, ünnepek.
31. Nem fog az á to k Is te n nép én . B á lá m á ld ása
és jövendölése. (IV . Mózes 22—24.)
32. Is te n h a z á t ad népének. A h o n fo g lalás. (Jó-
zsué könyve.)
33. A b ű n b o csátó és sz a b ad ító szeretet. (B írá k
könyve.)
34. Ü jab h láza d ás Is te n ellen. A nép k ir á ly t
k ív á n . (I. Sám . 8.)
III. 35. Az engedetlenség b ü n tetése. S aul k irá ly .
(I, S ám u el 10—31-)
36. D ávid k irá ly c sa lá d já n a k ü d v tö rté n e ti sze­
10
repe. (S ám uel k ö n y v e és a Z so ltáro k a la p ­
ján .)
37. A k ir á ly s á g m egítélése. Salam on k irá ly .
(I. K ir. 1—12.)
38. Is te n Ítélete h ű tle n n ép én : a) a k e tté sz a k a d t
o rszág te s tv é rh a rc a .
39. A p ró fé tá k szerepe az íté le t idején.
40. A p ró fé ta s á g ü d v tö rté n e ti szerepe.
41. A 26—32. egységek á tte k in tő ism étlése.
42. A 33—40. eg y ség ek á tte k in tő ism étlése.
IV- 43. Iz rá e l, m in t az ü d v íg é re t h ordozója. I.
44. Izráel, m in t az ü d v íg éret h ordozója.
45. A d ia sp ó ra zsidóság. (D ániel könyve.)
46. A 39—45. egységek á tte k in tő ism étlése.
V. 47—54. ö sszefo g laló ism étlés.
Je g y z e t: H eti e g y ó rá s ta n ítá s esetén két eg y ség et
összevonva ta n ítu n k .
É n e k a n y a g : 8. 119. 89. 96. 80. 110. 231. 161. 512. 209. 211.
116. 12. 425. 25. 399. 130. 146. 135. 23. 103. 3.
34. 1. 473. 81. 203. 60. 134. 91. 144. 40. 47. 101.
51. 127. 125. 79. 14. 314. 311. 336. 372. 147. 447.
V allástam ítási T an m en et a G im n á ziu m o k
11. o sztá ly a szám ára.
Is te n k irá ly s á g a I I . rész.
Az E g y etem es K o n v en t V a llá s ta n ítá s i T a n te rv e a la p já n .
H eti ó rasz á m : 2.
Hó
X. 1. B evezetés. Ism erk ed és.
á tte k in té se .
3. Az ú j szö v etség és ennek ír o tt o k m á n y a:
az ú jszö v etség i S zen tírá s.
4. Az Ig e te s tté le tt. A k a rá c so n y i tö rté n e t.
5. E lk ö z elíte tt az Iste n k irá ly s á g a . K eresztelő
J á n o s a M essiás követe.
6. K risz tu s h a ta lm a a S á tán o n . A m e g k ísértés.
(M áté 4:1—11.)
7. K ris z tu s m egkezdi földi m űködését. A n á z á ­
r e ti p réd ik áció . (L uk. 4:14—21.)
8. K ris z tu s ta n ítá s a i az Is te n k irá ly s á g á ró l
(M áté 13.)
X I. 9 Iste n k ir á ly s á g á n a k tö rv é n y ei. A H egyi be­
széd. I. r. M áté 5.
10. Iste n k irá ly s á g á n a k tö rv é n y e i. A H eg y i be­
széd. II . r. M áté 6.
11- Iste n k irá ly s á g á n a k tö rv én y ei. A H egyi be­
széd. I I I . r. M áté 7.
12. A m a g v e tő rő l szóló péld ázat.
13. A tisz ta búza és a konkoly.
14. A m u s tá rm a g és a kovász.
15. A szán tó fö ld b e n e lre jte tt k in c s és a d rá g a -
gy ö n g y .
16. H a d d tem essék el a h a lo tta k az ő h a lo tta i­
k a t. (L u k ács 9:57—62.)
X II 17. Jé z u s beszélgetése N ikodém ussal. (J á n o s 3.)
18. Jé z u s és a g y erm ek ek . (M árk 10:13—16.)
19. P é ld á z a t a g irá k ró l. (L ukács 19:11—26.)
20. In té s a v ig y á z á sra . (L u k ács 12:35—40.)
21. A n a g y v acso ra. (L ukács 14:15—24.)
22. A g azd ag ifjú . (M áté 19:16—30.)
I 23. A különböző időben fo g a d o tt sző lő m unká­
sok. (M áté 20:1—16.)
24. Az elveszett ju h és d ra c h m a. (L u k ács 15.)
25. A tékozló fiú tö r té n e t ® 1
26. A 2—7. egységek á tte k in tő ism étlése.
 II. 27. A 8—16. egységek á tte k in tő ism étlése. 10. K ér. m isszió a p o g án y o k k özött. A h it­
28. A 17—25. eg y ség ek á tte k in tő ism étlése. té rítő k .
29. K ris z tu s h a ta lm a : a) a betegségeken. B a r- 11. A m a g y a ro k k ér. h itre té ríté se .
tim eus. (M árk 10:46—52.) 12. Az eg y h áz m eg ro m lása ta n á b a n , is te n tisz te le ­
30. A g a d a ra i örd ö n g ő s m e g g y ó g y ít ása. (M árk tében.
5:1—17.) 13. Az e g y h áz m eg ro m lása erkölcseiben.
31. A k a p e rn a u m i százados s z o lg á já n a k meg- 14. Az első n a g y szak ad ás. A k e le ti eg y h áz.
g y ó g y ítása. (M áté 8:5—13.) 15. A p á p a i in tézm én y k ia la k u lá s a és h a ta lm i
32. A g u ta ü tö tt em b er m e g g y ó g y ítá sa . (M áté p o litik á ja .
9:1—8.) 16. É bredési m ozgalm ak az e g y h ázb an . A ssisi
33. K risz tu s h a ta lm a a term ész et erő in . A ten ­ F e re n c , k a th a ro so k , v aldensek.
g e r lecsendesítése. (M árk 4:35—40.)
34. K ris z tu s h a ta lm a : e) a h alá lo n . L á z á r fel- X II. 17. É bredési m o zg alm ak az eg y h ázb an . W iclif,
tá m asztása. (J á n o s 11.) H úsz.
18. V issza az ev an g éliu m h o z! A re fo rm á c ió b ib ­
III. 35. K ris z tu s győzelm e. A v irá g v a s á rn a p i k i­
rá ly . (M áté 21:1—11.) lia i a la p ja i. •
36. A szövetség p eesétje. Az u to lsó v a cso ra. 19. L u th e r, a re fo rm á to r.
(M áté 26:17.) 20. Z w ingli és a sv á jc i reform áció.
37. Az O la jfá k h egyén. (M áté 26.) 21- K á lv in re fo rm á to ri m űködése,
38. Jé z u s pere. (M áté 26:57—75.) 22. A 2-—8. egységek á tte k in tő ism étlésé.
39. J é z u s elítélése. (M áté 27:1—26.) I- 23. A 9—15. eg y ség ek á tte k in tő ism étlése.
40. Jézu s h a lá la . (M áté 27:27—66.) 24. A 16—21. egységek á tte k in tő ism étlése
41. Jé z u s .fe ltá m a d á sa (M áté 28:1—8.) 25. A m a g y a r refo rm áció .
42. A fe ltá m a d o tt Jé z u s m egjelenései. (Az e v a n ­ 26. A m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z m egszervezé­
gélium ok alap ján .) se. M éliusz J u h á s z P éter.
IV . 43. A 29—34. e g y s é g e k 'á tte k in tő ism étlése. II . 27. A to v á b b é p ítő k : K á ro li G ásp ár. Szenczi M ol­
44. A 35—42. egységek á tte k in tő ism étlése. n á r A lbert.
45. Jé z u s m ennybem enetele. (A p. Csel. 1.) 28. A m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z a X V I. sz á ­
46. A fö ld rő l táv o zó K irá ly p a ra n c sa i, a m isszió zadban. K ülső és belső élete.
és k eresztség felől.
29- B ib lia fo rd ítá so k , iskola, iro d alo m , sa jtó .
V. 47. A Szentlélek k itö lte té se . (Ap. Csel. 2.) 30. M issziói kísérletek . T örök és ro m á n m isszió.
48. Az első k ereszty én g y ü lek ezet. (Ap. Csel-) 31. H a rc az ev an g é liu m i eg y h á z a k ellen. A z el­
49. A Szentlélek m u n k á ja az eg y h ázb an . (Jel. len refo rm áció külfö ld ö n . N a g y h itv a lló k .
2—3.)
32. Az ellen refo rm áció h a z án k b a n . H itv a lló
50. K ris z tu s v is sz a té r a fö ld re és m eg ítéli a v i­
őseink.
lág o t. (M áté 25. és Jel.)
33. A p u ritá n u s m ozgalom . Ú jab b küzdelm ek a
51. A z ÍTj Je ru z sá le m . (Jel. k ö n y v e 21—22.)
52—54. összefoglaló ism étlés. m a g y a r re fo rm á tu s e g y h áz m e g tis z títá sá é rt.
T o ln ai D ali J á n o s és tá r s a i.
Je g y z e t: H e ti eg y ó rá s ta n ítá s esetén k é t eg y sé g e t
ö sszevonv a ta n ítu n k . 34. A pietizm ua- és m ethodizm us.
III. 35. A m a g y a r re fo rm á tu s e g y h áz belső élete az
É n ek an y ag : 301. 296. 321. 312. 371. 286. 24. 204. 287. 225: ellen refo rm áció k o ráb a n . K eg y esség i iro ­
239. 364. 92. 294. 401. 445. 469. 235. 366. 436. dalom .
275. 466. 485. 215. 210. 259. 102. 460. 470. 342. 36. A 25—29- egységek á tte k in tő ism étlése.
330. 440. 338. 340. 341. 337. 185. 350. 358. 397. 37. A 30—35. eg y ség ek á tte k in tő ism étlése.
368. 133. 369. 363. 410. 38. É bredési m o zg alm ak ' a k ü lfö ld i k ereszty é n
eg y h ázak b an .
V a llá sta n ítá si Tanm en et a G im n á ziu m o k 39. É bredési m o zg alm ak a m a g y a r re fo rm á tu s
I I I . o sztá ly a szám ára. eg y h áz b an .
40. If jú s á g i m isszió.
A K e reszty én E g y h á z T örténete. 41. A m a g y a r re fo rm á tu s eg y h áz m ai helyzete,
A z E g yetem es K o n v en t V a llá s ta n ítá s i T a n te rv e a la p já n . a lk o tm á n y a és in tézm ényei.
42. Az eg y h áz világhelyzete és a m isszió.
H e ti ó raszám : 2.
IV . 43. A m a g y a r re fo rm á tu s eg y h á z zsidóm issziója.
Hó
T ö rté n e te és m a i helyzete.
X. 1. B evezetés. Ism erkedés.
44. Az ök u m en ik u s m ozgalom . B ib lia i a la p ja i,
2. A küzdő és győzedelm eskedő E g y h á z . Az
tö rté n e ti fejlődése.
egy h áz szerepe az ü d v tö rté n e tb e n . 45. Az ö k u m en ik u s m ozgalom m a i helyzete.
3. Az első k e resz ty én g yülekezet m eg alak u lása. 46. A v issza térő K risztu s. A győzedelm eskedő
4. Az ő sk ereszty én gyülekezet élete. H it-, sze­ eg y h áz. (
re te t-, im a- és vagyonközösség. V. 47. 38—42. eg y ség ek á tte k in tő ism étlése.
5- A k eresztyének üldözése. Is tv á n v é rta n ú . 48. 43—46- eg y ség ek á tte k in tő ism étlése.
A n a z a ré n u so k és a. zsidóság. 49—54- Ö sszefoglaló ism étlés.
6. A p o g á n y o k k ö zö tti m isszió. P á l apostol- Je g y z e t: H e ti e g y ó rá s ta n ítá s esetén k ét e g y sé g e t
7. A k eresztyén ek üldözése a ró m a i állam - összevonva ta n ítu n k .
h a ta lo m részéről. A k ere sz ty é n vallás állam ­
É n e k a n y a g : 46. 392. 178. 2. 115. 375. 27. 177. 107. 220.
v a llá s s á tétele.
67. 98. 19. 382. 16. 468. 478. 26. 390. 234. 90.
8. Az ó k a to lik u s e g y h áz k ia la k u lá s a és élete.
150. 380. 255. 256. 28. 241. 240. 388. 233. 393.
X I. 9. Az eg y h áz e lv ilág iaso d ása. Védekezés. Re­ 97. 165. 73. 50. 396. 479. 462. 138. 398. 100.
m eték, szerzetesek. Á goston. 117. 367.

11
 V a llá sta n itá si T a n m en et a G im n á ziu m o k
IV . o sztá ly a szám ára.
K e re sz ty é n H it és É let.
A z E g y etem es K o n v en t V a llá s ta n ítá s i T a n te rv e a la p já n .
H e ti ó raszám : 2.
Hó
X. 1. „M enth etetlen v a g y ó em ber, b á rk i légy!"
2. Az em ber és az Is te n tö rv é n y e. (II. Mózes
20, M áté '22:35—40.)
3. A k ü lső és belső em ber harca. (Bőm. 7.)
4. A b ű n zso ld ja h a lá l. (B óm a 6:23/a.)
5- K icsod a sz a b a d it m eg engem a h a lá ln a k
e testéből. (R óm a 7: 24.)
G. A „keresztről v aló beszéd. (I. K o r. 1.)
7. Az eg y etlen k ö zb e n já ró . (I. Tim . 2. és Zsidó
levél.)
8. Az igaz em ber h itb ő l él. (R óm a 1:17.)
X I. 9. A z üd v ö sség ú tja . M eg ig azu lás.
10- Az üd v ö sség ú tja . M egszentelődés.
11. A z üd v ö sség ú tja . M egszentelődés és meg­
dicsőülés.
12. A h it h a llá sb ó l v a n . (R óm a 10-)
13. A re fo rm á tu s iste n tisz te le t. Az ig eh ird etés
k ö zp o n ti helyzete.
14. A szentségek. A K e resztség és az Ü rv acso ra.
15. A z eg y h áz, m in t az e lh ív o tta k közössége.
16. A z eg y h áz, m in t az e lh ív o tta k közössége.
X II. 17. A z egyetem es p a p sá g . (I. P é te r 2:9—10.)
18. Az 1—6. egységek á tte k in tő ism étlése.
19. A G—11. e g y ség ek á tte k in tő ism étlése.
20. A 11—17. egységek á tte k in tő ism étlése.
21. N em v a g y u n k a m a g u n k é i. (Róm a 14.)
22. H it és jócselekedet. (R óm a 12 és J a k a b 2.)
I. 23. Is te n tem p lo m a v a g y u n k . Testi életünk.
(I. K or. 3.)
24. Ö röm eink, sz ó rak o zásain k . (F ilip p i 4:4.)
25. A kereszty én család. H ázasság . N őtlenség.
(I. K or. 7 és E f. 6.)
KÖ ZÉRD EKŰ TUDNIVALÓK
REN D ELETEK .
A p én zü g y m in iszter 6.370/1—1/1950. (V III. 10.) II- a.
P. M. szám a la tt a k ö za d ó b eh a jtá si e ljá rá s szab ály o zása
k e re té b e n re n d e le te t a d o tt ki a ta rto zá so k k im u ta tá sa ,
kezelése és b e h a jtá sa tá rg y á b a n . A 18.360/1950. (V III. 10.)
B k. M. szám ú re n d e le t a z árpadara szá llítá sá t szabá­
lyozza. A rendelet é rtelm éb en á r p a d a r á t á lta lá b a n csak
sz á llítá si ig a z o lv á n n y a l szab ad sz á llíta n i. K ézipódgyász-
k é n t legfeljebb 5 k g á rp a d a r a sz á llíth ató .
A m in is z te rta n á c s 206/1950. (V III. 11.) M. T. szám
a la tt ren d eletet a d o tt k i a m ező g a zd a sá g i in g a tla n o k
h a szo n b érletével ö sszefü g g ő egyes k é rd ések rendezéséről.
A ren d elet értelm éb en k ish aszo n b érletn ek kell te k in te n i
a h aszo n b érleti jo g v isz o n y t, h a a haszo n b érlő dolgozó
p a ra s z t és az á lta la h a sz o n b é relt összes m ező g a zd aság i
in g a tla n k a ta s z te ri tis z ta jövedelm e a s a já t tu la jd o n á ­
b a n (haszonélvezetében) v a g y b á rm ily e n jo g c ím e n h asz­
n á la tá b a n lévő m ező g azd aság i in g a tla n k a ta s z te ri tisz ta
jövedelm ével e g y ü tt a 350 a ra n y k o ro n á t, te r ü le te pedig
a s a j á t tu la jd o n á b a n (haszonélvezetében), ille tv e h asz n á ­
la tá b a n levő m ezőgazdasági in g a tla n te rü le té v e l e g y ü tt
a 25 kát- h o ld at nem é ri el. E g y k á t. h o ld szőlő v a g y
g yüm ölcsös e szem pontból 5 k á t. hold, eg y k á t. hold
k e r ti m űvelés a la tt álló te r ü le t p ed ig 3 k á t. hold mező-
g a z d a sá g i in g a tla n n a k felel m eg. Az o ly an dolgozó p a ­
ra s z t, a k i a tu la jd o n á b a n (haszonélvezetében) lévő in ­
g a tla n t e re n d e le t h a tá ly b a lé p é s e e lő tt több év ta r ta m á ra
12
26. Az á lla m h a ta lo m és a re f. k e re sz ty é n em ­
ber. (R óm a 13.)
II. 27. A m u n k a és a v ag y o n . H a v a la k i nem dol­
g ozik, n e is eg y ék . . . (II. Thess. 3.)
28. A lelki feg y v e rz e t. (E f. 6.)
■ 29. A k eg y elm i aján d é k o k . (I. K o r. 12.)
30. A kegyelm i aján d é k o k .
31. A szeretetrő l. (I. K o r. 13.) I. r.
32. A szeretetrő l. (I. K o r. 13-) I I . r.
33. Az im ád k o zásró l. (J a k a b 5-)
34. Az esküvésről.
III. 35. A szenvedés. (I. P é te r 4. Zsid. 12.)
36. A n y e lv b űnei. (J a k a b 3.)
37. A m egelégedés. (I. T im . 6.)
38. Az o d afe lv a ló k k a l tö rő d je te k . (Kol. ’3.)
39. E b b en a v ilá g b a n , de nem ebből a v ilág b ó l.
(II. K or. 6.)
40- A jó k ed v ű ad akozót sze re ti az Is te n . (II. K o r.
.8—9.)
41. Az Is te n sz e rin t v aló b á n a t. A k étféle szo­
m o rú ság . (II. K o r. 7.)
42. A m eg b o csátásró l. (II. K o r. 2-)
IV- 43. A 21—32. egységek á tte k in tő ism étlése.
44. A 33—42. eg y sé g e k á tte k in tő ismétlése.
45. K ris z tu s ítélőszéke elő tt. (II. K or. 5.) Az
u tolsó íté le t. (M áté 25.)
46. A síro n tú li élet. A fe ltá m a d á s. (I. K or- 15.
és T hess. 4.)
V. 47- Tjj eget és ú j fö ld et v á ru n k ! Az örökélet-
48. Jö v el U ra m Jézu s! (Jel. 22:20.)
49—50. összefo g laló ism étlés.
J e g y z e t: H e ti e g y ó rá s ta n ítá s esetén k é t e g y sé g e t
összevonva ta n ítu n k .
É n e k a n y a g : 206. 213. 218. 205. 343. 228. 426. 512. 329. 463.
5. 143- 173. 270. 162. 163, 167. 166. 293. 238. 318.
434. 244. 192. 455. 500. 105. 395. 483. 15. 22.
217. 9. 121. 412. 41. 38. 85. 362. 357. 344. 363.
295. 305. 322.
a d ta haszonbérbe, jo g o su lt a h a szo n b érleti jo g v isz o n y t
a g a z d a sá g i év v é g é re felm o n d an i, h a a h aszo n b érb e­
a d o tt in g a tla n n a l a szerződésben k ik ö tö tt id ő ta rta m le­
j á r t a e lő tt ö nálló term előszövetkezetbe, illetőleg term elő­
szövetkezeti c so p o rtb a lép be. H a dolgozó p a ra s z t az ál­
ta l a h a sz o n b é re lt in g a tla n n a l lép be a term elő szövetke­
zetbe, a h a sz o n b é rle ti jo g v isz o n y t b elépésétől sz á m íto tt
3 év ta r ta m á r a m e g h o ssz a b b íto ttn a k k e ll te k in te n i,
am en n y ib en a szerződésben a felek en n é l rö v id eb b idő­
ta r ta m o t k ö tö ttek k i. H a a z o n b a n a h aszo n b érb ead ó
o ly an dolgozó p a ra s z t, a k i u g y a n c sa k belép a term elő­
szövetkezetbe: a h aszonbérlő á lta l b e v itt in g a tla n t a h a ­
szonbérbeadó belépését k ö vető g az d asá g i év kezd etekor
a term előszövetkezet földk ö n y v éb en a h a szo n b érb aad ó
n e v ére kell átjeg y e z n i. A re n d e le t ren d elk ezéseit o k tó b er
1-től kezdődően kell a lk a lm az n i.
E ren d elet a la p já n e g yes m ező g a zd a sá g i in g a tla n o k
h a szo n b érét a 16.089/1950. (V III. 11.) F . M. szám ú re n ­
delet szabályozza. Az állam v a g y állam i v á lla la t, m in t
h aszonbérlő á lta l k ö tö tt szerződés a la p já n h aszo n b érb e
v e tt m ező g azd aság i in g a tla n u tá n 1950. szep tem b er 1-től
kezdődően fizeth ető leg m ag asab b h a sz o n b é r: a) h a a
h aszo n b érb ead ó dolgozó p a ra s z t, a h a szo n b érelt in g a tla n
k á t. tisz ta jövedelm ének m inden a ra n y k o ro n á ja u tá n 12
k g b ú z a v a g y rozs, ilető le g a n n a k a telje síté s n a p já n
és h e ly é n érvényes pén zb eli e g y en é rté k e ; b) h a a h a ­
szo nbérbeadó dolgozó p a ra s z tn a k nem te k in th e tő sze­
m ély, a h aszo n b érelt in g a tla n m in d en a ra n y k o ro n á ja
u tá n 9 k g búza v a g y rozs, illetőleg an n ak a te lje síté s
n a p já n és helyén é rv én y es pénzbeli eg y en érték e. D ol­
 gozó p a ra s z tn a k nem te k in th e tő szem ély á lta l az állam
v a g y állam i v á lla la t részére haszo n b érb e a d o tt szántó,
r é t v a g y legelő esetében a h o ld a n k in t 15 a ra n y k o ro n á t
m eghaladó k át. tis z ta jöv ed elm et a haszonbér k is z á m ítá ­
s á n á l figyelm en k ív ü l k ell h a g y n i. — A m ező g azd aság i
in g a tla n o k és azok felszerelésének fe la já n lá s á ró l szóló
4.091/1949. (V I. 16.) K o rm . szám ú re n d e le t a la p já n az ál­
lam n ak h a sz o n b érletre fe la já n lo tt in g a tla n h aszo n b érle­
tének m érték ére az előbbiek irá n y a d ó k . Az íg y m e g ál­
la p íto tt h a sz o n b é rt azonban az in g a tla n té n y leg es h a sz ­
n álatbavételén ek id ő p o n tjá tó l kezdődően kell fiz e tn i. A
fe la já n lo tt in g a tla n n a l e g y ü tt haszonbérbe v e tt élő és
h o lt felszerelés h aszo n b érén ek évi összege nem leh et m a ­
gasabb, m in t a felszerelés á tla g o s fo rg a lm i érték én ek
5% -a. A haszonbér k is z á m ítá s a sízem pontjából term ő
gyüm ölcsösök és szőlők h a szo n b érén ek k is z á m ítá sá n á l
k á t. h o ld a n k in t legaláb b 30 .a ra n y k o ro n a tis z ta jövedel­
m et kell figyelem be venni. Az in g a tla n n a l e g y ü tt h a ­
szonbérbe v e tt élő és h o lt felszerelés h aszo n b érén ek évi
összege — a fe la já n lo tt in g a tla n h o z ta rto z ó felszerelés
haszonbérének kivételével —: nem leh et több, m in t az in ­
g a tla n n tá n fizetett h a szo n b ér 20%-a, am ely összeg
a házadó a lá nem eső g a z d a sá g i ép ü lete k b é ré t is m a ­
g á b a n fo g lalja. — H a a h a sz o n b é rlő o ly an dolgozó p a ­
ra s z t, aki részes (feles, h arm a d o s, stb.) m eg állap o d ás
a la p já n h a s z n á lja a m ezőgazdasági in g a tla n t, 1950. szep­
te m b e r 1-től kezdődően h aszo n b ér fejéb en nem ta rto z ik
tö b b et sz o lg á lta tn i, m in t a 12.910/1947. (X I. 1.) K orm .
szám ú rendelet 10. § -áb an a k ish aszo n b érletek re nézve
m e g á lla p íto tt irá n y h a sz o n b é rt. E z t a rendelkezést az
1949/50. g a z d a sá g i évre- esedékessé v á lt ré sz h asz o n b ér te ­
k in tetéb en is alk alm azn i k ell a b b a n az esetben, h a a r é ­
szes haszonbérlő az á lta la h aszo n b érelt in g a tla n n a l te r ­
m előszövetkezetbe lép be. H a a haszonbérbeadó o ly an
özvegyasszony, k isk o rú , m u n k a k é p te le n v a g y e la g g o tt
k o rú dolgozó p a ra s z t, a k in e k a haszo n b érjö v ed elem re lét-
fe n n ta rtá su k h o z feltétlen ü l szü k ség e van és összes in ­ lés alól a ren d e letb e n m e g h a tá ro z o tt esetekre. E t á r g y ­
g a tla n a in a k k á t. tisz ta jö v ed elm e a 100 a ra n y k o ro n á t,
terü lete p e d ig a 10 k á t. h o ld a t nem h a la d ja m eg, a h a ­
szonbér nem esik az előbbi k o rlá to z á s a lá. A re n d e let
h a tá ly b a lé p é s e u tá n k ö zü leti szerv, á lla m i gazd aság ,
m ás állam i v á lla la t v a g y term előszövetkezet részm űv e­
lési szerződést nem k ö th e t. — Dolgozó p a ra s z t a rendelet
értelbében az a földm ű v eléssel é le th iv a tá ssz e rű e n fo g ­
lalkozó szem ély, a k i földm űvesszövetkezet t a g j a lehet.
F öldm űveléssel nem éle th iv a tá ssz e rű en foglalkozó o ly an
dolgozó kisem ber, aki földm ű v esszö v etk ezeti ta g lehet,
e ren d elet a lk alm azásá b an a dolgozó p a r a s z tta l azonos
m e g ítélés a lá esik. — A re n d e le t sz e rin t h aszo n b é r fe­
jében já r ó búza v a g y rozs pénzbeli e g y e n é rté k é n e k m eg ­ I vég re h a jtá sa tá r g y á b a n in tézk ed ik az 1950. évre. A M a­
h a tá ro z á s á n á l a te rm é n y b e a d á si k ö telez e ttsé g a lá eső
búza, illetőleg rozs term elői á r á t kell a la p u l v en n i.
A 207/1950. (V III. 11.) M. T. szám ú re n d e le t m e g ­
sz ü n te ti a m eg yei h iv a ta lo s la p o k a t é s elren d eli, h o g y
az eddig a m egyei h iv a ta lo s la p b a n k ö z z é tett közlem é­
n y e k e t a jö v ő b en a b e lü g y m in isz te r á lta l a nép m ű v e­
lési m in iszterrel eg y eté rtésb en k ije lö lt h ely i la p b a n kell
k özölni „M egyei h iv a ta lo s k özlem ények" cím mel. Az
5372—1/1950. (V III. 11.) B. M. szám ú re n d ele t m eg szü n ­
teti az O rszágos B ű n ü g y i N y ilv á n ta r tó H iv a ta lt és te n ­
n iv a ló it a b u d ap esti I. k e rü le ti re n d ő rfő k a p itá n y sá g , il­
letőleg a fő k a p itá n y s á g m egfelelő o sz tály a h a tá s k ö ré b e
u ta lja .
Á 16.091/1950. (V III. 13.) F . M. szá m ú rendelet k i­
m o n d ja, h o g y g y ü m ö lc sfá k a t, erd ei és d ísz fá k a t, v a la ­
m in t .k e rtg a z d a sá g i és sz á n tó fö ld i n ö v é n y e k e t a v ir á g ­ letőleg ennek b e g y ű jtő szervei, a fö ld m ű v e sszö v e tk e ze te k ,
zás ta r ta m a a la tt — a v irág b im b ó k feslésétől a v ir á g ­
szirm o k leh u llásáig terjed ő időben — arzén-,_ bőr- v a g y
id e g m é re g ta rtá lm ú n ö v é n y v éd ő szere k k el p e rm e te zn i, il­ n tc a 8.) szárazb ély eg ző jév el
letőleg po ro zn i tilos. A m éh ek re veszélyes ily en n ö v é n y ­
védő szerek p l. a D arsin , M erito l, N ik o tin , A g rito x , Ge-
saro l, H u n g á ria M atado r, U ltra to x , N ovenda. K ivételes­
esetben h a tó s á g i en g ed élly el az illeték es szakközeg u ta ­
s ítá s a a la p já n ezeket a szerek et is sz ab a d h a sz n áln i, elő­
zőleg azo n b an a h a tó sá g n a k a m éh ek b iz to n sá g b a h e ­
lyezése tek in tetéb en in tézk ed n ie kell. A teen d ő in tézk e­
déseket a. ren d elet szabályozza.
A 6.150—5/1/1950. (V III. 16.) IV . b. P, M. A. H.
szá m ú ren d elet szabályozza a fo g á s za ti célra szükség es
a ra n y fo rg a lm á t. A 6.400—11/1950. (V III. 16.) I I . b.
P . M. szá m ú re n d e le t m ó d o sítja a m a rh a le v é lk ö te le ze tt­
ség alá eső á lla to k levág á sá va l, a m a lm i te v é k e n y sé ­
g e k k e l és a k isip a ri ü z e m e k k e l kapcsolatos term elő i és
á rk ie g y e n líté si fo rg a lm i adókö telezettség et. A 18-549/
1950. (V III. 16.) Bk. M. szá m ú ren d e let a n a p ra fo rg ó -
m a g fo r g a lm á t és fe lh a szn á lá sá t szabályozza. M eg álla­
p ítja a re n d e le t, h o g y a term elő n a p ra fo rg ó m a g -te rm é ­
séből a földadó, a m ezőgazd aság fejlesztési já ru lé k és
a te rm én y b e a d á si k ö telezettség alól m entes s a já t szü k ség ­
letk én t m en n y i n a p ra fo rg ó m a g o t ta r t h a t vissza.
K im o n d ja, h o g y a fe n n m a ra d ó n a p ra fo rg ó m a g o t c sak
á lla m i te rm é n y b e g y ü jtő n e k , „C“ je lű v é te li je g y re sza­
bad elad n i. M ás a te rm e lő tő l n a p ra fo rg ó m a g o t n em v á ­
sá ro lh a t. T erm észetben n a p ra fo rg ó m a g o t k ia d n i — a r é ­
szes m u n k a v á lla ló k kollek tív szerződés szerin ti já r a n ­
d ó sá g á t k iv év e — sen k in ek , sem m iféle cím en (h aszo n b ér,
m u n k a b é r, a já n d é k , stb.) nem szabad. A n a p ra fo rg ó -
m ag o t ta k a rm á n y o z á s ra fe lh a sz n á ln i tilos. N a p ra fo rg ó ­
m a g o t sz á llíta n i csa k sz á llítá si ig azo lv á n n y el szabad.
A 210/1950. (V III. 20.) M. T. szám ú re n d e le t sz a b á ­
lyozza .a p o lg á ri ü g y e k b e n a tö rv é n y e ssé g érdekében
h a szn á lh a tó p e ro rvo sla to t. A 208/1950. (V III. 20.) M. R.
szám ú rendelet a dolgozók la ká scseréién ek elő m o zd ítá ­
sáról in té zk e d ik és k iv ételek et á llít fel az 5.300/1948. (V.
12.) K orm . szám ú ren d eletb en e lő írt 10%-os a lap b é rem e­
b a n in tézk ed ik a 10.700/1950, (V III. 24.) O. T. szám ú re n ­
delet is.
A 18.820/1950. (V III. 22.) Bk. M. szám ú ren d elet é r­
telm éb en k é t é v en . a lu li ü r ü t sem k ö zfo g y asztás, sem
m a g á n fo g y a sz tá s c é ljá ra le v á g n i n e m szabad- A 3-500—
11/1950. (V III. 22.) N. M. szám ú ren d elet a k ö zszo lg á la ti
a lk a lm a zo tta k tá rsa d a lo m b izto sítá si b ejelen tése és já r u ­
lékfizetése tá rg y á b a n rendelkezik.
A 16.100/1950. (V III. 23.) F . M. szám ú ren d elet
a mező- és erdőgazdasági in g a tla n o k részleges ta g o sítá ­
sáról szóló 1949. é v i 3. szá m ú tö r v é n y e re jű re n d e le t
g y a r K ö zlö n y u g y a n a z o n sz á m á b a n m e g je le n t 8132/XX
29/1950. F . M. szám ú k ö zlem ény felsorolja azo k a t a köz­
ségeket, am elyekben a fö ld m ű v elésü g y i m in is z te r köz­
érdekből a részleges ta g o s ítá s t elrendelte.
A 10.661/1950. (V III. 24.) O. T. A. H . szám ú, ren d elet
m e g á lla p ítja a k u ko rica term e lő i árát. A 10.614/1950.
(V ili- 26) O. T. A . H . sz á m ú re n d e le t a n y e rs-
rizs árának * m egállapításáról intézkedik. — A
19.110/1950. (V III. 26.) B k. M. szám ú re n d ele t az 1950/
51. évi egyszeri burg o n ya b ea d á s tá r g y á b a n rendelkezik.
B u rg o n y a b e a d á sra k ö teles az a term elő, a k in e k az 1950.
évben b e ta k a rítá s ra kerülő b u rg o n y a v e té ste rü le te a 400
négyszö g ö let m e g h a la d ja . — A 605.531/1950. (V III. 26.)
Bk. M. szám ú re n d e le t értelm éb en m ézet k ö zv e tle n ü l a
term elő tő l keresk ed elem i iő rg a lo m b a h o z a ta l v a g y ip a ri
feldolgozás c é ljá ra k izá ró la g a M ézfo rg a lm i V á lla la t, il­
vá sá ro lh a tn a k - M ézet s z á llíta n i 3 k g m en n y iség en fe lü l
csak a M ézfo rg alm i V á lla la t (B u d ap est, V III., Csokonai-
e llá to tt szállító le v é lle l
szabad.
13
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
A szószék kisértései
A kik az E xodus vezérfonal szerint (is) olvassák az
Ig ét, em lékezhetnek, h o g y nem oly a n régen olvastuk
Zakariás 10. részét. Ebből a részből n agyon m egragadta
szívem et a m ásodik vers, am ely íg y hangzik; M ert a
bálványok hazugságot szólnak, a varázslók pedig h a ­
m isságot látnak és üres álm okat beszélnek, hiábavaló­
sággal vígasztalnak; ezért elszélednek, m int a ju h n yáj,
am ely sanyarog, mert nin cs pásztora. — E z az egy mon­
data pedig különösen a szívem re nehezedett: a varázs­
lók pedig . . • h iáb a v a ló sá g g a l v ígasztaln ak • . . M eg­
döbbentem, mert az Ig e n agyon határozottan és élesen
két irányban íté lt el: Először m eg k ellett látnom , b ogy
szívem nek jól esik a hiábavaló v ígasztalás. K edvét leü
benne. Másodszor azt láttam , h ogy nem csak m agam
veszem szívesen a h iábavaló vigasztalást, de m ásoknak
is szívesen adom. Látok e g y v igasztalan életű embert
s az én „jó szívem** kész azonnal a hiábavaló v ig a sz ­
talásra. Am ikor pedig ezt teszem , ím e az Ig e ítélete
szerint varázsló vagyok.
Napokon át kíizködtem ezzel a gondolattal és m in­
d ig félelm esebb nagyságb an bontakozott ki előttem
eg y ezzel kapcsolatos m eglátás: H ányán vannak lelki-
pásztoraink között, ak ik nem is akarnak m ostanában
m ásról prédikálni, m int vigasztalásról? Hányán ké­
szek adni a gyü lek ezeti igehirdetésben és a lelk ig o n ­
dozói ad hoc igehirdetésben a h iábavaló vigasztalást?
V égeredm ényben ezt a kem ény mondatot kell papírra
vetnem : m ennyi varázslás fo ly ik igehirdetés ürügye
alatt és m en n yi palástos varázslója van ennek a m a­
gyar reform átus népnek? M ennyi m águs m egy fel va-
sárnapról-vasárnapra a szószékre?
Nem lesz tehát haszontalan, ha m agunk között
beszélgetünk a varázslás bűnéről, a hiábavaló v ig a sz­
talásról és arról a v igasztalásról, am ellyel Isten v í­
gasztal m inket, mert ezek a kérdések m ai igeh ird eté­
sünk súlyos kérdései.
A varázslás bűnét az ig e e g y ü tt em líti a jövendő­
m ondással, igézéssel, jegym agyarázással, bűbájos­
sal, ördöiigőssel, tito k fejtő v ei és halottidézővel. (Deut.
18, 10—11.) K özvetlen e felsorolás után ez áll: Mert
m ind utálja az ú r, aki ezeket m ív eli és az ilyen Utála­
tosságokért űzi őket az Ür, a te Istened te előled •
tenéked nem en ged ett ily et az Ür a te Istened. (12. és
14. vers.) Sám uel könyvében ez áll: M ert m in t a v a ­
rázslásnak bűne, oly a n az engedetlenség. (I. Sám. 15,
23.) Zakariás 10, 2-ben pedig n yíltan m ondja az Ige:
a varázslók h am isságot látnak és üres álmokat beszél­
nek, h iáb avalósággal vígasztalnak. Ha teh át m egfor­
dítjuk a szórendet — a nélkül, hogy ezzel az Ig é t
m egváltoztatnánk — akkor ez áll előttünk: akik h am is­
ságot látnak, üres álm okat beszélnek és hiáb avalóság­
gal vígasztaln ak — azok varázslók. K ik a varázslók?
Ne gondolj a hókusz-pókusz m estereire, gondolj in ­
kább önm agadra, aki h iáb avalósággal vigasztalsz.
M ielőtt a hiábavaló v íg asztalás Igéből k ap ott fo­
galm át tisztáznánk, szükséges rám utatnunk a v ig a sz ­
talással kapcsolatos két tévedésünkre. A z eg y ik tév e­
désünk, m ely szerint m i akarjuk m egállap ítan i v íg a sz ­
talásunk tá rg y á t azt, hogy kik szorulnak vigasztalásra.
Osztályozzuk a gyü lek ezet ta g ja it: ez v igasztalásra
szorul, ez nem szorul vigasztalásra. Mi sp eciális
esetekben akarunk v igasztaln i, közben elfelejtjü k , h ogy
m indig, m indenütt, m indenki vigasztalásra szorul, e g y ­
szerűen azért, mert — ember- Vétekben született,, v ét­
kekkel körülvett, nyom orult ember, akiről az Ig e ezt
14
mondja: M indnyájan vétkeztek és szűkölködnek az
Isten dicsősége nélkül. (Róin. 3, 23.) — Másik súlyos
tévedésünk az, h ogy mi akarjuk m egállapítani a v íg asz­
ta lás tartalm át, azt, h o g y mit adjunk a vigasztalásra
szorulónak. S a mi em beri érzékenységünk, ham is
hum anizm usunk, jóindulatú erőlködésünk azzal akar
vigasztaln i ami az embernek kedves, kellem es, m eg­
ható, könnyeket törlő és m osolyt fakasztó. E zért szok­
tunk ilyen ek et mondani: m ajd m eggyógyu l, nem m in­
den b eteg hal m eg, majd az idő m indent eltöröl, az
idő a legjobb v igasztaló, nézze, m ásoknak m ég na­
gyobb bajuk van, ők m ég többet vesztettek, az Ig e
m inderre ezt mondja: h iábavalóság.
H ogy m ennyire hiábavaló v íg a szta lá s m indez, arra
csak azt az e g y tén yt hadd hozzam fel: már százszor
m egvigasztaltál v a la k it és százegyedszer kezdheted
elölről, mert az illető csak nem akar m egvígasztalódni,
sőt m indig nagyobb lesz a v ig a szta la n sá g a és béké-
telensége. A hiábavalóság a héber szövegben ezzel a
szóval van k ifejezve: , . h e b e l “, m elynek szótári je­
lentése lélegzés, lehelet, h iú sá g , hiábavalóság- T ehát
szabad arra is gondolnunk, m inden ilyen vígasztalás
lélegzetn yi. lehelletszerű. A ddig tart, m íg o tt van „a
tiszteletes úr‘‘. E gy-k ét perc; eg y -k ét óra. Sokat mon­
dok: e g y két nap.
D e van ebben m ég eg y veszélyesebb m ozzanat is.
V igasztalásu n k nem csak h iáb avaló, de kárhozatos is
lehet. V ilá g szerint vigasztalju k , aki Isten szerint szo­
morodott m eg. (II. Kor- 7, 10-) V igasztalásunkkal meg-
erősítjük a hitetlen kezeit, hogy m eg ne térjen gonosz
útjáról. (E zékiel 13, *22.) H ányán kárhoztak már el
„jószívű papok** vigasztalása miatt, a te vígasztalásod
m iatt?! B axter R ichárd könyvében van e g y megdöb­
bentő rész: „Mert kérlek benneteket, gondoljátok c '- k
m eg elfo g u ltsá g és szenvedély nélkül és mondjátok m eg,
nyújtja Isten az üdvösségnek b árm ily k icsin y rem ény­
ség ét is ha csak új terem tm énnyé nem lesztek? És
v ájjon jót tesz-e veletek az a lelkész, aki rem én ység­
g el bíztat ott, ahol Isten Semmi rem énységet nem ád?
V a g y kívánjátok, hogy íg y járjon el? Nos, mit gon­
doltok majd afelől a lelkész felöl, amikor rem énységtek-
ben csalódnotok kell; v a g y m ilyen köszönetét m ond­
tuk neki, ha a pokolban lelitek m agatokat?’. . . Én tu ­
dom, h o g y ezek igaz dolgok, azért inkább azt kívánom ,
h ogy ne tessem nektek itt, m in th ogy átkozott legyek
odaát.** A szentek örökkévaló nyugodalm a Dr. Czakó
Jenő fordításában 10. o.) „B izony a lelkészek hitének és
őszinteségének ez a próbája, h ogy hogyan foglalkoz­
nak halófélben levő em b erek k el. . .** (U. o. 89. o.)
Összegezve az eddigieket: m inden emberi v ig a sz­
talás hiábavaló és kárhozatos. H an gsú ly az emberin
van.
Nem feledhetjük el u gyan is, h o g y nem nekünk kell
vigasztalnunk. Nem mi vagyu n k a vigasztaló. A V i­
gasztaló a Szentlélek. (Ján. 14, 26.) A m egszoinorított
em berszívet csak a Szentlélek vigasztalh atja m eg. Mi­
v el v íg a szta l a Szentlélek? D ávid bizon yságtétele sze­
rint vesszővel és bottal. (A te vessződ éz botod, azok
vígasztaln ak engem . 23. zSolt. 4- vers.) Tudom, nehéz
m egértenünk, h o g y Isten vesszővel és bottal v íg a sz­
tal. Sokáig tartott, m íg én is m egértettem . — A z ószö­
vetségb en Isten vesszővel és bottal vígasztalt, az ú j­
szövetségben fával, keresztfával vígasztal, „am elyben
minden v ig a szta lá s adatott nekünk, m elyet D ávid még
csak prófétai lelkén keresztül látott és szívében érzett.
A nagy v ig a szta ló fa a kereszt, a golgotái kereszt. Mi­
lyen csodálatos dolog, hogy Isten ezt a fát, ezt a vesz-
 szőt, ezt a botot csak a saját F iára rakta, senki másra.
Sem rád, sem rám, sem a legnagyobb bűnösre. Ez a i'a
örök jele annak h o g y ... szeret az Isten!" (Thuróczy Zol.
tán: Az Űr az én Pásztorom . Bp., 1950. 56. o.)
Nekünk reform átusoknak pedig m indenkinél job­
ban kellene tudnunk, hogy Istennek csak ez az e g y e t­
lenegy vigasztalása van (Csupán utalok a H eidelbergi
K áté 1—2. kérdésére.) Istennek nincs m ég k ét v ig a sz­
talása sem. Csak ez az egy, a K eresztfa. Őseink íg y
írták; egyetlenegy.
B efejezésül m ég e g y kérdés: h át ezek szerint én
nem is vigasztalhatok? De igen, ha Isten n ek ezt az
egy etlen eg y vigasztalá sá t m egkaptam és ezt adom to­
vább. Pál apostol is erről beszél: Áldott az Isten és a
ini Urunk Jézus K risztusnak A ty ja , az irgalm asság­
nak atyja és m inden v ígasztalásn ak Istene, aki m eg­
vigasztal m inket m inden nyom orúságunkban, h ogy
mi is m egvigasztalhassunk bárm ely nyom orúságba
esteket azzal a vig a szta lá ssa l, am ellyel Isten v í­
gasztal m inket. (II. Kor. 1, 3—4.) „Akartok m ost B ar­
nabások lenni —- m agyarul: a vígasztalás fia i Csel.
4, 36 — ? V alam elyik m egsebzett szívn ek többet akar­
tok nyú jtan i a legközönségesebb vígasztalásnál?
T alpra, akarjátok állíta n i az em bert, aki a m aga k é­
telyei alatt nyög, ki rem ényeiben csalatkozott, v a g y
az életben egyedül maradt?" (Robertson: II. K orintnsi
levél m agyarázata 167. o.) H a igen , akkor m agatoknak
is engednetek k ell, h o g y a minden vígasztalás Istene
amaz eg y etlen eg y vig a sztalásával m egvigasztalja szí­
veteket.
N agykanizsa H argita Pál,
Hit és engedelmesség
I I . S ám uel 12:1—14.
D áv id k ir á ly v égzetes b u k á sa a k k o r tö r té n t, a m ik o r
látszó lag sik e re in e k tő te fo k á ra ju to tt. E lő d jé t, S a u lt
u to lérte Is te n h a ra g ja , m e rt a v a lláso s sz e rta rtá s o k a t és
áld o za ti e lő írá so k a t ú g y ta r to t ta be, h o g y közben Is te n
lényeges p a ra n c s a in a k ellenszegült. Is te n tö b b szö r f i­
g y elm eztette, h o g y szá m á ra kedvesebb a g y a k o rla ti en ­
gedelm esség, m in t m inden égő- és v éres áldozat. V égül
is e lv etette a z t a S au lt, aki m a k a c su l m e g m a r a d t’az en­
gedetlenség ú tjá n és m eg k em ényedésében a szellem idé­
zés szak ad ék áb a z u h a n t. H elyébe Is te n k ir á lly á k enette
az engedelm esség ú tj á n já r ó D áv id o t, a k i 15 év i k ü z ­
delem u tá n v é g re e lfo g la lh a tta J ú d a tr ó n já t. T ovábbi
h é t és fél esztendőbe k e rü lt, a m íg a tö b b i tiz e n e g y tö rz s
is e lfo g a d ta őt k ir á ly á n a k , m ert Iz rá e l n ép e e lő tt so k áig
rokonszenvesebb v o lt az en g ed etlen S aul, m in t az enge­
delm es D ávid. T ö rté n e tü n k id ején v é g re ú g y lá tsz o tt,
h o g y D ávid ré v b e ju to tt. S au l elesett. D áv id e g y m á s
u tá n h ó d íto tta m eg Iz rá e l pépének ellenségeit, n égyszáz
éves ellen állás u tá n e lfo g la lta és s z é k v á ro sá v á te tte a
jebuzeusok fe lle g v á rá t, Je ru z sá le m e t, h o sszú sz ám k iv e­
téséből h a z ah o zta és fe lá llíto tta a szent s á to rb a n a frig y ­
lá d át, m eg tö rte a filiszteu so k e re jé t is és dicsősége nőt-
tö n n ő tt. V olt m á r eg y tu c a t felesége és n é h á n y tu c a t
á g y a sa , h a rm in c ö t éves k o rá b a n tiz e n h a t fiú g y e rm e k k e l
d icsekedhetett, — v aló b an m indene m egvolt, a m it szeme-
sz á ja m e g k ív án t. Nem csoda, h a a z t h itte , h o g y m ost p i­
h en h et e g y kissé b a b é rja in .
„ T ö rté n t pedig az esztendő fo rd u lá sa k o r, a m ik o r
a k irá ly o k had b a szo k tak m enni, e lk ü ld te D á v id 'J o á h o t
és az ő szo lg áit vele és m in d az egész Iz r á e lt, h o g y
elveszítsék az A m m on fia it és m eg szállják R a b a v á ro ­
s á t. D áv id p e d ig Je ru z sá le m b e n m a ra d t." A sz e n tíró íg y
in d ítja el a tr a g ik u s fo rd u la t le írá s á t. D ávid ez eg y szer
nem m e n t e g y ü tt népével- Az ír á s n em m o n d ja meg,
nem t a r t j a érdekesnek, h o g y m ilyen in d o k o lá ssal m a ­
r a d t D ávid odahaza. E lé g az hozzá, h o g y m iközben íz-
rá e l n ép e h a rc b a in d u l, D áv id a p a lo tá já b a n h ű sö l.
„É s este felé, a m ik o r fe lk e lt az ő ág y áb ó l, a k irá ly i p a ­
lota te te jé n s é tá lt és lá to tt a te tő rő l eg y asszo n y t f ü r ­
deni, a k i ig e n szép te rm e tű v olt." E g y sze m p illan tás
a la tt ú r r á le tt r a j t a a k ísértés. N ag y h ib a v olna azt
g ondolni, -hogy Is te n v itte k ísértésb e, m ert „az Isten
se n k it sem k ís é rt, hanem m indenki k ís é rte tik , am ik o r
'-v o n ja és édesgeti a tu la jd o n k ív á n s á g a , a z u tá n e k í­
v á n sá g m eg fo g an v án , b ű n t szül, a b ű n pedig te lje s sé g ­
re ju tv á n , h a lá lt nem z". D áv id szolgái jelen tik , hogy
a k it m e g k ív á n t, az H itte u s U riá s n a k , eg y ik h a d ra k e lt
tisz tjé n e k á felesége. E n n e k ellenére m ag áh o z h o z a tja
az asszo n y t, jó vallásos e m b er lévén, k iv á r ja a n ap o k at,
a m íg az „m eg tisz tu l az ő tisz tá ta la n sá g á b ó l" , a z u tá n
m ag á é v á teszi, m ajd h azakiildi. A S z e n tírá s k érlelh e te t­
len p o n to ssá g g al beszéli el, h o g y a m in t B eth sáb é teh e r­
be esik. m ik é n t p ró b á lja D áv id ta k a r g a tn i a b ű n é t éá
h o g y a n fokozza e z á lta l egészen a g y ilk o ssá g ig . H aza­
rendeli a fé rje t, m e g p ró b álja le ita tn i, de ez a p o g á n y
sz á rm a z á sú em ber so k k al k o m o ly ab b an veszi Iz ra e l tö r ­
v én y eit, m in t m ag a a k irá ly . Nem m egy be a feleségé­
hez, m ert Iz rá e l h a d p a ra n c s a i ezt nem e n g ed ik meg.
In k á b b a földön h á l a k ir á ly i p a lo ta elő tt. D áv id ú g y
segít, m a g á n , h o g y p a ra n c s o t k ü ld vele a fővezérnek:
á llitsá k U riást, a legveszélyesebb h e ly re és h a g y já k m a ­
g á r a az ellen-éggel szem ben. Í g y a z u tá n U riás csa k ­
u g y a n elp u sztu l. D áv id k egyesen b e v á rja a g y á sz h ó n a p
v ég é t, a z u tá n feleségül veszi az özvegyet és ú g y g o n ­
d o lja, h o g y m o st m á r m in d e n ren d b en v an .
„D e az a dolog, a m it D áv id cselekedett, nem tetszék
az Ü rn a k . E lk ü ld i az ért az Ű r D ávidhoz N á tá n p ró fé ­
tá t." A k irá ly és a p ró fé ta k ö zött lefo ly ik az a p á rb e ­
széd, am ely et az igéből felo lv astu n k . É s D áv id sz á m á ra
m egkezdődik az életn ek ú j és g y ö trelm e s szakasza, a m i­
ly e n rő l sejtelm e sem le h e te tt p á r h é tte l előbb, az al­
k o n y b a b o ru ló k irá ly i palota h ű v ö s te te jé n . *
N ég y d o lg o t sz ere tn é k k ie m e ln i ebből a n a g y o n
g a z d a g tö rtén etb ő l.
1. Az Iste n em bere, az Is te n e g y h á z a sohasem m o n d­
h a tja , h o g y én m á r m in d en t m egcselekedtem , a m it I s ­
ten p a ra n c s o lt, m o st „m egengedhetek m ag a m n a k " eg y
k is fé lre v o u u lást. D áv id nem o tt vo lt. ahol Is te n a k a r a ta
sz e rin t le n n ie k e lle tt v o ln a, te h á t nem is v o lt -vele az
Iste n . Az engedelm esség ú tjá n nem le h e t m eg állan i sú ­
lyos k ö vetkezm ények n élk ü l. „H a elfo rd u l az igaz az ő
ig a z sá g á tó l és cselekszik áln o k sá g o t: ő m e g fog h aln i
és e lfelejtetn ek ig a z s á g a i, a m ely ek et cselekedett." Nem
m i á lla p ítju k m eg, h a n e m a tö rté n e lm e t fo rm á ló Is te n ,
űz időszerű felad ato t. És b e ta r th a tu n k m in d en féle sza­
b á ly o k a t. ez a f a jta engedelm esség sem m it sem ér, h a
u g y a n a k k o r e n g e d e tle n ek v a g y u n k Iste n n e k a középre
á llíto tt a k a ra tá v a l szem ben, a m e ly a g y a k o rla ti ig a zsá­
g o sság o t k ö v eteli tő lü n k a tá rs a d a lm i életben. D ávid
b u k á sa azzal kezd ő d ö tt, h o g y Iz rá e l n épének h a d já r a ­
tá b ó l k im a ra d t. Az Is te n em b erén ek o tt a h ely e, ah o l népe
dolgozik, v a g y harco l. É s h a ebből a m u n k áb ó l, ebből
a h arc b ó l k iv o n ja m a g á t, a k á r a k ir á ly i p alo ta te jra -
sz á ra v o n u l vissza, a k á r a tem p lo m i szen tély félh o m á­
ly áb a, k is z o lg á lta tja m a g á t m in d e n k ísérté sn e k . E lső­
so rb an m in d en k é p m u ta tá s le g o csm á n y a b b já n a k , a v a l­
lásos k é p m u ta tá s k ísértésén e k .
2. D á v id n a k sem m itsem h a sz n á lt, h o g y m inden
,,eg y éb " te k in te tb e n k itű n ő em ber v o lt. B ölcs k ir á ly r a ­
gyogó hadvezér, lángeszű költő, h ű b a rá t, szerető a ty a
és a m it csa k a k a ru n k . Is te n nem v o lt h a jla n d ó o lybá
m in ő síten i a dolgot, h o g y D áv id erén y ein ek so k a sá g á ­
val szem ben szem et leh etn e h u n y n i az ó p u ra z n a s á g a
fö lö tt. D á v id n ak m eg k e lle tt ta n u ln ia , h o g y az em b er
e g y ö n tv é n y b ő l v aló lén y és a k i m e g b íz h a ta tla n és fe ­
gyelm ezetlen az e g y ik kötelességével szemben, az m in d e­
n e stü l íté le t a lá k e rü l és m in d en estő l m e g té ré sre szorul,
15
h a nem a k a r h a sz n a v e h ete tle n n é v á ln i Is te n ig az ü g y e
sz á m á ra .
3- D áv id retten etes b űnbe ese tt. Is te n é v e l szemben
a leg d u rv á b b h ű tle n sé g e t k ö v e tte el — és ez az Is te n
h ű m a ra d t hozzá. A n n y ira h ű , h o g y n é h á n y évtized
m ú lv a a k irá ly o k I. k ö n y v e 14. .fejezetének 8. v ersében
Jeroboám hoz íg y szól az Ü r: „Te nem v o ltál o ly an ,
m in t az én szolgám D áv id , ak i m eg ő rizte az én p a r a n ­
c so la ta im a t és aki engem k ö v e te tt te lje s szívéből, csak
a z t cselekedvén, a m i k ed v es az én szem eim elő tt." Is te n
nem e jte tte el D áv id o t. Az ó- és ú jszö v e tség m in d v ég ig
a rr ó l ta n ú sk o d ik , ho g y Iste n a p o k lo k ig z u h a n t D áv id o t séggel. b á rc s a k a h itü n k és en g ed elm esség ü n k k ö zö tt fe ­
az egek ig felem elte. M indez azonban nem v á lto z ta th a to tt
azon a tényen, h o g y D á v id n a k , a fe lté tle n b o c sá n a to t
n y e r t D áv id n ak , ettő l a n a p tó l kezdve m in d h a lá lig a
szenvedések, fen y ítése k és m e g p ró b á lta tá so k .p á ra tla n
m ély ségeit k ellett m eg járn ia. Is te n ig a zo lta N á tá n p ró ­
fé tá t: D áv id n ak lá tn ia k e lle tt a h á za ssá g tö ré sb ő l fo­
g a n t g y erm eke h a lá lá t, m eg k ellett érn ie, h o g y b á lv á ­
n y o zo tt fia i eg y m á st g y ilk o ljá k le, h o g y kedvenc fia e l­
len e lá z ítja az egész n ép e t ás elk e rg e ti a ty j á t J e r u z s á ­
lem ből, n y ilv á n o sa n m eg g y alázza a ty ja feleségeit; e g y ­
sz ó v a l D á v id n a k m eg k ellett ta p a s z ta ln ia , h o g y Is te n
b o c sá n a ta nem jelen t m enlevelet a bűnözésre, ő sz ig o rú
re n d e t t a r t a s a já t h á z á b a n : „A kik hozzám közel v a n ­
n a k , azokban kell m eg szen teltetn em és az egész nép
e lő tt m egdicsőíttetnem ".
4. A p ró fé ta íté le th ird e té sé re D ávid e n n y it felel:kező szavakból. Az í r á s e részlet e lő tt is, de m ég u tá n a
„V étkeztem az Ü r ellen". N em hoz fe l sem m i m entséget,
p ed ig v o ln a jó n é h á n y e n y h ítő k ö rü lm én y e. A zt sem
k éri, S aul m ó d já ra , h o g y leg aláb b a n ép e lő tt m a ra d ­
jo n tito k b a n az ő le sú jtó m eg ítéltetése. E lfo g a d ja , h o g y
a leg n ag y o b b n y ilv á n o ssá g előtt kell elszenvednie a fe­
n y íté st. M egadással v á lla lja , h o g y élete ezen tú l a leg szi­
gorú b b fegyelem a la tt fog lefolyni. Is te n feddése nem
lá z a d á sra k észteti, h a n em az 51. zso ltá r m e g írá sá ra :
„D ávid z so ltára , m ik o r őhozzá m e n t N á tá n p ró fé ta , m i­
n e k u tá n a B eth sáb év a l v é tk e z e tt: k ö n y ö rü lj ra jta m én
Iste n e m a te kegyelm ességed sz e rin t; irg a lm a ssá g o d n a k
so k aság a szerin t tö rö ld el az én b ű n eim et! E g észen m oss
k i eng em az én áln o k ság o m b ó l és az én vétk eim b ő l
tis z títs meg engem et. M ert ism erem az én b ű n e im e t és
az én vétkem szüntelen elő tte m fo ro g ." Csak e g y kérése
v a n , h o g y Is te n n e v e g y e el tőle az ő S zent L elk ét, h a ­
nem in k áb b ú jíts a m eg benne. B ű n b án ó im ád sá g án a k
d e re k á n m á r nem is m a g á é rt, h a n e m n é p é é rt k ö n y ö ­
rö g , az é rt a. Je ru zsá le m é rt, a m e ly re az ő en g edetlensége
m ia tt szintén k ite rje d Is te n ítéle te . T u d ja, h o g y az ő
b ű n é n ek h a tá s a i n in csen ek a k ir á ly i p a lo ta fa la i közé
rekesztve. T u d ja , h o g y m e g m a ra d t u g y a n a h itb e n , de
kiesett, az engedelm ességből. Az en g ed etlen ség n ek p ed ig
az a. term észete, h o g y h a k ita r ta n a k benne, az e n g e d e t­ v ények, p á rto k , zászlók, jelsz av ak ta n ú s k o d ta k K risztu s
len ség eg y szercsak á tu g rik a hitetlen ség b e. E z tö r té n t
S au llal és ettől re tte g m ost D ávid. E z é rt tu d ja elm o n ­
d a n i, h o g y „A te vessződ és b o to d azok v íg a s z ta ln a k e n ­
gem ". A hívő em berek sz á m á ra n in cs n ag y o b b veszede­
lem , m in t következetesen k ita rta n i az en g ed etlen ség ú t ­
já n és m e g tá m o g a tn i a zt a h it m in d e n fé le 'já ru lé k a iv a l,
hosszú im á d ság o k k a l, tü n te tő b ö jtö k k el, buzgó össze­
jövetelekkel, a valláso s k ü lső ség ek m in d en féle csalóka
szem fényvesztésével, am elyek a k k o r v á ln a k ig a z á n v é g ­
zetessé, h a m ű v elő ik et m a g u k a t is e lh ite tik . A b ű n ­
b á n a tr a ju to tt, a b ű n é t m eg b án ó és e lh ag y ó , az életét ez­
u tá n egészen m ásképpen csináló D áv id m e g h a llh a tta és
egész m élységében m e g é rth e tte Is te n v á la s z á t az ő b ű n ­
v a llá s á r a : „Az Ű r is m eg b o csáto tta a te b ű n eid et, nem
fogsz m e g h a ln i".
Az Ű r m eg b o esájto tt, m e rt re á te k in te tt a r r a , a k i el­
jö v en d ő volt, az ig azi D á v id ra ; a k i „D á v id n ak f ia és
u ra " egyszerre; aki „ D á v id n a k á g a és g y ö k e re " ; a rr a ,
a k i „m eg ö letett b á rá n y a v ilá g a la p ítá s a ó ta , a k i az en­
gedetlenségbe z u h a n t D á v id o k é rt a lá s z á llo tt a p o k lo k ra,
16
a k i „engedelmes v o lt h alá lig ", aki „engesztelő áld ozat
a m i b ű n ein k ért, de nem csak a m ie in k é rt, h an em az egész
v ilá g é rt is". E rre az engedelm es fiú ra , Jé z u s K ris z tu sra
nézve b o c sá jto tt m eg Is te n D áv id n ak , em elte őt vissza
az engedelm ességbe és e sk ü d ö tt m eg n ék i, h o g y az ő
rn ag v áb ó l tá m a sz tja m a jd Iz rá e l és a v ilá g M essiását.
A z ú jszö v e tsé g első oldalán, Jé z u s n e m z e tsé g tá b lá z a tá ­
b a n eg y m á s m ellett áll D áv id neve és U riá s neve, bi­
zo n y sá g u l Is te n n e k m in d e n é rte lm e t m e g h a lad ó szeret-e-
téről. B á rc sa k ez a b o c sá n a t képessé te n n e b e n n ü n k e t
a rra , h o g y h itü n k e t p á ro s íta n i tu d ju k ig a z i engedelm es­
nyeg ető szak ad ék o t á t tu d n á h id a ln i a S zentlélek ereje.
B á rc sa k a h it em berei m in d n y á ja n o tt á lln á n a k k ö v et­
kezetesen, ahol n é p ü k já r , ép ít és h a rc o l e g y ú j, igazabb
és em beribb v ilá g é rt. E hhez se g ítse n m in k et a m i Is te ­
nünk. Á m en. K ádár Im re
Ism eritek-e Krisztus titkát?
K olossá 2: 1—7.
N ag y o n nehéz ennek a k is z a k íto tt résznek főgondo­
la tá r a e lju tn i. H iszen o ly a n egyszerű, h o g y m in den
m a g y a r á z a t n élk ü l é rth e tő m inden szava, s eg y fo rm án
h a n g sú ly o s is m in d eg y ik . M égis ú g y érzem , v a la m ily en
féltő ag g ó d ás h a n g ja csendül ki az e g y m á s u tá n követ
is n ag y o n a lap o sa n beszél Jéz u s K risz tu sró l, az Ö isteni
lénye titk á ró l. A lev éln ek fő m o n d a n iv aló ja épen K risz ­
tu s titk á n a k fe lm u ta tá sa . Az előbb o lv a so tt részlet
m in lh a ezt k érd ezn é: Ti K olossé-beli kereszty én ek , a k ik ­
ről a n n y i jó h ír t v ettem , a le g fo n to sa h b a t — K risztu s
titk á t, — ig a z á n ism eritek-é?
A z első m a g y a r re fo rm á tu s m a g y a rá z ó ja ennek a
levélnek M éliusz J u h á s z P éte r n é h a i való debreceni re­
fo rm á tu s p ü sp ö k volt. A z ő k ö n y v e rá n k is m a ra d t.
(M integy tíz éve ú jr a ki is a d tá k szám u n k ra .) E n éh án y
v e rs m a g y a rá z a tá b a n ő is ily en féle fig y elm eztetések et
a d : ra g a s z k o d ja to k az igaz tu d o m án y h o z, távozhassátok
el a c sa lá rd cseri fa k ó k at ■.., É lje tek K ris z tu s z s írjá ­
val, a szeretet a szent-L élek l á n c a . ..
N em m o n d ja m eg itt te h á t az fr á s , m i K risz tu s
titk a , de n a g y o n unszol a r r a , h o g y ism e rjü k meg K risz­
tu s ti tk á t igazán.
Az élet azt m u ta tja , h o g y K risz tu s t i t k á t nehéz iga­
zán lem érni. N em is m essze az az idő, am ik o r K ris z tu st
m o n d ta k és a n y a k ö n y v i k iv o n a to k ta n ú s á g á v a l b izo­
n y íto ttá k K ris z tu s ism e re tét. M ag asra emelte az ellen-
re fo rm áció is a keresztet, de kész v o lt ü tn i is vele. J e l ­
n ev é rő l; tö rh e te tle n v a s ta g n y a k h itb éli m a g a ta rtá s
je lz ő jek é n t s z e r e p e lt ... K risz tu s u ru n k neve o tt v o lt
az a jk a k o n . De ti tk á t nem lá ts z o tta k a z ért m egérteni. V olt
Ő fe lk ín á lt o rv o sság , volt ö k ö v eten d ő p éld a, eszm énnyé
fin o m u lt h a ta lo m , — de élet nem. Nem ism erté k K risz ­
tu s titk á t, épúgy, m in t v a la m ik o r rég en , m ik o r szem től-
szembe lá th a ttá k . . . A z é rt is m o n d h a tta m á r ő m a g a:
nem m indenki ak i m o n d ja: U ram , u ram , — m eg y en be
a m en n y ek o rsz ág á b a , h an em csak aki cselekszi az én
A ty á m a k a ra tá t,. Neve h a n g o z ta tá sa , fo rm á lis követése
nem az igaz m egism erése. Az ige ezzel k ap cso latb an
h a tá ro z o tt ism e rte tő t m ond a 2. v ersb en (N estle szöveg-
fo rd ítá s a ), b u z d ítta ssé k szív ü k szeretetb en ö ssz e ta rtv a
(ta n ítv a ) az értelem te lje s b iz a lm á n a k g a z d a g sá g á ra , az
Is te n K ris z tu s titk á n a k m eg ism erésére . . . V ag y is az I s ­
te n K risz tu s titk á n a k m eg ism erésére az e g y ik , ső t e g y e t­
len ú t: szeretetben összetarto zn i, eg y b e k ö tv e lenni. A z
u to lsó íté le tk o r am az igaz b író nem is kérdezi, m icsoda
tu d o m á n y o d v a n , m icso d a h itv a llá s t’’ tettél, csa k azt,
h o g y h á n y s z o r ,, m e n n y ire szerettél; h á n y sz o r kön y ö rül-
 té li! M egtérések diesekedése, ig a z u ltsá g önteltsége
K risz tu s ti tk á t nem ism eri m ég eléggé. H ív ő k , p á sz to ­
ro k , k eresztyének, — szeretetb en v ag y to k -é összetartok'?!
J a j , fé lh e tü n k m i is P á l ap o sto llal, — h o g y bizony
K ris z tu s népe nem ism e ri K risz tu s titk á t. „A szen t L é­
leknek egybefoglaló lá n c a em berek közt a sz ere te t." Sze­
re te tb e n kell n ek ü n k „ e g y b e g y a ló lta tn u n k " , — m o n d ja
n é h a i való M éliusz J u h á s z P éter.
Az is lehet, h o g y Is te n népe kevésbe veszi K risz tu s
titk á t. H e ly ette v a la m i m á st fo n to sab b n ak ta r t. Jé z u s
k o rab eli k eg yesek re gondolok, a fa riz e u so k ra ; n ekik
fontos v o lt a s a já t ig a z sá g u k d ő re á b rá n d ja az en g ed el­
m es h it h elyett. Az ap o sto lo k k o rá b a n p e d ig a zsidózó
keresztyének k ísérelték meg K ris z tu s helyébe, v a g y fö ­
lébe az ótestam en to m i tö rv é n y t helyezni. S oha nem is­
m eri K ris z tu s ti t k á t az, a k i h e ly e tte m á sb an v e ti ü d ­
vössége rem én y ség ét. Se sz o m b a t-ta rtá s, se h alo tt-id ézés,
m égcsak a félőn törvén y esk ed ő szentség sem ism eri
K ris z tu s titk á t, m e rt re m é n y sé g é t nem eg y ed ü l az ő
érdem ébe v e t i . . . K ris z tu so n k ív ü l nin cs Iste n e d , A ty á d
H anem v a n „ördögöd, k á rh o z a to d ". J ó l ismeíred-é K risz ­
tu s titk á t? Mi a felő le v á ló tu d o m án y o d ? M i a T e re ­
m énységed az ig az B író elő tt? N a g y o n szép a régi h a ­
lo tti ének: K ris z tu s, én életem nek T e v a g y rem énysége,
Szegény bűn ö s lelkem nek Ö rök idvessége! A z az igaz
tu d o m á n y : T udom , az én M egváltóm él, Jé z u s K ris z tu s
az eg yedül. Se p á p a , se sz e rta rtá s , se tö rv é n y , se erén y ,
se szen t élet nem ad nekem ü d v ö sség et és ú j életet, csak
Jé z u s egyedül.
M egism ert tito k szám o to k ra K ris z tu s titk a ? M ert v an
ám a n n a k m ég e g y bizo n y o sság a! M égpedig az, hogy
v an-ó épülés, fejlődés K risz tu sb a n ? E rő sö d ik -é . h itetek ?
M eggyökereztetek-é Őbenne? P á l apostol ilyen fo rm á k a t
á llít Kolossé-beli h ív e i elé. V a g y is K ris z tu s titk á n a k
m egism erése jellem zője az is, h o g y v a n to v á b b épülés
benne.
N ag y o n fonto s fig y e lm e z te té s ez. De m ily en leh et a
tovább épülés és táp lálk o zás, fe jlő d és K risztu sb ó l? R en d ­
sz e rin t az az ig az h it ú tja , h o g y n em ta n a k o d ik , han em
szo lg álatb a lendül á t. De a szent szo lg á la to k b a n is ad ó ­
d ik kö n n y en m egállás, egy h ely b en té to v á z á s. M ég o n­
n a n is v a n to v áb b vezető lépés. A sz o lg ála to k ú tv e sz tő ­
v é v á ln a k s nem e g y sz e r a h itn e k tem ető jév é, h a nem
m a ra d szem e lő tt I s te n n ag y sá g o s d o lg a in a k lá tá sa .
(K erék p áro s nem tu d h alad n i, c sa k h a előre néz • ■. M íg
a p e d á lt figyeli, lépten-n y o m o n elesik.) De adódik k í­
sértésekben győzelem , h itn e k szép h a rc á b a n I s te n re h a ­
g y atk o zá s, végezetre a h a lá lo n tú l is é rv én y esü lő élet-
közösség A zzal, a k i a Fő, Jé zu s K risz tu ssa l. H it, szol­
g á la t, lá tá s , győzelem és g yüm ölcs, m eg v aló su ló élet-
közösség a K ris z tu s sz o lg á la tá b a n v a ló é p ü lés e g y m á s­
u tá n i r e n d j e . . . Á m de az eg y szin ten való m a ra d á s a
k á rh o z a tn a k előszobája ú jra . M egposhad az álló víz,
elp áro lo g a növekedés n élk ü l v aló h it. B ővölködik, e rő ­
södik a hitben, a k i to v áb b épül Jé z u s K risz tu sb a n , m e rt
m eg g y ö k eresed ett B enne.
K risz tu s ti t k á t ism eritek-é? N ézzétek m eg T estvérek,
h o g y K risztu sh o z ta rto z á s to k v á jjo n nem c sak névle-
gos-é? Ü dvösségteknek e g y e d ü li rem én y ség e K risz tu s
áldozata-é? T ovább ép ü lte tek -é a h it e t elkezdő K ris z tu s ­
tó l az életközösséget jelen tő K ris z tu s, a h itn e k bevégzője
felé? S zeretetközösség a h itetek g y a k o rlá sa ? S zab ad ság
a b ű n eitek b o csán ata? E rősbödő-é a K risz tu sb ó l s z á r­
mazó erők á ra d á s a ?
K é rjé te k az Ű rtó i, h o g y ad jo n eng ed elm esség et a
szeretekre, fo g ék o n y ság o t az ig a z tu d o m á n y ra , h á la a d á s ­
b an v aló bővölködést a K ris z tu sb a n való gyökerezésre.
H o g y : am iképen v e tté te k K ris z tu s J é z u s t, az U ra t,
aképen já r ja to k őbenne ■•.
Gílicze L á szló
„Krisztus titka“
K olossé 2: 9. „Ő benne lakozik az Iste n sé g n e k
egész- teljesség e te s t s z e rin t" .
Ez v o lt az apostolok b izo n y ság a Jé z u s felől. K óla be­
széltek, ahol csak szóhoz ju to tta k . Részletesen m in d e n t
elm o n d tak róla, a m it csak tu d ta k , lá tta k , m eg ism e rtek .
M inden h a llg a tó ju k b a n fe léb red t a k érd és, a m i a t a n í t ­
v á n y o k a t is izg alo m b a ta r to tta , m íg keveset tu d ta k J é ­
zu sró l, — (a h á b o rg ó te n g e r lecsendesítése a lk a lm á v a l):
K icso d a ez?! — h o g y m in d a szél, m in d a te n g e r enged
N éki?! Zsidók és p o g á n y o k u g y a n ú g y á lm é lk o d h a tta k ,
m ik o r J é z u s ró l h a llo tta k . A k á r h itte k benne, a k á r nem ,
— szerették v o ln a tu d n i: K icso d a ez a Jézu s? A n n y ira
u r a lta a lelkeket ez a k érd és, h o g y a k e re sz ty é n egy­
ház első n é g y év szá z a d á n a k tö rté n e té t befelé szólóan
épen a ró la v aló v ita tk o z á s fo rm á lta azzá, am i lett-
M a p edig k ív ü lá lló k és engedelm es h itv alló k e g y a rá n t
k én y szerü ln ek szem benézni azzal a tito k k a l: K icsoda
Jézu s?
Ig é n k az apo sto lo k m áso d ik feleletét a d ja . A z első
csak en n y i v o lt: Jé z u s a K risztu s. A zsidók k ö n n y e n
m eg értették ennek a felism erésn ek ta r ta lm á t, a k á r el­
fo g a d tá k , a k á r e lv e te tté k . De a g ö rö g g ondolkozás te ­
rü le té n n a g y o n h o ssz ad a lm a s v o lt az ehez szükséges
m a g y a rá z a t. S okkal egyszerűbb v o lt az őró la szóló t a ­
n ítá s n a k ez az összefo g lalása: „Ő benne lak o zik az I s te n ­
ségnek egész telje ssé g e testileg ". A n n y it je le n t ez a K i­
je le n té s Jé z u s K risz tu sró l, h o g y egyfelől őt Is te n -v o lta
m a g y a rá z z a , m ásfelől ő m a g y a rá z z a Is te n lén y ét.
I. K icsoda K risztu s? A fe lele t: Is te n fia . B enne la ­
kozik az isten ség n ek teljessége. Jé z u s lé n y é t m a g y a ­
rá z z a íg y az ige.
N éh án y n ev e t és egy p á r e g y h á z tö rté n e ti a d a to t kell
idéznem , h o g y jelen tő sé g ét m in d ennek teljesen m eg ­
é rth e ssü k .
Az első Á riu sz. A lig h o g y az u tolsó v é re s k ere sz ty én ­
üldözés rém ü lete e lc s itu lt a h a ta lm a s ró m a i b iro d a lo m ­
b a n , — Á riu sz nevével ó riá si belső eg y h ázi küzdelem
k ezd ő d ö tt az a k k o r még egészen e g y ség es k e re sz ty é n e g y ­
h ázb an . É sz a k -A frik a n a g y m e tro p o lisáb an . A le x a n d riá ­
b a n élt. P resb itere v o lt eg y h á zá n ak . A zon tö p re n g e tt,
h o g y kicsoda Jé zu s? É s azt v e tte észre, h o g y v ég telen
tökéletes v a la k i, ak ih ez h aso n ló n incs. Is te n n e k le g tö k é ­
letesebb te re m tm é n y e k é n t tisz telte. S zo lg atá rsa , a g yüle­
kezetnek a k k o r m é g d ia k ó n u s a : A th a n á z in sz azonban
to v áb b k é rd e z e tt e v élem ény felől: C sak a z é rt első Jéz u s,
m e rt a tere m tm é n y e k so rá b a n k iv áló ? Nem a z é rt, m e rt
Iste n ? — m e rt az A ty á v a l eg y lén y e g ű ? M in d k etten te r­
jedelm esen k if e jte tté k v élem én y ü k et s m ég több is k ide­
rü lt m in d eg y ik v élekedésről, h o g y m i h ú zó d ik m eg m ö­
g ö ttü k . Á riusz Jéz u s K ris z tu st p é ld ak é p én ek ta r t o t t a
főként s íg y é r te tt m eg v a la m it cso d álato s lényéből. Á th a-
n á ziu sz s o k k a l m élyebben K ö zb en járó sz erep ét v e tte
észre s csak ú g y tu d ta m e g é rte n i, h o g y felism erte: J é ­
zus K risz tu sb a n az Ig e le tt testté , e g y v o lt az Á ty á v a l
s az A tyay'egy ővele. K ris z tu s ti tk á t ily e n fo rm á n é rte tte
m eg az első k e re sz ty é n z sin a t is, — az í r á s tu d ó s ítá s a it
és a h itta p a s z ta la to k a t, — a S z e n th á ro m sá g egy örö k
Is te n rő l szóló h itv a llá s e lf o g a d á s á v a l ... Á riu sz t a n í t á ­
s á t f e lú jíto tta később az u n itá riu s , le g ú ja b b a n p ed ig a
m o d ern k ere sz ty é n állá sp o n t, m ely J é z u s t h a jla n d ó p é l­
d a k é p ü l elfo g a d n i, de a m e g v á ltá s t nem i g é n y l i . . .
K ésőbb a z t k u ta t ta a k ereszty én g o n dolkodás K risz ­
tu s szem élyét illetően, h o g y benne az is te n i és em b eri
h o g y an v iszo n y u l egym áshoz. N a g y v itá k és egyház-
sz a k ad áso k tá m a d ta k h a m a r, m á g ly á k tü z e g y u lla d t k i,
m íg tisz tá z ó d o tt az a v élem én y —N e sto riu s, Sabellius,
m eg v a g y n é g y n a g y egy etem es z sin a t tu sa k o d á sa u tá n ,
— h o g y Jé z u s K ris z tu s az A ty á v a l egy lén y eg ű , tö k é ­
letes Is te n és tökéletes em b er; iste n i és em beri term é­
17
szete n in cs se összekeveredve, se m eg v álto zv a, — se el­
szak ad v a, se elk ü lö n ítv e.
A zaz: V álto zá s n é lk ü l e g y ü tt, e ls z a k íth a ta tla n e g y ­
ségben. Jé z u s K ris z tu s Iste n -fia M egváltó, — benne la ­
k o zo tt, benne lak o zik Is te n n e k teljessége. E z az ő sze­
m élye titk a . Isten .
II. K icso d a K r is z tu s i A felelet: Ő benne la k o z ik az
Is te n n e k teljessége te stile g . A zaz: Is te n rő l ő a lá th a tó ,
m egközelíthető legtökéletesebb K ijelentés. M ikor Jé z u s t
e lk ü ld ö tte a v ilá g ra , a k k o r m o n d ta el legtöbbet ö n m a­
g á ró l a lá th a ta tla n Iste n . Is te n Ü: a n á z á re ti Jé z u s, a
K risztu s. Ez az Ö sz o lg á la tá n a k titk a .
M indig szerette v olna tu d n i az em ber, k icso d a az I s ­
ten, a k it a bölcs lán g esze fel nem ér, c sa k titk o n érző
lelke ó h a jtv a se jt. A zsidó n ép tisztelte, m in t a M inden-
ség a lk o tó já t és a tö rtén elem b en vezető U rá t. De k i­
áb rázo ln i sohasem m erészelte, e llen tétb en a környező né­
pek. szokásaival. A nevét is csa k félve g o n d o ltá k e l . . .
Ism erték , v á g y a k o z ta k hozzá, h a llo ttá k csendes sz a v á t,
m eg érezték ig az íté le te it, — de nem tu d tá k m égsem , —
h o g y v a ló já b a n kicsoda.
Jé z u s k o ra, m eg a ta n ítv á n y o k k o rtá rs a i kétféle ú to n
igyekeztek m egközelíteni. Az eg y ik m ód a tito k zato s
Is te n n e l v aló kö zvetlen ö sszekapcsolódás le tt v o ln a az
élet re jte lm e it m eg sejtő m isztériu m o k ú tjá n . V allásos
ra jo n g á s és ré v ü lt e lr a g a d ta tá s a tito k z a to s istenséggel
v aló eg yesülés íg é reté v e l c sá b íto tt. A m ásik m ód az
egész m indenséget m e g értő g n o sis, azaz ism eret le tt v o l­
n a. D e nem v a la m i ta p a s z ta la to k a t lem érő ism eret, m in t
a m ai tu d o m án y , han em élő és élettelen k ö zö tt tito k z a to s
ö sszefüggéseket m eg m a g y a rá zó spekuláció, m e ly a v ilá ­
g o t Iste n lénye sz é tá ra d á sá n a k vélte.
K ris z tu s nép e n a g y o n tu d ta , h o g y m indezek a k e­
resők té v ú tra ju to ttá k . H iszen b ű n b o c sá n a t n é lk ü l nem
leh et Iste n n e l sem m i életközössége a b ű n ö s em bernek,
m ég h a a k á rm ily e n boldog rév ü letb e j u t is e lra g a d ta tá ­
sáb an . D e m eg ism ern i sem le h e t I s te n t csa k A gy sp e k u ­
láció ú tjá n . B ű n ein k et p ed ig J é z u s K ris z tu s tö rli el
s épen ebben m u ta tja m eg Is te n azt, h o g y k ic so d a Ö.
Íté le tn e k és kegyelem nek A ty ja . Nézz Jé z u s K ris z tu sra ,
és m eg láto d , kicso d a Is te n ! B enne lakozik az iste n sé g ­
nek telje ssé g e testileg ! — m o n d ta n a g y o n h a m a r P ál
apostolon keresztü l a Jé z u s K ris z tu s t m a g y a rá z ó S zent­
lélek.
É s azó ta is csa k az ism e ri m eg ig azán a m in d en ­
h a tó Is te n t, aki Jé z u s K risztu sb ó l ism eri m eg. Se ta n í­
tá s , se em lék nem n y it utat- az Iste n h e z , csa k Jéz u s
K ris z tu s. M ert r a j t a keresztül le h e t m eg tu d n i azt, h o g y
v an igazság és íté le t m inden b ű n fö lö tt, de á z t is, h o g y
v an b o c sá n a t és v a n ú jjá sz ü le té s, — a k e re sz t nem h iá b a
á c s o lta to tt a G olgotán!
S a já tsá g o s, h o g y az e g y h á zró l p edig a z t m o n d ja az
Ír á s , h o g y az eg y h á z Jé z u s K ris z tu sn a k teljessége (Ef.
1:23). T e h á t Ő az isten b ő l-v aló t a d ja to v áb b e g y h á z á ­
n a k , az ő népének.
A te lje ssé g szó g ö rö g fo rm á ja : P léró m a. S a já tsá g o s
jelen tése volt a k e reszty én ség első év század aib an . A zt je ­
len ti u g y a n is szóról-szóra, h o ^ y tele-létel, m eg tö ltö tt-
ség. Isten n el v a n tele K ris z tu s, K risz tu ssa l van tele az
eg y h áz. De h o g y a n ? —
A n a p n a k a p le ro m á ja , ta r ta lm a k é tsé g k ív ü l nem
a fén y , h an em v alam i egyéb, m o st nem fo n to s, h o g y mi.
De a s z á m u n k ra b izo n y a n a p n a k a ta rta lm a , p lero ­
m á ja a fény, a n a p su g árö zö n e. A nap s u g a ra i révén
behatol a. la k ásb a , b eh ato l a földi élőlényekbe, állato k b a ,
növényekbe, — b e tö lt m in d en ek et. .E lz á rn i v a la m it a
n a p elől a n n y it jelen t, m in t h a lá lra íté ln i. A tá v o l é g i­
test, a n a p , s u g a r a it sz e rte sz ó rja a v ilá g v é g te le n te ­
rébe- A fö ld re a n n y i ju t belőle, h o g y é le t fa k ad a nyo- ,
m ában.
K icsoda Jé z u s K risz tu s? A .felelet k e ttő s: Ö Is te n
és Is te n Ő. Á m en.
G ilicze László
18
Miről tárgyalt a konventi és zsinati
elnökségi tanács 1950 augusztus 17-én
M akkai S á n d o r dr. m issziói ü g y v ezető alein ö k elő­
terjesztéséb en az elnökségi ta n á c s m e g á lla p íto tta a g y ü ­
leke zetg o n d o zá s m u n k a c so p o rtjá n a k és m u n ka á g a in a k
általános ü g y re n d i sza b á ly za tá t. E z t a sz a b á ly z a to t leg­
közelebbi sz á m u n k b a n közölni fogjuk.
Az elnökségi ta n á c s a sz e re te tsz o lg á la t in téző -bizott­
sá g á n a k elő terjesztésére h o z z á já ru lt ahhoz, h o g y a sze­
re te tszo lg á la t k ereten b elül ú g y n e v e z e tt „ K á lv in e u m “•
o sztá ly a la k u ljo n , am elynek felad ata a lelk é sz á rv á k , v a ­
la m in t a sok gy erm ek es lelkészcsaládok szám bavétele és
tá m o g atá sa .
T á rg y a lta áz eln ö k ség i ta n á c s az 1950. au g u sz tu s
14—Ifi. n a p ja in ta r to tt országos m isszió i k a te k h é tik a i
kon feren cia ered m én yeit és ja v a s la ta it. A z elnökségi ta ­
n ács a szükséges in tézk ed ések m e g té te lé re az egyház-
k erü letek elnökségeit és az egyetem es k o n v e n t eln ö k sé­
g é t k é rte fel.
M atolcsy S á n d o r d r. közjo g i b iz o ttsá g i elő ad ó is­
m e rte tte az ú j zsin a t a la k u lá s á t szabályozó tö rv én y -
ja v a s la tra b eérk e ze tt és z re v étel eke t ■ E n n e k az e lő terjesz­
tésn ek a k a p c sá n az elnökségi ta n á c s e lh a tá ro z ta , hogy
a tö r v é n y ja v a s la t és egyéb ü g y e k m e g tá rg y a lá s á ra a
Z sinatot 1950. szep tem b er 13-án re g g e l 9 ó rá ra összehívja.
A Z sin a to t megelőzően az elnökségi ta n á c s, a litu rg ia -
iig y i b iz o ttsá g és az e g y h á z a lk o tm á n y i b iz o tts á g fo g ü lé­
sezni szeptem ber 12-én.
D r. K iss Jó z s e f k o n v e n ti fő ta n á c so s b e tö ltö tt 40 évi
sz o lg á la ta és m e g ro n g á lt egészségi á lla p o ta m ia tt az
e g y ete m és kon v é n t tői n y u g d íja z á s á t k érte. Az e ln ö k ­
ségi ta n á c s s a jn á la tta l v e tte tu d o m á su l a k o n v en ti iro d a
v ezető jén ek á llá sá tó l v aló m e g v á lásá t. M e g á lla p íto tta ,
h o g y k o n v e n tü n k n e k o ly an vezető tisztv ise lő je v o lt ő,
a k i áld o zato s h ű ség g el, önem észtő m u n k á v a l, egészségét
sokszor k o ck á z tató tev ék e n y ség g el szo lg á lta a n y a sz e n t-
e g y h á z á t s ab b a n egy etem es k o n v e n tü n k e t o ly an idők­
ben is, a m ik o r 1 felelősség so k k al nagyobb vo lt, m in t
a h iv a ta li kötelesség betöltése. Az eln ö k ség i ta n á c s j a ­
v a so lta a k o n v en t eln ö k ség én ek , h o g y d r. K iss Jó zsefet
b ea d o tt k érv én y é b en fo g la lt k érései teljesíté sév e l 1951.
évi m á rc iu s hó l ével n y u g d íjazza.
K iss Jó z s e f dr. n y u g d íja z á sá v a l k a p c so la tb an az el­
nö k ség i ta n á c s ja v a s o lta a k o n v e n t elnökségének, h o g y
a K iss Jó z s e f d r. á llá sa ne tö ltessék b e és k é rte az el­
nökséget, h o g y a k o n v e n t egész ü g y v ite lé n e k á ts ze rv e ­
zésével ú j Ü g y re n d e t á lla p ítso n m eg és te rje ss z e azt az
elnökségi ta n á c s legközelebbi ülése elé.
A z elnökségi ta n á c s G aál Is tv á n p é n z ü g y i előadó
előterjesztéséb en tá r g y a lta a re fo rm á tu s kö zé p isk o lá k
tanárai és eg yéb a lk a lm a zo tta i besorolásának e g yezteté­
sére k ik ü ld ö tt b izo ttsá g ja v a sla ta it. A b iz o tts á g n a k si­
k e rü lt az eg y eztetést az érd e k e lt nevelők és egyéb isko­
lai a lk a lm a z o tta k é rd ek ein ek b iz to sítá sá v a l elvégezni.
Az eln ö k ség i ta n á c s jó v á h a g y ó a n tu d o m á su l v e tte ,
h o g y az egyetem es k o n v en t elnöksége a felo sz lo tt B eth ­
len G áb o r Szövetség m u n k á já b ó l a P ro testá n s N apok
rendezését v á lla lta .
Az elnökségi ta n á c s M ester I s tv á n d r. k o n v e n ti ta n ­
ü g y i előadó jelentéséből öröm m el é rte s ü lt a rró l, h o g y
a m e g m a ra d t k ö zép isk o lák nevelői az isk o lai szünidőben
m ilyen érté k e s to v áb b k ép z ő m u n k á t v ég eztek s az orosz
n y e lv i ta n fo ly am o k o n is szép sz ám b an v e tte k ré s z t és
igen szép eredm ényeket é rte k el.
Az elnökségi ta n á c s tu d o m á su l v e tte a m á tra h á z i
o tth o n in té z ő -b izo ttsá g á n ak azt az e lh a tá ro z á s á t, hogy
az in té z m é n y t le lk é szü d ü lő k é n t ta r tja fen n , am ely ben le l­
készek és eg y h ázi m unkások, v a la m in t ezek c s a lá d ta g ja i
k a p n a k ü d ü lé si a lk alm a t.
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
LELK ÉSZI HIVATALOK !
Szükségünk volna a REFORMÁTUS
EGYHÁZ jú liu s 1-i, ez é v i 13. szá­
m ára. K érjük azokat, akik nélkulözhe-
tik ezt a szám ot, küldjék el a kiadó­
h ivataln ak . Árát (3 forint) jóváírjuk.
— A K ultuszm inisztérium v a llá s ­
ü g y i, V I. elnöki o sz tá ly á n a k v ez e tő je
G y etv ai J á n o s főosztályv ezető .
— B aeh-em lékliangversenyek. Szept.
5-én H a jd ú n á n á so n , B a lla Á rp á d
lelk ip ászto r szo lg á la tá v a l. Szeptem ber
17-én az óbudai tem p lo m b an d r. Ineze
G áb o r lelk ip ászto r és Szam osközi I s t ­
v á n s. lelkész szo lg á la tá v a l. O któber
1-én a S zabadság-tón' re f t«m >tom b»n
a g y ü lek ez eti é n e k k a r sz o lg álatáv al.
4-én T iszacsegén N a g y m a ie László
le lk ip á sz to r sz o lg álatáv al R-án Oebre-
c e n b en a k istem p lo m b an U ra y S á n d o r
le lk ip á sz to r és Z sadou A n ta l k a rn a g y
sz o lg álatáv al. M inden alkalom m al elő­
a d á s t t a r t és o rg o n ái: D álnok L ajos.
DUNAMELLÉK
— A kecskem éti reform átus e g y ­
házm egye a u g u sztu s 11-én K ecskem é­
te n ta r to t ta re n d k ív ü li k ö zg y ű lését,
m ely e lre n d e lte — a 12 éves ciklus
közeli l e j á r t á r a való te k in te tte l — az
á lta lá n o s tis z tú jítá s t.
— Tázlár fió k eg y h ázk ö zség a n y a -
eg yházközséggé alak u l.
— A kiskun halasi eg y h á z h á ro m
egyházközségre tag o zó d ását a kecske­
m éti eg y h ázm eg y e re n d k ív ü li k ö zg y ű ­
lése jó v á h a g y ta .
— H árom napos lelk észi konferen­
cia volt K ecskem éten a R e fo rm á tu s
M issziói O tthonban. A z evangélizációs
sz o lg á la to k a t E csedy A la d á r, F a rk a s
Jó z s e f és Im re E rn ő végezték. Az
egy h áz ébredésének kérd éseirő l ifj.
Szabó Im re, d r. Czakó Jen ő , K ovács
Ilá lin t és Im re E rn ő ta r to t ta k elő­
ad á st. Az előadások k o n k ré t eredm é­
n y e k é n t m ost m á r re m é n y v a n a rra ,
h o g y elevenebb m issziói é le t indul
m eg a D una-T iszaközén ek ebben a
n ag y k ite rje d é sű eg y h ázm eg y éjéb en is.
Szabó Im re b u d ap esti esperes h áro m
esti elő ad á sáb an a lelk ip á sz to ri élet
h á ro m fontos kérdését v ilá g íto tta
m eg az ige a la p já n : a le k ip á sz to r k e­
n y ere, a le k ip á sz to r és c sa lá d ja s a
lelk ip ászto r és g y ü lek ez ete cím m el.
F a rk a s Jó zsef m issziói előadó e g y h á ­
zu nk ú tj á t ism ertette. A g yerm ek-
m u n k a időszerű v o n a tk o z á sa it H a t­
v a n i L ajos, az e g y h á z i éneklés p ro b ­
lé m á já t A ra n y L ászló, a g y ü lek ez eti
b ib liaisk o la jelenlegi k é rd é se it Tóth
E n d re , az egyházm egyei ír a te r n itá s
teendőit K ovács I s tv á n re fe rá lta a
k onferencián- Szabó Im re v eze tte ig e­
h ird e té si sz e m in á riu m b e k ü ld ö tt ig e ­
h ird e té se k a la p já n az ig e h ird e té sü n k
p ro b lé m á it v ita tta meg.
— M egváltozott a tisztviselőtelep i
egyházközség neve. 1950 ja n u á r 1-vel
m e g a la k u lt N a g y b u d a p o st és a rég i
k erü le te k is részb en m eg v álto ztak .
E ltű n t a X. k e rü le t tisz tv ise lő te le p i
eln ev e zésű része is, h o z zá c sa to ltá k a
V III. k e rü le th e z a Jó zsefv áro sh o z.
„T isztv iselő telep " sem elnevezésben,
sem v a ló s á g b a n n in c s m ár. A tis z t­
v ise lő te le p i eg y h ázk ö zség p re s b ité ­
riu m a b eh ató ta n á c sk o z á s u tá n e g y ­
h a n g ú la g ú g y h a tá ro z o tt, h o g y az
e d d ig h á ro m k e rü le tb e ta rto z ó e g y ­
h ázközség n e v é t B udapest-N agyvárad-
téri e g y h á zk ö zség re v á lto z ta tja .
— Franck Cesar em lé k h an g v erse n y
lesz, a zeneköltő h a lá lá n a k 60. é v fo r­
d u ló ja a lk alm áb ó l a S zab ad sá g -té ri
tem p lo m b an szeptem ber 17-én. Szol­
g á ln a k : dr. S ik oly a Is tv á n , az O pera­
ház ta g ja , a G yülekezet mői k a ra , em ­
lékezést t a r t és o rg o n á i: D áln o k L a ­
jos. Ezzel kezdődik a szokásos orgo-
n á s á h íta ts o ro z a t, m ely et fo ly ta tó la g
m inden m áso d ik v a s á rn a p ta rta n a k !
DUNÁNTÚL
— E gyházkerületi tanácsülés. A K o m já th y A la d á r „A z e g y h á z fe le ­
d u n á n tú li e g y h á z k e rü le t ta n á c s a j ú ­
liu s 27-én G y ő ry E le m é r p ü sp ö k és
M atolcsy S án d o r eg y h ázm eg y ei
g o n d n o k eln ö k letév el ü lé s t ta rto tt.
A ta n á c sü lé s tá rg y s o ro z a tá n V áros-
lőd és T áp ió sze n tm ik ló s a n y á sítá sa ,
L ab an ez L ászló és F e je s G áb o r es­
peresek, F a lu s s y Jó zsef, K ovács L a ­
jos és P a tk ó K á ro ly lelk ip ászto ro k
n y u g d íja z ta tá s i ir á n ti k é rv é n y e , eg y
z sin a ti v ilá g i ren d e s k ép v iselő és
k é t e g y h á z k e rü le ti v ilá g i ta n á c sb író
v á la s z tá s á n a k elren d elése szerepelt.
B eh ató m egbeszélés tá r g y á t k é p ezte a
v a llá so k ta tá s és a v a llá so k ta tá si ta n ­
m e n e te k elk észítésén ek kérdése. A
m issziói k o n fe re n c iá k k e rü le ti segé­
ly ezésérő l és a g a z d a sá g i ta n á c s
a n y a g i e lő te rje sz té se irő l tá r g y a lt m ég
az e g y h á z k e rü le ti tan ác sü lés.
—- D unántúli lelkésznék konferen­
ciája. B a la to n fü re d e n , az eg y h ázk e­
rü le ti m issziói o tth o n b a n a u g u sz tu s
7—10. n a p ja in á ld o tt lelk i ta lá lk o z ó ra
g y ű lte k össze az e g y h á z k e rü le t le l­
késznél. A z első, lelk ek et élő h itre
éb resztő elő ad á st G y ő ry E lem érn é
ta r to tta „L ég y buzgóságos és té r j
m eg" cím en. E lő a d á ssa l sz o lg á lta k
m ég : d r. P o n g rá cz Jó zsefn é, a k i
„S erk e n j fel, a k i aluszol" cím en t a r ­
to tt h ité b re sz tő elő ad á st, P a á l I s t ­
v á n n á, a k i „ H it és c selek ed etek " cí­
m en szólt az e g y b e g y ű lte k h e z , Cs.
T ó th K á lm á n „ É n e k e lje te k ú j éne­
k e t!" d r. T óth K á lm á n „Az ú j éne­
k esk ö n y v bevezetése és a lelkésznék
ezzel k ap cso lato s teen d ő i" cím en t a r ­
to tt elő ad á st. N a g y fig y elem m el h a ll­
g a ttá k a ré sztv ev ő k G y ö ry E lem ér
p ü sp ö k „A le lk ip á sz to rn é " c ím en t a r ­
to tt fele lő ssé g re és sz o lg á la tra b u z­
d ító e lő a d á sá t is. A k o n fe re n c ia b ib ­
lia k ö re it B en iczk y E rzséb et, V incze
L a u ra d ia k o n issz a te stv é re k és Csa­
já g i D ezső p ü sp ö k i titk á r v ezették
J á n o s ev. 4. és 11. része a la p já n . E s­
té n k é n t e v an g élizáció s ig e h ird e té st
vógzeJtt d r. B akos L ajos.
— E gyh ázk erü leti lelk észi k on fe­
rencia v o lt B a la to n fü re d e n a m issziói
o tth o n b a n a u g u sz tu s 22—25. n a p ja in .
A z elő ad áso k a m issziói e g y h á z é p ítő
sz o lg á la tá n a k k iép íté sé rő l sz ó lta k . A
k o n fe re n c ia b evezető elő ad ását, m ely ­
ben a m egbeszélések irá n y m u ta tó
th e o lo g iai a la p v e té sé t n y e rte a k o n ­
fe re n c ia, G yőry E le m é r p ü sp ö k t a r ­
to tta „ É p ítsü k m eg J e ru z sá le m k ő ­
fa la it" cím en. D r. K ö rp ö ly K á lm á n a
család lelk ig o n d o zásáró l, dr. F e je s
S á n d o r a k ate c h iz m u s m issziói szol­
g á la tje lle g é rő l, B ak ó Z oltán és Döb-
rő ssy L ajo s az eg y h áz k ülső fe n n ta r­
tá s á n a k k é rd ése irő l szólt. N a g y é r­
deklődéssel fo g a d ta a k o n fe re n c ia
lőssége a szo cia liz m u sb a n " cím en t a r ­
to tt e lő ad á sát. É lé n k m egbeszélés tá r ­
g y a vo lt P o m ó th y Dezső előadása
a la p já n a szó rv án y g o n d o zás k érdése,
dr. B en ed ek S á n d o r elő a d á sa ,Az
e g y h ázfeg y elem k ié p íté sé n ek k é rd ése
lelkészi és • g y ü le k e z e ti v o n alo n ",
V a rg a K álm á n ég y h áz k er. d ia k ó n ia i
előadó elő ad ása a la p já n a g y ü le k e z e ti
d ia k ó n ia ü g y e , d r. B ak o s L a jo s elő­
a d á sá b a n „A k e re sz tsé g je le n tő sé g e a
m issziói e g y h á z b a n ". V égül N agy
E rn ő le lk ip á sz to r, a g y erm ek m isszió i
m u n k a á g e g y h á z k e rü le ti v e zető je ir á ­
n y íto tta a résztv ev ő k fig y e lm é t „A
g y e rm ek m isszió és az if jú s á g i lelk i­
gondozás p ro b lé m á id ra . N a p o n k é n t
b ib lia k ö rö k b e n a m u n k á ra v o n atk o zó
is te n i k ije le n té st és e v a n g é liu m i ta ­
n ítá s t ta n u lm á n y o z tá k a k o n fe re n cia
ré sz tv e v ő i G á ty F eren c , K iss S án d o r,
dr. T ó th K á lm á n és T ro m b itás Df?zső
vezeltői sz o lg á la tá v a l, de b iz o n y á ra
Is te n L elk én ek vezetésével. M inden
este e v a n g élizá c ió z á rta a n a p o t Bó-
dás J á n o s b iz o n y ság tev ő ig e h ird e té ­
sév el és im aközösséggel.
— A tatai e g y h á z m e g y e folyó évi
k ö zg y ű lését, le lk é sz érte k ez leté t és
egyéb ü lé seit a u g u sz tu s 15—16-án t a r ­
to tta . A le lk észértek ezlet a d ia k ó n ia
és a lelk i n ev elés k é rd éseiv e l fo g la l­
kozott.
— Tem ploinszentelés Tárkányban.
A u g u sz tu s 13-án bensőséges ü n n e p e
v o lt a tá r k á n y i g y ü le k e z e tn ek . E zen
19
a n ap o n szentelték fel a g y ü lek e z et A P O R L IG E T TEM PLOM OT É P ÍT
m in te g y 40.000 fo r in t k ö ltség g e l m eg- N y írb á to rtó l 18 k ilo m é te rre terü l el
ú jíto tt tem p lo m át és a d ta á t ren d el­ egy p á ra tla n é rté k ű n a g y erdő m ellett
teté sé n e k az u g y a n c sa k m e g ú jíto tt A por! igét. A község 1950 ja n u á r já b a n
le lk é sz la k á st G yőry E le m é r püsp ö k , a la k u lt, v o lt u ra d a lm i ta n y á k helyén.
a k i az ig e h ird e té st is v égezte. A fel- Az egyház 1944-ben sz ü le te tt. H ely­
szen telési ü n n ep ség e n sz o lg á lta k m ég ben 380, a ta n y á k o n : O m boly, Ü jta - A „REFORMÁTUS EGYHÁZ" szer­
d r. B enedek S á n d o r e g y h á z k e rü le ti n y a , P u -z tate re m . N ag y fenéken 350 kesztősége és k iad óh ivatala: Buda­
pest, X IV ., A bonyi-utca. 21.
fő jeg y ző L eőke K á ro ly esperes és lélek lak ik . A g yülekezet 1948-ban a
T ap so n y i S án d o r n a g y ig m á n d i lelki- m ag a erejéből h áro m szo b ás lelkész­
pásztor. E g y ü tt ü n n e p e lte k a tárlcá- la k á s t é p íte tt. A u g u sz tu s 13-én h a ­ zést. Je le n le g az Is p o tá ly b a n 9-en v a n ­
n y ia k k a l a k ö rn y é k b e li g y ü le k e z e te k ra n g o t a v a to tt. A zó ta tem p lo m ra n a k , 4 fé r fi és 5 nő. A z isp o tá ly i sze­
— Labancz László esperes nyuga- g y ű jte n e k , s m á r össze is jö tt 7.000 g é n y e k re sz e re te tte l h ív ju k fel olv a­
lom bavonult. A u g u sztu s 15-én t a r ­ fo rin t és elkészü lt 301100 vályog. só in k fig y elm ét.
to tta k ö zg y ű lését a d ré g e ly p a lá n k i A g y ű jté s m in d ig ú g y tö rté n ik , — A D ebrecen városi egyh ázm egye
egyházm egye. E z a lk a lo m m a l n y ú j­ ho g y az imádkozó, m a g ad ak o zik elő­ árvaháza. A z O rszágos R e fo rm á tu s
to tta be n y u g d íja z ta tá s á t az e g y h á z ­ ször s re n d sz e rin t a szü k ség let n a ­ S zeretetszö v etség m egszűnvén, debre­
m egye esperese: L ab an cz L ászló. B e­ gyobb részét a d ja össze. A m ik o r tem p ­ ceni c so p o rtja á r v a h á z á t a D ebrecen
teg ség ére s ö reg k o rá ra te k in te tte l lom i h ird e té s re k e rü l a sor, m á r az v á ro s i eg y h ázm eg y e v e tte á t. Az á r v a ­
m ond b ú c sú t az e sp eresi tisz tn e k s a a d d ig i g y ű jté s e re d m é n y é t is k ih ir ­ h áz a S in a y M iklós-u. 25. sz. a la t t
n a g y m a ro si le lk ip á sz to ri állá sá n a k . detik. A v ály o g -szü k ség letb ő l tíz ­ m űködik. Az á rv a h á z k ib ő v ítése most
T iszteletbeli esp eresn ek v á la s z to ttá k . ezret a já n lo tta k fel az im ádkozok. v a n fo ly a m a tb a n , s íg y az á rv a ü g y i
Az ad o m án y o k g y ű jté sé n e k egy m á ­ b iz o ttság a jele n leg i létszám o t szep­
TISZÁNINNEN sik m ó d ja, h o g y m u n k á t v á lla ln a k te m b e rre jelen té k en y e n fel tu d ja
— T anévkezdő dátum ok a sáros­ az eg y h áz ja v á ra . L ekaszáH ák pld. az emelni. Az á rv á k m ió ta itt v a n n a k a
pataki th e o ló g ia i főiskolán. Szeptem ­ erdészet- z a b já t, s a n ap szám á r á t be­ tá g a s , levegős, gyüm ölcsös k ertb en ,
ber 7—8. P ó tk o llo k v iu m o k . Szept. 8. fiz e tté k az egy h áz p é n z tá rá b a . igen jó l érzik m a g u k a t. E lh elyezésük
I. és I I . lelkészkép esítő v iz sg ák és a A le lk ip á sz to r e g y ü tt dolgozik a ig en szeren csés v o lt ezen a h elyen.
v a llá s ta n á ri v izsg a írá sb e li része. hívekkel. E g y ü tt k asz á lt s ő ta p o s ta
Szept. 9. D. e. I I . lelkészképesítő, d. u. a ta p a sz tá sh o z szükséges s a ra t. ^ l a n ­ HIRDETÉSEK
az I. lelkészképesítő és v a llá s ta n á ri k á ja p edig n a g y o n lek ö ti, m e rt g y ü ­ Á lláscsere. E lcseréln ém ö n k én t fa­
v izsg a szóbeli része. Szept. 10. E xm isz- lekezete te rü le te hú sz n égyzetkilo- lu-i lelk ip ászto ri álláso m at- B élyeges
szió a délelőtti g y ü lek ez eti iste n tisz­ m é te rre te rje d ki s a z t k e ré k p á rra l a já n la to k a t a szerkesztőség to v áb b ít.
telet keretében. Szept. 11. A la p v iz sg a já r j a á lla n d ó an . M egszívlelendő, h o g y
Ü tven h étéves okleveles k á n to r, v o lt
írá sb e li része s az e lm a ra d t m in ő sítő ezen a te rü lete n 18 m á sv a llá sú lelki-
ig azg a tó , m eg élh etést b izto sitó o rg o ­
v izsgák. S zept. 12—13. A la p v iz sg a szó­ p á sz to r m űködik.
n is ta ' k á n to rs á g o t k e re s. C ím : N ag y
beli része. Szept. 14. F első évesek b e ­ M ost e g y k é ré st tolm ácsolok. Az K á ro ly K u n m a d a ra s, K á n to r-u . 1.
ira tk o z á s a . I. évesekkel v aló k o n fe re n ­ a p o rlig e ti im ádkozok k é rik : „ In d ítsa Ö tvenliétéves nyug. re k to rta n itó ,
ciai e g y ü ttlé t. Szept. 15—16. F élév ­ a L élek a le lk ip á sz to ro k a t a r r a , hogy jó h a n g ú , o rg o n ista , tíz é v e elő-
kezdő csendesnapok. Szépt. 17. K özös fo rd u lja n a k az a p o rlig e ti gyülekezet k ö n y ö rg ő — h ito k ta tó -k á n to ri, eset­
ú rv a c s o ra v é te l. Szept. 18. E lőadások felé, é rtsék m eg azt, h o g y m á r a m a ­ leg elő k ö n y ö rg ő i á llá st keres. T or-
kezdete. — I n te rn á tu s i felügyeleti g u k erejéb ő l n ek ik nem te lik többre, n y o ssz e n tja k a b , u. p . H íd v é g a rd ó .
szo lg álatb an segédkező h a llg a tó in k h ird essé k k i a g y ü le k ez e t e lő tt az ő
Komornyi L ászló.
szept. 2-án reg g elre , I. éves h a llg a tó k szü k ség ü k ét s k ü ld jé k el az ad o m á­
szept. 1,3-án estére kell, h o g y S á ro s­ n y o k a t e rre a c ím re : R e fo rm á tu s Lel­ — ORGONÁK, h a rm ó n in m o k ja v í­
tá sa , h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a r-
p a ta k r a érkezzenek. készi H iv a ta l, A p o rlig et, u. p. N y ír­ m ónium ok eladása. — Á ra já n la t d íj­
A segédlelkészek k ö z ö tt a következő b á to r". ta lan . Demén'W o rg o n a é p ítő , Bp. V I.,
áthelyezések tö r té n te k : H eg e d ű s L ász­ L á zár-u . 13. (O peránál.) — T elefon:
lót T isz a k a rá d ró l T isza lu c ra . G yőri — A debreceni E gyetem i tem plom 311—209.
J ó z s e fe t C ig án d ró l T is z a k a rá d ra h e ­ bán g yü lek ezeti konferencia volt aug. — F á j a tyúkszem e? A N TIC O R S
lyezték. N ag y F e re n c ú j segédlelkész 12-én és 13-án. S zo lg ált dr. C zeglédy ty ú k s z e m irtó t h a sz n á ljo n , b izto san el­
N a g y ro z v á g y ra , Szücs E n d re p ed ig S á n d o r p ro fesszo r, Békcfi Benő n y ír ­ m u la sz tja . E g y a d a g 3 80 F t. N a g y
C ig á n d ra kerül. eg y h ázai lelkipásztor. N a g y Is tv á n dro g éria , B p est, V III., József-lcrt. 19*
— Szepesi Itfire k a ro sa i és G alam ­ d iak o n issza-in tézeti ig a z g a tó , "Szabó
bos F e re n c tisz a n á n a i seg éd lelk észek et B éla c sa p ó k e rti le lk ip á sz to r, Jó za n REFORMÁTUS EGYHÁZ
az illetékes esperesek kölcsönösen á t­ L ászló m issziói lelkész. Ü rvacsora- A m agyarországi reform átus egyház
helyezték. osztáson dr. E rd ő s K á ro ly p ro fesszo r h iv a ta lo s lapja.
— A tiszáninneni egyh ázk erü let á g e n d á z o tt. M egjelenik m inden hó 1-én és 15-én.
női konferen ciáját ezidén szep tem b er — Török V ince k a rc a g i lelk ip á sz ­ Felelős szerkesztő és felelős kiadó:
dr. V i d o r János.
18—19—20-án ta rtja M iskolcon a to r t a k o n v e n ti n y u g d íjin té z e ti v ég re-
Szerkesztő: Bottyán János.
K o ssu th -u tc a i tem plom ban. h a jtó b lz o tts á g sz e p te m b e r 1. n a p já tó l E lőfizetési díjak: n egyedévre 15.—, fél­
— A m ezőzom bori g y ü le k e z e t szep­ s a já t k érésére n y u g a lo m b a helyezte. . évre 30.—, egesz évre 60.— forint.
tem b er 10-én sz e n te li fe l ú jo n n a n é p ü lt — Forizs Lajos h o d ászi le lk ip á sz ­ P ostatakarékpénztári csekkszám la:
tem plom át. to r t a k o n v e n ti n y u g d íjiu té z e ti v é g re ­ R eform átus egyetem es konvent'
h a jtó b iz o tts á g n ovem ber 1. n a p já tó l „Sajtóalap" 40.526.
TISZÁNTÚL s a já t k é ré sé re n y u g alo m b a helyezte. E g y es szám ára: 3.— forint.
— Péter János püspök a u g u sz tu s — A debreceni Isp otály, am ely 400 H irdetési díj: szavanként 50 fillér.
Szerkesztőség és kiadóhivatal:
6-án a D ebrecen -H o m o k k erti g y ü le ­ éves m ú ltra te k in th e t v issza a sze­
Budapest, X IV ., Abonyi-u. 21.
kezetét lá to g a tta meg. D élelő tt J a k a b g én y g o n d o zás terén , e g y id e ig a D ia ­ Telefon: 226—413.
3:13—18. a la p já n ig é t hirdetett, u tá n a ko n isszain tézetb en m ű k ö d ö tt. A z Is p o ­
p edig a p re s b ité riu m ta g ja iv a l ta r to t t tá ly m o st az eg y h á z m e g y e Teleki­ 243 — Zuglói nyomda, Bp., Hermina-út 51.
több m in t eg y ó rás m egbeszélést. u tc a 71. szám ú h á z á b a n ta lá lt elhelye- F . v. K á d á r S á n d o r
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
l í . É V FO LY A M 18. SZÁM A R A : 3 F O R IN T
Zsinatunk gyűlése
Folyó hó 13-án m e g ta rto tta Z sinatunk tizedik,
utolsó ülésszakát. Az 1939. m árcius 1-én m egnyilt
Z sinat így te h á t k e re k e n k itö ltö tte tiz e n k é t éves
szolgálatán ak idejét. H a a rra gondolunk, mi m inden
tö rté n t egyházunk körül, de egyházunkon belül is
ez a la tt a tiz e n k é t esztendő alatt, nem k étség es
elő ttü n k : enn ek a Z sin atn ak a tö rté n e te jódarab
e g y h áz tö rté n ette l felér, m ég pedig egyházunk tö r ­
té n e té n e k legsúlyosabb és egyben legtanulságosabb
darabjaiból valónak. M egérdem elne Z sin atu n k n ak
ez a tiz e n k é t éve összefoglaló v isszap illan tást,
am ellyel elbúcsú zn án k tőle és jól a szívünkbe v és­
nök m indazt a ta n ítá st, am ely belőle kio lv ash ató
és egyházi életü n k jövendőbeli ú tjá ra m agunkkal
viendő. M ost azonban csak e rre az egynapos be­
fejező ü lésszak ra te k in th e tü n k vissza, a rra is egy­
szerűen csak azért, hogy szám ot adjunk a tö rté n ­
tekről.
A verőfényes, m eleg őszi n ap d élelő tti ó rá it k i­
töltő, m ajd rövid déli szü n et u tá n ú jra összeülő és
az esti órákig folytatódó ü lésszak az E ny ed y A n ­
dor püspök v e z e tte á h ítato s b ev ezető rész után,
am elyben a v ak o n s z ü le te tt em ber m eggyógyításá-
n ak tö rté n e té rő l (Ján. 9:1— 11) szó lo tt az ig eh ird e­
tés, m in d en ek elő tt á te s e tt a szükséges form aságo­
kon. S zám onvette pl. a legutóbbi ü lésszak ó ta a
Z sinat ö sszetételéb en b e á llo tt v álto záso k at, b e tö l­
tö tte a Z sinat tisztv iselő in ek so ráb an tá m a d t ü re­
se d é se k e t stb. É rdem beli tárgy, am elynél é re z h e tte a
Zsinat, hogy d ö n té s e itő l' egyházi éle tü n k n e k az
alak u lása függ, v o lta k é p p e n csak k e ttő volt.
Az egyik a m ost le z á ró d o tt Z sinat h ely éb e lé­
pendő új Z sinat m eg v álasztásán ak alap jáu l szolgáló
törvénym ódosítás. Ez ig azában csak egyik — és
m ennyiségi a rán y o k te k in te té b e n nem is nagy —
része egy nagyobb, zsin atilag elin tézen d ő ügynek:
egyházunk alk o tm án y a m ódo sításán ak , am ely m ár
évek ó ta fo g lalk o ztatja egyházunk közvélem ényét.
E nnek az egész ügynek az előm u n k álatai is a m eg­
b ízo tt tén y ező k szorgalm as és odaadó fárad o zásáv al
úgyszólván m ár a b efejezettség stád iu m áb a ju to t­
tak . A z alkotm ányügyi bizo ttság m égis úgy h a tá ­
ro z o tt, hogy az egész ügyet még nem te rje sz ti a
Z sinat elé, — és pedig tö b b okból is, fő k ép p en p e ­
dig azért, m e rt a m unkájának m ost v ég ére é rt Zsi­
n atn ál ille té k e se b b n e k ta r to tta e rre az általán os
reform -m u n k ára a m ajdan összeülő új Z sinatot. E
h ely e tt csak azt a ré s z le te t te rje s z te tte a Z sinat elé,
am elyet o k v etlen ü l oda k e lle tt terjeszten ie éppen
azért, hogy az új Z sinat m ajd m eg v álaszth ató le­
gyen.
A z e rre v o n atk o zó jav aslat, am elyet az a lk o t­
m ányügyi bizo ttság e lő te rje sz te tt, ab b an külö n b ö­
zik a régi tö rv én y jogszabályaitól, hogy hiányzik
belőle a zsin ati tagsághoz o tt m egkívánt iskolavég-
H IV A T A LO S LAPJA
1950, S Z E P T E M B E R 15.
zettség í census (am ely m ár is e ltö rö lte te tt a le g ­
utóbbi évek alatt), to v áb b á ahhoz a feltételhez köti
a zsinati tagságot, hogy a m eg v álasztásra jelölt egy­
háztag valam elyik g y ü lekezetben p re sb ite ri tiszt­
séget viseljen (vagy legalább is v ise lt légyen), és
— ami a z tá n nagy v itá ra a d o tt alk alm at — nem
eg y h áz k erü leten k én t, hanem egyházm egyénként k í­
vánja a p re sb itériu m o k n ak a jelö ltek re való szava­
zását.
E zt a ja v a sla to t még néhai S z en tp é teri K un
B éla k é sz íte tte el. M eddő dolog azon tűnődni: mi
le tt volna en nek a jav a slatn a k a sorsa, ha kidol­
gozója még itt van az élők soráb an és m aga száll­
h at é re tte sík ra a Zsinat előtt. L ehet, hogy az e re d ­
m ény a k k o r is ugyanaz le tt volna. Hogy a Zsinat
ezt a jav aslato t nem te tte a m agáévá, az semmi-
e se tre sem azon m últ, hogy ne m érlegelte v o ln a ki­
dolgozójának azt a nagy te k in tély ét, am elyen m it
sem v á lto z ta to tt az elk ö ltö zése óta e lte lt rövid idő,
sőt b izonyára so kkal hosszabb idő sem fog v álto z­
tatni. J e le n lé té t fájdalm asan érezve a Z sinat, m ély
k e g y e le tte l e m lé k e z ett meg — nem csak m indjárt
az ü lésszak elején á lta lá b a n az ő tö b b év tized es
eredm énydús egyházi és éppen zsinati szo lg álatairó l
is — ennek a p o n tn a k a tárg y alá sa során k ü lö n ö ­
sen az egyházalkotm ányi reform körül v ég zett —
hitelvi tisztaság és egyházjogi szakszerűség szem ­
pontjából egy arán t kim agasló — m unkálatairól.
M égis úgy h a tá ro z o tt a Zsinat — szinte egyhangú­
lag — , hogy a bizottság által b en y ú jto tt javaslat
h e ly e tt azt a: m ásik at fogadja el, am elyet a v ita so­
rá n P é te r Ján o s pü sp ö k n y ú jto tt be s a ztán az ü lé s ­
szak folyam án újra összeült alkotm ányügyi bizottság
te rje sz te tt a Zsinat elé tá rg y alásra , — újabb v itá t
ezzel m ár nem is in d ítv a még. E szerin t a jav aslat
szerin t m egm arad a zsinati tag o k n ak egyházkerüle­
te n k é n t való m egválasztását, de a tagság fe lté te le it
az e re d éti jav aslat szerin t állap ítja meg.
A m egbukott javaslat az egyházm egyénként
v a ló választással azt a célt k ív á n ta volna szol­
gálni, hogy a zsinati tagok m ár m egv álasztatásu k
m ódjánál fogva is közelebbi k a p cso la tb an álljanak
a p resb itériu m o k k al (és viszont), m int am ennyire
ezt az eg y h áz k e rü lete n k én t való v álasztás bizto­
síthatja. Ez a cél term észe tesen nem k ép ez te v ita
tárg y át. E n n ek k ív án ato s v o ltá t a ja v aslat so k fe l­
szólalt ellenzője is m ind v a llo tta . C sak az a m eg­
gondolás k e re k e d e tt felül — kis híja, hogy nem m ár
az alkotm ányügyi bizo ttság b an is, — hogy egyéb
fe lté te le k v á lto za tla n o k m aradván, m aga az egyház­
m egyénkénti v á lasztás sem vinné közelebb egyhá­
zu n k a t ehhez a célhoz. E g yébként pedig az egy­
házm egyénként! V álasztás leglelkesebb hívei is m eg­
nyugvással v e h e tté k — egyelőre — az egyh ázk erü ­
let en k én ti v á lasztás m egm aradását, m e rt elő ttü k
sem le h e t k étség es, hogy igazi v á lto z á st az egyház­
m egyénkénti v álasztás is csak ak k o r hozna, h a egy­
felől a Z sinat tag létszám a jelen tő sen kibővülne,
m ásfelől pedig az eg y h ázk erü leti partikularizm us-
na k sem m iféle é rz ék en y ség ére nem k elle n e te k in ­
te tte l le n n i.'
A m ásik jelen tő s tá rg y a litu rg iái reform volt.
A z igen jó m unkával e lő k é sz íte tt és e lő z e te s bi­
zo ttság i tárg y aláso k o n való elfo g ad tatás u tá n á lta la
elő a d o tt új Iste n tisz te le ti R e n d ta rtá s a Z sinatnak
úgyszólván v ita n é lk ü l m egnyilvánult h elyeslésével
találk o zo tt. A nnál is inkább, m e rt a bizo ttság bölcs
jav a sla ta alapján a Z sinat úgy h a tá ro z o tt, hogy az
új Iste n tisz te le ti R e n d ta rtá sh o z (a rég iek m intájára)
h o zzácsato lan d ó U ta sítá so k k a l nem foglalkozik, h a ­
nem azo k n ak ügyét á tte sz i az E gyetem es K onveut-
hez, to v áb b á m ag án ak az Iste n tisz te le ti R e n d ta r­
tá sn a k azt a k é t po n tját, am elyen az eddigivel szem ­
ben figyelem rem éltó ú jításo k tö rté n n é n e k — a v a ­
sá rn a p d é le lő tti hom iliás is te n tis z te le te k re és az
úrv acso rai s z e rta rtá s ra v o n atk o zó k at, — még füg­
gőben ta rtja , hogy — m iután alkalom fog adatni
a rra , hogy a p resb itériu m o k m egism erk ed hessenek
ezek k el az ú jításo k k al és m eg teh essék é sz re v é te ­
le ik e t, — a zsinati tan ács h atáro zzo n ezek re vo­
natkozólag. M inden egyéb részéb en azonban m ár
ez a Z sinat tö rv é n y e rő re em elte az új Iste n tisz te ­
le ti R e n d ta rtá st.
A m int láth ató : a Z sinat úgy v iselte m agát ezen
az ülésszakon, ahogy ille tt hozzá, a p ály afu tása vé­
gére é rk e z e tt Zsinathoz. C sak annyit végzett,
am ennyit végeznie k e lle tt, hogy a m ulasztás vádja
JteMzUip A lk u t is P,íbci J-áno-s- Hy,itailw zatai a UatoUUus-aU tne^áila^dá^ácál
M ár ism eretes le h e t m indenki e lő tt Enyedy
A n d o r és Győry E lem ér p ü sp ö k ö k n y ila tk o z ata.
A külföldi ú tju k ró l h a z a é rk e z e tt B ereczky A l­
b e rt és Péter Já n o s p ü sp ö k ö k az E gyházi T u d ó sító ­
nak m ost a d ta k n y ila tk o z a to t a róm ai katolikus
egyház és a k orm ány k ö z ö tt lé tre jö tt m egállapo­
dásról.
B ereczky A lb e rt püspök, a refo rm átu s e g y ete­
m es k o n v en t eln ö k e e z e k e t m on d o tta:
— R eform átus egyházunk az elm últ években
tö b b szö r is kifejezte te s tv é ri e g y ü tté rz é sét a k a to ­
likus h ív ek töm egeivel és a z o k k a l a lelk észek k el,
a k ik e t h itükhöz való hűségük és m agyar népük
irá n ti s z e re te tü k egyform án k ö telez, viszont a ró ­
m ai k ato lik u s egyház és a m agyar n ép k ö ztársaság
k ö z ö tti re n d e z e tlen viszony o k talan és állandó lel­
kiism ereti válságban ta rto tt. M ost szívből ö rv en ­
dünk a m egállapodás lé tre jö tte felett, am elynek
h íre éppen strasb o u rg i ú tu n k k özben é rt b ennünket.
L á th a ttu k , hogy a k ülföldi k özvélem ényben is nagy
és ö rv en d etes visszhangja tá m a d t a m egállapodás­
nak. * A refo rm átu s egyház k é t éven át k ita rtó a n
fá ra d o z o tt azon, hogy a m aga ré sz é rő l is b á to rítsa
a hívő k a to lik u so k a t a k o rm án y u n k k al való m eg­
egyezésre. M ost az a közös felad atu n k , hogy m in­
den előforduló g y ak o rlati k é rd é s jóindulatú m egol­
d ásával, kölcsönösen és állandóan m ély ítsü k és e rő ­
sítsü k a jó egyezség szellem ét. M indent el kell k ö ­
v etn ü n k , hogy a m agyar eg y házak egész n épünkkel
eg yetem ben felek ezeti különbség nélkül, egysége­
sen odaszán ják m agukat a b é k e v éd elm ére és a
szocializm us igazságainak m egvalósítására, m int
olyan szolgálatokra, am elyek szám unkra m inden vi­
lág n ézeti különbség fe le tt m agából az evangélium ­
ból k ö v etk ezn ek .
2
ne érhesse. E g y ébként pedig az elvégzendő nagy
felad ato k b a m ár nem a v a tk o z o tt bele, hanem r á ­
hagyta a zo k at a p á ly afu tá sá t — rem élhetőleg m ár
a követk ező évben nem so k ára m egválasztandó új
Zsinat fiatalos, friss erőire. Ez a Zsinat sem v o lt az
az e lö reg e d ett testü le t, am elyet az em ber an nak
alapján kép zeln e el, hogy m ár tize n k é t évvel ez­
e lő tt k ez d te el m unkáját. Szem élyi ö sszetételéb en
időközben, a felszabadulás u tán nem sokára, m ár
á te s e tt azon a m egfiatalodáson, am elyet a k ö rü lö tte
alaposan m egváltozott világ s ezzel együtt m agá­
n ak az egyházi é le tn e k új k o rsza k a a legsürgőseb­
ben m egkívánt. De még így is olyan volt, nem is
le h e te tt más, m int valam i h atárjelen ség a régi' és az
új világ k ö zö tti átm en e t éveiben. M ost m ár eléggé
benne vagyunk a re á n k k ö sz ö n tö tt új világnak a
m ú ltétó l egészen eltérő életviszonyaiban és eléggé
világosan k irajzolódnak elő ttü n k azok az új k ö v e ­
telm ények, am ely ek szerin t egyházunknak be kell
rendeznie életét, hogy olyan Z sinat ülhessen össze,
am ely egészen enn ek az új k o rsz ak n a k m egfelelő
egyházi é le tn e k le h e t a vezérlő egyházi testü leté.
A sz ín térrő l letű n t Zsinat m in d en esetre azzal v é ­
gezte szolg álatát a legm éltóbban, hogy nem csak
egyházjogi form ák szerint, hanem a zsinati m unka
érdem e szerin t is — á ten g ed te a te re t enn ek az új
Z sinatnak. A jánljuk g y ü lek ezetein k et és presb ité-
riu u a in k at a S zent L éleknek abba a vezérlő k e ­
gyelm ébe, am elynek segítségével olyan új Z sinatot
v á la sz th atn a k , am ely v alóban meg fog felelni nagy
tö rté n e ti h iv a tásán a k és ezzel a régi Zsinat bizal­
m án ak is.
Péter Já n o s tiszántúli püspök így n y ilatk o zik
a m egállapodásról:
— A róm ai k ato lik u so k m ellett n ekünk, p ro ­
te stá n so k n a k is örülnünk k ell, hogy a m egállapo­
dás lé tre jö tt. M ert a m egállapodás egyszerre m un­
k á lja m ind a róm ai k atolikus, m ind a p ro te stá n s
egyházak, m ind az egész m agyar nép javát. A m eg­
állapodás aláírása idején külföldön ta rtó zk o d tam
és az aláírá s h íré t P árizsban h allottam , ahol az o t­
tan i k ö rö k re nagyon m ély h a tá st gyakorolt. A nnál
is inkább, m ert a reak ció szolgálatában álló egyes
lapok éppen az a lá írá st m egelőző napon k ö zö lték
azt a vélem ényüket, hogy ilyen m egállapodás M a­
gyarországon sohasem jön létre. A reak ció m aga­
ta rtá sá n a k és v á ra k o z á sán a k erő teljes cáfo lata volt
az aláírás ténye. A külföldi egyházi szem élyek
újabb bizo n y íték át lá ttá k ebben annak, hogy a m a­
gyar reform átus egyház helyes ú tra lé p e tt, am ikor
a m aga ré sz é rő l is a m agyar nép korm ányával való
m egegyezés m ellett d öntött.
— A m ellett, hogy ez a m egállapodás a békés
építő fejlődés ú tjáb ó l sok ak ad ály t elhárít, kiem e­
lendő é rté k e az is, hogy h a tá ro z o tt állásfoglalást
je len t a szocializálódás m ellett. Ez is újabb bizonyí­
té k am ellett, hogy az eg y h ázaknak a szociális fej­
lődés p á rtján kell állniok. H a eddig fel-fellép ett
an nak a k ísértése, hogy közös egyházi fro n t a la k u l­
jon ki a reak ció m ellett a nép ügye ellen, m ost jó
alkalom kínálkozik arra, hogy a nép ügye m ellé
álló p ro testán so k a m egállapodást kom olyan vevő
róm ai k a to lik u so k k a l eg y ü tt küzd jen ek a b ék e v é­
d elm éért és a nép ügyének győzelm éért.
 Eltévesztett r e n d e lk e z é s e k
A z aláb b iak b an h ián y o lh atn á v alak i a k o n k ré ­
tu m o k at. De szán dékosan nem em legetünk h ely n e­
v e k e t és dátu m o k at, sem egyéb ré sz le te k et. M ár
csak a z é rt sem, hogy senki ne olvassa úgy az el-
m ondandókat, m int am elyek m áso k ra v o n atk o zn ak
csak, de ő re á nem ta rto z n a k . Nem az a célunk,
hogy eg yesek hib áit felm u tatv a re á ju k szab ad ítsu k
a töb b i ítélk ezését. Az egyes k o n k ré t e se te k b e n
-csak olyan szim ptom ákat látu n k , am elyek m ögött
általán o sab b bajok rejlen ek és ezek b en senki k ö ­
z ü lü n k nem á rta tla n . A kirívó tü n e te k k é n t felm e­
rü lő egyes e se te k te h á t m indnyájunkat alázatos
■önvizsgálatra k é sz te th e tn e k .
A rró l van szó, hogy innen is, onnan is h irek
é rk e z n e k arról, hogy p resb itériu m o k b an , sőt egy­
házm egyei k ö zg y ű lések en is h a tá ro z a to k szü letnek
meg az egyház anyagi fe n n ta rtá sá b ó l m ag u k at k i­
vonó eg y h áztag o k ra vonatkozólag, a k ik — e h a tá ­
ro z a to k szerin t — m agából az egyházi közösségből
v o nják ki m agukat és e z é rt olyan k o n zek v en ciák k al
su jtatn ak , hogy pl. te m etésü k egyházi s z e rta rtá s
nélkül, vagy c sak egyszerűbb (orációs) s z e rta rtá s­
sal m ehet végbe, haran g o k pedig nem h ú zatn ak meg
hozzá.
V an ezek b en a h a tá ro z a to k b an valam i, am it
öröm m el leh et fogadni. A zt m u tatják , hogy a nagy
á ta la k u lá so k idején az egyházk o rm án y zat té n y e ­
zői, g y ü lek ezeten k én t és egyházm egyénként, nem
alu szn ak úgy, m intha mi sem tö rté n n é k k ö rü lö ttü k ,
hanem a változó viszonyokhoz igazodva teszn ek
olyan in té z k e d é se k et, am ilyenekre a z e lő tt nem is
g o n d o lta k volna- S m ivel a folyam atban lévő nagy
átalak u lá so k az egyházi éle t anyagi fe lté te le it is
e rő se n érintik, csak örülni le h e t m agának annak
a ténynek, hogy a szóbanforgó egyházi te s tü le te k
az e lv e sz te tt vagy veszendőbe m enő anyagi erő fo r­
r á s o k h e ly e tt igyekeznek kom olyabban venni és
jobban kihasználni a m egm aradókat. H ogy ezek k ö ­
z ö tt elsősorban, vagy talán eg y etlen k én t, az egy­
h áz ta g o k n a k az egyházi éle t fen n m arad ásáért é r­
z e tt felelősségét és ebből fakadó áld o zatk észség ét
igyekezn ek jobban szám o n tartan i, ez meg éppen
an n a k a bizonysága, hogy az e m líte tt h a tá ro z a to k
alapjában véve jó nyom on p ró b á ln a k elindulni az
új helyzetben.
M ielőtt á tté rn é n k az ,,azonban“-ra, m eg is áll­
h a tu n k itt még egy p illa n a tra an n ak a hangsúlyo­
zására, hogy nem is le h e t elég gondot fo rd ítan unk
« rra , hogy egyházunk tagjaiban eloszlassunk m in­
den hom ályt a te k in te tb e n : az egyházhoz való ta rto ­
zás — am int a mi tö k é le tle n em beri nyelvünkön
k i szo k tu k fejezni: — „áld o zath o zatal" nélkül fá­
ból való v ask arik a. Nem ta rto z h a tik az Isten n é ­
péhez, — és mi az egyház, ha nem Isten n é p e ? —
aki nem az Isten é nem csak szem élyével, hanem
m inden anyagi javaival is, am ely ek et Isten tő l k a ­
p o tt, s aki enn ek bizonyságául nem szen teli oda a
szükség m é rté k e szerin t az Isten ügyének szolgá­
la tá ra , te h á t az egyház m unkájának a fe n n ta rtá ­
s á ra az ő anyagi javait is.
Jó dolog, ha errő l nem csak szak ad atlan u l hang­
zik az Ige alapján szóló ta n ítá s, hanem eg y h ázkor­
m án y zati in tézk ed ések b ő l is kitű n ik , hogy é le té n ek
e z t az egyik alap elv ét az egyház engedelm esen kö- •
v e tn i igyekszik. V alóban nem m arad h at m egjegy­
zés, sőt egyenesen m eg ítéltetés nélkül az olyan egy-
k á ztag , aki — n oha teh etn é, — nem veszi ki ré ­
s z é t az egyház anyagi terh eib ő l, hanem csak élősdije
a k a r lenni m ások áld o zath o zatalán ak , ak ik az ő
szám ára is fe n n tartjá k az egyházi szolgálatokat.
„A zonban". M égis azt kell m ondanunk: súlyo­
san tév e d n ek és hib ázn ak az olyan ren d elk ezések ,
am ilyenekre u taltunk. Az egyházi teherv iselésb en
való ré sz v é te ln ek és az egyháztagságnak ilyen egy­
szerű kap cso latb ah o zása (m ert erről van szó) —
„rö v id zárlat", am i soha nem hasznos, hanem csak
k áro s lehet. A z egyháztagság k é rd é se általáb an
olyan k érdés, am elyben egy-egy gyülekezet, vagy
a k á r egy-egy egyházm egye is — legalább a mi re ­
form átus egyházkorm ányzati elveink szerint — csak
a tö b b iek k el összhangban járh at el, de nem ugor-
h a tik ki külön u ta k ra , ha csak ön tu d ato san nem
a k a r kiszakadni az országos m agyar reform átus
egyház közösségéből, am it az illető egyházi te stü le ­
te k közül bizonyára egy sem ak a rt. M ár m ost v a n ­
n ak egyetem es egyházunk é le té re egyetem esen k i­
terjed ő szabályok, am elyek m ódot ad n ak arra, hogy
egyházi teh erv iselésb en saját hibájából rész t nem
vevő egyháztag m egfosztassék bizonyos jogoktól,
am elyek különben m egilletnék az egyház korm ány­
zásában. De ez még nem jelenti az ilyen egyháztag
egyháztagságának a m egszűnését, sem az ezzel
járó to v áb b i köv etk ezm én y ek et. Igaz, hogy hiányos­
sága egyházi életü n k n ek , és egyre jobban érezzü k
is annak, hogy m ind az egyháztagság, m ind annak
k ö rén belül az ú rv acsorai közösséghez való ta rto ­
zás dolgában felettéb b fogyatékosak és lazák az
egyházi törvényeink.
E te k in te tb e n nagyon is helyénvalók a reform -
tö rek v é sek , hogy a k ív án ato s és az Ige szerinti egy­
házfegyelem helyreálljon egyházunkban. De a r e ­
fo rm tö rek v ések nem k ezd ő d h e tn ek helyenkénti,
egym ástól független és eltérő intézk ed ések k el,
am elyekből c sak zavar tám adhat.
A zu tán meg sem m iképpen nem gondolható el
az egyháztagságot és a velejáró k iv á ltsá g o k at ille­
tőleg olyanfajta egyházfegyelem , am ely szerint auto-
m atice lép n ek é letb e bizonyos fegyelm ező re n d e l­
k ezések, — hogy ha valak i nem tesz eleget egy­
háztagsági k ö telez ettsé g ein e k , ak k o r m inden to ­
vábbi nélkül m egszűnik, vagy m egcsorbul az egy­
háztagsága. Az egyház U rán ak az Evangélium ok vi­
lágos tanúsága szerin t egészen m ás a p ara n csa erre
vonatkozólag. S ok m eghiúsult előző jó rain tés és rá ­
h a tá s u tán k erü lh et csak sor a rra, bogy aki addig
belül volt, k ív ü lvalónak tek in tessék .
Továbbm enőleg: ha helyreáll m ajd egyházi é le ­
tü n k b en az ann ak rendje-m ódja szerint szabályo­
zo tt egyházfegyelem , az sem m iesetre sem sarkall-
h a tik anyagi k érd ések en . Az egyháztagok elvárható
áldo zatk észség ére is ki kell majd terjeszkednie, de
csak sok egyéb kö v etelm én y n ek a során. Eléggé fo­
n ák helyzet sz ü le te tt meg abból, hogy egyszer m ár
sok egyébnek az elhanyagolásával éppen csak a k i­
k a p o tt re v erzálisk érd é sb e n hozott egyházunk v e­
zetősége fegyelm ező szabályokat, bárm en n y ire é rt­
hető volt is ez a k k o r a körülm ényekből, am elyek
k ö zö tt tö rté n t. M in d enesetre — h a védek ező m oz­
dulat volt is, — hatalm i k é rd é srő l volt szó. Nem
szabad ezt te té zn ü n k m ost azzal, hogy ugyanilyen
ré sz le tin té z k e d é se k e t teszünk anyagi érd ek ek k el
k ap csolatban. Ki fogja elhinni, hogy az egyházfe­
gyelem re vonatkozó isteni elv e k et a k a ru n k érv é ­
nyesíteni, h a senki m ással nem érvényesítjük, csak
éppen a nem -fizetőkkel szem ben? És ki h iheti k ö ­
zülünk, hogy az ilyen in tézk ed ések növelni fogják
3
 egyházunk szav án ak a súlyát, am ikor m indenki azt
fogja m ondani, hogy „nagyon k ilá tsz ik a ló láb "?
Az meg éppen b etető zi az ilyen in té z k e d ések
elh ib ázo ttság át, hogy a fegyelm i k o n z e k v e n ciák a t
éppen h a lá le se te k alkalm ával a k a rja alkalm azni.
Itt m u ta tk o z ik legfőképpen a szóbanforgó e se te k ­
nek szim ptom atikus jelentősége. E lh a n y a tlo tt egy­
házi éle tü n k n e k k é t általán o s b etegsége is k iü tk ö ­
zik belőlük.
Az egyik az, hogy egyházi é le tü n k nagy m ér­
ték b e n em beri adás-vevés v á sá rte ré v é vált. A ki le­
rója a m eg k ö v etelt á ra t, — és m ost nem épp en csak
pénzbeli fizettség re gondolunk, — az m egkapja a
neki járó ellen szo lg áltatást. Ilyen jogos járan d ó ­
ság n ak tű n ik fel a tem etési sz e rta rtá s, a vele k ap ­
csolatos h arangozás és sok m inden egyéb. A n n ak
adjuk meg, ak in ek jáir. És akitő l m egtagadnék, az
jussában m e g rö v id íte ttn e k érezn é m agát. M essze el­
té v e d te k egyházunk széles k ö re i a ttó l az alapigaz­
ságtól, hogy az egyházi életb en Iste n osztogatja a
m aga k egyelm ének áld á sa it és az em berek, elsősor-
.ban az egyház tisztségviselő vezető i, e z e k e t az ál­
d á so k a t elnyerve szolgálnak v elü k egym ásnak. A
tem etési sz e rta rtá s nem a rra való, hogy a h a lo tta l
szem ben lerójunk valam ilyen ta rto z á st, am elyre r á ­
szolgált. A k k o r leh e tn e a rró l szó, hogy k i szolgáit
rá, ki nem. A rra való, hogy a m egszom orodottak-
nak, a h o z z á ta rto zó k n a k és v elü k eg y ü tt a gyászuk­
ban ré sz tv ev ő k n ek , szolgáljunk az Ige és az im ád­
ság v igasztalásával. K ép telen ség e z é rt k ü lönbséget
tenni ilyen, meg am olyan fajta tem etési s z e rta rtá s
k ö z ö tt aszerint, k i m ilyent érdem el, vagy nem é r­
dem el. És a h arangozás sem a h a lo tt irá n t ta n ú sí­
to tt m egtisztelő cselekm ény, am elynél m érlegelhető
volna: ki m it érd em el? E gyszerűen a rra való, hogy
kifejezze és fokozza az egész g y ü lek ezetn ek ré sz ­
v é te lé t a gyászban, e g y ü tté rz é sét a gyász által súj­
to tta k k a l és im ádságos o szto zását v ig asztalásra szo­
ruló szom orúságukban.
Sok h ely t an n y ira eltév ely ed tü n k e ttő l az egy­
szerű és világos igazságtól, hogy egyenesen idegen
és pogányos b ab o n ák te rü le te in k alan d o zn ak a gon­
dolataink. M intha á ltaláb an a g y á sz sz e rta rtá s és
közeleb b rő l a h arangozás is m ag án ak a h a lo ttn a k
az üdvösségét segítene b iztosítani. M intha ilyenkor
az egyház olyan e rő k e t hozna m ozgásba, am elyek­
k el csak ő re n d e lk e z ik s am ely ek et e z é rt m űkö­
désbe nem hoznia tényleg súlyos b ü n te té s a h a lo tt­
ra nézve. J ó volna, h a a szóbanforgó h a tá ro z a to k a t
m eghozó egyházi te stü le te in k őszintén m egvizsgál­
n á k a lelk iism eretü k et: h a tá ro z a ta ik m eg h ozatalá­
nál nem sz e re p e lt-e ilyesféle gondolat, — nem m int
az ő m eggyőződésük, de m int az egyháztagoknál
A z evangéliumi könyvkiadás
NAGY ESEMÉNYE:
TH U RN EY SEN ED U A R D
A LELKIGONDOZÁS TANA
cím ű h a ta lm a s m űv e m e g je le n t
* lo tt is így k ív á n ta halálos ágyán, ak k o r meg é p ­
ízlé se s k iállításb an , hófehér
papíron, á r a 50.-— f o r i n t
*
REFORMÁTUS EGYETEMES KONVENT SAJTÓ-
OSZTÁLYA, Budapest, X IV ., Abonyí-utca 21. sz.
C sekkszám la szám a: 40,526
*
A k ik a könyvre, előleget k ü ld te k , p ó to ljá k k i m ielőbb a tel­
jes összegre, m e r t a z u tá n vételezés a k ü ld é s t m e g d rá g ítja .
A z előfizetők cím ére a k ö n y v szétkü ld ése m eg kezd ő d ö tt.
4
fe lté te le ze tt gondolkodásm ód? Nem sz ám íto ttak -e
arra, hogy a nem -fizető egyháztagokban feléb red
m ajd valam ilyen félelem attól, hogy ilyen k ö v e tk e z ­
m én y ek et von n ak m ag u k ra? H a ilyenféle indokolás­
n a k c sak a legkisebb szerepe volt is h a tá ro z a taik
m eghozatalánál, jó volna nagyon elszégyelniök m a­
gukat és tö redelm es b ű n b á n ato t ta rtan io k .
Még hozzá nagyon rö vidlátó eljárás is az ilyen
félelm ekre építeni. E gyszerűen azért, m e rt az a b a ­
bonás lelkület, am elyből azok m egszületnek, egy­
háztagjaink m űvelődésével, am ely n ap o n k é n t új
ösztökélésben részesül, egészen bizonyosan múló-
ban van. Mi lesz, ha k itű n ik , hogy harangozás, te ­
m etési beszéd, sőt egyáltalán egyházi sz e rta rtá s
nélkül is e ltem eth ető k a h alo tta k , még pedig ün­
n epély esen és keg y eletteljesen , anélkül, hogy k i­
esn é k a világ fen ek e? A ki nem vak, ann ak látn ia
kell, hogy az effajta lelki rúgok, am elyeknek k i­
haszn álása mindig is idegen dolog volt az igazi r e ­
form átus egyházi élettő l, n ap ró l-n a p ra v e szíten e k
h aték o n yságukból ?
A m ásik általán o s baj, am elyre rá kell m u ta t­
nunk ezzel k ap csolatban, a „ lá th a ta tla n egyház"
valósága irán ti érzék ü n k eltom pulása. M indenféle
egyházfegyelem a rra való, hogy a „láth ató egyház­
ban" ta rts a fent az Iste n -a k a rta re n d et. D e az egy­
házban erre, szintén Isten a k a ra ta szerint, re n d e lt
tén y ező k h a tásk ö re éppen ez é rt k o rláto z o tt. Nem
az övék az utolsó szó a te k in te tb e n , hogy ki ta rto ­
zik az Isten egyházához. Végső fokon csak a szíve­
k e t vizsgáló és m inden titk a ik a t ism erő Isten ta rtja
szám on az övéit. A szóbanforgó h a tá ro z a to k o tt v é ­
tik el a dolgukat, hogy épp en annál a h atá rn á l a k a r­
nak em beri egyházfegyelm et gyakorolni, ahol v éget
ér an n ak ileték esség e: m agának a földi é le tn e k a
h atárán ál. íté le te t a k a rn a k foganatosítani olyanok
felett, a k ik e t Iste n épp en ak k o r vont ki m inden
em beri m egítélés alól, a m aga örö k ítélő szék e elé
idézvén őket. M it tu d h atju k mi azt, hogy mi ját­
szó d o tt le a szíve titk o s rejtek eib en , a k á r ta lá n csak
az utolsó p erceib en is, ann ak az egyháztagunk nak,
aki földi életében, vagy an nak v alam elyik sz a k a ­
szában csakugyan nem azt a m a g a ta rtá st tan ú sí­
to tta , am ely egyháztagtól elv árh ató v o lt? H alála
u tá n érv é n y ét kell, hogy v eszítse m inden em beri
m egítélés és ez ért jogosulatlan m inden m egkülön­
böztetés.
Az, hogy Isten titk aiv al, am ely ek et a „ láth a­
ta tlan egyházra" vonatkozólag m agának ta rto tt
fent, szem beállván, n éh a egy-egy lez áru lt em ber­
életrő l mi csak annyit m ondhatunk, hogy nem tu d ­
juk: m it m ondjunk róla, sem m iképen nem érin ti azt
a k érd ést, hogy k o porsójánál vagy sírjánál hirdes-
sü k-e az Igét és m egszólaljon-e az im ádság. Úgy­
sem a h alo ttró l kell beszélnünk és nem a h a lo tté rt
kell im ádkoznunk. A gyászoló élők elő tt kell bi­
zonyságot ten n ü n k és velük eg y ü tt kell im ádkoz­
n u n k m eg v ig asztalíatásu k ért. H a ők ezt a szolgála­
to t k é rik és v árják tölünk, sem ilyen jogcím ünk
nincs azt m egtagadni tőlük, H a pedig m aga a h a ­
pen abban a jórem énységben búcsú zh atu n k tőle,
hogy — akárm ilyen volt is az egyházzal való viszo­
nya azelőtt, — végül Isten kegyelm éből h azatalált.
M ind a k é t em lített betegségünk az Igében való
szegénységünkből ered. Sem ilyen jószándékú in té z­
kedés, am elyben ezek a beteg ség ek n y ilatk o zn ak
meg, nem szolgálhatja*tehát egyházi éle tü n k k ív á n t
jövőjét. H a pillanatnyi látszat-h aszo n szárm azh atik
is belőlük, igazában csak h á trá lta tjá k eg y házunkat
az Igéből való m egújulásnak útján.
V . .J.
 Péter János strasbourgi előadása
a m agyar református egyház helyzetéről
A m ikor a m agyar refo rm átu s egyház k é p v ise ­
le té b e n itt felszólalok, szeretn ém m in d járt a b e ­
v eze tő b e n hangsúlyozni az ilyen nem zetközi egy­
házi találkozó fontosságát. M inél inkább ré sz e k re
oszlik a világ, annál fontosabb bizonyságot tenni
az igazi egyház egységéről. De az eg yháznak ez az
egysége nem egyszerűen érzésein k és m eggyőződé­
sein k egységében nyilvánul meg. A z egyháznak ez
az egysége a mi U runkban, a Jé z u s K risztu sb an él
és az ő beszédén k eresztü l jelen tk ezik , am ikor
— m int a mai konferen ciai ú rv a c so ra v é tel alk alm á­
val, a S zen tlélek m egajándékoz b en n ü n k et azzal a
kegyelem m el, hogy különböző é rzések és v élem é­
nyek. ellen ére egy ü tt tu d ju k h allgatni és m egérteni
a h ird e te tt igét. É ppen ez é rt egy ilyen konferen cián
nem szabad e lta k a rn i a k ülönbözőségeket, m e rt az
egyház egysége éppen az á lta l jelen tk ezik és v aló ­
sul meg, hogy az egyház U ra az egy te s t különböző
tag jait egym ás által tanítja, m egítéli, m egalázza és
áldja. P ál apostol a róm ab eliek h ez íro tt levelében,
m ielőtt so rra veszi a zo k at a k é rd é se k e t, am ely ek­
ről a róm abeli g y ü lek ezetn ek fogyatékos, vagy té ­
ves n ézetei vannak, azt írja: „K ívánlak tite k e t lá t­
ni, hogy valam i lelki aján d ék o t k ö zö lh essek v e le te k
a ti m eg erő sítésetek re, azaz hogy együtt felbuzdul­
junk egym ás h ite által, a tie te k , meg az enyém á l­
tal." íRóm. 1:11— 12.) Ez a bibliai ú tm u ta tá s is fi-
' gyelm eztet b e n n ü n k et a rra , hogy az egyház U ra a
m aga tag jain ak egységét éppen a különbözőségek
fe ltá rá sa és egybevetése á ltal fedi fel és erősíti. E z­
é rt a m agyar refo rm átu s egyház é le té rő l szóló szám ­
adásom csak abb an az esetb en szolgálja igazán az
egyház egységét, hogyha szám ot adok azo k ró l a sa­
játos tanulságokról, am elyek a mi helyzetünkből
erednek.
Egyház a szocializmusban
Még kell em lítenem az egyház külső h e ly z e té ­
ben jelen tk ező külö n b ség et is, am ely et így le h e t k i­
fejezni: az egyház N yugaton olyan társad alo m b an
él, am ely a liberalizm u st és a k ap italizm u st sz e re tn é
fen n tartan i, viszont az egyház K eleten olyan tá r s a ­
dalom ban; él, am ely a szocializm ust a k a rja m eg­
valósítani. S trasb o u rg b an tö ltö tt n apjaink a la tt so­
k a n sokféle k érd éssel o stro m o ltak b en n ü n k et, de
m indezek ebben a k é rd é sb e n foglalhatók össze:
hcgyan él és m unkálkodik az igazi egyház egy
olyan társadalom ban, am ely szocialista a k a r len n i?
Á ltalános felelet h e ly e tt először a k ö v etk ező
a d a to k a t m ondom el: a m agyar refo rm átu s egyház­
n a k körülbelül kétm illió m e g k e re sz telt tagja van,
1300 g y ü lek ezete és k örülbelül 2000 lelk ip ászto ra.
Van négy teológiai ak adém iája, 24 p ro fesszo rral és
300 teológussal. V an négy k ö zép isk o lán k fiúk r é ­
szére és k e ttő leán y o k részére, kb. 90 ta n á rra l és
1800 növendékkel. 24 sz e re te tin téz m é n y t ta r t fenn
egyházunk, kb. 800 gondozottal, van k é t kórháza,
180 férőhellyel, négy d iak o n isszain tézete, 300 ta g ­
gal, k é t d iak ó n u sk ép ző in tézete 40— 50 diakónussal,
a m agyar refo rm átu s egyház adja k i a m agyar-
nyelvű B ibliát a többi p ro te stá n s egyházakkal
együttm űködésben. A m últ évben a d tu k k i új én e­
kesk ö n y v ü n k et. Öt egyházi lap u n k van, egyik h e ­
te k in t jelenik meg: „Az Ű t“ ; a m ásik h av o n k én t: a
R eform átus H íradó, m indegyik az egyháztagok r é ­
szére; a h arm ad ik a R eform átus Egyház, h av o n ­
k é n t k é tsz e r a lelk ip á sz to ro k részére; a negyedik
a belföldi n ap ilap o k szám ára m egjelenő sajtószolgá­
lat: az Egyházi T udósító; az ötö d ik a külföld szá­
mára. m egjelenő sajtószolgálat: a H ungárián C hurch
Press. Ehhez az általános külső k ép h ez ta rto z ik
anyagi hely zetü n k ism e rteté se is. A m ásodik világ­
h áb o rú p u sztításai olyan m é rték b e n te tté k tö n k re
és ro m b o lták le egyházi ép ü letein k et, hogy csak az
új m agyar állam pénzügyi tám o g atása és részben
az E gyházak V ílág tan ácsán ak a segélye te tte leh e­
tőve tem plom aink és egyéb egyházi ép ületeink
h ely reállítását és az egyházi éle t újraszervezését.
Az az egyezm ény, am ely a m agyar állam és az egy­
ház k ö z ö tt fennáll, a vallás szabad g y a k o rla tán a k
b izto sítása m ellett renclszeres anyagi tám o g atást
biztosít az egyházi m unkák szám ára, a lelk ip á szto ­
ro k fizetésén ek k ieg észítésére és az egyéb egyházi
k iad áso k fedezésére. A k é t évvel e z elő tt m eg k ö tö tt
egyezm ény húsz eszted ő re biztosítja ezt az anyagi
tám ogatást, ö tév e n k in t csökkenő m é rték b en , azzal
a szándékkal, hogy ez a la tt az idő a la tt kell az egy­
h ázn ak m agát úgy m egszerveznie hogy saját fenn­
ta rtá sá ró l gondoskodni tudjon.
T udjuk, hogy az egyház igazi é le té t nem az
ilyen külső a d a to k jellem zik döntően. Ilyen kedvező
külső ad ato k ellenére is rászolgálhat az egyház a
Je le n é se k könyvében o lvasott íté le tre : „az a neved,
hogy élsz, pedig h alo tt vagy", viszont az ilyen k e d ­
vező külső a d a to k nélkül is le h e t v alóban élő az
igazi egyház.
A z Ige égyháza a világban
Igazi öröm et és az egyház U ra irán ti elm ond­
h a ta tla n h á lá t bennünk az Isten igéjének új feltá-
ru lá sa szerez. T e tsz e tt ugyanis Istennek, hogy ne
szolgáltasson ki b ennünket értelm etlen esem én y ek ­
nek, hanem m egváltó szav át úgy szólaltassa meg
kö zö ttü n k , hogy azáltal világossá tegye a belőle
táplálkozó hit elő tt azt, am it k ö zö ttü n k és v elü n k
cselekedni akar. Üjra hűnek b izo n y íto tta Isten m a­
gát, az Ámós p ró fé ta könyvében a d o tt ígérethez:
„Sem m it sem cselekszik az én U ram , az Úr, míg
meg nem jelenti titk á t az ő szolgáinak, a p ró fé tá k ­
nak ." (Ámós 3:7.) E n n ek k ö v e tk e z té b en le h et b e ­
szélni az egyház m egújulásáról M agyarországon.
S zeretném azonban hozzátenni, hogy ennek a m eg­
újulásnak a külső k é p e látványosabb, m int am ilyen
lényegében m aga az igazi megújulás: A z egész élet
álta lán o s és n ag y arányú áta la k u lá sa ugyanis any-
n y íra m egélénkíti az em beri élet egész k ö ré t n álunk,
hogy enn ek k ö v e tk e z té b en az egyházi életb en is
sok olyan mozgalom és m egm ozdulás van, am ely
nem ta rto z ik hozzá a valódi és k étség b ev o n h atatlan
egyházi m egújuláshoz.
M elyek e n n ek az igazi egyházi m egújulásnak
a jelei, k ö v etkezm ényei és tanulságai?
M ivel a m egújulás íg é re te nem csak egyénekre,
hanem az egyházra vonatkozóan is, m agában fog­
lalja a b ű n b á n ato t és a m eg térést, a z é rt en nek a
m egújulásnak a h á tte re és állandó velejárója a bűn-
b án at és m egtérés evangélium a, am elyet a m agyar
refo rm átu s egyház hol erővel, hol erőtlenül, hir­
detni és vállalni próbál. E nnek k ö v e tk ez téb en , ez
a m egújulás nem kényelm es em beri é rzések k ö z ö tt
tö rtén ik , hanem alá z a to t és fájdalm as önvizsgálatot
igénylő b ű n b ánathoz fűződik. Meg k e lle tt ta n u l­
nunk, hogy az egyház b ű n b á n a ta nem szavakban
és érzelm i állap o to k k ifejezésében áll, hanem k o n ­
k ré te n e lk ö v e te tt h ib ák fájdalm as m egbánásában és
m egváltásában. A b ű n b á n a to t és a m egújulást egé­
szen k o n k ré te n ép p en ezek n ek a h ib á k n a k a fel­
tá rá s a és m egítélése k özben közli Isten Igéje.
E hhez a b ű n b án ath o z hozzá tarto zik , hogy az
egyház em b ere meg tu d ja k ü lö n b ö ztetn i a saját éle­
té t az evangélium ügyétől. Vagyis: tu d n ia kell azt,
hogy nem az evangélium ügye van k rízisben, Isten
íté le te alatt, a világ m ai h ely zetéb en , hanem a k e ­
reszty én ség jelenlegi nem zed ék e áll a z e lő tt az éles
és súlyos k érd és elő tt, hogy vájjon m egkapja-e Is­
te n tő l a m eg b ízatást arra, hogy az evangélium ügyé­
n e k szolgája és képviselője lehessen az elő ttü n k
lévő tö rté n e lm i esem ények során.
A m ilyen m é rté k b e n ez a b ű n b á n a t őszinte és
kom oly, olyan m é rté k b e n m egszabadul az egyház
a ttó l a k ísé rté stő l, hogy önm aga céljává legyen.
Vagyis: sem m it sem a k a r a z é rt cselekedni, hogy a
saját b iztonságát, szab ad ság át és jövőjét biztosítsa,
hanem egyszerűen tanulni és felm utatni a k a rja Is­
te n n e k m ost közö lt le c k é jé t és egész életév el nem
a k a r m ás lenni, m int errő l való jel.
A teológiai megújulás
A z általán o s önvizsgálatban folyó b ű n b á n a t k ö ­
v e tk e z té b e n szükségessé v á lt a teológiai és eklézio-
lógiai k é rd é se k sok időszerű ré sz le té n e k újram eg-
fogalm azása s ú jram egválasztása. E z é rt egyházunk­
ban az általán o s m egújulás m ellett, teológiai meg­
újulás jelei is lá th a tó k . M ivel egyházunk m inden lé ­
nyeges m egnyilatkozása, eg y házkorm ányzati té n y ­
k e d é se új teológiai k é rd é se k e t v e t fel, a z é rt éppen
szep tem b er h ó n ap ra te rv e z z ü k egy olyan k o n fe re n ­
ciának ö sszeh ív ását D ebrecen b e, am elyen teológiai
p ro fesszo ro k az eg y h ázkorm ányzat legjelentősebb
m u nkásaival egy ü tt v ita tjá k meg egyházunk é le t­
m ű k ödésében felv ető d ö tt teológiai pro b lém ákat.
A b ű n b án at és b ű n b o csán at evangélium ának
h ird e té sé b e n és h allg atásáb an élik á t g y ü lek ezete­
ink azt a m egújulást, am ely an n y ira valóban az igé­
n e k és a S z e n tié le k n e k a m unkája, hogy alig ism er­
h e tő k fel az em beri eszközök. Nincs m ozgalm ak­
hoz és szem élyekhez k ö tv e. A m egújulás v alódisá­
g án ak az egyik b iztató és bizonyságtevő jele abban
áll, hogy az evangélium erejéb en m egújult gyüleke­
z e te k tagjai egyre erő teljeseb b en igénylik az elm é­
ly ü lt bibliai tanulm án y o k b an v aló ré sz v é te lt. Ezzel
egyídőben erő sö d ik az a felelősség a g y ü lek ezetek
tagjaiban, hogy az eg yháznak anyagi te k in te tb e n
is gondoskodnia kell sajátm aga fe n n ta rtá sá ró l.
A megújuló egyház kísértései
S z e re tn é k azonban k ísé rté se in k rő l is b eszá­
molni. E zek m ai h ely zetü n k b en szinte o rganikusan
adódnak. A z első, am elyről a m egem lékezést szük­
ségesnek tarto m , teológiai jellegű. M ivel az olyan
n ag y arán y ú átalak u lásb an , am elyen n ép ü n k élete
k ere sz tü l megy, az esem ények rendkívül im presz-
szívék, az egyház ab ban a k ísé rtésb e n él, hogy az:
igében a d o tt kijelentés m ellett az esem ényekben
egy m ásodik k ijelen té st fogadjon el, vagyis az, hogy
ne az igéből é rtse a tö rtén elm et, hanem a tö rté n e ­
lem ből az igét. Á llandóan könyörögnünk kell azért,
hogy Isten őrizzen meg ben n ü n k et ettő l a k ísé rté s­
től. A m ásodikat így fogalm azhatom meg: m ivel Is­
ten irgalm as íté le te a mi eg y házunkat á llíto tta a
legközvetlenebbül szem be azokkal a k érd é sek k el,
am elyek az egyetem es egyház mai kérdései, a z é rt
abb an a k ísé rtésb en vagyunk, hogy m agunkat a tö b ­
bi egyház fölé em elve, ta n ítá so k a t adjunk a többi
egyházaknak az egyház mai nem zed ék én ek k ritik u s
k érd ése irő l és igyekezzünk m egm agyarázni azo k ­
n a k az egyházaknak, am elyek e lő tt ezek a k é rd é ­
sek még töb b é-k ev ésb b é le p leze ttek , olyan dolgo­
kat, am elyek szám ukra m egm agyarázhatatlanok.
E ttő l a k ísérté stő l csak a b ü n b án at őszintesége és
kom olysága őrizhet ben n ü n k et. M e rt am ikor töre-
delm ünk és b ű n b án atu n k igazán a m aga helyén van,
a k k o r tudjuk, hogy nem az a feladatunk, hogy m á­
so k at tanítsunk, hanem az, hogy mi m agunk vizs­
gáljuk n y ito tt és alázato s szívvel a zo k at a lec k é­
k et, am ely ek et Isten a mi szám unkra fe lad o tt és
a zo k at vállaljuk. Ami tanulni valót pedig m ás egy­
h á zak szám ára Iste n a mi egyházunk életéb en adni
a k a rt, azt Ö m aga fogja feltárn i azok előtt. M inden
m unkánkkal, k érd ésü n k k el egyszerű en csak úgy
vagyunk, ahogyan P ál apostol m agára nézve m ond­
ta: „látványossága le ttü n k a világnak". (I. Kor. 4:9.)
M indaz, am it elm ondott egyházunk eddig a többi
egyházak felé, nem is tan ítás kíván lenni, hanem az
ilyen jellé le tt egyházról való híradás. E zzelv a lé ­
lek k el kérem , hogy e rre való figyelem m el nézze­
n ek egyházi életü n k m inden külső és belső m eg­
n y ilatk o zásá ra és ezzel a figyelem m el hallgassák
azt is, am it egyházunk eddig elm ondott és e z u tán
elm ond az egyház helyzetéről, felelősségéről, a
p ro testan tizm u s és róm ai katolicizm us viszonyáról,
a szocializm usról és a k ereszty én ség rő l, a h á b o rú
és a béke k érdéséről.
M indazok a k érd ések , am ely ek et e m lítettem és
am elyeket egy hosszabb beszám oló so rán még em ­
líteni kellene, nem csak a m agyar refo rm átu s egyház
kérdései, hanem az egyház egész m ai nem zed ék é­
n ek kérdései. Az egyház n em zed ék én ek k é rd é se i
és leckéi, am ely ek et az egyház U ra n ek ü n k felad,
m eghaladnak m inden é rte lm e t és m inden em beri
erőt, de az a biztos vig asztalásu n k és élő rem ény­
ségünk, hogy a mi U runknak, a Jé zu s K risztu sn ak
a hűsége és kegyelm e is m eghalad m inden é rte lm e t
és nagyobb m inden ügyünknél, s nála k észek k é r ­
désein k re a feleletek. Nincs m ás feladatunk, m int
neki való teljes engedelm ességben, odaszánní m a­
gunkat azo k ra a jó cselek ed etek re, am ely ek et Isten,
a mi A tyánk, előre e lk é sz ített, avégre, hogy mi
azo k b an járjunk. (Efézus 2:10.)
L együnk egyek ebben az engedelm ességben és
ebben a rem ényben.

SZEMÉLYI H ÍR EK — B e rz é te i L ászló n a k , a m á tra h á z a i — A b e re k fü rd ő i lelk észo tth o n 1950.

— H olló L ászló v o lt h e n c id a i lelki-
p á s z to rt szeptem b er 3-án ik ta tta be
s á rá n d i le lk ip á sz to ri á llá sá b a dr.
Szász Im re esperes.
— P e tö fifa lv a (régi n ev én Moson-
sz e n tp é te r és M osonszentjános) ú j le l­
k ip á s z to rá t, B alogh G á b o rt C sizm adia
K á ro ly m o so n m a g y a ró v á ri lelk ip ász­
to r b e ik ta tta .
ü d ü lő v ezető jén ek s feleségének N agy
Ilo n k á n a k , k isleán y u k sz ü le te tt.
— Dr. K ö k é n y e ssy A n d rá s debre-
cen-hegyes-elepi le lk ip á s z to r 195Ü-
o k tó b er l-ével s a já t k érésére nyug-
d íj á z ta to tt.
—- G y ászliír. M aller L ászló n y . tá ­
b o ri esperes 61 éves k o ráb a n elh ú n y t.
P á p á n te m e tté k el n a g y részvét mel­
le tt.
n ov em b er 1-től 20. n a p já ig k ö zépfokú
b ib liai ta n fo ly a m o t ta r t. ö ssz k ö ltsé g
150 F t és ném i term észetb en i élelem.
D ecem ber első hetéb en m egfelelő szá­
m ú jelen tk ező 'esetén k a te k h e tik a i
sz em in áriu m o t szervez. R észletes fel­
v ilá g o s ítá s t m inden ü g y b en az I n t é ­
zet ig a z g a tó sá g a n y ú jt, cím K a rc a g ,
B erek fü rd ő .

6
 A debreceni teológusok fegyelm i ügye
A T iszántúli E g y h ázk erü let L e lk észk ép ző in té­
z etén ek ta n á ri k a ra ez év június h av áb an fegyelmi
eljá rá st in d íto tt a teológus ifjúság egy ré sz e ellen.
Az eljárás befejezést n y e rt s m ivel az egész ügy
élénken fog lalk o ztatja egyházi k ö zv élem ényünket,
a tan ári k a r szükség esn ek látja a k ö v etk ező tá jé ­
k o zta tás k ib o csátását.
M ár az 1945—46. tan év tő l kezd v e a teológus if­
júság egy része az in tézeten kívüli és nem a tan ári
k ar, hanem egyházunkban egyesületi m u n k át végző
külső tén y ező k által irá n y íto tt evangélizációs és
bibliaköri szo lg álato k b a k e z d e tt, am ely ek et a k ö ­
v etk ező ta n é v folyam án létszám b an és terje d e le m ­
ben fokozott. A ta n á ri k a r növekvő aggodalom m al
látta , hogy ezek a szolgálatok az in té z e t tan u lm á­
nyi és fegyelm i ren d jét m indinkább zavarják , az in­
té ze t belső k ö zösségének b ék é jé t m egbontják, az
ifjakat tan u lm án y aik k o m o ly an v ételéb en a k a d ály o z­
zák, a ta n á ri k a rra l szem ben bizalm atlan ság ra és
engedetlen ség re ju ttatják . T artalm i szem pontból az
ig ehirdetés hitvallásosságának, egyházi jellegének,
alaposságának, szent felelősségének k ö n n y en v éte-
lére és m eg ro n tására csábítják, teológiai szem p o nt­
ból részb en elégtelen, részb en ham is egyházfoga­
lom ra tév ely ítik és így nem a rra szolgálnak, hogy
ifjaink a refo rm átu s egyház g y ü lek ezetein ek legye­
n ek majd lelk ip ászto rai, m ely ek et a g yülekezeti
evangélizáció, bibliai tan ítás, lelkigondozás és día-
kónia m issziójával s enn ek alapján m in d en ek felett
tiszta igeh ird etéssel seg íten ek m egújulni s megújuló
é le tü k b e n pászto rilag irán y ítan i, hogy való b an isten-
tisz te le ti közösségben és a k e re sz ty é n élet m egszen-
te lte té sé b e n járó g y ü lek ezetek legyenek.
A ggodalom m al lá tta a ta n á ri k ar, hogy a teo-,
lógus ifjúságnak ez a közel egyharm ad része a ta ­
n á ro k által v e z e te tt b ib lia ó rá k a t és is te n tisz te le te ­
k e t elkerüli, a ta n te rv b e n elő írt egyházi gyakoi-la-
to k a t m egveti és a szo lg álatra nem azo k k e re té b e n
és m ódjain k ép ezi és k észíti fel m agát s hogy így
hovatov áb b le h e te tle n n é v álik a gyü lek ezeti szolgá­
la tra irányuló lelk észk ép zés és lelk észn ev elés h a r­
m onikus és eredm ényes m unkája. H ozzájárult m ind­
ezekhez az is, hogy több e setb en az ilyen in tézeten
kívüli szolgálatok az illeték es lelk ip ászto ro k tu dta
és beleegyezése nélk ü l tö rté n te k , sőt hogy ilyenek
ellen egyes lelk ip ászto ro k p an aszt is em eltek a gyü­
le k e z e te k b ék éjén ek m egbontása m iatt.
A ta n á ri k a r e n n ek k ö v e tk e z té b en az 1947— 48.
tan év első felében azt a h a tá ro z a to t hozta, hogy az
I. év esek n ek eg yáltalán nem engedi meg az in téze­
ten kívüli szolg álato k at, felsőbb év e se k n e k pedig
csak abban az esetben, h a ő k e t azo k ra az illeték es
lelk ip ászto ro k k ifejezetten k é rik és felh atalm azzák
s ha a L elk észk ép ző in tézet igazgatója azo k ra e se ­
te n k é n t engedélyt ad. E zt a h a tá ro z a to t a ta n á ri
k a r és az ifjúság eg y ü ttes ö sszejövetelén az igazgató
k ih ird e tte s a z ó ta tö b b szö r szóban és írásb an nyo­
m atékosan m egism ételte. E n n ek ellen ére m ind a b ­
ban, m ind a k ö v etk ező tan év ek b en , a legutóbbi idő­
kig fo ly ta tó d ta k a m ost m ár engedélynélküli és így
tu d ato san az in té z e t re n d elk ezésév el és fegyelm é­
vel ellenkező in tézeten k ív ü li szolgálatok. H a az
ilyen e se te k az ig azgatónak tu d o m ására ju to ttak ,
azo k at k ivizsgálta s p á sz to ri figyelm eztetés, d o r­
gálás, legáció v álasztásb an h á tra té te l á ltal ig y eke­
ze tt a tév ed ő ifjak at engedelm ességre bírni. Sajnos,
enn ek az atyai fegyelm ezésnek nem le tt k ellő fo­
ganatja. A m ost elm últ tan év b en az in tézeten k ív ü li
szolgálato k k al k ap c so la tb a n újabb p an aszo k é rk e z­
te k lelk ip ászto ro k tó l, a debrecen v id ék i egyházm e­
gye lelkészi é rte k e z le te pedig k o n k ré t e se te k k a p ­
csán az eg y házkerület püsp ö k én ek in té zk ed ésé t
k érte .
E zek n ek az előzm ényeknek folytán v á lt elk e­
rü lh etetle n n é a fegyelm i eljárás m egindítása, m ely­
n e k le z á rt e red m én y ek ép p en — m iután három el-
ta n á cso lásra javasolt ifjú az in tézetb ő l ö n k én t el­
tá v o z o tt — három hallgató m ás teológiai főiskolán
fo ly tath atja tanulm ányait, a többi, fegyelm i eljárás
alá vont hallgató pedig m egm aradhat az in tézetb en
a ráju k k iró tt különböző fokozatú fegyelm i b ü n te ­
tés felvételével.
A ta n á ri k a rn a k és az eg y h ázk erü leti főható­
ságnak ez a fegyelm ezése, am ely egyetlen teológus
ifjúnak sem te tte le h ete tlen n é —- az őszinte m eg­
bánás és Isten igéje irá n ti engedelm esség feltétele
a la tt — tanulm ányainak fo ly tatá sá t és a lelk ip ász­
to ri szolgálatra való további felkészülését, a h it és
a sz e re te t szabályai szerint alkalm azta az egyházi
és in tézeti szabályokat.
M egnyugtató az, hogy -a fegyelm ezés alá vont
ifjaknak legalább is egy része m ár b e lá tta és m eg­
b án ta en g edetlenségét és abban nem csak az in té ­
zeti szabályok, hanem a h it és sz e re te t szabálya el­
len tö rté n t v étsé g et ism ert és v allo tt meg.
A tan á ri k a r a m aga részéről készséggel v á l­
lalja an nak elism erését, hogy gondosabb és eré ly e ­
sebb p ásztorolás esetén ez a fájdalm as ügy Isten
kegyelm éből m ás és jobb alak u lást v e h e te tt volna
s ezután kész is arra, hogy a neki szóló igei figyel­
m e z te té st és ta n ítá st teljesebben szívére vegye;
azonban k é t dologban eddig talán fogyatékosán tel-
jesíett kötelességéhez szilárdan fogja m agát tarta n i.
Az egyik az, hogy az in téze t tanulm ányi és fegyelmi
ren d jén ek m egőrzését tö rv én y szerű k ö te lez ettség e
folytán szigorúért fogja teljesíteni. A m ásik pedig
az, hogy refo rm átu s egyházunk h itv allásai és k ip ró ­
b ált hagyom ányai alapján m aguknak a gyülekeze­
te k n e k a szám ára kíván le lk ip ászto ro k at képezni
és nevelni. H a ebben a te k in te tb e n a teológus ifjú­
ság k ö réb en a k á r belül keletk ező , a k á r az in té ze­
ten Ifívülről teológiailag és kegyességíleg téves be­
folyásolásból szárm azó veszed elm ek et lát — m int
ahogy a m ostani ügyben is ily en ek et lá to tt — , azo­
k a t m inden erejével meg fogja akadályozni, ki fogja
védeni és hely re fogja igazítani, m indig ism ét a hit
és a sz e re te t szabálya szerint. E z ért a ta n á ri k a r
egyh ázk erü leti főhatóságának segítségét is k é rte
arra, hogy bizto sítsa a teológus ifjúságnak az in té ­
zeten kívüli hitbeli és szolgálati befolyásolás alóli
m entességét. E g y éb k én t pedig a teológus ifjúság
egyházi szolgálatait a tan ári k a r csakis az illeték es
egyházi ható ság o k k al és a lelk ip á szto ro k k a l egyel-
értőleg kívánja és fogja szabályozni.
D ebrecen, 1950. augusztus 31-én.
A Tíszátúlí Református Egyházkerület
Lelkészképzőintézetének Tanári kara. *
* A h iv a ta lo s közlem ény m egjelenése elő tt b e je le n t­
h e tü n k a n n y it, h o g y a T isz á n tú li E g y h á z k e rü le t a u g u sz ­
tu s 19-én t a r t o t t eg y h á z k e rü lc ti ta n á c sa a tu d o m án y -
e g y ete m i H ittu d o m á n y i K a rn a k a k iv á lá sá ra való te k in ­
te tte l k im o n d o tta a „Debreceni R e fo rm á tu s T heologiai
A ka d ém ia “ m e g a la k u lá sá t (helyesebben ú jjászerv ezését)
a K o llégium e g y ik ta g o z a ta k é n t. U g y a n c sa k jó v á h a g y ta
a T heologiai A k a d ém ia ú j szervezeti sz a b á ly z a tá t az őszi
eg y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lésig te rje d ő h a tá lly a l.
7
 I G E H I R D E T É S Ü N K MÁI K É R D É S E I
„Az Úr igéjének terhe . . ." ^
A m it az aláb b iak b an írni fogok, nem úgy írom ,
m int hom iletikai é rte k e z ést, hanem m int a Szent-
három ság Iste n ü z e n e té t az Ö szolgáihoz, a k ik m a­
gyarul h ird e tik az Igét. Sok könyörgés és gyötrel-
m es tu sak o d ás előzte m eg ezt az írá st, am elyben
n a p o n k én t k ü zd ő k az én U ram m al, hogy jelentse ki
m agát és a k a ra tá t ezek b en a k érd é se k b e n . Éppen
ezért, a h itn e k azzal a vak m erő ség év el írom eze k et
a so ro k at, hogy ezt nem én m ondom : ,,az Ür
m ondja".
Nem arró l van szó, hogy én tö k é le te s igehir­
dető volnék, s m ost n ag yképűen és sz e re te tlen ü l
ki ak arn ám o k ta tn i szolgatársaim at. Nem tudom
én, hogyan kell Igét hirdetni, — valam ik o r azt h it­
tem , hogy tudom — csak egyet tudok, hogy „ha ösz-
szeszak ad ég és föld",, a k k o r is k ell hirdetni az
Igét. S tu d o k még valam it, azt, hogy a mi igehirde­
té sü n k e t h alálosan kom olyan veszi Isten. K om olyan
veszi és szám onkéri. A zt is tudom , hogy az igehir­
d e té s nem csak az egyház, hanem az egész világ
é le té n e k a „szívm űködése". O lyan a világ élete,
ahogy az Igét h ird e tik benne. Ez pedig m agyarul
az t jelenti, hogy az ig eh ird etés az oka, s az igehir­
d e tő k a felelősek a világban m inden bajért. Mi ige­
h ird e tő k úgy állu n k m ost az ítélő Isten elő tt, ahogy
Jó n á s állt a v ih arb an a tö red ező hajón. H ozzánk is
ugyanaz a k é rd é s in téző d ö tt: „beszéld el nékünk,
mi m ia tt van ra jtu n k ez a v eszed elem ?" (1:8.) S ez
nem akad ém ik u sán fe lte tt k érd és a mi szám unkra,
hanem a v á d lo tt k érd ő rev o n ása. Egyform án m el­
lü n k n ek szegezi m ost ezt a k é rd é st a m egcsalt
Iste n és a b e c sap o tt világ. É let és halál k é rd ése ez-
A ttó l függ a m agunk és egyházunk é le te és jöven­
dője, ahogy e rre a k é rd é sre felelünk m ost. R égóta
bujócskázunk ezzel a k érd éssel, úgy, hogy p ró b á ­
lun k nem felelni sem m it. V együk tudom ásul, hogy
a nem felelés is felelet.
K ívülről tudjuk m ár az unalom ig ism ételt lec­
k ét: b ü n b án attal kell e rre felelnünk. „R endben van,
ha kell, h á t b ű n b án ato t ta rtu n k ". C sakhogy az a
nagy baj, hogy annyi m indenre m o n d tu k m ár rá,
hogy b ű n b án ato t ta rtu n k , de m égsincs b űnbánat,
hanem tov áb b szap o rítju k a bűnt. Nem ilyen egy­
szerű a felelet, m e rt nem ilyen egyszerű a k érdés
m aga sem. Nincs b ű n b án at csak úgy általában, a
b ű n ein k nagyon k o n k ré te k , a b ű n b án at is csak így
egészen k o n k réten , o tt tö rté n h e tik meg, ahol v é t­
k e z tü n k és csak a m egbánt bűn felszám olása után
valóság az. E zért pró b álju k meg m ost szétb o n tan i
és k ézzelfoghatóvá ten n i a fe lte tt k é rd é st, hogy úgy
m érhessük hozzá m agunkat.
f A mi szolgálatunk nagy nehézsége, hogy
gyönge emberi szóval kell bizonyságot ten­
nünk Isten hatalmas tetteiről. N ehézsége ez abban
az értelem b en , hogy hallgatóink lebecsülik, hiszen
„csak szó"; de sokkal nagyobb baj az, hogy igen
g y a k r a n -mi m agunk is h aso n ló k ép p en lebecsüljük.
Nem hiszünk igazán a szavunk erejében, s így a
szóban való v é tk e z é st sem vesszü k elég kom olyan.
Pedig Isten Igéje nem kisebb, hanem még inkább
nagyobb b ű nnek ta rtja a nyelv b ű n eit a cselekedeti
bűnöknél, — ha eg y általán le h e t a bűnöket
rangsorolni. (V. ö. Mt. 12:36—37; Ja k . 1:26; 3:2.
8
stb.) A S zentírás világosan m egm ondja, hogy szá­
m ot kell ad nunk m inden szav u n k ért. A k e re szty én
em ber m inden sz av á ért felelős, az o k ért is, am iket
beszélgetés közben mond ki, h át még azo k ért, am i­
k e t ig ehirdetés közben. Mégis az a visszás helyzet
nálunk, hogy még hívő igehírdetök is ritk á n szo k ­
ta k kom oly bűnbánatot tartani a szavak bűnéért.
C sele k e d e te in k ért még csak szo ktunk bánkódni, de
az ig eh ird etésein k m ia tt nyugodtan alszunk. Pedig
„jónásálom " ez a hajófenéken. De m ost a fed élzetre
cipelt b e n n ü n k et a K orm ányos és a rra k éyszerít,
hogy ne beszéljünk to v áb b m ellé a dolgoknak, h a ­
nem az igazi nagy bűnünkről, az igehirdetésünk
bűnéről valljunk, am i m iatt re á n k sza k a d t a v esze­
delem . A nnak tu d a tá b a n valljuk, hogy nincs langyos
sem legesség. C sak k é t út van: S zavunk vagy az
Isten szava, vagy a S átán hazugsága; p ró fétai szó,
vagy ham is prófécia; é le te t tám aszt, vagy ö l . . .
E zek u tán az a kérd és, merünk-e azzal az
2 - igénnyel és felelősséggel prédikálni, hogy
amit mondunk, az Isten tulajdon szava a Szentlélek
által? Igeh ird etésü n k a z é rt erő tlen és h atástalan ,
m ert nem m erjük ezt hinni és igényelni. A II. H el­
v ét H itvallásban azt valljuk, hogy a prédikáció
m aga Isten Igéje. A H itvallás sem m iképpen nem
tév ed ezen a ponton. Ő seink nem m aguktól m ond­
ta k ki ilyen m erészséget, hanem engedelm esen és
szilárdan az Igére tám aszkodva. (I. P é te r 4:11; I.
Thess. 2:13.) Az a kérd és, hisszük-e, am it v a l­
lu n k ? ... L elk ip ászto rain k nagyon „szerényen és a lá ­
zato san " szo k ta k ellentm ondani, hogy ezt azé rt
m agunkfajta bűnös em ber m égsem m ondhatja el
m agáról. C sak az a baj, hogy ez az ellenkezés itt
nem szerénységből és alázatosságból fakad, hanem
hitetlenségből. M ert nem arró l van szó, hogy ezt
én mondom m agam ról, hanem a S zen tlélek Ú risten
m ondja ezt sajátm agáról, aki olyan bőségesen adja
a kegyelm et, hogy álta la a m agunkfajta k ö zépszerű
em b erk ék szava is Ige lesz. E nnek pedig ak á rm i­
lyen szerényen való v issz au tasítása is: bűn. A k e ­
gyelmi aján d ék o k h itetlen m egvetése, a S zentlélek
m egoltása.
Ig eh ird etésü n k n ek csak a k k o r van létjogosult­
sága, ha szavunk valóban Ige. A S zentlélek Űr Is­
ién azonban ak k o r teszi azzá, ha hitb en m erjük ezt
vállalni ás igényelni. E zt pedig három v o n atk o zás­
ban kell igényelnünk: Istentől, hogy azzá tegye;
m agunktól, hogy ezzel a felelősséggel végezzük az
ig eh ird etést; és a gyülekezettől, hogy úgy fogadja.
T erm észetesen nem arról van szó, hogy a gyüleke­
zettől azt várjuk, hogy a szószékről akárm iféle em ­
beri bölcseséget, vagy b ad a rság o t hall, azt Isten sza­
v a k é n t fogadja. Isten azt parancsolja: „m indeneket
m egpróbáljatok (m egvizsgáljatok)". (I. Thess. 5:21.)
Nem ak k o r kell ezt igényelnünk, m ikor m ár a szó­
széken állunk, hanem előbb, am ikor készülünk.
A nnak a feszültségében kell tu sa k o d n u n k az Igé­
ért, hogy én „ tisz tátala n ajkú vagyok" — és mégis
Isten szav át kell tisztán szólanom . E zt igényli tőlem
Isten, ak in ek nevében szólok. E zt csak úgy v a ­
gyunk k é p esek b etölteni, ha kiharcoljuk U runktól,
hogy tisztítsa meg ajkunkat, és tegye Igévé a sza­
vunkat. E zt pedig küzdelm es könyö rg ések b en kell
 és le h et igényelnünk, m égpedig nem rem énytelenül,
m ert az Ö íg é re te ire tám aszk o d v a k érh etjü k . (Luk.
24:49; Luk. 12:12; 11::9— 13.) H a így k észültünk,
k é rtü k és v e ttü k a L élek k ijelen tését, ak k o r nem ­
c sak szabad, hanem kell is a z t igényelnünk a gyü­
lek ezettő l, hogy az ig eh ird etést úgy fogadja, m int
Isten Igéjét, „am inthogy valóban az is". (I. Thess.
2:13.) H a nem m aga az Ige, am it h ird etü n k , nincs
szüksége rá a v ilágnak és nincs szüksége rá n k Is­
tennek. Isten szav a kell, de az Isten rő l való szó
nem.
3- Ezt vállalni annyi, mint magunkra venni „az
Úr Igéjének terhét", (Mai. 1:1.) Ezt visszauta­
sítani annyi mint kibújni a teher aloí. A z Ür p ró ­
fétája pedig csak a te h e r a la tt m egm aradva leh et
az em ber. (V. ö. több k isp ró fé ta kezdő so rá t; M t.
16:24.) A z a k érd és, hogyan viszonyulunk az Igéhez,
am it h ird e tü n k ? T u dom ánynak tek in tjü k , am it m eg­
tan u ltunk , s így k é p e se k vagyunk szép objek tív ta ­
n ítá so k a t ta rta n i az Igéről?; vagy c sak szónoki fel­
ad atn ak , am inek m egoldásához elég ru tin u n k v an
m ár?; vagy azt valljuk, hogy az Igét h ird etjü k , de
tú lk ö nny ed én „csevegünk" ró la ? Isten Igéje mindig
te h e r a bűn ö s em beren, a k in e k h ird etn i kell épp en
úgy, m int aki szám ára hirdeti. N em csak az ószö-
v etségben i p ró fé tá k sz e re tik te h e rn e k nevezni az
Igét, de m aga az Úr Jé z u s is az Ö „igája és te rh e "
felv ételére hív. O lyan te h e r ez, am ely a la tt m ajd
összero sk ad az em ber, de am ely mégis „gyönyörű­
séges és könnyű".
M iért nev ezi „ te h e rn e k " az írá s az Ig ét?
E lsősorban azért, m ert ben n e a p n eu m atik u s
világ tö rt be az anyagi világba, s az igeh ird ető a
k e ttő feszültségében áll. A k it Isten kegyelem ből el­
v á la sz to tt e rre a szolgálatra, az a Pneum a, szám ára
elv iselhetetlen ü l m ás világába k a p cso ló d o tt be-
O lyanfélek ép p en v an ez, m int m ikor v alak i rep ü lő ­
gépen. igen nagy m agasságokba száll fel és az ő sár-
h o z tap a d t te s te szám ára az o tta n i légköri viszo­
n yok szinte elv iselh etetlen ü l idegenek. A z a k érd és,
ilyen te h e r-é szám unkra az Ige, így szorongat-é a
S zen tlélek jelen léte b e n n ü n k e t? H a nem így van,
ha igen jól érezzük m agunkat a szolgálatban és
k önnyedén hordozzuk azt, a k k o r m indig félős, hogy
honi levegőben m ozgunk, s a m agunkét m ondjuk,
nem a felülről k a p o tt ü zen etet. A z Ige te rh e te h á t
m in d en ek elő tt az, hogy a rá n k b íz o tt ü zen et ra jtu n k
kívül való, nagyobb nálu n k n ál és m eghaladja a mi
erő n k et.
De te h e r abban az értelem b en is, hogy soha­
sem a nép k edve, s , a m agunk szíve szerin t való
ü z e n e te t kell hird etn ü n k , hanem az Isten a k a ra ta
sz erin t valót. L egtöbbször m agunk és azo k ellen
kell szólanunk, ak ik nagyon közel álla n a k a szí­
vünkhöz. (Jer. 28:6. skv.) Ez a la tt a te h e r a la tt nem ­
csak an n ak kell ö sszetörnie, ak i h ird eti, hanem
vele együ tt azo k n ak is, a k ik n e k hirdeti.
E bben a te h e rb e n az a leg terh eseb b , hogy nem
le h e t ledobni. „C sontjaim ba re k e s z te tt tűz", „jaj
nekem , ha nem h ird etem ". A k k o r is, o tt is kell szó­
lam , ahol, s am ikor nem szeretn én k . (Jónás.) N éha
ypedig hallgatni kell, am ikor ta lá n nagyon szívesen
szólanánk. (Ezékiel.) Az Igét te h á t csak úgy leh et
hirdetni, ha teljesen és feltétel nélkül aláv etjü k
m agunkat A nnak, aki az egész tö rtén elem U ra. S
ez bizony nem könnyű dolog: te h e r. S amíg én örök
lázadásban és b ű n b án atb an cipelem ezt a „ te rh e t",
addig k ö rü lö ttem te h e r nélkül, könn y ed én jár m in­
denki.
A legfontosabb azonban az a mi szám unkra,
hogy ez az e lv iselh etetlen te h e r Jé z u s K risztusban
elviselhető. „K önnyű és gyönyörűséges", de te h e r
és iga. G yönyörűsége nem an n y ira a jelenben van,
m int inkább a jövőben, a cél teszi azzá, am elyre
m int nem bizo n y talan ra futunk: Isten eljövendő
uralm a. K önnyűvé pedig a z é rt le tt, m e rt a m últban
a T e stté le tt Ige elviselte a k e re sz te n a bűn te r­
hét. E bből a m últból e red és e felé a jövő felé ta rt
az Űr szolgájának az élete, am it kegyelem ből él, s
így szám ára ez a „ te h e r" jelenti m agát az életet.
M eghalna, h a Isten ezt a „ te rh e t" levenné róla.
Teher-e számunkra így az Ige, am it h ird etü n k ,
vagy csak terhes és unalmas nyűg a nyakunkon,
am it sajnos cipelnünk kell a k e n y é r m iatt, m e rt
éle tü n k n e k egy m eggondolatlan percéb en ezt a fog­
lalk o zást v á la sz to ttu k ?
Itt ju to ttu n k el ig eh ird etésü n k legm aibb és
4 - legszorongatóbb k érd éséh ez: kinek a meg­
bízásából prédikálunk? A m agunk elhatáro zásán
alapszik-e a mi szolgálatunk, vagy az élő Isten hí­
v o tt és k ü ld ö tt el e rre a szo lg álatra? A z igehírde-
tőknek nem elég tisztázni a maguk újjászületését,
az e l h í v á s u k a t is tisztázniuk kell. Az ószövet­
ségi p ró fé tá k legtöbbször an n ak m egvallásával k e z ­
dik próféciájukat, hogy a z é rt szólnak, m e rt az Úr
szólt hozzájuk. Legtöbb nagy p ró fé ta elhívása tö r­
té n e té t is m egtaláljuk a Szentírásban. L eg frappán­
sabban, Ámós, ez a kem ényszavú b aro m p ászto r fe­
jezi ezt ki, am ikor azt m ondja: „O rdít az oroszlán,
ki ne re tteg n e , az én U ram az Úr szólt, ki ne pró-
fétá ln a ? " (3:8.) Vagy m ásutt, m ikor visszau tasítja
a főpap vádját, azzal, hogy ő nem céhbeli fiz e te tt
p ró féta: „B arom pásztor vagyok én és vadfügét sze­
dek, de elhívott engem az Úr a nyáj mellől. . ."
(7:14— 15.) A m ikor az ószövetségi ig eh ird ető k ilyen
ö n tu d ato san és m eghallgatást paran cso ló an h iv a t­
ko zn ak elh iv atásu k ra, ezt nem k érk ed ésb ő l teszik,
hanem egyszerűen olyan tén y k é n t m ondják el, am ely
k én y szeríti ő k et a szólásra. Ó em bere sze rin t a leg­
több szívesen lem ondana erről a „ k itü n teté srő l".
(Jer. 20:7— 9; J ó n á s )
A z Ú jszövetségben is szinte m inden e m líte tt ige­
h ird ető — apostol, p ró fé ta és evangélista — elhívá­
sának a dokum entum át is m egtaláljuk. De egész
bizíos, hogy ak in e k az elhívásáról nincs is szó a
Sze'ntírásban, még h a egy egészen kis gyülekezet
igehirdető p re sb ite re volt is, S zen tlélek k el teljes,
elhívott szolgája volt az Úrnak. Nem utalu n k itt m á­
sokra, csak az apostolokra, s a tizen k ettő n kívül
m egem lítjük Pál apostol elhívását. G ondoljunk a
C se lek e d ete k könyve 13:1— 2-re, ahol az antióchiai
gyülekezet a S zen tlélek elh ív ását engedelm esen el­
fogadva, küldi ki S ault és B a rn ab á st a m isszióba.
E m ítsük meg még azt, hogy Pál szinte m inden szol­
gálatáb an és levelében bizonyságot tesz a m aga el­
hívásáról, s ezután igényli, hogy a gy ü lek ezetek
úgy fogadják szavát, m int Isten Igéjét. (Róm. 1:1.)
(Z árójelben jegyezzük meg, hogy P ál elég ritk á n b e ­
szél m egtérésről, viszont annál gy ak rab b an elhívá­
sáról. N álunk sdk szó esik a m egtérésről, de h all­
gatu n k az elhívásunk felől.) Éppen ezé rt „szava
soha nem is az ő szava, hanem Isten n ek ra jta k e ­
resztü l szólott Igéje, szo lg álata nem a m aga m un­
kája, hanem a m aga ré sz é re fájdalm asan, de mégis
nagyon örv en d etesen , a m ások ré sz é re pedig p a ra n ­
csolóan és k ik e rü lh e te tle n kényszerűséggel, fe lté t­
len m eghallgatást és fe lelete t váró m ódon „a más
ügye".1 A szolgálatban mindig ezzel a m andátum ­
mal jár, úgy szól, „m intha Isten k é rn e á ltala "; m int
„m agánem ber" azonban rabszolga. E zt sohasem fe ­
lejti el, a z é rt tud a szolgálatban hatalm as lenni,
m ert egyébként teljesen m egsem m isült.
Tudom , hogy e rre is készen van tarso ly u n k b an
1 D r. V a rg a Z sigm ond: R ó m ai levél m a g y a rá z a ta .
9
a nagyon „szerén y " tilta k o z á s: „ d e h á t mi nem v a­
gyunk P ál ap o sto lo k ". P ersze, hogy nem. De hiszen
nem is az Ö elh ív ását kell n ek ü n k m agu n k ra v o n at­
k o ztatn u n k , hanem a m agunkét k ell k ik ö nyörög­
nünk és olyan kom olyan vennünk, ahogy ő a m a­
gáét. Nem az a baj, hogy a rá n k b íz o tt szolgálatra
nézve különbség v an kö ztü n k , hanem , hogy abban
különbözünk tőle, am iben h aso n lítan u n k kellene-
M i a szolgálatb an v ag y u n k „sen k ik ", s ezzel az ál-
szerénységgel az é n ü n k e t m entjük, s m int „m agán­
em b erek " ta rtju k v alak in ek m agunkat. A m ikor ő
sokszor szinte m eg b o trán k o ztató m erészséggel
m ondja, „leg y etek az én követőim (utánzóim )",
ilyen értelem b en m ondja, s mi ezt h á rítju k el m a­
gunktól.
A z ószövetségi p ró fé tá k m ellett m indig v o ltak
hazug álm o k at h ird ető ham is p ró fé tá k , az ú jszövet­
ség elhív o tt igehirdetői m e lle tt pedig m egtaláljuk
az írá stu d ó k a t, a bölcs ra b b ik a t, a k ik nem „elhí­
v o tt rab szo lg ák ”, hanem saját a k a ra tu k b ó l szóló
ta n ító m e ste re k v o ltak . E zek nem ig ényelték, hogy
szav u k at Isten szav ak én t fogadják, ta n ítá sa ik mégis
elh o m ály o síto tták Isten Igéjét. Az m ost szám unkra
az élet-h alál k é rd é s: „elh ív o tt rab szo lg a?" — vagy
„független írá stu d ó " vagy o k -e?
# sz a b a d íto tt m in k et! Is te n egy m in d en ek fö lö tt v a ló ke­
A z elm o n d o ttak u tá n nem m arad szám unkra
m ás h á tra , m int hogy b ecsü letesen szám ot vessünk
eddigi szolgálatainkkal. H a úgy találjuk, hogy Isten
elm arasztal b en n ü n k et, — kicsoda ta lá lh a tn á m ás­
k é n t? — é rtsü k meg, hogy a Ja b b ó k rév énél v a ­
gyunk, ragad ju k meg a v elü n k harcoló Isten t, s ne
bocsássu k el addig, amíg meg nem áld azzal, hogy
tén y leg és egész bizonyosan az Ö elh ív o tt szolgája­
k é n t szolgálhatunk tovább. H a pedig v alak i b e csü ­
le te s szám vetés és tu sak o d ás u tá n úgy találja, hogy
m indezt ö nem vállalja, az v o n ja le ö n k én t és b e­
csü letesen en n ek k ö v etk ezm én y eit, ne m erész­
k e d jé k a rra senki, hogy a nélk ü l szóljon, hogv szól­
n a n eki az Úr. Az ily en ek rő l m ondja az írá s: „így
szól az Ű r Isten : Ja j a bolond p ró fé tá k n a k , ak ik ön­
nön le lk ű k u tán m ennek, m ert sem m it sem látta k ".
(E z. 13:3.)
H a egyetlen olyan ig ehirdető a k a d n a is, aki e
so ro k olv asása u tán győzelm esen vívná m eg a jab-
bókrévi h a rc o t a m aga elhívása felől, h á lá t adnék
az én U ram nak, m ert ak k o r nem v o lt hiábavaló le ­
írni e so ro k at. Adorján József
Hálákat adván
K ol. 1. r. 12— 17, r-
Pál é rtesü l a K olossébeliek b itérő l és szeretetéről.
a rró l, hogy a h o zzáju k e lju to tt ev an g éliu m n á lu k is
m e g te n n i a m a g a g y ü m ö lcseit, s n a g y öröm tö lti el
a szivét. S m iben n y ila tk o z ik m eg ez az ö rö m ei Im á d ­
kozik. H á lá t ad Is te n n e k é re ttü k s esedezik é rtü k . Az
„öröm m el" in k áb b a h á la a d á s ra v o n atk o zik , m in t az elő­
ző versben e m líte tt h o ssz ú tű ré sre . Az. eredeti szövegben
a szem élyek v á lto z á s á t te k in tv e (12. v.-ben „ titek et",
13-ban „m inket"), leghelyesebb, h a az igén ek m indkét
é rtelm ét olv assu k k i. V a g y is ú g y , h o g y ti KolosséÜ'k
öröm m el ad ja to k h á lá t az A ty á n a k a z é rt, am iket vele­
te k t e t t — és én is, P á l, az ev an g éliu m b an és h itb e n te s t­
v é re te k , öröm m el adok h á lá k a t Is te n n e k m in d azo k ért,
a m ik e t h allo m áso m sze rin t aján d é k o zo tt n ék tek . T e h á t
kegyelem ben fo g a d o tt, h itb e n e lin d íto tt és m eg a já n d ék o ­
z o tt lelkek, öröm m el á ld já to k A ty á to k a t! S h itb e n te s t­
v érek , m in d en ú ja b b h itre ju t o tt te s tv é ré rt s kegyelm i
a já n d é k o k b a n növekvő lé le k ért öröm m el á ld já to k Is te n t!
A zt az Is te n t, ak i u g y a n a z t a kegyelm et g y a k o ro lja to ­
10
vább m ás g y erm e k e iv e l szem ben, m in t a m it előbb velem,,
v e lü n k cselekedett. N e lé g y h á t szű k k eb lű , önző, m a g a d
m e g v á ltá s á n a k örvendező, Is te n t csak erre v a ló n ak te ­
kin tő s ezért tisztelő em ber! Ti se legyetek ilyenek, Ko-
losséi, v a g y b árm ely ik g yülekezet, h a n e m a b ő v ölködő
kegyelm ű, so k a k ra k iá ra d ó irg a lm ú Iste n t öröm m el m a­
g a sz ta ljá to k , a k i tite k e t és m in k e t k eg y elm éb en része­
síte tt. V izsgáld m eg m agad, nem szű k k eb lű , m a g a d ü d ­
v ének örvendező s ezért h á lá t adó k e re sz ty é n v a g y -é t
ö rö m m e l tud sz-é h á lá t a d n i Isten n ek , h a láto d , h o g y
kegyelm e m ind tö b b élet felé k iá ra d ?! S ilyen ö rv e n ­
dezve h á lá t adó g y jilek ezet vag y -é? V a g y p ed ig eg y
,.kiki m a g á n a k " m eg m en tésév el elfogl o lt, s a j á t iidvé-
vei tö rő d ő s a n n a k örvendező s a z é rt h:llá k a t adó lelkek
összev erő d ö tt tá rsa sá g a ? ! Ig e h ird e tő és gyuieicezet, öröm ­
mel a d ju n k h á lá t im á d sá g a in k b a n , h a lá tju k , h o g y Is­
ten kegyelm e m in d többek életében v ég zi m en tő m u n ­
k á já t!
Pál szívét ez az örvendező h á la a d á s tö lti el s u g y a n ­
é it kéri a K olosséiak ré szé re is. He h o n n a n fakad ez a
h á la? A bból a tén y b ő l, a m it Is te n cselekedett v elünk-
M it cselekedett az A ty a veletek és v elü n k ? S most. kezdi
P ál k ife jte n i a k ere sz ty é n élet keletkezésének és n öve­
kedésének r ú g ó já t és fo rrá sá t- E z p ed ig az, h o g y Isten ,
az A ty a az ő P iá b a n , Jé z u s K ris z tu sb a n m e g v á lto tt, m eg­
gyelm es tényt, g y a k o ro lt v e lü n k : a S ö té tség h a ta lm á b ó l
k is z a b a d íto tt m in k e t s á tv i tt és beállított, m in k e t az ő sze­
relm es F iá n a k o rszág áb a. (V- ö. M áté 12, 29.) K ris z tu s
vérév el m e g v á lto tt s eltö rö lte b ű n e in k e t s a lk a lm a s a k ­
k á te tt a rr a , h o g y az ő örökösei le g y ü n k , — m in k et,
a k ik c sa k egyet ö rö k ö lh e ttü n k v o ln a, eg y k eserv es ö rö k ­
séget, a ty á in k tó l ö rö k ö lt h iáb a v a ló , b ű n ö s élet zsold-
já t . a h a lá lt, k á rh o z a to t az örö k sötétségben- E bből sza­
b a d íto tt k i. A k i ezt cselekedte veletek és v elü n k , h o g y n e
v o ln a m éltó a r r a , h o g y öröm m el m o n d ju n k n ék i h álát-
Eehet-é ezt a k egyelm es sz a b a d ítá s t elfelejteni? I.ohot. é
e k eg y elm es A ty á t h á lá v a l nem illetni?! Sőt ennek a h á ­
lá n a k kell b etö lten i sz ív ü n k et! E z a h á la m ozgassa ezen-,
tú l egész é le tü n k e t! (Kol- 4. 17.)
A d d ig azo n b an nem fa k a d h a t fel ez a h á la a szív­
ben, m íg Is te n n e k -e k egyelm es té n y e v a ló s á g g á nem le tt
rá m nézve. M íg m eg nem sz a b a d íto tt a sö tétsé g h a ta l­
m ából. m íg meg nem v á lto tt K ris z tu s v é re b ű n eim től s
oda nem á llíto tt az ő o rszág áb a, m íg ö rökségében rész­
vételre rem én y ség et nem ad o tt. H e h a m indezeket velem
m egeselekedte, a k k o r n em is leh et e lfo jta n i az ezért, fel­
fak ad ó örvendező h á la a d á s fo rrá sá t- E s h a fe lfa k a d t a
h ála, az a rra k észtet, h o g y n ö v ek ed je m Is te n ism ereté­
ben, a h itb e n és szeretetben, h o g y gy ü m ö lcsö k et te re m ­
jen életem s ezekkel -is m a g a sz ta lja m aján d ék ozó , k eg y el­
m es A ty á m a t. (H eid. K á té 64. K.)
M egvan é, h iá n y z ik -é ez öröm m el v aló h á la a d á s éle­
tedben? Á ru ló jel, h o g y m ég az örd ö g h a ta lm á b a n v a g y ,
v a g y p edig boldog b iz o n y íté k , h o g y K ris z tu s m egszaba­
d íto tt. S gyüm ölcsök s növekedés, — h it, szeretet, lelki
b ölcseség g y ü m ö lcsei m u ta tk o z n a k -é életedben? Ú jab b
áru ló jelek, v a g y á ld o tt b izo n y íték o k , h o g y K ris z tu s sza-
b a d ítá sa a tiéd -e s ezen v a ló öröm és h á la o tt v a n n a k -é
szivedben s im ádkozz P á lk é n t m á so k é rt is, h o g y so k ak ­
n ak a szívében végezze el Iste n a Jé z u s K ris z tu s á lta l
m e g v á ltó m u n k á já t s ennek n y o m án sok szívben fa k a d ­
jo n fel a b oldog h á la a d á s s ennek fo rrá sá b ó l p ed ig tá p ­
lálkozzék, n ö v ek ed jék sok gyüm ölcsöző élet s ilyen éle­
tekből összetevődő sok gyülekezet-
S a m ik o r id e ju t P á l. h o g y m in d ezek et az A ty a , az ő
szerelm ének F ia , Jé z u s K risz tu s á lta l cselekedte meg,
a k k o r e lra g a d ta tv a té r k i a rra , h o g y elm o n d ja, k i ez a
Jé z u s K ris z tu s. M égis nem m ellékesen, k itérésk é p en ,
h anem szán d ék o san í r e rrő l az apostol. K olosséban po­
g á n y h a tá s o k k ö v etk ez téb en K ris z tu s v áltság -szerep éb en
osztozkodó a n g y a li lé n y ek tisztelete k a p o tt lá b ra , S ez
 c so rb íto tta az A ty a E g y sz ü lö ttjé n e k egyedüli dicsőségét.
P ál, a k it a dicsőséges, fe ltá m a d o tt Ü r ra g a d o tt m eg és
t a r to t t lenyűgözve, a k i eg y ed ü l N éki k ö sz ö n h e tett m in ­
d ent, m ert Ő benne m u ta tta m eg irg a lm á t i r á n ta az I s ­
ten, K ris z tu s h e ly ét és m é ltó s á g á t nem engedi sem m ivel
e lh o m ály o sítan i, senkivel m egosztani. E z é rt m o st K risz­
tu s isten i dicsőségét és egyedülálló m é ltó sá g á t á llítja
o d a a K olossébeliek elé. K risz tu s nem e g y a szellem i h a ­
ta lm a ssá g o k és u ra s á g o k közt, Ö az e g y e d ü li Ű r, Ö m in ­
den te re m te tt létező fo r rá s a és végső célja, Ö a lá t h a ta t­
la n Is te n képe, Is te n Őbenne le tt lá th a tó v á . Is te n Á ltala
végezte el a terem tés m u n k á já t s em b eri m e g v á lta tá s u n k
m ű v ét. Ö á lta la jö tt lé tr e m in d en te re m tm é n y s Ő a eél,
am ely felé m inden törek szik . Ő első szü lö tt m in d en te ­
rem tm én y ek között. Nem m in th a Ö is te re m tm é n y volna,
h an em in k áb b azt a g o n d o la to t h an g sú ly o z za i t t P ál,
h o g y am in t az első szü lö tt g y erm e k n ek elő jo g ai v a n n a k ,
m in t örökösnek a házn ép többi ta g ja i felett, ú g y K risz ­
tu s örökös és Ű r az egész te r e m te tt m indenség. lá th a ­
tók, lá th a ta tla n o k felett. T e h á t a K ris z tu s n ev ére m inden
té rd m eghajoljon, földön, m e n n y e n s m in d en n yelv v a ll­
ja , h o g y Jé z u s K ris z tu s Ü r az A ty a Is te n dicsőségére!
K icsoda neked K risz tu s? P ró fé ta ? C sodás em ber?
Ez n ag y o n kevés. Iste n F ia ? Is te n m e g v á ltó terv én ek
v é g re h a jtó ja ? A te M egváltód? Ig e n . De még ez sem elég.
E n n él is több és nag y o b b Ö. A v ilá g m in d e n sé g U ra,
M ag a Is te n eg y ik szem élyében, a k in ek kezébe a d o tt az
Atya. m inden h a ta lm a t m en n y e n és földön, — Ű r m in ­
denek fe le tt! H a ennél kisebb K risztu so d v an , szegényes,
k ic sin y az életed és világ o d . T udd m eg, h o g y m in d en n él
nagyobb a te U rad , a K ris z tu s s m é g is a tiéd is. S ezért
uiég in k áb b fa k a d jo n fel szívedből az örvendező h á la ­
adás s egész életed legyen örvendező h á la a d á s.
H ódm ezővásárhely. Seres Béla
Krisztus dicsősége
Kol. 1:18—20.
E bben a b ib liai szakaszban az Is te n L elke f o ly ta tja
Jéz u s dicsőségének ú jab b o ld alak ró l v aló b e m u ta tá s á t
Az egész első fejezet szin te egy etlen té m á t á llít elénk:
J é z u s dicsőségét. A kolossébeli g y ü lek ez et Jé z u s dicső­
sé g é t m egkisebbítő té v ta n ító k á lta l v eszély eztetett g y ü ­
lekezet v o lt. A fe lá llíto tt csa p d a elkerülése v é g e tt á llítja
az aposto l és az aposto lban lévő S zen tlélek Jé z u s k iv á ló ­
s á g a it ú jab b és ú jab b m eg v ilá g ítá sb a n a g y ü lek ezet elé.
A keresztyénség u g y a n is Jézu s K ris z tu s helyes látásáb ó l
áll. Jé z u s dicsőségéből m o sta n i szak aszu n k ö t v o n á st á l­
l í t elénk.
1. J é zu s az e g y h á z fe je . A p o g án y o k b ó l és zsidók­
ból álló ú j nem zetség, az egyház, Jé z u s te ste , am elynek
feje m a g a az Ű r Jézu s. E z a z t je le n ti, h o g y az egyház
nem em beri és e v ilág i, hanem m en n y ei ir á n y ítá s a la tt
áll. É p p en ezért az egy h áz sohasem m a ra d h a t az őt
é rin tő kérdésekben e lig a z ítá s nélkül E v ilá g b a n a leg­
n agyobb titk o t, az idvesség titk á t sehol m á s u tt nem is­
m erik , m e rt Jézu s e z t csak az ő te stév el, az eg y h ázzal
közli. A bból, az e g y h á z a t eg y h á z zá tevő és lé té t m inden
k ö rü lm én y ek között egyed ü l b izto sító tényből, h o g y J é ­
zus a feje — az e g y h á z ra nézve k e ttő s k ö v etk ez m én y
szárm azik: fig y eln i fejére, Jé z u s ra és engedelm eskedni
N éki, te s tte l és v é rre l v aló tanácskozás nélkül.
2. J é zu s K r is z tu s a kezdet. K e ttő s értelem ben a) Ö
n y ito tta m eg a so rt, hiszen „m in d en terem tm én y n ek
e lő tte sz ü le te tt" (Kol. 1:15); b) Ű a te rem tő m in d en ek
sz á m á ra : lá th a tó és lá th a ta tla n v ilá g sz á m á ra e g y a rá n t.
.M inden ő á lta la le tt és N ála n élk ü l sem m i sem le tt, am i
le tt“ (Ján - 1:3.) Ily e n értelem ben á llítja J é z u s t elénk a
Jelenések k ö nyve úgy, m in t aa a lfá t. (1:8; 21:6; 3:14.)
J é z u s a kezdet, ebben benne v a n az ö m in d en ek fö lö tt
lévő h a ta lm a is
3. J é zu s a h a lá l legyőzője. E lső sz ü lö tt a h a lo tta k kö­
zül. A h a lá l u ra lm á t eg y ed ü l Jézu s tö r te m eg. N a g y p é n ­
teken ú g y lá tsz o tt, h o g y Jéz u s is z sák m án y áv á v álik , de
fe ltá m a d á sa , m in t a h a lá l legyőzőjét á llítja elénk. Jé z u s
fe ltá m a d á sa c sa k n y itá n y . B iz to síté k a ú g y az eklézsia
ta g ja i fe ltá m ad á sán a k , m in t az á lta lá n o s n a g y fe ltá m a ­
dásnak. „M indenki a m a g a re n d je szerin t e le v e n ítte tik
m eg. E lső zsenge a K ris z tu s, a z u tá n á k ik K risz tu sé i, az
Ö eljövetelekor, aztán a . v é g . . “ (I. K o r. 15:23—24.) A z
e g y h á z éppen ezért a h a lá lra nem te k in te tt m ásképpen,
m in t a m é re g fo g á t e lv e s z íte tt kíg y ó ra, „H alál! H o l a t e
fu llán k o d ? Pokol! H o l a te d iad alm ad ?" (I. K o r. 15:55-)
4- Jézu sb a n la k o zik a z egész teljesség . A z a p o sto l sza­
v ai a z t sejtetik , h o g y K olosáéban v o lta k té v ta n ító k , k ik
az Is te n v égtelen és m in d e n h á tó e rő it s aizoknak te lje s sé ­
g é t fe lb o n to ttá k külön része rő k re s ezeket a részerő k et
m egszem élyesítve képzelték az a n g y a lo k b a n . Ezzel a t a ­
n ítá ssa l Szemben az a p o sto l azt h ird e ti, h o g y K ris z tu s­
b an lakozik m in d en iste n i erő. A teljesség (J á n o s 1:14.)
Jézu sb an m a g a az Is te n lakozik. (Já n . 1:1.)
Mi k ö v etk ezik ebből az e g y h á z ra nézve? M indenek­
e lő tt az im á d a t. A z u tá n m eg, a fedezetet szü k ség leteire
c sak ő b e n n e k ere sh e ti és ta lá lh a tja m eg. Az e g y h á z is­
te n i erőkben való szegénységének eg y e tle n oka, h o g y h i­
tetlensége m ia tt nem m e rít eleget ebből a fo rrásb ó l
5. J é zu s által b é k é lte te tt m eg a z A t y a m in d e n e k e t
Ö nm agával. A b ű n az e m b e rt Is te n h a r a g ja a lá rekesz­
te tte és az Is te n ellenségévé tette. A z Is te n h a r a g ja ' m in ­
d e n ü tt em észtő tű z az em ber szám ára, csak eg y etlen Sze­
m élyben en g esztelő d ö tt k i, Jézusban. Az Is te n sz e re teté t
éppen e z é rt csa k J é z u s b a n ta lá lh a tja m eg az em ber. J é ­
zuson k ív ü l b ű n e in k m ia tt m in d e n ü tt íté le t a la tt állu n k ,
az íté le t alól eg y ed ü l Jé z u sb a n szabad u ltu n k fel- A z Is te n
ellenségévé le tt em b ert nem im á d ság és k egyes g y a k o r­
la to k á lta l b ék élteti meg Is te n önm agával, h an em -J é ­
zusban.
Az A ty á n a k is és Jé z u s n a k is ez a békesség ig en
n a g y áld o zatáb a k erü lt. Jé z u s h aláláb a. „B ékességet sze­
rezvén az Ö keresztjének v é re á lta l", m e rt „V éro n tás nél­
k ü l n in c se n b ű n b o csá n at." (Zsid 9:22.)
J á n o s a p o sto l, a m ik o r b e te k in té s t n y e rt a m enn yb e,
lá t o tt e g y n a g y so kaság o t, am ely et senki m eg nem szám ­
lá lh a to tt, m inden nem zetből és á g a z atb ó l és népből és
nyelvből a k irály i-szék e lő tt ,és a B á rá n y e lő tt állan i
fehér ru h á k b a ö ltö zv e és az ő kezeikben pálm aág ak . H o ­
g y a n k e rü lt oda ez a n a g y sokaság? Ü gy, h o g y az Ö
k eresztjén ek vére á lta l m eg bék élt az Isten n el. A k ik „m eg­
fe h é ríte tté k az ő r u h á ik a t a B á rá n y v éréb en ".
J e n e y László
Szenvedek, szolgálok, tusakodom...
, Kolossá 1:21—20.
E z a h a t v ers eg y etlen m o n d at. A z t h a llh a tju k k i b e­
lőle: öröm m el szenvedek, e lh iv a tv a szolgálok, tu sa k o d v a
igyekezem . T e g y ü k fel a k é rd é st m in d e g y ik re nézve:
m iben?
ö rö m m e l szenvedek• A te lje se n ism eretlen kolossébeli
keresztyéneknek íg y szám ol be a m a g a á lla p o tá ró l. A
szenvedése a la t t P á l fo g sá g át se jtik a tudósok. Csak a z t
nem tu d já k , h o g y P á l m elyik fogságából í r j a a levelet,
m e rt k é t év ig v o lt fog o ly C aesareáb an . terjed elm es id e ig
E fézu sb an , s u g y a n c sa k h o sszú id eig és tö b b szö r is eg y ­
m á s u tá n R ó m áb an . S a já t vallo m ásai is, am ik et leveleiben
e lsz ó rta n m e g ta lá lu n k , a z t m u ta tjá k , h o g y b izo n y v o lt
neki sok nehéz ó rá ja , te s ti szenvedése, n a p o n k é n ti zak-
la 'tta tá sa ; „ tö v is a d a to tt a testéb e", és k ereszt az ú tja
végére. De ő tu d tá r a a d ja Kolossá k eresztyénéinek, h o g y
n e k i K ris z tu s a n n y ira d rág a, h o g y öröm m el szenved érte.
A m ásodik fe ltű n ő ré sz le t az, h o g y P á l ta n ú s á g o t
tesz a rró l, h o g y szolga Isten sá fá rsá g a szerint. M éghozzá
egy tito k dicsősége m e g m u ta tá sa v é g e tt. A z eg y ik a sá­
11
fá r. S á fá r v o lt a b ib lia i Jó z se f a F á ra ó u d v a rá b a n . S'ál'ár
vo lt D ániel a n a g y hó d ító k b iro d alm áb an . Sem m i sem
v o lt az övék csak a szolgálat, m u n k a, felelősség. P á l is
ily en fo rm án sá fá ra , szo lg á ja Iste n n e k . Sem m i sem az
övé, csa k a m eg b ízatás és engedelm esség. A dam aszkuszi
ú to n m envén a titk o t is m e rte m eg, a m it, a k it ű zö tt, ak i
n y u g ta la n íto tta ; a n á z áreti Jé z u st, a k it k e rg e te tt . . . S
a ttó l kezdve engedelm esen a rr a v álla lk o z o tt, h o g y m ás
e lő tt is fe lv illa n tsa K risz tu s titk á n a k dicsőségét. Is te n ­
nek s á fá ra K risztu s titk á n a k m e g m u ta tá sá ra .
A m a g á ra von atk o zó h a rm a d ik vallo m ása i t t az, h o g y
tu sa ko d ik. A gönidzó: h alálk ü z d e lm e t, egész e x iszte n c iát
é rin tő küzdelm et v ív o k , igyekezek m inden erőm m el, —
a z t m o nd ja P ál apo sto l. A z é rt h o g y ,.K risztu s Jé z u sb a n
m inden em b ert tö kéletesnek á llítsu n k e!ő“ .
E nnek a szándéknak k e ttő s értelm ezése lehet- F e lte ­
h ető, h o g y p ré d ik á lá s, szenvedés, sz o lg á la t K ris z tu s é rt
abból a szándékból fak ad , h o g y K ris z tu s t tökéletesen ,
ig a z á n m egism erjék. H iszen sokan ism e rté k , so k an ta ­
lálk o ztak vele, sokan nézték v é g ig g o lg o tái ú tjá t, de nem
ism erték igazán. Jé z u s is a z é rt ítél m a jd am az utolsó n a­
pon, m e rt őt nem ism e rték fel, v a g y m e r t őt m e g ism er­
ték. (M t. 25:35, 36, 42, 43.) L esznek, akiknek a z t m o n d ja
m inden rá való h iv atk o zás elle n ére: nem ism erlek titek et,
m e r t soha nem is m e rte te k en g em , h iáb a p ro fitá lh a to k !
A z e g y h áz tö rté n e te h á n y sz o r b iz o n y ítja, h idegedő szívü
keresztyének h á n y sz o r á b rá z o ljá k , h o g y K ris z tu sró l „tud-
n i“ m ég nem je le n ti a felőle való igaz ism e re te t. P á l
a p o sto l a r r a vállalk o zik hogy tö k életessé teg y en a Jézu s
K risztu sb an .
De a szándékán ak v an m ég eg y m ásik értelm ezése is.
V o n a tk o z h a t u g y a n is e g y ú tta l az em berek tö k életessé té­
telére-* Tökéletes e sze rin t a k k o r lesz az em ber, m ikor
K ris z tu s J é z u s b a n ,.áll elő“. í g y p ed ig m ár a v á lts á g o t
el t'rfgadó em ber, a K ris z tu s J é z u s t felöltő em ber, akin ek
ig azsága és szentsége K ris z tu s — az a tökéletes. Még
v ilágosabb a k k o r ez a kifejezés, ha a tö k é le te s szónak
az ered etib ő l k ö v e tk e z teth ető azt a je le n té s é t is elfo g a d ­
ju k , h o g y céllioz-ért. Az em ber K risz tu s J é z u s b a n töké­
letes, azáz célhoz-ért. H ogyne, hiszen azonosul azzal, a k i­
ről íg y szó lo tt a m ennyei A ty a : E z az én szerelm es fiam ,
a k ib en én gyönyörködöm !
% G ilicze László
Ő benne...
Kolossá 2:8—15-
Az apostol a z é rt „tu sak o d ik “ , h o g y a koios-óbeliek
m e g é rtsé k s m i is m e g é rtsü k : m ily n a g y kincsünk v a n
a K risz tu s Jézu sb an ! É b resz tg e t, h o g y az „em berek re n ­
delése" szerinti, a „ v ilá g elem i ta n ítá s a " sze rin ti, te h á t
a test szerin ti h ajszán ak K ris z tu s v é g e t v e te tt. Nem h a ll­
g a th a tu n k te h á t' többé a „test" bölcselkedésére. (8. v.)
M e rt nem v alam i á rn y a la ti v álto zás, v a g y fo kozatbeli
m eg jo b b u lás az. a m it b e n n ü n k K ris z tu s v ég h ezv itt, h a ­
nem ú j te r e m té s. a b ű n m ia tt m e g ro m lo tt s éppen ezért
e le rő tlen ed ett, fo g y a té k o s ás term é k etlen életü n k n ek nem
a to ld o zg atása és foldozgatása tö r té n t m eg Á ltala, h a ­
nem B enne az e lro m lo tt életünk ú jj á le tt: „bételjesedett".
(10. v.)
M ert ő b en n e levetkeztiik az érzéki bűnök testét.
(11. v.)
M ert Övele m e g h a ltu n k és e lte m e tte ttü n k a kereszt-
ségben a b ű n n ek és v ilág n ak . (12. vers.)
M ert Ővele m e g e le v e n ítte ttü n k a K ris z tu s szerinti,
ú j életre az által, h o g y m e g b o c s á tta tta k m inden bűneink
s e ltö rö lte te tt a p a ran c so la to k b a n ellen ü n k szóló kézírás.
(13. és 14. v.)
# a m ik o r v a la k i jo b b a n 's z e r e ti az á rn y é k o t a v aló ságnál-
K ris z tu s m indezeket a z é rt te h e tte m eg, m e r t Őbenne
lak o zik a: istenség n ek egész teljessége (9. v.); m ert feje
m inden fejedelem ségnek és h a ta lm a ssá g n a k . (10- v.) E zé rt
12
fe g y v e re z h e tte le a fejedelem ségeket és h a ta lm a ssá g o k a t.
E z é rt v e h e te tt d ia d a lt a b ű n ö n és halálon. (15. v.).
A te g n a p i em berem , az óem ber, a K ris z tu so n k ív ü l
v o lt, bűnben élt. Is te n szám ára h a lo tt v o lt. H iá b a hívo­
g a tta Is te n n ap fén y es m ag a sla to k felé. tisz ta öröm ökre,
hű szo lg álatra, békességes életre. S ü k et volt Iste n h ív á ­
sá ra ! A n n á l in k áb b m e g h a llo tta a S átán szavát- H a llg a ­
to t t rá, eng ed ett és sz o lg ált neki.
A K ris z tu s sz e rin ti em berem , a z ú j em ber, a v ilág
és a b ű n sz ám ára h a lt m eg. C sá b ítja m o st is a S á tán . De
a rég i. ro sszra való h a jla n d ó sá g m ár e rő tle n n é le tt. M ost
m á r Iste n sza vá ra h a llg a t. Néki engedelm eskedik és n éki
szolgál.
Nem tila lm a kkal és parancsokkal v a n többé h á t dol­
gom , am e ly e k e t a n n y isz o r á th á g ta m s e z é rt olyan sze­
g én y v o lt a szívem és term ék etlen az életem , hanem az
élő Jé zu s K risztu ssa l, az ón U ram m al, akinek a közelé­
ben nem é lh e t m eg a b ű n , nem m a ra d h a t szegény a szí­
vem s nem lehet term é k e tle n az életem. . —ir
Árnyék vagy valóság?
Kol- 2: 16—23.
A b ű n b eesett em b er m in d ig m e g v á ltó t k eresett. Ig en
különböző u ta k o n , de k ereste K ris z tu s t. Iste n p ed ig a
1 ü n eset ó ta a d ta is m in d ig . E lőször csak ú g y a d ta , m in t
K ris z tu s n a k előre v e te tt á rn y é k á t. M á r az első b ű n el­
k ö v etése u tá n , am ik o r a c ső d b e ju to tt em ber a h a lá l mes-
g y é jé re so d ró d o tt, Is te n m e g íg é rte n ék i az asszony
M a g v á t, aki m eg sz a b a d ítja a b ű n követk ezm én y étől az
em b ert. Ez m ég nem K ris z tu s volt, csak eg y árny-kéve.
m ely ig en d rá g a le h etett az első em b ern ek Az em ber
szív ét e g y re in k á b b e ltö ltö tte a v árak o zás. É lete egyre
tö b b e t fo g lalk o zo tt azzal a kérdéssel, h o g y m iképen m e­
h e tn ék elébe ennek a m e g té rt K ris z tu sn a k , a k i á rn y é k ­
k é n t leng k ö rü l az ígéretekben- Tsten ezekre a k é rd é­
sek re ad v álaszt, a m ik o r különböző tö rv é n y ek e t ad né­
pének. A sok tö rv é n y , a sok k ed v es előképe m ind m eg­
a n n y i v o n ala a n n a k az á rn y é k n a k , m ely n e k valóképe
tü k rö z ő d ö tt k i e lő ttü n k az Ü r J é z u s K risz tu sb an . M inél
közelebb k e rü l az em b er a v aló ság o s K risztu sh o z , an n á l
elevenebben a d já k ki az á rn y v o n a la k az ő kép ét.
Az ószövetség tö rv é n y e i a rró l beszélnek, h o g y ha
o ly a n ak arsz le n n i, m in t a m áso d ik E m b er, az Is te n
em bere, a k k o r ne lopj,, ne ölj, ne p a rá z n á lk o d já l, légy
tiszta, élj tisz tá n , ü n n e p e lj Is te n a k a ra ta sz e rin t és íg y
tovább. A m ik o r o ltá r r a teszed b ű n eid ért a m egölt b á ­
rá n y t, g o n d o lj a r r a , h o g y m ajd ha életedbe belép Is ­
ten n ek a m a B á rá n y a , a k i elveszi a v ilá g b ű n e it, Ö is
eképen fo g ja o n ta n i v é ré t érted , Ö is ily en k ín b a n fog
szenvedni az o ltá ro n érted , Ö is ily en á rta tla n u l fog
m e g h a ln i b ű n e id é rt. — Óh a hivő ószövetscgbeli em ber­
nek m inden m in d ig a rró l beszélt, h o g y ez a sok-sok t a ­
n ítá s, ez a sok-sok á rn y é k eg y szer v a ló sá g g á v álik ,
a m ik o r m ajd eljö n a m e g íg é rt K risz tu s
De m ily en szom orú, h o g y v o lta k és m a is v a n n a k
o ly a n em b erek , a k ik nem a k a r já k K ris z tu s t m e g látn i az
.á rn y é k á tó l. Jo b b a n szeretnek az á rn y é k b a n h ű v ö sö ln i,
m in t Öt m a g á t e lfo g ad n i. E zek a tö r v é n y t tö b b re b ecsü­
lik a tö rv é n y a d ó já n á l, az elő k ép e t jo b b a n tisztelik a be­
teljesedésnél. E zek et m o n d ja a keresztyén n y e lv h a sz n á ­
la t törvén y esk ed ő k n ek .
A tö rv é n y K ris z tu sra vezérlő m esterü n k k é le tt. (Ga4.
3: 24.) De a tö rv é n y sem m iben sem szerzett tö k é letessé­
g et. (Zsid. 7:19.) C sak á rn y é k . De k étsé g te le n ü l K ris z tu s
árnyéka- J ó ad d ig , am ed d ig telvezet a v aló sá g ra , de ja j,
Iz rá e l a K ris z tu s k o rá b a n a b b a n a h ib á b a n volt,
h o g y jo b b an sz e re tte a tö rv é n y t, m in t a tö rv é n y b etöl­
tő jét. P e d ig a K ris z tu s e ljö v etelév el a tö rv é n y k á rh o z ta -
 tása le tt az em bernek. Az em b er k ép telen v o lt b etö lten i
a tö rv é n y t. Hisz azt m o n d ja az Írá s , h o g y h a v a la k i az
egész tö rv é n y t m e g ta rtja is, de v é t eg y ellen, az egész­
nek m e g ro n tá sá b a n bűnös. (J a k . 2: 10.) M aga Iz ra e l a
tö rv é n y népe is ro skadozo tt a m e g s z á m lá lh a ta tla n tö r­
v ények sú ly a almtt. A m it m e g ta rto tt, az sem a d o tt neki
teljes boldogságot. Az egész Iz rá e l a tö rv é n y á tk a alá
k erü lt, m e rt képtelen volt b e ta rta n i. S e k k o r ébredt szí­
vében v ág y ak o zás az árn y é k h e ly e tt a v aló ság irá n t.
...Óh v a jb a m eg szak asztan á d az egeket és a lá s z á lla n á l"
(És. 64: 1), É s h a Izráel m en ek ült az á rn y é k tó l a való­
sághoz, m en n y iv el inkább v á r ja tőled az Ú r, a k i m á r
ism ered a v a ló ság o t, a kereszten é rte d szen v ed ett K ris z ­
tu s t, a k i m e g v á lto tt m in k e t a. tö rv é n y á tk á tó l, á to k k á
lévén é re ttü n k . (Gál. 3: 13.)
J ó a tö rv é n y , de csak ad d ig , a m íg K risztu sh o z nem
vezet, a z tá n a tö rv é n y k á rh o z a ttá , K ris z tu s v a ló sá g o s
ü dvösséggé lesz életünkben . É s m en n y ien nem é rtik az
Is te n üd v ö zítő k egyelm ét! —: A z ért jö t t Jé z u s, h o g y be­
tö lts e a tö rv é n y t, am elyet m i em berek nem v a g y u n k
képesek b etö lten i. A tö rv é n y n e k b etö ltése pedig a sze­
retet. Igen. az a szeretet, m ellyel felszegezte a tö rv é n y t
a f á r a a. m ag a testében. A z a szeretet, am ellyel m in d e n t
b e tö ltö tt, am in ek m i h íjá v a l v o ltu n k . Óh nem abban v an
a szeretet, h o g y m i sz e re ttü k Öt, han em , h o g y Ő szere­
t e tt m inket és a d ta az Ö életét v á ltsá g ü l so k ak ért. Az
el nem tö rö lt tö rv é n y úg y lesz üdvösségem m u n k áló ja ,
ha elfogadom , hogy én képtelen lévén b e tö lte n i, meg­
ta r ta n i a tö rv é n y t, K risz tu s hely ettem bet öli ö tté ingyen
kegyelem ből.
A K ris z tu s k e re s z tjé t sem m ibe veszi az, aki a F iú b a n
KÖ ZÉRDEKŰ TUDNIVALÓK
RENDELETEK
A 16.104/1950. (V III. 30.) F . M. szám ú re n d e le t a k a ­
p á sn ö vén yek 1950. é v i term ésén ek b eta ka rítá sá ró l intéz­
k edik. A re n d e le te t a községi elö ljá ró sá g , illető leg a v á ­
ro si ta n á c s v é g re h a jtó b iz o ttsá g a k ö tele s h á ro m ízben
a helyben szokásos m ódon k ö z h írré tenni.
A 10.660/1950. (IX . 2.) O. T. A. H . szám ú re n d e le t
a b eszo lg á lta to tt b u rg o n ya á rá t á lla p ítja m eg a m in ő ­
séghez képest 13—22 F t-b a n .
A 15-310/1950. (IX . 3.) Bk. M. szám ú ren d elet a bor­
beadási k ö te lezettség et, a 15.320/1950. (IX . 3-) Bk. M. sz á ­
m ú re n d e le t a sertésh izla lá si és á ta d á si kö te le zettség e t,
a 19.290/1950. (IX . 3.) Bk. M. szám ú rendelet a n y e rs rizs
fo r g a lm á t és liántolását szabályozza.
E g yes k ö zség ekn ek m á s kö zség ekkel v a g y várossal
v a ló eg yesítéséről ren d elk ezik az 5-203—7/1950- (IX . 6.) B.
M. szám ú rendelet. A 6.360 13/1950. (IX . 6.) I I . a.
P- M. sz. re n d e le t az ille tm é n y á d ó és a tá rsa d a lo m b izto ­
sítá si já r u lé k o k ö sszevo n t k e zelését a n y íre g y h á z i és a
so p ro n i O TI k e rü leti p é n z tá ra k te rü le té re is k ite rje sz ti.
Az e p é n z tá ra k illetékesség i terü letéh ez ta rto z ó v áro so k ­
ban és községekben o k tó b er 1-től kezdve az illetm én y ­
ad ó t és a. jó lé ti h o z z á já ru lá s t, v a la m in t a tá rsa d a lo m ­
b iz to sítá si já ru lé k o t e g y ü tt k e ll az a d ó h iv a ta l adóbesze­
dési sz á m lá já ra befizetni.
A 16.106/1950. (IX . 6.) F . M. szám ú ren d elet a cyl'o r-
rép a term és b eta ka rítá sá va l és á ta d á sá va l kapcsolatos
egyes kérd éseket szabályozza.
A 16-107/1950- (IX . 7 ) F . M. A . H . szá m ú re n d ele t
a d u g h a g y m a term elő á rá t á lla p ítja m eg, a 19.240/1950.
(IX . 7.) Bk. M. szám ú ren d elet a h a g y m a fo rg a lm á t,
ip a ri felh a szn á lá sá t és szá llítá sá t szabályozza. A re n d e ­
le t értelm éb en v ö rö s h a g y m á t és fo k h a g y m á t á lta lá b a n
csak a G yüm ölcs-, Zöldség- és B u rg o n y a fo rg a lm i V ál­
la la t szárazbélyegzőjével e llá to tt fuvarlev éllel v a g y pos-
szab ad ság o t n y erv e a tö rv é n y ig á ja a la tt m a ra d . M intha
Jé z u s K risz tu s nem v o ln a tö k életes M egváltó, han em
m ég nekem is seg íten em kellen e m ag am üdvösségében
ily en tö rv én y e k k e l, h o g y „ne fo g d m eg “ , „m eg se kós­
told", „m ég csa k ne is illesd". H a n em szab ály o san ü n ­
nepelsz elkárh o zo l, h a d iszn ó z sírt eszel, nem ta rto d meg
az Is te n tö rv é n y é t, h a nem ta rto d a szo m b ato t, a k k o r
K ris z tu s sem m e n t m eg, és íg y tovább. M in th a bizony
étel, szom bat, b e ío n o tt h a j, h ív ő d iv a t ta r ta n á m eg á
bűnös e m b e rt és nem a M eg váltó Jé z u s K risz tu s.
A tö rv én y esk ed ő em berek k é t c so p o rtjá v a l ta lá lk o ­
zunk. E g y ik sohasem ism erte m eg K ris z tu st, h an em a
tö rv é n y szo lg a ság á b a n élve a n n a k m e g ta rtó erejében
bízik. Ezek h alálo s á g y u k o n is csak a rr ó l tu d n a k b i­
zo n y ság o t te n n i, h o g y „nem öltem , n em lo p tam , nem
k áro m k o d ta m . C sak nem k á rh o z o k el ta lá n ? " E zek azok
a „v a llá so s" em berek, ak ik sohasem szü lettek ú j j á a
K risztu sb an . M ondanom sem kell ta lá n , h o g y az írá so k
szerin t k á rh o z a t a la tt v a n n a k . M ásik c so p o rtja a tö rv é ­
nyeskedő em bereknek a m e g té rt és ú jjá s z ü le te tt em ber,
a k i nem tu d o tt teljes sz a b a d sá g ra szert te n n i K ris z tu s­
b a n , hanem á th o z o tt eg y csom ó ö n tev é k e n y ség e t a m ú lt­
jáb ó l és bizonyos tö rv é n y e k g y a k o rlá sá n a k , v a g y n em
g y a k o rlá s á n a k ü d vösség sz em p o n tjáb ó l külö n ö s fo n to s­
sá g o t tu la jd o n ít.
Az A ty a a F iúhoz Vonz té g e d és nem az árn y ék h o z.
A F iú h a lt m eg é rte d és nem az á rn y é k a . K ris z tu s a
M egváltó 'és nem a tö rv é n y ! Öt szeresd! Őt kövesd!
Ö a cso d álato s v aló ság !
V ereseg yh á zi L ászló
ta i szállító lev éllel szab ad sz á llíta n i. A z e lszállítás helye
szerin t illetékes v á ro si v a g y községi ta n á c s v ég reh a jtó -
b iz o tts á g a (a k ö zség i e lö ljá ró sá g ) b izonyos esetekben
sz á llítá si ig a z o lv á n y t ad h a t (term előnek és a n n a k , a k i­
nek term észetb en , h a g y m a já ra n d ó s á g a v an , h á z ta r tá s i
szü k ség letére). K ézip o g g y á sz k é n t leg feljeb b 3 k g étkezési
v ö rö sh a g y m a szab ad o n sz á llíth a tó .
Az 5.200—11/1950. (IX . 8.) B. M. szám ú ren d elet a he­
ly i ta n á cso k ta g ja in a k választásáról, az 5-203—8/1950. (IX .
8.) B. M. szám ú re n d e le t a közös, községi ta n á cso k ala­
k ítá sá ró l in tézk edik . Az 5.205—27/1950. (IX . 8.) B. M.
szám ú ren d elet M iskolc város ig a zg a tá si ke rü le te it á l­
la p ítja meg.
A borbeadási k ö te le ze ttsé g teljesíté sé re b ead o tt bor
és borszőlő á rá n a k m eg á lla p ítá sá ró l szól a 10.744/1950.
(IX . 10.) O. T. A. H . szám ú rendelet. Az á lla m i tejbe-
g y ü jté s t s a tej- és te jte rm é k e k fo rg a lm á t szabályozza
a 19.500—1950. (IX . 10.) Bk. M. szám ú rendelet. ^
A te le p íté se k ke l ö sszefü g g ő b irto kren d ezésrő l szóló
4.248/1949. (IX . 24) M. T. szám ú ren d e le t v é g re h a jtá s á t
szabályozza az 1950. év re a 16.116/1950- (IX . 12.) F . M.
szám ú rendelet.
*
A M a g y a r K ö zlöny 144—148. sz á m a in ak I. főrésze
közli a L egfelsőbb B író sá g elvi ta n á c sá n a k a k ú ria i
te lje s ülési h a tá ro z a to k , jo g e g y sé g i d ö n tv é n y e k és elvi
h a tá ro z a to k fe lü lv iz sg á la ta so rá n h o z o tt h a tá ro z a ta it.
Nem nélkülözheti egy gyülekezet sem már
egyházunk országos hetilapját
„az Ú t" -a t
(m e g je le n ik a z „ÉLE é s 3 0 V Ö " c sa tla k o zá s á v a l)
C í m : B u d a p e s t , VI., E ö t v ö s - u t c a 12.
13
 MAI KÖNYVEK
Á m ező g a zd a ság sz< >cialista á ta la ku lá sa
A m a g y a r nép életének e g y ik köz­ te k , és é p ú g y élesednek is, m in t a v á ­
p o n ti p ro b lé m á ja m a m ező g azd asá­ ro sb an . E r r e a fe lism erésre é p ü lt az
g u n k á ta la k u lá s a szo cia lista mező- a p o litik a , am ely szoros szövetségbe
g az d a sá g g á . Mi a k é t leg fo n to sab b v o n ta össze a v á ro si és a falu si pro-
v o n ása ennek az á ta la k u lá s n a k ? A le tá riá tu s t, a m u n k á s o sz tá ly t és a
sz étszó rt szalag fö ld e k e n folyó elm a­ p a ra s z ts á g o t és épen ennek a szövet­
r a d t te rm e lé st fe lv á ltja fa lu n is a ség n ek erejév el leh ető v é te tte a c á ri,
nag y ü zem ű term elés, a m a g á n g a z d á l­ a fö ld esú ri és a k a p ita lis ta elnyom ás
k o d á s t pedig a term előszövetkezeti cso­ m eg d ö n tését.
p o rto k k o llek tív m u n k á ja . H asonló A m ezőgazdaság sz á m á ra azo n b an
á ta la k u lá s o n m e n t á t a h u szas és bonyolu ltab b a szo cialista á ta la k u lá s i
harm incas^ években a S zo v jetu n ió m e­ ú tja , m in t az ip a r sz á m á ra . M iért?
ző gazdasága. É rth e tő te h á t, h o g y aki Az ip a rb a n m á r a szo cialista fo rra d a ­
m a elig azo d ást k e re s ebben a k érd és­ lom e lő tt is k o lle k tív fo rm á k b a n fo ly t
b en és szeretn e előre is lá tn i, az az a term elés: n a g y üzem ekben, am elyek­
idevonatkozó szo v jet iro d a lm a t ta n u l­ ben többszáz, sokszor többezer m u n k á s
m án y o zza és a szovjet p a ra s z tsá g m ai dolgozott, sok te k in te tb e n e g y m á sra
életét veszi szem re. u ta lv a . A zaz: a term elés fo rm á i m á r
A következőkben a m ező g azd aság m egfeleltek a szocializm us fe ltételei­
szo cialista á ta la k u lá s á r a v o natkozó nek, csu p á n a k is a já títá s fo rm á i nem.
leg fo n to sab b m u n k á k ra sz eretn én kEzen v á lto z ta to tt az, h o g y a tőkés
fe lh ív n i a fig y e lm et, csak n é h á n y rö ­tu la jd o n á b ó l a g y á r az állam tu la jd o ­
v id so rb an . A k i tis z tá n a k a r lá tn i náb a k e rü lt, e g y o ly a n állam tu la jd o ­
•ebben a kérdésben első so rb an ezekre a n á b a , am ely b en a nép v o lt a h a ta ­
m u n k á k r a tám asz k o d h a t. lom. Ezzel m eg szű n t a m a g á n k isa já -
A szo v jet á lla m fé rfia k term észete­ títá s és lahetővé v á lt. h o g y a te rm é ­
se n nem ösztönösen n y ú lta k ehhez a keket é p ú g y k o lle k tív alap o n osszák
kérd ésh ez sem , h an em a n n a k az ú t ­ el, a m in t k o llek tív a lap o n fo ly t a te r­
m u ta tá s n a k a fényénél, a m it melés. A m ező g azd aság b an azonban
a ELÖTRÓ M IN IS Z T E R I
m arx izm u s-len in izm u s, a tu d o m á n yo s m ég a term elés sem v o lt tá rsa d a lm i
szocializm us n y ú jt. A m ú lt század jellegű. K ettő s v e szély t je le n te tt ez.
u to lsó évében je le n t m eg L e n in : A E g y ré sz t: a fö ld esu ra k elűzése nem
k a p ita liz m u s fejlő d ése O roszország­ s z ü n te te tt m eg m inden eg y en lő tlen sé­
ban (M ag y aru l a S z ik ra k ia d á sá b a n , g e t és k iz sá k m á n y o lá st. E ltű n te k a
1949. 708 old., á ra fű zv e 20, k ö tv e 28 legnagyobb k a p ita lis tá k , de nem sz ű n t
É t) e. könyve. E z a m ű u g y a n o ly a n m eg a fo ly a m a t m ag a, am ely sziik-
ség szerű leg ú ja b b és ú ja b b k a p ita lis ­
a la p v e tő jelen tő ség ű a g a z d a sá g tu d o ­
m á n y tö rté n e té b e n a m ező g azd aság és tá k a t term el. T o v á b b ra is v o lta k p a ­
a fa lu si társad a lo m tu d o m á n y o s ta ­ raszto k , a k ik n e k sok, m ások, akiknek
n u lm án y o zása szem pontjából, m in t kevés és m e g in t m ások, a k ik n ek sem ­
M a rx „T őké“-je á lta lá b a n a k a p ita ­ m i fö ld jü k nem vo lt. V o lta k p a ra sz ­
lizm u st illetően. L en in b e b iz o n y íto tta tok, ak ik b é rm u n k á so k a t alk a lm a z ­
eb b en a könyvében, h o g y m indaz, ta k és v o ltak , ak ik k én y telenek vol­
a m i t M arx és E n g els a k a p ita liz m u s­ ta k eladni az e re jü k e t b é rm u n k á b a .
ró l m e g á lla p íto tta k , nem csak az T o v á b b ra is fe n n á llt te h á t fa lu n a k a ­
p ita liz m u s re s ta u rá c ió já n a k veszélye.
ip a r r a v o n atk o z ik , h a n em a mező-
g a z d a s á g ra is. Leleplezte L e n in azt a M ásrészt p e d ig : a kisüzem i term elés
ro m a n tik u s szem léletet, am ely e g y sé ­ k o rá n tse m tu d o tt eleget term eln i —
v iszo n t d rá g á n term elt. E lk e rü lh e te t­
ges tá rs a d a lm i c so p o rtn a k lá t t a a fa ­
l u népét és r á m u ta to tt a rra , h o g y fa ­ len v o lt te h á t az á tté ré s a n ag y ü zem ű
lu n é p ú g y u ra lk o d n a k a k a p ita lis ta és tá r s a s g az d á lk o d á sra a fa lu n is.
k izsák m án y o lás k e g y e tle n tö rv én y ei, Az á ta la k u lá s szükségességének
é p ú g y m e g v a n n a k az o sztályellenté- ezekkel a p ro b lém á iv a l foglalkozik
S ztá lin a Szovjetunió a g rá r p o litik á já t
tá rg y a ló e lő ad á saib an és cikkeiben a
hu szas évek vég én , a h a rm in c a s évek
elején. A leg fo n to sab b ak ezek közül
m eg v a n n a k a L e n in izm u s kérdései c.
Új o rg o n á k k ö tetb en . S z tá lin idev o n atk o zó m u n ­
ép ítését és m in d en n em ű ja v ítá s t k á in a k k ü lö n g y ű jte m é n y e : A S zo v­
v á lla l je tu n ió a g rá rp o litik á ja (S zikra, 1949.
Á ra fű zv e 8, k ö tv e 18 F t.) Szem elvé­
R IE G E R OTTÓ ORGONAGYÁR, nyek ebből: S ztá lin : A S zo v jetu n ió
B u d ap est, X IV ., F ü re d i-u tc a 41. sz. a g rá rp o litik á já ró l (S zik ra, 1949. 8(1
T elefon: 297—023. old., á ra 3 F t) .
14
Ö sszefoglaló á tte k in té st n y ú jt az
egész kérd ésrő l és m a g á ró l a k o lle k ti­
v iz á lás fo ly a m a tá ró l, v a la m in t a kol­
h o z-g azd álk o d ás eredm ényeiről A bro-
szen ko : A p a ra sztsá g szo cia lista ne­
velése (S zik ra, 1949. 182 old., á ra 5
F t) . A k i a részletek k el v aló behatóbb
foglalkozás e lő tt á tte k in tő k é p et a k a r
k a p n i a m ezőgazdaság szo cialista á t ­
a la k u lá sá n a k elm életi és g y a k o rla ti
p ro b lé m á iró l, a n n a k elsősorban ezt a
k is k ö n y v e t a já n lju k .
A ki p ed ig a jövőbe a k a r nézni, azt
szeretné lá tn i, h o g y m i fe lé in d u lt
meg a m a g y a r falu is a legutóbbi hó­
napokban, a n n a k fig y e lm é t fe lh ív ju k
F ehér L a jo s: Öt liét a vilá g le g fe jle t­
tebb m ezőgazdaságában c. kö n y v ére
(Défosz, 1949. 192. old., á ra 3 F t). R i­
p o rto k g y ű jte m é n y e ez a k ö n y v a
m ú lt évben S zo v jetu n ió b an j á r t m a ­
g y a r p a ra s z tk ü ld ö tts é g ú tjá ró l, ren g e­
te g képpel. B izonyosan k ap u n k h a ­
sonló összefoglaló b eszám olót h a m a ­
ro san az idén a S z o v je tu n ió b an j á r t
m agyar p a ra sz to k ta n u lm á n y ú tjá -
ró l is,
V ALLÁSTAN T T A N M E N E T E K
KŐTELEZŐ F E L T E R JE S Z T É S É T
R EN D ELK EZÉSEK :
Mivel a v a llá s re n d k ív ü li tá r g y , a
re n d k ív ü li tá r g y a k ta n ítá s á r a v o n at­
kozó 137.494/1939. IX . sz re n d e le t 10.
§-a és a 40.583 '1948. V. K . M. sz. ren ­
delet 10. §-a pedig a re n d k ív ü li t á r ­
g y a k tan m en etén ek az iskola ig a z g a ­
tó ja ú tjá n az illeték es Megyei T an ács
(régi F ő ig a zg a tó sá g ) O k ta tá si A losz­
tá ly á h o z v aló fö lte rjesz té sét kötele­
zően e lő írja . U g y an ily en értelem ben
in tézk ed ik e tá rg y b a n a 4155/1949.
(152) . k o rm sz. rendelet a la p já n k i­
a d o tt 1200-K-13-1949/224. V. K. M. sz.
re n d e le t 2. § -án ak 4. bekezdése is
A z á lta lá n o s iskolai h itta n k ö n y v e k
to v á b b ra is é rv é n y b e n v a n n a k . A kö­
zépiskolákban a jó v á h a g y o tt ta n te rv
a la p já n tanítunk-
— B a c h -em lé k h a n g v e rsen y e k . Szept.
19-én Öcsödön, 20-án G y u lav árib an .
26-án K ö te g y á n b a n , okt. 3-án Ű j-
fe h é rtó n , 8-án D ebrecenben a kis-
tem plom ban, 15-én délelőtt B u dapesten
a S zab ad ság -téri tem p lo m b an, 16-án
D unavecsén lesznek em lék h an g v erse­
n y e k D álnok L a jo s szo lg álatáv al.
— A z ú jk e n y é ri ú rv a c so ra o sz tá s a l­
k alm áb ó l a p e rse ly p én z t a T isz á n ­
in n en i E g y h á z k e rü le t egyházközségei
m issziói célokra a d já k .
- d e b re c en i N ag y tem p lo m
ó rá ja . A N ag y tem p lo m ó rá i az 1944-
es bom b ázáso k alk a lm á v a l elp u sztu l­
tak . A v á ro s m ost ren d b eh o zatta.
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
HIVATALOS KÖZLEMÉNY
2086/1950. sz.
T á rg y : L elké szk é p e sílő
v izsg á k ideje.
K Ö R L E V É L
Az érdekeltekkel leendő közlés cél­
já b ó l tu d a to m , h o g y az I. és I I . lel­
k észképesítő z á rth e ly i írásb eli v iz sg á ­
l a t folyó évi szeptem ber hó 25-én,
h étfő n d élu tán k e ttő ó rak o r, az 1. lel-
k ószképesítő szóbeli v iz sg á la t szeptem ­
b e r 26-án, kedden reggel kilenc ó r a ­
k o r, a I I . lelkészképesítő szóbeli v iz s­
g á la t szep tem b er h ó 27-én, sz e rd án
reg g el kilenc ó ra k o r kezdődik a K ol­
lé g iu m kistanácsterm ében-
Jelen tk ezn i m in d k ét v iz s g á ra szep­
te m b e r hó 25-én, h étfő n d élu tán k e ttő
ó ra k o r kell a K ollégium k ista n á c ste r­
m ében, a Teológiai A k ad é m ia dékánja,
ille tv e az eg y h á z k e rü le ti lelk észi fő­
jeg y ző előtt. E k k o r fizetendő a v izs­
g a d íj is, am ely h etv en fo rin t. i ig az g a tó i beszédében az isk o lai m unka
A z I. lelkészi ok lev élre h a t fo rin to s,
a II . lelkészi o k levélre 25.— fo rin to s
•okm ánybélyeg hozandó. U g y an ek k o r
n y ú jta n d ó k be a sz o lg ála ti b iz o n y ít­
v á n y o k és a tö b b i szükség es okm ány-
D ebrecen, 1950- szep tem b er 11.
P éter János s. k-
p ü sp ö k
T U D N IV A L Ó K A R EFO R M Á TU S
E G Y H Á Z ÉS A R EFO R M Á TU S
G Y Ü L E K E Z E T EG Y ESÜ LÉSÉRŐ L
A K onvent elnökségi ta n á c sa szep­
te m b e r 12-én ta r to t t ülésében fo g la l­
k o z o tt a R e fo rm á tu s E g y h á z és a Re­
fo rm á tu s G yülekezet egyesítésével
k ap cso lato s kérdésekkel. A R e fo rm á ­
tu s E g y h á z o k tó b er 1-étől kezdve h a ­
v o n k é n t á tla g 32 n a g y oldalon fog
m egjelenni, összesen évi 768 oldal te r ­
jedelem ben. A lap szerkesztői: M akkai
S á n d o r és V icto r Já n o s . Felelős szer­
k esztő és k iad ó : V ic to r Ján o s-
O któber 1-től kezdve a R e fo rm á tu s
E g y h á z előfizetési d íja a g y ü lek ezetek
s z á m á ra évi 100 fo rin t. í g y te h á t
azok, a k ik a R e fo rm á tu s E g y h á z és
a R e fo rm á tu s G yülekezet folyó évi
előfizetési d íjá t teljesen k ifizették , a
h á tra lé v ő n eg y ed év re 7.50 fo rin t visz-
s z a té rító st k ap n a k , am ely et s z á m lá ju ­
kon jó v á íru n k .
F e lh ív ju k a fig y e lm e t a rra , h o g y a
la p o t csak a n n y i p é ld á n y b a n á ll ít­
h a tju k elő, a h á n y v aló ság o s előfize­
tő n k van. A ki te h á t nem k ü ld i be
idejében — v a g y is előre — az elő­
fize té si d íja t, szám oljon vele, h o g y
részére nem tu d u n k lap o k ü ld en i.
H á tra lé k á n a k k im u ta tá s á t még eb ­
b en a h ó n a p b a n m in d en k i m egkapja-
DUNAM ELLÉK
— A b u d a p e sti T heologiai A k ad ém ia
az őszi lelkászképe^itő v izsg álato k o n
5 lelkészt és 12 segédlelkészt bocsá­
to tt ki. Az ü nn ep ély e s k ib o csátáso n
B odonhelyi Jó z se f p ro fesszo r és Pap
L ászló ig azg ató h á la a d á ssa l a d tá k á t
az ú j lelkészeket a k erü let ren d elk e­
zésére. A k ibocsátó ig e h ird eté st Be­
r e c zk y A lb e rt p ü sp ö k ta r to tta .
DUNÁNTÚL
— E sp eresek , m issziói és d ia k ó n ia i
elő ad ó k k o n fe re n c iá ja . G yö ry E lem ér
püspök B a la to n fü re d re , az eg y h ázk e­
r ü le t m issziói o tth o n á b a a u g u sz tu s
29—30. n a p ja ira k étnapos e g y h á z k e rü ­
leti m issziói" k o n fe re n c iá t h ív o tt e g y ­
be. A kon feren cián ré sz tv e tte k az eg y ­
házm egyék esperesei, a k erü le t és az
eg y házm egyék m issziói, v a la m in t d ia ­
k ó n ia i előadói. A bevezető ig etan u l-
m á n y t az elnöklő püspök t a r t o t t a IV.
M ózes 11:10—25. a la p já n „A lelk ipász­
to r egyedül és Is te n e lő tt“ cím en. A b­
ból in d u lt k i, h o g y ez az Ig e -ré szle t
fig y e lm e z te t r á : m ire j u t a lelkipász­
to r e g y ed ü l és m ire , h a m ég g y en g e­
ségeit és sik ertelen ség eit is az Ü r elő tt
nézi. M ózes közösségben v o lt népével,
m e g h a llo tta an n a k s írá s á t. M ilyen
v iszo n y b an v an a m a lelk ip ászto ra
g y ü lek ez etév el? A z u tá n r á m u ta to tt az
Ig e m ásik n a g y ta n ítá s á ra és v ig a sz ­
ta lá s á r a : A le lk ip á sz to r az Ü r elé
á llh a t és szabad n ék i elm ondania:
E rő m fe le tt v a ló a m u n k a . Steabad k i­
á lta n ia : U ram , t a r t s m eg engem et!
M ózes Is te n e lő tt á llá s a a r r a ta n ít,
h o g y a le lk ip ászto rn ak im ádkooó em ­
b ern ek kell lennie és im ád sá g a ő szin te
kell, h o g y leg y en . R á m u ta to tt a p ü s­
pök, h o g y a le lk ip á sz to r csüggedése
a k k o r k ö vetkezik be, a m ik o r nagyobb
a fe la d a ta , m in t a h ite. U y en k o r pe
d ig m in d ig m a g á ra tám aszkodik. í t é ­
lete csak ak k o r súlyosabb, h a m a g á ­
n ak él. (Ezék. 34:7—10. és Zak. 11:17.
a m ih a szn a le lk ip ászto ro k ellen.) Az
ig e ta n u lm á n y fé lre é rth e te tle n ü l h a n ­
g o t a d o tt an n a k a re á lis felism e ré s­
nek, h o g y e g y h á zu n k ú j v ilá g b a n él,
ú j helyzetbe k e rü lt és m eg kell ta lá l­
n u n k a m ó d já t, h o g y eg y h ázu n k a
v á lto z o tt viszonyok m ellett is be tu d ja
tö lte n i m issziói h iv a tá s á t. — A kon­
fe re n c ia to v áb b i m u n k á ja so rá n Pa­
ta k y L ászló eg y h áz k erü le ti m issziói
előadó „A m issziói sízabályrendelet és
a v ele k ap cso lato s teendőink" cím en
t a r t o t t előadást. Császár K á ro ly espe­
re s ,,Az ő rálló k felelősségéről" szólt-
Szabó S ándor, a m isszió ta n ító i m u n ­
k a ág á n ak vezetője az a lap fo k ú b ib lia i
ta n fo ly a m o k ró l t a r t o t t n a g y érdeklő­
déssel fo g a d o tt előadást. Dr. M adar
Z o ltán eg y h ázm eg y ei előadó az idő­
szerű kérdések megbeszélését v eze tte
be. — A k o n feren cia m áso d ik n a p já n
a reg g e li ig e ta n u lm á n y t dr. M árkus
J e n ő ta r to tta . A d ia k ó n ia elvi és g y a ­
k o rla ti k érdéseinek m egbeszélését
V arga K álm án eg y h ázk erü le ti d iak ó ­
n ia i előadó elő ad á sa n y ito tta m eg. —
E s ti á h íta to k ta r tá s á v a l szo lg áltak
F ü lö p L ászló m ezőföldi és T ó th M i­
h á ly belsősom ogyi m issziói előadó.
— A p á p a i g im n áz iu m ta n é v n y itó
ü n n e p ély é t szeptem ber 3-án ta r to tta .
A tem p lo m i isten tiszteleten Ólé S án d o r
fő isk o lai gondnok k é rte Is te n áld á sá t
az isko lára, a nevelők s az ifjú s á g
m u n k á já ra . Is te n tis z te le t u tá n a fő is­
kola d íszterm ében fo ly t le az ü n n e ­
p ély , melyen a ta n é v n y itó beszédet
G yö ry E lem ér p ü sp ö k m o n d o tta . Kö-
te lesség teljesítésre és építő m u n k á ra
h ív ta fel a n e v e lő k e t és a ta n u ló if jú ­
ságot- A b e ira tk o z o tta k létszám áról
dr. H encze B éla ig a z g a tó t e t t je len tést
s az ifjú sá g h o z és a szülőkhöz in té z e tt
felelősségét h a n g sú ly o zta. A m eg­
n y itó ü n n ep ély e n az iskola növendé­
kei is tevékenyen k ö zrem ű k ö d tek szép
sz av alataik k al.
— S z a v a za tb o n tá s. Az e g y h á z k e rü ­
let szav azatb o n tó b iz o tts á g a szeptem ­
ber 9-én b o n to tta fel a p re sb ité riu m o k ­
nak a m e g ü resed ett z sin a ti ta g s á g ra
és 2 ta n á e sb író i tis z ts é g re lead o tt
sz a v a z a ta it. A b iz o ttsá g m eg állap í­
to tta , h o g y az e g y h á z k e rü le t p resb i­
té riu m a i ú j z s in a ti ta g g á dr. Cseh-
S zo m b a th y L ászlót, e g y h á z k e rü le ti v i­
lá g i ta n á e sb írá k k á p edig dr. M agay
F e re n c e t és dr. V irá g h Z sigm ondot
v á la s z to ttá k m eg.
— T öbbek érd ek lő d ésére közli a p£-
p a i teol. ak ad ém ia ig azg a tó sá g a , h o g y
a k ántorképzéssel kapcsolatos g y ü le ­
kezeti m unkásképző ta n fo ly a m o t a fo­
ly ó évben is m egrendezik kezdők és
halad ó k részére. A ta n fo ly a m o t —
m ely e lő re lá th a tó la g novem ber elején
in d u l P á p á n — a b a la to n fü re d i m isz-
sziói o tth o n b a n g y ü lek ez eti ta g o k ré­
szére rendezendő ev an g élizáció s kon­
fe re n c ia előzi m eg. E zen a konferen­
cián készülnek fel a ta n fo ly a m ré s z t­
v ev ő i is a re á ju k v á ró kom oly m u n ­
kára. M indkét ü g y b en a p á p a i theol.
ig a z g a tó sá g n y ú jt bővebb felv ilág o sí­
tá s t.
V ig y ázat! Szélhám os! F ig y e lm e z te t­
jü k a gyülekezetek lelk ip á sz to ra it,
h o g y a m a g á t s á ro sp a ta k i fő isk o lai
gépkocsivezetőnek á llító szélhám os
ú jr a fe ltű n t D u n á n tú lo n . Ü ja b b an
nem csak a sá ro sp a tak i, h a n em a p á­
p a i theol. ta n á r o k ra is h iv atk o z ik s
különböző ü rü g y e k k e l p én z t és egyéb
é rté k e k e t csal ki. A k inél jelentkezik,
a d ja á t a ren d ő rség n ek .
15
 — L elkészképesítö v izsg ák v o lta k a A z sú fo lásig m eg telt tem plom ban
p á p a i theol. a k a d é m ián szeptem ber Péter J á n o s p ü sp ö k A g g eu s 2: 9 a la p ­
4—7. n a p ja in . E lső lelkészképesítő já n h ird ette az igét.
v iz sg á la to t te tt összesen 6 jelö lt (4 T örök Jó z se f esperes keresztelt, m ajd
jeles, 1 jó, 1 elégséges e red m én n y el), a püsp ö k m eg esk ette B a rk a szi S á n ­
m ásodik lelkészképesítő v iz sg á t le tt d o rt, a szom szédos S zam o sú jlak lelki-
9 segédlelkész. 6-an jeles, 2-en jó ok­ p á sz to rá t. A „R EFO R M Á TU S EG Y H Á Z " sz e r­
levelet n y ertek . E légségesen v izsg á­ Több sz ázan nem fértek be a te m p ­ k esztő ség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
zo tt 1 jelö lt. lom ba, ezeknek a szab ad b an T am ás pest. X IV ., A b o n y i-u tc a 21.
— A p á p a i theol. a k ad é m ia ta n é v ­ Ferenc h ir d e tte az igét.
n y itó ü n n e p é ly é t szep tem b er 15-én 30-án d é lu tá n 5 ó ra k o r e lő ad ással
ta r to ttá k m eg. Dr. B akos L ajo s ig e­ T Á JÉK O Z T A T Ó A D IA K Ó N U S­ kezdődnek az alkalm ak. O któber 1-én
olvasása és im ád ság a u tá n (lr. Bene­ IGÉ I’ZÖ IN T É Z E T B E VALÓ p edig re g g e l 8 ó ra k o r b ib lia k ö r kezdi
d ek S á n d o r o lv a so tt fel ig az g a tó i ér­ FELV ÉTELRŐL m eg, az azn ap i elcsendesedési a lk a l­
tek ez ést „ Isten tisz te letü n k r e f o rm ja “ A tisz á n tú li re fo rm á tu s e g y h á z k e rü ­ m a k a t.
cím en. A tan év n y itó beszéd et G yő ry — K is a r b a n szept. 2-án és szept.
let b ere k fü rd ő i D iakónusképző In té ­
E lem ér p ü sp ö k m o n d o tta. Beszédében 3-án g yülekezeti n ap v o lt K iss A n ta l
zete az 1950—51-es ta n é v re tíz első­
a lelkipásztor m u n ka tá rsa iró l n y ú jto tt Je n ő , G acsályi G áb o r és T örök M ária
éves je lö lte t vesz fel. P á ly á z h a tn a k
a m issziói m u n k a elvi és g y a k o rla ti
18—35 éves ifja k . A kiképzés két évig sz o lg á la tá v a l. P á r h é tte l előbb, au g .
kérdéseiben elig azító ta n ítá s t. Az a k a ­ 13-án p edig T am ás F e re n c is szolgált
t a r t s ingyenes.
dém ia elsőéves h a llg a tó i a m eg n y itó ­ K isa rb a n a tiv a d a ri g y ü lek ez eti nap
A nö v en d ék ek k ik ép zé st n y e rn e k
ünnepélyen fo g a d a lm a t te tte k . alk alm áb ó l, am ely en d r. T óth E n d re,
m in d en n em ű g y ü lekez eti m u n k a és
d r. Illy é s E n d re és T a m á s F eren c
TISZÁNTÚL k á n to ri szo lg álat végzésére.
szo lg áltak .
P á ly áz n i o k tó b e r 10-ig lehet, a k é r ­
P é te r J á n o s püspök felsze n te lte — P re s b ite ri k o n fe re n c ia lesz a D eb­
v ényhez m ellékelni kell 1. sajá tk e z ű le g
a szam ossály i tem p lo m o t í r t ö n é le tra jz o t, 2. szü letési a n y a ­
recen v á ro s i eg y h ázm eg y e ta n á c s­
term éb en 8—15-ig, esténként 6—8
S zam ossályi első tem p lo m a, am irő l k ö n y v i k iv o n a to t, 3. a legu to lsó isko­
ó rá ig . A z első ó rá b a n a T itu sz levele
az íráso k m egem lékeznek, k özépkori la i b iz o n y ítv á n y t, 4 z á rt b o ríté k b a n
ered etű volt, a ré g i eg y h áztó l ezt ve­ lelkészi ajánlólevelet. sorozatos m a g y a rá z a ta , a m ásodik
szi á t a re fo rm á tu ssá g , m a jd k ito ld ja ó rá b a n pedig m inden este ev an g éli­
A D iakónusképző In té z e t Ig a z g a tó ­
1794-ben, 1824—33-ig ú jr a ja v ítjá k - ság a k éri a lelk ip ászto ro k at, h o g y h a záció lesz.
M ivel azonban a Szam os fen y eg eti a van a g y ü lek ez etü k b en o ly an ifjú , aki
tem plom ot, 1841-ben ú j tem plom ép í­ a d ia k ó n u s szolgálatba m egítélésük HIRDETÉSEK
téséhez fo g n ak . E zt a tem plom ot h asz­ sz e rin t alk alm as, ir á n y íts á k figyelm ét
n á ltá k eddig. a d iak ó n u s h iv a tá sra . U g y a n c sa k k éri PÁ LY Á Z A T
V alóságos fö ld in d u lá s fen y e g eti a a le lk ip á szto ro k a t a rra , hogy k á n to ri, A szikszói e g y h á z p á ly á z a to t h ir d e t
szam osm enti tem p lo m o k at. A föld v a llá so k ta tá si, gyülekezet-, ta n y a ­ szept, 30-i h a tá rid ő v e l k á n to ri á llásra .
m egcsuszam lik és a tem plom ok m eg­ v a g y szó rv á n y g o n d o z á s fe la d a ta in a k Ja v ad a lo m : lak ás, 14 h o ld föld. A köz­
repednek. T a v a ly is több tem plom ot v égzésére a lk alm azzan ak d ia k ó n u ­ ségben ta g o s ítá s folyik.
k e lle tt ú jíta n i, m o st is több k e rü l sokat.
m ég ja v ítá s ra . Ig a z , h o g y 1944. szep­ — ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v í­
tem b er 5-én lé g itá m a d á s é r te a köz­ — A deb recen i Á rp á d -té ri eg y h áz- tá sa , h an g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a r ­
m ó n iu m o k elad á sa. — Á r a já n la t d íj­
séget, ek k o r súlyos lé g n y o m á st k a ­ község 500 F t- o t m e g h ala d ó k ö ltsé g ­
gel ro n d b e h o z a tta az o rg o n á já t. ta la n . D em én y o rg o n a ép ítő , Bp. VT.,
p o tt a tem plom , am elynek fala i rep e­ L ázár-u . 13. (O peránál.) — T elefon:
dezni kezdtek. 1947. a u g u sz tu s 1-én — L elkészi m u n k ak ö zö sség . A s z a t­
311—209. ^
életveszélyesség cim én be is z á ra tjá k m ári lelkészi m u nkaközösség szept.
5-én ta r to t ta szokásos h a v i értekezle­ Az iz sá k i g y ü lek ezet m issziói szol­
a tem plom ot.
tét, am ely B ak si Z oltán evangélizá- g á la tra is a lk a lm a s h ito k ta tó -k á n to rt
' A gyülekezet lélek szám a az 1.000-et
k e re s p ró b a s z o lg á la tra . H ito k ta tá s
sem éri el, m égis 30.500 fo rin to t a d a ­ ciós sz o lg á la tá v a l k ezdődött fe Czö-
vek K á ro ly ig e ta n u lm á n y á v a l fo ly ­ ta n y á k o n , k á n to riz á lá s b elterü leten .
k o ztak készpénzben. — 20 if jú télv íz
Ú j á llá s szervezés a la tt v a n . L evél­
idején elin d u l g y ű jte n i a szom szédos ta tó d o tt. T örök Jó z se f esperes ak ­
cím : R ef. lelkészi h iv a ta l Iz sá k , B ács-
s z a tm á ri és b ereg i fa lv a k b a. M in d en t tu á lis dolgo kb an adott fe lv ilá g o sítá st,
v ég ü l e lfo g a d ta a m u n k ak ö zö sség a k isk u n m egye.
elfo g ad tak , nem csak pén zt, zsák vo lt
a h átu k o n . M eg is le tt fá ra d sá g o s K ósa Z sigm ond á lta l k é szített SZA-
m u n k á ju k eredm énye: 24.957 F t. — B Á LY ZA T-ot, a lelkészi e g y h á zm e ­ REFORMÁTUS EGYHÁZ
Á llam segélyből 20.000 F t- t k a p ta k . — gyei b elk ö rű tem etkezési segélyezés­ A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egy h áz
V a rg a G yula m érn ö k m in d en m u n k á t ről. Legközelebbi összejövetel, Deo h iv a ta lo s la p ja .
ingyen végezett. — A g y ü lek ez eti t a ­ a d iu v a n te : ok t. első k ed d jén lesz. M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
gok közm u n k áb an , n ap sz ám b a n és fu ­ — A sz a tm á ri eg y h á z m e g y e ez év ­ Felelős szerk esztő és felelős k ia d ó :
dr. V id o r Já n o s.
v a rb a n m ajdnem 250.000 F t érték ű ben B o tpaládon au g . 13—15. n a p ja in S zerk esztő : B o tty á n Já n o s.
m u n k át s z o lg á lta tta k . ta r to t ta n y á ri k o n fe re n c iá já t. A bot- E lő fizetési d íja k : n e g y ed é v re 15.—, fél­
M egépült a tem p lo m . B elül szépen p aládi g yülekezet. S zo m b ath y B e rta ­ é v re 30.—, egész év re 60.— fo rin t.
kim eszelve, a k a rz a t elkészítve, ú r- lan le lk ip á sz ó r és n eje vezetésével, P o s ta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
asz ta la , szószék, m ózesszék. Ú j té rítő k áld o za to s m ódon 3 n ap tö b b m in t 200 R e fo rm á tu s egy etem es k o n v en t
szin tén a h ív ek ad o m án y áb ó l. K ív ü l v id ék it lá to tt v en d ég ü l. A k o n fe ren ­ „ S a jtó a la p " 40.526.
m ég v a k o la tla n a tem plom , de rem é- cián 14 lelk ip ászto r is m e g fo rd u lt E g y es szám á r a : 3.— fo rin t.
'>k, h o g y ezt a m u n k á t is rövidesen ven d ég k én t. H ird e tési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
be tu d já k fejezni. Iste n a fe la d a to k — A D ebrecen v áro si eg y h ázm eg y e S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d ap est, X IV ., A bonyi-n. 21.
n a g y s á g á v a l m é ri a gyülekezeteket, m issziói b iz o ttsá g a szep tem b er 30-án
T elefo n : 226—413.
a szam o ssály iak k ü lö n ö se n n a g y fel­ és o któber 1 én a m issziói m u n k áso k
a d a to t k a p ta k , de a n n a k p éld ásan sz á m á ra a K ollégium o ra tó riu m á b a n 297 — Zuglói nyomda, Bp., Hermináéit 51.
m eg is feleltek. esen d esn ap o k at rendez. S zep tem b er F . v. K á d á r S á n d o r

16
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI REFORMÁTUS EGYHÁZ
______________ SZERKESZTIK: V I C T O R J Á N O S ÉS M A K K AI S Á N D O R
II. É V FO L Y A M 19. SZÁM A R A : 5 F O R IN T
Komoly munka, tervszerű munka
Az ősz reánkköszöntésével gyülekezeteink be­
leptek egy új „xnunkaévbe“. Felm erül a kérdés:
mi lesz annak a tartalma? Elsősorban a lelki-
pásztorok szívén zörget be a kérdés: mit fogsz
csinálni ebben a munkaévben?
Természetesen kész mindnyájunkban az
első felelet: amit máskor is. Hiszen az egyházi
élet rendje megszabja a mi teendőinket is,
nagyjában évről-évre egyform a menetben.
Azonban ezzel nincs elintézve az ügy. N yilván­
való, hogy munkánkban ez a megszabott rend,
am ely anélkül, bogy a fejünket kellene rajta
törnünk, hétről-hétre kiporciózza a dolgunkat,
— csak a keret, amelyet meg kell töltenünk. Mi­
vel szándékozunk megtölteni ebben a m unkaév­
ben? Erre megint azonnal adódnék a felelet:
csak egy lehet munkánknak a tartalma: az Is­
tentől ránkbízott üzenet szolgálata. Valóban.
De szálljunk csak le az általánosságok szintjé­
ről a konkrét valóságéra. Ü gy akarjuk-e ezt a
ránkbízott üzenetet szolgálni, ki-ki a maga he­
lyén, ahogy eddig szolgáltuk? Mert, feltéve a
jobbik esetet, hogy t. i. valóban azt szolgáltuk
és nem csak szolgálni véltük vagy szolgálni
látszottunk, — akkor is egy bizonyos módon
szolgáltuk. M egtaláltuk azt az ügyhöz legm él­
tóbb, minden tekintetben a legmegfelelőbb és
leghathatósabb módját ennek a szolgálatnak,
am ely most már egyszerűen folytatható évről-
évre? Vagy pedig van okunk sok sikertelenség,
sok visszafelé elsült igyekezet, sok kárbave-
szett, vagy egyenesen elrontott alkalom miatt
vádolni magunkat, tehát a jövendőre jobb
módokat keresni? H a igen, akkor most van
itt az ideje, az új munkaév küszöbén, felten­
ni magunkban: m it és miképen fogunk más­
képen csinálni.
Most könnyebb, mint később, amikor már
benne vagyunk az új munkaév sodrában. És
most több haszonnal jár, m intha m egint a há­
tunk mögött van már nehány hónapnak, vagy
akár csak nehány hétnek a visszahozhatatlan
drága ideje. Most kell tudnunk: igehirdetésünk­
nek melyek a legfőbb kipótolandó hiányosságai
s azokat hogyan, m ilyen rendben akarjuk ki­
pótolni? Most kell számon vennünk: lelkigon­
dozói munkánk térképén hol vannak a fehér
foltok, és most kell valam ilyen elgondolásunk­
H IV A T A LO S LAPJA
1950. O K TÓ B ER 1.
nak kialakulnia arra nézve: hogy akarjuk az
új munkaévben feltárni és feldolgozni ezekét
a fájdalm as hiányosságokat. És íg y tovább.
Nem is szólva arról, ami már nem a munkánk,
hanem a magunk szem élyes élete területére
tartozik, de még a munkánk kérdéseinél is
előbbrevaló, hogy most kell komoly önvizsgá­
lat alapján m egszületnie elhatározásainknak:
imádságos életünknek, az Igébe való elm élyü­
lésünknek, tanulmányaink útján való önképzé­
sünknek, személyes viszonylataink rendbetéte­
lének m ilyen új útjait kell járnunk az előttünk
levő munkaévben?
Munkánk jórészét természetesen olyan szol­
gálatok fogják kitenni, amelyekre nézve előre
semm iféle tervünk nem lehet. K i tudná előre:
m ilyen eseteket fog felvetni az élet és hol, m i­
kor, m ilyen szükségletek fognak hívni és pa­
rancsolni? Ezekre a szolgálatokra nézve csak
egy lehet a vágyunk és az elhatározásunk: m in­
dig készen állani. Készen a szónak alanyi értel­
mében is: készséges és fogékony lélekkel rea­
gálni minden szükségre. De készen a szónak
objektív értelmében is: felkészülten, minden erő­
vel felruházottan, am ely m egkívántatik a szol­
gálat jó elvégzéséhez. De annál fontosabb az,
hogy ami pedig az új munkaév szolgálataiból
előrelátható és előre való tervezés tárgya lehet,
annak ne induljunk neki csak ú gy „sodródva1*,
hanem legyenek róla lelkiism eretesen átgon­
dolt, világosan kitűzött és Isten színe előtt fe­
lelősséggel vállalt szándékaink.
E gyet még ki kell emelni ezzel kapcsolat­
ban. B árm ily nagyra becsüljük is azt a meg
nem érdemelt vezetőhelyet, am elyet a gyüleke­
zetek élén való forgolódásunkban kijelölt ne­
künk elhivatásunk, sohasem felejtkezhetünk
meg arról, hogy az igazi gyülekezeti munkát
csak m unkatársi együttes végezheti el. E gy
évre szóló munkatervnek a kialakítása tehát
végeredményben ennek a munkatársi közösség­
nek a dolga. Megbeszélés tárgyát kell, hogy
képezze: m it csináljunk és hogyan csináljuk
ebben az új munkaévben. Közös elhatározások­
nak kell megszületniük. M ennyi közös öröm
és áldás fakadhat már magából ebből a tényből
is, hát m ég abból, amikor az idő előhaladtával
számon lehet venni: m ennyi valósult meg az
1
5362/195U. szám.
A békekőlcí ön jegyzése
T árg y : B ékekölcsön jeg yzése.
k ö r l e v é l
valam ennyi egyházközség
lelkipásztorához *
A M a g y a r N é p k ö z tá rsasá g K o rm á­
n y a a m ai napon felh ív ást in téz e tt
M a g y aro rszág dolgozó népéhez a bé­
kekölcsön jegyzésére. A dolgozók só­
im ban eg y h ázu n k is részt vesz a
béke szo lg álatáb an . A békekölcsön-
k ö tv é n y jegyzésév el is k ife je zi, h o g y
d ö n tö tt a béke m e lle tt és a h á b o rú
ellen. E z é rt fe lh ív ju k L elk ip ász to r
te s tv é re in k e t és r a jtu k k érésziü l e g y ­
h ázunk többi m u n k á sa it, h o g y je­
g yezzenek kölesö n k ö tv én y t és k ö zre­
m űködésükkel n y ú jts a n a k seg ítsé g e t
a jegyzések gyű jtéséb en -
A z illetm én y k ieg észítő á llam seg ély ­
ben részesülő lelk ip ászto ro k , vallások­
ta tó k , eg y h ázi tisztv iselő k és n y u g ­
d íja so k „részlet" jelzésű k ü lö n ív en
jegyezzenek békekölcsönt, hogy a
vallás- és k ö zo k tatá sü g y i m in iszté­
riu m szá m u k ra b iz to síth a ss a — a
levonás ú tjá n — a rész letfiz eté si ked­
v ezm én y t.
E z ú to n is k é rjü k a h ely i tanácsok
illetékes szerv eit, h o g y a re fo rm á tu s
lelkészek á lta l íg y je g y z e tt külön
ív e t k ü ld jék el a R efo rm á tu s E g y e ­
tem es K o n v e n t cím ére, B u d ap est-
X IV ., A b o n y i-u tc a 21. szám alá. A
lelkészek a jegyzés a lk alm á v a l h iv a t- szám minidig ötjegyű és a legutóbbi
fizetési csekkszelvényről olvasható le.
* E z t a k ö rlev e let a k o n v en t eln ö k ­ Pl. VÉL. 10.516.
sége keltezése n a p já n m in d en lelki- Budapest, 1950. szeptember 29.
p á sz to r cím ére külön is elk ü ld te.
Új lelkipásztorok
— A hangácsi g yü lek ezet P a p p
Géza ó z d -já rd á n h á z a i m issziói lelkészt
h ív ta m eg a n y u g d íja z á s fo ly tá n
m eg ü resed ett le lk ip á sz to ri á llá sá ra . Az
ú j le lk ip á s z to rt szep te m b e r 10-én ik ­
ta t t a be Veress K á ro ly egyházm egyei
főjegyző.
— A m agyan n ecsk ei g y ü lek ez el a
n y u g d íja z á s fo ly tán m eg ü resed ett
lelkészi á llá sra e g y h a n g ú la g M ogyo­
ró s I s tv á n m a g y a rb ó ly i le lk ip á sz to rt
h ív ta m eg, aki állá sá t szeptem ber
17-én el is fo g lalta.
— A m iskolc—avasi egyházközség
ú jo n n a n sz erv ez e tt m ásodik lelkipász­
to r i á llá sá ra m e g h ív o tt T u ssa y J á ­
nos egy h ázk erü leti m issziói lelkészt
o k tó b er elsején ik ta tta b e E n y e d y
A n d o r p ü spök. Az ú j lelk ip á sz to rt
együtt kidolgozott tervből, sőt még abból is, —
mert liiszen óhatatlanul sor kerül erre is, —
hogy a leggondosabb tervek kisebb vagy na­
gyobb részben való meg nem valósulásából is
közösen lehet levonni a tanulságokat.
2
kozzanak e rr e a kérésre a jegyzést
g y ű jtő n é l és a h ely i ta n á c s illeték es
szervénél.
Illetm én y k ieg észítésb en nem része­
sülő lelk ip ászto ro k igyekezzenek az
O rszágos T a k arék p én ztár N. V. leg­
közelebbi fió k in tó zetén él ré szletfize­
tési kedvezm ényt b iz to s íta n i sz á ­
m u k ra .
A ty afiság o s köszöntéssel
B u d ap est, 1950. szeptem ber 28-
a re fo rm á tu s egyetem es konvent
elnöksége:
B ereczky A lb e rt s. k.,
p ü sp ö k , lelkészi elnök
K iss R oland s. k,,
főgondnok, v ilá g i elnök
f e l h ív á s a bék ek ö lcsö n
Ü G Y BEN .
A békekölcsön adminisztratív lebo­
nyolításának megkönnyebbítése érdeké­
ben az 5362/1950. számú körlevélben
foglaltak kiegészítéseképen felkérjük
az illetménykiegészítő államsegélyben
részesülő lelkipásztorokat, vallásokta­
tókat, más egyházi tisztviselőket és
nyugdíjasokat, hogy levélben vagy le­
velező lapon h a la d ékta la n u l közöljék
az Egyetemes Konvent Központi irodá­
jával (Budapest, XIV., Abonyi-utca 21.
sz.), hogy hol, m ilyen összegű b é k e ­
kö lcsö n t jeg y e zte k , részletre vagy
k é szp é n zfize té s m ellett, m i a VÉL,
V ET, VEH, vagy V É N Y szá m u k. Ez a
K o n v e n ti Iroda.
az iste n tisz te le t u tá n a p re sb ité riu m
és a test v ó rg y ü lek szetek lelk ip ászto ­
ra i k ö szö u tö tték .
— A m isk o lc —b e lv á ro si g y ü lek ez et
újonnan szervezett m ásodik le lk ip á sz ­
to ri állá sá ra R á s k y S án dort hívta meg,
k i ed d ig is, m int pü sp ök i m issziói le l­ m ációi E m lékü n n ep ély.
k é sz ebben a g y ü lek ezetb en szolgált.
Biztatás érkezett, hogy az Országos
— A pak si eg y h áz lem ondás foly­
tá n m e g ü resed ett lelkészi állásába-
d r. B aksay László lelkészt szeptem ­
b er hó lü-cn ik t a tt a be T ó th L ajos,
a T o ln ai E g y h ázm eg y e esperese.
— A most alakult Torbágy g y ü le­
kezete első m e g v á la sz to tt le lk ip ász to ­
rá t, B ak o n y i L á szló t szept, 24-én ik ­
ta t ta be tisztébe F ü le Jó zsef esperes-
A m á r 4 éve m unkálkodó lelk ip ász­
to r t nem csak s a já t h ív e i fo g ad ták
bensőséges szeretettel, hanem a köz­
ség m in d en ré te g e is.
Kimondhatjuk nyugodtan a szigorú szen­
tenciát: aki terv nélkül végzi munkáját, az nem
végez egyáltalán komoly munkát. Ezzel a mér­
tékkel megítélhetők vagyunk. Jobb, ba magunk
ítéljük meg magunkat!
XI. P rotestáns Napok
okt. 2 9 — 31.
Az idei országos Protestáns Napok
október 28-tól október 31-ig lesznek
Budapesten. A református és evangé­
likus egyház több vezetőszemélyisége a
Református Konventetn előkészítő ér­
tekezletet tartott, s elnökséget és ren­
dezőbizottságot alakított. Az elnökség
tagjai a refermtáus és evangélikus püs­
pökök, valamint a református és evan­
gélikus egyházkerületi fögondnokok,
illetve felügyelők.
A rend ező b izo ttsá g eln ö ke K iss R o ­
land főgondnok, ü g yvezető alelnöke
dr. F inta Istvá n , a K o n ven t eln ö ki osz­
tá lyá n a k vezető je és dr. Groó G yula,
evang. egyetem es fő titká r. A rendező-
bizottság tagjai a református és evan­
gélikus egyház kiváló munkásainak
sorából kerültek ki. Az Országos Pro­
testáns Napok igazgatója továbbra is
H ézser Zoltán lelkipásztor.
A részletes programmot lapunk kö­
vetkező számában közölhetjük. Előre
is jelezzük, hogy az Országos Protes­
táns Napokat a reformáció hetében
sorozatos igehirdetés előzi meg a buda­
pesti templomokban. Október 28-án a
Kálvin-téri templomban lesz a m eg­
n yitó ünnepély. Okt. 29-én délelőtt
mindenütt úrvacsoraosztást tartanak,
este pedig B a ch -ju b ileu m i templomi
ünnepély lesz 'a Deák-téri evang. temp­
lomban. Október 30-á‘n d. e. a le lk é ­
s z e k konferenciára gyűlnek egybe,
d. u. pedig protestáns sa jtó -a n k é t lesz,
amelyre nemcsak az egyházi lapok
szerkesztői és munkatársai hivatalosak,
hanem minden érdeklődő, aki felelős­
séget érez a protestáns sajtóért. Okt.
31-e kiemelkedő eredménye a R e fo r­
Protestáns Napok vidéki résztvevői
számára ez évben is utazási kedvez­
mény lesz.
Amikor a fővárosi és vidéki protes­
tánsokat szeretettel már most meghívja
a rendezőbizottság, a fővárosiaktól azt
kéri, hogy a vidékiek részére szállás­
helyeket felajánlani szíveskedjenek.
A rendező-iroda cím e, ahová m inden
m egkeresés küld en d ő : B udapest, IX .,
K á lvin -tér 8. I. em. T el.: 388— 198.
„Az egyházi szolgákról" és az im ádkozásról
A lszolgákról,
i . HELVÉT H ITVALLÁS „az egyházi Igehirdetői minőségünk az Ige és a Szent­
azoknak rendeltetésükről és lélek együttesén, egészségesen működő kölcsön­
tiszteikről" szóló X V III. részének bevezető so­
raiban íg y ír: „Az Isten a maga anyaszent-
egyházának gyűjtögetésére vagy felállítására
s ugyanannak igazgatására és megtartására,
mindenkor egyházi szolgákat vett fel eszközö­
kül, még most is vészén fel s ezután is fog fel­
venni. m íg az Ekklézsia e földön lészen . . . An­
nak okáért az egyházi szolgákat nem úgy kell
nézni, m int csak szolgákat magokban, hanem
mint Istennek szolgáit; úgy m int akik által
munkálja az Isten az embereknek id vességét. . .
H igyjük el azért, hogy Isten az Ő Igéjével ta­
nít minket külsőképen szolgái által; belsőképen
pedig felindítja az Ö választottinak sziveiket a
bitre a Szent Lélek á lta l..." — K álvin pedig
az egyházi tanítókról többek között ezeket
mondja: „Pál írása szerint Krisztus „bogy min­
deneket betöltsön, adott némelyeket apostolo­
kul, némelyeket prófétákul, némelyeket evan­
gélistákul, némelyeket pedig pásztorokul és ta­
nítókul a szentek tökéletesbítése céljából szol­
gálat munkájára, Krisztus testének építésére:
Míg eljutunk m indnyájan az Isten Fiába való
hitnek és az Ö megismerésének egységére, érett
fér fiúságra, a Krisztus teljességével ékeskedő
kornak mértékére." (Ef. 4:10—13.) Látjuk, hogy
Isten, aki egy szempillantás alatt tökéletessé
tehetné az övéit, m égis a férfikorra való elju­
tást nem akarja másként, mint csak az E g y ­
ház nevelése által. E nevelési mód is kifeje­
zésre jut: Pásztorokra bízatott a mennyei tudo­
m ány prédikálása. . . Isten adja nekünk a hi­
tet, de Evangélium ának eszközein keresztül.
Amint P ál is mondja: „A hit hallásból van."
A Z EVANGÉLIUM I KERESZTYÉNSÉG ér-
telmezése szerint tehát az egyházi szolgát el­
sőrenden az Ö igehirdetői m ivolta jelenti: Pász­
tori, tanítói, egyházkormányzói stb., különben
nélkülözhetetlen szolgálataim at is igehirdetői
minőségem határozza meg és dönti el. — Mű­
veltség, gyakorlat, ú. n. rátermettség m integy
ráadásképpen sokat jelenthetnek — tagadhatat­
lanul sokat is jelentenek —, de egymagukban
semmit sem ém ek. — Ahogyan Isten a világot
-egyetlen, „legyen!" szavával „a semmiből" te­
remtette, ugyanúgy Egyházát is „világ kezde­
titől fogva annak végéig" az Ige „igéző", meg­
ejtő és meghódoltató erejével és hatalm ával te­
relgeti egybe, gyűjti össze és tartja fenn.
Az isteni szót viszont bennem is s rajtam
keresztül a másik emberben is Igévé csak a
Szentlélek teheti; Nélküle a legistenibb szó is
csak „zengő érc vagy pengő cimbalom". — Czé-
zárca Filippinél Simon Péter az összes kérdé­
seket eldöntő szót mondotta ki: „Te vagy a
Krisztus, az élő Istennek F ia !“, — bizonyság-
tételét újjáteremtő Igévé m égis ez a jézusi pe­
csét avatta: „Boldog vagy Simon, Jénának fia,
mert nem test és vér jelentette meg néked,
hanem az én mennyei Atyám."
hatásán fordul tehát meg. — Isten olyan ke­
gyelm es volt hozzánk, hogy nekünk m agát Igé­
jében tökéletesen kijelentette —- s ha ezt a ke­
gyelm et leket még tetézni, irántunk való még
nagyobb irgalm a ebben a jól ismert (jaj, hogy
olyan hitetlenül kezelt) ígéretben jelentkezik:
„Ha azért ti gonosz létetekre tudtok a ti fiai­
toknak jó ajándékokat adni, m ennyivel inkább
ád a ti m ennyei Atyátok Szentlelket azoknak,
akik tőle kérik." (Lukács 11:13.)
"jV/TOST PEDIG ezzel kapcsolatosan lássuk
^ az imádkozás kérdését; éppen „az egyházi
szolgákkal", az egyházi szolgák exisztenciális
szolgálatával, a gyülekezeti igehirdetéssel kap­
csolatosan!
Szikszay György a „Keresztyéni Tanítások
és Im ádságok. . . “ című, örökké aktuális bi­
zonyságtételének bevezető tanítása íg y hang­
zik: „Az imádkozás legelső tiszted, keresztyén
ember, m ivel anélkül egyéb tiszteidben illendő­
képen el nem járhatsz. Azért nincsen egy ke­
resztyéni tiszt sem, amelyre több felől serken­
tetnél és köteleztetnél, m int az imádkozásra ..."
Viszont én, a keresztyén igehirdető hogyan
csinálom a dolgomat?
Igehirdetésre készülök; fő-tisztem, meg
nem érdemelt kitüntetésem ez; előttem a jó,
öreg K álvin, —- esetleg más kommentárok, kon­
kordanciák. — talán még a görög Biblia is;
de hányszor hol marad, mindezt megelőzve, a
kérés, hogy kapjak, — a keresés, hogy talál­
jak, —- a zörgetés, hogy m egnyittassék nékem
is?! (Máté 7:7.) — V agy ha — mondjuk — nem
is marad el, de hogyan jelentkezik? Tudom én.
hogy az imádkozás hogyanját nem az idő­
tartam határozza meg, m égis ítéletesen meg-
gondolkoztató kérdés az s én ezt a kérdést most
ráhelyezem m indannyiónk szívére: hogyan
aránylik egymáshoz az igeszolgálatúnk és az
azt előkészítő, Istentől elkérő imádkozásunk?
Jakab apostolról feljegyezték, hogy a tér­
dei a sok imádkozástól olyan repedezettek vol­
tak. m int a tevének a térdei. — Hányszor „utál-
kozva gyönyörködöm" sím a és puha térdeim­
ben; ugyanakkor meg hányszor azon háborgók,
hogy az igehirdetésemre nincs megfelelő és
valóságos visszhang! — De hogyan is legyen,
amikor olyan sírnák és puhák a térdeink?! —
Az enyém is, meg a gyülekezeté is.
Igehirdetőre és gyülekezetre nézve a jó sor­
rend m indig csak ez lehet: Imádság — Lélek —
Ige. — Ige alatt értve a szót és a tettet szinte
egyszerre.
LHISSZÜK-E, HOGY MINDEZT, de csak
E ebben a sorrendben kész adni az Isten?!
— Ha: pedig elhisszük, — kérjük is el Tőle és
gyakoroljuk magunkat benne. —• Mi „egyházi
szolgák" is és a gyülekezeteink is!
Bakó László
3
 AZ IGEHIRDETŐ ÉS A SZOCIAIIZMUS
Hogyan termékenyítette meg igehirdetésemet a szocializmussal Taté találkozásom
(M e g k é r tü n k n é h á n y le lkip á szto rt, szá m o ljo n
be la p u n k hasábjain arról, h o g y a n ta lá lk o zo tt
h iva tá sa közb en álla m i éle tü n k ú jjá a la k ító n a g y
eszm éjével, s h o g y a n te r m é k e n y íte tte ez m eg ige­
h irdetését- A kérd ésre b e k ü ld ö tt első beszám olót
i t t k ö zö ljü k.)
Gyakorlati életpályára készültem. Mérnök,
vagy orvos szerettem volna lenni. Amikor pedig
már rendszeresen olvastam a Bibliát, akkor an­
nál inkább, mert úgy éreztem, hogy Krisztus
ügyét sokkal jobban szolgálhatom a gyakorlati
életpályán, mint a lelkészi hivatás körében,
am ely akkor túlságosan elm életinek tűnt fel
Isten mégis úgy akarta, hogy lelkipásztor
legyek. Évek m úlva aztán rájöttem, hogy a leg ­
gyakorlatibb életpályára léptem, mert senkinek^,
sincs annyi érintkezése az élet gyakorlati olda­
lával, mintha valaki küzdő és szenvedő emberi
lelkekkel foglalkozik. M eg kellett tanulnom,
— sokszor a saját tapasztalataimon okulva, —
hogy az igazi lelkipásztor nagyon is e világban
élő ember. íg y értettem m eg azt is, hogy mi az
igazi értelme Jézus imádságának: „Nem azt ké­
rem, h ogy ve d d ki őket e v i l á g b ó l “ (Ján. 17:
15.) Mi nem menekülhetünk el a megoldásra
váró problémák elől e g y zsongó méhes álmosító
csendjébe és a mindennapi élet valóságai között
nem felelhetünk híveink kérdéseire „magas­
röptű" prédikációkkal és szárnyaló eszm efutta­
tásokkal. Mi e világban élünk és éppen ezért
számolnunk kell e világ lén yeivel még akkor is,
ha azok nem mindig a mi kedvünk szerint va­
lók! „Mindent megpróbáljatok: a mi jó, azt
megtartsátok!" (I. Thess. 5:12.)
íg y jutottam el, — e világ tényeivel való
foglalkozás közben — a szocializm ussal való
találkozásig.
H ogyan találkoztam a szocializm ussal?
A M agyar Tanácsköztársaság idején cseh­
szlovák területen jártam gimnáziumban. Abban
az időben a mi ifjú szívünknek a szocializm ussal
való foglalkozás egyben a m agyarsághoz való
vonzódást is jelentette, önképzőkörünkben kis
szeminárium alakult a szocializm us megismeré­
se céljából. Ez volt az első — nagyon is futóla­
gos — találkozásom a szocializm ussal. Theoló-
gus éveim alatt ez a futólagos találkozás is felel
désbe ment, de azért megmaradt az érdeklődés
és sokféle kiadványt, füzetet, könyvet m egvet­
tem és elolvastam , ami kapcsolatban volt a szo­
cializmussal.
A kom olyabb találkozást az jelentette, ami­
kor m eggyőződéses szocialista em berekkel is­
m erkedtem meg. N agyon sokat jelentett szá­
momra ezen a téren e g y Balatonszárszón eltöl­
tött nyár, ahol a népi írók konferenciáján 1942-
ben több olyan szocialista meggyőződésű em ­
berrel kerültem közelebbi kapcsolatba, akik a
mai népi demokrácia építésében is jelentős részt
4
/
vállaltak. Amikor pedig a háborús romok között
az új élet első lépései indultak városunkban, ak­
kor a vezetésre jutott főleg munkás és iparos
rétegben egym ás után fedeztem fel olyan régi
ismerősöket, akikről kiderült, hogy képzett szo­
cialisták. A velük való együttműködésem aztán
a szocializm ussal való találkozásomat nem csak
m egerősítette, hanem el is m élyítette.
M ire indított ez a találkozás?
Nem általánosan óhajtok felelni erre a kér­
désre, csak azt mondom el, hogy az igehirde­
tésemre hogyan hatott ez a találkozás.
1. BŰNBÁNAT. Engem a szocializm ussal
való találkozásom m indenekelőtt bűnbánatra in­
dított! Bűnbánatom oka pedig sokrétű m egta­
pasztalás volt.
Először is azt kellett meglátnom, hogy a
szocializm us emberei nagyon is kom olyan v e ­
szik az ő eszm éiket és tényleges cselek ed etek ­
kel, céltudatos intézkedésekkel igyek eznek gya­
korlatilag m egvalósítani tanításaikat. N ekem
pedig reá kellett döbbennem arra, hogy eddigi
pályafutásom során igen sokszor megmaradtam
a tanításnál, az elméletnél. De így volt egész
A nyaszentegyházunk is. M agasan szárnyaltak
az igehirdetésnek nevezett szónoki remekművek,
de közben elm aradt az élet igehirdetése!
Az is megdöbbentett, h ogy a szocializm us
által hirdetett eszmék és megvalósulásra kerülő
társadalmi reformok jelentékeny részben evan­
géliumi tanításon alapulnak, az ú. n. keresztyén
társadalom azonban elhanyagolta azokat. Bűn­
bánattal kellett reá gondolnom, hogy az én lelk i­
pásztori pályámnak is mennyi drága elszalasz­
tott alkalma ment veszendőbe! És ugyanígy az
egész földi Anyaszentegyházunk: m ennyi drága
visszahozhatatlan alkalmat m ulasztott el arra
nézve, hogy Krisztusunk tanítását életté tegye
a maga körében!
Az elm ulasztott alkalmak különösen azon a
ponton tűntek szem eim elé a szocializm ussal
való találkozásom során, ahol a közösségi élet
kialakulásáról van szó. A mostani ébredési idők
különös fénnyel világítottak reá nyom orúsága­
inkra ezen a téren. Az egyéni kegyességnek sok
pompázatos virágát nevelgettük évszázadokon
át, de a közösségi életforma ism eretlen volt a
magyar református keresztyénség számára, le g ­
alább is döntő m egnyilatkozásaiban. G yakorla­
tilag elfelejtettük az apostoli egyház példaadá­
sát és az Űjszövetség ilyenféle tanításait: „Sze­
retettel szolgáljatok egym ásnak!“ (Gál. 5:13.)
„Egymás terhét hordozzátok és úgy töltsétek be
a Krisztus törvényét!" (Gál. 6:2.) Sok minden
figyelm eztet minket ebben a világban, hogy
csak úgy lehet Krisztusé az életünk, ha ledől a
nagyranőtt és m eghízott ÉNÜNK bálványa.
A zt is m eg kell látnom, hogy a szocializ­
mus sorra dönti az emberi tekintélyeket. Ezen a
 ponton pedig bűnbánattal kellett arra gondol­ 3. VALÓSÁGISMERET. A szocializm ussal
nom, hogy Krisztus földi egyházában még min­ való találkozásom arra is ránevelt, hogy a dol­
dig döntő tényező az emberi tekintélyekhez való gokat úgy tudjam fogadni, amint azok vannak.
ragaszkodás, de ugyanakkor elhanyagoljuk az A mi életünk ugyanis sok tekintetben nagyon is
Isten szuverenitásának gondolatát. Megláttatta légies, eszményi m agasságok felé törekvő, de a
velem az Úr ezekben az időkben, h ogy igehir­ földi élet valóságaival keveset törődő élet volt.
detésemben is az emberi tekintélyekre való hi­ Már pedig minket Isten ebbe a valóságos világ­
vatkozás helyett az Isten mindenható üraságát ba helyezett, ahol valóságos életet kell élnünk!
kell az igehallgatók elé állítani. Igehirdetésünket is kom olyan fenyegette az a
Bűnbánatot kellett tartanom azon a ponton veszély, — én legalább magamon elég sokszor
is, hogy a szocializm us eszm éltetett fel a munka éreztem, — hogy elvont fogalmakban gondol­
igazi értékének megbecsülésére. Elméletben kozunk, elvont fogalmakban beszélünk és min­
ugyan hangoztattuk az evangéliumi elveket: dent elidealizálunk. Én úgy gondolom, h ogy Is­
„Ha valaki nem akar dolgozni, ne is e g y é k . . ten azért is hozta most elénk a szocializm us em ­
(2. Thess. 3:10.) „Méltó a munkás az ő jutalmá­ bereit, akik jelentékeny többségükben a maté-
ra." (Luk. 10:7.) Gyakorlatilag azonban nem so­ rializmus világnézete alapján állanak, mert az ő
kat tettünk a munka és a munkás ember igazi hívő népét reá akarja nevelni a valóságism eret­
m egbecsültetése érdekében. M ost aztán m eg kell re. Egy svájci könyvben olvastam nemrég: „Is­
•értenünk igazán, hogy miért is mondotta a mi ten Országában semmi sincs, ami elvont és lé­
Urunk ezeket a szavakat: „Nékem cselekednem gies: ez az ország nem valami utánzata a Para­
kell annak dolgait, aki elküldött engem, amíg dicsomnak, am elyben csakis szellem i lények
nappal van: eljő az éjszaka, amikor senki sem laknak, hanem valóságos földi világ, am elyet
munkálkodhatik." (Ján. 9:4.) A keresztyén élet Isten és a Bárány királyiszékéből eredő Élet Fo­
legfőbb jutalma a munkálkodás. Mi hívő éle­ lyója öntöz..." (Diétrich: Le dessein de Dieu.
tünkben Isten m unkatársai vagyunk. (I. Kor.- 230.)
3:9.) És munka, vagyis szolgálat nélkül nincsen Én úgy látom, h ogy Isten ezekben az idők­
k eresztyén élet. ben az ő hívő népét valóságos keresztyén életre
akarja ránevelni. Minduntalan meg kell tapasz­
2. TUDOMÁNYSZERETET. Engem a szo­ talnunk, hogy ezt a világot a hívő életből csak a
cializm ussal való találkozásom arra is ráveze­ realitások érdeklik. Pár évvel ezelőtt e g y párt­
tett, hogy szeressem , az eddiginél sokkal job­ titkárt arra kértem, hogy e g y testvérünk dolgá­
ban szeressem azt a tudományt, am ely engem a ban legyen jóindulatú és fogadja el annak jó­
lelkipásztori szolgálatban eligazít. M ost látom hiszeműségét. Erre azt az udvarias választ kap­
igazán lelkipásztori nemzedékünk, valamint gyü­ tam: „Kérem, ne feledje, hogy én matérialista
lekezeteink lelki nyomorúságainak igazi okát: vagyok!" Ezzel nyilván azt akarta kifejezni,
„ . .. Elvész az én népem, m ivelh ogy tudomány hogy számára a jóhiszeműséget tettekkel és v a ­
nélkül v a lá r (Hóseás 4:6.) lósággal kell megbizonyítani.
A szocializm us képviselői céltudatos ig y e ­ Isten ilyen módon is tudtunkra akarja ad­
kezettel szervezték m eg és szervezik még most ni, hogy a mi hívő életünkből Öt is csak a reali­
is a különböző szemináriumokat, tanfolyam o­ tások érdeklik. Tettekkel és az egész élet maga­
kat, pártiskolákat, stb., ahol a legszélesebb nép­ tartásával kell megmutatnunk hitünket és Isten
rétegek tömegeit részesítik az ő céljaiknak m eg­ iránt való szeretetünket.
felelő kom oly világnézeti nevelésben. A tudás / A •.. // / , -_
A ]ovo Htja.
hatalom és a szocializm us emberei minden téren
hangsúlyozzák az elméleti képzettség fontossá­ Mindezekből önmagámra és jövendő ig e­
gát. Számomra nagy öröm, hogy az ébredés k o­ szolgálatomra azt a tanulságot vonom le, hogy
m oly hatásainak következm ényeképen a mi érzékeny szólam okkal és rom antikus elképzelé­
egyházi életünkben is m egindult az a kom oly sek k el nem végezh etek többé igehirdetést. Ennek
munka, amit bibliai tanításnak nevezünk. És az az ideje véglegesen lejárt. A z igeszolgálat a va­
még nagyobb öröm, hogy láthatjuk gyülekezeti lóságos élet valóságos dolgaiban akar eligazítást
tagjaink nagy részénél a kom oly érdeklődést e adni a Lélek vezetésével. Igeszolgálat alatt pedig
szolgálat iránt. A mi gyülekezetünk területén nem csak a templomi liturgikus szolgálatot,
évekkel ezelőtt m egindított „népi theologiai tan­ nem csak bibliakörvezetést kell értenünk, ha­
folyamok", valamint az egyházm egyénk terüle­ nem a hívő élet egész magatartását. Ilyen érte­
tén a múlt. évben több helyen is tartott „presbi­ lem ben minden hívő embernek igehirdetőnek
teri iskolák" azt mutatják, hogy református né­ kell lennie. A jövendő feladata a mi számunkra
pünk körében m egvan a tudásvágy hitünk dolgai az, hogy a hívő emberek valóságos élete és bi­
tekintetében is. Ennek a szolgálatnak a gyökere zonyságtevése term ékenyítse m eg a szocializ­
azonban a m ostani lelkipásztornem zedék tudo- must, am elynek sodrában élünk, hogy az igehir­
m án yszeretete. Szükséges, h ogy alapos biblia­ detés által vezetett hívő szív e k közism ert becsü­
ism erettel és theologiai tudással végezzük ig e­ letessége, m egbízhatósága, hűsége, feltétlen igaz­
hirdetési szolgálatunkat és különösen azt tartom m ondása teg y e nyilvánvalóvá a világ számára,
fontosnak a magam igehirdetési szolgálataiban, h ogy m it jelent az em beri társadalomban Isten
h ogy mondanivalóimat be tudjam illeszteni Is­ m egváltott gyerm ekén ek élete.
ten üdvtervének egységes bibliai szemléletébe. Dr. N agy Sándor Béla

5
 S z e r e t e t s z o l g á l a t u n k 1950-ben
E g y h á z u n k zsin a ta o któ b er m ásodik va sá rn a p ­
já t (ez évben o któber 84 az á rv á k n a p já n a k
n y ilv á n íto tta . E n n ek a va sárnapnak persely-
p é n z é t e g y h á zu n k á rvaházainak, aggm enházai-
nak és m ás S ze re te tin té zm é n y e in e k célja ira
rendelte. A z árva n a p p a l kapcsolatosan a d ju k
az alábbi tá jé k o zta tá st.
A R eform átus S z e re te tsz o lg ála to t -az e g y ete­
m es k o n v en ti és zsin ati elnökségi tan ács 1949.
sze p te m b e réb e n azzal a céllal h o z ta lé tre , hogy a
refo rm átu s egyház eddig egyesületi k e re tb e n vég­
z e tt sz e re te tm u n k ájá t m int az E gyetem es K onvent
h iv a ta lo s d iakóniai szerv e átvegye, a k o n v e n ti e l­
nökség irá n y ítá sa és ellen ő rzése m e lle tt a szere-
te tm u n k á t vezesse, a sz e re te tin téz m é n y e k e t k e ­
zelje és fe n n ta rtá su k ró l a sz e re te tsz o lg ála ti sáfár-
ság m eg szervezésén k e re sz tü l gondoskodjék.
A S z e re te tsz o lg á la t é le tre h ív á sa u tá n azonnal
m eg k ezd te m ű ködését, am ely n ek szab ály o zására
az egyetem es k o n v en ti elnökség az a z ó ta a zsinati
tan á c s által is jóváhagyott m űködési szab ály zato t
a lk o tta meg. (M egjelent a R eform átus E gyház 1949.
decem b er 15-i szám ában.) A R eform átus S zere­
te tsz o lg á la t legelőször a feloszlott O rszágos R e­
form átu s S z e re te tsz ö v etség in tézm én y ein ek a leh ető ség et, am it Isten a sáfárságon k eresztü l
gondját v e tte fel. E nnek, so rán első fe la d a tk é n t az
in tézm én y ek egészségügyi, nevelési és gazdasági
h e ly z e té t m érte fel, v alam int m egvizsgálta a gyü­
lek e z e th ez v aló v iszonyukat. E m egállapítás alap ­
ján jav aslato t k é s z íte tt a k o n v en ti elnökség elé,
hogy m elyek a m inden k ö rü lm én y ek k ö z ö tt m eg­
ta rta n d ó in tézm ények, m elyek az á tsz erv ezen d ő k
és m elyek a m egszü n teten d ő k . A ja v a sla tra lé tre ­
jö tt k o n v en ti h a tá ro z a t alap ján n éh án y in té z e te t
m eg szü n tetett, ille tv e á tsz e rv e ze tt.
A S z e r e te ts z ö v e ts é g in té z m é n y e i u tá n a R e fo r­
m á tu s S z e r e te ts z o lg á la t k e z e lé s é b e k e r ü lt az O rsz.
P ro t. P a tr o n a g e E g y e s ü le t dunaalmási k é t s z e re -
te th á z a , a m e ly e k e t m o s t s z e rv e z á t. I t t n y itja m eg
a S z e r e te ts z o lg á la t e p ile p s z iá s g y e rm e k e k ré s z é r e
e lső k é t s z e r e te th á z á t.
U g y a n c sa k a S z e r e te ts z o lg á la t k e z e lé s é b e és
fe n n ta r tá s á b a k e r ü lt a F ila d e lfia d ia k o n is s z a a n y a ­
h á z c e g lé d i, g ö d ö llő i é s k ő sz e g i á rv a h á z a .
A n ap o k b an nyitja meg a S z e re te tsz o lg ála t
Ö rszentm iklóson 30 szem élyes csecsem ő o tthonát
és K am araerd ő b en új aggm enházát, ahova k ó r­
házi áp o lásra nem szoruló, de m agukkal te h e te tle n
ö re g e k e t is felvesz ápolásra.
A S z e r e te ts z o lg á la t k e z e lé s é b e n és f e n n ta r tá ­
s á b a n m o s t a k ö v e tk e z ő in té z m é n y e k v a n n a k :
Árvaházak: A jk á n , B a la to n fő k a já ro n , C e g lé ­
d e n , D e re c s k é n , E rd ő b é n y é n , F ö ld e s e n , G ö d ö llő n ,
H a jd ú b ö s z ö rm é n y b e n , H e jő p a p in , K a rc a g o n , K ő ­
sz e g e n , O rc ib a n .
Aggmenházak: F e h é rg y a rm a to n , F ü lö p s z á llá -
so n , K a m a ra e rd ő n , P e s ts z e n tim ré n .
Idióta-otthon T is z a fü re d e n .
Csecsem őotthon Ö rsz e n tm ik ló s o n .
Epilepsziás otthon D unaalm áson.
A z in té z e te k sz á m a , h a e g y h á z u n k lé le k s z á -
m á t v e ssz ü k , n a g y o n k e v é s . Á lig e n y h íti e z t a
ro s s z a rá n y s z á m o t a z e g y e s g y ü le k e z e te k , ille tv e
e g y h á z m e g y é k á lta l f e n n ta r to tt, s a S z e r e te ts z o l­
g á la t á lta l c s a k e lle n ő rz ö tt n é h á n y in té z m é n y . Is ­
te n irá n ti nagy h áláv al k e ll azonban fogadnunk,
hogy ez e k e t az in tézm én y ek et is fe n n ta rth a ttu k
s Isten u ta t m u ta t arra, hogy e zu tán is fe n n ta rt­
suk. •
A R eform átus S z eretetsz o lg ála t az intézm é­
ny ek átsze rv e zésév e l egyidejűleg hozzáfogott a sze­
retetszo lg álati sáfárság m egszervezéséhez. A sze­
re te tsz o lg á lati sáfárság fejlődése le h e tő v é tette,,
hogy áp o ltja in k a t m indinkább en n ek te rh é re ta r t­
suk és gondozzuk. A sze re tetsz o lg álati sáfárság
egész sz erv ez ete olyan, hogy az ezen a cím en b e ­
folyó összeg ek et kizárólag ta rtá sd íjra szabad for­
dítani. így m inden ren d szeres m egajánlást tevő
gyülekezet, vagy gyülekezeti tag tudja, hogy m e­
lyik m eg nevezett áp o ltn ak a ta rtá s á ra fordítjuk
az ő ad om ányát s k ik azok a sáfárkodók, ak ik k e l
együtt ta rtja az illető ápo ltat.
Ez év júliusában égetővé le tt az a kérdés,,
hogy saját erőnkből fenn tu d ju k -e ta rta n i in té z ­
m ényeinket. E z é rt az egyházm egyék a gyülekeze­
tek h ez fo rd u ltak három k é ré sse l: M inden egyház-
község, m int k ö ltség v etési tényező, m aga á lta l
m eghatározandó, de re n d sze res összeget vegyen
fel k ö ltség v etéséb e e rre a célra. M inden gyüleke­
z e t tá rja fel a g y ü lek ezet tagjai e lő tt azt a nagy
nyújt. M inden gyülekezet a m aga közösségein, bib­
liakörein k eresztü l, alk alom szerűen k é szítse n és
küldjön a S zere te tsz o lg ála t valam elyik in té z e te
rész é re egy-egy kis csom agot. — H a m inden gyü­
lek e z e t felveszi a felelősséget és hordozza leg­
alább olyan m érték b en , m int azok, a k ik m ár el­
k e z d té k a sá fá rk o d á st, úgy a sz e rete tin téz m é n y e-
inkben e lh e ly e z ett árv ák , öregek, idióták, ep ilep ­
sziások és elh ag y o ttak e lta rtá s á n a k a k érd é se Is­
ten kegyelm éből m egoldódik. Jó rem énységgel v a ­
gyunk, hogy Isten m inden g y ü lekezetben feléb­
resz ti a felelő sség érzetet. Van kis gyülekezet,
am elyik három á rv a ta r tá s á t biztosítja, több gyü­
lek e ze t k é t gyerm ek ta rtá s á t. V annak gyülekeze­
te k , ahol az egyéni sáfárk o d ó k szám a úgy m egsza­
p o ro d o tt, hogy az egyéni sá fá rk o d ó k e lta rta n a k
k é t-h á ro m gyerm eket. Van 400 lelkes gyülekezet,
am ely ik n ek asszonyai 80 kg. száraz té sz tá t k ü ld ­
te k m ár.
A S z e re te tszo lg álatn a k az in té z e te k b en elhe­
ly ez ett áp o lta k tartásd íján kívül, am i m indenestől
havi 180 Ft, nagy k é rd é st jelent az in té z e te k ép ü ­
le tein ek a k a rb a n ta rtá s a , a fe lsz e re lé se k p ó tlá sa
és az in té z e te k m u n k ásain ak a szem élyi kiadása.
A feloszlott Orsz. Ref. S ze re tetszö v etség ezeknek
a k ia d áso k n ak a fedezetéül a z . á rv an ap i p erse ly ­
pénzen kívül az évi tagdíjgyűjtés b ev é te le it hasz­
n á lta fel. A S z eretetsz ö v etség feloszlása u tá n e rre
szolgál o k tó b er m ásodik v asá rn a p ján ak , az á rv á k
n ap jának persely p én ze és a g y ü lek ezetek által
m eghatározandó időben é v en k é n t egyszer ta rta n d ó
diakóniai nap jövedelm e. In té z e te in k n ek az em lí­
te tt fontos, n élk ü lö z h e te tlen szükségletei a rra k ész­
te tik a S z eretetsz o lg ála to t, hogy a rra kérje a lelki-
p ászto ro k a t, fo k ozottan k észítsék elő az o k tó b er
8-i árv an ap o t, azt előre h ird essék ki s hassan ak
oda, hogy a cselekvő sz e re te trő l szóló ig eh ird eté ­
sük gyüm ölcsét a rra a c é lrá fordítsák, am ire re n ­
delve van: az egyház sze re tetszo lg álatára.
E rő tlen a d ak o z ásra h ív ásu n k at a S zen tlélek
Isten h assa á t cselek v ésre k é sz te tő erővel: a jó­
kedvű ad akozót sze reti és m egáldja az Isten!
 A lelkészi megélhetés kérdéséhez
'SOK LELKI PÁSZTORRA^ folyt atott be­
szélgetéseim során azt a határozott benyomást
nyertem, hogy a lelkipásztorok nagy többségé­
nek a szívében komoly és égető a megélhetés
problémája. Minden lelkipásztor világosan
látja és tapasztalja azt, hogy a lelkipásztori
megélhetésnek az a form ája és az a biztosított­
sága, am ely a múltban annyira jellemezte, már
nincs meg. A megélhetés gonddá vált. A gyü­
lekezetek teljesítőképessége megcsökkent, a lé­
lekszám apadt és sok egyéb tényező összemű-
ködése folytán a jövendő küszöbén állva, rop­
pant időszerű a lelkészi megélhetés kérdéseiről
őszintén beszólni. Sok szívben őröl a nyugta­
lanság és a bizonytalanság, am it csak növel az,
hogy a lelkipásztorok nagy többsége nem akar,
vagy nem mer őszintén beszélni ezekről a kér­
désekről. S ez a m agatartás'm ég olyan m eg­
gondolásból is táplálkozik, hogy a lelkipásztor
nem lehet olyan „hitetlen", hogy kételkedhet­
nék Isten gondviselésében, eg y olyan gond­
viselő Istenben, aki „jól tudja, hogy mindezekre
szükségünk van“. (Mt. 6:32.)
Ennek az igének és ehhez hason ló más
szentírásbeli helyeknek az egyoldalú értelme­
zése roppant veszedelmet rejt magában. Gon­
doljunk csak az ilyen igékre: „Nincsen-é arra
jogunk, hogy együnk és igyu n k ?. . . Kicsodá
katonáskodik valaha a maga zsoldján? Kicsoda
plántál szőlőt és nem eszik annak gyüm ölcsé­
ből? V agy kicsoda legeltet nyájat és nem eszik
a nyájnak tejéből? Vájjon emberi módon
beszélem-e ezeket, vagy nem ezeket mondja-é
a törvény is? Mert a Mózes törvényében meg
van írva: ne kösd fel a nyomtató ökörnek szá­
ját. A vagy az ökrökre van-é Istennek gondja?
A vagy nem érettünk mondja-é általában? Mert
mi érettünk Íratott meg, hogy: aki szánt, re­
m énység alatt kell szántania? Ha mi néktek a
lelkieket vetettük, nagy dolog-ó, ha mi a testi
javaitokat aratjuk? H a egyebek részesülnek a
javaitokban, miért ne inkább mi?“ I. Kor. 9:
4—12; „Aki pedig az igére taníttatik, közölje
minden javát tanítójává!' Gál. 6:6; „Ha a po-
gányok azoknak a lelki javaiban részesültek,
tartoznak nékik viszontszolgálni a testiekben"
Hóm. 15:27; „Méltó a munkás az ő jutalmára"
Luk. 10:7; I. Tim. 5:18.
AZ EG YIK FA JT A VESZEDELEM ezelt-
nék az igéknek a félremagyarázásából keletke­
zik: az nevezetesen, hogy a m egélhetés tekin­
tetében a felelősséget egészen a gyülekezetre
hárítja a lelkipásztor; a másik fajta veszede­
lem pedig a már idézett Mt. 6:32, továbbá pl.
Mt. 6:33—34: „Keressétek először Istennek or­
szágát és az ő igazságát és ezek mind m eg­
adatnak néktek. Ne aggodalmaskodjatok tehát
a holnap fe lő l..." ; vagy „Ne hordozzatok se
erszényt, se táskát, se sarút" Luk. 9:3, 10:4; és
egyéb ezekhez hasonló igék helytelen értelme­
zéséből támad1, am ely szerint a lelkész m egél­
hetésének minden gondja Istenre hárítható, aki
a lelkipásztorról sokkal inkább gondoskodik,
mint az ég madarairól, vagy a mezők liliom ai­
ról. 1
Mindkét esetben, akár a gyülekezetre, akár
valam i módon közvetlenül Istenre igyekszik is
hárítani valaki az eltartás gondjait, nem lehet
arról szó, hogy a lelkipásztor tétlenül nézzen a
jövendő elé: „ ...h a n e m saját dolgaitoknak
utána lássatok" I. Thess. 4:11.
M INDEDDIG MI SEM VOLT TERMÉ­
SZETESEBB, mint hogy a lelkipásztorok, am i­
kor annak ideje elérkezett, a megszokott módon
jó lelkiism erettel felvették a gyülekezettől és
esetleg az állam tól járó díj levélszerű javadal­
mukat. Ez volt a megszokott gyakorlat, ame­
lyet a fentebbi igék is alátámasztani látszottak
s tegyük hozzá, hogy részben mindenkor is alá­
támasztanak. A lelkipásztor tehát abból élt,
amit a gyülekezetétől kapott akár földterület,
•akár gabona vagy pénz formájában.
A lelkipásztornak ebből a helyzetéből azon­
ban természetszerűleg következett az, hogy a
gyülekezettel szemben elvesztette függetlensé­
gét: az igét nem hirdethette szabadon és fel­
tétel nélkül, mert - s ez különösen érvényes
ma —• ki lett szolgáltatva a gyülekezet jóindu­
latának, vagy bosszújának. S m elyik lelkipász­
tor nem ég az Ezékiel 13:19. kísértésében:
„M egszentségtelenítetek engem népem előtt né­
hány marok árpáért és falat kenyérért". Hány
lelkipásztor néz irigykedve a gyülekezetében
szolgáló evangelizátorra, aki, m iután a gyü­
lekezet anyagi eltartásától független, nyugod­
tan szólhatja a személyhez szóló és intő igét és
hány lelkész panaszkodott, hogy ha a megtérés
szükségességét /hirdeti, a tradícióhoz ragasz­
kodó és az élet beszédét ellenszenvvel fogadó nép
nem adja meg számára a párbéi-t!
Pál apostol m indig kihangsúlyozza, hogy
független a gyülekezet „kegyeitől". Mindenki­
vel szemben' szabad vagyok" I. Kor. 9:19;
„ . . . ingyen hirdettem néktek az Isten evangé­
liu m á t... mikor nálatok voltam és szűkölköd­
tem, nem voltam terhére senkinek . . . és rajta
voltam és rajta is leszek, hogy semmiben se
legyek terhetekre." II. Kor. 11:7—9. „Mert mi­
csoda az, amiben m egkárosodtatok... én ma­
gam nem voltam néktek terhetekre.. . imé har­
madízben is kcsz vagyok hozzátok menni és
nem leszek terhetekre, mert nem azt keresem,
ami a tiétek, hanem titeket magatokat. Mert
nem a gyermekek tartoznak kincseket gyű j­
teni a szülőknek, hanem a szülők a gyermekek­
nek" II. Kor. 12:13—14. „Emlékezhettek ugyan­
is atyám fiai a m i fáradozásunkra és bajlako-
dásunkra: mert éjjel-nappal munkálkodva hir­
dettük nektek az Isten evangéliumát, csakhogy
senkit meg ne terheljünk köziiletek" I. Thess.
2:9. „Magatok is tudjátok, mimódon kell m in­
ket követni, mert nem viseltük m agunkat kö­
zöttetek rendetlenül, sem ingyen kenyeret nem
ettünk senkinél, hanem munkával és fáradság­
7
gal, éjje'1-nappal dolgozva, hogy közületek sen­ nyomó része azonban elszakadt a gyülekezeté­
kinek se legyünk terhére. Nem azért, mintha től s lelkigondozásának eredménytelensége nem
nem volna rá jogunk, hanem, hogy magunkat kis részben abban volt feltalálható, hogy ki­
például adjuk néktek, hogy minket kövessetek41 esett a hívek túlnyomó részének problematiká­
II. Thess. 3:6—9. jából. A, lelkipásztornak egészen más problémái
ITT JEGYEZZÜK MEG, hogy lelkipász­ voltak, mint a híveinek: pedig az volt volna a
toraink tapasztalata szerint kis- és középgyü­ természetes, hogy — amint ezt valaki már mon­
lekezeteink egyre szűkülő méretű költségveté­ dotta — a lelkipásztor egy csepp lett volna a
seinek egyre nehezedő tétele a lelkipásztor fi­ tengerből, egy olyan csepp, amelyikben ugyan­
zetése. Nem egy gyülekezetben az a látszat azok a mozgások, rezgések mennek végbe, mint
uralkodik, mintha a református gyülekezet lé­ az egész vízben. A lelkipásztor azonban más
tének főfeladata a református lelkész kenyeré­ összetételű csepp lett.
nek a biztosítása volna. P ál apostol mindenütt A LELKIPÁSZTORT EB BE N A H ELY­
különösképpen vigyázott arra, hogy szolgála­ ZETBEN NEM T E K IN T IK DOLGOZÓNAK.
taival és jelenlétével ne okozzon anyagi meg­ Mivel a testi ember a lelki munkát nem tartja
terhelést a gyülekezeteknek. Tisztában volt az­ munkának, herének tekinti azt, aki« csak lelki­
zal, hogy joga lett volna anyagi eltartásra a munkát végez. De jegyezzük meg itt, hogy
gyülekezetek részéről, ő azonban jobbnak látta amennyiben a lelkipásztor nem pusztán abból
a teljes anyagi függetlenségét megtartani. S élne, amit a gyülekezete készen átad neki a
ha el is fogadott ném elyik gyülekezettől aján­ végzett lelkimunkája fizetéseként, hanem maga
dékokat, nem a maga exisztenciájának a bizto­ is a gyülekezete tagjaihoz hasonló módon ke­
sítására fogadta el, hanem más gyülekezetek resné meg kenyerét vagy kenyerének bizonyos
javára fordította. Amikor pedig m égis a maga' részét, a becsülete is megnövekednék egy mun­
számára fogadott el egy-egy gyülekezettől kaállamban. Attól sem kell félnie a lelkipász­
ajándékot, tehát nem rendszeres juttatást, ezt tornak, hogy az ú. n. lelkészi tekintélye csorbát
sohasem attól a gyülekezettől fogadta el, ame­ szenved: Pál a legtermészetesebb dolognak tar­
lyikben éppen szolgált. „Más gyülekezetei fosz­ totta, hogy Korinthusha menve, az egyszerű
tottam meg, zsoldot vévén, hogy néktek szol­ iparosokhoz (Aquilla, Priscilla) csatlakozzék
gáljak . . . nem voltam terhére senkinek, mert (Ap. cs. 18:3).
az én szükségemet kipótolták a Macedóniából II.
jött atyafiak, és rajta voltam és rajta is le­
M INDEZEKKEL A TEOLÓGIAI A L A P­
szek. hogy semmiben se legyek terhetekre44 I.
JÁT, illetve hátterét kívántuk hevenyészve 1el­
Kor. 11:8—9.
vázolni annak az elgondolásnak, amellyel a
A jó pásztor nem feji a legyengült juhokat
megélhetési gondokkal küzdő lelkipásztorok se­
és bármennyire kívánná is az érdeke, hogy le­
gítségére szeretnénk lenni. Minden szempont­
nyírja a gyapjat, de mindenekfelett a nyáj ér­
ból célszerűnek látszik az, hogy a lelkipászto­
dekét tartja szem előtt és inkább szűkölködik,
rok a jelenlegi vagy esetleg csökkenő lelkészi
csakhogy a nyáj megerősödjék.
fizetésük kiegészítését szolgáló m ellékjövede­
AZ IGY LEIROTTAK ÖNMAGUKBAN lemhez jussanak, és pedig olyan mellékfoglal­
üres malasztként hathatnak, egyszerűen azért, kozások vállalása révén, amelyek a lelkészi
mert a lelkipásztornak akkor is meg kell élnie, lelkimunka további intenziv vitelében nem aka­
ha a juhai legyengült állapotban vannak. A dályozzák, az egészségesen értelmezett lelkipász­
pásztor azonban m egnyithat olyan más anyagi tori tekintély rovására nem mennek és amelyek
erőforrásokat, amelyeknek segítségével a gyü­ a jelenlegi adottságok között lehetségesek.
lekezetei is kímélheti, ugyanakkor saját anyagi ILY EN MELLÉKFOGLALKOZÁS tekin­
helyzetét anyagilag javíthatja. Ezekről az erő­ tetében legelsősorban a kertészkedés, jöhet szá­
forrásokról a továbbiakban részletesen is szó mításba. Több szempont támasztja ezt alá. A
lesz. kertészkedésnek sok termelési ága van: bolgár
A FENTEBB LEÍRT HELYZETBŐL az rendszerű zöldségtermelés, zöldségpalántaneve-
is következett, hogy a lelkipásztort azzal gya­ Its. virágbahajtatás, gombatermelés, különleges­
núsíthatták és gyanúsíthatják, hogy az igét a ségi zöldségtermelés, méhészet stb. Ezek között
fizetésért hirdeti. M egfigyelhető, m ilyen előny­ helyzetüknek m egfelelően választhatnak a lel­
ben vannak a helyi lelkipásztorral szemben kipásztorok. A kertészkedésnek természetesen
azok az igehirdetők, akikről mindenki tudja, az a feltétele, hogy a közelben piac legyen és
hogy nem az ige szolgálatából élnek. E sorok írója a termelés a piaci szükségletnek megfelelő le­
is gyakran tapasztalta ezt, amíg az igét rend­ gyen. í g y a felsorolt kertészeti termelési ágak,
szeresen bár, de nem foglalkozásszerűen hirdette. a méhészet kivételével, csak olyan helyen al­
A lelkipásztornak nem lehetett életszerű kalmazhatók, ahol az értékesítésről könnyen és
kapcsolata gyülekezete legnagyobb részével. folyamatosan történhet gondoskodás. A piactól
Pálnak életes kapcsolata lehetett a hozzá ha­ túlságosan messze eső falvakban csak a szövet­
sonlóan dolgozó emberekkel, ismerhette életük­ kezetek számára fizetődő ki a kertészkedés.
nek nemcsak lelki, de anyagi problémáit is s SOK LELKIPÁSZTORNAK ROSSZ TA ­
éppen ezért alkalmas volt arra, hogy a gyüle­ PASZTALATA V A N a múltból a kertészetről
kezetek vezetését végezze. Lelkipásztoraink túl­ és ezért bizalmatlan a kertészeti termelői mun­

8
 ka iránt. Ezeket a rossz tapasztalatokat a rosz-
szul sikerült liázi kertekben nyerte. Magam is
sok gyatra, sikertelen zöldségest láttam a pa-
róchiák körül, de ezek a szakértelem hiány,
elégtelen munka m iatt lettek ilyenek, de leg­
gyakoribb okok, hogy a fajtákat a talaj és kli­
matikus viszonyok figyelem bevétele nélkül,
vaktában válogatták ki. Komoly termelés csak
a modern agrobiológia tapasztalatainak birto­
kában lehetséges, de úgy aztán igen komoly
lehetőségek nyílnak meg a kertész számára.
Egészen kicsi: 6—800 négyszögöles területen,
öntözési feltételek m ellett egészen komoly, egy
egész családot eltartó jövedelemre, lehet szert
tenni, ha a bolgárok termelési módját követ­
jük, akik ugyanarról a területről, egy eszten­
dőben 6—7 term ényt is lehoznak.
Palántanevelés, ugyancsak piac, s főleg vá­
rosok közelében, tetemes összeget eredményez,
tapasztalataim szerint.
Gombatermeléssel, m egfelelő pince birtoká­
ban, már 30 négyzetméteren, aránylag kevés
m unkával és befektetéssel, három hónaponként
— szándékosan borúlátó számítások szerint —
1.000—1.500 F t remélhető.
Virághaj tatásban is sok lehetőség van.
H ogy csak egy egészen friss példát mondjunk:
ez év tavaszán egy ismerősünk Budapest kör­
nyékén, 110 négyszögöles telkén, 4 közönséges
m elegágy segítségével, jelentéktelen munkával,
500 cserép ibolyát stb. adott el 3—5 Ft-os áron,
mindezekre cserepenként néhány filléres önkölt­
sége volt.
EZEK A PÉLDÁK CSAK ÍZELÍTŐÜL
SZOLGÁLNAK. Érdeklődés esetén akár a leg­
közelebbi számban is szívesen közlünk kidolgo­
zott üzemtervekiet törpekertészetek számára,
különböző helyi adottságoknak m egfelelően ki­
dolgozva, esetleg az előre látható munkaórák
számának és a remélhető jövedelem feltünte­
tésével.
Szükségesnek és fontosnak látnánk azt,
hogy alakuljon egy olyan szerv a K onvent tá­
mogatásával, am ely a lelkészek segítségére tud
lenni megfelelő szaktanács adásával, akár a
helyi körülmények felmérését, akár a termelés
menetét érintő kérdésekben. Azonkívül fontos
lenne azoknak a lelkészeknek a számára, akik
ilyen munkára a maguk kertjében vállalkozná­
nak és ennek szükségét éreznék, egyházkerü­
letenként alsó- és középfokú kertészeti tanfolya­
mok rendezése.
BEFEJEZÉSÜL szeretnénk nagyon hang­
súlyozni, hogy amiről e cikkben szóltunk, az
nem a jövendő miatt való aggodalmaskodás kö­
vetkezménye, hanem olyan hitbeli látásunk,
am ely a mindenkori református lelkipásztor
helyzetében egyform án időszerű és biblikus.
Ezekről a kérdésekről már évtizedekkel ezelőtt
is lehetett, sőt kellett volna szólni. Kegyelmet
látunk abban, hogy Isten idejében adta elénk
ezt a látást, ami azt jelenti, hogy még nem
ítélte meg annyira lelkipásztorainkat, hogy
ezen a vonalon még ne léphetnének az engedel­
messég útjára. e. j.
A konventi iroda új rendje
A k o n venti és zsinati elnökségi tanács 1950.
augusztus 17-én 17. szám a la tt h o zo tt h a tá ro z a tá ­
ban dr. Kiss József k o n v en ti főtanácsos nyugdíja­
zásával k a p cso latb an jav aso lta a ko n v en t eln ö k sé­
gének, hogy dr. Kiss József á llása ne tö lte ssé k be
es k é rte az elnökséget, hogy a k o n v e n t e g é s z ü g y ­
v it e lé n e k á t s z e r v e z é s é v e l új ü g y r e n d e t á lla p íts o n
m e g és terjessze a z t az elnökségi tanács legköze­
lebbi ülése elé. Az új ügyrend te rv e z e té t a k o n ­
v e n ti iro d a vezető tisztviselői és előadói kidol­
g ozták és a ko n v en t elnöksége elé te rje sz te tté k .
A k o nventi és zsinati elnökségi tan ács 1950. szep­
tem b er 12. napján ta r to tt ülésén a konventi eln ö k ­
ség e lő te rje sz te tte „ A r efo r m á tu s e g y e te m e s k o n ­
v e n ti ir o d a szerv ezeti és ü g y v it e li s z a b á ly z a tá t" ,
illetőleg te rv e z e té t és an n ak elfo gadását javasolta.
A z elnökségi tan ács a szab ály z ato t 36. szám a la tt
h o zo tt h a tá ro z a tá v a l a k o n venti elnökség á lta l
m e g állap íto tt szövegben a m aga részérő l elfogadta
és ja v a s o lta a ko n v en t elnökségének, hogy a sza­
b ály z ato t ideiglenesen lép te sse é le tb e s az é le tb e ­
lép te té sse l k ap cso lato s in té z k e d é se k e t tegye meg.
A ko n v en ti elnökség 1950. szep tem b er 25-én
a szab ály zato t id e ig le n e s e n , p r ó b a id ő r e , a zo n n a li
h a tá lly a l é le tb e lé p te tte és az ezzel k ap csolatban
szükségessé v á lt in té z k e d é se k e t m eg tette.
H a az új szab ály zat a g y ak o rlatb an beválik
és a k o nventi iro d a szerv e zete v ég érvényesen az
új szab ály zatn ak m egfelelően fog kialakulni, a k ­
kor ez a sze rv e zeti v áltozás igen lényeges fordu­
la to t jelent a ko n v en ti iro d a több, m int negyven
éves tö rté n e té b e n , ta lá n a leg lén yegesebbet m eg­
szervezése óta.
E n n e k a s z e r v e z e t i v á lto z á s n a k a v é g r e h a jtá sa
é v e k e n k e r e s z t ü l é r le lő d ö tt. V oltak régebbi h a ­
sonló te rv ez g etések , am elyek a tö rtén elm i ese­
m ények so drában nem v aló su lh a tta k meg. De vol­
ta k k o n k ré t in té z k e d é se k is, m int az alábbiakban
rám u tatu n k , am elyek m ár ezt k é sz íte tté k elő, ille­
tőleg részle tek b en ilyen irán y ú refo rm o k at v alósí­
to tta k meg. A z új szab ály zat is tu lajd o n k ép p e n az
eddigi, a g y ak o rlati k ö v etelm én y ek n ek m egfele­
lően k ia lak u lt tényleges h ely z etn e k a re n d sz e re ­
zése és összhangba hozása.
Eddig a tö rv én y é rtelm éb e n a k o nventi irod a
felelős v ezető je a k o n v e n ti ta n á c s o s (konventi fő­
tanácsos) volt. Ö v o lt felelős az egész ügykeze­
lésé rt, form ai és túlnyom órészt tarta lm i te k in te t­
ben is. A többi ko n v en ti irodai tisztviselő neki
ta rto z o tt szolgálati felelősséggel és engedelm esség­
gel. A z ő m u nkáját irá n y íto tta és ellenőrizte a
ko n v en ti elnökség.
A z új s z a b á ly z a t é r te lm é b e n viszont a k o n ­
v e n ti iro d a a k o n v e n ti e ln ö k s é g k ö z v e tle n ir á n y í­
tá sa , f e lü g y e le t e é s e lle n ő r z é s e a la tt m ű k ö d ik , az
egyes ügyk ö rö k n ek m egfelelően o sz tály o k ra tago­
lódik, az o sztály v ezető k a k o n v en t elnökségének,
a b e o sz to tta k az o sztá ly v ez ető k n ek ta rto z n a k szo l­
gálati engedelm ességgel. A felelősség te h á t m eg­
oszlik és megoszlik! ezzel együtt a m unka is. S z e n t-
p é te r i K u n B éla rá m u ta to tt a rra (A m a g y a r o r­
sz á g i r e fo rm á tu s e g y h á z k ü ls ő ren d je, 274.), hogy
„az egyház központi igazg atására váró nagyszám ú
ügyeknek — a k á r a konv en tn él m arad n ak azok,
a k á r a zsinati tanácshoz m ennek á t — , zav artalan ,
helyes e lin tézése c s a k is a m u n k á n a k sz a k o n k é n t
m e g o s z tá s a e s e t é n v á lik e m b e r i e r ő t m eg n em h a ­
la d ó fe la d a ttá ." E bben az irányban te tt a szabály­
z a t igen jelen tő s lépést.
9
 A tö rté n e ti hűség k e d v é é rt fel k e ll jegyez­
nünk, hogy ez n em a z e ls ő lé p é s ebben az irá n y ­
ban. A z egyetem es k o n v en t m ár 1946. m ájus 9-i
ülésén a lelk észi n y u g d íjin té z e t ügyeinek in tézé­
sé t nagy m é rté k b e n ö n á lló síto tta és a k iadm ányo­
zási és u talv án y o zási joggal eg y ü tt m ajdnem te l­
jesen k iv e tte á k o n v en ti iro d a v e z e tő jé n ek tö rv é ­
nyes h a tá sk ö ré b ő l s ezzel a n y u g d íjin tézetnek lé­
nyegében m eg ad ta az önálló k o n v en ti osztály jel­
legét. N agyfokú önállósága v an a k o n v en ti iro d a
k e re té n belül, m egszerv ezésétő l k ezd v e a S a jtó -
sz o lg á la tn a k és a S z e r e te ts z o lg á la tn a k . S ajátos fel­
ad atain ál fogva k a p o tt különleges h e ly z e te t a Saj­
tóosztály. K észben m eg szerv ezésén ek szü k ségessé­
gét indokolta, részb en je le n tő sé g é t n ö v elte az,
hogy eg y részt a m agyarországi refo rm átu s egyház
k a p ta meg a bib liak iad ás jogát és v e tte á t az ez­
zel járó fe la d a to k a t, m ásrészt m eg szak ad t a régi
k a p c so la t a ta n k ö n y v e k e t és az é n e k esk ö n y v et k i­
adó szerződéses n y o m d a v á lla la tta l s e n n ek k ö v e t­
k ez té b e n is v a ló ra v á lh a to tt az a rég i tö rek v és,
hogy m aga az egyház végezh esse a tan k ö n y v ek és
az én ek esk ö n y v k iad ását. A S ze re te tsz ö v etség fel­
oszlása folytán a la k u lt meg a S zeretetszo lg álat,
szintén önálló szerv ezeti szab ály zattal és tö rté n e ti
m ú ltjából is folyó önállósággal. A m issziói m unka-
közösség irodájából a la k u lt ki a m issziói központi
iro d a s ebből alak u l meg a k o n v e n ti ir o d a m ísz-
s z íó i o s z tá ly a . A közigazgatási és jogi term észetű
ügyek is je len tő sen felszap o ro d tak , k ü lönösen az
állam m al k ö tö tt egyezm ény, valam in t az egyházi
föld ek re von atk o zó m egállapodás v ég reh ajtásáv al,
az eg y h áztársad alm i eg y esü letek feloszlásával s az
ezzel k a p cso latb an felm erült vagyoni és jogi k é r­
d ések intézésével.
M indezek az eddig tö b b é -k e v é sb b é önálló' szer­
vek, intézm ények, iro d ák , o sztály o k az új szab ály ­
z a tta l az eddiginél szerv eseb b en , in tézm ényesen
betag o ló d n ak a k o n v en ti iro d a szerv ezetéb e.
B árm ily nagyjelentőségű az új szab ály zat a
kö zp o n ti ügykezelés te k in te té b e n elvi szem pont­
ból, gyak o rlatilag nem jelen t olyan irán y ú v á lto ­
zást, ami az ügyintézés m eg szo k o tt ren d jét, vagy
az eddigi p é n z ü g y i k e r e t e k e t a leg csek ély ebb m ér­
té k b e n is m egbontaná. A k o n v en ti o sztályok
ugyanis — az e ln ö k s é g i s a p é n z ü g y i é s g a z d a sá g i
osztály k iv é té lé v e l — ha m ás n év en is, tén y leg e­
sen eddig is m eg v o ltak és m ű k ö d tek . A z új sza­
bály zat szerk esztő i gondosan ü g y eltek a rra, hogy
a refo rm o k az ügyintézés fo ly to n o sság át ne z a v a r­
ják meg. U gyanilyen fontos szem pont v o lt az, hogy
az új sz e rv e z et új te rh e k e t ne jelentsen. A z eln ö k ­
ségi osztály v ezető jén ek állása szerv ezetileg új
állás ugyan, ezt az állást azonban a k o n v en t elnök­
sége úgy tö ltö tte be, hogy az nem te tte szüksé­
gessé új v ezető tisztv iselő a lk alm azását és így te-
h e rtö b b le te t sem jelent. A pénzügyi és gazdasági
osztály v e z e té se te k in te té b e n m ég nem tö rté n t
végleges döntés.
E ttő l e lte k in tv e s z e m é ly i t e k in te tb e n az új
szerv ezeti szab ály zat v á lto z á st nem jelen t, ellen­
ben a k o n v en ti iro d a sz e rv e z eti k e re te in belül
eddig is m ű k ö d ö tt különböző sz e rv e k sz e rv ezeté ­
ne k és m ű k ö d ésén ek ö sszehangolása te k in te té b e n
m e g te tte az első lép ést, s ezen az ú to n idővel to ­
vább kell haladni.
S zabályozza az új ügyrend a kiadm ányozási
jogot, tartalm az egyéb, az u talv án y o zásra és az
ügyv itelre v o n atk o zó re n d e lk e z ése k e t. Az á tsz e r­
vezéssel k a p c so la to s lényeges ú jítása az, hogy az
osztály v ezető k a közös ügyek m egbeszélésére a
szükséghez k ép est, de legalább h e te n k é n t egyszer
o s z t á ly v e z e t ő i é r t e k e z le t e t ta rta n a k . Az adm i­
10
n isztratív eg y k ézrendszer m egszűnése folytán ez
g y ak o rlati o k o kból is szükséges, és bizo n y ára h asz­
nos lesz a k o n venti ügyvitel és ügyintézés össze­
hangolása szem pontjából. De rem éljük, hogy ez a
közösségi alkalom m ódot fog nyújtani arra, hogy
a k o n v en ti osztály v ezető k az Egyház legfőbb U rá ­
nak jelen létéb en és ré szv ételév el d ö n tsen e k az ö
földi egyházának m indennapi k érd ése ib e n és együt­
te sen k é rjé k a S zen tlélek segítségét és ú tm u ta ­
tását.
N yugdíjügyi tájékoztató
M in t k ö ztu d o m ású a z sin ati ta n á c s 171/1950. szám
a la t t h o zo tt h a tá ro z a tá v a l a n y u g d íj in téző n já ru lé k o k
m é rté k é t az 1946. ja u . 1—1953. decem ber 31-ig terjed ő
időre lén y eg esen aláb b s z á llíto tta . A h a tá ro z a tn a k a
v é g re h a jtá s a , illetve k ié rté k elé se m ost van fo ly a m atb an
A k iérték e lt 1950. évi já ru lé k e lő írá s t az érd ek eltek e g y ­
h áz m e g y é jü k n y u g d íjin té z e ti pénzkezelője ú tjá n előre­
lá th a tó a n e h ó n ap vége, jö v ő h ó n a p közepe tá já n csa k ­
nem v a la m e n n y ie n m e g fo g já k k apni.
N y u g d íjb a készü lő le lk ip á sz to r te stv ére in k n ek fig y el­
m ét fe lh ív ju k a rra , h o g y a n y u g d íja z á si k é rv é n y ek a
b e n y ú jtá s id ő p o n tjá tó l kezdve ta p a s z ta la t sz e rin t, 4—6
hó a la tt n y ern ek teljes elin tézést. K ív á n a to s a zért, hogy
n y u g d íja z á s ir á n ti k é rv é n y ü k e t, a n y u g d íja z á s k é rt idő­
p o n tja e lő tt legaláb eg y félévvel előbb a d já k be. A k é r­
vén y h ez az e lő írt o k m án y o k o n felül községi b iz o n y ít­
v á n y csa to la n d ó a r r a nézve, h o g y ház, fö ldbirtok, v a g y
egyóh tőkéből eredő jö v ed elm ü k van-e, s m ek k o ra ősz
szegű. F ö ld b irto k n á l ezen tú lm enően m egjelölendő a b ir­
tok n a g y sá g a és k a ta sz te ri tis z ta jövedelm e. A k in ek fe­
lesége v an , c sa to ljo n h á z a ssá g j a n y a k ö n y v i k iv o n a to t is
s a fen ti m ódon ig a z o lja felesége v a g y o n i hely zetét és
jövedelm ét. C saládi p ó tlé k ra v a g y ta n u lm á n y i segélyre
v aló jo g o su ltsá g esetéh csato lan d ó a g y erm ek (gyerm e­
kek) a n y a k ö n y v i k iv o n a ta , 20 éven fe lü li g y erm e k n él a
ta n u lm á n y o k fo ly ta tá sá n a k isk o lai igazolása. Ig a z o la n ­
dó u g y a n c sa k községi b iz o n y ítv á n n y a l, h o g y a g y e rm e k ­
nek nincsen-e a csa lá d i p ó tlék k étsz e re sét — jelen leg 66
fo rin to t —■ elérő, illetve m eg h alad ó h a v i jövedelm e.
A z ö zv e g y e k n e k sz in té n n a g y érd e k ü k fű ző d ik ah ­
hoz, h o g y az özvegyi n y u g d íj fo ly ó sítá sa irá n ti k érésü­
ket m ielőbb b e n y ú jtsá k . A k é rv é n y h e z az ü g y re n d 105-
és 107. § § -aib an fo g la lt o k m án y o k csato lan d ó k , m elyre
nézve a helybeli le lk ip á sz to r ad tá jé k o z ta tá st. E gyéb,
a v ag y o n i helyzetet igazoló o k m á n y o k ra nézve a m eg­
előző bekezdésben n y ú jt ú tb a ig a z ítá st.
A te m e té si seg élyekre az a lá b b i tu d n iv a ló k a t kö­
zöljük.
T em etkezési segély j á r az e lh a lt b iz to síto tt u tá n ,
m ég pedig, h a az eltem etés B u d ap est fő v á ro s terü letén
tö rté n t, 800 F t összegben, h a tö rv é n y h a tó sá g ú jo g ú v á ­
ros, v a g y megyei v á ro s te rü le té n tö r té n t, 600 F t összeg­
ben, egyéb helyen tö r té n t e ltem etés esetén 400 F t összeg­
ben. A tem etési seg ély t a lak ó h ely b en ille té k e s O TI ke­
rü le ti p é n z tá r fizeti, te h á t közvetlenül oda kell fo rd u ln i.
A te rv kö lc sö n k ö tv é n y e k re nézve k özöljük, h o g y azo­
kat az ille tm é n y t k isz o lg á lta tó h a tó sá g , te h á t n y u g d í­
ja s a in k n á l a V km . k ü ld te m eg az érd ek eltek n ek , am ely
a n y ilv á n ta rtá si a d a to k a t letette az O rszágos T akarék-
p é n z tá r X. V.-hoz. H a te h á t v alak i terv k ö lcsö n k ö tv én y ét
nem k a p ta v o ln a m eg, az tö rz ssz á m á n a k és a je g y z e tt
összegnek a m egjelölése m e llett szíveskedjék az O rszágos
T a k a ré k p é n z tá r N. V. T ervkölcsön o sztály áh o z B u d a ­
p e st TV., Jó zsef A ttila-u . 2—4. sz. c ím re fo rd u ln i, ahol
a je g y zé sre v o n atk o zó a d a to k a t n y ilv á n ta r tjá k .
V é g ü l k é r jü k , h o g y a cim v á lto zá st szíveskedjék m in ­
d enki a v álto z á s id ő p o n tjá t leg aláb b h a t h é tte l m egelő­
zően b iz o ttsá g u n k h o z b ejelen ten i, h o g y a v álto z á st ide-
 jében v é g re h a jth a s su k . C élszerű em ellett ,az ú j cím et a
régi lak h ely p o s ta h iv a ta lá v a l közölni, h o g y a p o sta az
ille tm é n y t szükség esetén az érd ek eltn ek u tá n a küld
hesse. T ó th Lajos
K ö z é r d e k ű tu dn ivalók
K EN DELETEK .
Az 1950. évi 36. szám ú tö rv é n y e re jű ren d ele t az á l­
la m i társa d a lo m b izto sítá s szervezetét szabályozza. A re n ­
delet értelm ében az á lla m i tá rsa d a lo m b izto sítá s ig a zg a ­
tá sá t a sza kszervezetekb e tö m ö rü lt dolgozók lá tjá k el a
S za kszervezetek O rszágos T anácsa ir á n y ítá sá v a l. Az á l­
la m i társa d a lo m b iz to sítá s k ö zp o n ti ig a z g a tá si és ü g y ­
v iteli fe la d a ta in a k e llá tá s á ra Szakszervezeti T ársad alo m -
b iz to sítási K özpontot kell létesíten i. Az állam i tá r s a d a ­
lom biztosítás h ely i ü g y v ite li f e la d a ta it a m eg y ei t á r ­
sa d alo m b izto sítási k özponto k lá t já k el.
A 238/1950. (IX .23-) M. T. szám ú re n d e le t in tézk ed ik
az előbbi tö rv é n y e re jű aren d elet v é g re h a jtá s a tá rg y á b a n .
K im o n d ja a rendelet, h o g y az O rszágos T ársadalom -
b izto sító In té z e t 1950■ szep tem b e r hó 30. n a p já n m e g ­
s zű n ik . M íg a S zakszervezetek O rszágos T an ácsa m ás­
k é n t nem rendelkezik, a S zakszervezeti T ársad alo m -
b iz to sítá si K özpont lá t el m in d en o ly a n fe la d a tk ö rt,
am elyet eddig az O TI k özp on ti ig a z g a tá s a lá to tt el. A
m egyei tá rsa d a lo m b iz to sítá si k ö zp o n to k fe la d a tk ö re
m in d ad d ig , am íg ezt a S zakszervezetek O rszágos T an á csa
nem szabályozza, az O TI k e rü le ti p é n z tá ra in a k eddigi
fe la d a tk ö ré v e l azonos. A b eteg ség i b iz to sítá si szo lg ál­
ta tá so k k a l k ap cso lato s ügyekben a jo g o rv o sla ti e ljá rá s t,
az ezekben az ü g y ek b en e ljá ró szerv ek et és azok h a tá s ­
k ö ré t a. Szakszervezetek O rszágos T an ácsa sz a b á ly z a tta l
á lla p ítja meg. A szab ály za tb an m eg jelö lt szerv ek h a tá ­
ro z a ta ellen a b író ság h o z fellebbezésnek helye n in cs
A 239/1950. (IX . 23.) M. T. szám ú re n d e le t a beteg­
ségi b izto sítá s szo lg á lta tá si ren d szerén ek m ódosítása t á r ­
g y á b a n ren d elk ezik . K eresőképtelenség esetén tá p p én z
a b iz to síto ttn a k a keresetkép telen ség első n a p já tó l jár.
K ó rházi (gyógyinézeti) ápolás id ő ta rta m á ra ) a nnak első
n a p já tó l kezdődően, a b iz to síto ttn a k tá p p én z já r a k k o r
is, ha ig é n y jo g o su lt csa lá d ta g ja nincs, Ily e n esetben a
b iz to s íto tta t a tá p p é n z fele összege illeti m eg. H a a biz­
to s íto tt leg aláb b k é t ig é n y jo g o su lt c sa lá d ta g e lta rtá s á ró l
gondoskodik, a k ó rh ázi áp o lá s id ő ta rta m á ra a táp p én z
80% -ának m egfelelő összegű tá p p én z já r . E g y ig é n y jo g o ­
s u lt c s a lá d ta g u tá n is a táp p én z 80% -ának m egfelelő ösz-
szegű tá p p én z seg ély já r , h a ez a c sa lá d ta g á lla n d ó a n
keresőképtelen, v a g y gy erm ek , u noka, te stv é r, v a g y 60
éven felü li szülő, nagyszülő , h á z a s tá rs (élettárs). A te r ­
hességi, illető leg gyerm ek ág y i, se g é ly fele összegben a
b iz to síto tt n ő t a r r a az időre is m e g ille ti, am ely et szülés
m ia tt k ö zk órházban v a g y szü lő o tth o n b an tö ltö tt. Az or­
vosi gyógykezelés, a gyó g y szerek , a g y ó g y fü rd ő k a
g y ó g y v izek és a szükséges g y ó g y á sz a ti segédeszközök
a b iz to síto ttn a k és c s a lá d ta g já n a k a b iz to sítá si viszony,
iletőleg a keresőképtelenség a la p já n v aló segélyezés
egész id ő ta rta m a a la tt já r n a k , h a p ed ig a gyógykezelés
az e m lített idő a la tt nem fe je ző d ö tt be, ezt követően
m ég legfeljebb 13 héten át. A kereső k ép telen ség a la p já n
já r ó segélyezés id ő ta rta m á b a be kell s z á m íta n i azt az
idő t, am ely idő a la tt a b iz to síto tt az ú ja b b k ereső k ép te­
len séget m egelőző eg y éven b elül keresőképtelenség a la p ­
já n segélyezésben részesült. Az a b iz to síto tt, aki a tá p ­
pénzre vonatkozó ig é n y é t te lje se n k im e ríte tte , a k á r
u g y an azzal a betegséggel, a k á r m ás beteg ség g el ú jabb
táp pénzsegélyezést a táppén zseg ély ezés le já rtá n a k idő­
p o n tjá tó l sz á m íto tt h áro m év a l a t t csak a k k o r ig én y el­
h et, h a leg aláb b h a t h ó nap o n á t ú jb ó l b iz to sításra köte­
lezett m u n k av iszo n y b an dolgozott. K ó rh ázi á p o lá sra a
biztosítottnak és családtagjának az egyéb előfeltételek
l('n n ál Iá,-a esetén a k k o r is ig é n y e van, h a a n n a k szüksége
az előbb e m líte tt 13 h é t a la tt m erü l fel. E b b en az esetben
azonban a k ó rh á z i áp o lá s leg feljeb b az e m líte tt id ő ta r­
ta m v é g é ig já r . A te rh essé g i, a g y e rm e k á g y i és az a n y a ­
ság i seg ély re, ú g y sz in té n a tem etkezési segélyre, v a la ­
m in t a g y ó g y á sz a ti segédeszközökre v o natkozó igény-
jo g o su ltsá g m e g á lla p ításá h o z szü k ség es előzetes ta g s á g i
időbe be kell sz á m íta n i a z t az id ő t is, am ely a la tt a biz­
to s íto tt k ereső k ép telen ség e a la p já n segélyezésben része­
sü l. H a a betegségi b iz to sítá si segélyekre von atk o zó
ig é n y a m u n k a v isz o n y m eg szű n ésén ek n a p já t követő
első v a g y m áso d ik n ap o n k ö v etk ez ik be, e segélyekre
való ig é n y jo g o su ltsá g u g y a n ú g y fen n áll, m in th a az
ig é n y a m u n k a v isz o n y fe n n á llá sa a la tt k ö v e tk ez e tt v o ln a
he. A z, a k in e k m u n k a v isz o n y a m e g szű n t, a segélyeket
m e g k a p ja abban az esetben is, h a ig én ye a m u n ka -
v is zo n y m eg szű n ését kö vető 15 nap a la tt k ö v e tk e z e tt be,
feltéve, h o g y a m u n k a v isz o n y m eg szű n ését közvetlenül
m egelőzően u g y a n a n n á l a m u n k á lta tó n á l leg aláb b 6
h ó n ap o n á t m e g sz a k ítá s n élk ü l m u n k a v isz o n y b a n állo tt.
H a a m u n k a v isz o n y 6 h ó n a p n á l rövidebb ideig, de leg ­
alább h á ro m h ó n a p ig ta r to tt, a segélyek a táp p é n z k i­
vételév el a m u n k a v isz o n y m eg szű n ését k ö v e tő 13 h é te n
á t já r n a k . A keresőképtelenséget okozó b e teg ség g el v a g y
á lla p o tta l összefüggő segélyezés id ő ta rta m á t e rendelke­
zések szem p o n tjáb ó l a m u n k a v isz o n y id ő ta rta m á b a he
kell szám íta n i. A z a lk a lm i m u n k a v á lla ló a m u n k av iszo n y
m eg szű n ése n a p já t k övető 15 n ap a l a t t b ek ö v etk e zett
b izto sítá si ese tte l k a p c so la tb a n a segélyekre a k k o r jogosul,
h a a m u n k a v isz o n y m eg szű n ését k ö z v e tle n ü l megelőző
h a t h ó n a p o n b elü l le g alá b b 80 n a p ig b iz to s íto tt vo lt.
H a az a lk a lm i m u n k a v á lla ló a m u n k a v isz o n y m egszű­
n ését közvetlenül m egelőző h á ro m h ó n ap o n b elü l 50 n a ­
p ig v o lt b iz to síto tt, a seg ély ek a tá p p é n z k ivételével az
u to lsó m u n k a v isz o n y m egszűnésétől sz á m íto tt 13 héten
á t já r n a k .
A 241/1950. (IX . 23.) M. T- szá m ú re n d e le t a m u n k á ­
sok családi p ó tléká ró l szóló 11.780/1946. (X- 13.) M. E.
szám ú re n d e le te t m ó d o sítja. A re n d e le t értelm ében a
m u n k a v á lla ló a r r a a h ó n a p ra jo g o su lt család i p ó tlék ra,
am elyben, a 11.780/1946. (X. 13 ) M. E . szám ú ren d e le t h a ­
tá ly a alá tarto zó u g y a n a n n á l a m u n k á lta tó n á l m egsza­
k ítá s n é lk ü l le g a láb b 12 m u n k a n a p o n á t b iz to sítá sra k ö ­
telezett m u n k a v isz o n y b a n á llo tt. A zo k at a n a p o k a t,
am ely ek re a b iz to síto tt tá p p é n z re jo g o su lt, a c sa lád i p ó t­
lé k ra von atk o zó ig é n y jo g o sn ltsá g sz em p o n tjáb ó l a m u n ­
k a v isz o n y b an tö ltö tt n a p o k k a l egyenlően k ell elb íráln i.
H a a csa lád i p ó tlé k ra jo g o s u lt m u n k av állaló m eg h alt,
az e lh a lt m u n k a v á lla ló jo g á n to v á b b i h a t h ó n a p ra j á r
a családi p ó tlék a n n ak , ak i a g y erm ek (gyerm ekek) el­
ta r tá s á r ó l gondoskodik. A csa lád i p ó tlé k m e g á lla p ítá s a
és fo ly ó sítá sa tá r g y á b a n h o z o tt h a tá ro z a t ellen a kézbe­
síté s n a p já t k ö v e tő n a p tó l sz á m ito tt 15 nap a la tt az ille­
tékes m egyei (B u d ap esten a v á ro si) ta n á c s v é g re h a jtó ­
b iz o ttsá g á h o z fellebbezésnek v a n helye, am ely et a m egyei
(B ud ap esten a b u d a p e sti) tá rsa d a lo m b iz to sítá si központ
ú tjá n kell e lő terjeszten i. A ren d ele t o k tó b er 1-én lép h a ­
tá ly b a . ,
A z 5-135—49/1950. (IX . 23.) B. M. szám ú ren d ele t az
a n y a k ö n y v i k e rü le te k rő l in tézkedik. M in d eg y ik községi,
v á ro si, k e rü le ti és az ig a z g a tá si k erü lete k re o sz to tt v á ­
ro si ta n á c s v é g re h a jtó b iz o ttsá g á n a k m űködési te rü le te
egy-egy a n y a k ö n y v i k erü letet alkot- Az a n y a k ö n y v i ke­
rü le t székhelye a v é g re h a jtó b iz o ttsá g székhelyével azo­
nos. H a az ilym ódon m e g h a táro z o tt an y a k ö n y v i k erü le t
neve v a g y szék h ely e a re n d e le t h atály b a lé p ése idején
v o lt a n y a k ö n y v i k e rü le t n e v étő l v a g y szék h ely étő l e l­
té r, az a n y a k ö n y v i k erü letet ú j k e rü le tn e k k e ll te k in ­
ten i. Az ú j a n y a k ö n y v i k erü let m űködése m egkezdésének
n a p já t a m egyei ta n á c s v é g re h a jtó b iz o ttsá g a á lla p ítja
meg.
11
 H IV A TA LO S R É SZ
K O N V E N T
5078/1950. szám .
KÖRLEVÉL
v a lam en n y i eg y h ázk ö zség p re sb ité riu m á n a k .
A Z sin at folyó év szep tem b er hó 13-án 532. szám
a la tt e lfo g a d ta az Isten tiszteleti R e n d ta rtá s m ó d o sítá sá ra
vonatkozó ja v a s la to t és ezzel m e g á lla p íto tta a szabály-
rendelet végső a la k já t. A terv ezet 9., 10. és 21. §-árn
nézve azonban azt a h a tá ro z a to t hozta, h og y ezekre
nézve m egkérd ezi a p resb itériu m o k v é le m é n y é t és fe l­
h a talm azza a z s in a ti ta n á c so t, h o g y a vélem én y ek m e g ­
h allg atása és m e g fo n to lása u tá n a k o n v en ti elnökségi
ta n á c s, esetleg a litu r g ia ü g y i b iz o tts á g m eg h a llg a tá sa
u tá n a szabály ren d eletet életbe lép teth esse.
F e lh ív ju k ennél fo g v a a p re s b ité riu m o k a t, h o g y a
szab á ly re n d e le t 9-, 10. és 21. §-ának alább k özölt szöve­
g é t p re s b ite ri g y ű lé se n ism ertessék s az e tá r g y b a n h o ­
zott h a tá r o z a tu k a t e körlev éln ek a h iv atalo s la p b an tö r­
té n t m egjelenésétől s z á m íto tt e g y hónap a la tt terjesz-
szék fel az egyetem es k o n v e n t elnökségéhez.
A z e m líte tt p a ra g ra fu s o k szövege a k ö vetkező:
9. §. Az isten tisztelet re n d je ez: h a ra n g o z á s u tá n .
m íg a gyülekezet a tem p lo m b a k e sereg ü k : g yülekező
ének. A lelkész m egérkezése u tá n :
1. F ohász.
2. A postoli üdvözlet.
3. É nek (invokáció).
4. B ib liao lv a sá s (lekció).
5. B ű n v a llá s és b ű n b o e sá n a t-h ird e té s.
6. F őének.
7. Im á d s á g (kis v a g y p ró fé ta i).
8. A lapige, ig eh ird etés.
9. Ének.
10. Im á d sá g (n a g y vagy, pap i), u tá n a csendesség,
egy éni im ád ság sz á m á ra .
11. Az Ű r im á d s á g a * (M iatyánk).
12. A dakozás.
13- H irdetések.
14. Ének.
15. M egáldás.
10. §. A te lje s iste n tisz te le tn e k ez a re n d je a szü k ­ A le lk ip ászto r f o ly ta tja : „ A n y a sz e n te g y h áz u n k re n d ­
séghez képest bizonyos m é rté k ig m e g rö v id íth e tő . Ilyen
m e g rö v id íte tt re n d (pl. k á té m a g y a rá z a to k n á l, evangé-
lizációknál) ez: h a ra n g o z á s u tá n , m íg a gyülekezet a
tem plom ba kesereg ü k : gyülekező ének. A lelkész m eg­
érkezése u tá n :
1. F ohász. A posto li üdvözlet.
2. F e n n á lló ének (invokáció).
3. Főének.
4. Im á d sá g (p ró fé ta i).
5. Ének.
fi. T e x tu sfe lv é te l, bib lia- v a g y k á té m a g y a rá z a t.
7. É nek.
8. Im á d sá g (n a g y v a g y papi).
9. Az Ü r im á d sá g a.
10. A dakozás.
11. H irdetések.
12. Ének.
13. M egáldás.
* Is te n tisz te le tü n k b ib lia i a lk atrészein él (b ib lia o lv a ­
sás, M iaty án k , szereztetési igék stb.) a S z e n tírá sn a k azt
a m a g y a r fo r d ítá s á t kell h aszn áln i, am elyet e g y h á z u n k
e rre a célra elfogad. E z idő sz e rin t a re v id e á lt K ároli-
fo rd ítá st.
12
21. §. A tem p lo m i ú rv a c s o ra ősz tá s a ren d es isten-
tisz te le tte l k ap cso latb an , a n n a k bevégzése u tá n kezdődik
és m eg y végbe. A le lk ip á sz to r a s z e rta rtá s t az Ű ra sz ta la
m ellől vezeti.
1. A p o sto li k öszöntés és fohász: K egyelem n ék tek és
békesség az A ty a Is te n tő l és a m i U ru n k J é z u s K ris z ­
tu s tó l, k i a d ta ö n m a g á t a m i b ű n e in k é rt, h o g y k isz a ­
b ad ítso n m in k et a jelen v aló gonosz világból, az Istennek,
a m i A ty á n k n a k a k a r a ta sz e rin t, akinek dicsőség ö rö k ­
kön örökké! Á m en.
2. É nek.
3. Ig e h ird e té s a szereztetési ig e e lő reb o csátásáv al.
A le lk ip á s z to r íg y szól: „ H a lljá to k m eg, testvéreim ,
m ik é n t szerezte a m i U ru n k Jé z u s K ris z tu s az utolsó v a ­
c so rát. M e g írta ezt a h áro m első ev a n g é lista , de legtelje­
sebben P á l ap o sto l a K o rin th u sb e li gyülekezethez íro tt
első levele 11. részén ek 23. és következő verseiben, eklcé-
p en : „É n az Ű rtó i v e tte m s t b . . . . m íg le n eljövend**.
M ik o r a litu r g u s e részhez é r: „v ette a kenyeret**, v e ­
gye ő is: „megtörte**, tö r je m eg ő is s a k é t d a ra b o t emel­
je fel m in d a két kezével m in te g y az a rc a m a g asság áig
s a z u tá n te g y e le. M ik o r azt m o n d ja : „h aso n lato sk ép en
a p o h á rt is vette**, v e g y e a litu r g u s is és k ét kézzel
fo g v a em elje fel a rc a m ag asság áig s a z u tá n te g y e le.
H a a le lk ip á sz to r s z e rta rtá s i beszédéhez m ás te x tu s t
vesz, a beszéd közepén v a g y v ég é n m o n d ja el a szerez-
le tési igéket a fen teb b e lő írt m ódon.
A beszédnek leg y en egy o ly a n p á r m o n d a ta, am ely-
lyel e ltiltju k a szent a sztal közösségétől azokat, akik
ilyen ta r ta lm ú fegyelm i íté le t h a tá ly a a la tt á llan ak s ko­
m o ly an fig y e lm e z te tjü k a zo k at, a k ik esetleg m eg nem
b á n t b ű n n el és h ite tle n szívvel a k a rn á n a k o d a já ru ln i,
h o g y aki m é lta tla n u l él az ú rv a c s o rá v a l, „ íté le te t eszik
és iszik magának**.
4. A n y ilv á n o s b ű n b á n a t h itv a llá s té te l és fogadalom .
Ez á ll: im ádságból, m elynek tá r g y a : b ű n b á n a t, h á la ­
a d ás a K risz tu s h a lá lá b a n és fe ltá m a d á sá b a n m egjelent
k eg y ele m ért, k ö n y ö rg és a Szentlélek a já n d é k a iért, m ajd
a le lk ip á sz to r íg y szól:
„ J e rte k , m o n d ju k el m in d en ek előtt az egy etem es ke­
reszty én eg y h áz h itv a llá s á t, az ap o sto li h itfo rm á t, íg y :
H iszek egy Isten b en , stb.“
ta rtá s á h o z k épest h áro m k é rd é s t in tézek hozzátok,
am ely re m in d n y á ja n , h ite te k és lelk iism eretetek szerin t
őszin te szivvei és h a llh a tó szóval feleljetek meg.
A zt kérdem először: ,
Is te n szent o rc á ja e lő tt m eg v alljáto k -e, h o g y ti m in ­
denestől fogvn bűn ö sö k v a g y to k és h a Isten ra jtá to k
m eg nem k ö n y ö rü l, b ü n te té st, h a lá lt és k á rh o z a to t ér-
demeltek?**
A gy ü lek ezet fe n n h an g o n feleli: M egvallom .
„H iszitek-e, h o g y Is te n n e k ez a k ö n y ö rü lő kegyel­
me m eg jelen t a Jé z u s K risztu sb a n , ak i az ő k e re szth alála
és fe ltá m a d á sa á lta l b ű n b o c sá n a to t és ö rö k életet szerzett
a Benne hívőknek?**
A g y ü lek ez et fen n h a n g o n feleli: H iszem .
„ Ig éritek -e, h o g y ti e k eg y e le m é rt h álád ato sság b ó l
m á r e jelen v aló v ilág b an , m in t az Ö m e g v á lto tta ! az Ö
dicsőségére ig y ek eztek élni?**
A gy ü lek ezet fe n n h a n g o n feleli: íg érem .
E végső felelet u tá n felh an g zik a le lk ip á sz to r ajkán
s a já t v a llo m á sa : „É n is m in d ezt veletek e g y ü tt m eg­
vallom , hiszem és ígérem**. E r r e jö n ,
B ű n b o e sá n a th ird eté s:
„M ost a z é rt én, m in t az én U ra m n a k a Jé z u s K ris z ­
tu s n a k m é lta tla n b á r, de h iv a ta lo s sz o lg á ja , h ird etem
 tin ék n ek b ű n eitek b o c sá n a tá t és az ö rö k életet, a m ely et
m egád a m i U ru n k Is te n ü n k in g y e n kegyelm éből az ő
szent F iá é r t m indenkinek, ak i töred elm es szívvel k é ri
és élő h itte l elfogadja. Á m en."'
E n n ek végeztével következik:
5. A m e g h ív ás az Ű r aszta lá h o z :
„M ost pedig, a k ik m a g a to k a t illendőképen elk é sz íte t­
té tek , já r u lja to k a szent aszta lh o z a lá z a to s szívvel és
szép ren d d el!"
I t t k ö vetkezik:
6. A szent je g y e k k io sz tá sa a g y ü lek ezet alk a lm i
éneklése a la tt.
7. B ezáró rö v id beszéd (intelem ).
8. H álaad ó im ádság.
9. Az Ű r im ád ság a. (H a önálló ú rv a c s o ra i iste n tisz ­
te le te t ta rtu n k .)
10. G yülekezeti ének.
11. M egáldás (áro n i v a g y ap o sto li).
A 9. §. 5. p o n tjá h o z szem léltető m in tá u l k özöljük a
b ű n v allo m ásn ak és b ű n b o c sá n a th ird e té sn e k következő
szövegét:
T e g y ü n k vallást a m i bű n ein krő l.
Ű r Isten, m eg v a llju k a Te szent o rc á d e lő tt, hogy
m i n y o m o ru lt bűnösök v a g y u n k , k ik v étek b e n szület­
tü n k , ro sszra h a jiu n k , kép telen ek v a g y u n k m ag u n k e re ­
jéből a jó ra . Szent tö rv én y eid n a p o n k é n t á lta lh á g tu k .
Nem .cselekedtiik. a m it p a ra n c s o ltá l, a zt cselekedtiik,
a m it tilto ttá l. M indezzel a Te ig az íté le te d szerint k á rh o ­
z a to t és h a ló it v o n tu n k a fejünkre.
De A ty á n k , ím e, tö rő d ö tt szívvel sz á n ju k és b á n ju k ,
h o g y m e g b á n to ttu n k T éged. A lázato s lélek k el k iá ltu n k
H ozzád: k ö n y ö rü lj r a j tu n k és bocsáss meg n ék ü n k n a g y
neved dicsőségéért és szent F ia d n a k , az Ű r Jéz u sn a k ,
a m i M eg v áltó n k n ak érd em é ért. K özöld v e lü n k és n ev e l­
je d b e n n ü n k a Te Szentlelked a já n d é k a it, h o g y erejük
á lta l te re m jü k a m eg ig azu lásn ak jó g y ü m ö lcseit. Á m en.
Ig a z h ű n b á n a to to k felté tele a l a t t h ird e te m tin ék tek
Is te n örvendetes k e g y e le m íg é re té t: Ü g y sz e re tte Is te n a
v ilágot, h o g y az Ő E g y s z ü lö tt F iá t a d ta , h o g y v alak i
hiszen Őbenne, el ne vesszen, hanem örö k élete legyen.
A zért jö t t az em bernek F ia , h o g y m egkeresse és
m e g ta rtsa azt, am i elveszett. A lM u ja h ! Ámen.
A T ervezet en n ek az iste n tisz te le ti alk o tó részn ek a
szövegét azért nem k ö ti m eg, h o g y m in d a b ű n b á n a tb a n ,
m ind a kegyelem íg éretek sz e n tirá si h e ly e in ek k iv á la sz ­
tá s á b a n a lelkész im ádkozó és b izo n y ság tev ő sza b a d sá g a
érv én y esü ljö n , de a k iad an d ó R e n d ta rtá s ta rta lm a z n i
fog több klasszikus p éld át.
B u d ap est, 1950. szeptem ber hó 14. n a p já n .
A z egyetem es k o n v en t elnöksége:
K iss R oland s. k. B e reczky A lb e rt s. k.
főgondnok, v ilá g i elnök, p ü sp ö k , lelkészi elnök-
4988/1950. szám .
T á rg y : a Szeretetszolgálat K á lv in e a m osztálya.
K Ö R LEV ÉL
v a la m e n n y i eg y h ázk özség lelk ip ászto ráh o z .
Az egyetem es k o n v en t elnöksége á lta l m ú lt év szep­
tem berében lé treh o zo tt R e fo rm á tu s S z eretetszo lg álat kez­
dem ényezésére, az o rszágo s egyház kezelésébe és fen n ­
ta r tá s á b a k e rü lt szeretetin tézm én y ek b en elhelyezett ápol­
ta k e lta rá s ó n a k b iz to sítá sa érdekében m eg in d u lt a m ó r
m inden g y ü lek ezet á lta l ism e rt s á fá rs á g . A m ik o r az
egyetem es k o n v e n t elnöksége a S z e re te tsz o lg á la t ü g y ­
vezető ig a z g a tó já n a k a je le n té se a la p já n ö rö m m el v ette
tu d o m ásu l a gyülekezetek áldozatkészségének em elkedé­
sét, s a jn á la tta l á lla p íto tta m eg a le lk é sz árv á k so rsá n a k
b iz o n y ta la n s á g á t és azt, h o g y a le lk é sz á rv á k é rt egész
e g y h ázu n k b an — a lelkészek et sem véve k i — a lig él
n felelősség tu d a ta . E z é rt az egy etem es k o n v e n ti és zsi­
n a ti elnökségi ta n á c s 1950. a u g u sz tu s 17-én h o zo tt 11- sz.
h a tá r o z a ta a la p já n a k o n v e n t elnöksége u ta s íto tta a
S zeretetszo lg álat in té z ő b iz o ttsá g á t, h o g y m ű k ö d ési sz a ­
b á ly z a ta értelm éb en hozza lé tre a R e fo rm á tu s S zeretet­
sz o lg á la t K álv in eu m o sz tály á t. A S z e retetszo lg álat új
o sz tá ly á n a k fe la d a ta i a h a tá r o z a t szerin t:
a) szám b av en n i a le lk é sz á rv á k a t, v a la m in t a sok-
g y e rm ek e s lelkészcsalád o k at és fe lm é rn i azok szociális
h e ly ze tét,
b) m eg terem ten i a le lk é sz árv á k és a sokgyerm ekes
lelk észcsalád o k rá s z o ru lt k isk o rú g y e rm e k ei segélyezé­
sének leh ető ség ét,
c) a re fo rm á tu s k o llég iu m o k b an h ely et b iz to síta n i
m egfelelő m e g á lla p o d á s kötésével a le lk é sz á rv á k és a sok-
gyerm ekes lelkészcsaládok rá s z o ru lt k isk o rú gyerm ekei
elhelyezésére, ta n u lm á n y a ik fo ly ta tá s a céljából,
d) in tézm én y esen és rendszeresen se g ítsé g e t n y ú j­
tan i le lk é sz á rv á k n a k és a so k g y erm ek es lelkészcsaládok
rá s z o ru lt k is k o rú gyerm ekeinek ta n u lm á n y a ik b á rh o l
v aló fo ly ta tá sá h o z ,
e) alk alm i segítséget n y ú jta n i lelk ész á rv á k n ak , lel-
készözvegyeknek és a sokgyerm ekes lelkészcsaládoknak.
A R e fo rm á tu s S z e re te tsz o lg á la t K álv in eu m -o sz tá ly a
céljának elérése érdekében a lelk ip ászto ro k sá fá rsá g i
a d o m á n y a it a sz e re te tsz o lg á lat „ s á fá rs á g " sz á m lájá n k ü ­
lön kezeli és k iz á ró la g a fent k ö rv o n alo zo tt c é lra fo r­
d ítja .
A m ik o r n a g y tis z te le tű L elk ip ászto r U r a t ezekben
tá jé k o z ta tju k a sz e retetszo lg álat ú j m eg b íza tásáró l, fele­
lősség- és te h e rv á lla lá sá ró l, a legm elegebben a já n lju k
n a g y tisz te le tű L elk ip á szto r Ű r szives figyelm ébe, szere-
te té b e ezt az ú j v állalk o z ást. A m en n y ib en m á r e d d ig is
ren d szeres tá m o g a tó ja v o lt a S z e re te tszo lg á la tn a k , ú g y
a S zeretetszo lg álat p é n ztára m inden to v áb b i nélkül
ezen a szám lán fo g ja ren d szeres a d o m á n y a it n y ilv á n ­
ta rta n i. H a L e lk ip á sz to r Ű r szem élyileg m ég ezideig nem
v á lla lt v o ln a ré s z t a S z e re tetsz o lg á lat terh eib ő l, ú g y ez­
ú to n k é rjü k szere te tte l tá m o g a tá s á t.
K ris z tu s e g y h á z á n a k eg y ik leg fo n to sab b s a v ilá g felé
eg y ed ü l é rth e tő n y e lv en t e t t b iz o n y sá g a a cselekedet­
ben m e g n y ilv án u ló szeretet, a szeretetszo lg álat. Az e g y ­
ház sze retetszo lg álata g y en g e és erőtlen b iz o n y sag te el.
ha abban nem első helyen a le lk ip á sz to ro k h á la á ld o z a ta
áll. E n n e k a h á la á ld o z a tn a k a legm egfelelőbb és leg ­
sü rg ető b b h e ly e épen a le lk é sz ó rv á k n y o m o rá n a k eny­
hítése. De h iábavaló az egyház sz e re tetsz o lg á la ta akkor,
h a a. le lk ip ászto ro k s z o lg a tá rsa ik h á tr a m a r a d o tta in a k
a te r h é t nem h a jla n d ó k hordozni. E bben az esetben —
h a m a g u n k nem v á lla lu n k te rh e t — egész szeretetszo lg á­
la tu n k is elerőtlenedik, m e rt a p á sz to r sz av a az áldo­
zó trnhí v a sk o r nem v iseli m a g á n a cselekedet h ite le sítő
p ecsétjét.
E zek a m eggondolások, ez a m eggyőződés k é sz te tte
az.e g y e te m e s k o n v en t elnökségét a S zeretetszolgálat K ál-
v in e u m -o sz tá ly á n a k a fe lállításá ra, s ezeknek a fig y e l­
m eztető so ro k n a k a m e g írá sá ra .
H isszük, h o g y le lk ip á sz to r te stv ére in k n e k v a n fü lü k
a h a llá s ra , v a n h itü k a te h e rv á lla lá s ra és e re jü k a fe ­
lelősség h o rd o z ására.
A ty a fisá g o s köszöntéssel,
B u d ap est, 1950. szeptem ber 20.
a re fo rm á tu s egyetem es k o n v e n t elnöksége:
K iss R o la n d s. k. B e reczky A lb e rt s. k.
főgondnok, v ilá g i elnök p ü sp ö k , lelkészi elnök.
Óh. ha m eg gondolnád, h o g y neked m ilyen n a g y b ékét, 4
m á so kn a k pedig örö m ö t szerezh etsz helyes m a g a ta rtá so d
álta l, a kko r tu d o m , h o g y fá ra d h a ta tla n a b b lennél a •lelki
előhaladásban! (K em p is T am ás)
13
 KONVENT
A K O N V E N T I ELN Ö K SÉG IN T É Z ­
K E D É S E I A K O N V E N T I IK O D A Á T ­
SZ ER V EZ É SÉ V E L K A PC SO L A TB A N
Az eg y etem es k o n v e n t elnöksége
a k o n v e n ti iroda á tszervezése során
a z sin a ti ta n á c s 1950. m á ju s 13-i ü lé ­
sének a zsin a t á lta l is tu d o m á su l v e tt
163. szám ú h a tá ro z a tá b a n gyökerező
jo g á n á l fo g v a, az elnökségi ta n á c s
1950. szeptem ber 12-én tö r té n t m eg­
h a llg a tá s a u tá n szeptem ber 25-én a
következő h a tá ro z a to k a t hozta, illető ­
leg a következő intézkedéseket tette.
A k o n v en ti iro d a k eretéb en felállí­
to tt elnökségi (I) osztálynak, az 5264/
1950. szám a la tt m eg szerv ezett osz­
tályvezetői á llá s á ra d r. F in ta Is tv á n
re fo rm á tu s lelkészt, a m a g y a ro rsz á g i
re fo rm á tu s egyh áz k ü lü g y e in e k és
sa jtó ü g y e in e k k ö zp o n ti e lő ad ó já t, a
k o n v en ti tisztviselő k lé tsz á m á b a n osz­
tályvezetővé, azonnali h a tá lly a l k in e­
vezte.
A kö zig a zg a tá si és jo g i (II) o sztá ly ­
n a k az 5264/1950. szám a la tt á tsz e rv e ­
z ett o sztályvezető i á llá sá ra d r. H ar-
sá n y i G y ö rg y k o n v e n ti ti t k á r t osz­
tályvezetővé, eddigi illetm ényeinek
v á lto z a tla n fe n n ta rtá s á v a l, azonnali
h a tá lly a l kinevezte. (5266/1950. sz.)
A p é n zü g y i és ga zd a sá g i (I II) osz­
tá ly ü g y k ö réb e u ta lt ü g y e k te k in te ­
tében ú g y in téz k ed e tt az elnökség,
h o g y Gaál Is tv á n esperes, k o n v en ti
p én zü g y i előadó az elnökségi és a köz-
ig a z g a tá si és jo g i o sz tá ly vezetőivel
e g y ü tt tá r g y a lja és tegye m eg a szü k ­
séges elő terjesztések et. (5307/1950. sz.)
A k o n v en t elnöksége a k o n v en ti iro ­
da keretéb en fe lá llíto tt n y u g d íj (IV)
o sztá lyn a k az 5264/1950. szám a la t t á t­
szervezett osztály v ezető i á llá sá ra T ó th
L ajo s re fo rm á tu s lelk ész, c. k o n v en ti
ta n á c so st, a n y n g d íjin té z e ti intéző-
b izo ttság e lő ad ó ját osztályvezetővé,
e d d ig i illem ényeinek v á lto z a tla n fe n n ­
ta r tá s á v a l, azo n n ali h a tá ly a i kinevez­
te (5268/1950. sz.).
A k o n v e n ti iro d a k ereté b e n felállí­
to tt m iszió i (V) o sztá ly osztályvezetői
á llá s á t a k o n v en ti elnökség — to v áb b i
intézkedésig — nem tö ltö tte be s hoz­
z á já r u lt ahhoz, h o g y a m issziói osz­
tá ly ü g y v ite li teen d ő it — átm en etileg
-— a központi m issziói iro d a végezze.
E g y id e jű le g ú g y rendelkezett, h o g y az
osztályvezetői értek ezletek en a misz-
sziói osztály k ép v iseletérő l d r. M ak­
k a i S á n d o r m issziói ü g y v ezető alel-
nök gondoskodjék (5269/1950. sz.).
A szeretetszo lg á la ti (V I) o sztá ly v e­
zetésével az elnö k ség P. T ó th Is tv á n
k onventi m issziói lelkészt, a R efo r­
m á tu s S zeretetszolgálat ü g y v ezető
ig a z g a tó já t — a jelen leg i á llá s á n a k és
illetm ényeinek v á lto z a tla n fe n n ta rtá -
‘ s á v a l — azonnali h a tá U y a l m eg b ízta
(5270/1950. sz.).
A z' elnökség a k o n v en ti iro d a kere­
té b e n m űködő sa jtó - (V II) o sztá ly je ­
14
lenlegi vezető jét, d r. K á d á r Im ré t, —
jo g v isz o n y a in a k és illetm én y ein ek
v á lto z a tla n f e n n ta rtá s á v a l — ed digi
m e g b íz atá sá b a n m e g e rő síte tte (5271/
1950. s z ) .
Az elnökségi o sz tá ly és a sajtó -
o sztály vezetői a h iv a ta li e sk ü t a k o n ­
v en ti elnökség kezébe szeptem ber 25-
én letették.
A „R EFO R M Á TU S E G Y H Á Z 11
SZ ER K ESZ T Ő I, Ú J Á R A ÉS
NAGYOBB T E R JE D E L M E
A konventi és zsin ati elnökségi t a ­
n ács 1950. szeptem ber 12-i ülésén K á ­
d á r Im re dr., a konv en ti saító o sztály
v ezető je je len te tte , hogy a N épm űve­
lési M inisztérium m eg ad ta az elvi
h o z zá já ru lá st a R eform átus E gyház és
a R eform átus G yülekezet o k tó b er else­
jével tö rté n ő egyesítéséhez. A z egyesí­
te tt lap félh av o n k én t átla g 32 nagy
oldalon jelen h et meg, úgy azonban,
hogy az esetleg fel nem h aszn á lt o ld a l-
szám a következő h ó n ap b an felh asz­
n álható. íg y évi 768 o ldal á ll re n d el­
kezésünkre. A lap példányszám a 2000.
A z elvégzett szám ítások szerin t a lap
zav artala n fen n tartá sá h o z az előfize­
tési d íja t évi 100 forin tb an szükséges
m eg állap ítan i a g y ülekezetek szám ára.
A zck szám ára, akik eddig a R eform á-
t.TQ G viilek ezetet 5 0 kedvezm énnyel
k a n tá k (m issziói m unkások, teleológiai
h allgatók, stb 1 ez a kedvezm ény to ­
vábbra is fen n ta rth a tó . Ami az egyesí­
te tt lao szerkesztését illeti, előadó j a ­
v asolta. hogv az a k onventi elnökség
közvetlen irá n y ítá sa m ellett tö rtén jék ,
a szerkesztőség m u n k ájáb an pedig dr.
V icto r Ján o s, dr. M akkai S án d o r és
P.cttyán Já n o s szerkesztők m ellett dr.
F in ta Istv án és dr. K ád ár Im re m ű ­
k ö d jen ek közre. M inden v itás k é rd é s­
ben a konventi elnökség h atározzon.
A z elnökségi tan ác s 12. szám ú h a ­
tá ro z a tá b a n a ja v a sla to t elfo g ad ta és
felk érte a k onventi elnökséget a h iv a­
talo s lapok egyesítése következtében
szükségessé v ált intézkedések m egté­
telére,
JE L E N T É S
A H IT TA N K Ö N Y V E K R Ő L
ÉS A „SZÜLŐK K Ö N Y V É IR Ő L
A konv en ti és zsinati elnökségi ta ­
nács 1950. szeptem ber 12-i ülésén
K á d á r Im re dr, a sa jtó o sz tály v ezetője
ie len tette, hogy a h ittan k ö n y v ek k é r­
désének m egvizsgálására k ik ü ld ö tt b i­
zottság elk észü lt az á lta lá n o s iskolai
és a gim názium i h ittan k ö n y v ek h e ly ­
zetére vonatkozó jelentésével. A v a l­
lás- és k ö zo k tatásü g y i m inisztérium
időközben h o z z á já ru lt a m ú lt évi á lta ­
lános iskolai h ittan k ö n y v ek v á lto z a t­
lan h a szn álatáh o z és az elfogyott
könyvek ú jranyom ásához. E z m ár fo­
ly am atb an is van. A gim názium i ta n ­
terv et szintén elfogadta a m iniszté­
rium . A gim názium i ta n k ö n y v ek kö zü l
dr. R évész Im re e g yh á ztö rtén eti olva­
só kö n yvén ek kiadását és va lam ennyi
gim názium i o sztályba való b evezetését
javasolja a bizottság. Ja va so lja továb­
bá, hogy dr. M á kka i Sán d o r kapjon
m egbízást olyan vezérfo n a l sürgős e l­
készítésére, am ely a lehető legnagyobb
rövidséggel, m in teg y nyolcvan oldalon,
R évész Im re o lva só kö n yvén ek és a ta n ­
te rv n e k fig yelem b evételével m ind a
négy g im názium i o sztá ly szám ára fe l­
dolgozza a szü kség es bibliai anyagot.
A tervbevett „Szülők könyve" anya­
gának további feldolgozására vonat­
kozólag a bizottság dr, Makkai Sándor
felkérését javasolja a megfelelő írói
munkaközösség alakítására, azzal a ki­
kötéssel azonban, hogy tiszteletdíj csak
a mű tényleges megjelenése esetén fi­
zethető. A múltban kiadott egyéb meg­
bízások liquidálása érdekében a mél­
tányossági szempontok figyelembe­
vételével a bizottság javaslatot tesz
azoknak a kéziratoknak díjazására,
amelyek a kiadott megbízásoknak meg­
feleltek.
Az elnökségi tanács 11. számú hatá­
rozatában a sajtóosztály vezetőjének
jelentését tudomásul vette és felkérte
a konventi elnökséget, hogy a hittan­
könyvek helyzetének megvizsgálására
kiküldött bizottság javaslata alapján
adja ki a szükséges megbízásokat és
liquidálja a függő ügyeket.
D
* U N A M E L L É K
2720—1950. szám .
K Ö R L E V É L
valam ennyi nagytiszteletű esperesi
és lelkészi hivatalnak.
•É rte síte m t. C ím et, h o g y országos
z sin atu n k á lta l k ije lö lt á rvanap az
idén folyó évi október h ó 8 -á ra esik.
A z ez alk alo m m al ta rta n d ó isten -
tisz te le t p ersely p én ze egyetem es eg y ­
h ázu n k ez ig e n fontos m u n k á já n a k
tá m o g a tá s á t szo lg álja.
A z ad ak o zás eredm énye érdekében
szükségesnek ta rto m , h o g y az á rv á k
ü g y ére a gyülekezet ta g ja in a k fig y e l­
m é t a megelőző v a sá rn a p i is te n tisz ­
te le te n lelk észtestv éreim m eleg sze­
re te tte l h ív já k fel és b u z d ítsá k h í­
v ein k et az Is te n e lő tt kedves áldozat-
h o za ta lra .
B u d ap e st, 1950. szeptem ber 26.
A ty a fiú i köszöntéssel:
B e reczky A lb e r t s. k.,
püspök
SEGÉD LELKÉSZEK
SZ O L G Á L A T I BEO SZTÁ SA
Az e g y h ázk eriileti segédlelkész el­
helyező b iz o tts á g a du n am elléki eg y ­
házk erü letb e bekebelezett se g éd lelk é­
szek sz o lg á la ti b e o sz tá sát 1950. október
l ével a k övetkezőképpen á lla p íto tta
m eg:
B u d a p esti e g y h á zm eg y e:
E sp eres m ellett: O sváth V iktor,
V ilm a k irá ly n ő -ú t: d r T a r r K álm án,
F ra n g e p á n -u tc a : A lfö ld y B o russ De­
zső, B a ro ss-té r: Szem enyei S ándor,
S z ab a d sá g -té r: F a z e k a s László, Jó z se f­
v á ro s: Szabó G yula, K á lv in -té r: B o r­
zsák S á n d o r és P á sz to r Já n o s, K elen­
föld: S ebestyén Já n o s , K ő b án y a:
G y ö rg y L ászló, K ü lső jó zsefv áro s:
G önczy N a g y B éla m enekült, Pozso-
n y i-ú t: S z á n ta y Ede, K ülső -Ü llői-út:
C sák ay G yula, Ó buda: Szam osliözy
 Is tv á n , N a g y v á ra d té r : C zanik B éla, m én., P e ste rz sé b e t-K la p k a -té r: Mezei dessék meg, készítsék elő és az ige­
Z ugló: Benkó B alázs, B u d a: H o rv á th M ih ály dr., P estszen tlő rin c-k ö zp o n t: h ird etésb e n m u ta ssa n a k r á a re fo rm á ­
G yörgy és Földes P ap K á ro ly dr., M áln ássy S á n d o r m én., G yülvészy tu s egyház szeretetin tézm én y ein ek
B u d ah eg y v id ék : A chs K áro ly , P a s a ­ B a rn a és dr. N ag y M ózes E rzsébet, fo n to ssá g á ra , a h ív e k e t p e d ig h ív já k
r é t: P a p Á kos és K iss L ajo s m enekült, P e stú jh e ly : S allay G erg ely d r., Bá- fel ad ak o z ásra . Az o k tó b er 8-án be­
bej. M akkai László dr., K la u z á l-té r: k o sp alo ta-ó v á ro s: S ü tő Is tv á n , Rákos- folyó p e rsely p én zt te lje s egészében
Siklós Jó zsef. p a lo ta -ú jv á ro s: Cfeiszár A ttila , R á k o s­ sz o lg á lta ssá k be a m inden lelkészi h i­
H ito k ta tó lelkészek: V ízak n ai Ta sz e n tm ih ály : K u ru c z G yula, S o ro k sá r; v ata lh o z m e g k ü ld ö tt csekklapon a r e ­
m ás, E ötvös F eren c, K eresztes József, V örös Benő, Ü jp est-b első v áro s: F ejér- fo rm á tu s szeretetszolgálathoz.
B a k a Béla, N y iri S án d o r dr., V ass B é­ v á ry Z o ltán és G y ö rg y A n tal, Ú jp est- P áp a , 1950. szep tem b er 22-én.
la, D obos Dezső, B álin t E rzséb et, Csu­ ú jv á ro s : M aro si B á lin t.
G yő ry E le m é r püspök.
to ra Ib o ly a, E rd é ly i Ilo n a , F a rk a s
E szter, F ejes Zsuzsa, M agi E rzsébet, S o lti e g yh á zm eg ye:
2.872/1950. szám-
M orandi Ilo n a , P a rr a g b L a jo sn é P ak- B ácsalm ás—K u n b a j a—J á n o s h alm a : F E L H ÍV Á S
s a y Ilo n a , P in té r Jen ő n é C siszár Ilo M olnár G y u la m én., D öm söd: K ovács m e g h í v ó
na, P ru z sin sz k y Irm a , S ajó M a rg it, L ászló m én., D u n a h a ra sz ti-K isv a r-
Soltész J u d it. A d u n á n tú li re fo rm á tu s eg y h ázk e­
sá n y : K ő rö ssy S ám u el m én., H a r ta :
M issziói segédlelkészek: B u d ap esti dr. H a m a r P é te r, K isk u n la e h á z a : rü le t m issziói b iz o tts á g a f. évi ok­
egyházm egyei diákm en za: K u lifa y tó b e r hó 25-én d élu tán 4 ó ra k o r Ba-
T asn á d i Vilm os, K u n szen tm ik ló s:
G yula, K o n v en ti n ev elésü g y i b iz o tt­ la to n fü re d e n az eg y h á z k e rü le t m isz-
A postol P á l theol., R á ck ev e: N ag y
ság : H . F ü stö s Is tv á n , L e á n y m u n k a sziói o tth o n á b a n m issziói b iz o tts á g i
L ászló dr., Szigetbeese-Szigetcsép:
titk á r a : Szabó Im rén é Szabó Éva, ü lést ta r t. Az ü lé s tá r g y a az e g y h á z ­
K ovács L ajos.
Itá d a y k ö n y v tá r : Mező F e re n c , Be- k erü le ti m issziói előadó jelentésének
th e s d a : T óth P éter, K ó rh á zsz o lg á la t: T olnai eg yh á zm eg ye: s az e g y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lés elé
S allay Is tv á n . te rje sz te n d ő m issziói ü g y ek n ek m eg­
H e rc e g fa lv a : B u csi L ajos, G yör- tá rg y a lá s a . A z ülésre az e g y h á z k e rü ­
F elsőbaranyai eg yh á zm e g ye : k ö n y : id. E ő ri Szabó Dezső, M u rg a :
le ti m issziói b iz o ttsá g t a g j a it ez ú to n
T ó th Z solt mén., P alo tab o zso k : P a ta y
B oly: S zékely S á n d o r mén., D una- tisz te le tte l m eg h ív ju k .
G yula m én., Szekszárd: ' P ánczél Zol­
szekcső: T óth Im re m én., N a g y v á ty : tá n és E rd ő s Is tv á n , Tolna-M özs: K in ­ B u d a p e st—P á p a , 1950. szept. 25-én-
K iss Géza theol., P écs: G ara Jó zsef cses Z oltán, V árd o m b : K o n ta K á ro ly Dr- B alo g h Je n ő G y ő ry Elem ér
mén. és P a p F erencn é, Ű jp e tre : B a ­ m én., V ém énd: K o ssá r I s tv á n mén. főgondnok p ü sp ö k
ju sz F erenc, V illá n y : N a g y Is tv á n
mén-, V ó k án y : Szües L a jo s m én. V é rte sa lja i e g yh á zm e g y e :
2.873/1950. szám .
K ecskem éti eg yh á zm e g y e : A lc su t: (B ibliaiskola) K o v ács T ibor F E L H ÍV Á S
és F ek e te P éter, B icske: K n á v e r Zol­
C egléd: S zén ást S ánd o r, G om ba: M E G H Í V Ó
tá n , B u d a k esz i: F ó n a g y Z oltán , Lo-
P á n d i Já n o s , Já s z b e ré n y : C su tak K á ­ v a sb e ré n y : B a ju sz L ászló theol.,A d u n á n tú li re fo rm á tu s eg y h á z ­
ro ly mén., Já sz k isé r: J á s z a i G yula, N ag y ló k : Soós László, R ácalm ás-k e rü le t v a llá so k ta tá si szak o sztá ly a f.
K ecskem ét: P á ll L ászló, K elebia: M ike D u n a p e n te le : D oboly I s tv á n évi o któber h ó 24-én d é lu tá n 6 ó ra ­
mén..
L ajos, K isk u n fé le g y h á z a : Gombos L a ­ S á rb o g á rd : N agy K o lo zsv ári Is tv á n , k o r B a lá to n fü re d e n az eg y h áz k e rü le t
jos, K isk u n h a la s: Szabó A n d o r, Ko- T in n y e-P ilislig et: ifj. T ó th József, m issziói o tth o n á b a n b iz o tts á g i ü lé st
csér: B illédi F eren c, N ag y k ő rö s: B og­ T ök-Z sám bék: P a ra is Á rp á d m é n , ta r t. A z ü lé s tá r g y a az e g y h áz k erü ­
d án G yula dr., K iss L a jo s m én. és V é rte sb o g lá r: P ü n k ö sti S á n d o r mén.leti v a llá so k ta tá si előadó jelentésé­
P ap B éla, Ókécske: K ra k k e r Dezső, nek s az e g y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lés
S o ltv ad k ert: A g y a g á ssy B éla, Szent- elé terjeszten d ő v a llá so k ta tá si ü g y e k ­
D U N Á N T Ú L nek m e g tá rg y a lá sa . A z ü lé sre az egy­
m á rto n k á ta : Tóth B éla, Szolnok: So­
m ogyi E rn ő , T ápiószele: K ovács G á­ 2802/1950. szám.. h á z k e rü le ti v a llá so k ta tá si szakosztály
bor, T á z lá r: Gál K álm á n , Vezseny: T á rg y : Á rv a n a p ta rtá sa o k t. 8-án. ta g j a it ez ú to n tisz te le tte l m e g h ív ju k -
K a to n a M iklós. B u d a p e st—P á p a , 1950. szept. 25-én-
K Ö R L E V É L
K ü lső so m o g y i eg yh á zm e g y e : Dr. B alogh J e n ő G y ő ry Elem ér
a kebelbeli gyülekezetek
Á d án d : S ebestyén A lb ert, L á trá n y - lelkipásztoraihoz főgondnok p ü sp ö k
B alatonlelle: (eg y házm eg y ei m isszió) A Z sin at 1447/1947. szám ú h a tá r o ­
K ovács Dezső, M ucsi: ifj. E ő ri Szabó z a tá v a l m in d en év o k tó b e r m áso d ik TISZÁNINNEN
Dezső, M ágocs: C serh alm i Is tv á n v a s á r n a p já t je lö lte k i á rv a n a p u l, a z ­
m én., S ásd: Fekete Is tv á n . zal, h o g y ezen a v a sá rn a p o n tem p lo ­ FE L H ÍV Á S
m a in k b a n em lékezzünk m eg a segí­ S zeretettel felkérem e g y h á z k e rü le ­
P esti egyh á zm eg ye:
té s re szo ru ló á rv á k r ó l és az ezek, v a ­ tü n k m in d en ö nálló és óraadó h ito k ­
A lsó d ab as-In áres: G ál Gedeon, F ó t: la m in t az ag g o k g o n d o z á sá ra szol­ ta tó já t, h o g y o k tó b e r 15-ig m indenki
(családgondozói szo lg álat) H a to lk a y g á ló szeretetin té z m é n y e in k rő l. jelentse az egyh ázm eg y ei szakelő­
Á rp ád , G yöngyös: Szenté P éte r, H a t­ A z á rv a n a p o t m in d en lelk ip ászto r- a d ó ján a k :
v a n : K irá ly L ászló, N y á re g y h á z a : testv érem im á d sá g áb a és m in d en ke­ 1. M ennyi az iskoláiban (külön-kü-
Főző L ászló m én., Pécel: K a to n a L a­ belbeli g y ü lek e z et áld o zato s szerete­ lön) a v a llá s o k ta tá s ra je le n tk e z e tt
jos, P om áz-C sobánka-B ud ak alász: dr. tébe a ján lo m , te k in te tte l a r r a , h o g y g yerm ekek szám a?
F öldessy Jó zsef m én., T a h itó tfa lu : sz e re te tin té z m é n y ein k ép ü letein ek 2. H á n y á n nem jelen tk eztek ?
K á n to r E rv in . M issziói segédlelkész: k a rb a n ta rtá s á ra , felszereléseink p ó tlá ­ 3- C satolandó az ó ra re n d i beosztás.
B e rta B a rn a dr. s á ra , az intézeteket vezető és azokban F o n tiek m eg k ü ld ését k é t p é ld án y ­
sz o lg á la to t te lje sítő d ia k o n isz áte stv é r b an kérem ,
P e s tk ö r n y é k i e g y h á zm e g y e : u tá n fize ten d ő eg y h ázi já ru lé k o k fe ­
M iskolc, 1950. szep tem b er 25.
B u d afo k : K o v ács K álm án , Csepel dezésére az á rv a n a p i p ersely p én z szol­
I I .: H a la si G ábor, M á ty á sfö ld : C sáji g ál. F elh ív o m a z é rt le lk ip á s z to rtá r­ Pap Is tv á n s. k.
P ál, P e sth id eg k ú t: A g y a g á ssy K á ro ly sa im a t, h o g y az á rv a n a p o t előre h ir ­ eg y h á zk e rü le ti szakelőadó

15
 S T TJ D I TJ 2v£
Luther, mint le lkigo n d o zó
Irta : M akkai Sán d o r
L u th er M á rto n nem fo g lalk o zo tt a le lk ig o n d o zás el­
m életével, ennél azo n b an so k k al n a g y o b b a t cselek ed ett:
szem élyisége, élete, szo lg á la ta á lta l m e g v a ló síto tta az
eva n g éliu m i kere szty é n lelkigondozó m á ig e g y ik leg v o n ­
zóbb és legihletöbb típ u sá t.
.,H a v a la h a egy b a rá t, szerzetesi élete ré v é n az égbe
ju to tt v o ln a, — m o n d o tta — a k k o r én len n ék az!“ De
„m inél in k áb b igyekeztem le lk iism eretem et m e g n y u g ta t­
ni b öjtölés, v ir ra s z tá s és im ád k o zá s álta l, a n n á l kevesebb
bék ét és n y u g a lm a t éreztem ".
Ebből a tu la jd o n leik éért való gondból sz ü le te tt m eg
egész életm ű ve. Szem élyes, m e g re n d ítő , csaknem h a lá lo s
ta p a s z ta lá s a v o lt az, h o g y em b eri k ö zv etítő k sem m i b i­
zonyosságot nem a d h a tn a k az éb er lelkiism eretnek a bűn-
b o csán at felől s ebből a m élységből ju to tt el a Szent-
írá so n á t ahoz a h itb eli felism eréshez, h o g y e g y ed ü l I s ­
te n n ek K ris z tu sb a n v aló keg y eln ie sz a b a d íth a t meg a
k á rh o z a ttó l és a já n d é k o z h a t b o c sá n a to t és ö rökéletet.
M indaz, am i nevéhez fűződik az egyház tö rtén etéb en ,
a refo rm áció m eg in d ítá sa , k ib o n ta k o z á sa és h a rc a i, e rre
a legszem élyesebb élm én y re v ezetn ek vissza s ez h a jto tta
őt a rr a is, h o g y nép én ek — m in d általán o s, m in d s a já ­
tos értelem ben, — lelkig o n d o zó ja legyen.
Ez a lelkigondozói a la p v o n á s átszö v i és m e g h a tá ­
rozza v ilá g tö rté n e lm i je le n tő ség ű és b á m u la to sa n so k ­
oldalú m u n k á s sá g á n a k egészét, ig e h ird e té sé t, p e d a g ó g iá ­
já t, re fo rm á to ri iro d alm i tev é k e n y ség ét, ének- és zene-
m űvészetét, e g y h á z p o litik á já t; m ásfelől és s a já to sa n
p e d ig Lszemélyes p a sz to rá e ió já t, g y ó n ta tó tev ék en y sé­
gét, a sz ta li beszédeit, leveleit, b a rá ts á g á t, család i és m a ­
g á n éle tét e g y arán t-1
- E z az egész lelkigondozói m u n k a a r r a irá n y u l, h o g y
a té v ú tra v e z e te tt lelk ek et m eg szab ad ítsa a h a m is lelki-
gondozás b ilin cseitő l s egyenesen K risztu s Ig é jé n e k g o n ­
dozása a lá vezesse őket. A papok k iv á ltsá g á b ó l és fel­
ad atk ö réb ő l íg y a lelkigondozás m inden k e resztyén e m ­
ber k ötelességévé v á lt. L u th e r gondoskodni k ív á n t a r ­
ról, h o g y ezt a kö telesség et g ya k o ro ln i is lehessen. E zért
fo rd íto tta le és a d ta a nép kezébe a B ib liá t, h o g y m in­
denki élő k ap cso la tb a ju th a s s o n á lta la , h itből, K ris z tu s­
sa l és a gyülek ezet g o n d já v á te tte , h o g y a S ze n tírásh o z
a hivek h o z z á ju th a ssa n a k .
Ezzel a lelkeket az eg yed ü li K özv etítő h ö z és P á sz to r­
hoz vezette. K ülö n ö sen g o n d já t k épezte a családapák,
a polgári elöljárók és a feje d e lm e k Ig e -sz e rin ti köteles­
ségei m jc -telj('sithetése. E z é rt a d ja a családapáik kezébe
„Kis K a te k h izm u s á t" , m e ly e t „a g y erm e k e k és eg y ü g y ií-
ek sz á m á ra " ír t, h o g y abból a c sa lá d fő h e te n k é n t k ik é r­
dezze g y erm ek eit és cselédeit. E z é rt in té z in tő és b u z­
d ító ira to k a t a k e re szty é n nem ességhez s a v áro so k
polgá rm estereih ez és tanácsosaihoz, h o g y ő ket a felelős­
ség re figyelm eztesse és te n n iv a ló ik ra ir á n y íts a , mellyel
n ép ü k n ek ta rto z n a k .
A ,,D eutsche M esse"-hen 5 m e g ra jz o lja a lelkigondozó
g y ü le k e ze t képét. E bhen a h itb en é re tt gyülekezetben
m in d en ki, m in d e n k in e k , m in d en n el szo lg áljo n . A g y a ­
k o rla tb a n ilyen eszm ényi g y ü le k e z e t m e g v aló sításáv al
n em kísérletezett, m e rt, m in t m o n d ta „nincsenek m ég
hozzá em bereim és szem élyiségeim ". A lelkigondozó g y ü ­
lekezet azokból á lla n a . ak ik k o m o ly an kereszty én ek
a k a rn a k lenni s az e v an g é liu m o t kézzel és s z á jja l meg-
v allani. E zeket n év sze rin t kellene bejegyezni, és v a la h o l
16
\
egy h ázb an k ü lö n ö sszeg y ű jten i, hogy im ád k o zzanak,
Ig é t o lv a ssa n a k , k ereszteljen ek , s a k ra m e n tu m o t v eg y e­
nek és a keresztyén m u n k á k a t g y a k o ro ljá k . A keresz­
ty é n sé g azo n b an a földön v a n , jó lle h e t K ris z tu s és
Ig é je lakozik közötte, de m ég sem m iképpen nem ke­
re szty é n e k népe, e rr e először n eveln i k ell őket. A g y ü ­
lekezet m ég nem o ly an teste K ris z tu sn a k , am ely et te lje ­
sen a F ő k o rm án y o z, a ta g o k m ég nem telje sítik k ö teles­
ségüket és eg y m ás ir á n ti sz o lg á la tu k a t ú g y , a h o g y k el­
lene. E g y elő re te h á t az ü d v a la p já t kell b izto sítan i,
az ü d v eszközlőjének, Is te n Ig é jé n e k eleven h a tá s á t. L u t­
h e r te h á t a r r a k o rlá to z za a g y ü lek ezeti élet rendezését,
hogy az Ig e tis z ta hirdetése m in d en m ódon b iz to sítv a le­
gyen, b ízv án ab b an , h o g y ahol az Ig é t h a tá ro z o tta n és
tisz tá n h ird e tik , o tt a S zentlélek ip elvégzi m u n k á já t a
hívők között és igaz k e reszty én n ép et nevel. M egelégszik
azzal, h o g y isten tiszteleti közösséget létesítsen , h o g y az
Ig e szo lg á la tá t szervezze s egy elő re lem ond a rró l, hogy
Iste n n ép ét, m in t o ly an t, a szó teljes értelm e szerinti
lelk igondozó-gyülekezetbe tö m ö rítse s m á r m ost ilyen
g y ü lek ezetét h iv jo n életre. E z e szm é n y , kö ve te lé s m arad ,
m elyhez az első lépés a nép ta g ja ib ó l o ly an szem élyisé­
g eket nevelni, k ikben elevenen m ű k ö d ik Jé z u s szelleme.
Tgy k erü l elő térb e a lelkig o n d o zá s p ro b lém ája , v a g y is
a hit felébresztése, eleven n é téte le és gondozása az egyes
szem élyiség ekb en . Ez igehirdetés álta l tö rté n ik , m ely fo r­
m á já t tek in tv e lehet álta lá n o s, v a g y eg yén i. Az előbbi a
n y ilv á n o s is te n tisz te le t dolga, az u tóbbi p ed ig a lelki-
gondozásé, m ely nem egyéb, m in t az Ig é n e k szabad k e ­
re sztyé n emberhez való a lk a lm a zá sa , a k á r a g y ó n ta tó ­
székben és m ás négyszem közti m ódon, az Ig e sz o lg á la tá ­
val m eg b ízo tt e g y h á z i fé rfia k á lta l, a k á r alk alm ak ,
a d o ttsá g o k és élethelyzetek s z e rin t, a r r a h iv a to tt v ilág i
keresztyén em berek á lta l. M in d en k ép en eg y a lén y eg :
az Ig én ek a lélek elé tartása, ú tm u ta tá s a z ü d v n ek hit
álta l va ló m egragadására, az e lh ív á s és e lvá la sztá s m e g ­
erősítésére. Ez a sz o lg á la t szerétéiből való, a szabad ke­
re sz ty é n em b ern ek a k a r se g ítsé g ére lenni, m a g á t ehez
a sza b adsághoz alk alm azza és éppenezért szabad ö nelha­
tá ro zá st követel; sohase m en tesíti azt, a k it szolgál, sa já t
lelkének g o n d ja alól, ső t csak ú jab b lö k ést ad a r r a a
lelk iism eretn ek .
L u th e r ezekben, szem élyes v o n atk o z á sb an , az apostoli
és ő sg y ü le k e ze t le lk ig o n d o zására té r t vissza s ehez szab ta
nem csak nézeteit, han em s a já t lelkigondozói m u n k á já t
is. Nem ig é n y e lt a m a g a sz á m á ra különleges te k in té ly t,
m e rt c sak Is te n Ig é jé t ta r to tta és ism e rte el te k in té ly ­
nek. M ag át ,.a h it segédének“ n y ilv á n íto tta , a k i h űsége
sen fá rad o zik azon, h o g y m á st az a d o tt esetben Iste n
a k a ra tá ra e lju tn i segítsen, az ig esze rin ti tá jé k o zta tá s á l­
ta l. A lelkek fe le tti u ra lo m és v e ze té s h ely ett, közös k e ­
resést és tö re k v ést g y a k o ro lt, Is te n ta n á c sá n a k és a k a r a ­
tá n a k m e g é rté se céljáb ó l. Szabad ad o m án y és szabad el­
fo g ad á s: ez a gondozó és g o n d o zo tt k ö z ö tti v iszo ny lé­
nyege az ő e ljá rá s á b a n .3
Leveleiből és irataiból eleven és ta n u lsá g o s k ép et n y e ­
rü n k a rró l, h o g y an te lje s íte tte L u th e r- a szem élyes és
sze m é lyre irá n y u ló le lk ig o n d o zá st a betegek vig a szta lá sá ­
ba)!, a kísértésb en levők erősítésében, a h alálra való elő­
készíté sb e n , a szenvedő le lkita n ítá sá b a n és, h o g y mi volt
á llá s p o n tja az ő rü ltek g o n d o z á sára n é z v e t4
a) A b eteg e k v ig a s zta lá sá ra 15 v o n atk o z ó la g megem -
 litjü k a z t a k ét levelet, m elyet szü leih ez ír t, a ty já n a k
betegségekor. E m líti g y erm ek i k ötelességét és b iz to sítja
őket, h o g y öröm est tenne b iz o n y sá g o t h ű ség érő l te s ti je ­
lenlétével is, h a ebben a veszedelm es idő nem g á to ln á .
K éri Is te n t, h o g y ébresszen a ty já b a n K ris z tu s ir á n ti h i­
te t, h o g y a n n a k erejével sok te r h e t hordo zh asso n el.
A ty já t pedig a rra, h o g y Isten h ez fo ly a m o d jék : ne h a g y ja
a h itb e n m eggy en g ü ln i. G ondolja m eg. k icsoda lég y en
K risz tu s és a zt, h o g y é re tte m in d e n t k é rh e tü n k . V egye
kezébe a Z so ltá rt s fő le g a 91-iket, m elyet m in d en be­
tegnek jó olvasni. A z é rt ír, h o g y ré sz e stá rs leg y en szen­
vedő a ty já n a k hitében, v ig a s z ta lá sá b a n és h á la a d á sá b a n .
H a Is te n a k a ra tá b ó l, m ás k ereszty én ek k el e g y ü tt m ég
tovább kell e siralo m v ö lg y éb e n szenvednie és n y o m o rt
lá tn ia , fo g a d ja azt a lá z a tta l. Sem m i sem re tte n th e ti el
a ttó l, h o g y hitében á llh a ta to s m a ra d jo n . A m i p e d ig a
földi élettől v aló b ú esú v éte lt ille ti, az Is te n elő tt sokkal
csekélyebb, m in th a a ty ja M ansfeld b ő l W itten b erg b e m en ­
ne á t. Ö rvend, h o g y a m an sfeld i le lk ip á sz to ro k se g ítsé ­
g é re v o lta k a ty já n a k s ig y n em sz o ru lt r á az ő „fecse­
gésére". A n y já n a k is ír ja , h o g y g o n d o sk o d jék a p ré d i­
k á to ro k ró l és a ty já n a k v ig a sz ta lá sá ró l. Ö m aga az Ig é re
m u ta t: a v ilá g b a n h á b o rú s á g to k lészen, de v ig a sz ta ló d ­
ja to k , én m eggyőztem a v ilá g o t.
Az élete végéhez közeledő M yk o n iu s F rig y e sn e k ir ja
G othá-ba: örvend erő s h itén ek , de k ö n y ö rö g v e k é ri az
Ü r Jé z u s t, és vele e g y ü tt k ö n y ö rö g jö n b a r á tja is, h o g y
őrizze m eg őt eg y h á z a sz o lg á la tá ra és a S á tá n lealázú-
sá ra . V ale m i F rid e rie e , et. d om inus non s in a t m e a u d ire
tu u m tra n situ m me vivő , séd te su p e rstite m fa e ia t m ihi.
E zt kérem , ezt akarom , és leg y en m eg az én a k a ra to m ,
Á m en, m iv el ez az a k a r a t b iz o n y á ra Is te n d icsőségét
s n em ^ a m agam k ív á n s á g á t v a g y v á g y á t keresi.
M ykonius a z t v allo tta , h o g y a levél o lv asásak o r
m in th a K ris z tu s sz a v á t h a llo tta v o ln a : L á z á r, jö jj ki!
1540-ben a szász választó fejed elem a súly o sb eteg en
fekvő M elanchton ág y áh o z h ív a tta L u th e rt. M iu tán m eg ­
döbbenve lá tta , h o g y „az örd ö g h o g y eln y o m o ríto tta ezt
az ő jobbkezét", h o sszasan és e lm e rü lv e im ád k o zo tt az
ablaknál, a z u tá n b e te g b a rá tjá h o z fo rd u lv a, íg y szólt:
L ég y jó k ed v ű , F ü lö p , nem fogsz m eg h aln i. Is te n nem
a k a rja a b ű n ö s em ber h a lá lá t, h an em h o g y m e g té rje n és
éljen. É le tre és nem h a lá lr a v a n kedve. H a Iste n a leg ­
nagyobb bűnösöket, kik e v ilá g ra jö tte k , m in t Á d ám o t
és É v á t, ism ét kegyelm ébe h ív ta és fo g a d ta , so k k a l ke­
vésbbé a k a r téged, F iilöpöm , e lta sz íta n i, sem a z t nem
a k a rja , h o g y a b ű n b en ro m o lj el. N e h a g y j a z é rt helyet
a szo m o rú ság n ak s ne lég y a m a g a d gyilkosa, h an em
bízzál az Ü rban, a k i tu d ölni,de elev e n íten i is.
M elanchton nem a k a r ta ta r tó z ta tn i L u th e rt s sze­
rencsés u t a t k ív á n t neki. L u th e r azo n b an n em ü g y e lt rá,
m ag a h o zo tt be ételt s m ik o r a beteg nem a k a rt en n i,
u n szo lta: M uszáj enned, F ü lö p , az én k ed v em ért, v a g y
k iátkozlak!
M aga L u th e r ú g y n y ilatk o zo tt, M e la n c h to n é rt v aló
im ád ság áró l, h o g y „az Ú riste n n e k m eg k e lle tt szenved­
n ie tőlem , m ert odadobtam neki az im á d sá g o s zsák o t az
a jtó ja elé, az im a m e g h a llg a tá sá ró l szóló összes íg é re te k ­
kel e g y ü tt, m elyeket az t r á s csak m eg em lít, ú g y h o g y
m eg k ellett engem h a llg a tn ia , k ü lö n b en h o g y an b íz h a t­
n ék íg éreteib en 1“
K ésőbb is em legette, h o g y M y k o n iu st, M elan ch to n t
és K a tá t (feleségét) „elim ád k o zta" a h alá ltó l.
S ó g o rán ak , R ü h el J á n o s n a k ír j a : fá j, h o g y b e te g
v a g y , de jo b b an , h o g y efelett sz o m o rk o d sz . . . T ek in ts
az Is te n tő l k a p o tt ja v a k ra , kedves D oktor, s ne a szenve­
dések re nézz. A m é rle g (két serpenyője) össze sem v e t­
hető (egym ással). M ost is m eg fog g y ó g y íta n i idővel-
E g y éb k én t a k á r élünk, a k á r h a lu n k , az Ű réi v a g y u n k ,
igen, „dóm ini su m u s, vere dom ini, in g e n itiv o e t in
no m in ativ o ". A zért v ig a sz ta ló d j, D oktorom , és engedd
szívedbe te stv é re d h a n g já t, >,per quos deus ipse lo q u ito r
v obis etiam p ra e te r et su p ra q u o tid ia n a su a o p era".
M ü ller G á sp á r m an sfeld i k a n c e llá rt íg y v ig a sz ta lja :
te s tü n k b e n kell d ic ső íte n ü n k és h o rd o z n u n k a v ilá g , az
ördög, a b ű n , a h a lál, a hús, a betegségek és m inden
rossz legyőzőjét. E z sz á m u n k ra az Ö szelíd ig á ja és édes
terhe. A m i ig á n k és te rh ű n k az ö rd ö g és Is te n h a ra g ja .
E z é rt hordozzuk az Ö k edves te rh é t, édes sú ly á t! J ó és
k eg y es kereskedő ő , k i n e k ü n k h a lá lá v a l és e lég tételév el
é le te t v á s á ro lt s ezért k a m a tu l egy-két p illa n tá sig ta r tó
b e teg sé g e t r ó tt re á n k , a n n a k b izo n y ság áu l, h o g y ju tá -
n y o sab b an ad és b a rá tsá g o sa b b a n kölcsönöz, m in t a
földi F u g g e re k és k a lm á ro k teszik. Jé z u s K ris z tu s az
igaz em ber, ő h arco l, győz és d iad alm ask o d ik b e n n ü n k .
E n n ek kell n ek i len n ie és n ek ü n k vele és b enne . . . N incs
m ás h á tr a : h a g y d h a ra g u d n i a pokol k a p u it!
b) L u th e r a kísérté sek b en fo r g ó k erő sítését a s a já t
m a g a m egerősíttetésébő] ta n u lta . M ikor a z á rd á b a n leg­
nehezebb belső k ísérté se iv e l v iask o d o tt, e g y ik szerzetes-
tá rsa azzal e rő síte tte , h o g y e m lék eztette ő t a b ű n ö k bo­
c sánatáról szóló a r tik u lu s r a ; S ta u p itz p edig a z t ta n á ­
cso lta n ek i: Nézz K ris ztu s sebeire! E g y ik „ sá tá n i k is é r­
tése" a lk a lm á v a l B u g e n h a g e n t h ív a tta , k ü lö n szobába
m ent vele. m a g á t és m in d en ét n a g y k o m o ly ság g al Is te n ­
n ek te stá lta , m e g g y ó n t és v a llá s t te t t m in d en bű n érő l,
s a M ester a ta n ítv á n y tó l k é rte az, Ig e v ig a s z ta lá sá t, s
az ab solucioban b ű n e i aló l v aló feloldozá-út, k é rv é n a r r a
is, h o g y sz o rg a lm a san im ádkozzék é rette. A z u tá n enge-
delm et k é rt, h o g y a következő v a sá rn a p o n a szent sák rn -
m e n tu m b a n részesülhessen.
G y a k ra n beszélt a rró l, h o g y az ördög keservesen
g y ö tri és ég etv e k ínozza, h o g y c so n tjaib ó l a velőt s egész
testéb ő l az e rő t k isz ív ja . Is te n azonban, a k i egy p illa­
n a tr a e lh a g y ta , kegyelm ével ism é t m e g e rő síte tte . W a r t­
b u rg b an , K ó b u rg b an , w itte n b e rg i k e rtjé b e n az ö rd ö g k í­
s é r te ié t lá tta és h a llo tta . H ite á t v o lt szőve a közép k o ri
d ém onologiával- S a já t belső ta p a sz ta lá sa ib ó l a d ja a k í­
sértések ellen a k ö vetkező ta n á c so k a t:
1. K e rü ln i k e ll az eg ye d ü llé te t. T e n ta to s fid e et spe
hoc m odo so la re r, p rim u m u t so litu d in em c av e an t, —
i r ja L in k W .-nek. S o litud in em m odis o m n ib u s fu g ito ,
tű m enim p o tissin u m d e c a p ta t e t in s id ia tu r. cum es
solus, — in ti W eller S t.-t. Az eg y e d ü llé t c su p a m éreg,
a z é rt h a j t m a g a az ö rd ö g a r r a , figyelm ezteti von S tock-
h a u sen asszonyt-
2. Ö röm re in d ító é rin tk e zé st és tá rsa lg á st k ell k e­
resn i. U g y a n c sa k von S to ckh a u sen a sszo n y n ak ír ja ,
h o g y k ísé rté sb e n levő férjé n ek olvasson fel m in d en félét
a tö rtén elem b ő l, azo n k ív ü l ú js á g o k a t és fu rc sa d o lg o k at;
nem á rt, h a n é h a tö rö k v a g y t a t á r m esék is azok, h a ­
csak a szom orkodót v id á m s á g ra in d ítjá k .
J ó á k h im a n h a lti fejedelem nek, ifja b b éveiben, a zt ta ­
n ácso lja, h o g y leg y en m in d ig v id á m , lo v ag o ljo n , v a ­
dásszon, fo ro g jo n jó tá rs a s á g b a n s Is te n sz e rin t és tisz ­
tesség esen örvendezzen. A P réd . 12: 9-re h iv a tk o zv a , foly­
t a t j a : én aki életem et szo m o rú sá g g a l és k eserű ség g el
éltem , m ost o tt keresem ás veszem az öröm öt, ah o l t u ­
dom. t g y Isten n ek h á la bő ism eretem v a n a rró l, h o g y
jó lelki ism erettel le h e tü n k v id á m a k s h á la a d á ssa l élhe­
tü n k az a d o m án y o k k al, am ik et Is te n te r e m te tt és jó ­
k edvéből a ján d é k o zo tt. Ig a z az, h o g y a b ű n b en az ö rd ö g ­
nek ö rvendezünk, de a jó és kegyes em berekkel iste n ­
félelem ben, fegyelem ben és tisztesség b en .
3. A v id á m g o n d o lato k éb resztésére Is te n a zen ét
a d ta. J ó á k h im fejedelem nek a le lki v ig a s z ta lá sró l beszél­
ve, íg y szól: a lelk i v ig a sz n é lk ü l a kü lső kevés, a le lk it
kell feléb reszten i. E lizeus z so ltá rra l é lé n k íte tte m a g á t,
D áv id n a k a h á r f a v o lt szeren cséje és öröm e. Az ének
és zene eg észség ü n k re és a gonosz elűzésére szolgál. H a
szom orú v a g y , szó lj: F ö l! K ris z tu s U ra m n a k d alt kell
zengenem ! m e rt az í r á s a r r a ta n ít, h o g y Ő öröm m el
h a llja a v id á m éneket és a h ú ro s zenét. N y ú lj fü rg é n
a h an g sz erh e z és zengedeztesd, m íg a ro ssz g o n dolatok
17
elm ú ln ak . Az örd ö g v isszajö n s g o n d o t és szom orú
g o n d o la to k a t hoz, Se te g y o rs a n á llj ellene s m o n d jad :
K i innen, ördög! m ost K ris z tu s U ra m n a k k ell énekelnem
és já ts z a n o m !
4- A S á tá n g y ö trő g o n d o la ta it a lim ine kell v issz a ­ -A d icséretm o n d ás és h á la a d á s azo n b an fo n to sab b a
u ta s íta n i s nem szab ad ha rcb a b o csá tko zn i v elü k . E z a
..p raesen tissim u m rem ed iu m ". H a ily e n g o n d o lato k b u k ­
n ak be, legjobb, h o g y h a g y d ő k et m in d já rt kiesni.
„C avere non potes q u in av e s v o lita n t s u p r a c a p u t tu u m
séd c a v ere potes, ne n id ific u n t in c a p illis t,uis.“ ,,Fac
rid eas diabolum .“ H a eg y g o n d o la to t beengedsz és m eg ­
h a llg atsz, tiz e t h a jt be u tá n a . L egjobb, h a m in d já r t az
elsőt az o rr á b a vered . . . A ro ssz g o n d o la to k ellen össze
kell e sik o ríta n i a fo g a k a t s Is te n a k a r a tá r a a fe je t ke­
m ényen fe lten n i s oly k e m é n y n y a k ú a n és m a k ac su l csele­
kedni, m in t eg y v ad p a ra s z t v a g y asszo n y sem , szilár-
dabbul m in t a vasü llő . A küzdelem leg jo b b m ó d ja em el­
le tt m ég is az örd ö g m eg v etése m a ra d .
5. H asználni kell az ír á s t■ Az erő fo rrá s K ris z tu s szen­
vedésében és h a lá lá b a n v an . Az í r á s sz a v á t és íg é re té t
ú g y kell fo g ad n i, m in t a m it Is te n eg yenesen e rre a k ü ­
lönös esetre szab o tt. A m e g k ísé rte tt szem ély n in cs egye­
d ü l és nem s a já t érzései sz e rin t íté li m eg m a g á t, hanem
az Igébe fogózkodik, m ely Is te n nevében szól hozzá s m in ­
den g o n d o la to t és érzé st az ő m ű v é re ir á n y ít.
6. K e g y e s em b erek b izta tá sá t k ell k e re s n i s szav u ­
k a t Is te n sz a v a k é n t fo g ad n i. {L ink W .-h e z ): (ten tati)
p e rs u a d e a n tu r au d ire u n u m aliq u o d d ictu m h o n i v iri
ta n q u a m vocem dei de coelo. Sic ego u n a h ac voce D.
P om erani saep iu s lecreatu s sum , q u a sem el ad m e
d ix it: non debes n o stra m consolationem contem nere, q u a
p e rsu a si m ih i osse de coelo vocem dei.
M ela n ch to n n a k m o n d ja : E g y ed ü l m a g a d n a k hiszel és
m ásoknak nem . n a g y b a jo d ra . Ily e n b a jo k b a n engem
g y a k ra n k ö n n y e b b íte tt m eg a te s tv é ri szó, a P o rn era-
nusé, a tied, a Jo n a -é v a g y másoké. M iért nem h a llg a ts z
te h á t re á n k is, a k ik b iz o n y á ra sem m it sem m o n d u n k
a h ú s t és v ilá g o t k ö v etv e, h an em Is te n t követve és két-
ség n élk ü l a S zentlélek á lta l szólunk?
S p a la tin h o z, a k i e g y k u d a rc o t n a g y o n a szív ére v e tt, a h é t fő ro ssz at az I g e fényében és a K risz tu sb a n v aló
ezeket a v ig aszta ló és e rő sítő sz a v a k a t in té z i: Gondold,
h o g y én L u th e r, v ag y o k P é ter, k i kezem et n y ú j­
to m és szólok: k e lj fel és já r j, a Jé z u s K risz tu s nevé­
ben! íg y , S p alatin o m , h a llg a sd és h ig y j azoknak, am iket
K ris z tu s á lta la m m ond neked, m ert tudom , h o g y nem
tévedek, sem nem a S átá n b ó l beszélek. K ris z tu s szól á l­
talam és p a ra n c s o lja , h o g y a közös h itb en testv ére d
sz a v á ra B enne h ig y j! Ö m aga old fel a b ű n ö d és m inden
b ű n eid alól. íg y részesü lü n k a te vétk eid b en és h ordoz­
zuk azo k at veled e g y ü tt. M eglásd, h o g y ré s z e stá rs lég y
v e lü n k a v ig a s z ta lá sb a n is, a m e ly biztos és igaz. m a g á ­
tól a m i U ru n k tó l v aló, h o g y a d ju k a z t neked is elfo ­
gadásra., m ivel a m ik é n t m i nem a k a ru n k téged szom orú­
s á g g a l g y ö tö rn i, ú g y ő m a g a so k k al in k áb b nem a k a r.
Ne u ta s íts d el azt, a k i ré s z t vesz b a jo d b a n és v ig aszta l
s g y ű lö li és k á rh o z ta tja a S á tá n g y ö tré se it, am ik a te
sz o m o rú ság o d at okozzák. N e e n g e d j az ördögnek, h o g y
m á s K ris z tu s t a la k ítso n neked, m in t a m ily e n a valódi-
H a Is te n azt p a ra n c s o lta , h o g y egyik em ber v ig a s z ta lja
a m ásik at, a k k o r a z t is ren d eli, h o g y h in n i k ell a te s t­
v é ri v ig a s z ta lá sn a k . (I. T hess. 5:14.)
7. A z im á d sá g o t m in t v é d ő fe g y v e r t kell h aszn á ln i.
H a u sm a n n B á lin to t b u z d ítja : H ív ja d és k é rje d Is te n t, Ig e jegyeivel s u g y a n a z j u t t a t a szen tek közösségének
különösen o ly an k o r, m ik o r a k ís é rté s közeledését érzed;
té rd re e sv e k iá lts az ég felé. É s h o g y h a a tö rv é n y nem
a k a r ízleni s h iá b a v a ló n a k és hid eg n ek tű n ik fel, ne
h ag y d abba, dőlj n ek i e rő sen és m ég b u zg ó b b an im á d ­
kozzál, m inél in k á b b ú g y láto d , h o g y elv esze jte tt tég ed .
M ert m eg kell ta n u ln o d k ü z d e n i és nem h a llg a tn i. F i­
g y elj a r r a és szenvedd el, a m it a re tte g é s n y ú jt, m íg
az s a já t m a g átó l m eg nem szű n ik ; k ü lö n b en hosszasabb
és erősebb lesz- H a ta lm a sa n kell im ádkoznod és ú jr a
18
k iáltan o d , a M ia ty á n k -o t is csengő sz a v a k k a l k iáltsd .
É s m ivel Is te n az im ád sá g o t erősen a k a r ja m e g h a llg a tn i
és seg íten i, vésd jó l szívedbe, h o g y az ö rd ö g ő t v issza­
ta r ta n i s im á d a t e lh a lk íta n i igyekszik.
p an a sz k o d ásn á l, m e rt a b ú sk o m o rsá g gonosz szellem ét
nem lehet b ú v a l és p a n a ssz a l elűzni, h a n e m Is te n dicsé­
retével, am i m e g v id á m ítja a szív et.
8. N em szab ad elfe le jte n i, h o g y v elü n k e g y ü tt sokan
szen ved n ek u g y an a z o n k ísértések b en . T e n ta ti nec soli
p u g n a n t a u t p a tia n tu r , a ssistim u s om nes n o s tris ora-
tio n ib u s e t om nes n o stru m m u tu o p o rta m u s. G yakran
m o n d ta, v ig a s z ta lá su l, a k ísé rté sh e n levőknek, hogy
ő m ag a tö b b et szen v edett el, m in t ők.
9. H in n i kell a k ís é rté s áldásában. A T ischredenben
beszéli el L u th e r, h o g y S ta u p itz eg y sz e r az asztalnál
íg y szólt hozzá: ..H ogy v a g y o ly a n szom orú, M árton
te stv é r? ” „Ö m itév ő legyek?” — s ó h a jto tt L u th e r. „Nem
tu d o d , — v á la sz o lt S ta u p itz , — h o g y az eféle k ís é rté s is
jó és szükséges, k ü lö n b en sem m i jó nem szárm azn a be­
lőled?” L u th e r m a g a í r ja W ellern e k: ez a k ís é rté s é te l­
nél és ita ln á l szükségesebb neked. .Tó, h a az em ber
n y á rs a t h o rd a h ú s á b a n : az k e rg e ti az im ád ság b a.
10. S zü kség v a n tü relem re. U bi n o n e e rsa v e rit S atan,
fe ra n t lo n g a n im ite r, scientes, quod S a ta n , quod su b ita vi
a u t a s tu c a p e re n o n p o test, a s s id u ita te et p ro lix ita te
fa tig a re stu d et. A m e g k ísé rte ttn e k nem kell a z t vélnie,
h o g y Is te n elv etette őt. Is te n nem az az a ty a , a k i beteg
és tis z tá ta la n g y e rm ek eit elveti, k ü lö n b en e g y e t sem
ta r ta n a m eg.
T essaradecas consolatoria p ro la b o ra n tib u s et one-
r a tis (1520) cím a la tt eg y k ö nyvecske m a r a d t reán k ,
m elyben L u th e rn e k a m e g k ísé rte tte k h e z i n t é z e t i ta n á ­
csai v a n n a k re n d sz e rb e fo g lalv a. E z az ir a t e g y 1526-bau
n év telen ü l m e g je le n t vigasz-könyvecskébe v a n felvéve-
V o p tiu s is e m líti, a n é lk ü l h o g y tu d n á , h o g y ta r ta lm a
L u th e rtő l ered, a k i ezt az érdekes és szellem es ir a tá t
h alálo s b e teg választó-fejedelm ének a já n lo tta . K é t tá b ­
lá n h é t-h é t tü k ö rk é p e t tnTt a k ísé rtésb e n forgó lélek elé,
ü d v hét fő a já n d é k á t.
e) S erm o n v o n d ér B e re itu n g zum S terb en (1519.) c.
ir a tá b a n a halálra való elő készítésrő l szól. E lő szö r tö ­
re k e d jü n k a r r a , h o g y a h ald o k ló az idői d o lg o k n ak b ú ­
c sú t m o n d jo n s n e a d jo n okot h a lá la u tá n i c iv ó d ásra és
veszekedésre. A zu tán k ö v etk ez ik a m eg b o c sá tás m ind­
azo k n ak . a k ik k e l m ég nem b é k ü lt m eg és a b o csán at-
n y erés. E zek u tá n h o g y a n kell a léleknek egészen Is te n ­
hez té rn i? In k á b b a ,-ák ram en tu m h o z fogózzék. sem m int
h o g y b ű n e in ak a d jo n fel. A b ű n csak nő é s n a g g y á lesz
a záltal, h o g y tú ls ó k a t szem léljü k és tú lk e m é n y e n fo n ­
to lg a tju k . Ezzel fü rd ő t k é sz ítü n k az ö rd ö g n ek , am ire
v ág y ik . Az ilyen em ber csü g g ed ten , Is te n rő l elfelejtkez­
v e és v o n a k o d v a b a l m eg. Nem a vég ső ó ra a bű n ö k
fo n to lg a tá sá n a k ideje, a n n a k m á r előbb m eg k e lle tt tö r ­
ténnie. Id ő sz e rű tle n dolog a h a lá lla l szem közt élénken
m a g u n k elé kép zeln i a p o k o lt s te re t ad n i a n n a k a g o n ­
d o latn ak , h o g y v á jjo n nem az-é Iste n n e k felő lü n k való
titk o s végzése? E zek a képek nem ta rto z n a k a h a lá l ó rá ­
jáh o z. M ás k ép : a K risz tu sé az, a m ire nézni kell: a h a ­
lá lt az életben, a b ű n t a kegyelem ben, a p o k lo t a m e n n y ­
ben. A h ite t a sá k ra m e n tu m s z ilá rd ítja m eg az isteni
b izo n y o sság ára. E zek et im ád k o zv a kell v en n i, tu d v án ,
h o g y e g y e tle n v ig a szu n k : K ris z tu s m in d en , m in denek­
ben.
A h a lá lra íté ltn e k sem szab ad ezen k ív ü l m ás v ig asz­
talást. n y ú jta n u n k , m e rt h a m is v íg a s z ta lá s v o ln a az,
h o g y h a lá lá t b ű n é é rt való elég tételn ek tek in tse.
A z 1528-i w itte n b e rg i p e s.tisjárv á n y k o r L u th e r rö p -
ir a tb a n tá r g y a lja azt a k érd ést, h o g y szabad-e a' h a lá l­
tól m en ekü ln i? F elelete az, h o g y ezt a fe leb a rá ti szeretet
d ö n ti el. M aradni kell, h a m ásokon s e g íth e tü n k , elinehe
tü n k , ha ezzel más, közelebbi k ö telesség ü n k e t szolgáljuk.
B á r az egyetem J é n á b a m ent á t. ö m ag a W itten b erg b en
m a ra d t. U g y a n íg y te t t 1535-ben és 1539-ben is, se g ítv é n
B ug en h ag en n ek és k á p lá n ja in a k a betegek és h ald o k ló k
lelkigondozásában.
A g y ó n á st és az ú rv a c so ra v é te lt 8—14 n a p o n k én t,
m in t a betegek lelk ig o n d o zásán ak legjobb eszközét,
a já n lja . E g y é b k é n t az eg yesek c o m m u n ió já t csak tű r te ,
m ivel az nem felel m eg a sá k ra m e n tu m a la p ítá s á n a k .
De h a ki is s z o lg á lta tjá k egyeseknek, ahoz k ell k ö tn i
azt, h o g y az illetők erős je le it a d já k b ű n b á n a tu k n a k .
A népet in te n i kell. h o g y a tem p lo m b a jö jjö n s a
p rédikációból tu d ja meg, h o g y an kell élni és h aln i.
A b etegnek egészséges korában k ell m e g ta n u ln ia , h o g y
m it kell tu d n ia h a lá la k o r. Nem lehet n ap o n k én t, m inden
b eteg á g y m ellé külön p réd ik áló szék et és , o ltá rt á llíta n i.
T erm észetesen a lelk ip á sz to rn a k jö n n ie kell, h a h ív já k ,
de a b eteg ne a k k o r h ív ja először, „h a lelk e m á r a n y e l­
vén ü l“.
L u th e rt, m in t a h a ld o kló k lelkip á szto rá t, o tt lá ttu k
ülni k is lá n y a h a lálo s á g y a m ellett. ..M agdolnácska, k is­
lányom , — szól a haldoklóhoz, — tu d o m , h o g y ö löm m el
m ara d n á l itt a ty á d n á l, de öröm m el m ég y A h o z az A ty á ­
hoz is“. „Igen, édesapám , — v álaszo lt a le á n y k a — ah o g y
Is te n a k a r ja .“ E z a v á la sz m u ta tja legszebben lelk ig o n ­
dozói sik e ré t. A g y á s z t is ú g y viselte, h o g y azzal m á­
sok épülését szolgálta-
d) A szen ved ő k lelki ta n ítá s á r a és v ig a s z ta lá s á ra
L u th ern ek k ü lönös k a riz m á ja v o lt. L ev elein ek g y ű jte ­
ményében, ebben a v o n atk o z á sb a n , ig az i gyöngyszem ek
találh ató k . B ro itzern ek í r j a felesége h a lá la k o r, hogy
K risz tu s sú ly o san m e g lá to g a tta ; de K ris z tu sn a k többnek
kell lennie, m in t am in k v a n és a m ik v a g y u n k . S a já t
fá jd a lm u n k a t K ris z tu s szenvedésébe k ell m e ríten ü n k ,
és h á lá t ad n u n k Istenn ek , h o g y a jó feleség keresztyéni,
boldog és bölcs v é g e t ért.
Taubenheim J á n o s n a k részv étét n y ilv á n ítv a , a z t írja .
hogy keg y es em bernek t a r t j a őt, a k i ő szintén g y á szo lja
felesége h a lá lá t. De n e leg y en Is te n ellensége, h o g y I s ­
te n se legyen ellenségévé. H a g y d , h o g y fá jjo n a jó A ty a
vesszője, h o g y ő tég ed kegyes a k a ra tá b ó l e llen ed re is
sokkal jo b b an v ig aszta ljo n és h a g y d , h o g y a fájd alo m
tu s á já b a n az Is te n b é k é je d iad a lm a sk o d jé k feletted ,
m ely m inden értelm et felü lh alad , jó lle h e t a h ú s c su k lik
és vergődik.
Z in k N -n e k , a k it fia elvesztésekor v ig asztal, azt
m ondja, h o g y a b o ld o g u lt m indenki e lő tt kedves g y e r­
mek volt, az em ber öröm m el fig y e lte , de m ég so k k al ked­
vesebb v o lt Iste n n e k , a k i egészen a m a g á é n a k a k a rta .
A fiú ú g y h a lt m eg, h o g y h a m isn a k kellene lennie a k e­
resztyén h itn ek , ha kételkedne henne, h o g y m ost Is te n ­
nél v an. A h a lo tt k ik e rü lte a v ilá g veszedelm ét és a rr a
a m agasabb tisztességre, a m ely re Iste n k é sz íte tte el, a
szülők m inden k ö ltség g e l sem tu d tá k v o ln a felkészíteni.
K ranach L u k á c sn a k a szo m o rú ság b an v a ló m é r té k ­
ta r tá st a já n lja s a v ig a s z ta lá s t m á so k m e g ta rtá s á b a n
és sz o lg álatáb an m u ta tja fel.
e) L u th e r abban a h itb e n é lt, h o g y az ő rü ltség az ö r­
dög m u n k á ja s azok az orvosok, a k ik az ő rü ltsé g je len ­
ségeit term ész eti o k o k ra vezetik vissza, nem tu d já k ,
hogy m ek k o ra h a ta lm a v a n a S á tá n n a k a lelk ek felett.
A re fo rm á c ió e lő tti e g y h ázb an a lk a lm a z o tt ördögűzés
(exorcizm us) sik erét ta g a d h a ta tla n tén y n ek ta r to tta . V an
azonban eg y n a g y k ü lö n b sé g a közép k o ri és az ő refo r-
m á to ri ördögűzése közö tt. Szerinte az ö rd ö g ö t mindenelc-
felett a g y ü le k e ze t közösségi im ád k o zása ű zh eti ki. Az
egyes esetekben őm aga is csak im á d sá g o t és ig é t h asz­
n á lt, te h á t k e rü lt m inden m á g ik u s és c e re m o n iá lis m ó­
dot és eszközt, noha bizonyos litu r g iá i fo rm á t m égis
szükségesnek lá to tt a d n i hozzá s ezenkívül a z t is fo n to s­
n a k ta r to tta , h o g y az örd ö g ű zésn él a g yülekezet tanén
az egyes esetekben is jele n legyenek.
f) A lelkigondozásban L u th e r n a g y s ú ly t helyezett
a g yónásra. K ezdetben, n ém ely ko m o ly m egfontolások
ellenére is, a g y ó n á s in tézm én y éb en ü d vös berendezke­
dést lá to tt. 1520-tól kezdve élesen ellene fo r d u lt a gyó-
n ási k é n yszern e k, a laik u so k e lő tti g y ó n á st is m egenge-
dendőnek n y ilv á n íto tta . (A g y ó n á sró l. 1521.)° K a rls ta d t
w itte n b e rg i fellépése azonban m e g v á lto z ta tta á llá sp o n t­
já t. 1523-ban, a F o rm u la M issae-b e n 7 ú j re n d e t vezetett
be, b o g y m e g ta rts a azt, a m i a rég ib en é rték e s, anélkül,
h o g y a h a m ist átv e n n é . A k o m m u n ik á n so k n a k az Ű r-
v a c so ra v é te le e lő tt jelentkezniük k e lle tt a gyülekezet
p á sz to rá n á l, h o g y nevök és é letü k is m e rtté legyen. A
lelk ip á sz to rn a k h itv iz s g á la to t k ellett ta r ta n ia , h o g y
m eg á lla p íth a ssa az ú rv a c s o ra m egértését, a szereztetési
ig e ism eretét, és a com m unio-hoz já r u lá s in d ító o k á t, de
figyelem be k e lle tt v e n n ie a h itn e k az erk ö lcsi élet á l­
ta li ig a zo lásá t is. L u th e r nem k ív á n ta ezt a v iz sg ála­
to t m in d en ú rv a c s o ra v é te l e lő tt k ö te le ző vé te n n i, de az
eg yh á zi ren d ta rtá so k függővé te tté k a részv é te lt egy
ilyen k iké rd ezésen v a ló átm en eteitő l. E z a kikérdezés,
a m in t az közelfekvő volt, fokozatosan a m a g á n g y ó n á s­
hoz v e zete tt, am elynél az ábsoluctót is ú jr a bevezették,
a m irő l L u th e r 1523-ban nem beszél. A g yó n á sn a k ez a
fo rm á ja a lu th e rá n u s e g y h á za kb a n á lta lá n o s g y a k o rla t­
tá le tt, éspedig a L u th e r K is K a tee h ism u sá n a k a ku lcso k
h iv a ta lá ró l szóló a rtik u lu s a a la p já n , m in d já r t az ő h a ­
lá la u tá n .8
g) L u th e rn é l g y ü lek e ze tg o n d o zá sró l — m in t m á r
lá ttu k — c sak e szm é n y i elképzelésben v o lt szó. A g y a ­
k o rla tb a n m á r az ő gyülekezete e g y fo rm á n p o fg á ri és
eg y h ázi. A p o lg á ri ü g y ek e t a tan á cs, az e g y h á z ia k a t a
lelkész intézi. A Szegénygondozást a k e re sz ty é n g y ü lek e­
zet p o lg á ri fe la d a ta ih o z szám ítja. A D eutsche resse-ben
beszél „a közönséges a la m izsn á ró l“ , m ely et a szegények
k özt k ell kio sztan i. A zo n b an a v aló sá g b a n ez nem g y a ­
k o ro lta to tt. Az isten tiszteleten k ív ü li g y ü lek ez etg o n d o ­
záshoz nem ju to tt el. A szeg én yg o n d o zá st illető le g az
a h a th a tó s g o n d o la ta v a n , h o g y á lta la a k o ld u lá st egé­
szen m eg kell sz ü n te tn i, főleg a m u n k a által, m e rt aki
nem dolgozik, ne is egy ék . A szegényekről az ő gondo­
la ta i a la p já n W itte n b e rg b e n és m ásh o l is tá rsa d a lm i
a la k u la to k kezdtek gondoskodni s fe lh a sz n á ltá k erre a
c é lra a ko lo sto ro k elv ett v a g y o n á t is. A lu th e ri eg y h áz
to v áb b i fejlődébe azo n b an a g y ü le k e ze ti lelkigondozás
k ia la k u lá s á n a k ú t j á t á llta .9
L u th erb e n , m in t lelkigondozóban, az ig azi m a ra d a n ­
dó és m a is gyüm ölcsöző é rté k h ív ő szem élyiség e, m ely
v o ltak ép en csak e g y etlen eg y fe g y v e r t f o r g a to tt és ta n í­
to tt fo rg a tn i: Is te n Ig é jé t és csak e g y etlen eg y g y ó g y ­
s z e rt és v ig a s zt a d o tt a T elkeknek: az im ád sá g o t. De
a m in t e lő ljá rt az Ig e feg y v erén ek fo rg a tá sá b a n , ú g y az
im á d ko zá sb a n is őm aga, élő b izo n y ság tételév el ta n ú sk o ­
d o tt a n n a k p ó to lh a ta tla n és m in d en t pótló h a ta lm á ró l
a lélek üdvére. L u th e r ú g y áll és ú g y m a ra d m eg lelk ü n k
előtt, m in t az im á d ko zó lélek és le lk ip á szto r m in tak ép e
s ez a kép m a is h a t és fo rm á lja le lk ü n k e t ö rö k elhiva-
tásu n k h o z. E z a kép r a g a d ta m eg V e it D ie tric h e t s ezt
ö rö k íte tte m e g M elanchtonhoz 1530. jú n . 30-án í r t so ra i­
b an , b izo n y sá g á u l L u th e r Telkigondozói h a tá s á n a k , m e­
ly e t ő re á g y a k o ro lt: ,,Nem győzöm elég g é cso d áln i eb­
ben a s a n y a r ú időben ennek az em bernek k iv á ló á llh a ­
ta to s s á g á t, d e rü ltsé g é t és h ité t. E tu la jd o n s á g a it az is­
te n i Ig é n e k sz a k a d a tla n , sz o rg a lm a s ta n u lm á n y o z á sá v a l
tá p lá lja . N em m ú lik el nap, h o g y leg aláb b h á ro m ó rá t,
éspedig a ta n u lm á n y o z á s ra leg a lk a lm a sa b b ó rá k a t, im ád ­
k o z á sra ne fo rd ítsa . Szerencsés v o ltam eg y szer, h o g y
im ád k o zn i h a llo tta m . Jó s á g o s Iste n , m icso d a h it lak o zo tt
szav aib an ! O lyan n a g y h ó d o la tta l k ö n y ö rg ö tt Isten h ez
s azzal a h itte l és rem én y ség g el, h o g y a z t véltem , a ty ­
já v a l és testv éré v el beszél. T udom , m o n d ta, h o g y te Is te ­
n ü n k és a ty á n k v a g y , te h á t bizonyos v a g y o k afelől,
19
h o g y gyerm ek eid n ek ü ld ö ző it m eg fogod szég y en íten i.
H a nem teszed, a m ienkkel e g y ü tt a te veszedelm ed az!
Ez az egész ü g y a tied , m i csak a z é rt m e n tü n k rá , m ert
k é n y sz e ríte tté l; a z é rt ak a ro d a z t m egvédelm ezni. H a l­
lo ttam , h o g y csengő h a n g o n im ádkozik. Az én szívem is
h a ta lm a s lá n g r a g y ű lt, am in t ő o ly a n b izo d alm asan , ko­
m olyan és tisztelettel teljesen b eszélt Iste n n e l és az im a
a la t t a z so ltáro k b a n levő íg é re te k e t h a n g o z ta tta , m in t
a k i b izonyos volt> h o g y m in d az meg fo g tö rté n n i, a m it
k é r“.10
L u th e r lelkigond o zó i k ö vető i első ír á s a in a k egyike,
m elyek a lelkigon do zást a re fo rm ác ió a la p já n tá r g y a l­
já k , L o rich tu s P a sto ra le -ja , 1537-ből. M ég egészen k o n ­
z e rv a tív értelem ben ad u ta s ítá s t a r r a , h o g y m iképpen
kell a lelkészi h iv a ta lt az ev an g éliu m i szem lélethez a l­
k alm azn i, a m e g szo k o tt fo r m á k lehető kím élése m ellett-
Az isten tisztelet és az e g y h á z i r e n d ta r tá s k ö z é p p o n tjá b a
az I g é t kell helyezni, a sz o k áso k at Iste n Ig é je szerin t
szabályozni és a theo lo g iai ta n u lm á n y o k a t az Ig é re a la ­
pozni.11
W eller H ie ro n y m u s, L u th e r ta n ítv á n y a , nyolc év ig
a sz ta ltá rsa , eg y ik leg h ív eb b b a r á tja és ö rö k ség én ek ke-
g y e le te s őrizője. M esterének v ih a ro s lelk ü letű v el szemben
csendes és elm élkedő lélek volt. De m e g ta n u lta a n a g y
le lk ip á sz to rtó l, h o g y m á so k v ig a s zta lá sá n a k m ű v észe tét
sa já t iste n i m eg v ig a sz talta tá s u n k ta p a s z ta lá sá b ó l kell
e ls a já títa n u n k . A n y ilv á n o s ig e h ird e té s e rő te lje s b izony­
ság tételéb en g á to lta ő t sz o k a tla n b á to rta la n s á g a . M űkö­
dését 1539-ben a fre ib é rg i g im n áziu m b an kezdte meg,
m in t in s p e k to r és th eo l. ta n á r . A lk a lm a z á sa azo n b an
nem csak az intézet h a llg a tó ira , hanem a lelkészekre és
m ás h iv a tá sk ö rű e k re is k ite rje d t. T heologiai e lő a d á sá t
hetegeskedésének e lő re h a la d tá v a l 1562-jjen ab b a h a g y ta .
L eg értékesebb ir a ta a lelkigondozás szem p o n tjáb ó l:
A n tid o tu m a d v e rsu s tentat.iones o m n is g en eris q u ib u s
p iac m entes ex erceri solent. 1553. I r t tr a k tá tu s o k a t is,
m in t V on dem K reuze u n d T ra u r ig k e it d ér C hristen és
Q uotnodo a n im n s ad o ra tio n em p ra ep a ra n d u s sít.
Az A n tid o tu m -ot ifja b b és ta p a s z ta la tla n a b b lelk é­
szeknek írta . T ap asztalásb ó l tu d ja , h o g y n ém ely eg y h ázi
szo lg ák n ak sem m i ü g y esség ü k n in c s a v ig a s z ta lá sb a n
és a lelkiism eret feddésében, erő sítésében és ta n ítá s á b a n .
Sok helyen a lelkigondozás nem a p ászto ro k , hanem a
d ia kó n u so k dolga, a g y ó n ta tá st, a sá k r a m e n tu m ra való
elő k észítést és a b etegek g o n d o zását ők végzik. Éhez
azonban egészen k ü lö n ö s bölcseségre v an szükség, mely-
lyel a fia ta la b b em berek nem rendelkeznek és több ta ­
p a sz ta la tra . m in t a p réd ik álásh o z. M á rp e d ig a szabályok
sz e rin t a diak ó n u so k fia ta la b b a k , m in t a p á szto ro k s ez
v isszás h ely ze tet te re m t a lelkigondozásban.
A ta p a s z ta la tla n d iak ó n u so k a z t h itték , h o g y h iv a ta ­
lu k a t jól b etö ltik , h a szép sz en tírá sb eli m o n d á so k a t h o r­
doznak össze. Ezek azonban csak m e g z a v a rtá k a betege­
k et és a k ísértésb en lev ő k et. Ü g y v o lta k ezek a diakó­
nusok, m in t az orvos, a k i m in d en beteg n ek u g y a n a z t a
g y ó g y szert rendeli. A lelk ig o n d o zó n ak b eh a tó a n kell ta ­
n u lm án y o zn ia a betegek te rm é sz e té t, életk ö rü lm én y eit,
betegségük a la p já t, m ie lő tt m e g h a tá ro z z a a g y ó g y ítá s
eszközét.
A lelkigondozó sokféle b ete g lélekkel találk o zik .
V an n ak , a k ik k ish itű ek , akik le lk iism e re ti te h e r a la tt
élnek, az ördög tüzes n y ila itó l g y ö tö rte tn e k , v a g y a h a ­
láltó l retteg n ek , v a g y em beri m é lta tla n s á g u k érzetében
az ú rv a c s o rá tó l tá v o l m a ra d n a k v a g y m indenféle b ű n
in g erét érzik. T an á c sa i á lta lá b a n a köv etk ező k : az ír á s
v ig a s z ta lá sa in a k ,Jeg éd eseb b “ e lm élk ed ése: m e g fesz íte tt,
izzó kön yö rg és; az egy ed ü llét kerülése; k eg y es te s tv é ­
rekkel való társalgás; az Űr va cso rá já n a k h elyes h asz­
n á la ta ; Is te n tő l m eg en g e d ett já té k és ö rö m ö k; az ördög
m egvetése. E zek, a m in t lá tju k , csaknem teljesen
L u th e r tan ác saib ó l v a n n a k á tv é v e és m egism ételve.
A k ísértésb en levőkről m e g á lla p ítja , h o g y a v ilá g
20
fia in a k nincsenek k ísé rtéseik ; v iszo n t a h ith e z erősen
ra g a szko d ó k g y a k r a n egészen h it n élkül v a n n a k . D e a
hit g y engeségének érzése a n n a k a jele, h o g y a h it n em
h a lt m eg. A k eg yes em berek m élyebben érzik a b ű n t,
m in t a nem kegyesek s ép p e n ú g y a b ü n h ö d ést is. A m i
p ed ig áll a g y e n g e hitre, u g y a n a z áll a g y e n g e im á d ­
sá g ra is.- Is te n e lő tt a s ó h a jtá s erős k iá ltá s k é n t h a n g o z ­
hat ik.
T a lál re án k az, am iv el egyszer S ta u p itz v ig a s z ta lta
L u th e r t, h o g y K ris z tu s n em d i-m egváltó, te h á t m i sem
v a g y u n k fii-bűnösök; K risz tu s m inden b ű n t v aló sá g g al
elhordozott, te h á t azt is, a m it az em berek a m a g u k iga­
zá n a k neveztek, m e rt az a leg n a g yo b b bűn.
A b ú sko m o rsá g az ö rd ö g tő l v a n , az em bernek azt
kell m o n d a n ia : h a g y j békén, H a z u g sá g szelleme, b ű n ö s
v ag y o k , de nem neked, han em Iste n n ek v a g y o k bűnös!
A k ís é rté s t az em ber nem tá v o l ít h a tj a . el m a g á tó l, de
tö re k e d jé k a r r a , h o g y az le ne győzhesse. A k eg y es lel­
kekkel v a ló tá r s a lk o d á s t illetőleg W eller a külö n ö sen
ta p a s z ta lt k e re sz ty é n e k m ellett a lelkip á szto rra l v a ló be­
szélgetésre gondol, m in d en ek elő tt p ed ig a K ris ztu s h o z
való m enekülésre.
H a szo m o rú és ko m o r v a g y o k , k edves k eresz ty én i
g o n d o la to k k a l frissítem fel m a g a m a t, m elyeket ezekből
a tá rsa lg á so k b ó l m erítettem . A b ű n b en fo g a n ta to tt és
sz ü le te tt s b ű n n e l te le em bernek I s te n t egész szívéből
kell szeretn ie s a r r a g o n d o ln ia, h o g y ő m inden a n y á n á l
an y a ib b szívvel v an ir á n tu n k s gyerm ekei őt m in d enek-
felett A ty á n a k nevezik a m en n y b en és a földön. S ha
az ö rd ö g azzal: k ísérten e, h o g y ez az a ty a i szeretet m ié rt
h a g y a n n y it szenvedni, a z t m ondom : m eg v a n írv a,
h o g y el kell v á lto zn u n k K ris z tu s á h rá z a tá ra .
A betegeket azzal kell v ig a s z ta ln u n k , h o g y erő s se-
g ítő n k v a n , ak i te r h ű n k e t h o rdozni a k a rja , Jé z u s K risz ­
tu s, a k i a h a lá lt is segít ú g y szen v ed n ü n k el. m in t el-
a lv á s t v a g y ta n ú s á g té te lt. Ezzel győzzük le a haldoklók
h a lá lfé le lm é t. Is te n nem k eg y etlen , h an em h itü n k e t g y a ­
k o ro lja. A beteg nem csak ö n m a g á é rt szenved, h an em
m áso k n a k is p é ld á t ad. A b etegségben a sz e re te t is m u n ­
k álk o d ik . Az Isten Ig é je a beteget v ig a s z ta lja és ja v ítja .
E v ég b ő l a lelkig o n d o zó n ak a le g n ag y o b b szorgalom m al
kell a S z e n tírá s m egfelelő n y ila tk o z a ta it előhozni.
A h a ld o kló k k isérté se i a b ű n n ek és Iste n h a ra g já ­
nál; érzése: a h a lá lfé le le m : a h itb en való g ye n g e sé g é r­
zése; a tü re lm e tle n sé g ; az a g g ó d ás, h o g y k ish itű sé g ü k
fo ly tá n elm erülnek; h o g y nem tu d já k v á rn i a véget.
Ezek ellen a S zen tírásb ó l v e tt és m egfelelően a lk a lm a ­
zott g o n d o lato k k al kell v ig a s z ta lá s t n y ú jta n i. K ü lönösen
v ig y á zn i kell a tü relm etlen ség n él, a m ely n em je le n ti azt.
h o g y e g y ú tta l a szívből is jö n , jelen tk ezik az a kegyes
lelkeknél is. Ezzel szem ben K ris z tu s tü re lm é re és szelíd­
ség é re kell rá m u ta tn u n k , a k i ezt is e lh o rd o zta s e rre is
b o c sá n a to t szerzett. A k ik nem v á rjá k , sőt re tte g n e k a
v ég tő l, azoknak h ird essü k , h o g y sem m i sem s z a k íth a tja
ki őket Iste n kezéből és öléből. H a ezalkalom m al ke­
rü lte k először, csendes életük u tá n , k ísé rté sb e , em lékez­
tessü k ő k et Iste n tő l k a p o tt boldog és g a z d a g életü kre,
m ellyel szem ben m áso k n ak n y o m o rú ság és szenvedés volt
o sztály része, v iszo n t h a éppen ilyenekről v a n szó, azo k at
a m e g szab ad u lás közeledésével és az ü d v ö sség dicsőségé­
vel b iztassu k .
W eller fo g lalk o zo tt m ég ezen k ív ü l a lelkigondozás
m ás eseteivel is, íg y p ld . a házaséletben elő fo rd u ló ba­
jo k k a l. A leg jo b b o rv o ssá g n ak itt az im á d sá g o t ta r to tta .
Á lta lá b a n az ő lelk ig o n d o zása a vig a szta lá sb a n á l­
lo tt. L u th e rt k ö v ette és legtö b b et belőle m e ríte tt.12
E gészen m ás eg y é n isé g v o lt S a rceriu s E ra sm u s, aki
a, lu th e ri eg y h áz feg yelm ezésére h a to tt erő teljesen és
hosszú időre. A m an sfeld i e g y h áz főfelü g y elő je v o lt
1554-1 ől 1559-ig. Az e g y h á zfe g y e le m n e k á lta la h a n g o z ta ­
to tt k ö v etelm én y ei a lu th e ri re fo rm á c ió te rü le té n ú js á g ­
k é n t h a to tta k .
 „Von einer D iscip lin , d a d u rc h Z ucht, T ugend und
E h rb a rk e it m ögen g ep flan zet u n d e rh a lte n w e rd e n “
(1556) c. ir a tá b a n a D isc ip lin a szót k e ttő s értelem ben
h aszn álja, m in t cse lek v é st és m in t álla p o to t. A fe g y e l­
mező cselekvést a M áté 18. r. é rte lm é b e n és a la p já n g o n ­
d o lja el. L u th e rtő l eltérő leg v a llja , h o g y az e g y h á z i fe­
n y íté k n e k nem csak a k k o r v a n helye, h a a v ilá g i felső­
ség a b ű n t nem b ü n te tte meg, h a n e m m in d en esetben és
a m aga sa já to s in d ítta tá sá b ó l. A n y ilv á n o s e g y h á z i bün-
b á n a tta rtá st (p o en iten tia publica) a b ü n te té se k e g y ik é ­
nek ta r tj a , m eg külö n b ö ztetv e a k ik ö zö síté stő l (excom m u-
nieatio). M íg az Á g o sta i H itv a llá s az e g y h á z ism ertető-
je g y e it az e v a n g éliu m tisz ta ta n ítá s á b a n és a sák ra m e u -
u m o k b an á lla p ítja m eg, S a rce riu s eliez m ég hozzáveszi
az ú j életnek is és m in t ennek b iz to síté k á t, a ku lc so k
h iv a ta lá t, m ely á lta l az e g y h á zi fe g y e lm e zé s végbemegy-
A d isc ip lin a , m in t állapot, az eg y h áz ren d jét, re n d ta rtá ­
sát jelen ti, m ely a h iv a ta l e lá g a z á sa á lta l lé tesü l és
valósul m eg. H é t h iv a ta lt á llít fel, ezek: az öregek, a
felügyelők, a p ászto ro k , a ta n ító k , a sák ra m en tu m o sztó k ,
a d iakónusok, a tem plom szolgák. A g y ó n á st sz in té n ú g y
tek in ti — L u th e r tő l eltérő le g — m in t a feg y e lm e zé s leg­
erősebb eszközét. Az ú rv a c so rá h o z já r u ló k általános
előzőesti g y ó n á sa nem ily en ; e h ely ett a m a g á n g y ó n á st
kell, m in t fegyelm i eszközt g y a k o ro ln i ésp ed ig az egész
héten, v a g y legalábbis h eten k é n t n e h á n y napon á t} 3
Az első elm életi k ísé rle te k a lu th e ri lelkigondozás te­
ré n a rá n y la g későn in d u lta k m eg.14
Az első ezek közül R iv iu s J á n o s „De o ffic io p a sto ra li
m in is tro r u m ecclesiae“ c. m u n k á ja . (1548.) R iv iu s nem
th eologus, h a n e m nyelvész volt. M in t a m eisseni feje­
delm i iskola re k to ra , ta g ja v o lt a k o n zisz to riu m n ak s
ebben a m inőségben é rz e tt in d ítta tá s t m u n k á já n a k m eg­
írá s á ra .
M ivel a v á ro si lelkészek k ö n n y en ju tn a k jó ta n á c s­
hoz, ő a fa lu si le lké sze k et a k a rja tan ác so ln i. P a n a sz o lja ,
h o g y a vidéken tú lfia ta lo k és ta p a s z ta la tla n o k a lelké­
szek, s h iá n y z ik belő lü k a h iv a ta l főkövetelm énye, a
szem élyi ,,g ra v ita tis “ . K ü lö n ö sen nehézm ényezi a zt, h o g y
az erkölcsök ré g i e g y szerű ség e és sz ig o rú sá g a a népi
gyülekezetből kiveszett. É hez az első és leg fo n to sab b t a ­
nács a lelkészek ré sz é re az, h o g y .,orvos, g y ó g y ítsd m eg
m ag ad " és v ig y ázz, n eh o g y azo k at, akiket jó ta n ítá s s a l
jo b b á te n n i tö rekszel, rossz éle tte l ro ssz ab b á teg y ed .
E g y etlen p á s z to r tis z ta élete szeretetet és b iz a lm a t éb­
re sz t az egész te s tü le t ir á n t és k eg y esség re ösztönöz. A
leelkésznek nem csak az e v a n g éliu m o t kell ad n ia, h an em
ö n m a g á t is.
K iem eli a beteggondozás szü kségességét és a szeretet-
tevé k e n y sé g e t, v a la m in t a h a ld o kló k v ig a s z ta lá sá t, m ely­
re m á r az egészségeseket elő kell k ész íte n i. A szó szé k ­
ről csak á ltalán o sság b a n szab ad fed d ö zn i, egyesek ne­
v é t sohasem lehet em leg etn i, sem a fejedelm ek, felsőbb-
ség v a g y az e g y h á z i elö ljá ró k ellen beszélni. A lelkész
az e g y h á zi fenyítésben is lelkigondozó legyen, szem élye-
b e fo ly ásn ak ad jo n te re t és ne felejtse, h o gy ő m ag a is
bűnös. B ü n te tn i csak k é n y sze rű ség b ő l kell. A betegek
láto g a tá sa és vigaszta lá sa a leg fo n to sab b h iv a ta lo s teen­
dők közé ta rto z ik ; a b eteg e t bűnbánaon á t kell a h it
v ig a s z á ra vezetni, a késő m e g b á n á s sem túlk éső , h a k o ­
m oly. A g y ü le k e ze tn e k is im á d k o z n ia k e ll a b e te g é rt, ez
is h o z z á já ru l a b e te g v ig a sz ta lásá h o z. A lelkigondozó
tö rek ed jék a r r a , h o g y a beteg k edélye szént csendességre
jusson, m elyben egészen Is te n a k a r a tá r a bízza m ag át-
A m a g á n g yó n á sn á l első fe la d a t m egbizonyosodni arró l,
hogy a k a te k h izm u s ism e re te m e g ü ti a kellő m érték e t.
A p á sz to r ré s z tv e h e t a v ilág i, v id á m ö sszejövetek-
ben, m en yeg ző kö n , de nem szab ad m egfeledkeznie a rró l,
h o g y ki ő, a su a v ita s és h ila iíta s m in d ig a g ra v ita s t
k ísé rje . R iv iu s é v e n k én t leg aláb b eg y szer szükségesnek
lá tja a családapák k ik é rd e z ésé t h á z u k békéje, rendje,
élete felől s ahoz m egfelelő a d h o rtá c ió fűződését. E gyes
c sa lá d a p á k a t a se k resty éb e idézve kell k ik érd ezn i, a je ­
lenlévő n y ilv á n o ssá g előtt. L eh etség es, h o g y R iv iu s itt
a re fo rm á tu s v is ita tio donestica e g y k o ra i — fe lső ra jn a i
— fo rm á já n a k h a tá s a a la tt á llv a, a lu th e ri szellem nek
m egfelelő v á lto z a to t jav a so l.
H e m m in g M iklós „ P a s to r“-a 1562-ben, K o p en h aga-
t a n Í r a to tt s 1655-ben je le n t m eg n ém etül. A z eg yh á z-
fe g y e le m re helyezi a fő sú ly t, m elynek eszm ényét az
ó k e re szty é n b ű n b á n a tta rtá s b a n lá tja .
A fegyelem az az eszköz, m ely álta l a le lk ip á s z to r
le lk ig y erm e k e it ko rm á n y o zza . E z t részb en ta n ítá s, rész­
ben fe n y íté s á lta l végzi. A belső fegyelm ezés a kedély­
re, érzésekre, g o n d o la to k ra , in d u la to k ra és az a k a ra tra
irá n y u l, a kü lső fegyelm ezés a n y e lv re , beszédre, ru h íz-
lcodásra és a te sti élet d o lg a ira . A ró m ai k a th o lik u s
„h alá lo s" és ,,b o csán an d ó ” b ű n fo g a lo m ra té r vissza, m i­
k o r k ü lö n b ö ztet delieta és e rim in a közt, m in d e n k iv el
közös és nem m in d e n k in él e g y fo rm á n sú ly o s b ű n ö k kö­
zö tt. A m eg b o trán k o ztató esetek nem a re n d e s e g y h ázi
feg y elem , hanem re n d k ív ü li fegyelm ezés a lá esnek,
nek. A k ö ztu d o m ású v á nem le tt b ű n ö k is fegyelm ezés
tá r g y á t képezhetik a k o n z isztó riu m elő tt, v a g y a b űn ö s
h á z á b a n . M ielő tt az e ljá rá s m egkezdődik, H em m ing
nem csak kétszeri, h a n e m tö b b szö ri m a g á n o s in té s t k öve­
tel. A k ire k e sz té sn ek h á ro m v o n atk o z á sa v a n : az Is te n ­
nel v aló közösségből csa k m a g a Is te n z á rh a t ki v a la k it;
a sá k ra m e n tu m i közösségből v aló k iz á rá s t a lelkész
h a jtja végre, a p o lg á ri közösségből v a ló t p e d ig a g y ü le ­
kezet.
Ezeken az elm életi k ísé rle te k e n k ív ü l n ag y o b b szám ú
g y a k o rla ti k é zik ö n y v keletkezett a lelkigondozók h a sz n á la ­
tá r a . Ily e n a B u g e n h a g en é (1527), m ely b en a w itte n b e rg i
p estis alk alm áv al a lelkészek teen d ő it ír j a le; a H uber-
niusé: W o m á n den S te rv en d e n trö ste n ete. (1546); U r­
bánus R h e g iu s „S eelen artzn ei" stb. c. k ö n y v e (1529), m ely
v ig a sz ta ló m o n d áso k g y ű jte m é n y e ; B ru n n e r L e in h a r t
„E in c h ris tlie h e r B e ric h t“-je a betegek és h ald o k ló k v i­
g a sz ta lá s á ra . M y k o n iu s F rig y e s könyvéhez L u th e r í r t
előszót és a já n lá s t; cím e: ,,W ie m á n die e in fa ltig e n u n d
so n d erlich d ie K ra n k e n im C h risten tu m b u n te rric h te n
soll". (1540.) P fe ffin g e r J á n o s „ T ro stb u c h ”-ja (1551) fiá ­
n a k h a lá la k o r író d o tt s a m a g a v ig a s z ta lá sá ra ír ta össze
a S zen tírás m o n d á sa it, 11 szak aszb n . M oller M á rto n
„M an tu ale de p ra e p a ra tio n e a d m o rte m " cím ű könyve
(1593), T a n n en b erg er H ie ro n y m u s ,.T ro stb ü eh lein “-ja
(1591) és G erh a rd J á n o s „E n ch irid io n c o n so lato riu m “-ja
(1616) m á r tá v o la b b á lla n a k L u th e r k ö zv etlen n y elv i és
szellem i h a tá s á tó l.15
JEGYZETEK.
1 P fe n n in g s d o r f: P ra k tis c h e Theologie. I —II . G üters-
loh. 1929—30. II . 603. — 2 K ö stlin : D ie L e h re v o n dér
Seelsorge. B erlin . 1907. 48—51. — 3 L u th e r: D eu tsch e
Messe u n d O rd n u n g G ottesdienstes. W erk e. W eim ar. 1897.
44—113. — 4 H ardeland: G eschichte d é r speziellen Seel­
sorge. B erlin . 1898. 256—268. és L u th e r: B riefw echsel.
W erke. W eim ar. 1—8. 1930—38. — 5 F ic h tn e r: H an d b u ch
d é r ev an g elisch en K ra n k en seelsorge. S ohw erin. 1929. II .
26—29. — 6 L u th e r : V on d é r R eieht, oh die d ér P a p s t
M ach t h a b é zu gebieten. W erke- W eim ar. 1889. 8. B. 129—
204. — 7 L u th e r : F o rm u la M issae e t com m unionis. W erke.
W eim ar. 1891. 12. B. 197—22. — 8 S c h ia n : G ru n d riss dér
P ra k tis c h e n Theologie. G iessen. 1922. 280. és P fe n n in g s­
d o rf: i. m. 630—604. — 9 S c h ia n : i. m. 259—260. — 10 R ade;
L u th e r in W o rte n a u s sein en W erk en . Die K lassik er dér
R elig io n . 10—11. B erlin. 1917. 386. L u th e rn e k , m in t p ró ­
fé ta i im ád k o zó n ak . m in t az im ád k o zás „z se n ijén e k " tö ­
m ö r jellem zését a d ja H eiler: D a s Gebet. M ünchen. 1921.
244—245. — 11 K ö stlin : i. m. 51. — 12 H a rd ela n d : i. m.
278—284. — 13 H ardeland: i. m. 284—287, — 14 H a rd ela n d :
i. m. 287—293, 296—299. — 15 H ardeland: i. ni. 299—311-
F ic h tn er: i. m. 29—31.
21
 MAI KÖNYVEK
A Ökuménikus mozgalom képe egy jezsuita T h u rn e y se n E d u á rd :

tanulm ányában A LELK IG O N D O ZÁ S TA N A

F o rd íto tta V a rg a Z sigm ond, E g y e te ­
H ozzászólás S. Fruscion© olasz je z su ita ta n u lm á n y á h o z
mes K o n v e n t S a jtó o sz tály á n ak k ia d ­
(Fisonom ia dél m o v im en to eeum enico. C iv iltá C attoliea, ván y a, 262 lap. S ylv ester-n y o m d a ál­
1950, vol. I I . q u ad . 2397.) la m o s íto tt v á lla la t nyom ása. B u d a­
p e st, 1950.
K a th o lik u s szem pontból ú jszerű m ódon ig y ek szik a ré g i m orey ta n t
a já n la n i, e lfo g a d ta tn i, t. i. ö k u m én ik u s egység, de a p á p a vezetősége a la tt, E g y h á z i életü n k n ek a közelm últban
az összes k a th o lik u s d o g m ák elfo g ad ásáv al. e g y re súlyosbodó p ro b lé m á já v á le tt
A külső, v ilág e rő k , n a g y ideoló g iai c so p o rto su lásáb ó l in d u l ki. m elyet a szem élyes lelki m u n k a kérdése. A
az ö k um énikus m ozgalom in s p irá ló o k á n a k ta r t, b á r e rrő l később ©lfeled­ h iv a ta lo s egyház, n ép eg y h á z i a d o tt­
kezik és ta n u lm á n y á b a n az ökum énikus. m ozgalom kezdeti p o n tjá t C ran m er sá g a in a k m egfelelően, tö m eg ek k el
c a n te rb u ry -i a n g lik á n érsek M elanchton, K á lv in , H ard e n b e rg és B u liin g e r­ b á n t s e lh a n y a g o lta a szem élyes lel­
kig o n d o zást. Az ébredési m ozgalm ak
rel v aló levelezésében k eresi, ah o l C ra n m e r fe lsz ó lítja le v elező társait,
hogy' keressenek m eg o ld áso k at az eg y h áz részek re sz ak ad ása ellen- v iszo n t a m ag u k sa já to s egyház- és
em b erértelm ezésének m egfelelően fo ly ­
É liás H óreb-heg y i jelenetének szellem es h a so n la tá v al in té zi el a rég i
inquizieiós és v a llá sh á b o rú s ü g y ek et, b izo n y g atv a, hogy ím e m egvolt a v i­ ta ttá k ezt a m u n k á t. Í g y egyik ú t
h a r, a földrengés, de a b b a n nem v o lt az Ű ri és ím e m ost eg y lá g y szellő sem v ezetett a K ris z tu ste st, a g y ü le­
kezet építéséhez. A m a g y a r re fo rm á ­
s u tto g és ú g y látszik , h o g y a te s tv é ri szeretetb en , am i a S zentlélek Is te n
tu s ébredés ü g y e egy elő re tú lv a n
jelenlétének és m űködésének v ita th a ta tla n jele, o tt lesz.
ezen a tan u lság o n , de nem ju t o tt el
H iv atk o zik az O sserv ato re K om ano 1950. m á rc iu s 1-i szá m á b an m eg ­
a m egoldásig. A m e lle tt Is te n , m in­
je le n t h iv a ta lo s u ta s ítá s r a az eg y h ázm eg y ék püspökeihez az ök u m én ik u s
den intézkedéséből k ite tsz ő módon,
m ozgalom m al k ap c so la tb a n (In s tru c tio ad lo corum o rd in a rio s „de m otione
e g y re inkább a szem élyes lelki m u n ­
oecum enica"), h o g y m e n n y ire ö rü ln e k az „ ig a z “ e g y h áz fia i az ö k u m én ik u s
k á ra teszi á t a sú ly t s a szem élyes
m ozgalom nak, m e rt ez szin te felsz ó lítá s h o zzáju k , h o g y „segítsenek azok­
lelki beszélgetés eszközét teszi j á r ­
n ak , a k ik őszintén k eresik az ig azság o t".
h a tó ú tt á eg y h á z u n k szám ára. I t t
T ö rtén e lm i visszatek in téséb en elism eri, h o g y litu r g ik u s v o n a lo n en­
azo n b an m eg kell v alla n u n k , hogy
g ed m én y e k et te h e tn e k és s a jn á lk o z á s á t fejezi k i, h o g y k a th o lik u s részrő l
Is te n n e k ez az ítéletes és kegyelm es
sem tö r té n t meg m in d ig a tö rté n e le m fo ly am á n a kellő m eg k ü lö n b ö ztetés
in tézk ed ése k észü letlen ü l é r t b e n n ü n ­
a h it egységének szükségességében, a p á p á n a k való aláren d eltség b en , aki
ket. E z é r t re n d k ív ü li T h u rn ey sen
„ u n iv e rz á lis ta n ító és p á sz to r". A to v á b b ia k b a n e rő sen c sö k k en ti és könyvének jelen tő ség e e g y h ázunk
a g y o n h a llg a tja a ró m a i e g y h á z felelősségét az inquizició b o rz a lm a ié rt, szem p o n tjáb ó l. A szem élyes lelki
teljesen , a tö rté n e lm e t m eg h am isítv a, a v ilá g i h a tó sá g o k p o litik á já n a k m u n k án a k ép p en a re á n k v á ró fo r­
m in ő síti és végső oknak a „c u iu s re g io eius e t religio" szólam ot d o b ja oda- m á já t fo g la lja össze „lelkigondozás"
E lfeledkezik a jeles író a T o rg u e m a d a és tá rsa iró l, ak ik e g y á lta lá n nem
cím a la tt s ennek a lelkig o n d o zásnak
v ilá g i em berek, h an em a p á p a fő m e g b íz o ttja i v o lta k . E g y v o n a lra á llítja o ly an teo ló g iai tisz tá z á sá t a d ja k ö n y ­
m egtév esztésül és a ró m a i eg y h áz felelősségének c sö k k e n tésé re a „dél ö r­
vében, m in th a p o n to san az o k ra a k é r­
d ö g ét" (II. F ü lö p sp a n y o l k irá ly t) , , észak fu r iá já v a l" (E rzsébet angol dések re a k a rn a felelni, am ely ek et a
k irá ly n ő v e l), szerin te e g y e n é rté k ű az in q u izició a helvét, ném et és angol m a g y a r re fo rm á tu s ébredés eddigi
b író ság o k k al. A tö rté n e lm i ig a z sá g az, h o g y m íg a helvét b író sá g o k egy tö rté n e lm e során fe lv e te tt s eg y re
e m b ert, S erv et M ih á ly t, a k it m á r előzőleg F ra n c ia o rsz á g b a n az inquizició égetőbben jelen tk ező v á g g y a l k ív á n n a
h a lá lra íté lt, ég e te tt el m á g ly á n h ite m ia tt, to v á b b á h ité é rt egyetlen egy m egoldani.
em bert sem a n ém et és angol p ro te stá n so k , m e rt a h á tté rb e n m in d ig p o li­ A k ö n y v első részében (A lelk igon­
tik a i okok v o ltak , a d d ig a ró m a i k a th o lik u s inquizició p u sz tá n a h itü k é rt dozás m eg alap o zása), az 1. fejezetb en
nem százáv al, h an em ezrével v e sz e jte tte el az em b erek so k a s á g á t különböző (A lelkig o n d o zás m in t te o ló g ia i és
to rtú rá k k a l, ö ss z e h a so n lítá st tesz az orosz kozák lo v a ssá g ir to tta k ath o li- eg y h ázi problém a) éppen a z t a k üz­
k uso k és a „ fe ld ü h ö d ö tt le n g y el k a th o lik u so k re to rz ió s b o ssz ú ja " között, delm et m u ta tja b e a szerző, am elyet
m elytől a keleti szak a d á ro k szenvedtek. S zerin te A n g liá b a n és N ém eto rszág a lelk ig o n d o zás fo ly ta t az egyházban
egyes részeiben a k a th o lik u so k a t sz in te g h e ttó b a z a v a rtá k és a „ p o lg á ri élet való érv é n y e sü lé sé rt. A h iv a ta lo s
leg végső fo k á ra ju t ta t tá k " , a d d ig F ra n c ia o rsz á g b a n a h u g e n o ttá k a t „ k i­ eg y h áz a m a g a „rendes" eszközei ré ­
sebbségi érzés" (sic!) fo g ta el. A S zen t-B ertalan éji v é re n g z ést tökéletesen vén ó h a jt m e g n y ila tk o z n i ta g j a i s
elfelejtette* pedig a p á p a e m lék érm et is v e re te tt a „ H u g e n o ttá k ro m lá sa" a v ilá g felé- E z é rt szem beszáll a pie-
fe lira tta l, k ö rü lb e lü l 40.000 em ber k iirtá s a kisebbségi érzés! tizm u ssal, am ely viszo n t lelkigondo­
A z ö k u m en ik u s m ozgalom ed d ig i ered m én y te len sé g é t k a th o lik u s rész­ zásában az ig e h ird e té st teljesen m a ­
rő l a szeretet h iá n y á b a n jelö li meg, nem m u la sz tv a el, h o g y m ás szav ak ­ g án je lle g ű v é a k a r ja ten n i. E küzde­
kal előbbi b e v a llá sá t a g y o n c sa p ja , m ik o r íg y ír : „ H iá n y z o tt a szere te t lem ered m én y ek én t a lelkigondozás
azokból, a k ik a k ije le n te tt ig azsá g b irto k á b a n v o ltak , a k ik a csalatk o zh a- követelm énnyé, g y a k o rla ttá , m a jd
ta tla n S zen t-P éter székéhez v o lta k k ap cso lv a, h a azo n b an a k a th o lik u so k „ re n d k ív ü li" eszközzé v á lik az egy­
n é h a v é te tte k a sz e rete t ellen, a többiek v é te tte k a szeretet és a h it ellen." h ázb an . M ost v é g re k i k e ll m ondani
A z ö k u m én ik u s m ozgalom h a rm a d ik fá z isá n a k te k in ti a jelenlegi a döntő szót: a lelkigondozás az egy­
á llap o to t. F elem líti, h o g y az u to lsó száz évben a feszültség csökkent, őt h á z n a k nem „illegális", hanem az
a z t le h e t látn i, h o g y a k eresztyén n épek az ökum enikus m ozgalom ú t j á t j á r ­ Igében m e g a lap o z o tt jo g szerű tev é­
já k . „E z t lá ttu k — ír j a — a h á b o rú évei a la tt, m ik o r k ép v iselő i o rszá g u n k kenysége. H o g y azonban h e ly ét az
(Itá lia ) m in d en v á ro s á b a n lá th a tó k v o ltak és e g y k é t k iv ételtő l e lte k in tv e egyház életében m e g h atáro zh assu k , a
a v a llá si tü re lm e ssé g közös v o lt a k a to n á k n á l. Az eg y szerű h ív ő , — p é ld á ­ lelk ig o n d o zást m in t eg y h ázfeg y elm et
n ak hozza fel egy g ö rö g keleti tisz t k ív á n s á g á t, ak i ró m a i k a th o lik u s pap- kell fig y elem b e v e n n ü n k (2. fej.). A
 k é t fogalom összekapcsolása m in d ­
k ettő re v ilág o sság o t vet. K itű n ik ,
liogy a lelkigondozás c é lja az e g y én ­
nek a g yülekezetbe való b ele ta g o lása
s abban való m e g ta rtá sa . A z egyház­
fegyelem v iszo n t nem az íté le t a k ­
tu sa , han em a m en tő szeretet lele­
m én y es g e sz tu sa : k iz á rja az eg y én t
a gyülekezetből, h o g y an n ál inkább
m egm entse szám ára, hiszen a k iz á rá s
u tá n v á lik csak ig a z á n gon d o sk o d ás
tá rg y á v á . I t t m ellékesen a rr a is r á ­
m u ta t, h o g y az egy h ázfeg y elem fo­
g alm áv al való visszaélés h itv a llá s a ­
in k a t is k ikezdte s vann ak és lesznek
pontok e g y h ázu n k m e g ú ju lá sa során,
ahol r á kell jö n n ü n k , h o g y ezek is
„ re fo rm á c ió ra " szorulnak (H eidelb.
K áté 84. k.).
A lelkigondozás tá r g y a az em ber
lelke (3. fej.), a h elyes lelkigóndozás
te h á t szükségessé teszi, h o g y helyes
ism eretü n k legyen az em b eri lélek­
ről. E z t a szerző ú g y h a tá ro z z a m eg,
m in t az em bernek Is te n ig én y e a la t t
álló, test-lélek-szellem s z e rin t v aló
te lje s szem élyes egységét, am elynek
a la p ja J é z u s K ris z tu s em b erré létele.
A lelkigondozás felad ata az egész
em bernek Is te n szám ára való k is a já ­
títá s a : megszentelése. A z ig a zi le lk i­
gondozás csak b ib liai lelkigondozás,
a la p ja csak b ib lia i e m b e rism e re t
(antro p o ló g ia) lehet. E z t k ell k é p v i­
seln ü n k és a la p u l v e n n ü n k lelkigon­
dozásunkban, m ikor szem b ek erü lü n k
az em ber értelm ezéséért fo ly ta to tt
k üzdelem ben (4. fej.) m á s fa jta em ­
b erértelm ezésekkel, m e r t a lelk ig o n
dozás elm élete és g y a k o rla ta egy­
a r á n t a ttó l az em berértelm ezéstő l
fü g g , am elyen alap szik . A p íe tis ta
lelkigondozás az em beri élm ény, az
én téves h an g sú ly o zásáv al h á tté rb e
sz o rítja Is te n t, a k a to lik u s lelkigon­
dozás p e d ig a b ű n b en is tis z tá n m a­
r a d t, csak szunnyadó belső én, lelki­
ség feléb resztését és a k tiv iz á lá s á t
teszi p ro g ra m m já v á . Többé-kevésbbé
ilyen k ettő sség et tesznek fel a szeku-
lá r is álvallások (an tro p o zó fia, idea­
lista életm űvészet) is. Csak re fo rm á ­
to ra in k m erik tis z tá n k é p v iseln i a
bibliai á llá sp o n to t: az em ber te stes-
től-lelkestől, a benne lévő jó v a l és
rosszal e g y ü tt ro m lo tt, a m a g a egész
e x iszten ciájáb an szo ru l m e g v á ltá sra
és m egszentelésre.
A k ö n y v m ásodik részében a lelk i­
g ondozás lé n y e g é t és fo r m á já t t á r ­
g y a lja a szerző. A lelkigondozás fo r­
m á ja a beszélgetés (5. fej.), de h é t­
k öznapi köntösében is Is te n m egszó­
lítá s a s erx-e a d o tt válasz. M inden
m ás beszédtől az k ü lö n b ö z te ti meg,
h o g y nem em beri beszédkészségünk­
ből, hanem Is te n Ig é jé b ő l in d u l ki.
F o rm á já b a n m ás, m in t az Ig e tem ­
p lo m i h irdetése, de lényegében abból
folyik s ahh o z vezet vissza- A laki
s a já ts á g a it (6. fej.) az az ig én y e h a ­
tá ro z z a m eg, h o g y a leg táv o la b b i,
nál a k a r t g y ó n n i és áldozni — n em tö rő d ik a th e lo g ia i v o n allal; ebből azt
vezeti le, h o g y h a a n em -k ath o lik u so k „szem élyi érzék en y ség ü k et" lev ez et­
n ék, to v á b b á nem le n n e „ p o n ta tla n ism e re tü k a rró l, h o g y m it is k ív á n tő ­
lü k a ró m a i k a th o lik u s eg y h áz, le m o n d a n á n a k a rr ó l az érzésről, m e ly oly
árta lm a s a h it egységének".
„ H a a k a th o lik u s egyház csa k eg y e tle n d o g m á já ró l lem o n d an a, hogy
k a th o lik u s em beri g y ő zelm et a ra sso n , ö rö k becstelenségbe ta s z íta n á m a ­
g á t" , ezzel n y ílta n m e g v a llja, h o g y ö k u m én ik u s m ozgalom csa k a v issz a ­
té ré s t a ró m a i e g y h á z b a je le n th e ti, m iu tá n a ró m a i e g y h á z „nem tű rh e ti
a S z e n tírás szabad m a g y a r á z a tá t és m eg tiszte lv e é rzik a k ath o lik u so k üia-
g u k a t, h o g y Is te n fiá n a k k ije le n té sé t ők k ö z v e títik és azzal, h o g y a p á p á ­
n a k engedelm eskednek, tu la jd o n k é p e n K ris z tu sn a k v e tik a lá m a g u k a t".
Ig e n s a jn á lja , h o g y a n e m -k ath o lik u so k „ K ris z tu s h e ly ta r tó ja " h e­
ly e tt F ő c iu st, K n o x o t, W esleyt stb . h a llg a ttá k , h o g y le té rte k a te k in té ly -
lyel m a g y a rá z o tt B ib lia ta n ítá s á ró l az eg y én i értelm ezésre, m ely sz e rin te
m in d ig fo rra d a lm i és e g y é n i becsvágyból in d u lt ki.
A m i a sz e m é ly i é rz é k e n y sé g e t illeti, az erősen v ita th a tó a több, m in t
4U0 éves m ú ltr a v isszate k in tő p ro te stá n s o k n á l, h o g y az e lő re fo rm á to ri m ű ­
ködésből m e g m a ra d t cso p o rto k a t ne is em lítsem .
A te k in té lly e l m a g y a r á z o tt B ib lia pedig csak a külső, tö rté n e lm i,
exegótikus ré sz re v o n a tk o zh a tik , a m i a p ro te stá n s o k n á l m ég jo b b a n k ife j­
lő d ö tt, m in t a ró m a i k a th o lik u so k n á l. Az e x e g e tik u s m a g y a r á z a t m a m á r
közös kincse az ö k u m én ik u s e g y h á z a k n a k , a v itá s h e ly e k n é l az értelm ezés­
ben a p ro te s tá n s e g y h á z á k k ö rü lb e lü l a z t a sz a b ad sá g o t é re z h e tik és pedig
jo g g al, — m e rt az a p o sto li k o r m in d e n ta n ítá s á t az ap o sto lo k szellemében
m a g y a rá z z á k —, m it P á l ap o sto l érezh etett A n tió k h iá b a n P é te rre l szem ben.
H o g y is b eszélhetnek o ly a n f a jta te k in té lly e l való ta n ítá s ró l a ró m a i k a th o ­
likusok, a m it az ap o sto li k o r u tá n 187U évvel később tu la jd o n íta n a k a ró ­
m a i p á p á n a k , t. i„ h o g y h it és e rk ö lcs d o lg á b a n c s a la tk o z h a ta tla n eg y e ­
dül, m ik o r m a g a P é te r, az egy ed ü l álló P é te r h it és erkölcs d o lg áb a n A u-
th ió k iá b a n tév e d e tt, m e rt m it is m o n d o tt P á l (Gál. 2:11-ben): . szem től
szem be ellene á llo tta m , m iv el p a n a sz v o lt rá " , to v á b b á a 14. v erséb en : „He
m ik o r lá tta m , h o g y n e m eg yen esen já r n a k az eva n g éliu m sz e rin t, m ondók
P éte rn ek m in d n y á jo k e l ő t t . . . “ H o l v a n te h á t a p á p a i ew u lalk o z h atatlan ­
s á g n im busza?!
F e n n á ll az a k é rd é s ellenben, h o g y végzetesen tév ed h e t-e h it és e r­
k ölcs d o lg á b an a S z e n tírá s t olvasó h ív ő lélek?
E leve a z t k ell m ondanom , h o g y nem . T évedés lehet, sőt, a h o g y tá v o ­
lo d u n k az ap o sto li, v a g y m ég rég eb b i k o rtó l, az eg y sz e rű h ív ő tév ed h e t
abb an , am i a k o r tö rté n e té re , sz o k á sa ira stb . v o n atk o zik , de a lé n y e g re v o ­
n atk o zó lag , azaz m it kell h in n e m , h o g y ü d v ö zö ljek , nem té v e d h e t, m e rt
a H iszekegyben, m á r az ap o sto li k o rb a n p o n to sa n k ö rü lírtá k . A tévedés
a következő m é rté k ű le h e t: M in d n y á ja n em lékszünk az irg a lm a s s a m a ritá -
n u s tö rté n e té re . N ézzük m o st m eg, m ik é n t értelm ezi ezt a példabeszédet
e g y e g y sz e rű hív ő , to v á b b á e g y o ly an , aki ta n u lts á g a ré v é n bele tu d h e ­
lyezk ed n i a b b a a k o rb a, m ik o r ez a példabeszéd elh an g z o tt. A z egyszerű
h ív ő m e g é rti m inden időkben, h o g y szeresd fe le b a rá to d a t, m in t m a g a d a t
(L uk. 10:27) és h o g y te is aképen cselekedjél (L uk. 10:37).
A ta n u lt h ív ő m ég tö bbet é rt ebből, a m i m á r n y ilv á n v a ló n em lénye­
g es az üdvösségre, d e a m it a K risz tu s-k o ra b e li em b er sz in té n m ég é rte tt.
H a m e g fig y e ljü k a p éldabeszédet a z t lá tju k , h o g y a tra g é d ia a Je ru z sá lem -
Je rik ó k ö zö tti ú to n já tsz ó d o tt le. A p a p és a le v ita n y ilv á n v a ló a n Je rik ó ­
bó l Jeru z sá le m b e ig y e k e z e tt a szent sz o lg á la tra ; a m ózesi tö rv é n y tis z tá ­
ta la n n a k m in ő síte tte a h a lo tt é rin té sé t, m á r p e d ig a példabeszéd v á n d o rá t
a ra b ló k fé lh o lta n h a g y tá k az ú to n . K ris z tu s h á ro m éven á t a r r a ta n í­
to tta az em bereket, h o g y a tö rv é n y n e k szellem ét és n e a b e tű jé t lá ssá k az
em berek; az a p a p és az a lev ita te h á t tö b b re b ecsü lte a m ózesi tis z ta s á g i
tö rv é n y t, azzal, h o g y e lm u la s z to tta m egnézni a fé lh o ltra v e rt e m b e rt a t ­
tó l v aló félelem ből, h o g y tis z tá ta la n lesz és bem en v e Jeru zsálem b e, előbb
a m e g tisz tu lá si cere m ó n iá k n ak k ell a lá v e tn ie m a g á t, m ie lő tt sz o lg á lh a tn a
az o ltá rn á l, m in tsem a sz e re te t tö rv é n y é t, am i sz in té n M ózesnél v a n m e g ­
ír v a (5. Móz. 6:5). E z az a k a d á ly n em v o lt m eg a s a m a ritá n u s n á l, te h á t
m á r a k ív á n c s isá g is o d av ih ette, de a s a m a ritá n u s n a k eg y m á sik súlyos
a k a d á ly t k e lle tt leküzdenie, a m i meg a p ap és le v ita esetéb en n em volt
meg, t- i. a n e m ze tiség i g y ű lö le t, m ely a zsidók és s a m a ritá n u s o k k ö zö tt
K ris z tu s idejében fe n n á llo tt. A m in t lá tju k , az e x e g é tik u s m a g y a rá z a t a v a ­
lódi lényeghez, p e rd ö n tő dolgot nem ad, de nem is a d h a t, m e rt az ír á s
a legeg y szerű b b em bernek is m e g a d ja a kellő táp lálék o t.
T a n u lm á n y a m áso d ik felében k ih a n g sú ly o z za , h o g y a k e reszty é n te st­
v é ri m e g é rté s t a je le n k ö rü lm én y ek k ö z ö tt ó v a to sa n k e ll szem lélni, hogy
később k e serű csaló d ás n e érjen b e n n ü n k e t. E bből köv etk ezik , h o g y bizo-
23
nyos előre felté te le ze tt Szükséges d o lg o k adódnak, a m itő l az „ E g y h á z" nem je g h é tk ö z n ap ib b d o lg o k at iaj abban
té r h e t el és innen adódik az ö k u m én ik u s m ozgalom m al szem ben v aló t a r ­ a v o n atk o zá sb an lássa m eg, am elyet
tózkodása. „Ism e re te s tén y le g — í r j a — a S. O íficiu m legutolsó u ta s ítá sa , K risz tu s em b erré létele te re m te tt meg
m ely bizonyos e ng ed m é n y ek et ta rta lm a z az esetben, h a tá rg y a lá s o k kez­ az e m b e r és Iste n , v a la m in t az Ö
dődnének m in d k ét ré szrő l h iv a ta lo s a n m egb ízo tt szem élyekkel, to v áb b á, h a Ig é je közt. E z é rt m in d ig tö ré s lép
kom oly a la p ja len n e a m egegyezésnek a „ h it v á lto z h a ta tla n elveinek h a tá ­ le l benne (7. fe j.): a lelkigondozó
ro z o tt k ijelentése m ellett". előbb m in d ig teljes egészében elfo­
M ás szóval, p ro te stá n s u l m eg fo g alm azv a, é rth ető en , m in d en m a ra d g a d ja a m ásik e m b er á llá s p o n tjá t,
a rég ib en , ti eretn ek ek h ó d o lja to k be a ró m a i p á p á n a k , fe le jtsé te k el a re- em beri íté le té t és vélem ényét, de csak
.o rm áeió t stb. stb. és m a jd esetleg m egengedjük, h o g y m a g y a ru l m isé'- a m ag a te lje s ideiglenességében. A z­
zetek, k ö n y ö rö g je tek a szentekhez, m a g y a r sz e rta rtá s o k k ö z ö tt engedélye­ u tá n az em b eri élet egész te rü le té t
z ü n k b ú c sú t a sz á m o to k ra stb., de h o g y kegyelem ből h i t á lta l ig az u lja- Isten u ra lm a és íté le te alá a k a rja
tok meg, ah o g y a S z e n tírá sb a n is o lv a s h a tjá to k , a z t m i, a ró m ai p á p a nem v e tn i. De m ivel a term ész eti em ber
engedélyezhetjük e sa la tk o z h a ta tla n sá g u n k n á l fo g v a és ehhez rag a sz k o d ­ ez ellen m in d ig tilta k o z n é k , ezért a
n u n k kell. lelkig o n d o zó i beszélgetés h a rc i be­
M ost v e ti csa k fel a ta n u lm á n y író ja , h o g y m i is tu la jd o n k é p e n az szélgetéssé is v álik . A h a rc az új
ö k u m én ik u s m ozgalom . R ö v id en a k övetkezőket ír ja : é le té rt folyik, a tö ré s az ú j élet ka­
„Igaza, v a n a n n a k , aki az ö k u m én ik u s m o z g a lm a t a z o n o sítja m a g á ­ p u ja az em ber életében.
val az E g y h ázza l, a m en n y ib en a z első k ereszty én p ü n k ö sd tő l kezdve so h a­ T a rta lm a sz e rin t (8- fej.) a le lk i­
sem s z ű n t m eg és szű n ik meg a v ilá g végezetéig h ird e tn i az ev an g é liu m o t gondozói beszélgetés n em lehet m ás,
m inden terem tm én y n ek . Az ö k u m en izm u s lényege ebben m egfelel az E v a n ­ csak Is te n b ű n b o csátó kegyelm ének
g éliu m p a ra n c s á n a k . De, h a a m ost h a s z n á la tb a n levő szó é rte lm é t nézzük, hirdetése. D e ennek e re je abban v an ,
egyenlő a n em -k ath o lik u s ere d e tű és g o n d o lk o d ású em b erek tő l k ita lá lt cím ­ h o g y n in c s em beri előzm énye: Isten
mel, am elyben m ég m in d ig az érzelem já ts s z a a főszerepet, m in tsem a h it­ kezdi azzal, h o g y b ű n éb en is m agáé­
n ek és észnek a fénye." H ozzáteszi m in d já rt, h o g y eg y esek n ek nem fog nak te k in ti az em b ert. K o ru n k rneg-
tetszeni ez a m eg h atáro zás, de ezzel nem a k a r ja lebecsülni a zt a keresztyéni g y á v u lt, m éricskélő keresztyénségé-
érzést, m ely elő já té k a a K risz tu stó l oly só v á ro g v a ó h a jto tt k ív á n sá g n a k n ek m eg kell ta n u ln ia , h o g y különb­
(J á n . 17:21): „ H o g y m in d n y á ja n eg y ek le g y e n e k ..." sé g té te l n é lk ü l m indenkinek ezt a
E z u tá n fe lso ro lja az összes m o zg a lm a k at, m ely ek et az ö kum enizm us k eg y elm et kell h ird etn ie , Is te n felté­
sz á m lá já ra ír h a t. H á ro m cso p o rto t k ü lö n b ö ztet m eg, az ú g y n ev ezett „ tö rté - te l nélkül való k egyelm ét. E n n e k v i­
nelem -előtti-t“ ezzel jelzi a m á r e m líte tt C ran m er levelezést. A m ásodik szont csak a k k o r v a n értelm e, h a az
cso p o rtb an fe lso ro lja a X V II. század tó l kezdve az összes n ev ek et, a k ik eg y é­ em b er nem ném a ezzel az üzenettel
n ileg k eresték az egységet, m in t p l. P ie tro M oulin, a sk ó t J o h n D u ry , szem ben (9, fej.). M ár p edig a bűnös
a holland H ű ig v a n G root (G ro tiu s), L eibnitz, a fe ren c re n d i C risto b al de em ber n ém a Is te n Ig é je szem p o n t­
Ito y a s y S pinola, B ossuet. já b ó l, s ez a n é m a em ber csak a
A h a rm a d ik c so p o rtb a n em líti a szervezett m egm ozdulásokat n a p ­ S zentlélek különleges te re m tő m u n ­
ja in k ig : k á ja ré v é n v á lik h a lló v á A bűnös
1841-es a n g lik á n m eg m o zd ulás a je ru z sá le m i m o n o fizisták , ja k o b itá k , em berben m ég z á rt a jtó sin cs a ke­
ftesto rián u so k eg y esítésé re, a nélkül, h o g y fel k elljen h a g y n io k a d d ig i h it­ gy elem sz ám ára: Is te n te re m ti m eg
v a llá sa ik k a l; előbb s a z u tá n ő is n y itja m eg ezt
18G7-es lam b eth -i ep iscopalis k o n fe re n c ia ; az a jtó t. E zé rt a lelkigondozóuak
1881-es m e to d is ta v ilá g k o n fe re n c ia ; im á d k o zn ia k e ll s íg y a Szentlélek­
1891-es k o n g reg áció s E g y ség ; é r t v aló im ád ság a lelkigondozás
1905-ös b a p tis ta S zövetség; m u n k á já n a k döntő a k tu sa .
1921-es lu te rá n u s M egegyezés. Az ö k u m én ik u s m ozgalom hoz csa to lja A le lk ig o n d o zás g y a k o rla ta is v i­
az 1884-ben a la k u lt K . I. E. ifjú s á g i m o zg alm at, to v á b b á 1895-ben S véd­ lá g o ssá teszi, h o g y a lélek ism erete
országban a w adsténi kongresszuson a la k u lt K ereszty én D iákok V ilág- n élkül nem le h e t eredm ényes lelki­
szövetségét. gondozást fo ly ta tn i- M inden tu d o ­
K özvetlen ö k u m é n ik u s m ozgalm i m e g n y ilv á n u lá sn a k t a r t j a az 1910-es m á n y tó l irtó z ó á lh itte l szem ben m eg­
p á n p ro te s tá n s m issziós k o n g resszu st, am ely rő l m e g á lla p ítja , h o g y tu la jd o n ­ á lla p ítja a szerző, h o g y a lelkigon­
képpen e ttő l kezdve létezik ez a cim : ö k u m é n ik u s m ozgalom . do zásn ak seg é d tu d o m á n y a a lélektan,
de a tis z ta leiró, term ész ettu d o m á­
V itá n felü l áll, h o g y az ö k u m é n ik u s m o z g a lm a t k ét tényező fa v o ri­
ny o s lélektan . A lelkigondozásnak
z á lta ; az a m e rik a i és episkopalisz e red e tű m o ttó : „F A IT H AND O RD ER"
ta rtó z k o d n ia k ell m in d e n v ilá g n é z e ti
(H it és H ie ra rc h ia , v a g y h a ú g y te tsz ik , D og m a és P a p sá g ) és a svéd
fö ltev éstő l, a m i esetleg a lélektant
lu te rá n u s eredetű „ L IF E A ND W O R K " (É let és A kció). Az előző cso p o rt
befolyásolja, m e rt tő le m indez idegen
fontos összejöveteleket ta r to t t
s fe lté tle n ü l szennyezi, r o n tja és ve­
1910-ben C in e in a ttih a n ,
sz é ly ez teti a tis z ta b ib liai em berér­
1914-ben K o n stan záb an ,
telm ezés á llá s p o n tjá t. H asonlóképpen
1920-ban G enfben,
h a sz n á lja fel a lelkigondozás a lélek­
1927-ben L au sa n n e b e n és
g y ó g y á sz a t ered m én y eit is (11. fej.),
1937-lien E d in b o u rg h b a n ; a m áso d ik csoport
h iszen lényege sz e rin t a b eteg lélek
1919-ben H á g á b a n ,
gondozása. De v ele szem ben is k ép ­
1925-ben S tokholm ban,
v iseln ie k ell b ib liai á llá sp o n tjá t,
1937-bent O xfordban.
am ely sz e rin t a betegség és g y ó g y u ­
M ind a k é t m ozgalm i irá n y a k e reszty é n eg y h áz a k egységes b lo k k ­ lás a bűnnel és b ű n b o c sá n a tta l áll
j á r a tö re k e d e tt, b á r az író sz e rin t k é t ellen tétes á ra m la t ü tk ö z ö tt össze, szerv es összefüggésben. C élja soha­
m e rt az első ta n í tá s és e g y h ázi szervezet alapelem eit igyekezett, eg y ség re sem a lélek tü n e ti kezelése, hanem
ju tta tn i, m íg a m á sik „ lib e rá lis és re la tiv is ta fe jek tő l" vezetve in kább a b ű n ro n tá s á v a l v a ló g y ö k e re s le­
a s z e re te tm u n k á ra , a szociális és nem zetközi a k tiv itá s r a helyezte a fő sú ly t. szám olás. E z csoda, s íg y m in d ig
M indkét ir á n y sz e rin te nem hozh ató közös a la p r a és m ély szak ad ék csa k a h it szám ára n y ílik m eg. Az
v á la s z tja el eg y ik et a m á sik tó l. M eg em íti az o rto d o x o k és a n g lik á n o k k ö ­ ész kétkedve és fe jc só v álv a fo g a d ­
z ö tti m ély. á th id a lh a ta tla n e llen tétet, m ely sz e rin te L au san n eb an m eg n y il- h a tja csak, legjobb esetben is.

24
 A z íg y m e g h a tá ro z o tt lelkigondo­
z á s végbem entsenek m ó d járó l szól a
szerző a h arm ad ik részben- A z első
tisztázandó kérdés az evangélium és
tö rv é n y v iszo n y a (12. fej.), s ennek
m eg o ld ása a m eg ig azu lás és m eg­
szentelődés fe lb o n th a ta tla n egysége.
Isten b ű n b o csátó keg y elm e m in d ig
igénnyé v álik az em ber felé, s Iste n
szám ára s a já títja ki. í g y az evan­
g éliu m sohasem v ih e t in d o k o latlan
ellág y u lásb a, de a p a ra n c s h ird e té ­
se sohasem vezethet tö rvényeskedő
lelkigondozásra. I t t m o n d an ak cső­
döt a k ü lö n féle m eg térési m ozgal­
m ak, am elyek fe lrá z tá k u g y a n idő­
rő l-id ő re az en g ed etlen n é v á lt egy­
h ázat, de >nem tu d tá k ép íten i a g y ü ­
lekezetei, m ert erre csak Is te n szabad
kegyelm ének h ird etése képes. Az
ilyen paran csk ép en h ir d e te tt evangé­
liu m eredm énye a b ű n b á n a t (13. fej.).
A b ű n h o csán at üzenete az em bert
életének azon a p o n tjá n r a g a d ja meg,
ah o l kézzelfogható cselekedetben m u ­
tatk o zik m eg bűnössége- K im o n d ja
felm entését: ezzel m egítéli, de u g y a n ­
ak k o r K risztu s engedelm ességébe á l­
lí tj a bele. E z az em ber m eg térése és
ú jjászü letése, s ezért az ev a n g éliu m i
b ű n b á n a t nem ism er sem sö tét pesz-
szim izm u st, sem erő ltetett, v id ám ­
sá g o t: tis z ta öröm ez. A b ű n b á n a t
fo rm á ja a lelkigondozásb an a g y ó ­
n á s (14. fej.), am i em ber és em b er
közt párbeszéd fo rm á já b a n fo ly ik
le, de sohasem je le n ti a z t, h o g y em ­
bernek — aa „erősebbik léleknek" —
sz o lg á lta tja ki m a g á t az em ber, h a ­
nem m indig Iste n n e k a m ásikon ke­
re s z tü l. E z a gyónás sohasem sák ra-
m entum , n em cél, csak eszköz a rra,
h o g y a sá k ram en tu m h o z, az ú rv a ­
cso rái közösségben v aló részesedés^
h ez elvezesse a lelket.
M in t lá ttu k , a lelk ig on d o zás fel­
a d a ta az em b eri élet egész te rü le té ­
n ek m egszentelése. Ez azonban az el­
len ség in v á z ió ja a la t t áll. E zért Iste n
u ra lm a csak ú g y érv é n y e sü lh et fö­
lö tte , h a felveszi a h a rc o t a s ö té t­
ség szellem eivel, az ellenség cin k o sai­
v al: a gonosz lelkekkel s legyőzi
e z e k e t A lelkigondozás te h á t ö rd ö g ­
űzés (15- fej.): íg y n y ú l bele „a m eg­
k ö tö tts é g , babona, so rstó l való féle­
lem k örébe de a p o litik a és a g a z ­
d a sá g i élet tá v o li, v ilá g i te rü le téb e
is, h o g y m in d en ü tt h ird e sse Is te n
O rszágának elközelítését s m egerő­
sítse ebben az em berek et". E n n e k a
m u n k án ak a hordozó ja a lelk ig o n ­
dozó (16. fej.), de nem önm aga e re jé ­
ből és értelm év el cselekszik, hanem
elh iv a tá sb ó l. Nem önm agához köti,,
h an em K ris z tu s testén ek életössze-
függésébe illeszti bele a lelkeket. E h ­
hez az kell, h o g y ő m aga is a g yü le­
kezetben gyökerezzék s a bűnboesá-
na'tba v e te t h itéb ő l éljen. Í g y tu d
lelk ek et v e z e tn i az Igéh ez s íg y tu d
-á llh a ta to sa n k ita rta n i az értü k való
v á n u lt, to v á b b á a k á lv in is ta a k tiv itá s t k ie g y e n líth e te tle n n e k m in ő síti a lu-
te r á n u s m isz tik u s p a ss z iv itá ssa l és e rő s ítg e ti, h o g y S to k h o lm b a n nem le­
h e te tt m á r elk erü ln i, h o g y ta n b e li k ülönbözőségekről ne te g y e n e k em lítést.
Érdekes, hogy m íg ezen „kesereg", s z in te fá j az író n a k , h o g y 1937-ben
„m ég is lé tre h o ztak e g y k ü lö n ö s h á z a ssá g i m odus v iv e n d it a k é t á ra m la t­
ból", t. i. k id o lg o ztak eg y közös ak ció t a z o k ra v o n a tk o zó lag , am ib e n m eg­
eg y eztek , és e lm ély ü lt ta n u lm á n y o z á s á b a kezdtek azoknak a d olgoknak,
a h o l különbözőségek a d ó d tak . F e lá llíto tta k e g y 14 ta g b ó l álló b iz o ttság o t
„A z E g y h á z a k Ö k um énikus T a n á csa " cím m el, m ely előkészületeket te t t az
1941-ben ta rta n d ó U tre c h t-i m egbeszélésekre, de mi a h á b o rú következtében
1948-ra m a ra d t és A m sterd a m b a n ta r to ttá k m eg.
Az a m s te rd a m i k o n g esszu st ten g erszo ro sh o z h a so n lítja , ah o l a víz
v ih a ro s, sz ín tv á ltó és a k ét ellenkező o ld alró l in d u ló b á rk á n a k m eg kell
küzdenie a v íz ellenkező á ra m la ta iv a l is. E en ézi az egész k o n g resszu si m u n ­
k á t, m e rt n in c s sen k i az E g y h á z a k Ö k u m én ik u s T a n á c sá b a n , a k i vezető
sze re p et tö lten e be, a T a n á c s nem tu d m in d en csatlak o zó E g y h á z sz á m á ra
közös, é rv é n n y e l b író tö r v é n y t hozni és a k ö rü lb elü l 130 k ik ü ld ö tt orto d o x,
a n g lik á n és p ro te s tá n s k épviselőnek, egyetlen dolga, h o g y ta n á c c sa l szol­
g á ljo n és n e p a ra n c so ljo n . Az ö k u m én ik u s T a n á cs s z e rin te p o n to san a dics­
telen N em zetek Szövetségére em lék eztet, ah o l fo ly ta tjá k a m egbeszéléseket,
év en te egy szűkebb k ö rű , száz ta g b ó l álló b iz o ttsá g ülésezik és m inden
ötö d ik évben p le n á ris ü lést ta r ta n a k .
Az a té n y , h o g y h iá n y z ik e g y k ö zp o n ti erő. to v á b b á , h o g y az egye-
dek m a is, m in t eg y k o r az „ E g y h á z “-tól v a ló elsz a k a d á s id ején c e n tri­
fu g á lisa k . elru g aszk o d ó k v o ltak , s z e rin te k ilá tá s ta la n küzdelm et h o zh atn a k
c sak az e g y sé g é rt. S zinte csődnek jellem zi V isser’t H o o ft, az ö k u m én ik u s
T a n ác s titk á r á n a k k ijelen tését, mely sz e rin t m in d e n e g y h á z m ásk ép p en
idq m u l a T anácshoz és a közös m u n k á b ó l néha ú j d iffe re n c iá k a d ó d h a tn a k .
Az időleges b iz o ttsá g n a k a z é rt k e lle tt szerin te „ h a tá ro z o tta n k ije le n te n ie,
h o g y nem k ö z p o n to sítá ssal a k a r ja elérn i az eg y ség et, m elyben az e g y h á ­
zak, m in t ily en ek m egszűnnének létezni és elvesztenék lelki h a g y a té k u k a t
és fü g g e tle n sé g ü k e t".
Az író h iá n y o lja a p áli „u n u m idem que sa p e re et d ic ere " u g y a n a z t
ism e rn i é9 h ird e tn i- Ü g y fo g n a k lenni az „eg y h ázak ", m in t a diók e g y zsákba
dob álv a és sohasem lesznek e g y b e fo rt élő testek k é, m e rt közös te k in té ly t
nem fo g a d h a tn a k el, az ig azság o t szenvedélym entesen nem tu d já k keresni.
Is m é t V isse r’t H o o ft-ra h iv a tk o zik , h o g y az e g y h á z ak v ilá g ta n á c s a n y e lv ­
z a v a r és a h it közpo n ti ig azsá g a ib a n elle n tétb en á lla n a k eg y m á ssa l éppen
h iv a ta lo s th eo lo g ia i m a g a ta rtá s u k m ia tt. E n n ek a szövegnek hitelességéhez
k é tsé g fér, m e rt az író a h á n y sz o r H o o ft idézi, m in d ig k iz á ró la g m ás k ath o -
lik u s író k tó l veszi á t a szöveget, nem em lítv e az eredeti h ely et. Nem le­
h e t v itá s azonban, m e rt m ég a- ta n u lm á n y író já n a k is k i k ellett té rn ie az
1950, m á rc iu s 2-án e lh a n g z o tt gen fi k ije le n té sre : „A z E g y h á z a k V ilág ­
ta n á c sá n a k m á s elg o n d o lása v a n az igaz eg y sé g re v o n atk o zó lag , m in t
a 8. U fficiu m n a k . E zek az e g y h ázak k ötelességüknek ta r tjá k , h o g y m in d ­
jo b b a n közeledjenek K risztu sh o z és ily m ódon e g y m á ssa l m in d erősebb k ö ­
telék ek k el legyenek összekötve." Szerinte ez sem m i m ás, m in t a ró m a i e g y ­
h áz egységének só v á rg á s a és p u sz tá n p ro te s tá n s m iszticizm u sn ak k ell t u ­
la jd o n íta n i a K risz tu sh o z való k ap cso ló d ást a szabad v iz sg á ló d á s szu b je k ­
tív ítéletén k e re sz tü l; eg y e sü lé s ab b a n az élő rem én y b en , h o g y K ris z tu s ­
ban v a n n a k !
„Mi te h á t az „E g y h á z a k ö k u m e n ik u s T a n á c sa? " —- k iá lt fel. —
Semm i m ás, m in t nesze sem m i fo g d m eg jól (lu n g a p ro m essa con l’a tte n d e r
corto) és itt ú jb ó l k a th o lik u s fo rrá sb ó l idéz sú ly o s k ité te lt az a n g lik á n o k
ellen, a k ik a h iv a ta lo s e g y h ázu k k al szem ben „ á tk o z o tt zav ark e lté sn e k "
m in ő sítik az egységet.
„N em ta g a d ju k — ír ja — az e d d ig elé rt ere d m é n y e k e t fő k é n t a n em ­
zetközi e g y ü ttm ű k ö d é s re és szociális összefo g ásra v o n a tk o z ó lag ; sőt (előbbi
s z a v a it m e g h az u d to lv a) elképzelheő ta n b eli eg y sé g is, m ert a Szentlélek
Is te n c so d á la to sa n m ű k ö d ik az em beri szívekben. A X V I. század b an p é ld áu l
elk ép zelh etetlen le tt v o ln a az E g y h á z a k V ilá g ta n á c s a és nem kell sok fa n ­
tázia, ahhoz, h o g y a g y o rs a sá g v ilá g á b a n nem lesz szü k ség ú jab b 400 évre,
h o g y e lju ssa n a k a K ris z tu stó l k ív á n t eegységre. M inket nem vezet a th e o ­
lo g iai im p e ria liz m u s g ő g je — ír ja to v áb b —, a h o g y b e n n ü n k e t a nem-
k a th o lik u s tá b o r p ro p a g a n d á ja illet, hanem az ig a z sá g szeretete vezet,
a m it érd em te le n ü l m i m á r élv ezü n k és rem éljü k , h o g y ők is h am aro san
v issz a té rn e k az egyetlen ako lh o z és e g y e tle n P ászto rh o z." E z a v á g y á lta ­
lán o s az egész v ilá g o n ; ezt h a n g sú ly o z za ki a m á r id é z e tt u ta s ítá s az e g y ­
h ázm e g y ék püspö k eih ez és az ö k u m é n ik u s m o zg alo m m al k a p c so la tb a n , m i­
k o r azt ír ja : „V aló b an a k ülső esem ények, a lélek m eg v álto zo tt készsége,
de főképpen a h ív ő k közös im á ja révén a Szentlélek ihletése a la t t növekszik
a n em -k ath o lik u s szívekben a v á g y , h o g y v is sz a té rje n e k az eg y ség re", p er-
25
sze i t t ró m a i k a th o lik u s e g y sé g re gondol, b á r nem je le n ti k i a p á p a H á lá s a k vagyunk m in d azo knak,
n y ílta n . a k ik Is te n u tá n le h e tő v é tették
Ezzel szem ben a n e m -k ath o lik u so k e rrő l m itsem tu d n á k , ők az e g y ­ a m un ka k iad ását, h á lá sa k azoknak
sé g re törekszenek K risz tu sb an , de nem ú g y , a h o g y a ró m a i k a th o lik u so k a m a g y a r m u n k áso k n ak , a k ik m inő­
g o n d o lják , v a g y szeretn ék . A z ily e n eg y sé g e t n ev etség es álom nak m in ő síti, sé g i m u n k á ju k k a l ízléses és ta r ta l­
gy erek es d o lognak és d erü l B o eg n er fr a n c ia p ro te s tá n s p á s z to rn a k m áh o z m éltó, a legkényesebb k r i ti­
a T im es-ban és a F ig a ro -b a n m egjelent o p tim ista cikkein. k á t is fö lén y esen kiálló fo rm á b a n ,
A „ n a g y v isszatérés" m in t ír ja , im á in k tá r g y a , de nem v á rh a tó , h o g y se g íte tté k m eg jelen ésh ez T h u rn eysen
a k e re sz ty é n eg y h á z a k b á rm e ly ik e egy b lo k k b an v is sz a té rje n a k a th o lik u s p rofesszor k ö n y v é t. M ag a a szerző is
egyházba, ezért nem fo g n a k sohasem ré sz tv e n n i az E g y h á z a k V ilá g ta n á ­ érezte a m a g y a r fo rd ítá s n a g y jelen­
csá n a k ülésein h iv a ta lo sa n . „A m i rem é n y e in k az egyes h ív ő k b e n v a n , a k ik tő ség ét: i t t j á r t a alk alm áv al a k ö n y v
k eresik az ig azság o t és ezért lo g ik u sa n k ö v e tk e z te tv e nem m a ra d h a tn a k fo rd ító ja e lő tt k ife je z te a z t a k ív á n ­
fé lú to n ." „ S z á m u n k ra elég, h a azt tu d ju k , h o g y szám u k lég ió ." sá g á t, h o g y m egjelenése u tá n m inél
U tolsó sz a v a ik b a k ap asz k o d v a m egjegyezzük, h o g y a tö rtén elem m á st előbb sz e re tn é lá tn i a m a g y a r fo rd í­
m u ta t az ig azság o t k ereső sz ám ára, m e rt eddig a k i k e reste a S zen tírá s tá s eg y p éld án y á t. K ív á n sá g a te lje ­
ig a z s á g á t, szükségszerűen e lm a ra d t á ró m a i eg y h áztó l és in té z m é n y e itő l. s ü lt: P é te r Já n o s p ü sp ö k leg u tó b b i
A ki m eg ism erte Is te n fia in a k sz a b a d sá g á t, a lelk iism eret sz a b a d sá g át, az k ü lfö ld i ú tja alk a lm á v al szem élyesen
apostoli k o r eg y h ázain ak laza szövetségét, az tu d ja , hiszi, h o g y az ig a z i eg y ­ n y ú jto tta á t n e k i a k ö n y v e g y pél­
ség a K ris z tu sb a n v a n , a k i m in d en ellen tétet k ie g y e n lít a szeretetb en . hisz d á n y á t, a m agyar re fo rm á tn s s á g
a rr ó l ism erszen ek m eg, h o g y szeretik e g y m á s t; azok em lékeznek P éter a já n d é k á t.
s z a v a ira is, a m it tö k életesen lehet alk alm azn i a ró m ai e g y h á z ra is, b á r A d ja Is te n , h o g y ébredő eg y h á zu n k
a h iv atalo s zsidó e g y h á z ró l m o n d o tta : „M ost a z é rt m it k ís é rtite k az Is te n t, teo ló g iai m e g ú ju lá sá n a k d ö n tő állo­
h o g y a ta n ítv á n y o k n y a k á b a o ly ig á t teg y etek , m ely et sem a m i a ty á in k , m á sa leg y en ez a könyv, am elynek
sem m i el nem h o rd o z h a ttu n k . S ő t in k á b b az Ü r Jé z u s K ris z tu s kegyelm e egy részlete („K egyelem — feltétel
á l t a l hisszük, h o g y m e g ta rta tu n k , m ik ép p en azok is" (Ap. Csel. 15:10—11). nélkül") m á r széleskörű v i t á t ered ­
A g a la ta levél p ali sz a v aib an b ízu n k (Gál. 5:1), h o g y az ö k u m én ik u s m én y ez ett s lényeges tis z tu lá s t jelen ­
m ozgalom a p á p a tü n te tő tá v o lm a ra d á sa ellenére is eredm ényes lesz; a ró ­ t e t t teo ló g iai látásu n k b an . Ezzel az
m a i eg y ség re csalo g a tá s is ezen a v e rse n fog elb u k n i, m e rt „ A n n a k o k á é rt ó h a jja l a d ju k kezébe s a já n lju k a
a szab ad ság b an , m elyre m in k e t K ris z tu s m e g sz a b a d íto tt, á llja to k m eg és k ö n y v e t m in d azo k n ak akiknek szív ­
n e kötelezzétek m eg ism é t m a g a to k a t sz o lg a sá g n a k ig á já v a l" . ü g y e a lelkig o n d o zás kérdése m agyar-
B u d ap est. R igó Istv á n . gyülek ezetein k b en .

G erő E rn ő : H a rc b a n a szo cia lista
n é p g a z d a sá g é rt. V á lo g ato tt beszédek
és cikkek. S zikra, 1950. (F űzve —,
k ötv e 21 Ft.)
A k ö te t első cik k e e g y 1944 novem ­
berében, te h á t m ég az o rszág n a g y
részének felsz a b a d ítá sa e lő tt Szegeden
elm o n d o tt beszéd. Az u to lsó ez év feb ­
r u á r já b a n , az ötéves te r v m eg in d u lá ­
sa u tá n a m a g y a r sz ta h á n o v istá k
kongresszusán elhangozott felszólalás.
Ez a k é t a d a t elég ahhoz, h o g y egy
p illa n tá s s a l fe lm é rjü k a z t az ó riá si
u t a t a m it n ép ü n k az e lm ú lt években
m e g te tt, am inek különböző fá z is a ira
em lékeztetnek ennek a k ö n y v n ek
egyes részei. E zek a cik k ek és besze­
dek R ákosi M á ty á s cikkeivel és be­
szédeivel e g y ü tt a le g fo n to sab b do­
k u m en tu m o k m in d en k i sz á m á ra , a k i
M a g y a ro rsz á g n a k a m áso d ik v ilá g ­
h á b o rú u tá n i tö rté n e té v e l a k a r fo g ­
lalkozni.
„Lesz m a g y a r ú jjá sz ü le té s", b iz ta t
az első beszéd eím e 1944 vég én , „ú j
h o n fo g la lá sró l" beszél e g y m ásik cikk
1945 ta v a sz á n , ú jjá é p íté s rő l, sta b iliz á ­
cióról o lv a su n k a k ö tet első fejezetei­
ben. A k ö te t végén p edig a h á ro m ­
éves te r v ered m én y e irő l, a rró l, h o g y
g y á rip a ru n k te rm e lé se 40% -k ai n a ­
gyobb v o lt 1949 vég én , m in t a h á b o rú
e lő tt, m ező g a zd aság u n k term elése
u g y a n c sa k elérte, ső t részben tú l is
h a la d ta a h á b o rú e lő tti sz ín v o n a la t és
az á tla g o s életszín v o n al 37% -al m a ­
g a sab b , m in t v o lt 1938-ban. És nem
c sak az eredm ények rő l o lv a sh a tu n k ,
hanem a to v áb b i p e rs p e k tív á k ró l is,
az ötéves te rv rő l, a m e ly azó ta szépen V égül m ég e g y m eg jeg y zés. G erő
h a la d u g y a n c sa k a m e g v a ló su lá s felé. E rn ő kö n y v én ek eím e a ' szocialista-
U tó la g persze m in d en fejlő d és és n é p gazdaság é r t folyó h a rc r a u ta l.
e red m én y termószete-vebbnek, m ag átó l- De a k ö n y v o lv a só já b a n h a m a r k ia la ­
■értetődőbbnek tű n ik . 1949 decem beré­ k u l a b en y o m ás, h o g y nem csak a
ben m ég g o n d o ltu n k rá , h o g y a h á ­ n é p g a z d a sá g ró l v a n i t t szó, leg aláb b
rom éves te r v e t idő elő tt, k é t év és öt is nem a szó szű k értelm ében. A szo­
h ó n a p a la tt te lje s íte ttü k s tu d o m ásu l c ia lis ta n é p g a z d a sá g é rt folyó h a rc j e ­
v e ttü k , h o g y m ost m á r az ö tév es te rv le n ti e g y ú tta l a tö m eg ek m ű v eltség é­
kezdődik. De a u g u sz tu sb a n m a r alig é r t folyó h a rc o t s a tu d o m á n y o k fe j­
ju t o tt v a la k in e k eszébe, h o g y tu la j­ lődését is. A k ö n y v m in d en k ép köz­
donkép c sa k m ost é rn é n k a h á ro m ­ érdekű, g a z d a sá g i v o n a tk o z á sa ib a n is,
éves te r v v ég ére, az eredeti terv, sze­ nem g a z d a sá g i szak em b erek h ez szól,
r in t, és csak e z u tá n k ezd ő d h etn ék az h an e m v a la m e n n y iü n k h ö z, a k it é rin ­
ö tév es te rv , m ik o r p e d ig a v a ló sá g ­ te n e k a tá r g y a lt g a z d a sá g i p ro b lé­
b an m á r jó c sk á n b en n e v a g y u n k a b ­ m ák . De m ég n y ilv á n v a ló b b á v á lik
b an is. M a te rm ész etes m indaz, am i k ö zérdekű v o lta, h a figyelem be vesz-
m á r van. De g o n d o lju n k c sak vissza, szük, h o g y m á r m a g u k b a n a közölt
a h á b o rú u tá n m ily e n messzi eél v o lt cikkekben és beszédekben is m ilyen
az ú jjá é p íté s , m ily en kétk ed éssel fo­ szo ro san ö sszefü g g n ek a n é p g a z d a sá g
g a d tá k so k an a sta b iliz á c ió t, a terv- k érdései a m a g y a r é le t m ás k érdé­
g azd á lk o d ást. H aso n ló k étely ek élnek seivel.
egyesekben m a is a jö v ő t illető en . E z
a k ö n y v c sú n y á n m e g c sú fo lja az el­ Most jelent meg:
m ú lt évek k é tk e d ő it s ebből o k u lh a t­ THU RNEYSEN EDU ARD :
n ak a m aiak . N épi d e m o k rác ián k m ai A LEL K IG O N D O Z Á S TA N A
c é lk itű zé se i é p ú g y m eg fo g n a k v a ló ­ cím ű m u n k á ja . Á ra 50 F t
su ln i, m in t az eddigiek. C sak aki nem
Ú j b ó l k a p h a t ó :
ism e ri a m ág n esesség tö rv é n y e it, a n ­
n a k cso d álato s, h o g y a v a s a p a tk ó ­ IV —V—V I. o sztály o s áll. isk,
hoz u g rik . A k i ism e ri a tá rsa d a lo m v a llá sk ö n y v
erőit, a tá r s a d a lm i élet tö rv é n y e it, S Y L V E S T E R B IB L IA I L E X IK O N
az felism erh eti ezeknek a tö rv é n y e k ­ k ét k ö tetb en , á r a 200 f o r in t
nek érv én y esü lését az e lm ú lt eszten ­ S Y L V E S T E R B IB L IA I K É Z IK Ö N Y V
dők eredm ényeiben és lá th a tja , hogy h a t k ö tetb en , á ra GO fo rin t
a to v áb b i célo k a t is ezeknek a tö r­
v én y szerű sé g e k n e k figyelem bevételé­ C sek k szám lán k : 40526.
vel á lla p íto ttá k m eg népi d e m o k rá ­ K o n v e n ti S ajtó o sz tá ly ,
c iá n k vezetői. B u d a p e st, X IV ., A b o n y i-u tc a 21.

26
 IGE-SZOLGÁLATUNK
Az igehirdetö és a gyülekezet
A K olosséi lev él külö n ö sen a lk a lm a s e n n e k a k é r­
désnek a m eg v iz sg á lá sá ra . Jó lleh e t, P á l tá v o l v a n a
g y ü le k e z e ttő l, am ely et ta lá n életéh en so h asem lá to tt,
m égis o ly an élő, eleven k a p c so la tb a n v a n ezzel a g y ü ­
lekezettel, m e rt h iszen n em a rró l Van szó, h o g y v a ­
la m i fiz ik a i k ap cso lat le g y e n ig e h ird e tő és gyülekezet
közölt, h an em o ly an szoros le lk i k ap cso lat, o ly a n in te n ­
zív érdek lő d és a g y ü lek ez e t m in d e n é le tm e g n y ilv á n u ­
lása irá n t, h o g y e g y p illa n a tra sem tu d k ie sn i az életé­
ből. P á l o ly a n in tim Is m e re te t m u ta t ebben a levelé­
ben, eg y tőle fiz ik a ila g tá v o l lévő g y ü le k ez e trő l, h o g y
sz in te e ltű n ik az a feltevés, h o g y P á l sohasem j á r t K o ­
losséban. A z é rt o ly a n in tim m égis a g y ü le k e z e ttel való
k a p cso lata, m e rt a h ű m u n k a tá rs, a K ris z tu s közös fo g ­
sá g áb an lévő E p a frá s z v isz i h o zzá közel e z t a soha
nem láto tt g y ü lek ez etét. A z e d d ig m o n d o tta k b ó l csak
a n n y it á lla p ítsu n k m eg, h o g y az ig e h ird e tő és g y ü le ­
k ezet k a p c so la ta i h ely esen csak a k k o r a la k u ln a k , h a az
ig e h ird e tő a K ris z tu s fo g ly a, s v a n a b ir to k á b a n o ly an
tito k , a m ely n ek a g y ü lek ez ettel v a ló k ö zlését ta r tja
m in d e n e k fe le tt v aló s z o lg á la tá n a k . V ag y is, h a v a ló b an
ig eh ird ető .
Nem a m a g a tu d o m á n y á t, nem is a k tu á lis v ilág i
é rtesü lé sek et h o rd a gyülek ez et elé. A k ap c so la t szo­
rosra. a k k o r kezd fűződni, m ik o r az ig e h ird e té s n y o m á n
fe ltá m a d t éh ség et, k e re sé st észreveszi a gy ü lek ezet ta g ­
ja ib a n és szem ély s z e r in t m eg k eresi a lehetőséget az
élet le g in tim e b b dolgairó l v a ló b eszélg etésre.
E h h ez szükséges, h o g y az ig e h ird e tő n e a k a rjo n
m in d en t e g y m a g a c sin á ln i. Ne a k a rjo n m a g á n a k n a ­
gyobb jelen tő ség et tu la jd o n íta n i, m in t a m ire Is te n re n ­
d e lte őt, H ig y je el, h o g y m ég az ig e h ird e té s sem eg é­
szen p u sztán az ő ü g y e. K ell, h o g y az ig e h ird e tő ép p en
ily e n irá n y ú k u d a rc a i k ö v etk ez téb en jö jjö n rá , h o g y
n e k i is v a n szüksége h ív ő te stv ére k re , a k ik se g ítn e k
elhordozni a r á ja v á ró fe la d a to k a t s m eg g y ő zn i a r e á
tá m a d ó k ísértések et.
S zükség v a n te h á t az ig e h ird e tő és a gy ü lek ezet
k a p c so la tá n a k h ely es fejlő d éséh ez a rr a , h o g y a g y ü le ­
k ezetben a m u n k a tá rs a k k a l szoros le lk i közösségben él­
je n . E z a m u n k á t is v álla ló közösség e g y ü tte s szo lg á ­
la tta l tu d ja összekötözni a S á tá n á lta l m in d ig sz a g g a .
to tt sz á la k a t s az ő áld o z a tu k b iz to sítja , h o g y az élet
fo ly to n o sság a m eg leg y en a g y ü lek ezetb en . E z b izto ­
s ítja , h o g y az ig e h ird e té s a g y ü lek ez et szélesebb ré ­
teg eiben k iü tk ö ző z a v aro k , k ísé rté se k és k é rd é se k m eg ­
o ld á s á t m u tassa fel. E® ad leh e tő sé g e t és jo g o t az e v a n ­
g éliu m i fegyelm ezésre azzal, h o g y a g y ü lek e z e tn e k
nem csak az is te n tiszteletre ö sszeg y ű lt a r c á t ism eri, h a ­
n em a m in d e n n a p i életét, e v ilá g i d o lg a it is.
A z ig e h ird e tő n e k n em c sa k a sz a v á v al, h an em é le té ­
vel és m ag av iseletév el is m eg k ell m u ta tn ia , h o g y Is te n
m egbízásából le tt m u n k á s az Is te n e lv á la sz lo tta i kö-
A gyümölcstermő élet titka
— Árvanapi igehirdetés. —
L ectio: L u k. 13:6—9.
T e x tu s: T it. 3:14.
Ki tudná ma megmondani, hogy az első Pünkösd jeru-
zsálemi zarándokai közül azok, akik hallották és értették
az Isten nagyságos dolgairól szóló üzenetét, akik meg­
keseredtek és megvigasztaltattak, hányán és hová vitték
el az új életet? A z Evangélium terjedt, mint a futótűz.
zö tt. A n n a k a tito k n a k közlője, a m e ly m in d en k o rb a n
re jtv e m a ra d e v ilá g fia i e lő tt s csak az övéiv el ism e r­
te ti m eg az Is te n . A z ig e h ird e tő m ásk é p p e n n em tu d
m e g á lla n i a g y ü lek e z et ö rö m ére, h a n in c se n e k m ellette,
v eié e g y ü tt tu sak o d ó k . M e rt az ig e h ird e tő p u sz ta éle­
té v e l, e v ilá g b a n fo rg o ló d ásá v a l, a n n a k az eg y szerű
h itn e k a m e g te stesítő je kell leg y en , am ely e t h ird e t,
csa k íg y íesz a g y ü le k e z e tte l a h ird e te tt ig én , a h ű sé ­
ges lelk i k a p c so la tá n és az eg y szerű , de k étségbevon-
h a ta tla n u l tiszta, e v ilá g i fo rg o ló d á sá n k e re s z tü l b i­
zalm i J é g k ö rt á ra sz tó k a p c so la tb a n , a m e ly az á lta la
h ir d e te tt Ig e ig a z s á g á t, h ite lé t m in d en k o r le m é rh e ti az
ig e h ird e tő szem élyén.
Az ig e h ird e tő g y ü lek ez etév el e g y ü tt e v ilá g b a n él.
E z é rt nem c su p á n a g y ü lek ezet, de leg a lá b b is a n n a k
h ív ő és e rre v ág y a k o z ó ta g ja iv a l álla n d ó tá jé k o zó d á s­
b a n k e ll lennie, eg y fe lő l az Ig e örö k , m ásfelő l a h ic et
n n n c szem é ly re szóló ü zenetei felől. N em e lv o n u lá st je ­
len t ez az élet m in d e n n a p i k ü zd elm eitő l, h a n e m felk é­
szü lést reá. A n n a k tisz tá z á sá t, h o g y m it „k ell“ v á l­
la ln ia és m it „leliet‘‘ v á lla ln ia a b b a n a k ü ld etésb en ,
am elyben j á r e v ilá g b a n , g y ü le k e z e t és ig eh ird e tő . De
u g y a n a k k o r az é le t fo r g a ta g á b a n álló h ív e k ö sszehord­
já k k u d a rc a ik a t és g y ő zelm eik et s e g y ü tt ta n u ljá k a
hely es m e g á llá st. A n n a k az Ig é n e k é le tté v á lá sá t, hogy
e v ilá g b a n , de n em e v ilág b ó l.
S oha nem k é p v is e lh e t az ig e h ird e tő o ly a n ü g y et,
a m e ly n e m a g y ü le k e z e t ily e n közös lelki k o h ó já b a n
v ilág o so d o tt m eg. B á rm ily e n n eh éz is, az ig e h ird e tő n e k
m égis a z t az u t a t kel! v á la s z ta n ia , h o g y h ű ség es és
a lázato s h a rc b a n , h a kell, a s a já t g y ü le k e z e té v el szem ­
b e n is, k ik é n y sz e rítse n e g y o ly a n lelk i közösséget,
ah o l a különböző lá tá so k e g y b e fo rrn a k s ezek a g y ü ­
lek e z e t közös és e g y a k a r a tta l — a h ív ő k e g y a k a ra tá -
v a l — v á lla it közös lá tá s a iv á lesznek. E z term észete­
sen a g y ü lek e z et v ilá g b a n e lfo g la lt hely zetére, fe la d a ­
ta i r a v o n a tk o z ik c su p á n , m e rt az ig e h ird e tő p ró fé ta i
tisz te k ell, h o g y m in d ig m esszebb tá v la to k m e g m u ta ­
tá s á r a késztesse és h a ta lm a z z a fel az ig e h ird e tő t.
A fe n tie k m in d tu lajd o n k é p p en a b b a n su m m á z h a ­
tok, h o g y ig e h ird ető és g y ü le k ez et csak e g y ü tt k ép z e l­
h e tő el s ép p en a z é rt n e k ik szoros és m in d e n n a p i leg ­
ap ró b b k é rd é se k re k ite rje d ő lelk i közösségre k ell ,jut-
nio k eg y m ással. Szoros helyzetek b en , n y ilv á n v a ló h i t ­
b eli la z u lá so k id e jé n sem fü g g e tle n íth e ti m a g á t az ig e ­
h ird e tő a g y ü lek ez ettő l, m e rt h isze n ő p á sz to r s Elkép­
z e lh e te tle n e g y pászto r n y á j n élk ü l, m ég h a az a n y á j
a tilo s b a té v e d t is. A k k o r sem a gőgös „én m egm ond-
ta m ‘‘ elszig e te ltsé g az ig e h ird e tö póza, m e rt ez lehet
th e á trá lis jele n e t, de n em fa k a d b előle élet. A z e g y e t­
len ú t ily e n k o r is a b ű n b á n a t a fe le tt, h o g y en g ed te
m a g á t az ig e h ird e tő e ls z a k a d n i a g y ü le k e z ettő l. P e d ig
ő a n n a k v ig y á z ó já u l re n d e lte te tt s v ele kell á lla n ia s
h a kell, v ele té rd re k é n y sz e rü ln ie Is te n előtt.
Seres Zoltán
így történhetett meg az is, hogy talán Antiokhiából ér­
keztek az első hírvivők, — hogy a Földközi tenger egyik
hatalmas szigetén, ahol senki 'sem járt a nagy apostolok
közül, Kréta szigetén is megszületett a keresztyén gyüle­
kezet. Akkoriban ez a tény sokakat meg is lephetett,
hiszen Kréta népének közmondásosan rossz híre volt, A
sziget fülledt éghajlata alatt nehéz borokat érlelt a nap
s könnyen élő emberei forróvérűek és hamis beszédűek
voltak. Példaszó járta róluk: „a krétaiak mindig hazugok,
gonosz vadak, rest hasak."
27
 De ezek között a krétaiak között mégis gyülekezetek
támadtak. Életek épültek rá Jézus Krisztusra. Emberek
tértek meg bűneikből. A fiatal gyülekezetek felett azon­
ban nemsokára elborult az ég. A régi bűnök visszajártak
a hívők között. Rendetlenség támadt, hiábavaló beszédek,
meddő vitatkozások szakadásokat támasztottak. S a hibák
kiküszöbölésére olyan kísérletek kezdődtek, amelyek csak
fokozták a zűr-zavart. Voltak, akik úgy gondolták, hogy
Jézus Krisztus önmagában nem elég, akkor lesz újra rend
és békesség, ha rákényszerítik a farizeusi törvényt ezekre
a gyülekezetekre. Ezért kellett ide különleges megbízatás­
sal elküldeni Pál apostol tiszta látású, fiatal munkatársát,
Titust, aki mindezeket a kérdéseket végigharcolta már a
saját életében, aki ott volt az apostolok jeruzsálemi zsi­
natán s akit Pál apostol erre a szolgálatra úgy bocsátott
el, mint ,,a közös hit szerint való igaz fiát", lelki gyerme­
két. Titus feladata volt az, hogy megmutassa a krétai ke­
resztyéneknek betegségük okát és Jézus Krisztus eszköze
legyen abban, hogy bajukból meggyógyulhassanak.
A z t a leckét, a m it T itu sn a k k e lle tt elm ondani e z e k ­
nek a g y ü le k e ze te k n e k , hogy m i J é zu s K risztu s ellenük
em eli kem ény kifogása, a zt eg yetlen rövid m ondatban össze
lehet foglalni: rém terem n ek gyüm ölcsöt. Tehát nem ott
veit a baj gyökere, hogy nem ismerték Jézust, hiszen ré­
gen kapcsolatban voltak már Vele, nem is ott volt a baj,
hogy az elvett lelki áldásokat nem próbálták egymással
közölni, s nem akarták egymást építeni, hiszen éppen az
egymással való beszélgetések, mégpedig lelki beszélgeté­
sek, fajultak vitatkozássá, veszekedéssé, elkülönüléssé és
haúaggá. Hanem a gyülekezetek Urának üzenete éppen azt
leplezi le, hogy mindez azért történt így, mert az Isten
ajándékai az ő életükben megrekedtek, elszellemiesedtek
és nem váltak gyakorlati, segítő jócselekedetekké. Amikor
Pál apostol mindazt, amit Titusnak ezzel kapcsolatban el
akart mondani, végül mégegyszer summázza, ezt abban a
mondatban cselekszi meg: „tanulják meg a mieink is, hogy
esetről-esetre való jócselekedetekben elöljárjanak és em­
bertársaik nélkülözhetetlen szükségleteit kiegészítsék, hogy
ne legyenek gyümölcstelenek." Azért mondja ezt így, mert
már előbb megállapította, hogy a krétaiak betegsége éppen
az, hogy lelki beszélgetéseknek indult vitatkozásaik köze­
pette „minden jócselekedetre alkalmatlanok lettek", pe­
dig Jézus Krisztus önmagát adta miérettünk, — azért, —
hogy megváltson minket minden hamisságtól, és tisztítson
önmagának kiváltképen való népet, jócselekedetekre túl­
buzgót". Tehát életkérdéssé vált a számukra az, hogy
jócselekedetekben elöljárjanak. Most a krétai gyülekezetek
élete gyorsan felnövekedett, ki is virágzott, csak éppen
gyümölcsöt nem termett. Már pedig az Isten szőllejében
terméketlen gyümölcsfáknak nincs helye. Ezért magyarázza
ebben az igében, hogy miért kell jót cselekedni.
I. Először a gyümölcstermés külső céljáról beszél.
lamit meg kell tanulni. Amit ezen a téren meg kell tanul­
ni, azt csak maga a cselekvés, a gyakorlat útján lehet el­
sajátítani. Ma használatban levő biblifordításumknak ez
a kifejezése, hogy „jócselekedetekkel járjanak elöl a szük­
séges hasznokra", egy kicsit elhomályosítja az eredeti szö­
veg nagyon is konkrét mondanivalóját. Pál apostol az em­
berek nélkülözhetetlen szükségleteit kielégítő, esetröl-esetre
megszülető, kézzelfogható jócselekedetekről beszél. Szinte
meghökkentő, hogy azután a csudálatos lelki tanítás utám,
amit ebben a levélben ad, a gyakorlati tanítást, az életbe­
vágóan döntő gyümölcstermésre való ránevelést egy na­
gyon egyszerű és kézzelfogható feladat megmutatásával
kezdi. Ott időzik a gyülekezetben két keresztyén atyafi,
Zénás és Appolós. Messziről jöttek s még hosszú útra
mennek. Mindenekelőtt ezt a két embert kell most gon­
dosan felkészíteni az útra, hogy majd, ha talán hetekig
hányódik hajójuk a tengeren, ha hosszú és fáradságos lesz
az útjuk, egész idő alatt „semmiben sem legyen fogyatko­
zásuk' . Persze, Zér,ás és Appolós után majd jönnek a
többiek. Szinte bctránkoztató ez az egészen hétköznapi,
prózai feladat. Ebben rejlenék a megoldás? Lelki bajai
28
vannak a gyülekezetnek s ilyen testi világunkba tartozó
feladatok vállalásával, ilyen egyszerűen akarja gyógyíta­
ni? így akarja, mert csak így lehet. Azért beteg a krétai
gyülekezet élete, mert egészen befelé fordult és elfeledke­
zett arról, hogy Isten az ő népét azért állította bele ebbe
a világba, hogy a neki adott áldások tovább áradjanak a
világ felé. A gyümölcstermelés külső célja a világban levő
szenvedés enyhítése. A krétaiak elfeledkeztek arról, hogy
Jézus megelégítette az éhezőket, meggyógyította a bete­
geket és megvigasztalta a szenvedőket. Elfeledkeztek arról,
hogy Isten számára olyan fontos volt ez a mi testi vilá­
gunk, hogy az Isten testté lett s az Isten fia vándorúton,
szegénységben egy istállóban született, hontalanságban élt,
sírt, verejtékezett, vérzett, meghalt és eltemettetatt s csak
akkor támadott fel a dicsőségre. Egy olyan keresztyén
egyház, amelyik nem akar tudomást venni szegénységről
és szennyről, nyomorúságról és éhezésről, mezítelenségről
és betegségről, könnyről, verejtékről, vérről és halálról,
egy olyan keresztyén egyház menthetetlenül engedetlenné
válik. Ura iránt, mert ki akarja kerülni annak az útját,
aki mindezeket vállalva végezte el szabadításunkat. A
krétaiak gyümölcstelensége ebből az engedetlenségből fa­
kadt és ezért vált számukra létkérdéssé a gyümölcstermés,
mint az egyház Urához való visszatérés egyetlen útja.
„A szolga nem nagyobb az ő uránál, sem a követ nem
nagyobb annál, aki küldte. Ha tudjátok ezeket, boldogok
lesztek, ha cselekszitek ezeket." Ez Jézus üzenete az ilyen
gyülekezetek számára akkor, amikor a világban való éle­
tük külső céljává a szükségben és nyomorúságban levő
embertársaink megsegítését teszi. A minap arról beszél­
gettünk egy társaságban, hogy ugyan miben látszik meg
ma keresztyén emberek életén, hogy Jézus Krisztus az ő
Uruk. Félelmetes kérdés, mert erre is csak az Ige szavai­
val felelhetünk; „gyümölcseikről ismeritek meg őket”.
Ezek a gyümölcsök pedig nem beszédben állanak, hanem
életben, gyógyító, segítő, megtartó jócselekedetekben, ame­
lyeket „előre elkészített az Isten, hogy azokban járjunk".
E nélkül nincs és nem is lehet hitele az egyház üzeneté­
nek ebben a világban. Ebben válik életbeszédévé s ennek
az elmulasztása nemcsak belső bajokat vonz maga után,
de szükségszerűen következik belőle az is, hogy az a világ,
amelyet szép szavakkal már annyiszor félrevezettek és
becsaptak, megvetéssel fordul el attól a keresztyénségtöl,
amelyik megízetletnült só és véka alá rejtett világosság s
amely méltán vettetik a szemétre. Ezért állunk itten a
körülöttünk levő világiban szakadatlanul, talán kicsi és
egyszerű vagy alantasnak látszó, de mégis nagyon is gya­
korlati feladatok előtt, olyanoknak az életében, akiknek
kell, lehet és szabad segíteni.
II. Nos, már az eddigiekből is nyilvánvaló, hegy ezt
a külső célt egy belső cél érdekében adja elénk az Isten.
Va­
Nekünk szabad jót cselekedni. Mi teremhetünk gyümöl­
csöt. Isten olyan kegyelmes a mi magyar református egy­
házunkhoz még ma is, hogy annak ellenére, hogy olyan
kevéssé és olyan rosszul éltünk eddig ezzel a lehetőséggel,
hogy olyan hűtlenül töltöttük be a szeretet nagy paran­
csát, még ma is kezünkre bíz árvákat, öregeket és maguk­
kal tehetetlen szellemi fogyatékosokat, akiknek fájdalmas,
tompa életéről, mintha irgalmatlan kezek letörölték volna
az Isten képére és hasonlatosságára teremtett ember leg­
utolsó vonásait is azért, hogy még mindig segíthessünk.
Pedig meg kell kérdeznünk magunktól, nem érdemeltük
volna meg, nemcsak mi magyar reformátusok és nemcsak
mi, de keresztyén testvéreink mindenütt a világon, előt­
tünk járó nemzedékek, hegy Isten elzárja előlünk ezt a
lehetőséget, ezzel kimondva ránk az ítéletet,, elzárva a
gyógyulásnak és az életnek az útját? Mert vájjon ilyen
lenne-e ez a világ, vájjon elhatalmasodott volna-e rajta
— úgynevezett keresztyén évszázadok alatt -— milliók éle­
tében az elnyomatás, a kizsákmányolás, ha az Isten népe
engedelmesen figyelve az Ige világos és félremagyaráz-
hatatlan tanításaira, teljesítette volna áldozatban és küz­
delemben a szeretet parancsát s ha az egyház évszázado­
 kon át megteremtette volna azokat a gyümölcsöket, ame­
lyeket Isten rajta keresett?
Tehát a gyümölcstermésnek nemcsak külső célja van
a neászorultság megsegítésében, hanem éppen ennek enge­
delmes szolgálatával belső c élt ér el az Isten, azt, hogy
az Ő gyermekei az ő egyházának tagjai ne legyenek gyü­
mölcsléiének. Isten nem megy be zsákutcába s ezért nem
lehet az c gyermekeinek élete sem zsákutca. Ezért nem
elegendő az, ha valakinek az élete betelik Jézus Krisztus­
sal, mert nemcsak betölteni akar önmagával, hanem ke­
resztül akarja áramoltatni rajtunk az élő víz ártadatát.
Hiába nyitjuk meg a szívünket az Isten felé, ha elzárjuk
az emberek felé. Annak, amit Isten nekünk ad, tovább
kell áramlania a világba, még pedig olyan formában, amit
a világ is megért, amire a világnak is szüksége van. Jézus
Krisztus nem feleslegesen öltött testet s a test szükség­
leteit kielégítő jócselekedetek éppen ugyanezért nem feles­
legesek. A villanylámpa izzószála csak akkor árasztja ma­
gából a fényt, ha keresztül fut rajta az áram. A testi
világban megnyilvánuló jócselekedetek nélkül élő keresz­
tyén ember élete olyan, mint az a jól befütött mozdony,
amelyik állva marad. Isten ebben a világban nem vég­
állomásokra küldi az ajándékait. A krétai gyülekezetek
sem lehettek végállomások, nem zárhatták el magukat a
világtól, mert ez az elzárkózás halálos betegségre veze­
tett, sőt előbb-utóbb halállal fenyegetett. És ez minden
gyülekezetre és minden keresztyén életre áll, a mieinkre
is. A gyümölcstermés belső célja tehát a saját életünk
szolgálata. Nekünk van szükségünk arra, hogy jót csele­
kedjünk. Enélkül nincs keresztyén élet.
Most már megértjük, hogy Pál apostol miért tartotta
olyan fontosnak, hogy a Titus gondjaira bízottak élete ne
legyen gyümölcstelen. Megértjük, hoigy miért állítja az Ige
a jócselekedeteket, amelyek nem szereztek és nem szerez­
hetik meg az üdvösséggünket, amelyek nem gyarapítják az
érdemeinket s amelyek nem is tőlünk valók, mégis úgy
élünk, hogy rajtuk létünk vagy nemlétünk kérdése dől el.
Megértjük azt is, hogy miért van Istennek szakadatlanul
pőre az ő népével és egyházával ebben a világiban éppen
a gyümölcstermés és éppen a jócselekedetek kérdésében.
Miért hangzanak újra meg újra Keresztelő János félelme­
tes szavai az Isten népe felé: ,,a fejsze i m m á r a fák gyö­
kerére vezettetett" és miért beszél maga az Űr Jézus
Krisztus olyan ítéletesen és keményen a terméketlen fügefa
példázatában. Hited, engedelmességed, háladatosságod
bizonysága, vagy úgyis mondhatjuk, keresztyén életed
bizonyítéka a gyümölcs. Gyógyulásod, életed útja a jó-
cselekedet. Megérted-e testvérem, megérted-e gyülekezet,
megérti-e a magyar református egyházunk, hogy a fejsze
valóban a fák gyökerére vettetett, hogy Isten kemény pa­
nasza az ő népe ellen harsog a világon át, és rálép-e a
kegyelem még mindig nyitvatartott útjára? Ez az út szere­
tet és szolgálat, konkrét segítségnyújtás, diakónia.
(Munkaközösségben: Bodoky R. Kara P„ Tóth Péter.)
„Az odafelvalólíkal törődjetek
Kolossé 3:1— 13.
A levélnek a csúcskérdéséhez érkeztünk el; ezeket a
titokzatos, ugyanakkor mégis szem-tágító szavakat (1— 4.
v.) csak akkor értjük meg azonban, ha emlékezünk a már
elmondottakra és előre meghalljuk az isteni üzenet továb­
bi részét is (egészen a 4. rész 9. verséig).
Kiknek is írja az apostol ezt a levelet? — „A Kolos-
séban lévő szenteknek és hívő atyafiaknak a Krisztusban.“
A címzetteknek ezt a kitüntető megjelölését még meg is
tetézi: „Hallottuk a ti hiteteket a Krisztus Jézusban és
a szeretetek amellyel minden szentekhez vagytok, a meny-
nyékben néktek eltett reménységért, amelyet már előbb
hallottatok az igazság beszédében, mely az evangélium:
mely eljutott hozzátok, miképen az egész világra is és
gyümölcsöt terem, úgy mint nálatok is a naptól fogva,
melyen hallottátok és megismertétek az Isten kegyelmét
igazán ..." (1:4—6.)
Ennek ellenére a levél megírásának idején mégis mi
a helyzet ezeknél a „szenteknél"? — . „A világ elemi taní­
tásai" megkísértették a kolossébeli szenteket és a Krisz­
tusban hívő atyafiakat éppen arra a Krisztusra nézve,
akiben „lakozik az Istennek egész teljesség e.. (2:9),
— „Aki képe a láthatatlan Istennek..." (1:15.), — Aki
„eltörölte a parancsolatokban ellenünk ■ szóló kézírást,
amely ellenünkre volt nékünk és azt eltette az útból, oda­
szegezvén azt a keresztfára; lefegyverezvén a fejedelem­
ségeket és a hatalmasságokat, őket bátran mutogatta,
diadalt vévén rajtok abban." (2:14— 15.)
„Ama hiábavaló gyakorlatokkal szemben, — mondja
Kálvin — amelyeket a hamis apostolok követeltek, Pál
az igaziakat állítja szembe; a keresztyén emberre csupán
ezek tartoznak ugyanis."
„Annakokáért ha feltámadtatok a Krisztussal. . ."
— mondja Pál. — Ez mindennek a nyitja; és ennek
természetes folytatása, gyümölcse: „az odafelvalókat ke­
ressétek", „az odafel valókkal törődjetek!"
Mintha csak ezt mondaná az apostol: „Ti már fel­
szabadultatok ennek az anyagi világnak hiábavaló eről­
ködései, tehetetlenségi nyomatéka alól; Benneteket im-
már-'a szellemi világ, a Lélek, a Pneuma szabad világá­
nak a törvényei köteleznek. — Értsétek ezt meg; és él­
jetek ezzel a nagy jóval!"
Feltámadni azonban csak az támadhat fel, aki előbb
meghalt. — „Mert meghaltatok . . ." mondja az apostol
(1:3.) ___ Isten — adta, — kínálta, parancsolta sorrend
ez, amelyet felcserélni niem lehet: ha(^l-élet. De ha va­
lóban halál, akkor utána élet is; mégpedig gyümölcs-
termő élet. Ügy ahogyan erről maga Isten tesz bizony­
ságot a Róma 6:2—8-ban: „Akik meghaltunk a bűnnek,
mi módon élnénk még abban? — Avagy nem tudjátok-é,
hogy akik megkeresztelkedtünk Krisztus Jézusba, az 0
haIálába keresztelkedtünk meg? Eltemettettünk azért Ö
vele együtt a keresztség által a halálba: hogy miképen
feltámasztatott Krisztus a halálból az Atyának dicsősége
által, az önképen mi is új életben járjunk. Mert ha az ö
halálának hasonlatossága szerint vele eggyé lettünk, bi­
zonyára feltámadásáé szerint is azok leszünk. Tudván
azt, hogy a mi ó emberünk ővele megfeszíttetett, hogy
megerőtelenüljön a bűnnek teste, hogy ezután ne szol­
gáljunk a bűnnek: — mert aki meghalt, felszabadult a
bűn alól. Hogyha pedig meghaltunk Krisztussal, hisszük,
hogy élünk is ővele"; úgy ahogyan erről Káténk is ta­
nít: „Miből áll az igazi bűnbánat, vagyis az embernek
megtérése? Az ó ember meghalásából és az új ember
feltámadásából. Mi az ó ember meghalása? Az, hogy
szívből bánkódjunk bűneinken és azokat hovatovább
gyűlöljük és kerüljük. —1 Mi az új ember feltámadása?
Istenben való lelki öröm Krisztus által és az, hogy kész­
séggel és szeretettel Isten akarata szerint éljünk s ma­
gunkat minden jó cselekedetben gyakoroljuk" (88—90.
ki.); majd egy másik helyen: „ ...leh etetle n , hogy azok,
akik igaz hit által Krisztusba oltattak, háládatosság
gyümölcsét ne teremjék" (a 64. kérdésre adott felelet).
Különben tetsz-halál volt a halálod és imitált, hamar
lelepleződő életnek fcg bizonyulni ú. n. új életed is.
*
Az iszákos-mentő misszió legutóbbi fóti konferen­
ciáján egy férfi testvérünk megszabadult az iszákosság
bűnéből; a látszat legaláb is ezt mutatta s szájjal ő maga
is erről tett bizonyságot. — Nem sokáig tartott a dolog;
újra ivásnak adta ez a testvérünk. — Közben azonban
tovább mondogatta, mégpedig egészen precízen, hogy ő
megtért, újjászületett, — hogy tisztán és világosan tudja,
hogy minden bűnre nézve egyetlen szabadító a Jézus
Krisztus; s mindezekre nézve a kívül állók hittek is
neki. — Mi azonban egynéhányan, akik tudtuk a dolgo­
kat, másképen gondolkoztunk; bár eleinte apró hazug­
ságokkal élő látszat szerinti töredelmes bűnvallásokkal
minket is félrevezetett ez a testvérünk. Végül, egy alka­
lommal, amikor róla beszélgettünk és érette tusakod-
tunk, valaki keserűen felsóhajtott: „Lehetetlen, hogy va­
lóban megtért volna, újjászületett v o ln a.:."
*
Testvér, aki olvasod és hallod ezöket a sorokat, ha
Isten iránti háláiból magadat az Ür népe közé sorolod,
felelj a kérdésre: „Tudcd-é azt, hogy a te ó-embered
is ővele m egfeszíttetett..."?; „hiszed-é azt, hogy élsz
is ővele?" (Róma 6:6—8.)
29
 „Meghalni, megöldökölni, magunktól elvetni, levet­
kőzni1^ — majd feltámadni, felöltözni, — ebben a gyö-
Kér-kérdésben ezekkel a szavakkal igyekszik eligazítani
bennünket magyarnyelvű bibliánk. Meg akarja éreztetni
velünk az eredeti, görög szöveg két alap-igéjének („szü-
négerthéte" — ,,apethanete“) bizonyos „öntevékenysé­
get11 is sejtető értelmét, (hogy mégsem viselkedhetünk
fatuskók módjára), — ugyanakkor azonban ismételten
aláhúzza: az ó-ember meghalása és az új ember feltá­
madása csak a Krisztusban, csak a Krisztussal együtt
lehetséges. — Mindig új csoda ez, amelyben a kezdés,
a folytatás és a bevégzés munkáját egyaránt és egyedül
a szuverén Isten végzi: Igéjével és Szent Leikével.
*
Vájjon Benned elkezdie-e már?
Ideigvaló és örökkévaló sorsod azon fordul meg, ha
idejében elkezdi.
Örülj és örvendezz, mert ö el akarja kezdeni.
Engedd, hogy elkezdje Benned is!
* n a g y p a ra n c s á n a k betöltésére is.
Még valamit meg" kell azonban hallanunk, hogy té­
vedésbe ne essünk. „Az odafel valókkal törődjetek . . .“ ;
mostani beszélgetésünk címéül ezt választottuk. Mit je­
lentsen ez? Semmiképen sem valami világmentő, légüres­
térben mozgó, hazug módon kegyes, — kegyeskedő,
utálkozó élet-magatartást, hanem egyrészt azt az egyet­
len reális meggyőződést, hogy: „Nincsen itt maradandó
v á r o s u n k .“ (Zsid. 13:14—a), hogy: „A világ elmúlik
és annak kívánsága is . (I. János 2:17—a), — más­
részt viszont azt a mennyei látást és indítást: Szoron-
gattatom e kettő között, kívánván elköltözni és a Krisz­
tusban lenni; mert ez sokkal inkább'jobb: de e testben
megmaradnom szükségesebb ti érettetek. És ebben bízva,
tudom, hogy megmaradok és együtt maradok mindnyá­
jatokkal a ti hitben való gyarapodástokra és örömö­
t ö k r e ...11 (Fii. 1:23—25.)
Különös egy látvány ( látványossága lettünk a
világnak..." — I. Kor. 4:9.) ebben a világban a halál­
ból életre született keresztyén ember: életgyökere ott
fenn, — életgyümölcsei itt lenn. — Égy, amint azokat
Pál elő is sorolja a kolossébeli „választottaknak, szentek­
nek és szeretetteknek11 levele 3. részének 9:13. verseiben;
úgy, amint azokat ugyanott meg is magyarázza: ezeket
a gyümölcsöket erőltetni nem lehet; hiszen gyümölcsök;
de ezek a gyümölcsök nem is hiányozhatnak annak az
új embernek az életfájáról, „melynek újulása van Annak
ábrázatja szerint való ismeretre, aki teremtette a z t , . . "
(3:10.)
Micsoda hát? — Ti, akik meghaltatok és feltámad­
tatok a Krisztusban, a Krisztussal, — az odafelvalókkal
törődjetek!
És ugyan miért? — Hogy az idelentvalóknak is
szolgálhassatok! Ámen! B a kó László
Az új ember teljessége
K olossé 3: 14—17.
H a v a la k i a K olossá 3. részének tü k ré b e n v iz s g á ln á
m eg az életét és a 14. v e rs e lő tt m eg állan a , ab b a a tév e­
désbe eshetne, h o g y ő m á r ú j em ber. U g y an ez a té v h it
e jti h a ta lm á b a a v ilá g sz e rin ti „jó, erkölcsös, jellem es
stb .11 em bert, a k i bizonyos m eggondolásból, érdekből k e ­
r ü l i a p a rá z n a s á g o t, fö sv én y ség et, h a ra g o t, g y a lá z a to s
beszédet és p ró b á l k ö n y ö rü letes, jó ság o s, »alázatos, sze­
líd, m egbocsátó len n i s m a g á t illetőleg a g a z d a g if jú ö n ­
te lt m e g á lla p ítá s á ra j u t el. A 14. v e rs c sa ló d á st fog
okozni! N em v ag y o k b e fe je z e tt em ber íg y ! N in cs re n d ­
b e n az életem ! V alam i h iá n y z ik ! S okáig én azi; h itte m ,
h o g y a „tö kéletesség k ö tele11 v alam i olyan féle szerepet
tö lt be, m in t a k ö tél, am ely az előbb e m líte tt erén y ek
k év éjé t egységbe fo g ja, összeköti. A zonban v a lam i tö b b ­
le te t je le n t, am ely betetőz, teljessé tesz. E r r e m u ta t a v ers
bev ezető kifejezése is: ..m indezek fölébe11. U gyanaz a
szerepe a „tökéletesség kötelé“ -nek az ú j em ber életében,
m in t eg y h íd n á l a zá ró ív feszülése, v a g y eg y b o ltív
záró k ö v e. N élküle n in cs teljesség, te h e rb írá s. E g y n a g y
festő képének a k á rm ily e n h ű m á so la tá b ó l h iá n y z ik a
m űvész lelke.
30
M i h á t „m indezek fölébe11 a teljessé te v ő „k ö tél” ?
N em v a la m i em b eri erőlködés, v a g y a k a rá s . „Ti Ő benne
v a g y to k b eteljesed v e11, a k ib e n „lakozik az isten ség n ek
egész te ljesség e 11 (Kol. 2. 10. 9.)
E z az em b eri e ré n y e k e t ú j e m b e rre te lje s ítő „nem ­
e m b e n 11, először is a szeretet. M égpedig n em az em beri
szeretet = a file ia , h a n em az is te n i = az ag ap é! E nél-
k ü l — h a m in d en e ré n y m eg v a n is énbennem — csak
„zengő érc és p en g ő cim b alo m 11, v a g y eg y szerű en „senki
v a g y o k ” (lásd I. K o r. 13). E z a szeretet m a g a az Is te n
(I. J á n . 4, 16), ak i a F iú b a n a k e re sz ten n y ilv á n u lt m eg
(J á n . 3, 16.), m in t az örö k élet szerzője és b iz to síté k a .
E z a szeretet a m in d en n el fe lru h á z ó k ere sz t áld o za ta
(Hóm. 8, 32). Ez a szere te t az én Isten b en s Istennek é n ­
bennem v a ló m a ra d á s á n a k záloga- E n n e k b irto k á b a n t u ­
dom n em szeretn i a v ilá g o t és a b en n e lev ő k et (I. Já n -
2, 15.), de en n e k a b irto k á b a n v ag y o k képes a szeretet
A m ásik — m e g in t csak nem em beri: — a békesség.
A bék esség fejed elm én ek a békessége. Nem a k a rd o k he­
g yén n y u g v ó ál-békesség, han em a m e ly elö m lö tt az első
k a rá c s o n y é js z a k á já n s am ely a kereszten — és m eg in t
c sa k a kereszt — lé p e tt b e és lé p h e t be az életünkbe,
am e ly e n Is te n m e g b ék é lte tte m a g á v a l a v ilá g o t. Ez,
a m it K ris z tu s a d s nem ú g y a d ja , a m in t a v ilág . E z a
I.élek gyüm ölcse. Ezzel k ö sz ö n tö tte a F e ltá m a d o tt a ta ­
n ítv á n y o k a t. Ez, am ely m indenestől fo g v a m eg szentel és
egész v a ló n k a t m egőrzi. M egőrzi a szív et és a g o n d o la­
to t. E r r e h iv a tta ttu n k e g y te stb e n , az ő te stéb en : az
an y asz e n te g y h á z b a n . Ö a m i b ék esség ü n k . Ö a v á la sz fa l­
lerom boló, új-em ber te re m tő ! (F ö ltétien ta n u lm á n y o z a n ­
dó: E f. 2, 14—17!) R a jta k ív ü l n in cs békesség. A term é­
szeti em ber a b ék esség ú t j á t nem ism e ri (Róni. 3, 17).
A h a rm a d ik , a szeplő n é lk ü l v a ló iste n tisz te le t: az
ig e és éneklés, az ezek á lta l v aló fegyelm ezés és a h á la ­
á ld o zat, a m in d e n t K risz tu sb a n — és csak Őbenne! —
cselekvő em b eri élet.
A logos m e g in t néni em beri. A logos m ag a az Is te n
= a te re m tő logos a kezdetben s a te s tté le tt logos,
a m eg v áltó . N em könyvben, v a g y csak az ism eretb en él,
nem is az „ u ra m -u ra m o z á s“-ban, han em „ ti b ennetek” !
O tt v a n Iste n n e k o rszág a, ahol ez él és u ra lk o d ik . Nem
á tu ta z ó ven d ég , h a n e m la k o sa a szívnek. E z az eg y m ást
fegyelm ezésnek az ir á n y ító h a ta lm a . E z a : „m inden böl­
cseség11. Nem a m i bö lcseség ü n k , nem a m i á lta lu n k I s ­
ten n ek tu la jd o n íto tt a k a ra t, am ely et m á s o k ra r á sz e re t­
n é n k k én y sz e ríten i, h an em egy ed ü l az ő v ezérlő Ig é je ,
am e ly e t a h á la a d á s öröm ével a k a ru n k m áso k n ak á t­
ad n i. m e rt m e g ta p a sz ta ltu k .
E b b en a nem em beri beteljesed ésb en m inden a K risz ­
tu s , az em b eri csa k a h á la a d á s, m ég v ilá g o sa b b a n a
h ála a d ó élet, m in t az eg y etlen v álasz a felén k jövő sze­
re te k re és a bék eség a já n d é k á ra . M ég ez a h á la a d á s is
R a jta k eresztül m é g y végbe, A lii az egyetlen ú t . . . és
élet. É le t i t t és m o st s m a jd É le t o tt és ak k o r.
. E z az ú j e m b e r teljesség e: élek tö b b é n em én, han em
é l ben n em a K ris z tu s szeretetével, békességével és Ig é ­
jév el! Szabados L ászló
K E M P IS T A M A S IM Á J A :
N incs többé Szentség, h a — U ra m — m egvonod keze­
det. S e m m it sem ér a bölcseség, ha Te m e g szű n sz ko r­
m á n y o zn i. S e m m it sem s e g ít az erő, h a Te m eg szű n sz
v ig y á z n i. N em b izto s a tiszta sá g , ha Te n em védelm e­
zed a zt, s e m m it sem ér a z ö n m a g u n k ra való v ig y á zá s,
h a s z e n t őrkö d ésed h iá n y zik . M ert h a elh a g ysz, a kko r
elm erülünk és e lp u sztu lu n k . De ha h o zzá n k térsz, a kko r
felem e lked ü n k és élü n k ■ U g ya n is m a g u n k b a n in g a ta g o k,
de T eá lta la d m eg erő sö d ü n k.
(K ris ztu s követéséről.)
 HÍREK ÉS KÖZLEMÉNYEK
A K IA D Ó H IV A T A L Ü Z E N I:
É rte s ítjü k m in d azo k at, a k ik u tó la ­
g o san k é rik jú liu s i, a u g u sz tu si, v a g y
szeptem beri sz á m a in k a t, h o g y ezek
m in d e lfo g y ta k és sen k in ek id e v o n a t­
kozó k é ré sé t te lje s íte n i nem tu d ju k ,
— B ach em lék h an g v e rse n y e k . O któ­
b er h ó n ap b an : 4-én T iszaesegén:
N a g y m á té L ászló, 9-én VámOspér-
c sen : N agy K áro ly , 21-én S zentesen:
B ö szö rm én y i Jen ő , 22-én G y u lán :
K ó sa F eren c, 24-én D erecsk én : V a­
d o n B éla, 25-én H ajdúszoboszlón:
F e h é r J á n o s és Loós A n d rá s, 29-én
B u d ap esten , a S zab ad ság -téri te m ­
plo m b an , 30-án M átészalkán: K anesess
E n d re , 81-én B e re tty ó ú jfa lu b a n : H a j­
d ú G y u la lelk ip ászto ro k ig e h ird eté ­
sével és D álnok L ajo s orgo n am ű v ész
közrem űködésével lesz o rg o n a h a n g ­
v e rsen y .
DUNAM ELLÉK
. — A k is k u n h a la s i eg y h ázk ö zség
m eg o sztása. A du n am ellék i e g y h á z ­
k e rü le t szep tem b er hó 22-én t a r t o t t
ta n á c sü lé se jó v á h a g y ta a kisk u n -
h a la s i egyházközség h á ro m önálló
g y ü lek ez etre v a ló m egosztását-
— N y u g d íjazá so k . K u lifa y E lek
h a rk á n y i, d r. T om anóczy J á n o s h iri-
csi, E u zsás L a jo s sik ló si lelk ip ász­
to ro k és dr. A rk o ssy J e n ű mén. lel­
kész n y u g d íja z á s i r á n ti k érését az
e g y h ázk erü leti ta n á c s a n y u g d íjin té ­
zet v é g re h a jtó b izo ttság a elé te rje s z ­
te tte .
— Seregélyes—szőlőhegyi im a h áz
ép ítése, F ó rizs János sereg ély esi
e g y h á z ta g u n k és le á n y a a seregó-
ly esi eg y h ázn ak 334. n ég y szö g ö l te l­
k e t aján dékozott abból a célból, h o g y
a S eregélyes—S zőlőhegyi egyházrész
azon gyülekezeti im á te rm e t építsen.
A z im ah áz építkezése m á r fo ly ik .
DUNÁNTÚL
— P ü sp ö k i lá to g a tá s D rég ely p alán -
kon. G y ő ry E le m é r p ü sp ö k sz e p te m ­
b e r 16—17. n a p ja in a d ré g ely p a lá n k i
egyházm egyéhez ta rto z ó vám osm iko-
l a i és p erő csén y i egyházközségeket
lá to g a tta meg. V ám o sm ik ó lán az
im a h á z b a felgyülekezett h ív e k n ev é­
b en S zu n y o g h J á n o s g o n d n o k ü d v ö ­
zölte a p ü sp ö k ö t s k é rte , h o g y Ig év el
szo lg áljo n kö zö ttü k . A p ü sp ö k m eleg
sz e re te tte l k ö szö n tö tte a tis z té t 40 év
ó ta példaadó b u zg ó sá g g al b etö ltő
gondnokot, aki 83 év te rh é v e l a v á llá n
m ég m in d ig fia ta lo k a t m egszégyenítő
h ű ség g el szolgál, s a k it az e g y h á z ­
m egye közgyűlése is sze re te tte l ü d v ö ­
zölt. A v ám o sm ik o lai im ah ázb an vég-
'z e tt sz o lg á la t u tá n a p ü sp ö k Perő-
csén ybe u ta z o tt tovább. P erőcsényhen
feled h etetlen fo g a d a tá sb a n v o lt része.
A gyülekezet if jú s á g a a zuhogó eső TÍSZÁNINNBN
e llen ére a község v égén v á r ta s meg
— A h á b o rú b a n fe lro b b a n to tt rne-
h a tó üdvözlés u tá n az ú j énekeskönyv
zőzom bori tem plom h e ly é re a mező-
énekeivel k ís é rte a p aró k iáh o z. Ott
zom hori g y ü lek e z et 270 ezer fo rin to s
K ovács S ebestyén Jó zsef le lk ip á sz to r­
költséggel ú j tem p lo m o t em elt. Az
ra l az élükön a p re s b ité riu m és a
e g y h á z k e rü le t te stv érg y ü lek ezetei az
g y ü lek ez et n a g y sz á m m a l m eg jelent
összeg e g y h a rm a d á t ad o m án y o z ták , az
ta g ja i fo g ad tá k . — Szeptem ber 17-én
állam is e g y h a rm a d részben a d o tt se­
m issziói n ap v o lt a p e rő c sé n y i g y ü ­
gélyt. ás u g y a n a n n y iv a l j á r u lt hozzá
lekezetben. A m issziói n ap o n úgyszól­
a 390 lelkes k is g y ü lek ezet is. Szep­
v á n az eg y h ázm eg y e m inden női m u n ­
te m b e r 10 én szen telte fel az ú j te m p ­
kása ré s z tv e tt a lo lk ip ászto rn ék veze­
lom ot J a n k a P é te r esperes. Az e g y ­
tésével. A n ap d é lelő ttjén G y ő ry E le­
h á z k e rü le t m inden részéből összegyűlt
m é r p ü sp ö k h ird e tte az Ig é t; G yőry
n a g y sz á m ú résztv ev ő e lő tt E n y e d y
E lem érn é pedig b iz o n y sá g te v ő elő­
A n d o r p ü sp ö k h ird e tte az Ig é t. A
a d á sb a n szólt a gyülekezethez. D él­
tem p lo m ép ítés tö rtén e té rő l B akos
u tá n D om ián A la d á r v ám osm ikolai
Z oltán le lk ip á sz to r szám o lt be.
le lk ip á sz to r ig eh ird e tésé n ek és dr. F e ­
— A s a jó sz e n tp é te ri g y ü lek ez et a
je s S á n d o r p áp ai ko llég iu m i v a llá s­
m ú lt év őszén ú jí to t ta m eg tem p lo m át
ta n á r e lő a d á sá n ak m e g h a llg a tá sá ra
jö tte k össze a m issziói n a p résztvevői'. 40 ezer fo rin t költség g el. S zep tem b er
A n a p g a z d a g p ro g ra m m já t vallásos 17-én p ed ig a b á n y a te le p e k k ö z p o n tjá ­
est z á r ta he, m elyen szav alato k és b an új tem p lo m u k a t a v a tta fel
énekszám ok k eretében V incze L a u ra E n y e d y A n d o r püspök- A kis tem p ­
d ia k o n issza te stv é r e v a n g élizáló elő­ lom százezer fo rin to s k ö ltség g el épült.
a d á ssa l, F e je s S á n d o r v a llá s ta n á r I t t v.an a k ö z p o n tja a két éve a la k u lt
ú j sajó sz e n tp é te r-b á n y a i eg y h ázk ö zség ­
z á ró á h íta t végzésével szo lg ált.
— A p á p a i g y ü lek e z etb e n sz e p te m ­ nek. m elynek B alogh Jó z se f az első
b e r 24-én szeretetv en d é g sé g e t .rendez­ lelk ip ászto ra. Az ú j tem p lo m ra szív e­
tek , C sá k v á ry F e re n c h ito k ta tó lel­ sen á ld o z ta k pénzben és m u n k á b a n a
kész ig e m a g y a rá z a ta u tá n B oda J ó ­ h ívek. F ö v e n y e ssy L ajo s asz ta lo s­
zsef v eszp rém i lelk ip ász to r ta r to tt m e ste r-p resb ite r a berendezés összes
e lő a d á st a te tte k igehirdetéséről. f a m u n k á la ta it a já n d é k k é p e n v ég ez­
— A d u n á n tú li re fo rm á tu s eg y h áz- te el.
k e rü le t lelkészszenteléssel e g y b e k ö tö tt — A m ak k o sh o ty k a i g y ü lek ezet k ö ­
k ö zg y ű lését 1950. évi o k tó b e r 25-én d- zel három százezer fo rin to s kö ltség g el
e. 8 ó ra k o r t a r t j a B a la to n fü re d e n az ú j tem p lo m o t em elt. A régi, tö b b ­
e g y h á z k e rü le t m issziói o tth o n á b a n . százéves tem p lo m o t m ég a h á b o rú
— R itk a ju b ile u m , A k á d á r ta i g y ü ­ elő tt le k e lle tt b o n tan i, m e rt m á r
lek ezet m eg h ató , kedves ü n n e p é ly t életveszélyes v o lt. A z ú j tem plom ép í­
ren d ezett szeptem ber 24-én. S zeretettel téséhez is m ég ak k o r fo g ta k hozzá és
v e tte k ö rü l a gy ü lek ezet 90 éves ha- m o st fejezték be. H ú szezer f o r in t ál­
ra n g o z ó já t, O sv áth D á n ielt, ak i 1900- lam seg ély en k ív ü l m in d en t a g y ü le ­
b a n le tt h aran g o zó s íg y 50 év ó ta k eze ti tag o k áldozatkészsége fedezett.
v ég zi ezt a szo lg álato t. M ég m a is fel­ S zeptem ber 24-én v o lt a tem plom ­
j á r a to ro n y b a a h a ra n g o z á s e llá tá ­ szentelés, m ely et J a n k a P é te r esp e ­
sá ra . Ig e n sz o rg alm as és becsületes res v égzett. A z ig é t E n y e d y A n d o r
m u n k ásem b er, k i t az egész község p ü sp ö k h ird e tte . K oncz S á n d o r teoló­
tisztel. A g y ü le k e z e t-c s a lá d i ünn ep én g ia i ta n á r e g y s á ro sp a ta k i ú js z ü lö t­
ré s z tv e tt G y ő ry E le m é r p ü sp ö k is, te t ’ k ere sz te lt. A z ellen refo rm áció
ak i feleségével és C sajá g i Dezső üldözéseiben is, am ik o r S á ro sp a tak o n
p ü sp ö k i ti tk á r r a l e g y ü tt é rk ezett a nem v o lt p ré d ik á to r, M akkoshoty-
g y ülekezetbe. A d élelő tti isten tiszte­ k á ra v itté k lo p v a a keresztelendő
leten a sz o lg á lato t G y ő ry E lem ér gyerm ekeket. A tem plom építés tö r té ­
p ü sp ö k végezte, m a jd k ö sz ö n tö tte az n e té t Sáfár Jó z se f le lk ip á sz to r ism er­
ö re g h a ra n g o z ó t, m in t m u n k a tá rs á t. te tte . A közeli g y ü lek ez etek ta g ja i
A p ü sp ö k eg y ö ltö n y r u h á t a já n d é ­ szép szám ban je le n te k m eg az ü n n e p i
k o zo tt a h ű ség es m u n k á sn a k . Isten - isten tiszteleten , m elyen a ró m a i k a to ­
tisztelet v égeztével a p resb iterek k el lik u s plébános is ré sz tv e tt.
f o ly ta to tt m egbeszélést, d é lu tá n p ed ig — S ú ly b a n ta r to t ta a m ezőkeresz­
a község p o litik a i vezetőivel ta lá lk o ­ te si lelkészi k ö r szep tem b er h a v i ösz-
zott. D é lu tá n 3 ó ra k o r evangélizáeiós szejövetelét, A bevezető á h íta to t A r-
iste n tiszte le t v o lt, m ely en G y ő ry E le­ d a y -J á n k a L ászló m ezőkeresztesi lelki-
m érn é t e t t b izo n y sá g o t az Ü r Jéz u s p á sz to r ta r to tta .
K risz tu sró l, a közösség áld á sa iró l, —- H alálo z ás. —• U rbán L ászló disz-
u tá n a G á ty F e re n c felső ö rsi lelki- n ó sh o rv á ti segédlelkész hosszas szen­
p á sz to r v égezte a szószéki evangélizá- vedés u tá n elh u n y t- N a g y ré s z v é t mel-
ciós szolgálatot- hitt D isz n ó sh o rv áto n te m e tté k el.
31
 — Az alsóborsodi e g y h ázm eg y e
a u g u sz tu s 30-án M ezőkeresztesen köz­
g y ű lé s t ta r to tt. I t t te tté k le az e sk ü t
az eg y h ázm eg y e ú jo n n a n v á la s z to tt
tisztv iselő i: S iith ő . S án d o r egyház-
m egyei ügyész, v a la m in t K u n G yörgy
v ilá g i, S ze n d re y L ászló és S zilv a S án ­
d o r lelkészi ta n áe sb iró k . A k ö zg y ű lés
ja v a s o lja a K on v en tu ek . h o g y teg y e n
intézkedést az ir á n t, h o g y a m áso d ik
lelkészi v iz sg á t te tt segédlelkészek is
leg y en ek a n y u g d íjin tézet, ta g ja i.
— 25 éves lelkészi ju b ile u m , A mis-
k o lc -m a rtin te le p i gyülekezet szeptem ­
ber 17-én d é lu tá n ü n n ep e lte Ilo sva y
F e re n c le lk ip á s z to rá n a k 25 év es lel­
készi é v fo rd u ló já t- Az ig é t E n y e d y
A n d o r p ü spök h ird e tte . Iste n tisz te le t
u tá n a p re sb ité riu m és a különböző
gyülekezeti m u n k a á g a k képviselői,
v a la m in t a m iskolci te stv é rg y ü lek ez e ­
tek le lk ip á s z to ra i fejezték k i e g y ü tt­
érző ö rö m ü k et. Az alsóborsodi e g y ­
h ázm e g y e üdvözletét Filep G usztáv
to lm ácso lta, Ilo sv a y F e re n c lelk ip ász­
to r 25 éve k e rü lt M a rtin te le p re , ő
szerv ezte az eg y h áz k ö z ség e t és m ű k ö ­
dése ötödik esztendejében m á r m éltó
tem plom is é p ü lt. A p á s z to ru k a t n a g y
szeretettel k ö rü lv e v ő h ív e k a 25. év­
forduló em lékére p a lá s to t adom ányoz­
ta k az ünnepeiének.
— A s á to ra lja ú jh e ly i g y ü lek ez et
o k tó b er 8-án gyülekezeti n a p o t ta r t,
m elyre e zú to n is sz e re te tte l h ív ja a
k ö rn y ék b eli g y ü le k ez e te k et és k é ri a
le lk ip ászto ro k at, h o g y ezt a d já k a
gy ü lek ez etü k tu d tá ra .
C sen d esn ap o k ra g y ű lte k össze
szeptem ber 24—25-én azok a lelkipász­
to ro k , a k ik 20 éve te tté k le S á ro s­
p a ta k o n a p ap i v iz sg á t. A k k o r h u ­
sz o n h á rm á n voltak, ebből tizen eg y en
tu d ta k eljönni. H a ta n feleségüket is
elh o zták . Az ed d ig i ta lá lk o z ó k tó l el­
térő en a szokásos ünn ep ély en és köz­
ebéden k ív ü l igeközösségre és lelki
beszélgetésekre is ö sszeg y ű ltek , ö r ­
vendetes volt, h o g y m ás-m ás k ife jez é ­
sekkel u g y a n , de a ta lá lk o z ó n részt­
v e tte k közül m indenki á ld ja Is te n t
a z é rt az éb red ésért, m ely et m a g y a r
földön tá m a s z to tt és m elynek ő is
hordozója. A z is te n tisz te le te n A rd a y -
J a n k a L ászló m ezőkeresztesi lelki-
p á sz to r h ird e tte az ig é t. Az im a te rm i
ü n n ep ély e n P erjé ssy L ászló sajó-
sz e n tp é te ri le lk ip á s z to r m o n d o tt be­
szédet, m elyre N a g y B a rn a k ö zig az­
g ató válaszolt. Az e lh u n y t ta n á ro k
s írja i m egk o szo rú zása alk alm áb ó l
N a g y Béla s ír já n á l D a rá n yi L ajo s
sá ro sp a ta k i, R ácz L a jo sé n á l T ó th A l­
b e rt tisz a lu c i és M á tyá s E rn ő én él
M ikes Z oltán b ereti le lk ip á s z to r m on­
do tt m egem lékezést.
— A sz ilv á sv á ra d i g y ü lek ez et az
évek fo ly am án és a h á b o rú b a n m eg­
ro n g áló d o tt tem p lo m át a g y ü lek ez eti
ta g o k n a g y áld o zatk észség év el te lje ­
sen k ija v íto tta , A h á laa d ó is te n tisz ­
te le te t sz e p te m b e r 17-én ta rto ttá k .
32
— A blonczy G y ö rg y sá ro sp a ta k i
g im n á z iu m i ta n á r , tá p in tézeti fel­
ü gyelő, életének 35. évében, rö v id f á j­
dalm as szenvedés u tá n e lh ú n y t.
— S á ro s p a ta k i k o llé g iu m u n k szep­
te m b e r 3-án ta r to t ta év n y itó ü n n e p sé ­
gét. Az ü n n e p i isten tiszteleten a v á ro ­
si tem p lo m b an Szabó Z oltán teológiai
ia n á r, kollég iu m i lelkész h ir d e tte az
Ig é t (I. Mózes 48: 1—2, 8—16}. A kol­
lég iu m i o ra tó riu m b a n a m eg n y itó
beszédet N a g y B a rn a k o llé g iu m i igaz­
g a tó m o n d o tta és D a rá n yi L ajo s kol­
lég iu m i lelkészi g o n d n o k in té z e tt b u z­
d ító sza v a k at az ifjú ság h o z.
— A szak ácsi g y ü lek ezet n a g y sze­
re te tte l ik ta tta b e e g y h a n g ú a n m eg­
h ív o tt ú j le lk ip á sz to rá t, F azekas G á­
b o r, vo lt ózdi segédlelkészt. A b e ik ta ­
tá s t Veress K á ro ly b a la jti le lk ip á sz­
to r, eg y h ázm eg y ei fő jeg y ző végezte.
— A sá ro sp a ta k i teoló g ián h áro m
segédlelkész te tte le a I I . lelkészképe­
sítő v iz s g á t szeptem ber 9-én: Szent-
im rey M ih á ly k o llég iu m i szenior,
fíu s z k a y G yula d ió sg y ő rv a sg y á ri és
N a g y L ászló sajóvelezdi .segédlelkész.
— A ta rd o n a i g y ü le k e z e t tem plom a
belsejét te lje se n m e g ú jíto tta . Szeptem
b é r 10-én a tem plom szentelési ü n n ep i
is te n tisz te le ten T ó th J á n o s sajóvelezdi
le lk ip ászto r, a felsőborsodi e g y h á z ­
m egye esp erese h ird e tte az igét.
— A c serép falu i g y ü lek ez et a n y u g ­
d íja z ás fo ly tá n m e g ü resed ett le lk i­
p á sz to ri á llá sá ra B a rth u s A n d rás ed­
dig i segédlelkészt e g y h a n g ú an m eg-
h ív ta .
— A n d o riia k tá lly a székhellyel az
egerkörnyéki re fo rm á tu s szó rv án y o k
g o n d o zására m issziói egyházközség
ala k u lt. R övidesen so r k e rü l a lelki-
p á sz to ri állás b etö ltésére is.
— A z a b a ú ji eg y h á z m e g y e esperese
Bene Dezső segédlelkészt T ornyos-
n ém etibe helyezte.
— A sá ro sp a ta k i teo ló g ia a sik eres
I. lelk észk ép esítö vizsga le té te le u tá n
három új segédlelkészt a d o tt az egy­
h ázk erü letn ek . A z új segéd lelkészek
ü n n ep ély es k ib o c sá tása szeptem ber 9-
én e ste 7 ó ra k o r a v áro si tem plom ban
isten tisz te let k eretéb en tö rté n t a k ö ­
vetkező ren d d el: 1. F en n álló ének: lm
b é iö ttü n k nagy öröm m el. 2. N agy ének:
XC. z so ltá r 1 és 9. verse. 3. Im ád ­
kozó: Szabó Z oltán eg y h ázk erü leti fő­
jegyző. 4. 32. dicséret: M egáll az is ­
tennek Igéje. 5. Igét h ird e te tt: T ussay
T ivadar. 6. Ének: 63. 1. Jö v el S zen t­
lélek Ú risten. 7. N agy B a rn a teológiai
igazgató a kibocsátan d ó seg éd lelk észe­
k e t á ta d ta az eg y h ázk erü leti elnökség­
nek. 8. E n y e d y A n d o r püspök az e l­
nökség nevében á tv e tte a k ib o csátan -
d ó k at és kib o csátó beszédet m ondott.
(L ukács 2:41— 49.) 9. Szabó Z oltán
eg y h ázk erü leti főjegyző k iv ette a k i­
b o csátan d ó seg édlelkészektől az esküt.
10. Exm isszió. 11. Im ád k o zo tt és á ld á st
m ondott: E n y e d y A n d o r püspök. 12.
Z áróének: X X III. z so ltá r 1. verse: Az
Ü r énnékem őriző pásztorom . A vizs­
gán és k ibocsátáson H orváth Elem ér
eg y h ázk erü leti főgondnok is résztvett,
A „R EFO R M Á TU S E G Y H Á Z " szer­
k esztő ség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
pest, X IV ., A b o n y i-u tc a 21.
TISZÁNTÚL
— A n a g y k á ro ly i eg y h áz m eg y e,
Peleskey S á n d o r elh alálo zásáv al m eg­
ü re s e d e tt e sp e re si tisz tsé g é re T űk ács
Já n o s n y írm e g g y e si le lk ip á s z to rt v á ­
la s z to tta meg, aki a szeptem ber 14-én
M átészalk án ta r to t t közgyűlésen el­
fo g la lta tisz té t.
— H alálo zás. D r. K eszty ű s L a jo s­
né B alo g h M a r g it n y u g a lm a z o tt m e­
ző g azd aság i fő isk o la i ta n á r felesége
57 éves k o rá b a n e lh ú n y t. A megbol­
d o g u lt ré s z tv e tt fé rjé v e l e g y ü tt a
keszthelyi re fo rm á tu s eg yházközség
m e g a la p ítá sá b a n . A d íe sé re tíró N agy
Is tv á n d édunokája v o lt. Több v allá­
sos tá r g y ú könyve és eg y h ázi la p ja ­
in k b an több ír á s a je le n t m eg.
HIRDETÉSEK
A do in b rád i eg y h áz o rg o n á zn i is
tu d ó k á n to r t keres. F iz e té s m e g á lla ­
podás s z e rin t á v á lla lt sz o lg á la t a rá ­
n y á b a n . A z a já n la to k b a n k é rjü k m eg­
jelölni, m ily en szo lg á la to t v á lla l s
m i a fizetési ig én y e? R ef. lelkipász-
to ri h iv a ta l, D om brád.
C sa lá d ta g b eteg ség e m iatt szőlő­
te rm ő h o m o k v id é k re cseréln ék . A já n ­
la to k a t „Ő szre" je lig é v e l szerkesztő­
ség to v áb b ít.
— ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k ja v í­
tá s a , h a n g o lá sa , ú j és h a sz n á lt h a r ­
m ó n iu m o k elad á sa. — Á r a já n la t d íj­
ta lan . D em ény o rg o n a é p ítő , Bp. V I,,
L á zár-u . 13. (O peránál.) — T elefon:
311—209.
G y ó g y te a az egészség őre. Az ösz-
szes e n g ed ély ezett g y ó g y te á k m e g ­
b íz h a tó m in ő ség b en k a p h a tó k N ag y
d ro g é riá b a n , B u d ap est, V III., József-
k ö rú t 19. szám.
REFORM ÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyház
h iv a ta lo s lapja.
M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
Felelős szerk esztő és felelős k ia d ó :
dr. V ic to r Já n o s .
S zerk esztő : B o tty á n Já n o s .
E lő fizetési d íja k n e g y e d é v re 25.—, fé l­
év re 50.—■, egész é v re 100.— fo rin t.
Posta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
R e fo rm á tu s eg y ete m es k o n v en t
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y e s szám á r a 5.— fo rin t.
H ird etési d íj: sz a v a n k é n t 50 fillé r.
S zerk esztő ség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d a p e st. X IV ., A b onyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
303 — Zuglói nyomda, Bp., Hermina-út 51.
F . v. K á d á r S án d o r
 REFORMÁTUS EGYHÁZ
A MAGYARORSZÁGI
SZERKESZTIK: V I C T O R J Á N O S ÉS MAKKAI S Á N D O R
II. É V FO L Y A M 20. SZÁM
Keresztyén fe lelő sséggel
A z Úr Jézus Krisztus földi életének legün-
nepéiyesebb órájában haiaia előtt atiapnorta
meg a tanítványokról, h ogy „ők e világon van­
n a k '. Könyörgott is érettuK így: „Nem azt ké­
rem, hogy veüd ki ókét e világból, hanem nogy
ónzd m eg őket a gonosztóÚ'Aki az egyházban
őrálló szolgálatra rendeltetett, az egyliaz népé­
nek szolgálni köteles azzal a világossággal, amit
az Igéből vett. A z egyházkormányzásnak tehát
nem csak az a feladata, h ogy belül az egyház­
ban igyekezzék az Istentől rendelt hit, szeretet
és engedelm esség parancsai szerint élni, inteni
és tanítani, hanem az is, hogy a világban élő k e ­
resztyének számára igyekezzék útbaigazító v i­
lágosságot adni az élet naponként feladott le c ­
kéiben.
Néha különösen nagyjelentőségű és a min­
dennapok leckéi fölé m agasan kiem elkedő dön­
tések kívánnak állásfoglalást e g y ország népé­
től, hívőktől és nemhívőktől egyaránt. Minket
term észetesen elsősorban az kötelez, h ogy az
egyház em bereihez szóljunk a nekünk feladott
nagyjelentőségű, így is mondhatnám: kitüntető
feladatról, ami most október 22-én következik el
számunkra.
Felelőtlenség volna, ha valaki ki akarna
térni a döntés elől. Tudom, h ogy nem a felelőt­
lenség, hanem a tudatlanság veszélye kísérti
azokat az embereket, akik hozzászoktak a k e­
resztyén életnek eg y olyan szűk felfogásához,
am ely az egyéni, legfeljebb a testvéri közösségi
élet körére szorítkozik, s Bibliájukból nem tud­
ják elolvasni az Istennek sok biztató parancsát
a közélet, a társadalom, a nép és az egész ember­
világ körében ránkváró felelősségekre nézve.
Sokszor igyekeztem óvni Isten népét attól a kí­
sértéstől, am elyik annyira fél az egyik veszély­
től, hogy már el is vész a másikban. A mi k es­
keny utunk a világban az az engedelm esség,
am elyik nem merül el ebbe a világba, de ugyan­
akkor teljes szeretetével és hűséges szolgálatá­
val benne él ebben a világban.
A mi kiem elkedő n agy feladatunk, ami
* E z t a c ik k e t K o n v e n tü n k E ln ö k e „az Ú t“ e h e ti szám a
részére ír ta .
REFORMÁTUS EGYHÁZ H I V A T A L O S LAP3A
A R A : 5 F O R IN T . 1950. O K TÓ B ER 15,
Irta : BERECZKY ALBERT*
most előttünk áll, a magyar államhatalom egé­
szen új rendszerének a kiépítése. N em érti a dol­
got az, aki azt hiszi, h ogy „egyszerűen e g y vá­
lasztásról" van szó. Még ha csak erről volna is
szó, a keresztyén embernek az Igéből vett hit­
beli engedelm ességgel döntenie kellene és hívő
szívvel kellene tudnia mire mond igent. A z első,
amire gondosan figyelnünk kell, hogy most en­
nél lényegesen és gyökeresen többről van szó. A
megítélt múlt, am elyben a mi hazánk e g y má­
sodszor elveszített világháborúban csaknem el­
pusztult, nem támadhat fel többé. Isten igazsá­
gos ítéletét elfogadni annyit jelent, mint bizo­
nyosnak lenni afelől, hogy a múlt egész össze­
omlott politikai, gazdasági és társadalmi rend­
szere helyett egészen újnak kell felépülnie. Le­
gyünk tehát tisztában a M agyar Népköztársaság
új alkotmányának és az alkotmány alapján a ta­
nácsok rendszerének a jelentőségével. Valójában
államunk egész szerkezete megváltozik. Nem
hiszem, hogy hitben járó ember ne tudna erre
a döntésre igent mondani.
De ennél többről van szó. Elfogadni valamit
lehet azon az alapon is, hogy nincs más lehető­
ségünk. Elfogadni leh et valam it a helyzet kény­
szere alapján is. Mi nem ezt látjuk és nem így
gondolkodunk. Nem csak a nagyságával va­
gyunk tisztában annak az újnak, aminek döntő
kezdete október 22.-e, hanem hálásak vagyunk
az új rendért. Világosan ki kell mondanom,
hogy először is azért vagyunk hálásak az új ren­
dért, mert rend és nem rendetlenség, alkotm ány
és nem anarchia. Aki visszagondol országunk
elesett, rombadőlt és csaknem élettelen állapo­
tára, ahová a régi és megítélt világ katasztrofáli­
san megérkezett, az tudja, hogy mi az anachia
szélén álltunk. És aki azóta nyitott szem m el él,
eg y óriási forradalmi átalakulásnak a világában,
az sokszor adhat hálát Istennek érte, hogy ez a
forradalmi átalakulás szilárdan és erőteljesen a
törvényesség felé halad s m egalkotta óriási erő­
feszítések között azt az új magyar államrend­
szert, am elyben mindig szervesebben igyekszik
megvalósítani az egész dolgozó népnek, a töme­
geknek irányító hatalmát. Az, hogy van vezetés,
1
és h ogy ez a vezetés a törvényes rendet akarja,
továbbá, h ogy ebbe a törvényes rendbe soha
eddig nem volt mértékben be akarja vonni a
széles rétegeket, őszinte hálára indíthat bennün­
ket.
Éppen ebben van az új rend, a tanácsok
rendszere nagy jelentősége. N e mondja senki,
hogy m ennyi nehézséget fog okozni ennek az
új rendnek éppen az az alapvonása, h ogy na­
gyon széles töm egeket von be az államigazgatás
gyakorlásába. Nyilvánvaló, hogy sokkal több
alkalm as em ber van már ilyen felelősségteljes
feladatokra, mint a pesszim isták gondolják, de
az is nyilvánvaló, hogy maga a munka és a fele­
lősség fogja előhívni az alkalm as em bereket és
nőttetni a felelősség súlya által azokat, akikre
ilyen súlyos feladatok várnak. Annak is csak
örülhetünk, hogy az egész új rend a fokozatos
ellenőrzés elvét is megvalósítja. A z alárendelt­
ség és a törvényesség nyújtják a biztosítékait an­
nak, hogy a tanácsokra ruházott hatalom az
építő munkát és a nép javát szolgálja. Természe­
tes, hogy eg y ilyen méretű átalakulás elsősor­
ban em bereket igényel. O lyan embereket, akik
készek tanulni, tudnak dolgozni, mernek felelős­
séget vállalni — és akik felelősségüket n yito tt
ajtók m ellett gyakorolják a nép szem e előtt.
„H elyesen vezetni, ez azt jelenti először is, hogy
m eg kell találnunk a kérdések h elyes megoldá­
sát; de a h e lye s m egoldást nem leh et megtalálni,
ha figyelm en kívül h agyju k a töm egek tapasz­
talatát, akik saját bőrükön érzik vezetésünk ered­
m ényeit; másodszor m eg kell szervezni a hatá­
rozatok h elyes végrehajtását, amit szintén nem
lehet megcsinálni a töm egek egyen es segítsége
nélkül; harmadszor m eg kell szervezni a határo­
zatok végrehajtásának ellenőrzését, amit szintén
nem lehet a töm egek közvetlen segítsége nélkül
h elyesen elvégezni." (Az aláhúzásokat magam
tettem.) Ez a Sztálin-idézet egészen pontos útmu­
tatás arra nézve, hogy a h elyes államigazgatás
mindig nem csak a népért van, hanem m indenes­
től a néppel együ tt végezheti csak el feladatát.
A mi számunkra az új kormány szerint egy
egészen új állami berendezkedés időszaka kezdő­
dik el. Legyünk nyitott szem űek,. amikor az új
rend nagyságát látjuk s benne a jövendő felé
vezető helyes utat felismerjük. Az út nem lesz
könnyű és zavartalan. Nem kecsegtetjük sem
magunkat, sem másokat azzal, hogy elegendő
e g y ilyen jó rendszert bevezetni és elegendő a
h elyes célokat és jó módszereket felismerni s
máris varázsütésre minden igazságosan, ékesen
és szép rendben fog folyni. Annál kevésbbé lehet
ilyen igényünk, mert magunkra, mint egyházra
gondolunk és csak szégyenkezve olvashatjuk a
reánk vonatkozó apostoli intést, amit olyan sok­
szor csúfolt m eg a nagyhangú emlegetés; „Min­
denek ékesen és szép renddel legyenek." Bűnbá­
nattal kellene nekünk arra is gondolnunk, hogy
ezt a rendet egyházi vonalon már a reformáció­
ban felismerték a mi atyáink is: ezért nem „püs­
pöki", hanem presbiteri az egyházkormányzá­
sunk
Mi tehát a mi feladatunk, amikor országunk
kormányzása a testületi, a tanácsrendszerre tér
át? Az, h ogy amiről az Igében nyert világosság
alapján jót kell mondanunk, arról mondjuk a jót.
Becsületes kom olysággal készen legyünk mind­
nyájan arra, hogy a jót jól csináljuk. Nagyon
tudjuk, hogy a jót lehet rosszul is csinálni. A mi
imádságaink az államért, a rendért, a munkáért,
a békességért, — s a mi szolgálatunk ugyaneze­
kért, bele kell, hogy épüljön a m agyar nép új,
jövendőt kereső és jövőt építő munkájába. Szá­
momra e g y Ige adott mindezekben teljes eliga­
zítást. E cikk írása előtt elővettem a Bibliámat
és keresés nélkül találtam meg, tehát ezt az Igét
ingyen vettem és ingyen adom. íg y hangzik:
„Ahol nincs vezetés, elvész a nép, a m egm a­
radás pedig a sok tanácsos által van.1' (Példa­
beszédek könyve 11:14.)

BAKÓ LÁSZLÓ E S P E R E S I k e ttő t p ed ig csak Is te n tő l k é rh e tjü k azzal is', h o g y a k ö rü lö ttü n k v a jú d ó

JE L E N T É S É B Ő L :
— N ópegyházi k erete in k k ö z ö tt is el
k ell k é m ü n k Is te n tő l a z t a h itv alló ,
szent m agot, am ely az e g y h ázo n b elül
K ris z tu sn a k h ív ő és engedelm es c sa­
p a ta s am ely az ő U ra ir á n ti h á lá já t
éppen azzal m u t a tj a meg, h o g y felelős­
ség et érez az egész g y ü le k e z e té rt és
legnagyobb k iv á lts á g á n a k a z t ta r tja ,
h a b á rm ily e n g y a rló b iz o n y sá g té te lé­
vel sz o lg á lh a t az eg y h á zb a n a lélek-
ébresztés és a lélekm entés terén.
— Az ú j m issziói szab ály ren d elettel
a m isszió e g y h á z iv á le tt. S m ost, —
lelk ip ászto r-, p re sb ite r-te stv é re im , —
em beri értelem ben ép p en r a jtu n k fo r­
dul m eg, h o g y v á jjo n az E g y h áz , a m i
m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z u n k s benne
re n d re a g y ü lek ez e te in k is m isszióvá
lesznek-é?
— M in d a n n y ió n k a t kötelezőleg tiszta
egy h áz-fo g alo m ra és , fé lre érth e te tle n
k ü ld e té s -tu d a tra v a n sz ü k sé g ü n k ; e
e l; h á la Neki, h o g y Ig é jé b e n m in d a
k ettő re v o n atk o zó lag tisz tá n és fé lre ­
é rth e te tle n ü l beszél. — N ek ü n k te h á t
csak egyre v an sz ü k ség ü n k : en g ed el­
m ességre.
— „A ki a szelet nézi, nem v e t az; és
ak i s ű rű felleg re néz, nem a ra t." (Préd.
11:4.) Pedig az igaz E g y h á z ig az ta g ­
ja i r a m in d en ek felett e g y ta rto z ik : a
lelk i v etés meg nem szűnő m u n k á ja ,
u g y a n a k k o r p edig az a ra tá s bizonyos
rem énysége.
— Is te n n em csak az E g y h á z , han em
a v ilá g U ra is. A v ilá g o n m in d en az
e g y h á z é rt tö rtén ik .
— M a g y a r re fo rm á tu s eg y h á z u n k s
benne g y ü lek ezetein k o ly a n m érté k b e n
ébrednek s ú ju ln a k m eg, a m ily e n a lá ­
z a tta l és b ű n b á n a tta l v á llá b á k m egítél-
tetésü k et s nem a k a rn a k m ást, m in t­
h o g y Is te n kegyelm éből, sz in te m in ­
dent elölről kezdve, eg y szer, v é g re
E g y h á z z á legyenek, am i eg y et je le n t
v ilág n ak életesen sz o lg á la tá ra lehesse­
nek.
— Az ú j m a g y a r á lla m b a n : fa lv a k ­
ban, községekben, v á ro so k b a n és m e­
gyékben szin te d ö n tő értelem b en az ú.
n. h ely i ta n á c so k fo g já k jelen ten i azt
a „felső h a ta lm a s sá g o t" , am ely n ek a
R óm ai levél 13. részéből jó l is m e rt sza­
v ak sz e rin t: „szü k ség engedelm eskedni
n em csak a h a ra g é rt, h an em a lelkiis­
m e re té rt is" s am ely n ek m eg kell adni
„ . . . a tisz te ssé g e t". S a já t ig a z sá g a in k ­
ról, sokszor elő ítéleteinkről az Ü rb an
lem ondva, ig y ek ez zü n k ezekkel a he­
ly i ta n á c so k k al a jó v iszo n y ú t j á t m eg­
k e re sn i s velők a m a g u n k p o z itív m a ­
g a ta r tá s á v a l a zt a lá tá s t fo g a d ta tn i el,
h o g y m a g y a r re fo rm á tu s e g y h ázunk,
gy ü lekezeteink a m a g u k sa já to s terü le­
tén, a m a g u k s a já to s eszközeivel
u g y a n a z t a m a g y a r népet szo lg álják ,
am ely n ek ők i t t és m ost e v ilá g sze­
rin ti vezetői.

2
 Készülőben a reformáció ünnepére
Közeledik felénk a reformáció emlékünnepe
és kiújul előttünk a feladat: gyülekezeteink le l­
kében úgy öntudatosítani a reformáció nagy
egyháztörténeti fordulatának az emlékeit s a be­
lőle reánkszállott lelki örökséget, hogy ezáltal
épüljenek. Elmúlt években lehetett ez a feladat
szokványos. Elintézhettük e g y halmaz konven­
cionális szólammal, am elytől — ha százszor
hallották is az emberek, — felgyűlt a lelkesedé­
sük és duzzadt a „református" öntudatuk. Egy­
házunk mai helyzetében, amikor az egész vilá­
gunk ég a nagy átalakulás lázában, nem úsz­
hatjuk m eg a dolgot ilyen olcsón. Annak az em­
bernek, aki egészségi állapotának a krízisét éli
éppen át, csak árthatnak a csemegék, am elyek­
ben nincs igazi tápláló erő, ha még oly kedvesek
és jóízűek is neki. Ha valaha, akkor ma egyhá­
zunknak az Isten beszéde kell, amelyből való­
ban lehet élnie, felerősödnie és gyarapodnia.
H iszen sohasem volt jó az olyan reformá­
ciói ünneplés, am ely nem Isten felé fordította az
emberek figyelmét. A z olyan emlékezés, am ely
elakadt a reformációban szerepelt nagy törté­
neti alakoknál, őket magasztalta csak és az ő
példaadásukat ragyogta fel, mindig visszaélés
volt az ő emlékükkel. Ők maguk tiltakoztak
volna mindig a legélesebben mindenféle velük
űzött kultusz ellen. A z ő emlékezetükhöz híven
mindig csak úgy volt szabad reájuk visszatekin­
teni, még föltekinteni is, mint alázatos eszközök­
re, akik által Isten végzett nagy dolgokat az Ő
egyházának javára.
De még akkor is, ha a „Soli Deo Glória"
legtisztább szellem ében történt a reformációról
való megemlékezésünk, belecsúszhatott egy
hiba, am elyet most gondosan el kell kerülnünk,
hogy emlékünnepségeink alkalmával valóban az
Isten beszéde szólaljon m eg gyülekezeteinkben.
Megtörténhetett, hogy Istenre figyeltünk és fe­
léje igyekeztünk fordítani mások figyelmét, de
úgy, amint a reformáció fényeiben jelentette
m eg az Ő egyháza iránti kegyelm ét és annak
sorsa feletti hatalmát. Nem is volt csekély a kí­
sértés erre. Hiszen ha a történeti események,
am elyek mögött ott rejtőzik mindig Istennek
arca, néha sűrűbb, néha azonban áttetszőbb fá­
tyollal takarják azt előlünk, akkor kétségtelen,
hogy a reformáció esem ényeiben ez a fátyol na­
gyon áttetszővé vált. Nehéz ellenállni annak a
vágynak, hogy ezekből az esem ényekből kiol­
vassuk: m ilyen hűséges, az Ő ügyére vigyázó,
azt minden romlásból és veszedelem ből új virág­
zásra átmentő, s ugyanakkor m ilyen legyőzhe­
tetlen, a világ minden akadályán át is' népét
győzelemre segítő Istenünk van nekünk. És még­
is hiba volt, ha ünnepi m egem lékezéseinkben
csak ennyi volt az Istenről való beszédünk. Ép­
pen a reformáció taníthatott volna m eg bennün­
ket arra, hogy Istent nem ott találhatjuk meg
igazában, ahol a történeti fejlem ények mögé rej­
tőzik, hanem ott, ahol leplezetlenül megmutatja
arcát: Jézus Krisztusban, az Ő Jézus Krisztusról
bizonyságot tevő Igéjében.
A jelen helyzetben pedig éppen súlyos hiba
és a h elyzet fel nem ismerése volna, h a ’beérnők
kevesebbel, mint azzal, hogy reformációi emlék­
ünnepünk alkalmával onnan, az eredeti és kim e­
ríthetetlen forrásból töltsük m eg a lelkünket Is­
ten beszédével, — ahonnan maguk a reformáto­
rok is megtöltötték.
Ma mi is világtörténet! forduló napjait éijuk
át, mint annakidején a reíormació nemzedeKe.
Ez a körülmény különösen csabitnatna arra, hogy
párhuzamot vonva az akkori és a mai idők ko­
zott, az aKKon eseményeKDol ig y e k e z z ü n k kiol­
vasni isteni útmutatásokat es biztatásokat a ma­
gunk szamara. De ha nem maradunk m eg a dol­
gok felszínén, hanem a mélyükre hatolunk, ak­
kor lehetetlen olcsó analogiakba beievesznünk:
annyira más a mai helyzet, mint az akkori. Szük­
ségtelen ezt bizonyítanunk vagy szemléltetnünk.
Annyira mindnyáján tájékozottak vagyunk az
akkori történeti h elyzet ielól és annyira mind­
nyájan benneéiünk a mában, hogy a kettő kö­
zötti bármely hasonlatosságnál százszor ta na­
gyobb különbségekkel tisztában lehessünk. A
legegyszerűbb egyhaztag is, ha felújítva előtte
a reiormáció emlékeit azoknak alapjan példá­
ló d z ó kezdünk előtte, csakhamar a szemünkbe
vághatja ellenvetését (ha őszintén nyilatkozik
meg előttünk): „Hja, az egészen más volt!" Igaza
van. Hiába tudjuk: m ilyen nagy dolgokat vég­
zett Isten annakidején az Ö egyházának m eg­
újítására, ebből magából még semmi sem követ­
keznék az egyház mai sorskérdéseire.
Honnan tudjuk, — mert ez az, amit újra
megtudni vágyik a lelkünk reformációi emlék­
ünnep alkalmával is mostanában, — hogy Isten
ma is ugyanaz a hűséges és hatalmas Isten, aki­
nek akkor bizonyította magát? Sehonnan más­
honnan, csakis az Ó ígéreteiből, am elyek Igéjé­
ből felénkhangzanak és Jézus Krisztusban élő
m egtestesülést nyertek. M ivel Ő ugyanaz teg­
nap és ma és mindörökké, azért ezek az ígéretek
is változatlanul érvényesek bármilyen új és
példanélküli történeti helyzetben is.
A reformáció em lékeinek a felújítása csak
arra való, hogy bennük szem léltető példáit lás­
suk ezeknek az ígéreteknek. A hitünket azon­
ban nem ezekre a szem léltető példákra alapít­
juk, hanem mgaukra az Isten ígéreteire. A zok
erős fundamentumunkul szolgálhatnak akkor
is, ha a mi helyzetünk nem állítható bele sem ­
m ilyen történeti analógiába.
Biztos ígéretei vannak az Isten egyházának
a Szent Lélek ajándéka felől. Ebből tudhatjuk,
hogy az egyház életét semmiféle belső romlás
nem fenyegetheti halálos veszedelem m el. H itet­
lenség és hűtlenség, közömbösség és világiasság
elhatalm asodhatik benne szinte végzetes módon,
— de csak ideig-óráig. A z emberi bűn halmaza-
tától elborítottan lent a mélyben továbbcsörge­
3
deznek az élet vizei. És előbb vagy utóbb a Szent
Lélek, az egyháznak ez a titokzatos belső éltető­
je, mindig újra megmutatja megújító, m egtisz­
tító, m egelevenítő erejét. A reformáció bizony­
sága is könnyebbé teszi számunkra, hogy ebben
az ígéretben higyjünk. Legyünk ezért az áldá­
sért nagyon hálásak. De támaszkodjunk annál
inkább magára az ígéretre és könyörögjünk an­
nak a mi napjainkban is bekövetkező b eteljese­
déséért!
És biztos ígéretei vannak Isten egyházának
affelől is, hogy a körülötte élő világnak semmi­
féle változása sem árthat ügyének. A z az Úr,
akit szolgál, mindenek Ura. Tapasztalhat a v i­
lág részéről több vagy kevesebb jóindulatot. A la­
kulhat külső h elyzete eszerint előnyösebbé vagy
hátrányosabbá. Néha a világ életét alakító erők
nagyon szűkre szoríthatják az élete körét. De
Ó R A V Á ZLA T -M IN T Á K
Á LTA LÁ N O S IS K O L A IV . OSZTÁLY.
1. Á K árm el-h eg y i is te n íté le t. (I. K ir. 18:17—40.)
É n e k : X X . zso ltár. — Im a .
Cél: M a o ly a n tö rté n e te t m ondok el, am e ly b e n Is te n
egy csodálatos és m eg rázó esem ényben tesz b izo n y sá­
g o t a rró l, h o g y Ü az ig a z Is te n . E z a K á rm e l-h e g y i
is te n íté le t tö rtén ete.
T á rg y a lá s : 1. A gonosz Á k h áb k irá ly , p o g á n y fe le­
sége k e d v é é rt b á lv á n y im á d ó (B aál-Isten ) lesz és a B aál-
p a p o k n a k kedvez.
2. E lé s, az ig az Is te n p ró f é tá ja k ü zd a b á lv á n y ­
im ád ás ellen. D ö n tés elé a k a r j a á llíta n i a k irá ly t és
a n é p e t is; ezért is te n íté le tre h ív ja a K á rm e l h e g y re
őket, B a á l p a p ja iv a l eg y ü tt. ,,M eddig s á n tik á lto k k é t­
felé?11 ; i >• i
3. E lő k észü let az iste n íté le tre . A k él o ltá r m eg é p í­
tése, Illé s ja v a s la ta .
4. A z iste n íté le t le fo ly á sa : a B a á l p a p o k im á ja .
Illé s im ája. Illé s im á já n a k m e g h a llg a tta tá sa , Is te n bi­
zo n y ság tétele.
5. A nép Is te n h e z té ré se ; B a á l p a p ja in a k vége.
E lm é ly íté s: M i sem s á n tik á lh a ln n k k étfelé: Nem
sz o lg álh atu n k Is te n n e k és a S á tá n n a k . M in t Illés, m i
is b izo n y ság o t te h e tü n k Is te n b e v e te tt h itü n k rő l.
A ra n y m o n d á s: Mt. 4:10/b. „A z U ra t és a te Is te n e ­
d et im ád d és csak N éki s z o lg á lj/1
É n ek : L X V . zso ltár. — Im a.
Á LTA LÁ N O S IS K O L A V I. OSZTÁLY.
2. A k ereszty é n v a llá s terjed ése. I. Az ap o sto lo k
É n e k : 90, dics. — Im á d sá g .
B evezetés: I g e : Csel. 1:8. — „És lesz te k n é k e m ta ­
n ú im . . . “ — A z ap o sto lo k h iv a tá s a : ta n ú s á g —, b iz o n y ­
sá g té te l.
T á rg y : T erje d é s: 1. A z apostolok b iz o n y sá g té tele
á lla l: a) P é te r és J á n o s Je ru z sá le m b e n (Csel. 3:4).
b) F ile p (Csel. 8:26—35). 2. A h ív ő k éle te p é ld á ja á lta l:
„N ézzétek a k e re sz ty é n asszo n y o k at.11 3. I s tv á n d ia k ó ­
nus, az első v é rta n ú (Csel. 7:54—60).
M egbeszélés: M ost is szü k sé g v a n m isszió ra, itth o n
is. M ost is h o g y a n fo g a d já k a m issziót? T e tettó l-e v a ­
la m it K risztu sért? T é g y b iz o n y sá g o t: szó v al, életeddel.
É n ek . — Im á d sá g ,
A k e reszty én v a llá s terjed é se : I I . P á l apostol.
É n ek . — Im á d sá g .
B evezetés: A z a k k o ri p o g á n y v ilá g (ró m ai b iro d a ­
lom ban) rö v id jellem zése, v á g y a k o z á sa a m e g v á ltá s
u tán .
4
mindaddig, amíg Isten az Úr a világ felett, attól
nem k ell tartania, hogy lehetetlenné vahk az
élete. Példázza ezt is a reformáció: annakidején
is voltak az egyháznak pártfogói is, ellenségei is
a világ hatalmasságai között, de sorsa nem füg­
gött sem ezektől, sem amazoktól. Sokszor hatal­
mas pártfogói ártottak neki a legtöbbet és sok­
szor bizonyultak a jóltevőinek, akik ellenségei­
nek látszottak. Ha jól megértjük a múltnak a
szavát, akkor tekintetünkkel követjük a benne-
foglalt ujjmutatást és Arra figyelünk, aki nem
hagyta az Ö népét bizonyos ígéretek néllyil, ha­
nem megmondotta: „Nékem adatott minden ha­
talom. Én v eletek vagyok a világ végezetéig."
Akkor készülünk elő jól a közelgő emlék­
ünnepre, ha ezeknek az ígéreteknek a világos­
ságával és erejével telünk meg, hogy ezt adhas­
suk tovább gyülekezeteinknek. V. J.
Cél: M a a p o g á n y o k apo sto láró l, a k e re sz ty én ség
le g n ag y o b b a p o sto lá ró l: P á l apostolról lesz szó.
T á rg y a lá s : P á l élete tö rté n e te . 1. P á l a k e reszty é
n e k ellen ség e (Csel. 8: 1—4. 2. P á l m eg térése: dam asz-
k u szi-ú t (Csel. 9:1—22), 3. P á l, az ú j e m b er, 4. F o g ság a,
h a lá la . — I I . P á l m issziói m u n k á ja : K isá zsia , G örög­
o rszág , E ó m a, — L eg fő b b érdem e: a k e re sz ty é n ség et
a zsidó ta la jb ó l a p o g á n y v ilá g b a ü lte tte át. — A ke­
resz ty é n sé g v ilá g v a llá s s á lesz. — A g y ü lek e z e tek k el
levelei ú tjá n t a r t k a p cso lato t.
E lm é ly íté s; C sodálatos, h o g y m ire képes a K risz tu s
L elke á lta l m e g ra g a d o tt em ber. — M i te ttü n k -e K ris z ­
tu s é rt v ala m it? — H o g y h ív ju k a z o k at, a k ik K ris z tu s t
h ird e tik ? (m isszio n áriu so k ). — T eltél-e v a la m it a misz-
szió érl?
A ra n y m o n d á s: „N ékem az élet K ris z tu s!11 (F ii. 1:21.)
É n e k : V ezess J é z u s u n k . . , (119. K is ének.)
G im n áziu m I. o sztály .
T a n ítá si eg y ség : H it és engedelöiesség, Á b ra h á iu
kész fe lá ld o zn i Iz sá k o t. I . Mózes 22:1—18.
É tie k : 425. — Im á d sá g ,
E lő k észítés; É le tü n k h ö z h o z z á ta rto z n a k a k ís é rté ­
sek. M ilyen k ís é rté s e k e t ism e rü n k ? M ilyen k ís é rté s e k ­
rő l beszél a S z en tírá s? A k ísé rtések szerepe Is te n g y e r ­
m ek ein ek életében.
C élk itű zés: H o g y a n v á lto z o tt a k ísé rté s h e g y e a
g o n d v iselés hegyévé?
T á rg y a lá s: A z Ű r m e g k ísé rti Á b ra h á m o t. Á b ra h á m
e lin d u l a h it és en g ed elm esség ú tjá n . H ite h a lálo s ko­
m o ly a n veszi Is te n t, engedelm essége so ro zato s te tte k ­
ben k ö v e ti h ité t. (3. v.) M eg érti Is te n szán d ék át, el kell
ju tn ia a r r a a h ely re , m e ly e t az Ü r n e k i m egn ev ezett.
C éleg y en est elő re h itb e n és engedelm ességben.
S zenvedések és fá jd a lm a k v a n n a k a p ró b a té te l ú t­
já n . (6—10. v.) D e Is te n nem h á g y to v á b b k ísé rte n i
h ogysem e lszen v ed h etn én k . A k ís é rté s h e g y é n jelen
v a n az Ü r. Szól és m eg m en t. G ondot v isel ö véiről. Az
Ű r h e g y é n a g o n d v iselés.
E lm é ly íté s; V ég ü l is Á b ra h á m h ite és e n g ed elm es­
ség e a r r a u tal, a k i en g ed elm es v o lt m in d h a lá lig s a k i­
ben Is te n h a lá lig m enő sz e re te te le tt n y ilv á n v a ló . A
G olgota h e g y e Is te n a ty a i s z ív e szá m á ra a p ró b a té te l
heg y e, ah o l az ő h a lá lig engedelm es F iá b a n g y ő zö tt
v ilg á o t m entő, ü d v ö z ítő sze rete te . A G o lgota h e g y é n
á ll a K ris z tu s k e re s z tje s b en n e h ird e ti Is te n szav a:
az Ű r h e g y é n a gond v iselés. H it és engedelm esség?
N em m ás, m in t Jé z u s, Ő benne á ld a tn a k m eg a földnek
m in d e n n em zetségei.
L X X X IX . z so ltá r. — Im á d sá g .
 Az é b re d é s és a th e o lo gia i reform
— E lő a d á so k és m e g b e szé lé se k a balatonfüredi o rszá g o s th eo lo giai konferencián —
S zep tem b er 30-tó l o k tó b e r 2-ig b alato n fü redi
m issziói o tth o n áb an a d u n án tú li eg y h ázk erület
lá tta veúdégül a refo rm átu s theologiai ak ad ém iák
és a soproni evangélikus th eologia ta n á ra it évi
országos é rte k e z le tü k re . E sz te n d ő k ó ta nem volt
ilyen n ép es a theologiai ta n á ri konferen cia, am i­
ben nem csak B alatonfüredi v o n zásán ak v o lt része,
de még sok k al ink áb b a közös m e g v ita tá st sürgető
k é rd é se k nagy szám ának. B árm en n y ire fesztelen
és b a rá ti v o lt is a kon feren cia levegője, egy pil­
lanatig sem m en t feledésbe, hogy kom oly időkhöz
illő nagy felad ato k v á rn a k m egoldásra. N em csak
a h iv atalo s m űsort tö ltö tté k k i ezek a k érd ések ,
de to v áb b g y ű rű ztek kis cso p o rto k n ak az elő­
adások k ö z ö tti szünetlekben és az esti ó rák b an
lefolyt eszm ecseréjében is.
A z első elő ad ást Dr, Bakos Lajos p áp ai p ro ­
fesszor ta r to tta az üdvren d rő l. J ó v o lt ú jra m eg­
látni, m ilyen szerves összefüggés, biztos ren d van
a k ere sz ty é n éle t nagy tén y ei: m egtérés, megíga-
zulás, újjászü letés és m egszentelődés k ö zö tt. E ze k ­
ben a té n y e k b e n m indig Iste n a cselekvő, Isten
te tte azonban mégis az ú jjászü letett em ber csele­
k ed e te ib e n v álik n yilvánvalóvá. Isten i te tt és em ­
beri te tt olyan, minti a h á z te tő k é t oldala, aki alu l­
ról néz fel rá, eg y szerre csak az eg y ik et látja, de
aki m agasból p illan t alá, egym áshoz ta rto z ó egész­
nek lá tja m in d k ettő t.
Dr, Czeglédy S á n d o r „ É b re d é s és e g y h á z ”
cím ű e lő a d á s á b a n ta r ta lm a s és v ilá g o s b e v e z e té s t
a d o tt az e lő a d á s t k ö v e tő v itá h o z . Á lta lá n o s v o lt
a n n a k a b e lá tá s a , h o g y Is te n az é b re d é s e n k e r e s z ­
tü l a k a rja e lv é g e z n i a m a g y a r re f o rm á tu s e g y h á ­
zo n a m ag a m e g ú jító m u n k á já t és h o g y az é b r e ­
d é s s z o lg á la ta a th e o lo g iá n a k is le g fo n to s a b b és
le g s ü rg e tő b b fe la d a ta . A z e g y ik d e b re c e n i p r o ­
fe s sz o r az é b re d é s i m o zg a lo m n é h á n y k in ö v é s é re
is é le s e n rá m u ta to tt. A k o n fe re n c ia m e g íté lé s e s z e ­
rin t a z ily e n s a jn á la to s k in ö v é s e k n e k a z z a l le h e t
e le jé t v e n n i, h a m in d e n e g y e s th e o lo g u s t e g y -e g y
g y ü le k e z e t k ü ld a th e o lo g iá ra és h a e z t a g y ü le ­
k e z e t a z e g é sz ta n u lm á n y i id ő a la tt a m ag a fia ­
k é n t fig y eli és tá m o g a tja fe jlő d é sé b e n .
Dr. Erdős K áro ly d eb recen i professzo r „Az
optatív u s az Ú jszövetségben" cím ű elő ad ásáb an a
tőle m egszokott p o ntossággal v izsg álta m eg az
Újszövetség óhajtó m ódban álló igealakjait, A lá t­
szólag száraz ad ato k b ó l azt ism e rtü k meg, hogy
az apo sto li m unka k iszélesed ése, a m egnöveke­
d e tt te h e r és felelősség m ik én t k o p ta tjá k le P á l
stílusáró l a díszítő elem eket, am ilyen az o p tativ u s
is, és m ik én t v álik k ésőbbi lev e le in e k egyetlen, de
annál fennségesebb díszévé m aga a m ondanivaló.
Dr. Pap László b u d ap esti p ro fesszor a hol­
land refo rm átu s eg yháznak azt a nem rég k ia d o tt
p á sz to rle v e lét ism e rte tte , am ely a legnagyobb tá r ­
gyilagossággal és b eh ató an foglalja össze a re fo r­
m átus k e re sz ty é n h ite t a róm ai k a th o lik u s felfo­
g ástól m a is elválasztó különbség ek et.
A k o n fe re n c ia m á s o d ik , n a g y o b b fe lé t a l e l­
k é s z k é p z é s és a le lk é s z to v á b b k é p z é s g y a k o rla ti
p ro b lé m á i fo g la ltá k el. Dr. Pákozdy L á sz ló d e b ­
re c e n i p ro fe s s z o r ja v a s la to t te r je s z te tt elő a le l­
k é s z k é p z é s re fo rm já ra , a m e ly e t m e g e lő z ő e n a s á ­
ro s p a ta k i és d e b re c e n i th e o lo g iá k e g y ü tte s e n d o l­
g o z ta k ki. A re fo rm o t e g y e b e k m e lle tt az te s z i
sz ü k sé g e ssé , h o g y s o k o ly a t k e ll a th e o lo g iá n p ó ­
tolni, am it eddig a theologus m ár a k ö z ép isk o lá­
ban m egtan u lh ato tt. így a legtöbb h ittan h allg ató
az első évfolyam on a k ő v e tk ez ő négy idegen n y e l­
v e t k én y te len eg yszerre újonnan tanulni: héber,
görög, latin, ném et. T e h e rn e k é rez te a k o nferencia
a z t is, hogy az egyes ta n sz é k e k tanulm ányi anyaga
tú lsó k ó raren d i tá rg y ra van felaprózva. Á lta lá n o ­
san é re z te a k o n feren cia an n a k a szükségét is,
hogy a tö rté n e ti tárg y ak n ál az eddiginél több idő
jusson a gazdaság-, m űvelődés- és társa d a lo m tö r­
té n e ti összefüggések fe ltá rá sá ra .
A lelk észek to v á b b k é p z é sé rő l Dr. Nagy B arna
sá ro sp ata k i p ro fesszor te tt jelen tést. A z elm últ
év ek sok jó ta p a sz ta la ta alapján m eg é rett a hely ­
zet a lelk é szto v á b b k ép zé s intézm ényes m egszer­
vezésére. E zentúl m inden eg y h ázk erü let re n d sze­
re se n fogja to v áb b k ép ezn i szolgálatban álló lelk é ­
szeit a theologiai akadém iákon. Egy-egy tan fo ly a­
m on legcélszerű b b n ek bizonyult a negyvenes lé t­
szám. A k e rü le t nagysága szerin t 3—5 év en k én t
m inden lelk észn ek h ely e t b izto sítan ak a to v áb b ­
képzőn. Az eddigi ta p a sz ta la to k alapján ezután
m ég jobban be kell vonni a to v á b b k ép ző sö k e t a
tudom ányos m un k áb a közös m egbeszélések, kisebb
m un k afelad ato k , á lta láb a n a szem inárium i m unka-
m ódszer b ev e ze tése segítségével.
A ko n feren cia végén még ném i izgalm at k e l­
te tt Dr. Ferenczy K ároly tiszán tú li eg yházkerü­
le ti főjegyzőnek a reform javaslata, am ely m egvaló­
sulása esetén a le lk észk ép zés m ai re n d jé t g y ö k e ­
resen m eg v áltoztatná. Dr. F eren c zy K ároly m int
m eghívott vendég m aga fe jte tte ki elgondolását,
am ely szerin t az ország négy refo rm átu s theologiá-
jának ta n á ri k a rá t eg y etlen ta n á ri k a rb a k ellen e
összevonni. A theologusnevelés m ind a négy th e o ­
logiai k aro n folyjék, de úgy, hogy egyik theologián
az országnak m inden elsőéves theologusa, a m ási­
kon csak a m ásodévesek, a harm adikon a harm ad ­
évesek, a negyediken pedig m inden négyes és
ötödéves tan u ln án ak . B ár ezt a te rv e t sok felszó­
laló k iv étel n é lk ü l kifogásolta, a k o n ferencia
m égis úgy h a tá ro z o tt, hogy az é rv e k összegezése
céljából ezt a te rv e z e te t is, valam in t a lelk ész­
k ép zésre, a lelk é sz to v á b b k é p zé sre és a k á n to r­
k é p zé sre v o natkozó jav a sla to k a t is a theologiák
ta n á ra i még külön alaposan m eg tárg y alják és csak
a jövő év. elejére B u d ap esten te rv e z e tt országos
k o n feren cia fe lad ata lesz m ajd a végleges állás-
foglalás.
A kon feren cián Dr. Benedek S ándor pápai
professzor elnökölt. Ő tö ltö tte be a házigazda tisz­
té t is. Az ő érdem e, hogy a b a lato n fü red i ta lá l­
kozó és a ked v es csopaki kirán d u lás m inden ré sz t­
vevő szám ára sokáig em lék ezetes m arad. U toljára,
de nem u to lsó n ak jegyezzük fel, hogy az előadáso­
kon m indvégig nagy érd ek lő d éssel v e tt ré sz t a
dunántúli eg y h ázk erü let püspöke, Győry E le­
mér is. By
M inden cseleked eted n ek és g o n d o la to d n a k o lya n n a k
k e ll len n i, m in th a m ég m a m e g h a ljá l.
M iért a ka ro d terv e d e t elhalasztani? K e lj fe l a zo n n al
és fo g j hozzá, s m o n d d ezt: M o st va n a cselekvés ideje,
m o s t v a n a ha rc id eje, m o st v a n i t t az é le t m eg jo b b ítá ­
sá ra a lka lm a s idő.
(K e m p is T a m á s)
5
Kertészen üzemtervek javadalmi kertek hasznosítására
M eg k ell vallanom , hogy b á r a k e rté s z e ti te r ­
m elés olyan so k ré tű , hogy szin te nincs olyan ta ­
lajtíp u s és ég h ajlati öv, ah ová v alam ely ik term esz­
tési e ljá rá st a sok közül n e tudnám ajánlani; a
k u ltú rn ö v én y n em ek n ek is annyi a fajtája, hogy
m inden h elyre van, am ely ép p en oda való, mégsem
ta rto z ik a legkönnyebb felad ato k közé a lelkészi
javadalm i k e rte k h a sz n o sítá sá n a k üzem tervössze-
állítása, mertl olyan sok szem p o n tra kell figyelni,
so k k a l tö b b re, m int egy átla g k e rté sz n é l. M ikor az
alábbi term elési á g a k a t k iv álaszto ttam , kom oly
m egfontolás és tö b b k e rté sz e ti szak em b errel foly­
ta to tt m egbeszélés u tán , a k ö v e tk e z ő szem pon­
to k ra voltam figyelem m el: 1. A rán y lag a legbizto­
sabb, rizik ó m en teseb b jövedelm et adja, 2. a leg­
k ev eseb b szak tu d ással is jó eredm énnyel v égezhető
legyen, 3. a leg k ev eseb b b e fe k te té s re legyen szük­
ség, 4. leh ető leg m ár a ta v a ssz a l adjon ném i jöve­
delm et a lelk észek n ek . M ár m ost a z é rt v o lt nehéz
a v álasztás, m e rt a legbiztosabb jö vedelm et á lta ­
láb a n azok a k e rtk u ltú rá k nyújtják, m elyek n a­
gyobb sz a k tu d á st (éppen e z é rt k e v esen foglalkoz­
n a k vele, így a piaci k ilá tá so k jobbak) és nagyobb
b e fe k te té st igén y eln ek (az üveg a la tti k u ltú rá k
n in csen ek k ité v e az időjárás viszontagságainak). A
kén y eseb b k u ltú rá k n á l a szak tu d ásh ián y biztos r á ­
fizetés, elég egy tév ed és és tö n k rem eg y h e te k fá­
rad ság o s m unkája. E z é rt v o ln a fontos az érd ek lő ­
d ő k n ek egy tíz -tiz e n k é t n ap o s alapfokú tanfolyam ,
hol a k e rté sz k e d n i k ív án ó k e lsa já títh a tn á k a nö­
v én y -é le tta n elem eit, m ely tu d ás b irto k á b a n lévő­
k e t m ár k ö n n y eb b en leh etn e elig azítan i a kényes
és nehéz, épp en e z é rt d rág áb b n ö v én y ek term esz­
tésében.
M égis sik erü lt k iv á la sz ta n i tö b b olyan k e rté ­
szeti term elésh ez ta rto z ó növényt, m elyek a fenti
k ö v etelm én y ek n ek m egfelelnek és am ely ek te r ­
m elését jó le lk iism e re tte l ajánlhatom , h a az Úr
m egáldja a m u n k át, biztos, jól m egérdem elt jöve­
delem m el k ecseg tet.
Szam óca telepítés
M ár a h áb o rú e lő tt is a gyüm ölcsök közül a
legkönnyebben é rté k e síth e tő és k ö zism erten egyik
legnagyobb iö v ed elm et adó volt, v áro si piacok
közelében. N agy előnye, hogy nem k én y es és szinte
m indenhol jól díszük. S z e re ti a jó tá p e rő b e n lévő,
nem tú lszáraz ta la jt és a napos h e ly e k e t. S zá ra z­
ságot is elég jól bírja. É vente legfeljebb 2— 3-szor
kell k an n áv al m eglocsolní, te h á t olyan h ely is jó,
am elynek nincs k ö zv etlen öntözési lehetősége,
m e rt ritk a öntözés m e lle tt és kis te rü le te n a lajt-
tal v aló v ízhordás is kifizetődő. A szam ócák k ö ­
zül csak az év en te egvszer term ő, h árom gyümöl-
csű ek jö h etn ek szám ításba. (A nanászok.) N agy elő­
nye, hogv c sak egyszer k e ll te le p íte n i sok évre,
m e rt évelő és a te le p íté si költség en és az év en ­
k é n ti trág y ázáso n kívül k ö ltsé g é nincs. T elepítés
iól felázott, m ély en á so tt vagy szán to tt, lehetőleg
frissen trá g y á z o tt ta la jb a tö rtén ik .
Üzem terve: 40X40 sor- és tő táv o lság m ellett
szükséges m 2-k é n t 6 tő. T ö v ek á ra : b eszerzési hely
szerin t 10—25 fillér, m2-k é n t kb. 1.2 F o rint. 100
m2-ként 120 F o rin t. T rágyaszükség első évben 100
m -re 2 q = 5 forint. T av asszal m ár te re m 1— 1.2
kg m2-k én t. T avalyi á ra p esti és v idéki piacokon
1 kg 5— 8 forint volt. ö ssz e v e té s 100 négyzet-
m éte'rre:
Kiadás: B evétel:
S zaporító anyag 10.— F t Kb. 600.— F t
T rágya 5.—
Sz. a. P o stai száll. 1.—
T rágyafuvar 3.—
P ia cra szállítás 20.— 149.— F t
149.— N ettó 451.-—
M ásodik évben szaporító anyag nem kell, te h á t
költsége kiesik, viszont a term ésered m én y 1.5—
.1.8-ra ugrik. A k ö ltsé g v e té se k a tav aly i piaci á ru ­
k a t veszik figyelem be és így az ered m én y ek kö-
rülbeliek.
T élire, hogy ki ne fagyjon, jó egy ujjnyi v a s­
tagon szalm ával be kell tak arn i. T avasszal ez óva­
tosan összeszedhető. 100 m 2 m u nkaszükséglete:
n y ári k ap álással, k é tsz e ri táv aszi és egy n y ári lo ­
csolással, egyéb kezelési m unkával, kb. 120 m u n k a­
óra. T elep íth ető novem ber 15-ig, te h á t még idén
sem k é stü n k el.
Fajták: É szakon legjobban m egy R oyal S.
D eutsch E w er. P estk ö rn y é k e n E szterházai, Mme
M outot. D élebben: R o ter E lefánt, R o tk ap ch en von
Schw abenland. B eszerezhető: Á llam i faiskolákban:
A lsótekercs, Cegléd, K aposvár, B u dapest M ag­
k e resk ed elm i nv. fiókjaiban, egyes m ag án k erté ­
szetekben. M elegágyban több fajtát le h e t előhaj­
tatn i, m ely aztán prim őr különlegességként v á ro ­
sokban jól érté k e síth e tő . M ellékjövedelem még a
szaporító anyag szedése az öregebb tövekről, m ely
tovább adható.
T éli saláta
S zap o rítása legjobb m agvetéssel, de ezzel idén
m ár elkéstünk. P a lá n ta azonban még k ap h ató , ha
azt m ost néhány h é ten belül földbe tesszük, jó
rem énységeink lehetnek.
S zereti a m é rsé k e lte n meleg, kissé nyirkos, n a p ­
sü téses h elv ek et. H a nem k a p elég n ap o t, nem ad
jól záródó fejeket, h a száraz helyen van, úgy v as­
tag és rágós a levele. Nem igényel friss trág y ázást,
csak túlsovány ne legyen a talaj. M ély ásás igen
fontos.
A m o st e lü lte te tt p a lá n ta egész k o ra tavasz-
szal m ár kész á ru t ad. K evés m u n k a van vele,
egyszeri k ap álás tavasszal és h a nagy szárazság
lenne, úgy k iv é te le se n egy kis locsolás. Sor- és
tőtávolság 30X30. P alán ta szü k ség le t m2-ként 11
drb. N éhány m indég kifagv, de átlag m2-k én t 7— 8
darab eladható fejet kapunk.
K öltségvetés: P a lá n ta d arab ja 2—6 fillér. F e ­
jek ára kb. 50 fillér. 1 m2-en kiad ás p a lá n tá ra 50
fül. bevétel, 8 fej sa lá tá n á l 4 Ft,
100 m 2-nél 400
— 50
350.— forint
Öt—h atszáz m 2 könnyen m egm unkálható.
Legjobban átte le lh e tő fajták: H erkules, A lten-
burgi, T éli vajfej, Nansen.
Spárga telepítés
E gyike a legjobban jövedelm ező k u ltú rá k n a k
piacok közelében. S zéreti a m eleg ta la jt és éghaj­
lato t, ez é rt B u d ap esttő l d é lre ajánlhatom . Á ltalá ­
ban m indenhol megy, ah o l a hagym a is jól megél.
V ízigénye kicsi, ren d sze rin t m egelégszik a csap a ­
dékkal, csak egész száraz időben k e ll k issé meg-
 locsolni. V iszont a trág y ázás és a talaj jó erő ben Ebből láth ató , hogy m ár kis pincével is érdem es a
léte igen fontos. É velő növény, csak négy— öt term eléshez hozzákezdeni, an n ál is inkább, m ert
év en k én t k ell ú jra telep íten i. T elep ítés tö v ek k el a b e rak á s év en te három szor is m egism ételhető. A
tö rtén ik , tavasszal. Ily en k o r csak az előkészítés m u n k aó rák szám a igen kevés.
a fontos, ez dús trág y ázásb ó l és m ély szántásból
áll. — M unkája: év e n k é n ti feltö ltö g etés, tö b b ­ Melegágy
szöri k a p á lá s, év e n k é n ti újból való trág y ázás és A z eddig le írt k u ltú rá k h o z nem szükséges m e­
szükség e se té n ném i locsolás. P ontos te rm e lé si le­ legágy, de kom oly jövedelm ező k e rté sz e t, még
írá st szívesen n y ú jto k m ajd olyanoknak, a k ik e t tö rp e k e rté sz e t sem k é p ze lh ető el m elegágyak
érdekel. nélkül.
K öltségvetés: S ortáv o lság 1 m. T őtávolság M elegágyak költségei: K e re tép ítésh ez deszka:
50 cm. 2000 m 2-hez k e ll 4000 tő (ez m egfelel egy- 2X1.55 és 5X5 m hosszú, 30 cm széles 1— 1.5 coll.
harm ad k át. holdnak), 4000 tő á ra 1800 forint. B e­ pallódeszka. Kb. 10— 12 db. 8X8 cm átm érőjű 40
szerezh ető M ag k eresk ed elm i N. V. (T erm észetesen cm hosszú tu skó lábnak. B ár a fa k e re t az ideális,
keveseb b el is kezdh ető .) 2000 m 2 hozam a kb 10— de téglából is ép íthető, agyaghabarcsba rak v a. A
12 q. E lad ási á ra k g -k é n t 2— 3 forint. Évi 2500— k e re t hossziránya k e le t—nyugati és d élre lejtsen.
3500 forint B ru ttó . K ö v etk ező te le p íté s m ár nem Északi oldala kb. 10 cm -m el m agasabb, m int a
kerü l pénzbe, m e rt a tö v e k m agról, irán y ítás m el­ dé)i.
le tt 2— 3 év a la tt k ite rm e lh e tő k házilag. Ablakok. 9 drb k e rtésza b lak . F e lté tle n szük­
séges, Új á ra á 150 F t, h aszn áltan is k ap h a tó
K ia d á s: B ev étel:
á 75.— F t-é rt. Legyen egyszer festve és üvege
T övek á ra 1800.— forint 3.000.— (borúlátással) k ittelv e . H asználható 10— 12 évig.
P o stai száll. 100.— forint A m elegítéshez k ile n c a b lak alá 8 m 3 trág y a
T rágya 200.— fo rin t E lső évi m érlege 3.000 Ft szükséges, de é z az éré se u tán m ezőgazdaságban
S zántás 30.— fo rin t — 2.330 F t n y er felhatalm azást, így te h á t a fűtés ingyenes.
Piaci száll. 200.— forint K ílencablakos m elegágy házilag készítv e 1350.—
2330.—- fo rin t Első évi h a s z o n :— .670 F t forint.
M elegágyak hasznosítása: M elegágyakat zöld­
K ö v etkező évi m érlegek: ség és v irá g h a jta tá sra le h e t hasznosítani. E nnek
K iadás: Száll. 200.- sok m ódja van, de itt m ost csak k é t p éld át adok
B evétel: 3.500 T rág y a 200.- a tájékozódásra.
K iadás: — .400 400.— Kora tavasszal h a jta tv a m agról 9 ab lak alól
kihozható 280 fej k o ra i fejes saláta, 350 csomó
3.100 forint k o ra i re te k és en nek le term ése u tá n áprilisban 24
kg prim őr uborka. Ősszel: 280 tő k ései k araláb é ,
Az ü zem terv ek k iad ási ro v a tá b a n sem itt, sem 12 kg k é sei spenót.
m áshol a szokásos m u n k ak ö ltség i ro v a to t nem v e t­ S okkal több hasznot ad a vírághajtatás. D e­
tem be, m e rt a rra szám olok, hogy a m u n k át a lel­ cem ber elején az alulról trág y áv al fű tö tt m eleg­
kész és családja m aga végzi. ágyba kilenc ab lak e setén b e te h e tő 500— 700 apró
cserép ib olya vagy tav aszi hérics. H at h é te n át
Champígnon gomba term elése
kezelendő, langyos vízzel való locsolással, lev eg ő ­
M egfelelő jó pin ce b irto k á b a n és egyéb fel­ zéssel, szalm ával való esti ta k ará ssa l. J a n u á r kö­
té te le k m eg ad ásáv al szinte ara n y b á n y a a1jó gom ba­ zepén p iack ép es á ru t nyerünk.
term elés. A p in cén ek állandó h ő m érsék letű n ek
K öltségvetés;
k e ll lennie. Legjobb az, m elynek a h ő m érsék lete
a külső időjárástól függetlenül 12— 16 fok. Ne le­ C serép á ra 30 fillér Piaci 3.— F t
gyen egész száraz, de nagyon n edves sem. Fontos, Szap. anyag 20 fillér
hogy legyen szellő ztető nyílása (m ert a gom bának 50 fillér
sok oxigénre van szüksége), de sem m iképpen ne M érleg: 3.—
legyen huzatos. Szükséges m ég a friss, kizárólag — .50
lótrágya. K ev eset stra p á it, jól a b ra k o lt ló é a leg­ 2.50
jobb. A gyengébb m inőségű esetleg m ű trá g y a hoz­ A k é tfé le term elés összeköthető.
zák ev erésév el feljavítható. Száz m ázsa ló trá g y á ­
hoz ebben az e setb en 15 kg m ű trág y át szo k tak Ehheíz jön P e st k ö rn y ék én a m elegítő trá g y a és
szállítása, ezenkívül a p ia c ra szállítás költsége.
adni. K ell m ég jóm inőségű csíra, ami a M ag k eres­
kedelm i N. V .-nél — h a k o rlá to z o tt m ennyiségben A z efféle k u ltú rá n a k jó felvásárló piaco t elő re
készíteni. É rd ek lő d ő k n ek b árm ik o r szívesen állok
is, — de re n d sz e rin t k ap h ató . A term elés m en e­
ren d elk ez ésé re .
té t érd e k lő d ő k n e k szívesen leírom .
e. j. oki. k e rté sz
K öltségvetés:
m 2-ként: 1 q trág y a 2.50 forint A z evangéliumi könyvkiadás
C síra 5.— „ NAGY ESEMÉNYE:
Tr. száll. 5.— „ THU RN EY SEN ED U A RD
H om ok 1— „
Piaci száll. 5— „ A LELKIGONEjOZÁS TANA
M eszelés 0.50 „ *
19.— ízléses k iállításb an , hófehér
B evétel: papíron, á r a 50.— f o r i n t
m2-k én t 3 kg gom ba á 15.— F t — 45.— F t (télen) *
M érleg m2-k é n t 45.— REFORMÁTUS EGYETEMES KONVENT SAJTÓ-
— 19.— OSZTÁLYA, Budapest, X IV ., Abonyi-utca 21. sz.
26.— Csekkszám la száma; 40,526
 S T U D I U l í
A z utópista szo cia li zm u s elfelejtett m a g y a r hirdetője:
IITKEI TÓTH PÉTER
BÜJI REFORMÁTUS LELKIPÁSZTOR I 8 I 4 - I 8 T 8 .
N em csak az, k it a h ír u n ta la n em leget,
H a jta v é g re dicső b a jn o k i te tte k e t:
Sok tu d o tt h ó n á é rt éln i-h aln i o lly an ,
K i feledve n y u g sz ik e g y h itv á n y zug o ly b an .
A ra n y.
Az utas, aki Alföldünk egyes vidékeit vé­
gigszaladja, vagy végigrója, sokszor eltöpreng­
het, amikor egyre-másra látja előtűnni a kun­
halmoknak nevezett kis kerek dombokat. Mcny-
E szm ékért küzdött nem esen, m íg szív e k i nem hűlt;
É lnek ezen földön s lelke felettük örül.
L itk e i T ó th P é te r s ír f e lir a ta a
b u ji tem ető b en , L u k ács Ödöntől.
n yi nincs még feltárva és m egvallatva azok
közül, holott a legtöbb talán honfoglaláskori
vagy még régebbi sírokat rejteget: ismeretlen
vitézek csontjait, akiket asszonyaikkal, rab­
szolgáikkal, lovukkal, fegyverükkel, kincseik­
kel temettek oda! Ezer-kétezer éves nyugalm u­
kat mégsem háborgatta eddig senki. V agy egy­
általában nem is törődtek a sírdomb belsejé­
vel, vagy, ha akadt is, alti törődött, nem volt
pénze az ásatáshoz, de lehet, hogy az is lett
8
volna, ellenben a földtulajdonos nem adott rá
engedélyt.
A mi m agyar református egyházunk tör­
ténetében m ég nagyon sok az ilyen megvallatat-
lan kunhalom. M égpedig nemcsak a régebbi
századokban, hanem a legutóbbi egy-m ásfél szá­
zadban is. Akárhol eresztjük neki még eddig
át nem búvárolt kútfőanyagnak az ásót: mind­
untalan új meg új ,ism eretlen katonák11 arca
néz ránk ennek' a „földalatti egyháztörténelem“-
nek besüppedt sírjaiból. A reformáció és az el­
lenreformáció századaiban, ahol az írott kútfő­
anyag nagyobbrésze latin, nehezen olvasható
és értelmezhető s még nehezebben hozzáférhető,
igazán nem lehet csodálni, ha érdekes és érté­
kes alakok egész raja — akik eddig jóformán
csak a nevükről vagy még arról sem ismere­
tesek — m áig rejtve van. De abban már egyéb
nehézségeken kívül bizony a hálátlanságnak, a
saját múltúnk iránti érzéketlenségnek is része
van, hogy ilyen meg nem vallatott sírdomhok
seregestől vannak azokból az újabb időkből is,
amikor már nemcsak az írott források buzog­
nak bőven és m agyarul, hanem egyre több és
hozzáférhetőbb a nyom tatott kútfőanyag is, fő­
ként az egyházi folyóiratirodalom, am ely maga
is már több mint százesztendős múltra tekint­
het vissza nálunk s am elyet már régen ideje
lett volna legújahhkori egyháztörténelm ünk ed­
dig feltűnően vérszegény képének gazdagítására
rendszeresen kiaknáznunk.
Nem levéltárak homályában volt eltemetve,
hiszen egyházi folyóiratokban — sőt kisebb ön­
álló kiadványokkal is — több m int harminc
esztendőn át meg-megszólalt múlt századunk­
nak az a: nemes és izgalmasan érdekes lelkészi
alakja, akit most m égis valósággal a teljes fele­
dés hantjai alól kellett lciásnuk. hogy testi kép­
másával együtt — am elyet eddig szintén csak
leszármazói ismertek és őrizgettek — lelki arc­
képét is bemutassuk a mai nemzedéknek, amely
kót-három megelőző emberöltő közönyét és fe-
ledékenységét van hivatva jóvátenni vele
szemben.
Az 1847. és 48. évi Protestáns Egyházi és
Iskolai Lapban egy négy darabból álló cikk­
sorozat jelent meg ezen e címen:
B u ji levélek.
Tom pa M ihályhoz — Tót Péter.
Akkori időben nem volt szokatlan az idő­
szaki sajtóban az ilyen nyiltlevél-form a cikke-
zés s még sokkal később is előfordult. Az író,
ha attól tartott, hogy a saját, még ismeretlen
 nevével nem tudja előre eléggé felhívni a fi­
gyelm et és az érdeklődést a mondanivalóira,
egy ismertebb nevű barátjához vagy jóakaró­
jához címezte írását s olyan-am ilyen nyiltlevél-
formába öntötte.
Ezeknek a leveleknek írója — aki később a
születése helyéről, a szabolcsmegyei Fényeslit-
kéről Litkei-nék nevezte és írta m agát — még
a sárospataki kollégium falai között barátkoz­
hatott össze a nála negyedfél évvel fiatalabb
költővel, aki e levelek megjelenése idején a
gömörmegyei Bején lelkipásztorkodott és nagy
betegsége ntán grafenbergi kúrán volt. Barát­
ságuk a sírig tartott: Tompa még nem sokkal
halála előtt is levelezett Litkei Tóth Péterrel,
akivel komák is voltak. Ezekért a B uji leve­
lekért Tompa igen hálás volt barátjának: okos
és szép dói goknak nevezte a bennük tárgyalta­
kat s kívánta, hogy Litkei sokszor csináljon
még neki ilyen m agasztos örömei.
A levelekben pedig nem egyéb volt, mint
a H egel filozófiájának egy igen érdekes, egyéni
színezetű népszerű kifejtése, illetőleg alkalma­
zása a világ s különösen a vallás és a keresz­
tyénség jövőjével kapcsolatban. A fiatal buji
lelkész hallatlan nyíltsággal és merészséggel
előadta itt, bogy a világszellem fejlődése fel­
tartóztathatatlanul halad a világvallás felé,
am ely a keresztyénséget a maga egyházi és
teológiai alakjában fel fogja szívni. A jövő
vallása csak a z lehet, am ely teljes m értékben a
jövő társadalm ának áll a szolgálatába, az „em ­
berfejtés“, v a g y is az emberi nem folytonos tö­
kéletesítése által. Ez a tökéletesítés azonban
nem lehetséges a társadalom jelen, polgári szer­
kezetében, amelyet Litkei, egyrészt Hegel, más­
részt Fourier nyomán (akiknek tanait egyéb­
ként is rendkívül érdekesen kapcsolja össze
egymással) civilizációnak nevez. „A civilizáció
szaka vége felé já r — írja szószerint az utolsó,
már 1848. áprilisában megjelent buji levelében
— s újnak, szocializm usnak küszöbén áll a v i ­
lág!“ Azt is megmondja, még a megelőző levél­
ben 1847-ben, hogyan képzeli el a szocializmust:
a Fourier-féle falanszter alakjában. „Amott
Nyugaton azt rebesgetik, hogy tán jobb lenne
a sok különálló vityilló helyett összesített erő­
vel egy nagyszerű palotát építeni s abban
együttlakni; a sok csip-csup birtokot, m elyek
külön alig használhatók, egy nagy egésszé ol­
vasztani s a munka hajlam szerű m egosztása
m ellett közös erővel használni', a sok kis csa­
ládot eg y nagy s az által erős és boldog csa­
láddá potencirozni (hatványozni); a vagyonta-
lanság miatt megkötve heverő, vagy éppen kár­
tékonyán működő igen sok agyat, kezet és lábat
szétszórtságukból összeszedni s mindeniknek
kellő hatáskört adván, ezzel őket is, az emberi
társaságot isi boldogítani. . . “ Miért ne lehetne
ezt egyszer minálunk, Magyarországon is meg­
csinálni —< a valóságban is, nemcsak a költé­
szetben! — Madách Imre, a Litkeinél 9 évvel
fiatalabb nagy táblabíró-poéta, az időben sű­
rűn írogatott ugyan már, de inkább csak az
asztalfiókja számára, és Az Ember Tragédiá­
jának roppant látomásai még körvonalaikban
sem igen ködlöttek föl előtte; ellenben az akkor
ünnepelt regényíró, Jósika Miklós ez évek fo­
lyamán két, ma teljesen elfelejtett kisregényé­
ben foglalkozott már az emberiség és a ma­
gyarság jövőjével és m egrajzolta a m agyar
falansztert. Litkei t azonban a B uji levelek írá­
sára nyilván nemcsak ezek a kisregények — az
óriási termékenységéi Jósikának meglehetősen
csenevész, sebtében készült írásai — inspirál­
ták, hanem filozófiai és szociológiai olvasm á­
nyai is, valamint 1846 körül tett nagy külföldi
tanulmányútja. N yitott szemű, erős és önálló
gondolkozó volt: a B uji levelek tanúsága sze­
rint nagyon kevesen voltak az ő m agyar nem­
zedékében olyanok, a m agyar református lel­
készek között pedig nemcsak akkor, hanem még
félévszázad m úlva is alig akadtak, akik olyan
világosan látták volna, mint ő, hogy a burzsoá-
kapitdlista gazdasági és társadalm i rend s az
arra épült államberendezés, v ilá g - és életszem ­
lélet önmagában hordja halálos ítéletét s am ily
m értékben kifejlődik, olyan m értékben korhad
is el belsőleg, a. teljes pusztulásóiig.
H egelt és az utópista szocialistákat — Sa-
int-Simont, Főúriért, Owent — a tudományos
szocializmus nagy m egalapítói és továbbfejlesz­
tői: Marx, Engels és Lenin igen erősen és sok­
oldalúan bírálják ngyan, kimutatva hiányos­
ságaikat, tévedéseiket, osztálymeghatározottsá­
gukat; de m égis rendkívüli elismeréssel vannak
irántuk s egyértelm űleg m egállapítják róluk,
hogy az ő zseniális m eglátásaik közvetlen előzői
és nélkülözhetetlen előkészítői voltak a tudo­
mányos szocializmusnak.
M agyarországon Hegelnek a múlt század
közepe táján nagyon sok követője volt — kü­
lönösen éppen protestáns lelkészek és tanárok
között — de arra, hogy H egelt összekapcsolják,
ha utópisztikus form ában is, a szocializm us esz­
m éivel és gyakorlati követelm ényeivel, M agyar-
országon eddig az egyetlen példa: a szabolcs­
m egyei Bújnak 36 éven át volt reform átus lel­
kipásztora, L itkei Tóth Péter.
A buji parókián az ő közvetlen utóda And-
rássy Kálm án volt, aki egyvégtében félszázad­
nál hosszabb ideig pásztorkodott ott. (Nyuga­
lomba vonul 1931., m eghalt 1937.) őróla megvan
még a kedves emlékezés, úgyis mint nagyon jó
gyakorlati igehirdetőről, úgyis mint egyházköz­
sége és faluja jólétének főként a szövetkezeti
munka útján sikeres előmozdítójáról. De az
utat előtte —■ am iről m indenki rég elfeledke­
ze tt — az 1842-től 1878-ig egyvégtében ott szol­
gált L itkei Tóth P éter törte meg. A szabad­
ságharc után szocialista eszméit nem hirdet­
hette tovább, de teljes odaadással belevetette
magát a népjólét és a népegészségügy szolgá­
latába: falujában, ahol négy vallásfelekezet kö­
zött a reformátusság már akkor is csak alig
egybarmadrésznyi kisebbség volt, m inden va l­
lásfelekezeti korláton felülem elkedve, m egindí­
totta a szegénygondozást és lerakta az alapját
egy, a hetvenes években m agyar falukon még
példátlan községi csecsemőgondozó intézetnek
9
 s járó, sőt esetleg fekvő betegek gyógyítására
szolgáló beteggondozónak. Homeopatikus gyógy­
szereivel m aga is százakat orvosolt sikeresen.
Az egyetem es emberszeretet és a felebaráti se­
gítő szolgálat volt számára a jézusi tanítás lé­
nyege: a nyilvánosság előtt sem titkolta, hogy
az ő szám ára társadalm i tekintetben is az „ós-
keresztyén közösségi a m érvadó s az em beri
együ ttélést „a családok családjává“ k íván ja
kiépíteni. A „szocializmus", a „kommunizmus",
„falanszter" szavakat 1848 után nem mondta'
többet ki — mert nem mondhatta ki — de n y il­
vános m egszólalásaiból m induntalan kiérzett,
hogy ezek az eszm ények ott égnek tovább a szí­
vében.
Kora és környezete — a gazdasági, erejében
egyre apadó kálvinista dzsentri meg a burzsoá-
észjárástól át-meg áthatott (pedig ugyancsak
nem burzsoá anyagi helyzetben lévő) reformá­
tus lelkészi társadalom — egész életében ide­
gennek és különcnek is érezte őt e miatt. Nem
taszította ugyan ki magából, mert lebilincselően
kedves és kedélyes társaságkedvelő egyéniség
volt, még hozzá szelíd, megértő, meghocsátó,
apróbb és nagyobb tűszúrásokat egyaránt fel
sem vevő, a követ is kenyérrel visszahajító
pásztori és papi lélek. De nem is voltak kor­
társai elragadtatva időnkénti merész fellépé­
seitől, féltett érdekeket és önös érzékenysége­
ket sértő megszólalásaitól. Már 48 év előtt a
nyilvánosság előtt szót em elt ama botrányos
terv ellen, amely a tiszántúli püspöknek évi
4000 (négyezer) forint fizetést kívánt volna biz­
tosíttatni —<akkor, amikor a legjobb javadalmú
m agyar református parókiák évi összjavadalm a
sem igen ment feljebb 2000 forintnál, a lelki-
pásztori állások óriási többségének összjava­
dalma pedig évi 400—600 forint körül járt, és
fölös számmal voltak olyan parókiák, ahol 400
forinton is jóval alullevő évi összjavadalmon
nyomorgott a rendesen nagycsaládú lelkipász­
tor, a lelkészözvegyek és árvák pedig akár­
hányszor éheztek és koldultak! (Az akkori fo­
rinton természetesen vásárlóerő tekintetében a
mainak legalább a tízszeresét kell érteni.)
Ugyancsak a nyilvánosság előtt intett meg egy
hatalmas vagyonú és tekintélyű alispánt és
egyházm egyei gondnokot, aki alantas jogi fnr-
fanggal megvonta egy szegény kis nyírségi ek-
lézsiától azt a mellényzsebéből is kifizethető
összeget, amelyet a lelkész és a tanító nyomo­
rult fizetésének pótlására végrendeleti kötele­
zettség alapján kellett volna évenként teljesí­
tenie. De lelkésztársait is megijesztette, amikor
a lelkészi fizetések teljes egyenlősítésének s köz­
pénztárból folyósításának érdekében többször
szót emelt ugyan — ámde ehhez hozzákapcsolta
a lelkészek időnkénti újraválaszthatóságának
követelését. Egyszóval afféle „nyughatatlan"
ember volt a jó Litkei Tóth Péter, akiből jelle­
ménél és körülményeinél fogva nem lett éppen
forradalmár, de aki korának és környezetének
— amely végkép nem értette meg —- így is elég
bosszúságot okozott s éppen elég okot adott arra,
10
hogy mindenütt, ahol csak nagyobb hajt csinál­
hatott volna, jó móddal félretolják.
Pedig a szabadságharcban a nemzetőrség
tábori lelkésze volt — úgy, m int barátja, Tompa
M ihály — és az abszolutizmus alatt a Pátenssel
szemben való bátor fellépése is emlékezetes ma­
radt egy darabig; de a bizalm atlanságot eszméi
és elvei iránt még a leghaladóbb szellemű egy­
házi körök részéről is egész életén át éreznie
kellett. Egyetlenegy ízben ez a bizalmatlanság
ki is tört vele szemben, még pedig egészen
bántó formában. Ballagi Mór és K ovács A l­
bert, a két híres, nagyeszű és agilis pesti teo­
lógiai tanár vezetése alatt 1871-ben megalakult
a M agyarországi Protestánsegylet, m ely cél­
jául a vallásreformot, a protestáns hitvallási
dogmatizmus elleni küzdelmet s egy, tanoktól
és tekintélyektől minél függetlenebb, az álta­
lános kulturális fejlődéssel egybehangzó jézusi
„valláserkölcsi életközösség" megteremtését
tűzte ki céljául. Litkei meggyőződéssel pártolta
ugyan ezt a reformtörekvést, az egylet m eg­
alakulásában és fennállásának első négy esz­
tendejében buzgón közre is működött — ámde
elejétől fogva nem titkolta azt a nézetét, hogy
sem az egyháznak, sem a népnek, sem az em­
beriségnek a bajain nem lehet puszta vallás­
reform m al segíteni. Az egylet célkitűzései közt
ott volt ugyan a belmisszió és az emberharáti
szolgálat is —1 gyakorlatilag azonban az egylet
ezekért egész rövid működése és hosszú halódása'
alatt nem tudott majdnem semmit tenni, tevé­
kenységének legnagyobb és legérdemesebb része
a protestáns irodalom és tudomány fejlesztésére
szorítkozott. Litkei viszont azt szerette volna,
hogyha az egylet a nép testvéri szolgálatát,
testi-lelki bajainak orvoslását tű zte volna ki
céljául — címének is ezt javasolta: M agyar-
országi Testvérek E gylete“ — s erre a célra
vallásfelekezeti különbség nélkül gyűjtötte vol­
na össze a jóakaratéi embereket. Nemcsak ezt
nem ttudta elérni, hanem még súlyosabb csaló­
dás is érte. Az egyleti titkár, K ovács Albert,
akit úgylátszik, már egy idő óta ingerelt a Lit­
kei különcködése, az 1874-i közgyűlés n yílt szí­
nén támadta meg, amikor Litkei egy felolva­
sásához hozzászólva (amelyet éppen a Kovács
Albert testvéröccse, K. Ödön, a híres nagy-
enyedi teológiai tanár tartott (őszintén kifejezte
abbeli kételyét, hogy valaki csak „vallásos"
alapon lehetne „e r k ö l c s ö s f ü g g e t l e n morál,
mondotta, éppúgy van, és kell is, hogy legyen,
m int ahogyan van, és kell, hogy legyen függet­
len tudom ány. Jézus nem mumus, akivel gye­
rekeket lehet ijesztgetni! Aki egész életében a
..vallásosakénak és „vallástalanokénak, hívők­
nek és hitetleneknek, idealistáknak és m ateria­
listáknak az emberiség nyomortól és betegség­
től mentes jobb jövője érdekében való össze­
fogását hirdette és követelte: az nem is lehetett
más nézeten. De Kovács Albertét, aki L ükéi­
nél kevés híján negyedszázaddal volt fiatalabb,
elfogta a rémület és a bosszúság: még csak az
kell, hogy az Egyletet, amely a „debreceni
orthodoxia" részéről a „krisztustagadás" miatt
 am úgy is folytonos támadásokban részesül,
most amiatt is gyanúba hozzák, hogy a kebelé­
ben efféle „szocialista** és „kommunista** han­
gok hallatszanak! A hatvanéves, hófehér hajú
és szakállú „alkalmatlan** öreg embernek tehát
szemébe vágta: m enjen a „petróleumosok" (az
1871-i párisi kommünardok) közé, odavaló!
Litkei ezzel a legőgöléssel szemben igen ne­
mesen viselkedett. A közgyűlésen nem is ref­
lektált rá; mintha mi sem történt volna, nyu­
godtan végigülte az egészet s résztvett a többi
tárgyak megbeszélésében, aminek során Kovács
Albert még ismételten is megpróbált kellemet­
lenkedni neki. Álláspontja részletes kifejtését
írásban küldte meg aztán az egylet lapjának,
ez azonban nem közölte. Ekkor kénytelen volt
a debreceni „orthodoxia** egyik lapjához folya­
modni, s ez, noha az övével nagyon is1 ellenté­
tes teológiai állásponton volt, lovagiasan le­
közölte egész írását és csak igen udvarias és
mérsékelt hangú kritikai megjegyzéseket fű­
zött hozzá. A. legszebb az egészben az volt, hogy
Litkei e g y szóval sem tiltakozott az ellen, hogy
őt szocm listasággal v a g y kom m unistasággál
„gyanúsítsák". Fiatalkorának szocialista álmait
nem emlegette ugyan, de m egtagadni sem volt
hajlandó. És ezért nem tudott fenntartás nél­
kül odaállani a pesti „modernek** közé, mert
azokat eg y döntő ponton épp annyira eltérők­
nek látta a saját életvonalától, mint a debre­
ceni „orthodoxokat**: m indakét társaséig egybe,
hangzóan burzsoá osztályszem léletű volt, a tő­
kés társadalmi rendnél különbet elképzelni sem
bírtak, a szocializmusban vallás- és hazaellenes
felforgatást láttak S| azt képzelték, hogy — dog­
mai vagy nem dogmai alapon — minél több
„valláserkölcsöt“ kell „csepegtetni“ az em­
beri, főként a gyermeki lelkekbe s akkor
mindjárt meg lesz mentve a dűlőiéiben
levő polgári világrend. — Litkei pedig ép­
pen ezt nem volt hajlandó vállalni: ő minden
vallást, minden keresztyén vallást is elvetendő-
nek tartott az esetben, ha nem váltódik át elég
tesvéri cselekedetre, ha nem áraszt magából
elég szolgáló és segítő szeretetek A vallástaní­
tásról is úgy gondolkozott, — e részben a val­
lástörténeti iskola és az ökumenizmus talán leg­
első m agyar előhírnökeként —, hogy annak fel­
adata nem lehet a gyermeket kizárólag csak a
szülei hitvallásában és felekezetében megrög-
zíténi s ekképen a másvallásúak iránt óvha-
tatlanul rövidlátó elfogultsághoz szoktatni, vagy
épp gyűlöletre tanítani; a vall á tta n ít ás —
mondá az öreg hegelistn — ism ertesse m eg a
gyerm ekkel és az ifjú v a l az em beriség egész
vallásos fejlődését, a fétisim ádástól kezdve a
legfejlettebb vallásform ákig, különös siilyt he­
lyezve természetesen a hazaiakra — s aztán, ha
ezeket a gyerm ekifjú m ind megismerte, (még­
pedig nem papoktól!) akkor adjanak neki mó­
dot arra, hogy egyszer maga döntsön: abban a
vallásban és felekezetben akar-é megmaradni,
amelyikben született?
Nem vették üldözőbe Búj pásztorát ezek­
ért a m indhalálig vallott forradalmi nézetei­
ért. Hathatósabb fegyvereket választottak elle­
ne: az elhallgattatás helyett az agyonhallga-
tást, a komoly érvek helyett a kicsinylő gúnyt,
az alantjáró élcelődést. Békén hordozta, érezve
életének közeledő végét. Szabolcsi lelkésztársai,
különösen két fiatal csodálója, Lukács Ödön és
(az idősbik) Görömbei Péter, gyönyörűen emlé­
kezett meg róla a halála után — de azt, ami
legeredetibb és legegyénibb vonása volt, az utó­
pista szocialistaságot, e g y ik sem m erte em le­
getni. A szép nekrológok aztán olyan nehéz sír­
kövekké lettek az emlékén, hogy — im e — még
hetven év múltán is csak alig tudtuk ez azt
emléket feltámasztani. Pedig őneki is — épp­
úgy mint szellemrokonának és sorstársának, a
még sokkal méltatlanabb elbánásban részesült
és még jobban m agára maradt, Litlieinél sok­
kalta dinamikusabb Jánosi Zoltánnak (aki tíz­
éves gyermek volt a Litkei halálakor) — még
' tartozik a m agyar református egyház történet-
írása egy-egy, kivételes egyéniségükhöz méltó
történelmi méltatással. B ibliai és teológiai
szempontból mindkettejük eszmevilágához ko­
moly m egjegyzéseket lehetne fűzni — a Litkeié-
hez még sokkal többet, m int a Jánosiéhoz —,
de semmiféle, még oly jogosultnak látszó kri­
tika sem hallgattathatja el azt a lelkiismere­
tünkbe, és az egész „keresztyénség** lelkiism e­
retébe belemetsző örök kérdést, amelyet Litkei
és Jánosi, Uruknak hű szolgái, a názáreti Jé­
zus ajkáról tolmácsoltak: „Miért m ondjátok
nékem: Uram! Uram! — ha nem m ívelitek,
am iket m ondok?“
L itk e i T ó th P é te r életérő l és k o rá ró l e g y hosszabb
■— m in te g y 4—5 n y o m ta to tt ív n y i te rje d e lm ű — ta n u l­
m á n y t is ír ta m , am ely et azonban, a v aló színű leg nem
közeli sa jtó a lá ad á s elő tt, m ég szeretnék az ő életére,
lelk ip ászto ri és közegyházi m űködésére von atk o zó a d a ­
to k k al kiegészíten i. N y o m ta tá sb a n m e g je le n t írá s a it,
a z t hiszem, m in d s ik e rü lt fe lk u ta tn o m , é le tad atai azon­
ban m in d e d d ig n ag y o n h éz a g o sá n állan ak ren d elk ezé­
sem re, n o h a eg y ré sz t leszárm azói, m á sré sz t a középsza­
bolcsi esperes ú r m á r ed d ig is több értékes a n y a g hasz­
n á la táh o z v o lta k szívesek h o z z á ju tta tn i. E z ú to n is le­
g yen szab ad felkérnem a b u ji, középszabolcsi, felsősza­
bolcsi, sá ro sp a ta k i a ty á k a t és testv é re k e t, lelkészeket
és nem lelkészeket e g y a rá n t, de á lta lá b a n m in d e n k it, a k it
e la p olvasói k özül a dolog érdekel s a k u ta tá sh o z v a g y
az abban való seg ítésh ez m ó d ja v a n : n e sa jn á ljá k az
esetleg kezük ü g y éb e k e rü lő a d a to k a t a lu lír o tta l ere­
d etib en , m áso latb an v a g y k iv o n a tb a n közölni. A m in t
lá tju k , olyan h is to rik u m ró l v a n szó, a m e ly — m in t
egyébként m in d e n ig a zi tö rtén elem — lü k te tő é n a k tu á ­
lis érd ek ű . H a d d jeg y ezzem m ég meg, h o g y a K ovács
A lb ert tisz te le tre m é ltó em lékét és tö rté n e lm i é rd e m e it
nem k ív á n ta m e lh o m á ly o síta n i a fentiekkel; de ebben
az esetben olyan n y ilv án v a ló k ím é le tle n ség e t k ö v etett
el, am e ly e t m ég h áro m n eg y ed század m ú lv a is jó v á kell
ten n i. E g y é b irá n t a fe n t előadott e se t te lje s részletes­
ség g el elo lv ash ató a P ro te stá n s e g y le t 1874-i évk ö n y v é­
ben, tö b b a k k o ri egyházi fo ly ó ira tb a n , sőt m ég egyes
-p olitikai n ap ila p o k b a n is (E g y eté rtés, A H on) — onnan
b árk i ellen ő rizh eti.
Révész Imre
n y u g a lm a z o tt eg y etem i ta n á r
B u d a p e st, X I., S om lói-út 22., fsz. 1.
11
IGE-SZOLGÁLATUNK
A legnagyobb tb
M inden kegyelm i aján d ék ebb en a három ban
fo g laltatik egybe: h it, rem ény, sz e re te t. Bizonyos
kegyelm i aján d ék o k e lv é te th e tn e k , ez a három meg­
m arad. S ebből egy: ö rö k k é! Ez a sz e re te t. E zért
a sz e re te t n ev e ez: legnagyobb!
M int k egyelm i aján d ék a legnagyobb, de nem
önm agában lévő. S zü k ség k ép p en ta rto z ik hozzá
m in d en ek elő tt a h ith ez és azu tán a rem énységhez.
K álvintól e lín d íto tta n úgy m ondhatjuk, hogy a h it
a: fa! S to v áb b v íve a h a so n la to t: m int a fa, mely
önm aga él a lev eleib en is, a gyüm ölcseiben is, —
úgy él a hit, m aga, to v áb b a rem énységben is, a
sz e re te tb e n is! C so d álato sk ép p en kölcsönösen is
ho rdozzák és é k e sítik egym ást. (Gál. 5:6.)
A rem énység v o lta k é p p e n nem m ás, m int ál­
lan d ó síto tt, állh a ta to s, k ita rtó — hit! A rem ény­
ség b e v á rja a h it e zu tán b e te lje se d ő íg éreteit.
A s z e re te t pedig a gyümölcs. A gyüm ölcsben
m indig ez a k e ttő találk o zik : m enny és föld. M int
ajándék, o n n ét jön és itt v an n ak a cím zettek. H á­
lás szívvel széto sztják és éln ek belő le.
E zt a k é p e t m ost elhagyva, a sz o k o tt fogalm a­
zástó l is elté rv e , lássu k m eg m ost őt, a — leg­
nagyobbat!
A sz e re te tb en , — b iblikusán, — egyszerre van
ben n e Isten m in d k ét tö rv é n y tá b lá ja . A sz e re te t
azonban nem b irto k o ló tárg g y á a k a r tenni v a la k i­
k e t, hanem épp en b irto k o ló tárg g y á a k a r lenni
v a la k ik szám ára. A z Úr Jé z u s értelm ileg így m ond­
ja: Szolgává a k a r lenni! A z' te h á t a s z e re te t, mely
nem m agára, hanem m ásra te k in t. S ez a sz e re te t
teljesen elrejtő zk ö d ik a szolgálatban. Soha nem
szab ad n ek i a m aga n ev éb en b em u tatk o zni. Nem
annyira az eg y ü ttsírásb an , m int in k áb b az együtt-
örv en d ezésb en v an a sz e re te t! A világot nem sze­
re ti, de nagyon sz e re ti a világban lévő em bert! A
s z e re te t ú tja soha nem a k ö n n y eb b ik út, hanem a
neh ezebbik. A s z e re te t a m ásik e m b e rre l szem ben
való bizodalm at soha nem adja föl, m ert hiszi, hogy
Isten kegyelm e m indenható! O tt jelen tk ezik a sze­
re te t legkom olyabb erőpró b ája, m ikor b elén k akad
m ások ellenséges bűne. A s z e re te t az, am elyben
—- viszonylag — a leg k ö zeleb b rő l le h e t szem lélni
Isten aty a i o rcáját. B ár eb ben a szem lélésben is
van még sajátságos g yerm ekhez illő és sajátságos
tü k ö rb e lí hom ály! D e hogyha a h it fáján ak a gyö­
k e ré n és a rem énység oltalm azó lev elei a la tt íze-
se d e tt ez a gyüm ölcs, a k k o r m égis az a sz e re te t
ez, m elyről P á l az I. K or. 13-ban beszél.
M ost föl k ell ten n ü n k az első fő k é rd ést: L e­
hetség es sz e re te t n élk ü l is hin n i? T ü k ö r á lta l való
lá tá su n k hom álya m ia tt azonnal és egyenesen:
Az igaz ember pedig hitből él!
Róm . 1 :17/b
1. AZ IG A Z EM B ER !
H a rá k érd ezz ü k e r r e a m o n d a tra az Ig é t, félelmetes
v á la s z t k a p u n k . ,,M in d n y á ja n e lh a jlo tta k , egyetem ben
elro m lo ttak , nincs, a k i jó t cselekedjék, n in csen c sak egy
sem .“ (Zsolt. 14:3.) Az íté le t nem le h e t félre é rth e tetle-
nebb és kem ényebb, m in t ezek a szav ak : M in d n y á ja n ..
egyetem ben . . . n in c se n . . . e g y sem : : : E g y ak k o rk a
ré s t nem lehet ta lá ln i k ib ú v ó ra , a m i egy p a rá n y i b o g á r
12
igennel, vagy nem m el, nem felelh etü n k . P á l a p o s­
to l nagyon kom oly intelm e nyom án annyit azonnal
látunk, hogy ez a veszély és ezen veszélynek im ­
m ár h a tá ro z o tt k ez d e te i K orinthusban felm erü ltek
s így m á su tt is felm erülnek. A nnyi m ost m ár bizo ­
nyos, hogy: h it és sz e re te t ta rtó s szé tsz ak íto ttság -
ban nem élh etn ek . Isten sze rin t nyilvánvaló, hogy
ezek összetarto zn ak , de a bűn m in d u n talan igyek­
szik a zo k at szétszakítani. S ez lehetséges is! Kü­
lönben nem írn á P ál olyan h a tá ro z o tta n , hogy: —
így és így — sem m i vagyok! És nem azt m ondja:
— lennék! Sőt, még egészen gazdag kegyelm i aján­
d ék o k b irto k á b a n is, ez nálam még mindig le h e t­
séges volna! (még ha heg y ek et tu d n é k is m ozdí­
tani!) — E z é rt kell a sz e re te tn e k folyton a rra n éz­
nie, A ki a d ta és azo k ra, ak ik n e k ra jtu n k k e re sz ­
tü l adta. Ez a sz e re te t egészséges jelen tk ezése és
g y ak o rlati útja! A m ikor pedig a s z e re te te t nem a .
hit gyökere és nem a rem énység lev ele hordozza,
érleli, hanem valam i idegen gyökér, s levél, ak k o r
a term és is idegen, te h á t tö b b é nem sz e re te t, csak
legfeljebb é n -sz e re tet h a lehet.
A m ásodik fő k érd ésü n k az: M i m ost m ár a hit
és sz e re te t helyes viszonya? — K álvin m ondja: A
fa (hit) k é tsé g n élk ü l több, m int a gyüm ölcs (sze­
re te t). M e rt m ások a h it íg éretei és m ások a sze-
re te té . A z íg é re te k re nézve a z t is m ondhatjuk,
hogy a h it a legnagyobb! H it á lta l leszü n k Isten
gyerm ekeivé, h it á lta l győzzük meg a világot, hit
álta l vesz Jé zu s la k o zá st bennünk, stb. — A róm ai
k a th o lík u so k ró l m ondja to vább K álvin: A z Igének
az a félrecsav arása, — hogyha a h it m egigazít,
m ennyivel in kább k ép es ezt a s z e re te t m egcsele­
kedni, m ivel P á l ezt nevezi a legnagyobbnak, —
sem m iképpen meg nem állhat. M ert h a ez így vol­
na. — fo ly tatja K álvin, — a k k o r pl. a k irály n ak
jobban k elle n e szán tan i tudni, m int a földm íves­
nek, jobb cjpőt készíteni, m int a cipésznek, m ert
a k irá ly nagyobb, m int ők. A k k o r az em b ern ek is
gyorsabban k elle n e futni, m int a lónak, nehezebb
te rh e k e t bírnia, m int a tev én ek , m ert az em ber
nem esebb, m int ezek az állatok. A k k o r az ang y a­
lo k n a k jobban k ellen e tu d n i m egvilágítani a föl­
det, m int a N ap és a Hold, m ert ők dicsőségeseb­
bek, m int eze k az ég itestek !
Igen! Ez viszont ugyancsak nem jelenti a z t a
h it „jav ára", hogy a h it a z é rt ig azítana meg m in­
k e t, m e rt m ost m ár ő a sz e re te t ellenében és an ­
n ak „fö lö tte" egy igen é rté k e s erény, hanem csakis
azért, m ert a szabadon és ingyen a d o tt iste n i igaz­
ságot, épp en néki a d a to tt, hogy m egragadhassa!
így m aradjon meg k ö z ö ttü n k és bennünk m ost
e három : hit, rem ény és s z e re te t s ezek k ö zö tt
legyen legnagyobb a — sz e re te t. K. L.
k á n a k elég lenne. M in d n y á ja n b en n e rek ed tü n k . M eg­
ló g o tt. N incs m en tség. N incs ig az em ber! K ö z tü n k még
a le g k ifo g á sta la n a b b is c sak ily e sfé lé t tu d dado g ni: Óh,
én n y o m o ru lt em ber, k icso d a sz a b a d ít m eg engem •.
É s ebben a m e n th etetlen ség b en m i nem tu d u n k össze­
k a p a rn i csa k eg y g ra m m n y i érd em et, jo g o t, erőt, vagy
b á rm it is, am iv e l elébe m e h etn én k m ég egy utolsó
lehetőségnek!
2. H I T B Ő L ...
É s a m ik o r ezt az első szót o ly a n m egsem m isítő, ke­
m én y v o n a lla l á t k e llett húznom , m ég so h a nem ö rü l­
 tem m eg a n n a k a jelen ték telen kis sz ó csk án ak : pedig ..
Pedig! — L eh et i t t v a la m it is fo ly ta tn i? E z a szó m égis
a z t a k a rja . Ü j ú to n ! H isz ré g i n in cs is. — P e d ig : h i t ­
b ő l . . . E z a sz ab ad u lás rése. Is te n m in d íg k ész ú j v i­
lág a, m in d ig k im e ríth e te tle n ú j leh ető ség ei és e rő i ezen
készek és képesek b e á rad n i a teljesen m e g re k e d t em beri
életbe. A zok az erő k és azok a lehetőségek, m ely ek elő tt
n in csen lehetetlenség.
T eljesen b o londság ez a re á lis v ilá g előtt, h o g y
nem lá tta m szem eim m el it t az U rat, nem lá tta m csodáit,
nem lá tta m , h o g y v é re h u llo tt, n em lá tta m a n y ito tt
s írt, nem lá tta m , h o g y m en n y b e m e n t . • . M en n y i nem
és m ég is h in n i tu d o m , m in th a o tt le tte m v o ln a, é rin ­
te tte m volna. A zt a bizonyos ,,b o lo n d sá g o t" p e d ig félre­
dobom, m e rt ezeknek az eg y k o ri, de értem végbem ent
cselekvéseknek a k ö v e tk e zm é n y e i, i t t és m ost és bennem
valóságosan h a tn i kezdenek és az érzékléseknél is n a ­
g yobb bizon y o sság g al bíro m , h o g y va n ig a z em ber, —
így, egyszerűen, m e g szo lg ála tla n u l. h itb ő l! H a Ü így
a lk o tta m eg ezt a m eg m en tést, v itá z z a k Véle? N em én!
Sőt inkább, öröm m el elfogadom !
H iszek! E n n ek az első jelen tése n á lam ez: öröm m el
k o n sta tá lo m — é l e k ! Pedig nekem jo g s z e rin t nem
kellene élnem . R á ta lá lta m a rra , A k irő l k itű n t, m á r régen
k e re se tt! É n íg y érzem s m ondom , — Ő d rá g á b b a n íg y :
Előbb sze re te tt! M ikor az e g y m á s ra ta lá lá s n a g y dolga
íg y elin téző d ö tt, a z u tá n a szív is k ik e resg eti a n é k i m eg­
felelő s z a v a k a t: A t y á m . . . f i a m . . . A H eid elb e rg i K áté
íg y ra jz o lja meg kedvesen ezt az igaz e m b e rt, a k i nem
v o lt és m ost m á r m égis v a n : . . . m i n d testestő l, m ind
lelkestől, ú g y életem ben, m in t h alálo m b an , nem a m a­
gam é, h an em az én hűséges M eg v áltó m n ak , a Jézu s
K risz tu sn a k tu la jd o n a v a g y o k !
3. ÉL! . . .
E szó jelen tésén ek e g y ik fele az, h o g y átv e sz i, m a­
g á é v á teszi, felh aszn álja, m a g a -m a g á t fejleszti.
É s ez az élet nem azonos azzal a m eg ro m lo tt élettel,
am i v o lt. Legfőlcépen: Is te n lá tá sá n á t n e m azonos! M ert
F iá n á t csakis tisztá n a k lá th a t. H a tu la jd o n íto tt ig a z ­
sá g is ez, m égis te lje s é rté k ű ig azság . H a m u s tá rn y i
k is életig én n y el is, de élet v a n benne. M indenesetre az a
legfontosabb, h o g y az egyedül illeték es Ü r ezt elfo g a d ja ,
és kicsinek látszó szerepével só v á, kovásszá, fén n y é teszi
e világ b an !
4. A REFO RM Á CIÓ.
a m o n d o tta k a la p já n m o st m á r, az az isten i akció,
m ely egyfelől e z t a f a j t a ig az életet, kegyelm esen, ú jr a
és m eg tö b b itv e — adja, m ásfelő l e rre az e m b e rt rá ta lá l­
ta tja !
Is te n a. m a g a e g y h á z á t ad d ig v á lla lja , m íg ezen é r­
telem sz e rin t — él. H a p ed ig m á r nem e sz e rin t él, ak k o r
m eg ú g y v á lla lja , h o g y m egitólő szeretettel ú jra életre
szereti!
ő riz z e n m eg m in k e t a ttó l, h o g y a sem p er refo rm ari
debet-ből eg y szép fo rd ítá s t, je lsz ó t k é szítsü n k és azt
re fo rm áció i m egem lékezéseinken lo te g y iik m ások elé,
v a g y ú g y szép d íszk én t az e g y h á z a sz ta lá ra . E rrő l n a ­
p o n k é n t ée m a g a m n a k a sz á m á ra k ell e g y jó l h a sz n á l­
h a tó fo r d ítá s t készítenem , ily e n fo rm á n : É n v a g y o k az a
m eg ro m lo tt . • . e l h a j l o t t . •. so k a t v étk ez ett, nem igaz
em ber, a k it Te ö röktől fogva kerestél, F ia d b a n m e g ta ­
lá ltá l, ú jjá te tté l ás elfogadtál. E z é rt o tt kell kezdenem
a „debet“-et, kell, h o g y én ezen tú l csak Ö néki éljek!
V ég ü l csak ú g y zárójelesen, de n a g y o n figyelem re-
érdem esen jeg y zem meg, h o g y a k i a Róm . l:17/b. leg ­
p om pásabb exegesisét a k a r ja m eg ism ern i, az olvassa,
v a g y m o n d ja el ú jr a m a g á n a k a H eid elb e rg i K á té le g ­
első k érd é sét és feleletét!
Ú jíts m eg engem U ra m a T e kedved szerin t- Ám en.
K. L
%
K ö z é r d e k ű tu d n ivaló k
A 10.920/1950. (IX . 23.) O. T. szám ú ren d elet a k ö z­
p o n ti fű tő - és m e le g v ízszo lg á lta tó berendezések kezelői
részére ta n fo ly a m szervezéséről rendelkezik.
A 16.118/1950. (IX . 24.) F . M. szá m ú re n d e le t elő írja,
h o g y az e rd ő b irto k o s köteles tö lg y - és cserm a kk term é­
sé t v a g y a n n a k m e g h a tá ro z o tt ré sz é t a m eg y ei ta n ác s
v é g re h a jtó b iz o tts á g á n a k rendelkezésére a k ije lö lt á lla m i
erd ő g a z d a sá g n a k áten g e d n i.
Az 1.610-44/1950. (IX . 24.) V. K . M. szá m ú ren d elet
a levéltá ra kró l szóló 1950. é v i 29. szá m ú tö r v é n y e re jű
rendelet v é g re h a jtá sa tá r g y á b a n k ia d o tt 1.610-26/1950.
(V III. 8.) V. IC. M. szám ú re n d e le t k ie g észítések én t a kö­
vetkezőképen ren d elk ezik . A z e g y h á za k és vallá sfelekeze­
te k h a tó sá g a in a k , h iv a ta la in a k, te stü le té in e k , in tézetein ek
és in té zm é n y e in e k ir a ttá r a it (le v é ltá ra it) a le v é ltá r a k ­
ról szóló 1950■ é v i 29. szá m ú tö r v é n y e r e jű rendelet V III -
fe je ze té n e k h a tá ly a alá ta rto zó k ö zé rd e k ű ir a ttá ra k n a k
k e ll te k in te n i, am elyek kezelés és fe n n ta rtá sa te k in te té ­
ben a T v r. 27. §-ában m e g h a tá ro zo tt k o rlá to zó rendel­
kezések e t k e ll a lka lm a zn i. A z előbb felsorolt e g y h á zi
(v allásfelek ezeti) ir a ttá ra k (lev éltárak ) a n y a g á t — id e ­
é rtv e az o k n ak a rendszeres ü g y in tézéséb en m á r nem
h a s z n á lt le v é ltá ri a n y a g á t is — e lid eg e n íte n i n e m sza ­
bad, az ir a ta n y a g őrzési h e ly é t m e g v álto z tatn i, to v á b b á
az ir a ta n y a g b a n selejtezést végezni csak a L ev é ltá ro k
O rszágos K ö z p o n tjá n a k előzetes engedélyével és az ál­
ta la m e g h a tá ro z o tt m ódon szabad. E tila lo m megszegése
k ih á g á s, am ely e g y h ó n a p ig te rje d h e tő e lz á rá ssa l b ü n ­
teten d ő . A z 1950. év i 29. sz. tv r . 27. § -a ú g y intézk ed ik ,
liogy a közérdekű ir a ttá r a k a n y a g á n a k fe n n ta rtá sá b a n
és kezelésében a tu d o m á n y o s és g y a k o rla ti érdem eknek
m egfelelően kell e ljá rn i és a tö rté n e ti szem p o n tb ó l jelen ­
tő s ir a ta n y a g m eg ő rzését b iz to síta n i kell. A z 1950/29. sz.
tö rv é n y e re jű re n d e le te t és az a n n a k v é g re h a jtá s a t á r ­
g y á b a n k ia d o tt ren d e le te t a u g u sz tu s 15-i 16. sz á m u n k 14.
és 15. o ld alán ism erte ttü k .
A 20.150/1950. (IX . 29.) B k. M. szám ú ren d e le t a
b u rg o n y a szá llítá sá t szabályozza. B u rg o n y á t e g y ik h e ly ­
ségből a m ásik b a c sa k sz á llítá si ig a z o lv á n n y a l szabad
sz á llíta n i. S z á llítá si ig a z o lv á n y t c sa k az elsz á llítá s h ely e
sz e rin t ille té k e s v á ro si v a g y községi ta n á c s v é g re h a jtó ­
b iz o ttsá g a a d h a t c sa k a ren d eletb en m e g h a tá ro z o tt esetek ­
ben. S z á llítási ig a z o lv á n y n é lk ü l sz á llíth a tó a b u rg o n y a
egyebek k ö zö tt a te rm é n y b e a d á si la p p a l elad ás c éljáb ó l az
á lla m i te rm é n y g y ü jtő r a k tá r á b a v a g y a felad ó állo m ásra
és k é z ip o g g y á sz k é n t 5 kg. P o s tá n b u rg o n y á t sz á llita n i
nem szabad.
Az 500.040/1950. (X. 1.) O. T. Á. H . szám ú ren d elet
m e g á lla p ítja a b eszo lg á lta tá st k ö te le ze ttsé g teljesítésére
á ta d o tt k u k o ric a o k ó b er h a v i á rá t.
A 243/1950. (X. 1.) M. T. szá m ú ren d elet a m u n k á l­
ta tó k n a k a B ékekö lcsö n n el kapcsolatos kö telesség eit sza­
bályozza.
A h a n g v ersen yren d ező i te v é k e n y sé g ú ja b b sza b á lyo ­
zásáról szóló 247/1950. (X. 1.) M, T. szám ú ren d e let é rte l­
m ében a lka lo m szerű en h a n g v e rs e n y t kizá ró la g k ö zü le tik ,
sza kszervezetek és eg yéb tö m eg szervezetek, á llam i vá lla ­
la to k és o lya n vá lla la to k , a m elyekb en az álla m tu la jd o n i
érdekeltsége a z 50% -ot eléri, v a la m in t sz ö v e tk e ze te k re n ­
d ezh etn ek.
A z 1.207—10/1950. (X, 4.) V. K . M. szám ú re n d e le t
m e g á lla p ítja a k ö zé p isk o la i ta n d íja k a t.
A 2.070/1950. (X. 8.) I. M. szám ú rendelet a társadalom -
b izto sítá si b írá sko d á sra v o n a tk o zó jo g s za b á ly o k a t m ó­
d o sítja .
A m in is z te rta n á c s 2.018/1950. (IX . 17.) szám ú h a tá ­
ro z a ta a b u d a p e sti fö ld a la tti g y o r s v a s ú t é p ítésé rő l in ­
tézkedik.
13
 H IV A TA LO S R É SZ
A Z E G Y E T E M E S K O N V E N T ELN Ö K SÉG ÉTŐ L
24/1950. — I . sz.
T á rg y : O rszágos ta n á c sv á la sz tá so k .
K Ö R L E V É L
valamennyi egyházközség lelkipásztorához
N A G Y T ISZ T E L E T Ű
L E L K IP Á S Z T O R ÚR!
K E D V E S A T Y A N K F IA !
I s t e n e g y h á z a m in d e n e k elő tt azzal te s z bi­
z o n y s á g o t a z e g y h á z U rá ró l, h o g y m in d ig , m in ­
d e n ü tt és m in d e n b e n a z Ö igéjébő l kéri, keresi
és k a p ja m eg a z elig azo dást. E z n em csa k az
e g y h á z belső életére vo n a tk o zik , hanem é r v é ­
n y e s az e g y h á z e g y éb vo n a tk o z á s ú dön téseire,
teh át közéleti á llá sfoglalásaira n é z v e is.'
M a g y a r n ép ü n k életében so rsd ö n tő fo n ­
to ssá g ú esem ény a tan ácsren d szerre való á t ­
térés. E z a z ú j r e n d b e v o n ja a d olgozó n é p s zé­
les r é te g e it a z á llam h a talom g y a k o r lá sá b a és a
k ö z ü g y e k k ö z v e tle n in tézésébe. Okt. 22-én, az
o rszág os ta n á c svá la sztá so k n a p já n a rról kell
d ö n te n i az e g y h á z ta g ja in a k , h o g y h elycslik -e
és k e r e s z ty é n en g edelm ességgel, m in t I s te n tő l
r e n d e lt fe ls ő b b s é g e t ö röm m el e lfo g a d já k -e ál­
la m h a ta lm u n k n a k ezek et a felelős sz e r v e it.
E g y h á z k o r m á n y z ó tis z tü n k b ő l eredő felelős­
ség g e l és a ty a fis á g o s s z e r e te tte l fe lk é r jü k te­
h át le lk ip á s z to r te s tv é r e in k e t:
1. T u d a to s íts á k m a g u k b a n és g y ü le k e z e ­
teik többi ta g ja ib a n m a g y a r n é p ü n k tö r té ­
n elm i lépésén ek je len tő ség ét. T a n u lm á n y o z ­
zá k és ta n íts á k g y ü le k e z e te in k k örében r e fo r ­
m á tu s h itv a llá s a in k szellem éb e n az ige erre
vo n a tk o zó in te lm eit. H a s z n o s s eg ítség le s z lel­
k ip á sz to r -te s tv é r e in k és g y ü le k e z e te in k felelős
v e z e tő i s z á m á ra „az Ú t “ és a „ R e fo r m á tu s
E g y h á z “ e t á r g y b a n m e g je le n t ve zércik k e.
2. V e g y e n e k r é s z t le lk ip á s z to r -te s tv é re in k
az o k tób er 22.- s z a v a z á s o n és b u z d íts á k r e f o r ­
m á tu s a t y á n k f i a i t i s arra, h o g y te lje s íts é k ál­
la m p o lg á ri k ö te le s s é g ü k e t: a d já k le s z a v a z a tu ­
kat, erő sítsék ezzel is n e m z e tü n k egységét,
tá m o g a ssá k n é p k ö z tá r sa sá g u n k é p ítő m un k á­
j á t é s b ék e tö re k vése it.
, A t y a f i s á g o s s z e r e te tte l:
B e r e c z k y A l b e r t s. k.
p ü sp ö k , lelkészelnök
Kiss R o l a n d s. k.
fő g o n d n o k v ilá g i elnök

D UNÁNTÚL szálláso lása az e g y h á z k e riile ti M isz- lakás v a g y tö rv é n y e s lak b ér, fizetési

M E G H Í V Ó
A d u n á n tú li re fo rm á tu s eg yh á zk e ­
rü let B a latonfüred en , az e g y h áz ­
község gy ü lek ez eti h á z á b a n 1950. évi
ok tó b er hó 25- n a p já n d élelő tt 8 ó ra ­
k o r k ö zg y ű lést ta r t, a m e ly re t. Cí­
m et, m in t az eg y h á z k e rü le ti k özgyű­
lés alkotó ta g já t, tis z te le tte l m eg­
hívom .
A k ö zg yű lés fo n to sa b b tá rg y a i:
P ü sp ö k i jelen tés. A m ú lt év i köz­
g y ű lés ó ta ta r to t t ta n á c sü lé se k h a tá ­
ro z a ta in a k , illetőleg elnökségi in té z ­
kedéseknek b ejelen tése és tá r g y a ­
lása. Szám adások b ete rje sz té se és
k ö ltség v etés elkészítése, egyéb v a ­
gyoni ügyek, m issziói v a llá so k ta tá si
és k ö zig az g atási ügyek.
Október hó 25-én d élelő tt 10 ó rak o r
lelkészszentelés, d é lu tá n 3 ó ra k o r b í­
rósági ü lés lesz.
O któber hó 24-én d é lu tá n b iz o tt­
sá g i g y ű lé se k lesznek, am elyeknek el­
nökei k ü lö n m eg h ív ó t b o csá tan a k ki.
A b író sá g i ü lés u tá n fo ly ta tó d ik
az e g y h á z k e rü le ti k ö zg y ű lés s am eny-
n y ib e n aznap este nem é r véget, ab­
ban az esetben a k ö v etk ez ő n ap o n ,
o k tó b er hó 26-án d élelő tt 8 órak o r
lesz fo ly ta tá sa .
A k ö zg y ű lésre sz á n t ü g y ir a to k a t
legalább 14 n a p p a l a g y ű lé s e lő tt a
p ü sp ö k i h iv a ta lh o z kell b eküldeni.
A közgyűlés alkotó ta g ja in a k el­
sziói O tth o n b a n (V aszary-u. 12. Stz.) o sz tály s z e rin ti fizetéskiegészítő á l­
tö rtén ik . M elegebb tak aró h o zása a já n ­ lam segély.
latos. A le lk ip á sz to r kötelessége: m inden­
M inden résztv evő b a la to n i kedvez­ féle lelkészi m u n k a végzése a m isz-
m én y es m e n e tté rti je g y e t v áltso n Ba- sziói k ö rzet te rü le té n (Já rd á n h á z a ,
la to n fü re d ig . A rló, B o rso d n ád asd , N ád asd i lem ez­
F elk érem a n a g y tisz te le tű E sp eres g y á r, B alato n , S'omsály, H odoscsé-
és Lelkészi tan ácsb író u ra k a t, hogy p án y ).
a lelkészszentelésre p a lá s to t okvetlen ü l A p á ly áz at h a tá rid e je e h ird e té s
hozzanak m a g u k k al. m egjelenésétől s z á m íto tt 15 nap.
M egjelenést, v a g y a táv o lm a ra d á s A p á ly á z a to k kellően felszerelve a
b ejelen tését k érve, k iváló tisz te le tte l felsőborsodi esperes c ím ére: Sajóve-
és a ty a fis á g o s köszöntéssel v agyok lezd, B o rsod m egye küldendők.
P á p a , 1950. évi szep tem b er hó 23-án, M iskolc, 1950. o k tó b er 4.
D r. E n y e d y A n d o r
Dr. B en ed ek Sándor
p ü sp ö k
e g y h á z k e rü le ti lelkészi főjegyző
Y DUNÁNTÚLI EGY HÁZKERÜLET K Ö R L E V É L
M IS S Z IÓ I B IZOTTSÁG A v alam en n y i egyházközség
T A G JA IN A K F IG Y E L M É B E ! L e lk ip ászto ráh o z!
L a p u n k m ú lt sz á m á n ak 15. la p já n T á rg y : E g y h á zk e rü le ti tis z t­
vise lő k választása.
közölt m eg h ív ó b a h ib a c sú szo tt b e a
A z eg y h áz k eriileti T a n á c s szep tem ­
gyűlés id ő p o n tjá n a k m egjelölésénél. A
m issziói b iz o ttsá g ülésének id ő p o n tja b e r 28-án m e g á lla p íto tta , h o g y az egy­
helyesen: F. é v i o któ b er 24-én d. u ■ 1 h á z k e rü leti tisztv iselő k és ta n á rk é p v i­
ira . ■ selők 12, ille tv e 6 éves m a n d á tu m a le­
j á r t. H a tá ro z o tta n k im o n d ja e tisz t­
TISZÁNINNEN ségeknek v á la s z tá s ú tj á n tö rté n ő be­
tö ltését.
1687/1950. sz. F elh ív o m a z é rt e g y h á z k e rü letü n k
P Á L Y Á Z A T v a la m e n n y i L e lk ip á sz to rá t, h o g y a
A já rd á n h á z a i m issziói lelkészi á l­ p re s b ité riu m szavazzon a következő
lá s ra — an n ak m eg ü resed ése fo ly tán tisz tség e k re : 7 eg y h áz k erü le ti lelkészi
— p á ly á z a to t hirdetek- A m issziói ta n ác sb író i tisz tsé g re, 7 e g y h áz k erü leti
lelkész ja v a d a lm a az eg y h áz p én ztá­ v ilá g i ta n á c sb író i tisz tsé g re , 1 e g y h áz­
ráb ó l évi 1200 fo rin t, term észetb en i k e rü le ti főjegyzői tisz tsé g re , 1 egyház­

14
 k e rü le ti v ilág i főjegyzői tisztség re, 2
e g y h á z k e rü le ti lelkészi jegyzőre, 2 eg y ­
h á z k e rü le ti v ilá g i jeg y ző re, 2 e g y h á z­
k e rü le ti ü g y észi tisztség re, 1 sá ro s­
p a ta k i theol. ak a d é m ia i ta n á r i k é p v i­
selőre. 1 sá ro sp a ta k i g im n á ziu m i t a ­
n á ri képviselőre.
A szav a z a to k a t eg y félív en k iá llítv a
b alo ld ali oszlopban a lelkészieket. jobb
oldali oszlopban a v ilá g ia k a t fe ltü n ­
tetve, lelkész, gondnok, p re s b ite ri je g y ­
ző a lá írá s á v a l kérem elkészíteni.
A z e lk észített sz a v a z a to k a t e g y b o rí­
té k b a z á rv a novem ber hó 22-ig k érem
a p üspöki h iv a ta lb a b ekü ld en i. A bo­
ríté k o n feltü n teten d ő : „sz a v a z a t" a fel­
adó eg y h ázközség neve, v a la m in t az
egyházközség szav azatszám értéke.
M iskolc, 1950. o k tó b er 7.
dr. E n y e d y A n d o r sk.
püspök.
TISZÁNTÚL
1670/950 sz.
T á rg y : 1951. é v i ő szi és 1952.
é v i ta v a szi lelkészkép esítő vizs­
gá lato k h á zi írásbeli tételei.
K Ö R L E V É L
Az érd ek eltek k el leendő közlés v é­
g e tt tu d a to m az 1951. őszén és 1952.
fe b ru á r h a v á b a n ta rta n d ó lelkészké­
p esítő v izsg álato k házi d o lg o zatain ak
té te le it a következőkben:
1. Lelkészképesítö v iz sg á la tra :
Ó szövetségi írá s m a g y a rá z a tb ó l: „M ű­
fajo k a zso ltáro k kö n y v éb en és azok
jellem zése".
Ó szövetségi b ib liai th eo lo g iáb ó l:
„Az Ó szövetség a n th ro p o ló g iá ja (bá-
szár, nefes, ru a h , az iste n k é p iség fo­
g alm a)"
■ D o g m atik áb ó l: „S zenteknek egyes-
sége".
II . M ásodik lelkészképesítő
vizsgálatra:
1. É rtekezés a következő h á ro m té ­
te l v a la m e ly ik é rő l:
a) E g y h áztö rtén elem b ő l: „A M a­
g y a ro rsz á g i R e fo rm á tu s E g y h á z tö r­
té n e te 1900-tól 1914-ig".
b) E g y h á z jo g ta n b ó l: „A p re s b ité ­
riu m o k szerv ezeti k iala k u lá sa a m a­
g y a r refo rm átu s egyházban."
c) L itu rg ik á b ó l: „A tem etési szer­
ta r tá s a m a g y a r re fo rm á tu s e g y h á z­
ban a 19. század folyam án, különös
te k in te tte l a tem etési beszédre."
2 E g y h á z i beszéd elő- és u tó im á v a l
I. Tim . 2: 1—3. alap ján .
3. B ib lia m a g y a rá z a t Z sidók 12:1—11.
4. K á té m a g y a rá z a t a H eid elb erg i
K á té 26 kérdéséhez. (IX . Ú rn ap ja.)
A g y a k o rla ti b ib lia m a g y a rá z a t kö­
réből a szóbeli v izsg álato n m a g y a ­
rá z n i kell tu d n i az A p o sto lo k Csele­
k ed eteirő l ír o tt k ö n y v e t és a H eidel-
b e rg i K á té 29—44-ig k érdéseit. R IE G E R OTTÓ ORGONAGYÁR,
A dolgozatok beadásának h a tá r ­
id eje azok szám ára, akik 1951. év
őszén ó h a jta n a k szóbeli v iz s g á la to t v a llá s o k ta tá s r a jelentkező ta n u ló k lé t­
te n n i; 1951. a u g u sz tu s 1, azok szá­ sz á m á t v á ro s o n k é n t (községenkint) és
m á ra p ed ig , ak ik 1952. fe b r u á r h a v á ­ isk o lú n k in t, v a la m in t vallásfelekezete-
b a n állnak v iz s g á ra : 1951. d ecem ber 1. k e n k in t részletezv e m in d e n év szep ­
A dolg o zato t a sz o k o tt n eg y e d ív tem ber hó 15. n a p já ig a vallás- és köz-
fo rm á b a n , bekötve, lap szám o zv a, le­ o k ta tá sü g y i m in iszterh ez felterje sz te n i.
h e tő le g g é p p e l ír v a kell beadni a
3. *.
m eg jelölt h a tá rid ő ig az A k ad ém ia
D ékáni H iv a ta lá b a , illető leg — a I I . (1) A zokban a v á ro so k b a n (községek­
L elkészképesítö v iz s g á la tra k é sz íte tt ben), isk o lák b an , ah o l ö n álló h ito k ta tó
d o lg o zato k at —. az eg y h ázk e rü leti fő ­ nem m űködik, a v a llá s o k ta tá s t ó ra d íja s
jegyzőhöz a II- L elkészképesítő vizs­ h ito k ta tó lá t ja el.
g á la ti h á z i dolgozatok közül az 1. (2) Az ó ra d íja s h ito k ta tó az á lta la
p o n t a la tti értekezés k ü lö n k ö tetb en , m e g ta rto tt ó rá k sz á m a sz e rin t része­
a 2., 3. és 4. p o n t a la tti dolgozatok sü l d íja z á sb a n ; ó ra d íja m egegyezik az
ism é t külön e g y k ö tetb en adandók be. illető isk o lá b a n m űködő nevelők r é ­
szére m e g á lla p íto tt ó ra d íj m indenkori
Debrecen, 1950. szeptem b er 26. összegével. L elkészi jö v edelem kiegészí­
Péter J á n o s s k., tésb en részesülő eg y h ázi a lk alm a z o tta k
p ü sp ö k rész é re a v a llá so k ta tá so k é rt, d íja z á s
c sa k a h e ti n y o lc ó rá n felü l m e g ta r­
to tt ó r á k é r t fizethető.
RENDELET
4. *.
A VALLÁSO KTATÁ SRÓ L.
(1) Az önálló h ito k ta tó t és az ó r a ­
A va llá s- és k ö z o k ta tá s ü g y i m in is z­ adó h ito k ta tó t az illeték es e g y h ázi h a ­
te r 1101—11— 111950. V. K . M. szá m ú tó sá g ja v a s la ta a la p já n a m egyei t a ­
rendelete a v a llá so k ta tá ss a l k ap cso lato s n á c s (B u d ap esten a fő v á ro si tan ác s)
eg y es kérdések szab ály o zása tá r g y á ­ v é g re h a jtó b iz o ttsá g a bízza m eg.
ban. (2) ö n á lló és ó ra a d ó h ito k ta tó i m e g ­
(K ö z ig azg atási ren d szám : 1101.) b íz á s t csak o ly a n szem élynek leh e t a d ­
A v allás- és k ö z o k ta tá sü g y i m in isz­ ni, a k i a h ito k ta tá sh o z m e g k ív á n t
te r az 1949:5. tv r. 2. § -áb an fo g la lt sz a k k ép esítéssel rendelkezik. A szak-
fe lh a ta lm a z á s a la p já n a következőket kép zettség fe n n fo rg á sa k érd éséb en v ita
re n d eli: esetén a v allás- és k ö z o k ta tá sü g y i m i­
1. n iszter dönt.
A z isk o lai v a llá s o k ta tá s t önálló (3) Az ö nálló és ó ra a d ó h ito k ta tó i
h ito k ta tó k és ó ra d íja s h ito k ta tó k l á t ­ m egbízást m e g ta g a d h a tja , a m á r m eg ­
a d o tt m eg b ízást p e d ig b á rm ik o r m eg ­
já k el.
2. §. v o n h a tja a m egyei ta n á c s v é g re h a jtó ­
b iz o ttsá g a a ttó l a h ito k ta tó tó l, a k i a
(1) ö n á lló h ito k ta tó lá t j a el a v a l­
n ép i d em o k ráciáv al, v a g y a n n a k re n ­
lá s o k ta tá st a z o k b an a v á ro so k b an
delkezéseivel szem ben ellen égés á llá s t
(községekben), illetv e ' isk o lákb an ,
fo g lal el. Az a szem ély, ak itő l a h it­
am elyekben a v a llá s o k ta tá s s a l já r ó
o k ta tó i m eg b ízá st m eg v o n ják , h ito k ta ­
h e ti e lfo g la ltsá g eléri az illető iskola
tá ssa l m ás isk o lá n á l sem b íz h a tó m eg.
nevelői ré sz é re m e g á lla p íto tt kötelező
h e ti ó raszám o t. 5. §.
(2) Az ö nálló h ito k ta tó a v a llá so k ­ (1) A h ito k ta tó k öteles a v allás- és
ta tá s t fő h iv a tá s k é n t végzi és ezen a k ö z o k ta tá sü g y i m in iszter á lta l jó v á ­
fo g lalk o záso n k ív ü l egyéb — állan d ó h a g y o tt ta n te r v és ta n k ö n y v a la p já n
m eg élh etést b iz to sító — év i fizetéssel p o n to s ta n m e n ete t és ó ra v á z la to t k é­
v a g y ja v a d a lm a z á s sa l já r ó foglalko­ szíten i és o k ta tó m u n k á já t a n n a k a la p ­
zása (alkalm azása) nem lehet. já n végzi.
(3) Áz ö nálló h ito k ta tó a 8250/1948. (2) A h ito k ta tó a v a llá so k ta tá so n k í­
V III. l./K o rm . sz á m ú rendelethez fű ­ v ü l egyéb isk o lai n e v e lő m u n k á ra (he- p
z ö tt 4. szám ú tá b lá z a t s z e rin ti tisz te ­ ly ette sítés, felü g y elet a k irá n d u lá so n ,
le td íjb a n és c sa lád i p ó tlék b a n része­ v a g y az óraközökben, stb.) b e o sztan i
sü l; tá rsa d a lo m b iz to sítá s és sz a b a d ­ nem leh et. A h ito k ta tó nem vehet részt
ság id ő szem p o n tjáb ó l a k ö zszo lgálati a ta n te s tü le t é rtek ezletein és az iskola
a lk a lm a zo tta k k a l esik e g y te k in te t a lá. ép ü letéb en csak a» v a llá so k ta tá s ideje
(4) A m egyei ta n á c so k (fő v áro si ta ­ a la tt ta rtó z k o d h a tik .
nács) v é g re h a jtó b iz o ttsá g a i kötelesek a 6 . %.
(1) A v a llé s ó rá t az u to lsó ta n ítá s i
ó ra u tá n k ell m e g ta rta n i. V a llá s ó rá t
csak az iskola épületében lehet ta r ta n i.
Új o rg o n á k A h ito k ta tó a ta n u ló k a t az isk o lá n k í­
é p íté sé t és m in d e n n e m ű ja v ítá s t v ü l sem m iféle m ás fo g lalk o zásra nem
v o n h a tja össze.
v á lla l
(2) A v a llá s o k ta tá s r a jelen tk e z e tt ta ­
n u ló k a t az isk o lá b a n lévő osztály o k
B u d ap est, X IV ., F ü re d i-u tc a 41. ez. á tla g o s lé tsz á m á n a k m egfelelő ta n u ló -
T e le fo n : 297—023. cso p o rto k b a k ell összevonni és a n n a k
15
k eretében kell a v a llá s o k ta tá s t az osz­
ta tla n , v a g y részben o sz to tt isk tjják
rendszerének m egfelelően végezni.
(3) V a llástan b ó l a ta n u ló k o sz tály z a ­
to t nem k ap n ak . A v a llá sta n ó rá k k a l
k ap c so la tb a n elk ö v e te tt m u la sz tá so k é rt
a ta n u ló k a t fegyelm i b ü n te té sb e n r é ­
szesíten i nem leh et.
(4) A h ito k ta tó o k ta tó m u n k á já t,
ta n m e n e te it és ó ra v á z la ta it a ta n ü g y i
h a tó ság o k a tö b b i n evelőre m e g á lla ­
p íto tt szabályok sz e rin t ellenőrzik. Az
ellenőrzésért az ig a z g a tó felelős, ak i az
H ÍR E K É § K Ö Z L E H É IT E K
DUNAM ELLÉK
— A k ecsk em é ti e g y h ázm eg y éb en
m ost m e g ta rto tt tis z tú jítá s so rá n az
esperesi s z o lg á la tra B ü k k i Z sigm ond
ceglédi n ag y tem p lo m i le lk ip á sz to rt, az
eg yházm egyei g o n d n o k i tis z tre dr.
Szabó Jó zsef kecskem éti eg y h ázk ö zség i
fő g o n d n o k o t v á la s z to ttá k m eg a g y ü le ­
kezetek tú ln y o m ó tö b b ség én ek sza v a­
z atá v al. A z ú j tis z tik a r sz o lg á la tb a
való b eik tatása az o k tó b e r 26-i k ö z g y ű ­
lésen m eg y végbe Cegléden.
— A k ecsk em é ti e g y h áz m e g y é b e n
október e le jé n ú j m issziói m u n k á s
kezdte m eg s z o lg á la tá t A csay Ir m a
szem élyében.
— A kecskem éti e g y h á zm e g y e „észak i
lelkészi k ö re " ok tó b er 2-án N a g y k á tá n
ta r to tta dr. M észáros I s tv á n p á n d i lel­
k ip á s z to r vezetésével h a v i értek ezletét,
m elyen B alogh Jó z se f tápiószelei lelk i-
p á sz to r ig e ta n u lm á n y a u tá n ifj. Szabó
Im re e g y h á z k e rü le ti m issziói lelkész
ta r to tt elő a d á st: „É bredés és a le lk i­
p á sz to r" cím en.
— A k ecsk em éti lelk észi k ö r o k tó ­
b erb en k é t ízben is é rte k e z le te t ta r ­
to tt K ecskem éten. A z értekezleteken az
eg y h ázm eg y e ébredése céljáb ó l elen ged ­
h etetlen n ek látszo tt, h o g y a kecskem éti
eg y h ázm eg y e m ind en egyes gyülekeze­
té b e n m ég ebben az évben evangélizá­
ció ta rta ss á k .
DUNÁNTÚL
•— N ői m issziói n a p o t t a r to t t a p á p a i
egyházm egyei női m u n k a á g P á p á n ok­
tó b e r 4-én. Az eg y h ázm egy e g y ü lek e ­
zeteiből eg y b e se re g le tt n ő k k o n feren ­
c iá já n C sászár K á ro ly esperes, Ólé
S ándor, M a d a r Z oltán , Ólé S á n d o rn é
és özv. L u x L a jo sn é v ég ezték a szol­
g á la to k a t. Az egyh ázm eg y ei m issziói
b iz o ttsá g b a m in t a n ő i m u n k a á g veze­
tő i M ad ar Z oltánn á és S z ak ái E rn ő n é
k ü ld e tte k be.
— K á lv in th e o lo g ia i a n th ro p o lo g iá -
já r ó l o lv a so tt fel az In s titu tio a la p já n
ism ertető elő ad ást a p á p a i eg y h ázm e­
g y e o k tó b er 10-én t a r to t t lelk észérte­
kezletén C sászár L a jo s k u p i le lk ip á sz ­
tor. V a rg a K á lm á n a jk a i le lk ip á sz to r
bevezetője a la p já n a litu r g iá i re fo rm ­
ró l fo ly t eszm ecsere. Az értekezlet
16
ellen ő rzés m u n k á já b a b e v o n h a tja az
á lta lá n o s ta n u jm á n y i fe lü g y e lő t, az
o sztály fő n ök ö t, a Szülői M unkaközös­
ség eln ö k ét és a P ed ag ó g u s Szakszer­
v ezet illeték es b iz a lm ijá t.
7. §•
A jelen re n d e le t rendelkezéseit az
1950/51. ta n é v tő l kezdve k ell alk alm az­
ni. Ezzel eg y id e jű leg a k o rá b b i jo g ­
sz a b ály o k n a k a jele n re n d e le tte l ellen ­
té te s rendelkezései h a tá ly u k a t v esztik.
(M eg jelen t a „K ö zn evelés“ 1950. o k ­
tóber 1-i 19. szám ában.)
B oda F e re n c csetén y i le lk ip á sz to r b i­
zo n y ság tev ő ig e sz o lg á la tá v a l k ezdődött
és h á la a d á ssa l é r t vég et.
— Őszi c se n d e sn ap o k a t ta r to t ta k a
d u n á n tú li nő i m u n k á so k az e g y h á z k e ­
rü le t asszonyai és le á n y a i részére Ba-
la to n fü re d e n a m issziói o tth o n b a n ok­
tó b e r 11—12. n a p ja in . P ild e r M á ria
n égy előadással, A jta y B é lán é és G yőry
E le m é r p ü sp ö k eg y -eg y elő ad á ssal
szo lg áltak . B ibliak ö rö k et v ezettek E r ­
zsik é és L a u r a d ia k o n issza-testv érek
és G á ty F eren c . E sté n k é n t ev an g élizá ­
ciós ig e h ird e té st v ég z ett D ö b rö ssy L a ­
jos.
TISZÁNTÚL
— P é te r J á n o s p ü sp ö k szep tem b er
24-én, v a sá rn a p d é lelő tt sz en te lte fel
a h a jd ú b ö szö rm é n y i—k özépkerti eg y ­
házközség im a h á z át.
— D r. Dezső L ász ló t P é te r J á n o s
p ü sp ö k ik ta tta be a h ajd u h a d h á z i lelki-
p á sz to ri á llá sá b a o któber 8-án. Dezső
L á szló t a d eb recen i h ív e k k özül is
m in te g y százan e lk ísé rté k e rre az ü n ­
nepélyre. A p ü sp ö k II . Tim . 4:5. a la p ­
já n m o n d ta a b e ik ta tó beszédet, Dezső
László I. K or. 1:10—12. és 17. h ird e tte
az igét. — „az Ü t" B o tty á n J á n o s szer­
kesztő á lta l k ü ld te el ez a lk alo m m al a
h a jd u h a d h á z i ro m tem plo m ép ítésére
o lv a só in a k 1(100 fo rin to s ad o m án y á t.
— A C san ád —C songrádi E g y h á z ­
m egye ezévi ren d e s k ö z g y ű lé sé t szept.
2G-án és 27-én S zentesen ta r to tta . —
A k ö zg y ű lést m egelőző n ap o n össze­
v o n t b iz o ttsá g i ülésen átb eszé lték a
k ö zg y ű lés m in d e n elv i és n ag y o b b
je le n tő sé g ű ü g y é t; kö zö ttü k éppen
a zt az ú j h elyzetet, am elynek életes
m eg o ld ása az ú j m issziói sz a b á ly re n ­
d elet g y ü m ö lcsek ép p en g y ü le k e z e te ­
in k n e k e g y ik leg d ön tő b b k érdése. —
J e n e y L ászló m isszió i előadó ism er­
te tte ezzel k ap cso lato san az e g y h á z ­
m egye m issziói é le té t s te tt ja v a s la ­
to t a r r a nézve, h o g y a m eg sz ű n t ú.
n. D élv id ék i Im ak ö zö sség et szem élyi
és sz o lg á lati v o n a tk o zá sb a n eg y ­
a rá n t ép ítse be az e g y h ázm eg y e a
s a já t le lk i életébe. — B akó L ászló
esperesi jelen tése, Seres B éla fő je g y ­
zőnek ehhez fűződő h a tá r o z a ti ja v a s-
A „R EFO R M Á TU S E G Y H Á Z " szer­
k esztőség e és k ia d ó h iv a ta la : B u d a ­
V
pest, X IV ., A b o n y i-u tca 21.
la ta i, m a jd S eres Z o ltán v a llá so k ta -
tá sü g y i, B e re tz k S á n d o r d iak ó n iai,
zsidó- és p o g án y m isszió i je le n té se i
v o lta k m ég a tá rg y so ro z a t fo n tosabb
tá r g y a i. — A d o tt esetből k ifo ly ó lag
beható m e g v ita tá s a lá k e r ü lt az ú.
n. tö m b g y ü lek ezetek k é rd ése is,
— A tis z á n tú li e g y h á z k e rü le tb e n a
lelkészi v izsg ák szep tem b er 26—27. n a p ­
ja in m e n te k végbe P é te r Já n o s p ü spök
eln ö k le te a la tt. S egédlelkészi v izsg át
te tte k n y o lcán , lelkészi oklevelet szerez­
te k négyen-
— L elk ip á szto ro k n y u g d íja z á sa ,
M árto n Á rp á d h ó d m ező v á sárh elyi lel­
k ip á sz to r 1950. n ovem ber 1, S a rk a d i
N ag y A n ta l szabolcsveresm arti lelki-
p ász to r 1951. ja n u á r 1-, Ja n th ó S án­
d o r n y ír já k ó i le lk ip á s z to r 1951. ja ­
n u á r 1., és H a jd ú M iklós b a k ta ló rá n t-
házai lelk ip ászto r 1951. ja n u á r 1. n a p ­
já v a l n y u g d íj á z ta to tt.
HIRDETÉSEK
K á n to ri á llá s t v á lla ln ék b á rh o l, 14
éves g y a k o rla tta l. Cím a K iad ó b an. —
(V álaszbélyeget.)
N a g y b u d a p e sti le lk ip á sz to r ö n k én t
cserélne vidék k el. A já n la to k a t szer­
kesztőség to v á b b ít.
— ORGONÁK, h a rm ó n iu m o k j a v í­
tá sa , h an g o lása, ú j és h a sz n á lt h a r ­
m ó n iu m o k elad á sa, — Á ra já n la t d íj­
ta la n . D em én y o rg o n aép ítő , Bp. V I.,
L á z á r-u . 13. (O peránál.) — T elefon:
311—209.
G y ó g y tea az egészség őre. Az ösz-
szes enged ély ezett g y ó g y te á k m eg­
b íz h a tó m inőségben k a p h a tó k N agy
d ro g é riá b a n , B u d ap est, V III., Jó z se f -
k ö rú t 19. szám .
REFORMÁTUS EGYHÁZ
A m a g y a ro rsz á g i re fo rm á tu s egy h áz
h iv a ta lo s la p ja .
M eg jelen ik m in d en hó 1-én és 15-én.
F elelős szerk esztő és felelős k iad ó :
dr. V ic to r Já n o s.
S zerkesztő: B o tty á n Já n o s.
E lőfizetési d íja k n e g y e d é v re 25.—, fé l­
év re 50.— egész é v re 100.— fo rin t.
• P o sta ta k a ré k p é n z tá ri csek k szám la:
R e fo rm á tu s egy etem es k o n v en t
„ S a jtó a la p " 40.526.
E g y e s szám á r a 5.— fo rin t.
H ird e té si d íj: sz a v a n k é n t 50 fillér.
S zerkesztőség és k ia d ó h iv a ta l:
B u d ap est, X IV ., A bonyi-u. 21.
T elefon: 226—413.
359 — Zuglói nyomda, Bp., Hermina-út 51.
F . v. K á d á r S án d o r
REFORMÁTUS EGYHÁZ
A M A G Y A R O R SZ Á G I REFORMÁTUS EGYHÁZ H IVATA LO S LAPJA
SZERKESZTIK: VICTOR JÁNOS
II. É V F O L Y A M , 21. SZÁM ARA: 5 F O R IN T
Kálvin János:
H Í V Ő K Hl TE
Institutio III. könyv
Főképpen azon sarkallik a hit kérdése, hogy
azokat az ígéreteket, amelyekben az ü r biztosít m in­
ket irgalm assága felől, ne úgy fogjuk fel, m int am e­
lyek rajtunk kívül érvényesek, de reánk vonatkozólag
aligha; hanem bensőnkben m agunkhoz ölelve őket a
m agunkéivá tegyük. Ebből születik m eg az a bizo-
dalom, amelyet az apostol egy helyen „békesség­
nek” nevez (Rom. 5, 1.), vagy amelyből — ha v a la ­
kinek úgy tetszik — szárm aztatható a békesség. Az
a biztonságérzet ez, amely Isten ítélőszéke előtt el-
cscndesíti és felderíti a lelkiism eretünket, holott
annak különben viharos rettegésben kellene háborog-
nia és szinte szétm arcangolódnia, ha csak p illan at­
nyilag szenderbe m erülve el nem feledkezik Istenről
és önm agáról. De ez valóban csak pillanatnyilag
eshelik meg; sokáig nem élvezheti az ember az ilyen
nyomorúságos feledést, mert Isten ítéletének a tudata
ham arosan kiújul benne és kegyetlenül meggyötri.
Egyszóval tehát csak az az igazán hivő, aki erős
meggyőződéssel meg van győződve afelől, hogy
Isten néki kegyelmes és jóságos Atyja, akinek jó ­
voltába teljes rem énységét vetheti; aki Isten iránta
való jóakaratának ígéreteire tám aszkodva az üdvös­
ségnek kétség nélkül való várad ak n áb an m er élni,
ahogy az apostol m ondja: „az elkezdett bizodalmat
m indvégig erősen m egtartva” . (Zsid. 3, 14.) Eszerint
is nyilván csak az reménykedik Istenben jól, aki
bátran vallja m agát a mennyek országa örökösének.
Csak az az igazán hívő, mondom, aki üdvösségének
bizonyosságára tám aszkodva bízvást a szemébe tud
nevetni az ördögnek és a halálnak, am int erre Pál
tan ít bennünket az ő felséges felkiáltásával: „Meg
vagyok győződve” , — úgymond, — „hogy sem halál,
sem élet, sem angyalok, sem fejedelemségek, sem
hatalm asságok, sem jelenvalók, sem következen-
d ő k . . . nem szakaszthatnak el minket az Istennek
szerelmétől, mely vagyon a mi U runkban a Jézus
K risztusban”. (Róm. 8 . 3-3—39.) U gyanennek az
apostolnak a véleménye szerint csak akkor „világo­
sodtak meg értelm ünk szemei”, ha annak látására
világosodtak meg, mi annak az örökkévaló „örök­
ségnek” a reménysége, am elyre elhivattunk. (Ef. 1,
18.) M áskor is m indig ugyanígy tan ít és azt akarja
ezzel értésünkre adni, hogy csak akkor ragadtuk meg
jói Istennek jó ság át, ha az ilyen teljes biztonság-
érzetnek a gyümölcsét térni' bennünk.
Igen ám, m ondhatná valaki, a valóságban azon­
ban egészen m ást m utat a hívők tap asztalata: am i­
kor Istennek irántuk való kegyelm ességéről elgon­
dolkoznak, nemcsak, hogy megkísérti őket a nyug­
talanság, ami gyakran megesik velük, hanem néha
ÉS MAKKAI SÁNDOR
1950. N O V E M B E R 1.
LENSÉGE
, II.fej. 16-17.
olyan hevességgel törnek leikük m egrontására a
kísértések, hogy m egrendülnek és a legsúlyosabb
rettegésbe esnek. Ez pedig, úgylátszik, nem fér össze
a hitnek említett bizonyosságával. Ha tehát azt ak ar­
juk, hogy ez a fenti tanításunk m egálljon, meg kell
felelnünk erre az ellenvetésre. Nos. amikor mi azt
tanítjuk, hogy a hitnek bizonyossággal teljesnek kell
lennie, sem m iesetre sem képzelődünk olyan bizo­
nyosságról, amelyet sohasem kezd ki semmiféle ké­
telkedés, sem olyan biztonságérzetről, amelyet nem
tám ad meg soha nyugtalanság. Ellenkezőleg: azt
valljuk, hogy a hívőknek állandó küzdelmet kell
folytatniuk a tulajdon hitetlenségükkel. Teljesen távol
áll tehát tőlünk az, hogy lelkiismeretüknek olyasféle
csendes nyugalm át tételezzük fel, amelyet soha sem ­
miféle zavar nem szakít félbe. Viszont, bármilyen
szorongattatások érik is őket, tagadjuk azt, hogy
attól a bizonyos bizodalomtól, amely bennük Isten
irgalm assága iránt m egszületett, eltántorodhatnának
és eleshetnének. A hitnek legnevezetesebb és leg­
emlékezetesebb példáját a Szentírás Dávidban állítja
elénk, különösen akkor, ha életének egész folyását
átfogjuk tekintetünkkel. Es mégis éppen ő szám talan
panaszos m egnyilatkozásával m aga elárulja, milyen
sokszor volt nyugtalan a lelke. Elég ezek közül csak
néhányat felhoznunk. Amikor tulajdon lelkének sze­
mére veti háborgó érzéseit, voltaképpen az önnön
hitetlenségével perlekedik. „Miért csüggedsz el, lel­
kem” , — úgymond, —- „és nyughatatlankodol ben­
nem? Bízzál Istenben!” (42. Zsolt. 6 , 12; 43. Zsolt.
5.) Az az aggságoskodás valóban annak a bizony­
sága volt, hogy m egrendült benne a bizalom; mintha
Istentől cserbenhagyottnak érezte volna m agát.
Egy m ás helyen még teljesebb vallom ását olvas­
hatjuk: „Azt gondoltam ijedtemben: elvettettem sze-
mied elől” . (31. Zsolt. 23.) Egy m ásik helyen úgy
viaskodik önm agával aggódásának és nyom orúságá­
nak zavarában, hogy m ég Istennek a sajátos mivol­
tát is belevonja a vitába: „Avagy elfelejtett-e könyö­
rülni? Avagy elzárta-e haragjában az Ű irgalm át?”
(77. Zsolt. 10.) Még súlyosabb, ami ezután követ­
kezik: „Mondom: ez az én betegségem, hogy a Fel­
ségesnek jobbja m egváltozott!” Kétségbeesésében
m intha halálra szántnak tekintené m agát; nemcsak
azt vallja meg, hogy kételyek gyötrik, hanem, mint
aki alulm aradt a küzdelemben, azt is, hogy nem lát
m ár m aga előtt semmi reménységet: m aga Isten el­
hagyta őt és kezét, amely azelőtt tám asza volt, most
ellene fordította, hogy elveszejtse. Ha így buzdítja
önnön lelkét: „Térj meg, én lelkem, a te nyugodal­
m adba!”. (116. Zsolt. 7.), annak m egvan a komoly
cka: valóban úgy érezte, mintha viharos hullámok
közt hányódnék. A csodálatos azonban mindebben
az, hogy a hívőknek szívét az ő hitük az ilyen m eg­
rázkódtatások ‘közepette m égis fenntartja; a pálm a
m ódjára nekifeszül minden reánehezedő tehernek és
csak annál inkább a m agasba nő. Dávid is, noha
m ár úgylátszott, hogy vége van, szem beszállt ön­
m agával és nem szűnt meg lelkét Istenhez emelni.
Aki pedig szorongattatásaiban a tulajdon gyengesé­
gével harcolva hinni igyekszik, az m ár jórészben ki
is vivta a győzelmet. Látható ez az olyan helyekből,
amilyen ez is: „V árjad az U rat, légy erős; bátorod­
jék szíved és várjad az U rat!”. (27. Zsolt. 14.) Ezzel
m aga leplezi le előttünk félelmeit s a buzdítás ismé­
telt hangoztatásával elárulja, milyen sok lelki nyug­
talan ság vesz erőt rajta olykor. De ugyanakkor
nem csak hogy elítéli m agát ezért, hanem erejét m eg­
feszítve jav u lásra is törekszik. Állítsuk csak egymás
mellé igazságos vizsgálat végett ezt a példát és az
Aldiáz királyét és az összehasonlításból ki fog tűnni
a nagy különbség. É saiás m egbízást kap, hogy m en­
jen el és gyógyitsa ki ezt a hitetlen és képmutató
ÚTBAN A Z ÉLŐ E G Y H Á Z FELÉ*
A reformáció nagyon határozottan vallotta az
egyetemes papság elvet s ellentétben a római egy­
ház klerikális berendezkedésével lelkipásztorait nem
különítette el klérosz gyanánt a többi hívőktől, a
laosztól. A későbbi századokban sajnos, a protestáns
egyházakban is m egindult egy degenerációs folyamat,
ntóynek következményekép a XIX. század végére, a
XX. század elejére ezek az egyházak is többé
kevésbbé a papi egyház jellegét oitotték m agukra. A
lelkipásztorokkal, a „papokkal” szemben a gyülekezet
tagjai m ár csak passzív szerephez jutottak. Ezzel a
Folyamattal párhuzam osan h alad t egy bizonyos ket­
tős m orál krlakulása is, mely szerint m ás az ember,
amikor a tem plom ban van s m ás, am ikor a m unka­
helyén dolgozik. A tem plomban m eghallgatja, melyek
Isten üzenetei hozzá, erkölcsi követelményei vele
szemben, de azután megy munkahelyére s ottani
m ag a ta rtá sát semmiben sem befolyásolja az, amit a
templom ban hallott.
A XIX. század m ásodik felében azonban m eg­
indul egy ellentétes áram lat is, melynek célja az
úgynevezett laikus elem aktiválása s a hit és élet
között kialakult kettősség m egszüntetése, tehát egy
szóval kifejezve az egyház élővé tétele. Előbb az egy.
házi kereteken kívül indul, m int keresztyén diákszö­
vetségi, Keresztyén Ifjúsági Egyesületi, Keresztyén
Leányegyesületi, tehát m inden esetben egyesületi,
m ozgalmi munka. A m it ezekben az egyesületekben
évtizedeken át égü hitű, lelkes férfiak és nők végez­
tek a z evangélium terjesztése és annak életformálóvá
tétele érdekében, a z szinte felbecsülhetetlen s az el­
m últ negyed század egyházi életének fejlődése e
m unka nélkül nem lenne megérthető. Amikor azon­
ban olyan emberek kerültek egyházi vezető állásokba,
kik m aguk m ár vagy közvetlenül az előbb említett
egyesületekben, vagy közvetve ezek hatása a latt ne­
velkedtek, egyre inkább tért hódított az egyházban
az a m eggyőződés, hogy nem elégedhet m eg a hiva­
* A Budapesti Theol. Akadémia tanévet megnyitó
ünnepélyén elhangzott előadás.
2
királyt az ő félelmeiből. így szól hát hozzá: „Vigyázz
és légy nyugodt! Ne félj” . (És. 4, 7.) Az pedig?
Amint előzőleg azt olvassuk róla, hogy „m egindult
a szíve, am int m egindulnak az erdő fái a szél m iatt” ,
úgy most sem szűnik meg remegni, noha elhangzott
feléje a biztatás. A hitetlenségnek ez a méltó fizet­
sége és büntetése: a m egpróbáltatásban úgy m eg­
riad, hogy elfordul Istentől, holott éppen a hit által
nyílnék meg előtte a szabadulás kapuja. A hívők el­
lenben, amikor a földre hajlítja és csaknem elteríti
őket a m egpróbáltatás terhe, ha gyötrődések és tu sa ­
kodások árán is, m indig újra felegyenesednek. Mivel
pedig tudatában vannak önnön erőtelenségüknek, így
könyörögnek a szentíróval: „Az igazságnak beszédét
ne vedd el soha az én számból!” (119. Zsolt. 43.)
Ezekből a szavakból is m egérthetjük, hogy néha a
hivők szája is megnémul, m intha összeomlott volna
a hitük, de azért nem adják fel a küzdelmet és nem
futam odnak meg, hanem végigharcolják harcukat és
lankadásukban im ádságukkal ösztökélik m agukat,
hogy m agukat elengedve csüggedésbe ne merüljenek.
talos egyház azzal, ha többé nem ellenségesen tekint
e m ozgalm akra, hanem reádöbbenve arra a lehe­
tetlen helyzetre, hogy a reformáció egyházai papi
egyházakká váltak s m indam a végzetes következmé­
nyekre, melyek ebből adódtak, m aga az egyház veszi
a kezébe a „laikusoknak” „klerikusokká” tételére irá­
nyuló munkát.
Különösen megerősödik ez az irányzat az első
világháborút követő időkben, m ajd még jobban kifej­
lődik a m ásodik világháború után, amikor olyan egy­
házak is intézményesen kezdik el a „laikusok” közötti
m unkát, melyek addig kevéssé, vagy egyáltalában
nem foglalkoztak vele. A következőkben ezekre a
munkákra szeretném a figyelmet irányítani s teszem
ezt azzal a m egjegyzéssel, hogy ha sikerülne v ala­
melyik m unka iránt mélyebb érdeklődést keltenem,
kérem forduljanak nyugodtan hozzám, szívesen bo­
csátók rendelkezésre további anyagot alaposabb ta ­
nulm ányozás céljából.
Sigtuna, Svédország
lngw ar S ahlin lelkész, a sigtunai népfőiskola
igazgatója, amikor Sigtuna m unkájáról beszámol, el­
mondja, mi tette szükségessé és életbevágóan fon­
tossá ezt a m unkát. Ö írja, hogy a múlt század
végére a svéd egyház és nép között egyre szélesedő
szakadék tátongott, mely szakadéknak csak egyik je­
lensége volt, hogy amikor 1879-ben a svéd m unkás­
ság első ízben határozta el sztrájk kezdését s ez al­
kalomból a helyi lelkipásztort istentisztelet tartá sá ra
kérték fel, az az istentisztelet tartá sa helyett a rend­
őrséget értesítette, mely azután fegyveresen vetett
véget a sztrájknak. Ilyen volt a helyzet a svéd egy­
házban, amikor a század elején a keresztyén egység-
m ozgalm ak örökre feledhetetlen úttörője, N áthán Sö-
derblom elkezdi professzori m unkáját, melynek egyik
fő célja az ifjúság felelősségérzetének felkeltése.
C sakham ar követi őt M anfréd Björquist az „Ifjú Egy­
ház M ozgalom ”-mal, melynek jelszava így hangzott:
A svéd nép Isten népe. Hogy ez a mozgalom elér-
hésséri az egesz nemzet ifjúságához, ezt a célt szol­
gálta és szolgálja Sigtuna. Mindenek előtt népfőis­
kolát alapítottak itt, mely m ögött m aga B jörquist ál­
lott s e népfőiskola célja, hogy 16—25 éves ifjakat
néhány hónapra szabad közösségi m unkára gyűjtsön
egybe anélkül, hogy merev program ot és vizsgákat
erőltetne reájuk. Bár az intézmény az egyház igaz­
gatása alatt áll, a felvétel nincsen vallási teltételek­
hez kötve s a cél inkább az, hogy a résztvevők h a tá ­
rozott, mély benyom ást kapjanak arról, mi a jelen­
tése a keresztyénségnek.
A népfőiskolái m unka m ellett S igtuna a svéd
egyház m egujuiasának valóságos központjává lett.
19-17 óta rendszeresen összegyűjti a különböző fog­
lalkozási ágak képviselőit a keresztyén hit és a
szakma egym áshoz való viszonyának m eg tárg y alá­
sára. M unkások és munkaadók, írók, művészek, orvo­
sok, jogászok, papok, tan áro k és sportolók egyaránt
összejönnek itt hosszabb rövidebb időre. R endszere­
sen tartan ak négyhetes tanfolyam okat vasárn ap i is­
kolai tanítók részére. Többhónapos tanfolyamokon
készítik elő a iiaíal nőket a keresztyén háziasszony
feladataira s ugyancsak többhónapos tanfolyam ot
rendeznek azok részére, akik tanítói pályára kíván­
nak menni.
Bad-Boll és a német Akadémiák
A svédországi helyzetnél nem volt lényegesen
jobb a ném etországi sem. Dr. Eberhard M üller, a né­
m etországi laikus m unka lelke m egállapítja, hogy a
német egyházi élet legfőbb baja egyrészt a theologiai
tudomány túlfejlődése, m ásrészt az a schleiermacneri
tan ítás volt, mely szerint a v allás feladata a lélek
gondozására korlátozódik. Ehhez járu lt a lutheri ta ­
nítás a két birodalomról, minek következménye lett
az egyház elfordulása a világtól s a v ilág elfordu­
lása az egyháztól. Ennek a loiyam atnak következmé­
nyeit keservesen tap asztalták a hitleri N ém etország
egyházi vezetői s e tapasztalato k ju tta ttá k el őket
annak a szükségnek felismerésére, hogy az egyházra
bízott üdvizenet közvetítésére nem elegendő és nem
megfelelőek az eddigi eszközök és módszerek. Az
eddigi módszereknél m ásról beszélt az ige hirdetője,
m int ami a hallgató 'kérdése volt s m ás nyélven be­
szélt, m int amelyen értett az, akihez szólani kívánt.
Bad Bolt és az ennek m intájára szervezett Akadé­
miák lényege éppen az, hogy az embereket szabad
beszélgetésre hpzza össze. Módot ad a legkülönbö­
zőbb foglalkozásúakna'k arra, hogy — m int azt S ig­
tuna is teszi — csoportonként jöjjenek össze annak
m egtárgyalására, m it jelent a keresztyénség saját
szakm ájukban. És amikor ezt teszik, egyenesen m eg­
hívják a keresztyénséggel ellentétes felfogás legkivá­
lóbb képviselőit is, m ert céljuk nem a problém ák el­
kendőzése, h anem 'azok szabad és becsületes m egvita.
tása. Különös figyelmet szentelfiek ezek az akadé­
miák a pedagógusokkal való foglalkozásnak. Csak
m agában Bad Bollban három éven belül 1500 peda­
gógus volt nyolcnapos konferencián. Ez idő a la tt ősz.
szesen 200 konferencián 14.000 ember vett részt.
A német Akadémiák azonban azt is feladatuk­
nak tekintik, hogy az ilyen konferenciákon részt vet-
teíkkel a kapcsolatot továbbra is fenntartsák s 'ezek­
nek az egyházzal való eleven kapcsolatát biztosítsák.
E cél elérésére a különböző városokban előadószol-
gáíatokat rendeznék,. csoportonként házi összejövete­
leket tartan ak s foglalkozási ágak szerint is össze­
gyűjtik az egy városban lakókat. Mindezen összejöve­
telekhez tanulm ányi anyagot az Akadémia ad.
Különös gondot fordítanak az Akadémiák a
munkáskérdésre s ezzel kapcsolatban a m unkásokkal és
m unkaadókkal való foglalkozásra. Eleinte a m unkás­
ság értetlenül és nem minden gyanakvás nélkül fi­
gyelte ezt a próbálkozást, de amikor látta, hogy itt
nem egyszerű egyházi propagandafogásról, hanem
komoly próbálkozásról van szó, melynek célja a ke­
resztyén elvek gyakorlati m egvalósítása, akkor a
szakszervezetek és a kom m unista vezetők is komoly
érdeklődéssel fordultak az A kadémiák összejövetelei
felé.
A német protestáns egyház megelevenítésében
Bad Bollnak és a m intájára szervezett többi akadé­
m iának ma m ár —*annak ellenére, hogy m ég csak
néhány éve állanak fenn — elévülhetetlen érdemei
vannak.
lona, Skócia
Ami a svéd egyházi életben Sigtuna, olyasmit
jelent a skót egyház eietében lona (A jona). Ez a kis
sziget szent hely a skot egyház történetében, m ert
560 -ban Columba itt kezdi et a keresztyénség terjesz­
tését. Később, a X I1. szazadban a bencesek a p átsá ­
got alapítanak itt s ez a hely lesz a skot királyok te ­
metkezési helye. A reiormació elterjedese azonban
hosszú időre a háttérbeszorulást és a lassú pusztu­
lást jelentette lona szám ára. A m últ száza-d végére
m ár csak a torony, és néhány lalm aradvány emiekez-
tetett arra, hogy ez a hely Skócia keresztyénné léte­
iének kiandu lop ontja volt. De akikor ismét megiorclult
sorsa.
George Mac .Leód, a skót reform átus egyház
lelkipásztora Glasgow egyik sűrűnlakott m unkás-
negyedében szoigaiva meiy bepillantást kapott a
m unkásságnak az egyházhoz való viszonya kérdésébe.
M eglátta, hogy az egyháznak sem m egfelelő hadi­
terve nincs arra, hogy a töm egekhez eljuttassa a
Krisztusról szóló örömhírt, sem az örömhír átadása
nem történik elég m egragadó form ában ott, ahol
m égis elérte az embereket. Terveket szőtt tehát e
helyzet m egváltoztatására s hogy a terveket kikísér­
letezhesse, a skót egyháztól, mely időközben adom á­
nyozás révén lona sziget tulajdonosává lett, e szige­
tet kérte és kapta meg e célra. Ezt m egkapva a theo-
lógiákra ment, hogy diákokat gyűjtsön, kik tan u l­
m ányaik befejezése után hajlandók nyarukat Ionán ön­
kéntes m unkaszolgálatban tölteni s utána legalább
két évre olyan lelkipásztor mellé menni segédle,kész-
nek, ki, túlzsúfolt városi gyülekezetben dolgozik. M i­
után pedig a theelógusokat biztosította, szakm unkáso­
kat keresett, kik a nyár folyamán nekitoghatnak a
theológusokkal, m int segédmunkásokkal lona egykori
apátsági épületeinek helyrehozásához. Mac Leódnak
ezzel hárm as terve is volt. Egyrészt szégyenletesnek
tartotta, hogy az oly dicső múltú lona, a skót egy­
ház tulajdonában egyre jobban halad a tökéletes
pusztulás felé s ebben némi szimbólumot is, látott.
M ásrészt jónak találta, hogy olyan végzett theológu-
sok, kik munkásgyülekezetbe kerülnek igehirdetőknek,
ismerkedjenek meg a testim unka végzése közben
3
azokkal a m unkásokkal, kiknek soha sincs módjuk
arra, hogy a theológiai előadótermekbe kerülhessenek
s harm adsorban az ionai romök újjáépítése által a
skót egyháznak emlékezetébe akarta vésni a munka
és az istentisztelet elválaszthatatlan egységét s azt,
hogy K risztus az egész emberre, az egész életre
igényt tart. így alakult m eg az Iona-közösség.
Az azóta eltelt idő a latt — Mac Leód 1938-ban
kezdette el a m unkát Ionán — b iz o n y o s s z a b á ly o k
a la k u lta k ki I o n á n s ezek a következők: a közösség
minden ta g ja minden reggel félórát s minden este
egy rövidebb időt tölt im ádsággal és bibliatanul­
m ánnyal. M inden lelkészi jellegű ta g m inden m unka­
nap ját úgy osztja be, hogy azon nyolc órát dolgoz­
zék s minden este ellenőrzi, hogy valóban elvégezte-e
ezt a nyolcórai m unkát s m egfelelt-e az a testim un­
kát végző közösségi tagok m unkateljesítm ényének.
Minden közösségi ta g csak annyit költhet, amennyi a
nemzeti kereset átlag. Mindenki köteles könyvet ve­
zetni kiadásairól s külön igazolnia kell az okot, ha
valam i m iatt k iadásai túllépték a nemzeti kereset-
átlagot.
Ionára azonban nem is annyira ezek a szabályok
a jellemzőek, hanem az itt gyakorolt kultusz. Mac
Leód szerint az egész napnak egyetlen kultuszi egy­
ségnek kell lennie, mely egységnek csak részei a
reggeli áhitat, napi m unka és esti áhitat, de egym ás­
tól nem különíthetők el. V é g z e te s n e k ta r tja , h a a z
is te n tis z te le t v é g e t é r a te m p lo m b a n é s n e m fo ly ta ­
tó d ik a z •é le tb e n . E gondolatot annyira konzekvensen
ülteti át a gyakorlatba, hogy a reggeli istentisztele­
teknek nincs befejezése és az esti áhitatnak nincs
kezdete Ionán, mert az istentisztelet a felkeléstől a
lefekvésig m egszakítás nélkül tart. Ide szám ítja a
tak arítást, burgonyahám ozást, testi és szellemi m un­
kát épp úgy, m int a sportot és a szórakozást.
Iona évről-évre újra gyűjti a m aga végzett theo.
lógusait és m unkásait s am int egyre jobban épülnek
az évszázados falak, úgy épül Isten skót egyháza is
azok által a munkások és lelkipásztorok által, kik
Ionáról kerültek vissza a gyülekezetekbe, illetve azok
élére.
Kerk en Wereld, Driebergen, Hollandia
A holland reform átusságnak óriási többsége az
úgynevezett hervormd egyház tagja. Ez az egyház
thast ieteut
m űvészi kivitelben a reform áció em lékünnepére
Rombadöniöii és Felépített
Templomaink 1944-1950
című, m élynyom ással készült,
DÍ SZES ALBUMUNK
tem plom aink h áb o rú s p u sztu lásáró l és hősiesen végzett
újjáépítéséről. 140 eredeti fénykép illu sztrálja. A lelki­
pásztorok jelentéseiből összeállíto tta B o ttyá n Ján o s.
M egrendelhető a R eform átus E gyetem es K onvent S ajtó-
osztály án ál, XIV., A bonyi-utca 21.
4
az állam m al való szoros kapcsolatai következtében,
melyet még csak súlyosbított a theológiai racionaliz­
mus áldatlan hatása, veszedelmesen haladt a század
elején a kiszáradt, látszat-egyház felé. Istennek azon­
ban mások voltak a gondolatai felőle s amikor törté­
nelmének egyik legborzalm asabb m egpróbáltatását
kellett átélnie a náci m egszállásban, ez a m egpróbál­
ta tás egyidejűleg életre rázta a halni készülő egy­
házat. Az egyház tag jai éppen az elnyomás ideje
alatt tértek vissza a Biblia tanulm ányozásához s fe­
dezik fel, hogy az egyház a hívekből és a lelkipász­
torokból áll, de úgy, hogy ezek aránya 999:1, mely
viszonyban benne van az a felelősség, mely a gyüle­
kezeti tagokra hárul az egyház m egelevenedése terén.
Ez a felfedezés vonta azután m agával annak az in­
tézménynek nyom ban a n á c i e ln y o m á s a ló l tö r té n t
fe ls z a b a d u lá s u tá n v a ló m e g a la p ítá s á t, melynek neve
Kerk en Wereld, vagyis egyház és világ. Ez az intéz­
m ény a következő felismeréseken alapul: a ) az apos-
tolság az egyház lényegéhez tartozik; b ) a misszió
nem parancs, hanem belső szükségesség. Jézus jelen­
létének ígérete azokhoz szól, kik az apostol szolgá­
latát vállalják: m enjetek e l . . . tegyetek tanítványokká
minden n é p e k et. . . és Íme én ti veletek vagyok,
mondja Jézus (Mt. 28, 19—20.) c ) az apostolság
nem csak személyes m egtérésre hív, hanem arra is,
hogy az egész tá rsa s berendezkedésünket vessük alá
Isten Igéjének; d ) a z egyháznak szüksége van arra,
hogy legyen egy helye az apostolság gyakorlására; s
végül ez az intézmény csak az egyház kezében lehet.
A Kerk en W ereld intézetnek az előbb említett
hasonló intézményekkel szemben specialitása, hogy
k iilö n s z o c io ló g ia i in té z e te v a n , mely H ollandia egyik
legkiválóbb szociológusának B a n n in g p r o fe s s z o r n a k
v e z e té s e a la tt rendkívül alapos kutatásokat végez az
evangélizáció lehetőségeinek, nehézségeinek, h atásos­
ságának stb. felderítésére. M ásik specialitása a h iv a ­
tá s o s la ik u s e v a n g é lis ta k é p z é s . M int a Kerk en We­
reld egyik professzora írja, am int a gyülekezetnek
lelkipásztorra van szüksége, akként a világnak meg
evangélistára. E „W ika’Uknak nevezett munkások
előbb kétévi elméleti kiképzést nyernek, m ajd egy-két-
évi szolgálat után, melyet ifjúsági vezetőkként tölte­
nek el, ismét visszatérnek egyévi befejező ta n u l­
m ányra az intézetbe. E két specialitás mellett a Kerk
en W ereld végzi ugyanazokat a m unkákat is, m int
Sigituna, vagy a német akadém iák s ezeken a konfe­
renciákon keresztül is rendkívül áldásos hatást fejt
a holland reform átus egyház egyre inkább megújuló
életére.
Még csak nem is említettem a Jobannesstiftet, a
M undus C hristianust, az Associations professionel-
lest, a Centre P rotestant D’Etude-t, a C hristian Fron-
tier-t, a Zoé és Aktines m unkáját, sőt még a Bossey-i
Ökumenikus Intézetet sem. De célom nem is a tel­
jességre való törekvés volt. Csak azt kívántam bemu­
tatn i, hogy Isten Lelke itt is, ott is m unkálkodik s
m unkája nyom án élet fakad. Ahol pedig a Lélek
életet fakasztott, ott az emberek reádöbbennek, hogy
nincs néma hívő, csak bizonyosságtevő s nincs kettős
élet, m ert a K risztus az egész embert s az egész vi­
lágot Váltotta meg. Legyen áldott érte az Egyház
U ra, am iért Lelke által gazdagon fakasztja az életet.
Dr. Pap László
A Z IC E H 1 R D E T Ö É S
Hogyan termékenyítette meg igehirdetésemet a szocializmussal való találkozásom?
A szocializm ussal való találk o záso m at életem ben né.
hányan előkészítették. F ia ta l lelkészkorom ban m egism er­
kedtem M óricz Zsigm onddal. Ö kedvesen és atyai m ó­
don ny ito g atta a szem em et, hogy lá ssa k és eligazodjam
e földi élet dolgaiban, s nyitogat,ta a fülemet, hogy m eg.
h alljam azokat a m élyről jövő em beri han g o k at, amelyek
sem a R áday-utca 28 vastag falain, sem a tem plom ok ka­
puin nem tu d tak áthatolni hozzám .
INDULÁS
Amikor 1930 első n ap jaib an lejöttem B udapestről
S zalkszentm ártonba, ezzel búcsúzott tőlem : — T íz év
m úlva m eglátogatlak szo lg á la ti helyeden és e z t fogom
kérdezni tőled: ittléted óta. hány kilom éter járda épült és
villanyvezeték fe s z ü lt k i faludban? .—. (Tudom, hogy a
n agy írónak csak annyiban volt igaza, hogy ez a civili­
zációs eredm ény, m int m ellékterm és kell, hogy olt
legyen m inden kultúrem ber falusi sz o lg á la tán a k gyüm öl­
csei között.)
Vele együtt készítettek elő a szocializm ussal való
találkozásra az ú. n. népi írók, akik őszinte és b átor
írásaikkal elém hozták a népünkben ta p a sz talh ató n agy
és veszedelm es bajokat és nyom orúságokat.
Azt is m eg kell em lítenem , hogy e tan ításo k mohó
elnyelésére a készséget hazulról hoztam m agam m al, ab­
ból a családból, ahol nem volt ritk a a tíz fillérért v á sá ­
rolt liptói tú ró ebéd egy kis d arab kenyérrel, s ahol a
sörgyári m unkás nagy ap a m inden kínzó küzdelm e a
m indennapi kenyérért szak ad atlan u l telítve ta rto tta fe­
szültséggel a földes kis szobát. N evezhetjük ezt az elő­
készítőt a k á r S zükségnek is.
M indez m ost m á r v ilágosan látom _ azért volt,
bogy kellően előkészítve, minél teljesebben lássam a
szocializm usban m indazt, am it Isten lá tta tn i a k a r'v e le m
okulásom ra.
A m ikor m egjelentek környezetem ben a szocializm us
építésének emberei, s elkezdték m unkájukat, a legelső
tan ításu k az én szám om ra az volt, hogv a fö ld i életnek
nagyobb fo ntossága van, m in t a m en n yit én eddig ige­
hirdetésem ben tulajdonítottam n eki. ü g y láttam , hogy
egyoldalúan hangsúlyoztam ki állan d ó an a II. Kor. 4:18.
verset: „M ivelhogy nem a láth ató k ra nézünk, hanem a
lá th a ta tla n o k r a . . . ” s ezt az ig azság o t, am elyik vitán
felül igei ta n ítá s és ig azság , nem a többi, idevonatkozó
igékkel eg yü tt, azokat is szem előtt ta rtv a hirdetem .
C sak néhány Ig é t jelölök itt m eg; „Ti v ag y to k a v ilág
v ilág o sság a”, „Ti vagytok a földnek sa v ai” (M áté 5:13—
14). „Nem azt kérem , hogy vedd ki őket a világ b ó l”
(János 17:15). Ebből az egyoldalúságból azu tá n az a
lá tsz a t következhetett, m int ahogy bizonyára következett
is, hogy az olyan evilági kérdéseket, am elyeknek Ige
szerint való m egoldását nem m ertük, v agy m eg alk u v ás­
ból nem ak artu k a m egkívánt m értékben h an g o ztatn i és
h irdetni, egyszerűen áttettü k a tú ivilági élet dossziéjába,
m ert hiszen mi nem e láth ató k ra nézünk, s ezzel el is
intézfük a dolgot. A seb azu tá n persze továbbra is seb
m aradt, de ezzel m ár mi m intha nem is törő d tü n k volna,
m int reán k nem tartozóval.
A ddig h angoztattuk, hogy e földi lét csak nz elő­
készület hazája, hogy a végén azt a hiedelm et tá m a sz ­
tottuk, akarva, ak aratlan u l, hogy ez az előkészület nem
is fontos az em ber szám ára. P e d ig világos, hogy az elő­
készület -m indig döntő módon fontos a továbbiak szem ­
pontjából is.
KOMOLY BŰNBÁNAT
E zt az egyoldalúságot, döbbenetes v aló ság áb an m eg­
láttam éppen a szocializm us eszm éinek és emberei lobogó
lelkesedésének fényénél. Ez komoly b ű n b á n atra indíto tt
s m egm entett attól, hogy a le ta g ad h a tatlan tények kö­
zött élő népem nek olyan evangélium ot hirdessek, amely
az új utak, gyárak, telefonpóznák, trak to rállo m áso k kö­
zül kiem elni törekszik őket és bevinni egy lá tsz a t elefán t­
A S Z O C IA L IZ M U S
csontvárba, am elyik m inden, csak nem az örökkévaló­
sá g ra való előkészület h azája.
E g y re jobban figyeltem ezt az új és érdekes v ilá­
got, a n n ak építőit és éltető g o ndolatait. M egfigyeléseim
közben gyorsan rájö ttem arra, hogy milyen k érlelhetet­
lenül levá ltjá k azokat az em bereiket, akik a z eszm éh ez
m éltatlanok, v a g y hűtlenek lesznek. Ez a ta p a sz ta la t
ism ét n ag y h a tá ssa l v o lt rám és igehirdetésem re is. M eg.
láttam itt is a z t a veszélyes egyoldalúságot, amely
annyi szégyent és annyi kudarcot term e tt m ár egyházunk
és lelkipásztoraink életében, ü g y láttam , hogy az Isten
kétség telen kegyelm e („N em akarom a bűnös h alálát,
hanem , hogy m egtérjen és, éljen") olyan egyoldalú ki-
h angsú yo zá sb a n h an g zo tt az én szószékem en, m ag am n ak
is, híveim nek is, hogy végül a bűnök, hűtlenségek, en ­
gedetlenségek m ind a kegyelem süllyesztőjébe kerültek,
vagyis nem született belőlük Isten szerin t való rnegszo-
m orodás és .m egtérés. A kegyelm es Istennel eg y ü tt nem
lá ttá k híveim az ítélő é s b ű n t büntető Istent. E zt az
Isten t m intha mi m ag u n k sem m ertük volna nagyom em ­
legetni m ag u n k n ak a következm ényektől v aló félelem
m iatt. íg y élhetett a zu tá n n yugodtan és zav artalan u l
botrán y o s életet egyházi szolgáink egy része, így vált
lehetetlenné az egyházi fegyelm ezés legcsekélyebb kísér-
. lete is. U g yanakkor a szocializm us v ilág áb an a h ű tlen ­
ség és m é lta tla n sá g következm énye elm arad h atatlan u l
jelentkezik, de m in d ig olyan form ában, hogy a hibák
helyrehozatala esetében a lehetőség a jta ja nyitva m arad
a visszatérésre. H ányszor m arja szégyen arcom at, amikor
látom, hogy az eszm ékhez hűtlen p á rttitk á r napokon be­
lül kényszerül helyét átádni, a Jézus K risztushoz hűtlen
lelkipásztor, v ag y p resb iter p edig évtizedeken keresztül
b o trán k o ztath atja a híveket és szennyezheti a szószéket,
vagy a presbiteri padot.
Ki az, aki nem lá tja és érzi itt Isten m egszégyenítő
ítéletét? De kérdezem , v ájjon látszik-e m ai intézkedé­
seinken m ár, hogy komolyan vesszük ezt az ítéletet?!
LEN D Ü LETTEL . . .
K özvetlen itt kell beszélnem arról a m eglepetésről,
am ely m egszü letett bennem , am ikor először láttam a
szocialista élet ellenállhatatlan sodrását. E nnek az élet­
nek a berendezkedései, g o ndolatai és intézkedései elpu-
h u lt életeket hoztak tűzbe, elernyedt izm okat feszítettek
ki. sem m ire nem h aszn álh ató em bereket tettek a közös­
ség h aszn o s tag ja iv á . K ülönösen szem lélhettem ezt a
jelen ség et az iskolák állam o sítása u tán pedag ó g u sain k
egy részénél. Felekezeti tan ító korában, ha v áratlan u l
egy ó rá t helyettesítenie kellett egyiknek v ag y m ásiknak,
ezt olyan lógó o rral és duzzogva végezte, hogy keserű­
ség volt ránézni. M ost pedig frissek, lelkesek. Ha kell,
o tt dolgoznak az o sztály b an látástó l v ak u lásig . csakhogy
eleget tegyenek kötelességüknek. H ivatalnokok, akiknek
ha ezelőtt k iad tak egy hónapban egy sü rg ő s aktát, olyan
m o rg ással jártak -k eltek h ivatalukban és otthonukban
eg y arán t, m int a sebzett oroszlánok. M ost versenyben
v an n ak és sokszor m ég m aguk is elcsodálkoznak azon,
hogy m egfiatalodtak és m eg frissü lt m unkatem pójuk. F a ­
lusi pro letárjain k , akiknek egy részé ezelőtt csak a köz­
ségháza falát tá m a sz to tta , s tétlenül ott köpködött a
piacon egész nap, ma frissen szaladva végzi m unkáját,
m ert érzi, hogy van szava és kenyere, m eg becsülete,
m unkája u tán. G azdák, akik közül egyik-m ásik, m ond­
juk m eg őszintén, ilyenkor v etés idején n ag y kényelem ­
mel v á rta hol az esőt, hol a szikkadást és ilyen indok­
kal húzta, h a la sz to tta a m unkát, m a zörög a vetőgéppel
n ag y b u zg ó ság g al m á r hajn alo k h ajn alán , nem törődve
azzal, hogy por van <r szán tásb an , m ert szo rítják a v e r­
seny határid ejei. Az ipari m u n k ásság lendületes m un­
k ájáról az é rt nem írok, m ert őket itt falun nem lá th a ­
tom egészen közelről, csak szo rg alm u k szédületes ered­
m ényeit látom' az egész ország b an .
A m ikor ezt a m indenkit m a g á v a lrá n tó s hősi sod-
5
 fását látom a szocialista életberendezkedés építésének,
hogyne állnék meg elgondolkozva annak megtapasztalá­
sánál, \ hogy ugyanakkor még ma is vannak lelkipászto­
rok, akiktől csak két-három sürgetésre kap meg a püs­
pök vagy esperes egy-egy fontos aktát, vagy éppen egy
távirati fenyegetésre? Hol van a kálvinizmus oly sokat
emlegetett heroizmusa?! Nem jó lenne alaposan végig­
gondolni már a szocializmus kétségtelenül meglévő he-
roizmusának fénye mellett ezt a kérdést?!
Nagy csodálkozással kellett megállapítanom, miköz­
ben az ő életüket tanulmányoztam, hogy az irgalmas
samaritánus szolgálatát milyen odaadással és hűséggel
végzik. Nem véletlen dolog, hogy az országút sebe­
sültjei, kisemmizettjei olyan nagy bizalommal fordultak
azonnal feléjük és hozzájuk gyógyító olajért, a sánták
mankóért addig, míg egészen lábukra nem tudnak ál-
lani. Miközben azonban ők ezt a szolgálatot olyan óriási
arányokban végzik, nem felejtik el megnézni, hogy a
mutogatott sebek valóban sebek-e, avagv talán csak mű­
sebek, amelyek mutogatásával munka nélkül akarnak né:'
melyek megélni.
H ŰSÉGGEL...
Nagyon megfogott a szocializmust szolgáló embe­
reknek hűsége az eszméhez egészen a mártíromságig.
Olyan rendszer ez. amelynek megérkezéséért és diada­
láért emberek százai és ezrei áldozták fel szabadságu­
kat, kenyerüket, családjukat, sőt az életüket is. A mártír-
vérnél dúsabb televény pedig nincs a jövő magvetése
számára. Amikor hallom a mártírok neveit, olvasom a
börtönben született naplójegyzeteket,' szinte érzem, hogy
ennek az egész rendszernek belső dinamikája van. amely
rabul ejti híveit és követőit.
Ez a hűség az. ami ismét csak megszégyenülést, meg­
alázkodást és bűnbánatot váltott ki bennem és azért
való szüntelen könvörgést. hogv az Ür ne engedjen
megszégyenülnöm ilyen világ közepette, a Hozzá és
Igéiéhez való hűtlenségem miatt. Ez a meglátás vette el
igehirdetésem vitatkozó kedvét és apologetikus élét s
ezek helyett inkább alázatos bizonyságtétel és hivogatás
az. ami nyugodtan hagyja el a számat a szószéken.
TÜRELEMMEL
Sokat tanulok abból a szívós, türelmes újra és újra
megbocsátani tudó felvilágosító munkából, fáradságot
nem ismerő szolgálatból, amellyel iparkodnak megnyerni
azokat a néprétegeket, amelyekre építeni akarnak, de
amelyek még nem értik az új gondolatokat és . éppen
ezért idegenkednek tőle. Ha én gyülekezetemben ilyen
szívóssággal mentem volna a templomtól távol élő hí­
veim után, ennyi türelemmel hordoztam volna hitetlen­
ségüket, annyiszor tudtam volna megbocsátani makacs
nemet mondásukat, mint ők teszik, legalább mégegyszer
annyian lennének ma a templomban, s talán mépegv-
szer annyian vaflanák az Urat életük Megváltójának és
Szabadítójának.
De én, mondjuk nyugodtan: mi, olyan könnyen ki­
mondtuk a végső ítéletet: menthetetlen, elkárhozott, nem
mindenkié a hit, stb. A szocializmusnak kellett jönni
azért, hogy megtanuljuk a jó Pásztor történetet, mit
jelent e verejtékszagú életben és nem elméletben. Hogv
kell a pásztornak utánamenni és nemcsak utána- kiál­
tani az eltévedt juhnak. Mi ugyanis sokszor csak utána­
kiáltottunk az elveszett, vagy szakadékba esett bárány­
nak.
ÖNKRITIKÁVAL
Nagyon meggondolkoztatott az új életben tapasztalt
az a módszer, ahogyan a szocialista emberek hibáikat
és bajaikat őszintén feltárják,'.ahogyan az önkritikát gya­
korolják és gyakoroltatják. Mindezt javítási szándékkai
s tegyük mindjárt hozzá azt is, hogy meglepő szép ered­
ménnyel. Kell.e grandiózusabb és frappánsabb illusztrá-
i ció a szálka és gerenda evangéliumi tanításához annál,
amit a szocialista világ ezen a területen is felmutat a
maga százmilliós tömegeivel. Nem kell-e bűnbánattal
megállapítani itt is, hogy ezzel szemben mi hányszor
fordultunk és fordulunk most is a kényelmesebb” de
pusztító elkendőzés módszeréhez. Fontosabb volt és talán
6
még most is az előttünk áz a bizonyos kétes értékű
népszerűség, amely nem engedi, hogy a gerendát meg­
lássuk és gerendának mondjuk a saját szemünkben és
a szálkát szálkának a mások szemében.
MAGUNKRÓL
Befejezem mondanivalómat. Tudom én azt jól, hogy
más anyagból alkotni és más lélekből. Bizonyos, hogy
az anyag engedelmesebb a formáló kéz alatt, mint a
lélek. Bár ők embermilliókat is újjáépítettek, nemcsak
gyárakat és hidakat. Azt is tudom, hogy a mi vitézke-.
désünk fegyverei kell. hogy csak lelkiek legyenek. Azt
is világosan látom, hogy a hívő embernek állandóan az
Élet Urára kell néznie, bár hadd hangsúlyozzam mind­
járt azt is, hogy ellenzőnélküli szemmel. Vagyis a
Jézus Krisztusra való állandó felnézésemben benne kell
lenni annak a valóságos világnak is, amelynek közepén
ott áll az ö valóságos keresztje. Mindezeket szem előtt
tartva, köszönöm Istennek, hogy a szocializmussal való
találkozásommal tanít engem. Tanít az Ö teljes Igéjé­
nek megismerésére és hirdetésére, s nem akarja engedni
hogy féloldalúak, vagy éppen púposak legyenek igehir­
detéseim és ennek következtében lelki nyomorékok a
reám bízottak.
Pap Géza
A Konventi Missziói Bizottság pogány-
és zsidómissziói munkaága
Külmissziói Szolgálatának
TÁJÉKOZTATÓJA
Az egyházmegvei m issziói eladókat, a lelkipász­
torokat és a gyülekezeti missziói bizottságokat sze­
retettel értesítjük, hogv az egységes gyülekezeti
missziói szolgálat segítése végett alakult országos
missziói szervezetben és m unkarendben folyik m ár a
külmissziói szolgálatunk is.
Kérjük azért az egyházmegyei és gyülekezeti
missziói bizottságokat és azok vezetfvt, hogv a ren­
des gyülekezeti missziói m unkarendben biztosítsanak
rendszeresen helvet a külmissziói szolgálat szám ára.
Egyes gyülekezetekben kiniakulóhan van és jónak
bizonyul a külmissziói szolgálatnak olyan m egoldása,
ami a gyülekezeti alapelvnek legtermészetesebben
felel meg. Ennek lénvege az, hogv ez a szolgálat is
a gyülekezet életének rendes funkciói közé tartozik
úgy, hogv nem esetlegesen van a többi m ellett, hanem
következetesen benne van mindegyikben. Ü gv bizto­
sítható rendszeresen, hogy minden gyülekezeti m un­
kaágban (a gyülekezeti istentisztelettől kezdve, a
bibliaórákon át a gyermekmisszióig, fő'eg 3 gyüle­
kezeti közösségekben), azok rendes alkalm ain fél­
évenként legalább 1 — 1 izben mindegvikben (ha le ­
het, havonként) fordítson a vezető különös gondot az
Ige missziói üzenetével való foglalkozásra és ilyen­
kor im ádkozzanak Krisztus népe összegyűjtése nagv
világm issziói m unkájáért s a m agyar ref. egyházunk
ébredésével egvütt a missziói felelősségünk felébre­
déséért és engedelmes vállalásáért.
Egyben közöljük, hogy az átszervezés alatti á t­
meneti csekkszámlánk helyett m ost m ár állandó az
új külmissziói csekkfolvósz-űnUnk és a kijlmissziói
szolgálat hordozására szánt adományok erre külden­
dők: ,,Ref. Egyetemes Konvent Missziói Biz. Kül
missziói szolgálat, Budapest, 230.375.”
Budapest, 1950. november 1.
Testv éri köszön tésset:
Ref. Egyetem es Konvent K ülm issziói
Szolgálata
Budapest, IX., K álvin-tér 8. II. 17.
 Svájci vendégek TA.agyerorsságon
Egyetemes Konventünk vendégeként két hetet
töltött M agyarországon M arcel Pradervand, a Re­
formátusok Világszövetségének főtitkára' és Heinrich
H ellstern zürichi lelkész a svájci reform átus segítő-
szolgálat vezetője. M egérkezésükkor vendégeinket a
pályaudvaron fogadták Bereczky Albert és K iss Ro­
land, a konvent elnökei, Péter János püspök és egy­
házunk sajtójának képviselői. Itt tartózkodásuk alatt
két napot töltöttek Sárospatakon. E lőadást tartottak
,a teológián, igét hirdettek a templomban. N yíreg y­
házán prédikáltak,'* m egtekintették az. ottani diako­
nissza intézetet és a szeretet-m unkát. Debrecenben
Péter János püspök vendégei voltak, vele m egtekin­
tették a hortobágyi állam i gazdaságot és több te r­
melőszövetkezeti csoport g azd aság át, a teológián
előadást tartottak. Budapesten találkoztak a teoló­
gus ifjúsággal, a fővárosi lelkipásztorokkal. M egláto­
gatták a pápai teológiát és ott is előadást tartottak.
M egtekintették a m átraházai lelkészüdülőt, néhány
árvaotthonunkat és m ás intézményeinket, valam int
épülő és felépített templom aink közül, is m egtekintet­
tek néhányat. Budapesten láto g atást tettek D arvas
József kultuszm iniszternél és Gyetvai János v a llá s­
ügyi főosztály vezetőnél. Egyik útjuk során Miskol
con áthaladva m eglátogatták E nyedy A ndor püspö­
köt. Budapesten Bereczky Albert és K ádár Im re tá r­
saságában m egtekintették a csepeli Rákosi M átyás
vasm üveket. A M agyarországon való tartózkodás kü­
lönösen H ellstern szám ára volt tanulságos, m ert ö
m ár három évvel ezelőtt is já rt nálunk s m ost ta ­
pasztalhatta a fejlődést, láth atta felépítve azokat a
templomokat, amelyeket három évvel ezelőtt még
rom jaikban látott.
U tazásuk során végzett szolgálataik közül kö­
zöljük azokat az előadásokat, amelyeket teológiáin­
kon tartottak, és két igehirdetésüket,
Heinrich H ellstern előadást ta rto tt a
„TESTVÉRI SEGÍTŐ SZOLGALAT SZÜ K SÉG ES­
SÉGÉRŐL ÉS ÍGÉRETÉRŐL”
Egyebek között ezeket m ondta:
— N agy a mi örömünk és hálaadásunk, hogy itt
lehetünk. N agy esemény ez a mi szám unkra. Amikor
három évvel ezelőtt ittjártam , a búcsúzáskor a diákok
egy dalt énekeltek. A dal ta rta lm á t — sajnos — el­
feledtem, de a jelenet azóta is nagyon gyakran ju ­
tott az eszembe. És m indig arra kellett gondolnom,
hogy akik tiszteletem re énekeltek és én m agam is,
egészen valószínűtlennek tarto ttu k akkor, hogy m ég
m eglátjuk egym ás orcáját.
— Ez a három év sok küzdelem, tusakodás és
kemény szolgálat között telt el. És ime most újra
látjuk egymást, Isten kegyelméből. Ez a viszontlátás
is egyik m egható jele szám unkra Isten hűségének, jó­
ságának, irgalm asságának. Aki nem bűneink szerint
ítél, m ert kifogyhatatlan az ő kegyelme.
— A mi kapcsolatunk a m agyar reform átus egy­
házzal nem szűnt m eg egy p illan atra sem. Ezt a
kapcsolatot nagyon elmélyítették Barth Károly, Lüthi
és Thurnevsen testvéreink itteni látogatásai is. Ők
szintén n agy hálával és örömmel beszéltek m ind­
arról, am it M agyarországon láttak és tapasztaltak.
M indhárm an m egbíztak azzal is, hogy adjam át leg­
melegebb köszöntésüket. Á ltaluk sok minden lett
sokak szám ára nyilvánvalóvá arról, hogy a m agyar
reform átus egyház milyen m egújuláson m ent keresz­
tül. Mi nagyon szoros kapcsolatban tudjuk m agun­
kat M agyarországgal, főleg a reform átus egyházzal.
A m agyar keresztyénség sokban hozzájárult ahhoz,
hogy a svájci egyház állandó kapcsolatban akarjon
m aradni a testvéregyházakkal.
— M ost pedig hadd szóljak az Evengéliumi
Testvéri Segítő Szolgálat szükségességének és Ígére­
tének kérdéséről. El akarom mondani, hogy milyen
lélekkel próbálunk mi segíteni. Először is vájjon sz a­
bad-e nekünk a „testvér” szót, amely szükebb érte­
lemben a vér szerinti családi közösségre vonatkozik,
ilyen tág, átvitt értelemben használnunk? Komoly
emberek m indig is úgy használták ezt a szót, hogy
az az emberek egym áshoztartozásának a legszebb .ki­
fejezője. Ahol ezt a testvériséget m egtagadják, vagy
ahol az pusztán üres ideállá torzul, ott m enthetetle­
nül a pesszim izm us sötét világnézete válik uralko­
dóvá, m int N yugaton S artre exisztenciálista tanítva,
nyai között. Ők azt tartják, hogy az egyik embernek
nincs ablaka a m ásik emberhez. A nyugati ifjúság
körében nagyon elterjedt ez a nézet. Ezért azután
kételkednek az élet értelmében általában és ebből a
legsivárabb gondolkodás és érzület következik.
— Mi azonban nem csupán az általános, hanem
az evangélium i testvériességről akarunk beszélni.
Jézus K risztus tesz" bennünket egym ás testvéreivé
azáltal, hogy egyformán vállaljuk velünk emberekkel
a testvéri kapcsolatot. Fájdalom nagyon kevéssé gya­
koroltuk azt mi keresztyének, hogy testvérekként se­
gítsünk egymáson. Nem vettük komolyan a testvéri­
séget. Gyakran erősebbek voltak a keresztvének kö­
zött is a szűk nemzeti érzések, m int a testvériség
tudata. Ma is nagy kisértésünk, hogy m ás önző érzé­
sek és indulatok inkább határozzák m eg gondolko­
dásunkat, mint a testvériség evangélium i értelmezése.
Valóban m indig újra Krisztushoz keli mennünk, Aki
m indig a gyengéknek, sőt az elesetteknek testvére
volt. V ilágtörténelm i méretekben is azt kell m egálla­
pítanunk, hogy am it Jézus végbevitt a gyengék, az
elnyomottak szám ára a legmélyebb segítőszolgálat
volt. És K risztus m indig is arra hív fel bennünket,
hogy a m ásik emberben a testvért lássuk és az ő
„legkisebb atyafiainak” igyekezzünk szolgálni.
— Abban a világban, amelyből jövök, a legna­
gyobb fényűzés hivalkodik a legnagyobb szegénység
és nyomor (mellett. Sajnos, az egyház sem kivétel.
Az egyházban is akadnak „gazdag” gyülekezetek,
am elyeket megkímélt a háború, ahol sértetlen m aradt
a templom, a papiak, az adófizető tagok vagyona.
És amikor ezektől a gyülekezetektől komoly segítsé­
get kérünk súlyos kárt vallott testvérek szám ára,
akkor gyakran az a groteszk dolog iut eszükbe,
hogy nekik m ég egy haran g ra volna szükségük a h a­
rangjátékuk tökéletesítésére, vagy moderpizálni kel­
lene az orgonájukat és m ég ők kérnek segítséget.
— A svájci egyháznak különös problém ája most
az, am it „egyházi jóm ódnak” nevezhetnénk. Az el­
m últ évszázadok alatt az egyházak m eggazdagodtak.
Szép, nagy egyházi épületeik beszédes bizonyságai
ennek a jómódnak. És éppen ilyenek csukták be sze­
müket a m ás egyházak nyom orúsága előtt. Ámos
próféta szavai kezdenek újra nagyon időszerűvé
válni. „Utálom a ti ünnepeiteket és énekeitekben nem
gyönyörködöm, ezt m ondja az ü r Isten”. Egy-egy
hatalm as, ragyogó orgona láttára valóban azt kell
7
kérdeznünk, hogy nem feledkeztek itt meg a leglénye­
gesebb dologról? Itt M agyarországon — és ezt öröm­
mel tapasztalom — ti valam it m ár észrevetettek ab­
ból a nagy összefüggésből, amely a hit és a gyakor­
lati szeretet között Istennél fennáll. Nem akarok
nektek hízelegni, de m eg kell mondanom, hogy engem
és sokakat nagyon m eggondolkoztat a m agyar re­
form átus egyház élete, nyilatkozatai, felelősségre éb­
redése azért a világért, amelybe Isten állította. És
gyakran m egkérdezem , hogy vájjon az Isten nem
éppen azáltal akar-e bennünket, nyugati keresztyéne­
ket tanítani, ami a ti életetekből és bizonyságtétele­
tekből kiolvasható? Nem csak a gazdagság kérdésében,
hanem a valóság kérdésében is alighanem tőletek
kell kapnunk útm utatást.
— Különösen tu datossá válik ez szám om ra, am i­
kor N ém etország nagy kérdésével foglalkozom.
A kontinens protestánsainak 70 százaléka Német­
országban él és (fájdalom, hogy éppen ebből a pro­
testán s német népből zúdult a világra, zsidókra és
nemzsidókra olyan m érhetetlen sok szenvedés. Es
ebben a N ém etországban m ost tízmillió hontalan él.
Nemrég jártam Kelet-Ném etországban és meg kellett
állapítanom , hogy ott sokkal kisebb a menekültek
nyom ora, m int N yugat-N ém etországban, ahol még
m indig milliók élnek egészen embertelen helyzetben.
A nyugati m enekülttáborok valóban égre kiáltó dol­
gok. És nem csak a nyugati világ, de a nyugati egy­
házak ellen is rettentő v ád irat ez a helyzet. Éppen
azért, m ert ott is legnagyobb fényűzés mellett, annak
az árnyékában él a legnagyobb nyomor. És am it
mondok, azt ne tekintsétek propagandának. Ez a mi
svájci Segítő Szolgálatunk állandó gyötrő ta p a sz ta ­
lata, amellyel szakadatlanul szembe kell néznünk.
A fényűzés árnyékában kiáltó nyomor sokkal jobban
fel kellene, hogy ébresszen bennünket. A nyugati
egyházak tag jait szeretném sokkal nagyobb felelős­
ségre ébreszteni ezért a helyzetért.
— Ezzel m ár be is m utattam a Testvéri Segítő
Szolgálat szükségességét. Most a szolgálathoz fű­
ződő Ígéretekkel kell még foglalkoznunk. Nekünk ke­
resztyéneknek az a feladatunk, hogy nagyon reálisak
legyünk, m ert m aga az evangélium is az. Ne leplez­
zük tehát a jelenvaló szükséget és nyomorúságot.*
Ezt annál is inkább m egtehetjük, m ert tudjuk, hogy
bárm ennyire nagy a szükség, az Ígéretek m ég n a­
gyobbak. A dolgok végén nem a szükség van, hanem
a dicsőség. Jézus Krisztus dicsőségé. A nyom orúság­
ból a dicsőségbe vezető út pedig m indig a testvéri
segítő szolgálaton keresztül megy. „Jertek én A tyám ­
nak áldottai és örököljétek az o rs z á g o t. . . am it az én
legkisebb atyám fiával cselekedtetek, azt velem cse-
lekedtétek.” A mi világunkban sok a látszategyház,
amelyben csak a hagyom ány és a külső nagyság
m aradt meg, a szeretet által munkálkodó hit való­
ságos tartalm a nélkül. Ez sokszor megdöbbentő való­
sá g a mi szám unkra. Az egyház jómódja külső lá t­
szatnak bizonyul, a belső üresség felett.
— Ha’ azonban egy egyházban Isten Ígéretei
megelevenednek, akkor ez a m egelevenedés nem m a­
rad m eg az egyház falai között, hanem ígéretté válik
a v ilág szám ára is'. Azt a világot, amelyből jövök,
nagy tan ácstalan ság jellemzi a világ nagy kérdései­
ben. A politika irányítói, a népgazdaság vezetői te l­
jes tan ácstalan ság b an vannak a háború és béke kér­
désében is. A svájci korm ány nem rég felhívta a la­
kosságot, hogy gyűjtsenek élelm iszerkészleteket h á­
ború esetére. Én nagyon elszégyeltem m agam at, mert
az igéből tudom, hogy az ilyen m ag atartás csak a
félelemből szárm azik. Igaz, hogy M agyarországon
8
m ég csak rövid ideje vagyok, azt m ár elmondhatom,
hogy itt senki és sem m i sem beszél háborúról. N agy
öröm ez számomra. Mi keresztyének valóban kötele­
sek vagyunk az Ü rban bízni és nem a háborúról be­
szélni, hanem a békét építeni és ebben erősíteni egy­
m ást és a világban élő testvéreinket. Isten a béke
ura, ő nem a háborúnak, hanem a békének a szolgá­
latát bízta reánk, amikor a béke követeiként küldi
tanítványait a világba. Az evangélium i Testvéri Se­
gítés Szolgálata is békeszolgálat a világban, am e­
lyet Jézus Krisztus bízott reánk, minden ember irá­
nyában. Azt kívánom nektek, hogy vidám an és b á t­
ran járjato k továbbra is együtt a ti népetekkel a
béke szolgálatában.
MI A REFORMÁTUS VILÁGSZÖVETSÉG?
M arcell Pradervand, a Református V ilágszövet­
ség főtitkára a teológiák tan árainak és növendé­
keinek a Világszövetségről beszélt. Átadta a külföldi
reform átus egyházak üzenetét, m ajd így folytatta:
— Negyvenmilliós család a világreform átusság,
amely 75 esztendő óta a Református V ilágszövetség­
ben m egalkotta a m aga összefogó szervét. A m agyar
reform átus egyház is ta g ja ennek a szövetségnek,
csak két hónapja, hogy Bereczky Albert és Péter
János püspökök ott voltak a strasbourgi nemzetközi
konferencián.
— Nekünk reform átusoknak közös feladatunk
van a világban, közelebbről az ökuménikus m ozga­
lom ölén is. Nekünk a reformáció igazságát kell az
ökumenében nagyon határozottan képviselnünk. A re­
formátus egyházak az ige egyházai és nekünk hir­
detnünk kell, hogy egyedül Isten igéjében van az az
üzenet, am elyre az egyháznak szüksége van.
— A m ásik nagy kálvini üzenet, amelyet a vi-
lágkeresztyénségben és közelebbről az ökumenében
is képviselnünk kell az, hogy Isten nemcsak az egy­
háznak, hanem az egész világnak is olyan ura, aki
hajlandó volt odaadni érte az Ö egyszülött Fiát.
Ezért mi nem feledkezhetünk el a világról, nem for­
dulhatunk véle szembe és nem fordulhatunk el tőle.
Nekünk a K risztus szeretetével szeretnünk kell azo­
kat, akikért szintén m eghalt a Krisztus. A m agyar
reform átus egyháznak ma különösen szép és nagy
feladata van: a teljesen új, gyökeresen m egváltozott
körülmények között hűséggel és engedelm ességgel
szolgálni. n . .
KÉT IG EHIRDETÉS ^ 1/0
M ásnap, vasárnap délelőtt Pradervand a sáros­
pataki templomban prédikált, mintegy kétezer egyház­
ta g jelenlétében. Beszédét N agy Barna teológiai ta ­
n á r tolm ácsolta. A lapigéjét az Apostolok cselekede­
teiről írott könyv 1:8 verséből vette: f e s z t e k erőt,
m inekutána a Szentlélek eljő reátok és lesztek nékem
tanúim .”
— Az egyház egy Ígéretben és egy elhívásban
él. Mi azért vagyunk keresztyén egyház, mert Krisz­
tus tanítványai m egértették ezt a kettőt. H ittek az ő
Uruk ígéretében. Hittel és kitartóan imádkoztak az
ígéret beteljesüléséért, am íg elnyerték a Szentlelket,
U ruk erejét és hatalm át, azt az örömet és erőt, amely
az Ü rtól jön. M egértették, hogy valóban kincset
találtak.
— Ezt a kincset azután ők nem őrizgették csak
a m aguk szám ára, hanem hívek voltak az Ü r elhívá­
sához is: lesztek nekem tanúim . Az ő bizonyságtevői
lettek a világban. Tudjuk, hogy m ennyire hívek vol­
tak ehhez a m egbízáshoz. Hívek voltak abban a
pogány világban, amely ellenségesen állott velük
szemben. De nem harcoltak a világ ellen, hanem
im ádkoztak a'. Világért, szerették az em bereket, akik
a vilá g b an éltek, mért tudták, hogy azok valam eny-
nyien testvéreik. M e g m u ta ttá k nekik a keresztyén
életet és m eg is nyerték a világot.
Szám unkra nagy lecke van ebben az Igében.
Az ü r m aga m ondja nekünk: vesztek erőt, m inek­
utána a Szentlélek eljő Tireátok. U gyanaz az ígérem
tünk, ugyanaz a kincsünk, m int a régi tanítványoké.
Krisztus olyan életet kínál nekünk, amilyet valóban
csak Ö adhat egyedül. Es ez az evangélium szerint
' való élet mai élet, a mában való élet. Itt és Svájc­
ban egyaránt az a feladatunk: m utassuk meg, hogy
a keresztyén élet/v aló b an szép és gazdag élet. Ez a
bem utatás pedig ma nem állhat puszta beszédben,
hanem cselekedetben és valóságban. Életünkkel ke'l
bizonyságot tennünk a bennünk lakozó Krisztusról.
A mi valóságos életünkön át m utathatjuk meg, hogy
'a keresztyén élet valóban szép és boldog élet.
— Azt hiszem, kedves m agyar Testvéreim, hogy
Isten a ti szám otokra egészen különleges feladatot
tartogat. A ti országotok egy mélységes átalakuláson
ment és megy keresztül. M ár látjuk a m egvalósított
eredményeket, látjuk, érezzük a ti népetek lelkessé­
gét, m agával ragad minket is az újjáépítés lendü­
letének látványa és mi könyörgünk Istenhez, hogy Ö
áldja meg ezeket az erőfeszítéseket. Mai igénk két­
ségtelenné teszi szám unkra, hogy a keresztyén
ember az ilyen világban az ő jó élete által tehet
tanúbizonyságot arról a Jézus Krisztusról, aki úr a
világ felett s aki m indenütt az igazságosság m eg­
valósítását akarja. Nekünk keresztyéneknek kell
m egm utatnunk mindenütt, hogy ő valóban úr.
- A reform átus keresztyének szám ára egészén
világos az az út, amelyen járnunk kell. V isszagon­
dolunk az első keresztyének életére és m ag atartására
és akkor a mi m agatartásu n k nem lehet többé n ega­
tív. Nem az a feladatunk, hogy kritizálgassunk,
mert az m indig könnyű. Imádkoznunk kell és szeret­
nünk. Bűnbánatot kell tartanunk, hogy nem csele-
kedtük meg, ami parancsolva volt nekünk és m ások
cselekszik meg azt, amit nekünk előbb kellett volna
m egtennnünk. De azután az a feladatunk, hogy né­
pünk közepette teljes alázatossággal a Jézus Krisztus
evangélium ának bizonyságai legyünk minden nemze­
dék szám ára. Nyugodtak lehetünk, hogy reá m inde­
nütt, minden politikai rendszerben és minden népfaj
között szükség lesz. De tudnotok kell, hogy csak
szerettetek által nyerhetitek meg a ti népeteket. Csak
szeretve lehettek hívek a ti keresztyén hivatástok­
hoz. Ha a gyárban, ha a mezőn, ha a tűzhely mel­
leit csendes, szerető szívű tanúi lesztek Jézus Krisz­
tusnak. És ha ezt megteszitek, akkor a ti népeteket
is meg fogjátok győzni és bizalom fog benne ébredni
a reform átus egyház iránt. Senki sem tudja közü­
lünk, hogy mit hoz a jövő. Ez m indig is így volt.
De emlékezzünk arra, hogy mi hitben és hit által
élünk. Legyünk, imádkozó egyház, a mi Istenünk igé­
jéből táplálkozzunk, hogy vegyük a Szentlélek erejét.
Az ö kegyelme világít m eg minden életet és cse­
lekszi, hogy szám unkra minden nap az ü r napja
legyen. Ez a z . én im ádságom érettetek, a ti népe­
tekért és a föld m inden népéért. . jócselekedeteiteket és adjanak hálát Istennek, a mi
KERESZTYÉNEK FELADATA ^ ^ nyájatokat ma és mindörökké.
M. Pradervand, a konventi iroda tisztviselőinek
szokásos szom bat déli áhítatán is szolgált M áté
5:1,4, 16. alapján. Bodoky Richárd tolmácsolta.
- “ Nagyszerű dolog volt fejtegette az igét,
hogy tanítványainak azt m ondta Jézus: ti vagytok
a világ világossága. Nem azért mondta, mintha ők
akkor m á r a Világ v ilá g o ssá g a .lettek Volna, hanem
m ert lehetőségűk volt, hogy azzá legyenek.
.— És ezért mondotta azután azt Jézus; hogy
úgy lenyeljék a ti világosságotok minden ember felé.
Mert a világosság azért van ebben a világban,
hogy ragyogjon, m egvilágítson minden embert. Év­
századokon keresztül prédikáltuk Urunknak ezeket a
szavait: Ti vagytok a világosság. De nem m ond­
hatjuk azt, hogy ezek a szavak a realitást jelen­
tették sokak szám ára. A keresztyén egyházak benne
voltak a világban, de a világ nagyon keveset- láttat
Jézus Krisztus világosságából. És elérkezett az az
idő, amikor m ás emberek törekszenek arra, hogy a
m aguk világosságát vigyék a világnak és elmond­
já k azt, hogy nincs szüksége ennek a világnak
Jézus K risztus világosságára.
Ebben az új helyzetben egészen sajátos fele­
lősségünk van, amelyik ugyanakkor a legnagyobb
lehetőségek határa is. És pedig ez az a fe.adat,
hogy Jézus Krisztus világossága reális és hogy a
világnak valóban szüksége van erre a világosságra.
De nem elég most m ár az, hogy beszéljünk Jézus­
ról. Elég sok szó hangzott el a világban és csak
egyetlenegy dolog vezetheti el a világot Jézus Krisz­
tushoz, az a bizonyságtétel, am it mi adhatunk. M ár
esztendőkkel ezelőtt elmondotta Stanley Evans, a
nagy m isszionárius, akkor Indiára gondolva, hogy
Jézus Krisztus csendes bizonyságtételének tanúi keii
hogy legyünk.
- Nagyon nagy öröm volt szám om ra itt Buda­
pesten egy fiatal leánytól a - ) hallani: ,£n csak m e g ­
m utathatom az életemm el az én kom m unista bará­
taimnak. hogy van valami, am it mi keresztyének ad­
hatunk nekik. E s ezt nem tehetem másképp, csak
úgy, hogy szeretem őket.’’ . Nagyon fiatal még, de
m egértette, hogy a mi Urunk mit kíván tőlünk; hogy
milyenek legyünk. Csak azt kívánja, hogy az Ö vilá­
gosságának tanúi legyünk. És erre nincs szuksegurVk
nagy szervezetekre, mert a személyes tanúság, .1
személyes tanuságtétel a legfontosabb.
— Én meg vagyok győződve arról, hogy ez a
jelenlegi helyzet, amelyik arra kényszerít bennünket,
hogy visszatérjünk a leglényegesebb dolgokra, az
nagyon egészséges helyzet. Mert csak akkor szabad
abban reménykednünk, hogy a keresztyén egyház
ügye győzedelmes lesz ebben a világban, ha hívek
vagyunk a mi Urunk parancsaihoz. A ti világossá­
gotok minden ember előtt ragyogjon. És ez a mi
Urunk parancsa hozzátok a ti munkakörötökben
munkahelyeteken, családotok körében.
- Nem lehetne betol tenetek ezt a parancsot, ha
egyedül lennétek, de Krisztus veletek van. Az éló
Krisztus az egyház Ura. Azt mondotta: „íme, én
veletek vagyok a világ végezetéig.” És az ő segíté­
sének a bizonyosságában emlékeztetlek bennetek az
Ö parancsolatára.
• Adja az Isten, hogy rajtatok keresztül és a
reform átus egyházon keresztül, amelyet úgy szere­
tünk, ragyogjon Jézus Krisztus világossága a M agyar
N épköztársaságban, hogy lássák az emberek a ii
Urunknak. Isten áldjon m eg és őrizzen m eg m ind­
MAGYARORSZÁGI BENYOMÁSOK
J
E lutazásuk előtt svájci vendégeink így nyilat­
koztak1 útjuk benyomásairól:
M agyarországi útunk végén mindenkelőtt
szükségét érezzük annak,, hogy a m agyar reform átus
<)
egyháznak hálás köszönetét m ondjunk a szíves m e g ­
hívásért. H álásak vagyunk az állam i hatóságoknak
is, amelyek utazásunkat lehetővé tették,
— V isszatekintve arra, am it az elmúlt napok­
ban M agyarországon láttunk, először is a z újjáépítés
bámulatos m éreteit szeretnénk kiemelni. Tudunk
róla, hogy milyen szörnyű pusztulást zúdított a h á­
ború M agyarországra és különösen Budapestre. Ép­
pen ezért mély h atást tett reánk az a tény, hogy a
m agyar nép a legintenzívebb m unkával aránylag oly
rövid idő alatt újra jelépítette országát és fővárosát.
U gyanakkor nagy érdeklődéssel állapíthattuk meg
az egész élet mélyreható átalakulását.
— Különösen hálásak vagyunk azért, hogy az
egyház életébe oly sok oldalról betekinthettünk.
Örömmel láttuk, hogy az egyház teljes szabadsággal
hirdetheti istentiszteletein a z evangélium ot. Kétezer
kilométeres útunkon keresztül-kasul jártu k M agyar-
országot és m indenütt ugyanazt álapíthattuk meg.
Teljesen szabadon beszélgethettünk a legkülönbözőbb
„A LELKÉSZI MEGÉLHETÉS KÉRDÉSÉHEZ 44
EZ ALATT A CÍM ala'J „e. j.” jegyzéssel okt.
1-i szám unkban közöltünk egy cikket, am elyre vissza
kell térnünk, mivel a jelek és hírek azt m utatják,
hogy többfelé nyug talan ság tám adt a nyomában. A
cikk két részből állott. Tulajdonképpeni célját a m á­
sodik része szolgáltatta: rám utatott arra, hogy olyan
lelkipásztorok, akiknek eddigi m egé'betése m egnehe­
zült, kertészkedő gazdálkodással miképpen biztosít­
hatnának m aguknak több-kevesebb, de m indenesetre
szám ottevő jövedelmet. A szakértő cikkíró azután a
következő szám ban is folytatta erre vonatkozó tá jé­
koztatásait és ú tb a:g azítása;t. Ami a cikknek ezt a
főrészét illeti, — abból is látható, hogy ez volt a fő­
része, hogy ez nyert részletesebb kifeitést a m ásodik
cikkben, — ekörül is tám adtak nézeteltérések, amint
értesültünk, és ez csak term észetes. A m aga szakm á­
jában sem tévedhetetlen senki. A szakembernek is
lehetnek olykor egyoldalúak a szem pontjai és kiegé­
szítésre szorulók az állításai. Hozzáértők tollából
szívesen közlünk minden o'.van hozzászólást a cikk­
nek ehhez a részéhez is, amely a teljes tisztán-látást
szolgálja. A cikkírónak szakértelm ét ismerve, lapunk­
ban m indenesetre bizalommal adtuk át a teret fejte­
getéseinek (mindkét esetben) és csak hálásak lehe­
tünk azért, hogy ő lekipásztorainknak és bennük
gyülekezeteinknek legjobb érdekeit akarva szolgálni,
szaktudását olvasóinknak rendelkezésére bocsátotta.
FŐ K ÉPPEN AZONBAN cikkének az első része
adott alkalm át kifogásokra és n y ugtalanságra, — az
az elvi indokolás, amelyet gyakorlati tanácsainak
elébebocsátott. Az ebben előadottakhoz lettek volna
szerkesztői m egjegyzéseink m agunknak is, de azokat
mellőzhetőknek tartottuk, mivel feltételeztük, hogy
lapunk olvasói elsőrenden egyházunk lelkipásztorai
lévén, közülük kiki m aga is képes azokat megtenni
m agában. Nagyon örültünk volna azután, ha olva­
sóink köréből hangzik el olyan, a lapunk hasábjain
m egszólaltatható hang, am ely kifejezést ad lelkészi
karunk közvéleményének. Ilyennek híján azonban
nincs m ás hátra, m int minden félreértés eloszlatása
végett m agunknak hozzászólni a cikkhez, illetve
annak első részéhez.
MIVEL AZ OTT ELŐADOTT INDOKOLÁS sem
abban az értelem ben „elvi ’, mintha csak elméleti
síkon mozogna, hanem egy bizonyos gyakorlati hely­
zetre való tekintettel erősen „alkalm azott elvi” jel­
lege van, m indenekelőtt jó lesz egyetértésre jutnunk
10
egyházi emberekkel. Nagy érdeklődéssel tapasz­
taltuk, hogy milyen sok gyülekezet ébredt örvende­
tesen eleven életre. Rendkívül m eglepett bennünket,
hogy az egyházak m ilyen nagy mértékben tudták
újra felépíteni a háborúban elpusztult templomaikat.
És örvendtiink, hogy ezt részben az állam tekintélyes
segítségével vihették végbe.
— Nagyon hálásak vagyunk azért is, hogy a l­
kalm unk volt m eglátogatni a reform átus egyház
négy teológiai akadém iáját ahol nz egyház jövendő
lelkészeit képzik. Eleven kapcsolatba juthattunk ezek­
kel a főiskolákkal és örömmel állapíthattuk meg,
hogy az egyház m egfelelő kiképzésben részesítheti az
áj lelkésznemzedéket.
— Azzal a tudattal válunk meg M agyarország­
tól, hogy itt ma az egyháznak sok eleven tagja
van. Kívánjuk ennek az egyháznak, hogy Isten ke­
gyelméből egyre inkább m egújuljon és pozitív erő
lehessen Isten dicsőségére és az egész m agyar nép
javára.
ennek a gyakorlati helyzetnek a megítélésében. El­
hangzott ugyanis olyan vélemény is, hogy az egész
cikk időszerűtlen: elébesiet a fejleményeknek s a
holnap vagy holnapután szükségleteit akarva szol­
gálni, elvonja a figyelmet a m ának teendőitől. Már
most nem lehet eléggé szívünkre vennünk azt a m agá­
tól Krisztus Urunktól kapott figyelmeztetést, hogy:
„a holnap m ajd aggodalm askodik a maga dolga
felöl; elég minden napnak a maga dolga”. Azonban
más az „aggodalm askodás” és más a gondoskodás.
Amaz nem más, mint hitetlenség, amely kihagyja a
szám ításból Istent, s ezért m agárahagyottságának
az érzésében m egtelik azzal a félelemmel, amelyről
meg van írva, hogy „gyötrelemmel jár” , még pedig
— am int az Ur szavaiból érthető: — felesleges
gyötrelemmel. Emez ellenben nem más, m int mai
felelősség a holnap előrelátható dolgaiért és ezt a
feclősséget lehet érezni és hordozni az Istenben való
boldog és nyugodt bizalommal együtt, mert azzal
nem összeegyeztethetetlen, hanem egyenesen együvé
tartozik vele. A Hegyi Beszédnek abban a szakaszá­
ban, amelyben az „aggodalm askodás” ellen szól az
Ür, nem azért történik utalás a mezők liliom aira,
amelyek nem szőnek és nem fonnak, vagy az ég
m adaraira, amelyek sem nem vetnek, sem nem a ra t­
nak, sem csűrbe nem takarnak, hogy mi emberek
ezekből a példákból tanulva szintén mellőzzük m ind­
azt a munkát, amellyel előre gondoskodunk jövőnk-
nek szükségeiről. Ezért hát, ha vannak a jelennek
olyan jelenségei, amelyekből előreláthatok a jövőnek
fejleményei, egyszerűen az előrelátó felelősségérzet
dolga a kellő felkészülés. „Elég m inden napnak a
m aga dolga”: ebbe ez is beleértendő, m int valóban
a m ának a dolga.
IGAZ, AZ ÁLLAMSEGÉLY, amely lelkészi ka­
runk megélhetésének jelentős részét biztosítja, m ajd
csak a kitűzött húsz év múlva fog teljesen meg­
szűnni. És ne m ulasszuk el ezt az alkalm at se annak
hangsúlyozására, hogy nem lehetünk eléggé hálásak
azért a kegyelmi időért, amelyet az államsegély
megszűnésének ez a hosszú időre elosztott és foko­
zatos módja biztosít szám unkra. Azonban ez egyál­
talán nem jelenti azt, hogy az állam i tám ogatás
megszűnéséből szárm azó nehézségeink m ajd csak hús*
év múlva fognak jelentkezni. Először is a húsz év­
ből idestova elmúlt m ár három, tehát két év múlva
m áris bekövetkezik a 2 5% -os csökkenés. A következő'
öt év is ú gy el fog röppenni, m in t az álom és akkor
m á r csak a felét élvezhetjük a m ostani tá m o g a tá s ­
nak. É s így tovább. Nem a já n la to s te h á t m a g u n k at
olyan n y ug o d t h úsz évvel v ig a sztaln u n k , am ely m ég
m entes lesz a nehézségektől. A kezdeteik itt v an n a k
a k ü szöbünk előtt és fo ly ta tásu k egyre kom olyabb
nehézség ek elé fog á llíta n i bennünket.
DE EZ M ÉG N EM IS A L E G K É N Y ESE B B
része a té n y állásn a k . A z állam és az egyház bekövet­
kezett sz é tv á la s z tá sa folytán nem csak az a pénzbeli
se g ítsé g szű n ik m eg, am elyben a m ú lt időkben része­
sü ltü n k , hanem m eg szű n ik az a jogsegély, am elynek
révén eg yházunk ta g ja itó l kötelező egyházi adót
szed h ettü n k be (nevezzük az eg y szerű ség kedvéért
így, bárm i volt is a form ája és a n ev e ). És ez nem
fokozatosan szű n ik m eg, h úsz év lefolyása alatt. Ez
m á ris m egszűnt. M it je len t ez a g y ak o rla tb an ? E rre
n yilv án nem lehet egy m o n d a tb a n felelni. V an n ak
b izonyára olyan gyülekezeteink, am elyeknek az éle­
tében nem je le n t sem m iném ü zökkenőt. V a n n a k ese
tek szép szám m al, am elyekben az egyházi élet fen n ­
ta r tá s ih o z m e g k ív án t h o z z á já ru lá s, am ió ta elvesz­
te tte m in den kényszer-jellegét, az önkéntes áldozat-
készség a la p já n feljebb em elkedett a régi sz ín v o n al­
nál. E zek azok a gyülekezetek, am elyekben nem csak
sokszor h a llo ttá k azt, hogy „ a jókedvű adakozót sze­
reti az Isten ”, hanem kom olyan is vették, — nyilván
azért, m ert akiktől h allo ttá k , azok m a g u k is kom o­
ly an v ették és kom olyan a k a rtá k vétetni. V iszont, —
hogy az ellenkező v ég letre u g o rju n k á t, — v an n a k
olyan gyülekezetek is, am elyekben ez az Ig e ü res
szólam m á vált, a k á r a m a bennük szolgáló lelk ip ász­
to rn ak is a hibájából, a k á r az elődeinek a h ibájából,
akiknek a m u la sz tá sa it csak hosszas, tü relm es m u n ­
k áv al lehet m ajd jó v áten n i. E zekben a. gyülekezetek­
ben, m ihelyt m e g szű n t a „ m u szá ly ” , m e g szű n t az
egyházi célokra való a d á s is. V a n n a k fá jd a lm a s p él­
dák m ég a rra is, hogy egy-egy le lk ip ászto r a bekö-
veikező b ajo k ért azokat a tényezőket okolja, am elyek
a híveket felv ilág o sítjá k afelől, hogv m o st m á r n incs
,m u szály ” m in th a gyülekezetüknek az volna az é r­
deke, hogy a hívek tu d a tla n s á g b a n m a ra d ja n a k a
való helyzet felől, m ert ha tovább is ab b an a hiszem -
ben élnének, hogy' „m u szá ly ” , akkor m inden m enne
a régi m egszokott m ódon! E zek b izonyára csak rikító
kivételek. E llenben nem kivételek, hanem bizonyára
n agyon szám osak azok a gyülekezetek, am elyek az
em lített két véglet között helyezkednek el, v a g y az
egyikhez közelebb, v ag y a m ásikhoz.
V ag y is nag y o n gyakori eset az, hogy az ö nkén­
te sség a la p já n a hívektől befolyó bevétel m e g csa p ­
p an t, leg aláb b is végösszegében, m ivel m ég a „jó­
kedvű adakozók” áld o zatkészségének a fokozódása
sem p ótolja a kiesést. ✓ nem h ely tálló k an n y ib an , am en n y ib en h itükben el­
EZÉRT SEM M I O K U N K S IN C S kétségbevonni,
h anem bárki lá ta tla n u l is h ely tálló n ak fo g a d h a tja el
a cikkírónak a z t a m e g á lla p ítá sá t, am ellyel indoko­
„Sok lelkipásztorral folytatott beszélge­
lá sá t kezdi:
téseim során azt a határozott benyom ást nyertem,
hogy a lelkipásztorok nagy többségének a szívében
komoly és égető a megélhetés problémája." C soda
volna, ha nem így volna. Legfeljebb a tekintetben
lehet nézeteltérés, hogy az em lített „n a g y tö b b sé g ”
m ekkora „ n a g y tö b b ség ” . Az időszerű ség kérdésének
a szem pontjából te h á t feltétlenül indokolt dolog
m eg v izsg áln i: m ilyen u ta k és módok v a n n a k a rra ,
hogy lelk ip ászto rain k m ilyen egyéb forrásból pó to l­
h a tn á k jövedelm ük h iá n y ait, — persze csak ott, ahol
erre szü k ség v an és csak ad d ig , am íg erre sz ükség
van.
A m it az u tá n a cikkíró az ő ja v a s la tá n a k — és
egyben m inden m eg szü leth ető egyéb effajta ja v a s la t­
nak is — in d o k o lásáu l előad, ab b a n egy n a g y hiba,
illetve h iá n y o ssá g v an . A zokat a nehézségeket, am e­
lyekről szó van, m e rt té n y leg m e g v an n a k és foko­
zódó m értékben m eg leszn ek a rá n k következő évek
so rán á t is, o lyan ad o ttsá g o k n ak veszi, am elyekhez
m a ra d an d ó je lle g ű v álto ztatá so k k al kell a lk a lm a z ­
kodni, sőt soraiból az v ilá g lik ki, hogy ezeket a v á l­
to z ta tá so k a t m ag u k b an véve is n ag y o n k ív á n a to sa k ­
n ak ta rtja . A m ennyiben az állam és az eg y h áz sz é tv á ­
la s z tá s á ra való tek in tettel nézi így a dolgokat, igaza
is v a n . A zzal m indenki tis z tá b a n v an , aki nem vak,
hogy eg y h ázu n k n ak az állam á lta l b izto síto tt an y ag i
fe n n ta rtá sá n a k v ég leg esen v ég e van . A m ú ltn ak fél-
állam eg y h ázi berendezkedését Isten úgy m eg té.te,
hogy om ladékaiból soha ú jra fel nem épülhet. É s ezt
a v álto zá st, b árm ily fá jd a lm a s ítélet rejlik is benne,
m ég is csak h á la d a to s szívvei fo g ad h atju k , m ert eg y ­
h áz u n k sz á m á ra az ö n fe n n ta rtá s ú tjá ra való rákény-
sz e rítte té s o ly a n n a g y aján d ék , hogy m a m ég csak
nem is sejtjü k , m en n y i jó fog belőle kibontakozni a
jövőben.
A SZÖ B A N FO R G Ó N E H É Z S É G E K B E N azo n ­
ban ez csak az egyik összetevő. Az eg y h ázu n k külső
v isz o n y la taib a n bekövetkezett új helyzet e g y á lta lá n
nem okozna an y a g i n ehézségeket, ha eg y h ázu n k belső
élete elég erős vo ln a ahhoz, h o g y a k ü lső tá m o g a tá s
elm ú ltá v al m u tatk o zó h iá n y o k at az o n n al á t tu d ja
v á lla ln i ta g ja in a k az áld o zatk észség e. Itt v an a tu la j­
donképpeni baj és ezért csak itt rem élhető a felm e­
rülő n ehézségek igazi és v ég leg es m e g o ld ása is.
H ittel te lje s g yülekezetek — leg aláb b á lta lá n o s s á g ­
ban szólva — állam seg é ly nélkül és az ö n k én tesség
a la p já n is elő tu d n á k terem ten i az eg y h ázi élet m in ­
den sz ü k ség le té re és így lelk ip ászto raik ja v a d a lm a ­
z á s á ra is a m egfelelő fedezetet. É s m ennél jobban
m egközelíti v alam ely gyülekezet ezt az eszm ényt,
v ag y m o ndjuk inkább így: az Isten Igéjében eíébe-
sz ab o tt n o rm át, — a n n á l inkább m eg o ld ó d n ak benne
a m ost felm erülő an y a g i nehézségek. H a nem té v e ­
dünk: a cikkben a k érd ésn ek erre a leglényegesebb
o ld a lá ra n in cs u ta lá s . A lelk ip ászto ro k jövedelem -
k iegészítő m ellék fo g lalk o zásáró l sem m iesetre sem
úgy esik szó, m in t am ire átm en e tileg sz ü k ség lehet
sok helyen ad d ig , m íg a gyülekezeteknek a h itélete
ú g y m egelevenedik, hogy áld o zatk észség ü k is eléri a
m eg k ív án t m értéket.
EH EL Y E T T SZÓ VAN azokról a h átrán y o k ró l,
am elyekkel eg y ü tt já r az, ha lelk ip ászto ro k egészen
az ő lelk ip ászto ri fizetésü k re v a n n a k u ta lv a . É s m eg ­
figyelhetjük: am it ezekről a h átrá n y o k ró l m ond a
cikk, azok csak u g y a n nem légbőlkapott állításo k , h a ­
esett, egyh ázu k irá n t elközöm bösödött, az Isten Ig é ­
jétől eltáv o lo d o tt eg y h á ztag o k a t ta rtu n k szem előtt,
v ag y is o lyanokat, akik külsőképpen hozzán k ta rto z n a k
u g y an , lelk ileg azo n b an „k ív ü lálló k ” az eg y h áz igazi
életének a körén. Az ilyenek v aló b an azzal „ g y a n ú ­
sítjá k ” , sőt 'so k szo r k im o n d o ttan v á d o ljá k is a lelki-
p ászto rt, „hogy az Igét a fizetésért hirdeti”. S az
ilyenek sokszor v aló b an „nem tekintik dolgozónak a
lelkipásztort”. És így tovább. H a ilyenekből állónak
képzeljük el a jövendő gyülekezeteinket, akkor c sa k ­
u g y an m esszem enő, -konzekvenciákat k ellen e levon­
nunk. M ég m esszebbm enőket azon tú l is, hogy a
lelk ip ászto ro k o t term elő m u n k áv al -való ö n e llá tá sra
té rítjü k át, a k á r részben, a k á r egészen. E l kellene
m en n ü n k egészen o d áig , hogy m ivel az ilyen „k ív ü l­
állókból” összetevődő kereszty én gyülekezet fából
való v ask arik a, m e g ta g a d ju k tőle a k ereszty én g y ű ­
li
lekezet jellegének az elism erését és m egszü n tetjü k
benne a lelkipásztori állást is, hogy a z tá n — am eny-
nyire az erőnktől telik — m isszio n á riu so k at k ü ld ­
jü n k ei ta g ja i közé, m int a pogányok közé.
DE G Y Ü L E K E ZET E IN K E T nem ilyeneknek
képzeljük el a jövőben, — m ert a jelenben sem
ilyenek. V an n ak ta g ja ik kőzett nag y o n sokan élő hit
nélkül valók, egyh ázu k ért sem m i felelősséget nem
érzők és sem m i áldozatot nem vállaló k is. H ogy m i­
lyen sokan v an n a k , az a ra jtu n k végbem enő ítélet
viílám fényénél lesz m o stan á b an lá th ató v á. De v a n ­
nak m ásm ilyenek is: v an n ak ö n tu d a to s, komoly, te r ­
heket is Isten dicsőségére készségesen v állaló fér­
fiak és nők is, m ég ha sokan közülük olyan á lla ­
potban is, hogy rá ju k fér a Szent Lélek szelének
friss fu v allata, hogy a bennük levő hit m ag asa b b
lá n g ra gyullad jon. É s m ilyen sokan v a n n a k a két
csoport közötti hom ályba burkolt h a tá rsá v o n is, ak i­
ket nem m ernénk a hívők közé sorolni m ert hitüknek
nem ad ják á lta lu n k felism erhető életjeleit, de akiknek
a Léleknek ta lá n csak egyetlen lökésére v an szü k sé­
gük, hogy a hom ályból előkerüljenek és n y ilv á n ­
valóan is szap o rítsá k a h ív ő k -so k a sá g á t! A hívők­
nek, m ég ha sok esetben gyenge hitűek is v agy ép ­
pen lap p an g ó hitűek is, erre a sereg ére gondolunk,
am ikor eg y h ázu n k at v alóban egyháznak, gyülekeze­
tein k et v aló b an Isten gyülekezeteinek ta rtju k . És
m ert Istennek az Ö népével üdvösséges céljai v a n ­
nak, azért nem kétséges előttünk, hogy a jövő útja
em elkedő út a m égtöbb és erősebb hit felé s azzal
eg y ü tt az életteljes, az ö n m a g a an y a g i szü k ség le te i­
vel is m egbirkózni tudó egyházi élet felé. E nnek az
ú tn a k a m enetrendje nem sz ám íth ató ki. E zért bizo­
n y á ra elő fognak állani itt is, ott is olyan esetek,
am elyekben valam ely gyülekezet lelki életén ek a
m egerősödése és vele eg y ü tt áld o zatkészség én ek a
m egnövekedése nem ta rt lépést az an y a g i terhek
m egnövekedésével, han em elm arad attól. Ilyenkor
következnek be azok a nehézségek, am elyek a cikk
m e g írá sá ra okot és alk alm at adtak. Ilyenkor átm en e­
tileg csak u g y an n incs m ás m egoldás, m int a lelki-
p ászto rn ak m á s m ódon előterem tenie azt, am it m e g ­
élhetéséhez az ő gyülekezete nem tud bizto sítan i. És
erre b á to rítá st és jó ta n á c so k a t adni olyan jó sz o l­
g á la t, am elyért illesse köszönet a cikk íróját. A zon­
ban az általa ja v a so lt m egoldás és m inden m ás
effajta m egoldás csak átm enő stáció lehet, nem pedig
v égállom ás.
Ig az án m e g n y u g tató berendezkedés a jövőben
Sc-m lehet m ás, m int am i a m ú ltb an volt, kezdve az
apostoli időktől: „akik az Evangélium od hirdetik, az
E vangélium ból éljenek” . Pál apostol szerin t: „E kkép­
pen rendelte az ü r ” .
A C IK K ÍR Ó M AGA 15 idéz — kom oly u tá n ­
já rá s a la p já n - sok olyan bibliai helyet, am elyből
ez kitűnik. (Idézi azt a hosszab b sz ak a szt is, am ely ­
nek végéről az im énti sz a v a k a t idéztük, — I. Kor. 9,
4 skk. — csak s a jn á la to sa n nem idézi egészen odáig,
ahol az egésznek c s a tta n ó ja k é n t ezek a' nyom atékos
sz av a k következnek.) A zonban óv ezeknek az ig é k ­
nek az „egyoldalú értelm ezésétől” , És csak u g y an fe­
n yeget m in d n y á ju n k a t az „egyoldalú értelm ezés”
ezen a ponton: h ajlan d ó k v ag y u n k felfigyelni a rra ,
áruit a S z en tírás a lelkipásztor jo g á ró l m ond: ,,a z
E v a n g é liu m b ó l é lje n e k ’’ s u g y an ak k o r h ajlan d ó k v a ­
gyunk m egfeledkezni arró l a, k ö te le s s é g rő l/a m e ly
ennek a jo g n a k a feltételeként v an m egjelölve: „ ak ik
a z E v a n g é liu m o t h ir d e tik ”. — v a g y jobban m ondva
h ajlan d ó k v ag y u n k m a g átó l értetődőnek tekinteni
azt, hogy ennek a feltételnek m egfelelünk, ahelyett.
12
hogy nagyon, kom olyan m eg v izsg áln ék , vájjon csak ­
u g y an m egfelelünk-e neki 0
De ahol ez az „eg y o ld alú értelm ezés” n em -fo ro g
fenn, v ag y is ahol a lelk ip ászto r úgy sz o lg álja az
Igét m inden tőle telhető erővel, hogy v aló b an az az
E v an g éliu m h asso n á lta la , am ely „Isten n ek h a ta l­
m a” , am elyből á llan d ó a n tá p lálk o zh a tik a hívők g y ü ­
lekezete, — o tt a S z en tírás v ilág o s b izo n y ság tétele
sz erin t az az Isten a k a ra tá v a l m egegyező n o rm ális
rend, hogy a lelk ip ászto r ebből a szo lg álatá b ó l m ég
is élhessen.
EZ E L SŐ S O R B A N nem a lelk ip ászto r m a g á n ­
érdeke, han em m a g á n a k az á lta la betöltendő szo l­
g á la tn a k , te h á t a gyülekezetnek az érdeke. A cikkíró
- cikkének csak köszönettel n y u g tá z h a tó in d íték a i­
nál fogva — figyelm ét a lelk ip ászto ro k szem élyes és
csalá d i g o n d ja ira ö sszp o n to síto tta. A zonban helye­
sebb lett volna a lá tá s a a szóban forgó kérdésben,
ha ezt a szem pontot, rnég akkor is, h a éppen ennek
a cikknek a m e g írá s á n á l ez volt sz á m á ra a fontos,
a m a n n a k a m á sik n ak való aláren d e ltsé g éb e n szem ­
lélte volna. „ N e m e g y g y ü le k e z e tb e n a z a lá ts z a t
u ra lk o d ik , m in th a a re fo rm á tu s g y ü le k e z e t létén ek
fő fe la d a ta a re fo rm á tu s le lk é s z k e n yerén ek a b iz to s í­
tá sa voln a " — m o n d ja a cikk egyik m e g állap ítása .
Jó i el is tu d ju k képzelni az olyan eseteket, am elyek
erre a m e g á lla p ítá sra okot ad h a tta k . A zonban az
ilyen esetekben nem az a baj, hogy a lelkipásztor
m egélhetésének egyetlen fo rrása az ő lelkipásztori
ja v a d a lm a , m in th a ennek a helyzetnek a m eg v álto z­
ta tá s a m eghozná az o rv o slást. S okkal nag y o b b baj
v an ilyenkor: az, hogy az illető gyülekezet, sőt ta lá n
m a g a a lelk ip ászto r is, elv esztette az érzékét az irán t,
hogy m ire is való a lelkipásztori sz o lg álat. M ert
ahol ennek valam ely gyülekezet tu d a tá b a n v a n , ott
nem kell indokolni, hogy ö ssz ead h ató pénze m iért
fo rd íttatik első so rb an és legfőképpen a lelk ip ászto r
ja v a d a lm á ra . H isz e n „a refo rm átu s gyülekezet lé­
tén ek fő felad ata” csak u g y an az, hogv sz o lg álja az
Isten Igéjét, te h á t — ehhez n élkülözhetetlen előfel­
tételk én t — gondoskodjék arró l, hogy ez az Ig e benne
ér. á lta la ren d szeresen h ird etíessék m indeneknek,
te h át — m ert ..ek k ép p en re n d e lte a z Ü r” — állítso n
m unk áb a a m a g a ja v á ra , fo g lalk o ztasso n és el is
ta rtso n v alak it, aki ennek az Igének a szo lg ája. V an­
nak egyéb felad ato k is, am elyek szin tén m e g k ív án ­
já k a gyülekezet an y ag i áld o zatait. K ülönösen arró l
nem szab ad m egfeledkeznie egyetlen gyülekezetnek
sem, hogy v an n a k a többi gyülekezettel közös ügyei,
am elyeknek az an y a g i terhei alól u g y an c sa k nem
v o n h atja ki m a g át, A zonban m indez csak azu tán
következhetik, ha el van látva a gyülekezetnek az a
szükséglete, am ely legelem ibb életfeltétele: az Ig é ­
nek benne folyó ren d szeres sz o lg álata .
VANNAK GAZDAGON M EG Á LD O TT alkalm i
Ig e-szo g álato k is. Jö h etn ek a gyülekezetbe időnként
v endégek is b izo n y ság o t ten n i, ébreszteni és inteni
az igével. B ár csak m ennél több ju tn a az ilyen szo l­
g álatb ó l is m inden gyülekezetnek! De ez sem m ikép­
pen nem p ó to lh a tja azt a sz o lg álato t, am elyet a g y ü ­
lekezetben an n a k sa já t „egyházi s z o lg á ja ” végezhet
a hétről h étre való gyülekezeti ig eh ird etéssel és a
n ap ró l n ap ra való lelk ip ászto rk o d ással. Ö n m ag á t
ta rtja fenn a gyülekezet, am ikor ezt a sz o lg álato t
fen n tartja.
V oltak keserves idők, am elyekben sok gyülekezel
k énytelen volt egy ideig nélkülözni ezt a sz o lg álato t.
H a ennek révén nem tu d o tt az Ige h atn i, h a to tt m ás
u tak o n és m ódokon. A p réd ik áto ro k n ak g á ly a -ra b ­
sá g b a való e lh u rc o itá tá s a á lta l nem szű n tek m eg a
g yülekezetek Isten gyülekezeteinek lenni. De ami
őket az ilyen súlyos időkun átseg ítette, az első so r­
ban az elvesztett igehirdetőknek a régebbi és az em ­
lékezetben továbbélő sz o lg á la ta volt. T ehát az ilyen
esetek nem ennek a sz o lg á la tn a k a nélkülözhető
vo ltát bizonyítják, hanem ellenkezőleg csak kiem elik
an n a k életbevágó fo n to sság át. És nem fér kétség
hozzá: ilyenkor a m egfosztott gyülekezetek nagyon
forrón v ágyakoztak a rra és nagyon buzgón im á d ­
koztak azért, h o g y ' nélkülözésüknek sa n y arú ideje
érjen véget m ennél előbb és nagyon h á lá sa n ö rv en ­
deztek akkor, am ikor m eg in t v olt prédikátoruk.
M IN D E B B Ő L CSA K EGY K Ö V ETK EZTETÉST
a k a ru n k levonni: azt, hogy no rm ális lelki feltételek
m ellett nem kérdés egy refo rm átu s gyülekezet s z á ­
m á ra lelk ip á szto rá n ak an y ag i e llátása . S ha m a v a n ­
nak gyülekezetek, am elyek a n orm ális lelki életszín ­
vonal alá süllyedtek és ezért — ki tu d n á előre m eg ­
m ondani: sok vag y kevés helyen ta g a d h a ta tla n u l
p ro b lem atikussá v álik a lelk ip ászto r m egélhetése,
akkor p illan a tn y i kisegítő m egoldásokat igenis kell
keresni és aki ebben jó ta n ác csa l se g ítsé g et a k a r és
tud n y ú jta n i, a z t h á lá sa n m eg kell becsülni, — de
ó vakodnunk kell attól, hogy véglegesnek, m e g n y u g ­
ta tó n a k vag y éppen örven d etesn ek ta rtsu n k b á r­
m ilyen m ás m e g o ld ást azon az egyen kívül, am elyet
a S z en tírás tá r elénk.
Nem kell arról bővebben szótanunk, hogy P ál
apostol p éldája, am elyet a pikkíró olyan h a n g sú ly o ­
zo ttan a já n l a figyelm ünkbe, b á r adódó esetekben
n ag y erő forrás lehet m inden lelkipásztor sz ám á ra ,
aki kénytelen m á s m unkával is m egkeresni a m eg ­
élhetését, á lta lá b a n véve nem lehet irán y ad ó ebben
a kérdésben. Az apostol kifejezetten kivételesnek m i­
nősíti a m a g a e ljá rá s á t, szab ály u l pedig v ilág o san
ta n tija a fentebb idézett elvet.
VAN A CIK K N EK n éhány olyan m e g á lla p ítá sa ,
am elyre sokan m éltán szisszen n ek fel. m ert valóban
fájó sebekre ta p in t reá. De ezekkel sem kell bőveb­
A gyülekezeti énektanítás missziói munkája
A konvent missziói m unkája ez év őszétől kezdő­
dően -új, önálló ággal bővült'. Az új m unkaág a gjrü.
lekezetgondozás m unkacsoportjában helyezkedik el,
elnevezése: a g y ü le k e ze ti én ek ta n ítá s nninkaága. Szol­
gálata a te s tv é r m unkaágak közül a tanítói munka-
ággal hozza a legszorosabb, term észetes kapcsolatba,
de sajátos m unkaterülete, feladati és szükséges voltá­
nak egyre növekvő felismerése, nyilvánvalóvá teszik
külön ág k ént való megszervezésének helyes voltát.
Foglaljuk össze .röviden, hogy
a) m iért van szükség erre az új m unkaágra;
b) mik a feladatai, és hogyan kívánja azokat be.
tö lte n i;
c) mi módon, tudják a gyülekezetek a munfcaág
szolgálatának hasznát venni?
Isten különös a já n d é k a k é n t— ha a szükséglet mö­
gött jóval .elmaradó példányszám bán is — m egjelenhe­
tett az új énekeskönyv. Megjelenése annyit ér, ameny-
nyire a gyülekezeti éneklés inegújtilá-’Aiiak hathatós
eszközévé válik. Jól látju k a szüksége- mennyis égben
való terjesztésnek (egyben tehát a tanításnak is) nehéz­
ségéit, de azt is látjuk, hogy ez a lehetőség, am it most
és m ostanra íg y kaptunk. H a ezzel a lehetőséggel nem
ben foglalkoznunk. M ert. hogy csak egyetlen p él­
d át idézzünk, — am ikor arró l beszél, liogy a g y ü le­
kezetétől való te lje s e lta rtó tts á g olyan függő hely­
zetbe hozza a lelk ip ászto rt, hogy sokszor éppen ez
feszélyezi őt sz o lg á la tá n a k b áto r és következetes b e­
tö ltésében, akkor m eg in t csak azt kell m o ndanunk:
nag y o b b baj van ott. ahol ez a helyzet áll fenn, sem ­
hogy a ja v a so lt m ódon orv o so lh ató volna. A g y ü le­
kezet lelki életének kell úgy m eg v álto zn ia, hogy az
Ige tek in tély e előtt m eg tu d jo n h ajolni akkor is,
am ikor az nem az ő sz á ja íz e sz erin t szól hozzá.
M eglehet, hogy ehhez p edig m a g á n a k a le lk ip á szto r­
n ak kell m indenekelőtt gyökeres lelki v álto záso n á t­
esnie.
M ÉG CSAK ANNYIT, hogy a fent h an g o z ta to tt
állá sp o n tn a k a g y ak o rla ti a lk a lm a z á sa külön kérdés,
am elynek a m e g tá rg y a lá sá ra m ost szin tén nem té r­
h etü n k ki. V ag y is abból az . elvből, hogy m inden re ­
fo rm átu s gyülekezetnek m eg kell lennie a m ag a
lelk ip ászto rán ak , aki egészen ennek a sz o g á la tn a k él,
m ég nem következik au to m atice, hogy m inden m a
m eglévő refo rm átu s lelkipásztori á llá s fen n ta rtása
elen g ed h etetlen követelm ény. Ebbe az elvi ig a zsá g o n
kívül m ég egyéb szem pontok is term észetesen bele­
já tsz a n a k .
EGYSZÓVAL: m a ra d ju n k ab b an , hogy nagyon
m eg szív leljü k a cikkírónak tz t az intését: „N em leh et
a rró l sz ó , h o g ij a le lk ip á s z to r té tle n ü 1 n é zz e n a jö ­
v e n d ő elé." M ég jobban m eg szív leljü k P á l ap o sto l­
nak azt az intését, am elyet ezzel k ap c so la tb an a cikk­
író idéz: , , . . . h an em s a já t d o lg a ito k n a k u tán a lá s s a ­
to k /” (I. Thess. 4, 11.) A zonban —- bárm i egyebet
je len tsen is ez szám u n k ra, — első so rb an nem abban
az értelem ben vesszük a szívünkre, am elyben a cikk­
író te stv é rü n k érti, m ert n ek ü n k eg y h ázu n k érdeké­
ben is, a m a g u n k érdekében is m indenek felett v a ló ­
b an „a s a já t d o lg a in k n ak ” kell „ u tá n a lá tn u n k ”
idejében. V. J.
élünk, vagy rosszul élünk vél©, hogyan v árhatunk és
hogyan érdem elnénk új, tágabb lehetőséget?
| Ahhoz, hogy gyülekezeti .éneklésünk az éuekea.
kónyv segítségével m egújuljon (vagyis igeibbé,
gazdagabbá és nem utolsósorban szebbé is váljék), .sok
m indenre meg kel] tanítani a gyülekezeteket, sőt nem
egy esetben és tekintetben a pásztorokat its. Az egy­
házi éneklésről való felfogásunk még mindig súlyos
tévedésekkel van m egterhelve: vagy azt hisszük, hogy
a 7 csak am olyan m ellék-kellék az istentiszteletben, m int
a kávéházban a cigány; v agy hogy a gyülekezeti ének­
lés m egreform álása puszta művészi (vagy, ami még
rosszabb: műkedvelői) „színvonal” kérdése: produkció,
am it elsősorban önmagunk, azonkívül esetleg Isten állí­
tólagos „gyönyörködtetésére’’ teljesítü n k . Röviden és
m agyarán: nem igei lá tá s szerin t ítéljük meg az én ek ­
lés kérdéseit. Különösen a lelkipásztor esetében súlyos
•az e tekintetben jelentkező hiányosság', hiszen elsősor­
ban az ő tiszta, vagy fátyolos látásán fordul meg első­
sorban, hogy mennyi és m ilyenfajta énekkel él a g y ű .
lek ezel A kétségtelenül meglevő sok jó ak arattal egy­
forma m értékre keli emelni e téren a lelkipásztori tá jé ­
kozottságot is.
13

II. őszintén meg kell vallanunk, hogv az új énekes-
könyvvel feladatul nyert és v állalt énekreform
ügye, a rendelkezésre álló énekeskönyv példányok szá­
m itól függetlenül, a viszonylag jól ellátott gyülekezetek
jelentős részében is a félrecsúszás veszélyébe került,
m ert a gyülekezetek nagy része
1 . keveset és 'Szegényesen énelkel belőle és az éne­
k é it anyagot is egyoldalúan használja;
2. am it énekel, annak jórészét helytelenül, nem a
hangjegyeknek megfelelően énekli, am i legalább
is akkora hiba és értelm etlenség, m int h a an y a­
nyelvűnket hibásan ejtjük, rossz képzésű szava­
k at használunk, vagy 'értelmes szöveget értel­
m etlenül olvasunk.
3. zs»!táréneklés ttnk a megfelelő tájékozottság hiá­
nyában komoly válságba került. A zsoltárének.
lé,s fokozatos m egjavítása olyan feladat, am ely­
nek nehézségeivel szembe kell néznünk és meg
kell küzdenünk: nem lehetetlen és megvalósítl-
hatatlan célkitűzések erőltetésével, hanem min­
den szükséges és okos lehetőség felhasználásá­
val. Ilyen lehetőségek van n ak is, osaik ne res­
téi] ük azokat elfogulatlanul megismerni és meg­
v alósításukat vállalni.
Ebben a helyzetben a m unkaág feladata: arról gon­
doskodni a neki ad ato tt kereteken belül, hogy a g y ü ­
lekezeteket a tartalm ában és anyagában, valam int formá-
jábban is jobb éneklésre rá lehessen nevelni. T an íta­
nunk kell te h á t elsősorban azokat, akiknek feladata
az egyes gyülekezetek éneklésének tanítása és vezetése.
| G yülekezeteink egyik nagy, m egoldatlan kérdése
a.z ú. n. kántoirkérdés. Ne siránkozzunk afölött,
hogy Isten m egítélte és elvette egyházunktól a kántori
szolgálatnak azt a form áját, am elynek, valljuk be, hogy
lelkiáldásai aránylag kevés helyen m utatkoztak, de
m esterségbeli eredményei seni em elték nagy átlagban a
gyülekezetek éneklésének még a legszerényebb m űked­
velői m értékkel fölállítható 'Színvonalát sem.
Most új vágányon kell elindulnunk, am elynek két
párhuzam os sínje közül egyik a lelkészek egyházzene-i-
hyminológiai képzésiének (elő- és továbbképzésének) in ­
tézm ényes kiépítse, a m ásik pedig a hivő és szolgáló
lélek előfeltétele mellett a szükséges egyházzenei isme­
retekkel és hangszeres tudással felkészített alap . és fel­
ső bbf okú énekvezetők, illetve orgonisták k ik ép zésének
megválósitásia. Ezek — az általuk szolgált gyülekezet
teherbírásának arányában — lehetnek önkéntes, vagy
hivatásos munkások, mellék- vagy főfoglalkozásúak;
csak az a fontos, hogy lelkileg alkalm asok legyenek.
K iképzésük végleges és intézm ényes kereteit és fői-máit
szeretnék (a lehető legrugalm asabb kísérleti munkán
átszűrve) úgy kim unkálni, hogy a legkisebb m egterhe­
léssel a legjobb eredm ényt lehessen elérni. Minden­
esetre nagy előny, ha a k iválasztott vagy önkéntes jelölt
m ár tud hangjegyet olvasni és valam ennyire hangsze­
ren (harmónium, zongora) játszani és még fontosabb,
hogy fejlődőképes legyen és készségét állandóan fe j­
lessze.
II. A m u n k á ig készséggé! aján lja fel e tekintetben
az egyházm egyéknek, lelkipásztori köröknek és
közösségeknek, valam int az egyes gyülekezeteknek a
következő szolgálatait:
1 . lelkészi továbbképző tanfolyam okon és konfei-
reneiákon az éneklés bibliai, történeti és zenei
k érdéseit tárg y aié előadások és gyakorlati ének.
tanítás;
2 . bibliai tanfolyam okon hasonló szolgálatok;
14
%
3. önálló énektanítói tanfolyam ok mindemnémű
szolgáltai, vagy ilyeneknek rendezése;
4. gyülekezeti éneknapokon való szolgálat.
Ezek közül a szo lg a'ati lehetőségek közül azokat
ta rtju k a 'leghasznosabbaknak, am elyek a legtöbb alkal­
mat n y ú jtjá k a gyülekezeti .éneklés minden kérdésével
való részletes és alapos foglalkozásra, m ert 'egy-két
alkalm i tanításnak, vagy ünnepi előadásnak m aradandó
hatása alig várható.
Mindezekre a szolgálatokra az egyházmegyék
(vagy egyházkerületek) ■ vezetősége (esperesek,
egyh. m. missziói előadók), vagy más, a szolgálati al­
kalm akat rendező közteletek és a gyülekezeti lelkipász­
torok szíveskedjenek megkeresni a m unkaág vezetőjét,
hogy a tervbevett szolgálatokra a m unkaág a maga
m unkását v agy m unkásait a m egállapodás szerinti időben
lfliküldhe&se. Am ennyire lehetséges, a kiküldendő m un­
k ásto k ) szem élyére irányuló kéréseket szívesen figye­
lembe vesszük.
Ha v alah o l m aga a ‘m u n k aá g k ív á n k e zd em é­
nyezn i a fen tiek sz e rin t v aló sz o lg á lato t, a z t
m inden alk alo m m al a z illeté k e s e g y h á z i h a tó sá g 'előze­
tes m egkeresésével, h o z z á já ru lá s á v a l é s v ele az Ű rtói
a d a to tt te s tv é ri e g y eté rté sb e n k ív á n ja vég ezn i. É n e k ­
vezetői elő k ép z ő ta n fo ly a m a to k a t is terv ez a m u n k aág :
ezekPt első so rb an k o n fe re n c ia i tele p e in k en k ív á n ju k
m eg tarta n i.
Mint egyházunknak egészében, úgy a gyülekezeti
énektanítás m issziói munkaágánafc is a fokozatos ö n ­
fenntartásra kel! berendezkedni. Evégből m ár most
kérjük szeretettel m uokaágunk és az éneklés b arátai­
nak im ádságait és áldozatos segítségét. A m unkaág b i­
zalommal kéri az egyházm egyék, gyülekezetek, lelki-
pásztorok é s egyes testvérek tám ogatását a m unka meg­
segítésére. Lehet ez a segítség 'egyszeri, vagy ren d ­
szeres adom ány, sáfárság, a v a w perselypénz.
A m unkaágnak szánt adom ányok egyelőre bianeo
csekklapon, v agy postautalványon is beküldhetők. Saját
csekkszám lánk száma; 230.874. címe: „Református egye.
temes konvent, missziói bizottsága. Gyülekezeti 'ének­
tanítás m unkaága: Budapest, XIV. Abonyi-u. 21.”
A gyülekezetek olyan m értékben tu d já k hasznát
venni az énektanítás m unkaágának, amilyen mértékben
élnek az alkalommal, hogy a m unkaág szolgálatait
igénybe vegyék é s azoknak eredm ényeit a m aguk te­
rületén m egvalósítsák. Alig hihető, hogy ak ad n a olyan
gyülekezet (ez esetben nem feltétlenül csak a g y ü le.
kezetre, m int jogi szervezetre, hanem so k k al inkább,
m int K risztus házanépére gondolunk), am elyben ne ta ­
láltatn ék egy-két lélek, akiben feltám adt, avagy fel­
ébreszthető a jobb és szebb éneklés vágya és az ilyen
szolgálatra való készség. Az eddig különböző helyeken
ta rto tt alapfokú énekvezetőképző tanfolyam ok, h a tech­
nikai, főleg hangszeres vonatkozásban csak szerény
eredm ényeket m utathatnak is fed, leik: vonatkozásban
máris sok jó t ígérnek. Ilyen hívő testvérekből és az
ügyet szívükön hordozó lelkipásztorokbó' kell, hogy k i­
alakuljon az a tágabb szolgáló közösség, am elynek a
konvent új missziói m unkaága csupán a m agva és
összefogó, szolgáló szerve kiván 'lenni. Ha a szolgálat­
nak ezzel a lehetőségével jó; élünk, az elesett állap o t­
ban lévő énekilgyünk felemelkedésében m utatkozó ered .
mér.yek nem fognak elmaradni.
CSOMASZ TÓTH KÁLMÁN
 A holland református (hervormd) egyház zsinatának
pásztorlevele a római katholicizmusról ,. u
A holland testvéregyházunk zsinata folyó évi
március 23-i kelettel pásztorlevelet intézett a z ottani
református egyház tagjaihoz, m elynek egyetlen célja
tanítást adni a híveknek a római katholicizmusról.
Ehhez indítékot az adott, hogy a II. világháború
alatti együttm űködés után Hollandiában a katholi-
cizm us ism ét elszigetelődésbe vonult vissza s onnan
igyekszik minden erejét arra összpontosítani, hogy
egész Hollandiában túlsúlyra jusson s a politikai
hatalm at is m agához ragadja. A hollAnd református
egyház zsinata teljes felelősséget érezve a római
• katholikus egyház és annak híveivel szemben, nem
helyeselheti a katholicizm ussal szem ben való merev
visszautasítást, sem a nemtörődömség, de m ég ke-
vcsbbé a behódolás álláspontját, hanem véleménye
az, hogy az Ige egyházának szolgálnia kell a római
katholicizm us felé Igén alapuló tanítással és szü n ­
telen való im ádsággal.
Részben a holland reform átus egyházzal való
évszázados testvéri kapcsolatok, részben az a körül­
mény, hogy a Vatikán éppen novem ber elsején hir­
deti ki Mária testi m ennybem enetelének dogmáját,
időszerűvé teszik, hogy e pásztorlevélnek Máriára
vonatkozó részét fordításban közreadjuk.
1. MARIA HELYE A ROMAI KATHOLIKUS
EGYHÁZBAN
Az a nagy tisztelet, melyben Mária részesül, távolról
sem olyan mellékes a római katholikus egyház egészé­
ben, mint sok kívülálló gondolná. Ellenkezőleg Mária a
hit és tisztelet középpontjában áll közvetlenül Krisztus
mellett, sőt vele elválaszthatatlanul összekötve. Éppen az
elmúlt évszázadban került mindinkább az érdeklődés kö­
zéppontjába, mióta 1854-ben IX. Pius pápa csalatkozha-
tatlan tantekintéllyel kihirdette szeplőtelen fogantatásá­
nak dogmáját. Az utóbbi évtizedek pápái különösen is ki­
tűntek a M áriához való odafordulás által. A mostani
pápa, XII. Pius, 1942-ben a háborútól szenvedő világot
Mária szent szívének szentelte. Mária kongregációk van­
nak. Mária kongresszusokat tartanak. A M aastrichtben
0947) tartott ünnepségek még emlékezetünkben van­
nak. A tiszteletére szentelt zarándokhelyek nagy szám­
mal vannak, melyek közül Lourd a legismertebb. Ú jság­
hirdetésekben nyilvánosan ' adnak hálát a szent Szűz­
nek a kapott kegyekért. Római katholikus környezetben
mindenütt olvashatók ilyen felírások: „M árián keresztül
Krisztushoz”. M áriát a legszélsőségesebb jelzőkkel ille­
tik : „az ég királynéja”, minden kegyelem anyja”;
„örömünk okozója”; „bűnösök menedéke”; „a menny
kapuja"; „az istenség temploma”, „m egváltótárs". Min­
den nap imádja őt a római katholikus hívő, valahány­
szor az Áve M áriában az angyali üdvözletét elmondja
(Luk. 1:28).
Még sokáig folytathatnánk annak bizonyítását, mily
általánosan elterjedt és milyen mélyen gyökerezik Mária
tisztelete a római katholikus egyházban. Szám unkra
azonban még fontosabb azt, megvizsgálni, mi a Máriára
vonatkozó hivatalos egyházi tan s min alapul ez a tan
és ez a tisztelet. Az egyház azt tanítja, hogy Mária
attól a pillanattól kezdve, hogy az anyaméhben fogan-
tatott Isten különös kegyelme következtében ment. m a­
radt az eredendő bűn fertőzésétől. (IX. Pius, 1854.)
Ugyancsak mentes Mária minden személyes bűntől is.
Szűz volt és az is m aradt Krisztus születése előtt, alatt
és utána is (Tridenti zsinat). Nyomban halála után ré­
szese lett a tökéletes megváltásnak, azaz közvetlenül el­
hunyta után testileg felvitetett a mennybe. Ez utóbbi
tan t még nem hirdették ki hivatalosan, de évszázadok
óta, mint valóságot tekintik s ha nem csal minden elő­
jel, ebben az ú. n. „szent; évben” (1950) meg fog tör­
ténni e dogma ünnepélyes definíciója és kihirdetése,
eggyel több bizonyíték amellett, mennyire középpontjá­
ban áll M ária személye a római katholikus kegyes­
ségnek.
Az embernek az a benyomása, hogy Mária e felfo­
g ás szerint m ár nem is ember. Ezzel szemben éppen
olyan súlyt helyeznek arra, hogy Mária époly valódi
ember, mint mi valamennyien. Ő azonban olyan rend­
kívüli kegyelmi ajándékokkal volt ellátva és a szentség­
nek olyan rendkivüli fokát érte el, hogy a legnagyobb
szenteken is túltesz s egész a Szent H árom ság közvet­
len közelébe emelkedik. Sőt anyasága következtében az
Atya Isten leányának a Fiú Isten anyjának, a Szent
Lélek Isten menyasszonyának nevezhető.
Ha azt kérdezzük, hol található a Szent írásban a
római katholikus egyház szerint M áriának ez a rend­
kívüli helye, akkor mindenekelőtt Lukács 1-re hivatko­
zik, hiszen Gábriel M áriát „kegyelemmel teljesnek" és
„az asszonyok között áldottnak" nevezi. (28.) Erzsébet
megismétli ezt a m agasztaláét. (42.) M ária m aga is ezt
mondja: „mostantól fogva áldottnak neveznek engem
minden nem zetségek" (48). Legfontosabb azonban,
amit M ária az angyalnak mond: „ím e az ü rn a k szol­
gálóleánya, legyen nekem a te szavad szerint" . (38).
Ezáltal a „legyen nekem" (latinul: fiat mihi) által ren­
delkezésére bocsátotta m agát az isteni üdvtervnek, s így
mint engedelmes szolgálóleány a m aga fiat-ját hozzá­
kapcsolta Isten tervéhez, hogy Krisztus emberré létele
által az emberiséget megváltsa. Persze Mária együtt­
működése is Isten kegyelmének munkája által volt
lehetséges, de mégis mi lett volna a mi m egváltásunk­
kal M áriának ezen együttműködése nélkül?
Mária nagy tiszteletének oka most m ár világosabb
lehet előttünk. A római katholikus egyház Máriában
látja az Isten kegyelmével való emberi együttműködés
előképét és példaképét. Ezért tartja oly fontosnak nyil­
vánvalóvá tenni, hogy nem gondol M áriának istennővé,
isteni lénnyé emelésére. Éppen miint ember méltó ő erre
a tiszteletre. M áriában szemléli, mire képes az ember
Isten kegyelme következtében. Igaz, a m egváltás Istentől
ered. De Isten elhatározása következtében Mária mint
társmegváltó, mint Isién üdvtervének szolgálóleánya nél­
külözhetetlen. így a római katholikus egyház M áriában
azt tiszteli, amire Isten kegyelme az embert elhívja és
képessé teszi. Mária a hívő ember előképe, aki a kegye­
lemmel való együttmunkálkodásra hivatott* M ária egy­
úttal az egyháznak is előképe. Amint Mária a testi
Krisztust szülte, úgy szül az egyház mindig újabb ke­
resztyéneket. Némelyek még tovább is viszik ezt az
összehasonlítást s úgy tekintik az egyházat, mint amely
az oltári szentségben Krisztust m agát mindig újonnan
szüli. Amint M ária bizonyos értelemben Isten mellett,
mint anya a váltság munkájában szerephez jut, ugyan­
így az egyház is, melyet éppen ezért neveznek nyoma­
tékkai anyaegyháznak.
2. MARIA HELYE A SZENT IRASBAN
Ha ezt a tant és tiszteletet hozzá akarjuk mérni az
írá s bizonyságtételéhez, mi is Lukács 1-el kezdjük. Az
angyal M áriát „Kegye!embefogadott”-nák nevezi. így
lehet legpontosabban visszaadni azt a görög szót. mely
itt áll. Az a latin fordítás azonban, melyet a római
katholikus egyház használ (az ú. n. Vulgata) „kegye-
lemmelteljest” (gratiia plena) hoz. Itt tehát eltolódás tör­
tént. A kegyelembefogadott ember kicsiny marad az alatt
az ajándék alatt, melyet kapott. A kegyelemmelteljes em.
bért az a veszély fenyegeti, hogy ezáltal naggyá legyen,
így tehát m ár ebben a fordításban az írástól való elté­
rést látunk. De még ha nem ez lenne az eset, még ak­
15
kor is jogosulatlanok lennének a belőle folyó következ­
tetések. A római katholikus egyház azt olvassa ki innen,
hogy Mária ment m aradt az eredendő biíntől és a sze­
mélyes bűnöktől. A Csel. 6 :8-ban azonban előfordul az
a „kegyelemmelteljes" kifejezés, amely itt nincs meg. Ott
•Istvánra vonatkozik. Ennek ellenére senki se fogja fel­
tételezni, hogy István az eredendő bűntől és a személyes
bűnöktől ment lett volna.
Luk. 1:38-ban Mária így szók „legyen nekem a te
szavad szerint”. Itt sem tudjuk azt kiolvasni, amit a római
katholikus egyház e szavakból hall; Az egyszerű ön­
átadás és megalázkodás szavai ezek. Mária meghajlik
a m egfoghatatlan csoda előtt. E szavakból az ő hite be­
szél. „Boldog az, aki hitt”, mondhatja később Erzsébet
(45).
Mária így szól: „mostantól kezdve boldognak mon­
danak minden nemzetségek" (48). E szó teljesedésbe
ment. Mindenütt, ahol Krisztusról beszélnek, Mária ne­
vét is emlegetik és Krisztus gyülekezete az ő hitének
és ön átadásának példája által erősíti magát. Meg kell
azonban nyomban jegyeznünk, hogy a Krisztust Bétá­
méban megkenő asszony is hasonló Ígéretet kapott
(Máté 26:13), hogy hasonló kifejezések az Ószövetség­
ben is találhatók (Bir. 24, v. ö. Gén. 30:13). De nincs
is semmi ok arra, hogy e szó teljesedését, a római ka­
tholikus egyház rendkívüli M ária tiszteletében lássuk.
Ha most m ár tovább keressük azt a helyet, melyet
Mária az evangéliumokban elfoglal, úgy az egészen más
irányba mutat, mint, a római katholikus egyházé. Itt
S-imeon szavát látjuk teljesedni, mely szerint Mária lel­
kén kard fog áthatolni (Luk. 2:35). Ö a Megváltó anyja
nem örvendezhet úgy fiának, mint bármely m ás anya.
A vér köteléke helyet kell. hogy adjon a lélek köteléke
szám ára. Csak mint Krisztus gyülekezetének tagja m a­
radhat Mária fiával kapcsolatban. Keserves úton kel!
neki ezt megtanulnia. Amikor egy családi ünnepen azt
akarná, hogy Krisztus idő előtt tegyen csodát, nyilván­
való visszautasításban részesül (János 2:3). Mikor anyja
és testvérei külön akarnak vele beszélni, miközben ,6 a
tömeggel foglalkozik, visszautasítja ezt s mindazokat,
akik az Atya akaratát, követik fitestvéréuek nőtesívéré-
nek és anvjának nevezi. (Máté 12:46—50.) Es amikor az
első Mária-imádó felemeli szavát, határozottan reodre-
utasíttatik. (Luk. 11:27.) Még Jézus halálos órájában is,
amikor úgy látszik, hogy elérkezett Mária szám ára az a
pillanat, amikor, mint anya ismét elfoglalhatja a helyét,
Jézus őt „asszonynak" nevezi és Jánosban ad neki fiat,
aki szám ára anya lehet. (János 19:26.) A mennybeme­
netel után M áriát az apostolok és az asszonyok után
találjuk felemlítve azok között, akik a Szent Lélek ki­
töltésére várnak (Csel. 14). Ezután az Újszövetségben
nincs többé említve. Csak Pál mond egyszer annyit,
hogy Krisztus „asszonytól lett" (Gál. 4:4), mely a köz­
vetlen reákövetkező ..törvény alatt lett"-re Krisztus ön­
kéntes megalázkodásának köriilírása. János Jelenések
Könyvében végül, ahol bepillantást nyerünk a mennyei
dicsőségbe, M ária nincs említve azok között, kik a trón
körül állanak (Jel. 4).
A római katholikus egyháznak M áriára vonatkozó
tanításából semmi nyom nem található az írásban. Hogy
szűz maradt, volna, nehezen egyeztethető össze azzal,
hogy többízben történik említés Jézus fitestvéreiről és
nőtestvéreiről (M áié 1246, 13:55. János 2:12, 7:3, 5:10).
A római katholikus egyház úgy gorítTolja, hogy e helye­
ken unokatestvért, kell fordítanunk. Ez nagyon valószí­
nűtlen. Mindenesetre az evangélisták egész másképp fe­
jezték volna ki magukat, ha M áriának állandó szüzessé­
géről tudtak volna. Az a kedvenc római katholikus pa­
rallel Éva között, aki által a bűn a világra jött és
Mária között, a második Éva között, ki által az üdvösség
jött a világra, szintén nélkülözi a bibliai alapot. Pál
beszél második Adámról, de nem második Éváról. Az
„Isten anyja" kifejezés sem fordul elő az írásban. Er­
zsébet, M áriát „az én uram anyjának" nevezi (Luk. 1:43).
Az .Isten anyja" kifejezés érthető helyesen és nem szük­
séges föltétlenül elvetni. Ez azonban az ókori egyház­
ban végső formula, végpont volt, nem azt télozla, hogy
M áriát hanem, hogy Krisztust dicsőítse az ő. istensége
és embervolía elválaszthatatlan egységében. Az éfézusi
zsinat (431) kinyilatkoztatta „nem közönséges ember a
szent szűztől szülve, kire utóbb szállt Isten le lk e ... így
16
az atyák nyugodt lélekkel nevezhették a szent szüzet
Isten anyjának.” Ami azonban az ókori egyházban vég­
pont volt. a római katholikus egyházban kiindulópontja
lett egy sor új tanításnak, melyek célja Mária személyé­
nek a dicsőítése. Csak nagyon lassan és nagy ellenállá­
sok után lúdott ez a fejlődés, mely az írástól elkanya­
rodik, érvényre jutni. Még aquinói Tamás (1225— 1274),
a római katholikus egyház legnagyobb theológusa sem
tudta elfogadni a szeplőtelen fogantatás tanát.
3. KÜLÖNBSÉG A SZENT IRAS MARIA KÉPE
ÉS A ROMAI KATHOLIKUS EGYHÁZ MARIA TANA
Kö z ö t t
A Szent írásban Mária mellékalak. A reformáció
egyháza is megemlékezik minden évben arról az Igéről,
hogy a föld minden nemzetségei áldottnak fogják őt
mondani. Hiszeq az adventi igehirdetésben szó van Isten
kegyelmének arról a csodájáról, melyet Mária kapott
ajándékba. Amint ő maga m agasztaló énekében Isten
cselekedeteit dicsőíti, úgy az egyház is Istennek Márián ,
véghezvitt munkáját dicsőíti és nem M áriát, mint olyant.
A római katholikus egyházban ő áll a középpontban. Itt
egy nagy eltolódás lörtént. Mi ennek az oka? A római
katholikus egyház az emberre és az ő együttműködésére
figyel, melyről a Szent írá s nem tud s melyet Mária
sem ismer. Ha m agasztaló énekét olvassuk (Luk. 1:46—
55), úgy ebből csak egy alázatos és örömteljes csodál­
kozás hangzik Isten kegyelméről, mely nem tekintve a
világában lévő nagyokat és hatalm asokat, őt szemelte ki
a maga alacsony sorsában. Mária nincs figyelemmel
önmagára, a maga képességeire, a maga együttműködé­
sére, hanem egyedül a kegyelmes Istenre. Ha figyelműn,
két az ő képességeire és egyiittmunkálkodására s álta­
lában az emberre fordítjuk, akkor nem követjük Mária
példáját s a kegyelem m agasztalását gyöngítjük. A ró­
mai katholikus egyház Máriával nemcsak hogy nerrt a
kegyelmet m agasztalja egyedül, hanem Mária tiszteleté­
ben egyúttal azt dicsőíti, hogy mire képes az ember a
kegyelem következtében azt igenelve és azzal együtt­
munkálkodva. Máriában a római katholikus egyház hálás
csodálkozással azt szemléli; milyen m agasra emelked-
hetik a teremtmény a kegyelem segítségével. A hit azon­
ban nem önmagáról beszél, nem a saját aktivitásáról és
együttmunkálkodásáról. Egyedül Isten kegyelmének ér­
demtelenül való odafordulására van figyelemmel. Ez a
kegyelem tesz bennünket egyszerre kicsinyekké és gaz­
dagokká. Ez tanít meg minket arra, hogy ne önmagunk­
ban dicsekedjünk s nem hagy semennyi helyet se. hogy
a kegyelem mellett még azt is dicsőítsük, aki ezt a meg
nem érdemelt ajándékot elfogadta. Tudjuk, hogy a római
katholikus egyház ezáltal Isten kegyelmét szándékszik
még inkább dicsőíteni, mely egy emberben ily nagy dol­
got vihet végbe. Tekintettel azonban arra, amit az írás
nekünk tanít, ezt a figyelem eltolásának kell tekintenünk,
egy olyan eltolásnak, melyben Mária nem jár előttünk
példával, olyan eltolásnak, mely gyöngíti Isten lehajló
kegyelme iránt váló alázatos és hálás figyelmet s éppen
ezért végzetesnek kell azt nevezni. A bibliai hitnek csak
egy középpontja van. Visszautasít minden kölcsönössé­
get. A kiengesztelés kizárólag Isten munkája. Aki dicse­
kedik, az Ürban dicsekedjék.
Amikor én nyom atékosan hangsúlyozom a hitet és
elvetem a hit nélküli cselekedeteket, a zza l vádolnak,
hogy tiltom a jó cselekedeteket, p edig én. csak a hitből
jakadó, ig a zi cselekedeteket akarom tanítani. Ha aztán
tovább kérdezed őket, hogy jó cselekedetnek tekintik-e a
munkál, a z iparűzést, a jövés-m enést, a z evés-ívásf, á l­
latában minden testi, vagy általános szü kségletre irá­
nyuló minden tevéken ységet és hiszik-e, hogy ezek Isten
tetszésére vannak, m eg lá sd , tagadóan válaszolnak v a jó'
cselekedetek körét a tem plom i im ádkozásra böjtölésre,
alam izsnálkodásra szorítják, minden m ás cselekedet
p edig hiábavalónak, Istenre n ézve közöm bösnek tarta­
nak. A tkozott hitetlenségükkel m egrövidítik s m egsziíkí-
tik Isten szo lg á la tá t, p ed ig minden gondolat, szó és cse­
lekedet, am ely hitből fakad. Istent szolgálja.
LUTHER
 c/lntjafji ü d é in k ,
( R é s z l e i e k a p r e s b i t e r e k n e k tartóit e l ő a d á s b ó l )
7\ Z EGYHÁZ HÁZTARTÁSI K É R D ÉSÉIR Ő L ,
an yagi ügyeiről, sz erte az o rszá g b an m in d e n ü tt
folyik a beszéd. Ilyen intenzíven sohasem foglalkozott
m ég az egyház közvélem énye ezekkel a kérdésekkel.
M eg is van az ;ok erre. M iután az egy h áz any ag i
ügyeivel való foglalk o zást á lta lá b a n „az egyh áz
külső ö n fen n tartó tevékenységének” nevezzük s m i­
u tán a g a z d a s á g i élet törvényei folytán m indaz, am i
m eg h atá ro z o tt helyen és időben ebben a v ilá g b a n a
g a z d a s á g i élet terén történik, eltéphetetlen ö ssz e­
függésben v an egym ással, nyilvánvaló, hogy eg y h á­
zunk g a z d a s á g i helyzetének az a la k u lá sa is részben
attól függ, hogy m iként alakul k örülötte a v ilá g
tá rsa d a lm i és g a z d a s á g i rendje. K ülönösen n y ilv á n ­
való ez a m ai időkben, am ikor a tá rsa d a lm i és g a z ­
d aság i á ta la k u lá s egyik nag y o n je len tő s m ozzanata
az egyház és az állam te lje s sz é tv á la sz tá sa . Ez a
sz é tv á la sz tá s p ontosan a n n a k a forradalm i á ta la k u ­
lá sn a k az idején történik, am elyben a g a z d a sá g i
életben a dolgozó töm egek veszik a kezükbe az irá
n y itá st, m e g h ó d ítják a politikai h a ta lm a t is és m in ­
den igyekezetük o d airán y u l, hogy az észszerííség á l­
ta l en g ed ett legg y o rsab b ütem ben felv áltsa a k a p i­
ta lista g a z d a s á g i és tá rsa d a lm i rendet a m inden re
kiterjedő szo cialista te rv g a zd á lk o d ás. Nem szabad
nem látnunk, sőt tu d n u n k kell azt, hogy az állam
és egyház sz é tv á la sz tá sa csak egy része ennek a
n ag y és forradalm i á ta la k u lá sn a k , hogy a sz é tv á ­
la sz tá st a m a g y a r n é p k ö z tá rsa sá g alkotm ánya re n ­
deli el s így összes velejáró iv al együtt következetes
v é g re h a jtá sra kerül. E zek között a velejárók között,
o tt van az eg y h á zn a k adott állam seg ély m indenféle
fo rm á já n ak (fokozatos) m e g szü n tetése is.
1\T E M VITÁS AZ, hogy ez az állam seg ély a mi
eg y h á za in k életében a legutóbbi évtizedekben
m á r rendkívül je len tő s szerepet já tsz o tt. Jó form án
ebből élt az egyházunk. P re sb ite re in k elő tt nem kod
nekem erre v o n atkozólag sz á m a d a to k a t feltárnom .
M inden p resb iter s a já t ta p a sz ta la tá b ó l tu d ja, hogy
a m ag a gyülekezetében, az o rszá g o s egyház életé­
ben, a kon g ru a, a korpótlék, az adócsökkentési se­
gély, az újjáép ítési, a k ö zig az g atá si, az iskola fenn­
ta rtá s i, a szem élyi és a rendkívüli célokra, n y u g d íj­
intézeti kötelezettségek te lje síté sére és egyéb felad a­
ta in k m e g o ld ására ad o tt segélyek m ilyen jelen tő s
szerep et já tsz o tta k . E zt a seg ély t a m indenkori k o r­
m ányok nem a d tá k ingyen. E zt is tu d já k az egyház
sá fá ra i, a presbiterek. Ki kellett ezért szo lg áln i a
m indenkori állam o t s ö n tu d a tla n u l elh an y a g o ltu k a
hívek áldozatk észség én ek igénybevételét. Ez volt a
nagyobbik ár, am elyet az állam seg ély eiért adtunk,
m ert oz az elh an y a g o lás m in d n y á ju n k n a k ez a nag v
közös bűne, Isten felettü n k ta rto tt Ítéletének egyik
legfőbb oka, ahogy m ondani szokták: dem oralizálta
az eg y h ázat, v ag y is e lso rv a sz to tta benne az eg y h á­
zat év századokon át fen n tartó erőt, b ed u g aszo lta az
egyetlen tis z ta fo rrást: a hitből és lélekből fakadó
áld o zatk észség et. Ez a m egdönthetetlen tény az egy­
h áz an y a g i ügyeinek legfőbb lelki kérdése.
T_TA AZONBAN EL A K ARUN K JU T N I ODÁIG,
hogy ugyan ily en tis z tá n m e g lássu k ennek a k ér­
déskom plexum nak egyéb lelki o ld a la it is, akkor a z t is
m eg kell látnunk: mi m inden szűnt m eg a régi v ilá g ­
g al együtt, am it az a v ilá g az egyházhoz és ped ig az
mtelki ké
egyház lényegéhez ta rto z ó n a k tek in tett. A felsz ab a­
d u lá s óta eltelt idő szak eleg en d ő volt ahhoz, hogy
felszám oljon, v ag y a felszám o lás h a tá rv o n a lá ra ho z­
zon egy egész tá rs a d a lm i réteg et. Az egyház ügyeit
a m ú ltb an jelentékeny részben ez a tá rsa d a lm i réteg
intézte. M ost elv esz tette h a ta lm á t, v ag y o n á t, s ahui
tek in tély e h atalm o n és vagyonon a la p u lt és nem sze­
m élyi tu la jd o n sá g a in , elv esztette tekintélyét is.
E g y ü ttjá rt te h á t ez a réteg h ez ta rto zó k nag y o b b ré ­
szén ek az egyházi közéletben való alám erü lésév el is.
E lv e szte tte az egyház szem élyi felépítm ényének
azt az ö nköntes m unkásokból ö ssz eá llt részét is,
am ely kihúzódott az egyház vezetéséből.
E n n ek a két elem nek elvesztése szám b elileg
g y e g íte tté az eg y h áz sz o lg áin ak tá b o rá t. E lm arad t
ezeknek m u n k ája és e lm arad t ezeknek a fe n n ta rtá si
áld o zato k b an való részvétele. Ezek a kiesések mind
részb en lelki okokra: az egyének h itén ek fogyatékos
v o ltá ra vezethetők v issza. A zért is mi . ta rto z u n k
Isten elő tt felelősséggel, hogy ez így tö rté n t. Rossz
volt az elv ála sztásu n k , rossz volt a h iv a tá s ra való
ránev elésü n k . E nnek a k érdésnek az egyház szem ­
po n tjáb ó l ez a lelki oldala.
AZ ELM O ND O TTAK O N K ÍV Ü L elv esz tette to-
vábbá eg y h ázu n k és a n n a k an y a g i élete azokat
a v a llá s tö rté n e ti alap o k at, am elyeknek a m ú ltb an
igen n ag y sú ly t tu la jd o n íto tt.. A zt h itte, h o g y ezek
m ara d ék a lan u l pótolni tu d já k a hívek önkéntes, h itb ő l
fakadó áld o zatk észség ét. Ezek az alap o k n a k vélt
irán y z ato k a k o rv álto zással m ind cső d bejutottak.
C ső d b eju to tt a k u ltú rk ereszty én ség , csőd szélén áll
a kegyeskedés, az e rő s és h a ta lm a s Isten h ez a k á r
törvényeskedés, a k á r érzelg ő s alap o n való közelgetés
,s m á r h íre-h am v a sin cs sem a rac io n alista , sem a
lib erális tö rtén etszem léletn ek . M indezeket a m ostani
fo rrad alo m nem csak figyelem re, de m ég kegyeletre
sem ta rtja érdem eseknek, a teológia p edig úgy fordul
el tőlük, m int am elyek az eg y h ázb an e lh a llg a tta ttá k
az E van g éliu m o t. E v a llá s tö rté n e ti alap o k elveszlésé-
u g y an c sa k kiesést je le n te tt az eg y h ázn ak külső ö n ­
fen n ta rtó tev ék en y ség e bevételi o ld alán .
Idő m ú ltáv a l, m egítél.tetésünk u tán , sok m inden
ö ssz eo m lásá n ak • idején, v allju k m eg ő szin tén : am ikor
m á r nem te h e ttü n k m ást, rá jö ttü n k m in d a rra , am it
ro sszu l cselek ed tü n k s m o st kezdjük azt cselekedni,
am it h itü n k sz erin t egyedül szab ad és kell csele­
kednünk: kiásni az ősi k u tat, feltárn i az örök for­
rást: a h itet s az u tá n m in d ig csak ezt a fo rrást
tiszto g a tn i, örökké tis z tá n ta rta n i, egyedüli rem én y ­
ség g é tenni.
Ez a fo rrás nem csak m indenkor eloltja a
K risztus testének, az A n y aszen teg y h áz n ak m inden
szom ját, hanem olyan erő is fakad belőle, am ely vonz
és vezet. Az 1. Kor. 1, 26— 31. sz erin t elvezeti a
v ilá g „b o lo n d jait, erő telen eit, n em teleneit és a sem ­
m iket” az Ü r Jé z u s K risztushoz, a m eg szég y en ített
„bölcsek, erősek, h a ta lm a s o k , s n em esek” m indazok
helyett, akik dicsekedtek előtte, de akiket m eg sem m i­
sített. Ez alá a v ezetés alá kerülni, engedelm esen és
a lá z a to sa n m eg h ajo lv a m eríteni a m e g tartó italból
és- az u tá n öröm m el és m eggyőződéssel tenni é le tü n ­
ket az ü r lábai elé: — ez a m a p ro g ra m ja . Ez az
e g y h á zn a k az a p ro g ra m ja , am elyet szo lg áln i a k a r­
n a k m indazok, ak ik az egyház különböző életteyé-
17
kenységeinek te rü lete in s z o lg á la tra jelentkeztek. E zért
a p ro g ra m ért m unkálkodnak, ezen az úton já rn a k
azok is, akik az egyház h á z ta rtá s á n a k rom badőlt
ép ü letén dolgoznak. Az egyház m ai an y a g i életének
ez a lelki oldala.
A LE G K Ö Z E L E B B Ö SS Z E Ü L Ő ZSIN A T elé kerül
-‘ "'-m ajd m egoldandó problém ak én t az egyház h á z ta r ­
tá s á n a k k érdése is. E zt a pro b lém át az új alko tm án y
terv ezete a következőképpen h a tá ro z z a m eg: „A földi
ja v a k n a k v a ló sá g o s birtokosa Isten, aki ezeket a j a ­
v ak a t m ind m a g á n a k az egyháznak, m ind aZ egyház
ta g ja in a k sá fá rk o d á s céljából e n g e d te át s aki az O
eg y h á zá t és a n n a k ta g ja it sáfá rk o d á su k ró l elszám o l­
ta tja . Az egy h áz nem g y ű jth e t földi kincseket, de
epeket fe lh a sz n á lh a tja a rra , hogy az ig eh ird etésn ek
feltételeit b izto sítsa. S zü k ség e v an az egyh ázn ak
an y a g i ja v a k ra abból a célból is, hogy tá m o g a s sa a
szegényeket és e lh a g y o tta k a t és hogy a M ásodik
H elvét H itv a llá s ta n ítá s a sz e rin t a sz o lg á k a t m in ­
den szük ség es d o loggal e llá th a ssa .”
Az az á lta lá n o s alap elv , am ellyel v o ltak ép p en
m ár m indenki egyetért, a következő: Az egyház
an y a g i kérdéseinek egyetlen m e g o ld ása a hitből fa­
kadó á ld o za tk ész sé g re való ránevelés, am elyre p re s­
b itereinknek először m a g u k at kell ránevelniök, az u tá n
pedig a p resb iterek kötelessége, m ég ped ig Isten
előtti felelősséggel já ró és ezért szen t kötelessége,
hogy e rre az egyház m inden egyes ta g já t is rá n e v e l­
jék. — íg y v á ln a k az egyház any ag i ügyei lelki
kérdéssé.
1 HA AZ EGYHÁZ Ö N FEN N TA RTA SA T intézm é-
* nyesen a hitből fakadó áld o za tk ész sé g alap e lv ére
k ív á n ju k felépíteni, akkor — szerintem — m ind en ek ­
előtt az szükséges, hogy a z sin a t a z t cselekedje, am it
csak akkor szokott cselekedni, am ikor fu n d am en tális
v á lto z á st hoz lé tre a k á r ta n b an , a k á r az egyház g y a ­
ko rlati életében: teg y en ü nnepélyes deklaráció b an
n y ilatk o zato t. E g y ilyen h itv a llá ssz e rű szó zat k ib o csá­
tá s a , Iste n nevének se g ítsé g ü l h ív á sá v a l, m eg kell,
hogy előzze a z t a törvényt, am elyben a hitből fakadó
áld o za tk ész sé g elvét az eg yház m indenestől fogva
m a g áé v á te n n é s az ahhoz való a lk alm az k o d ásra
s a já tm a g á t, ta g ja it, a fokozatos te stü letek et és azok
tá g ja it, m inden presb itériu m o t, p re sb ite rt és m inden
e g y h á z ta g o t elkötelezne.
A közvélem ény és az ú tm u ta tá sra só v árg ó v á r a ­
kozás n y ilv án v aló v á teszi azt, hogy ezt a deklaráció t
b izonyosan a S zen tlélek su g a lm a z n á és ennek lenne
o lyan m o n d an iv aló ja, am ely te lje s b iz o n y o sság g a l
elérné a célt: legyőzné a z t a teh etetlen ség i erőt, am ely
m a m ég egyes helyeken lenyűgözi az egyház g y arló
sz o lg áit, a S zen tlélek erejét ön ten é ezekbe, a híveket
p ed ig m a g á v a l ra g a d n á .
Ez a la p ja ib a n m issziói lélekkel végzendő tö r­
v ényhozási feladat.
— A bodrogközi lelkészi kör leg­ — Érettségizett, jeles kántori okle-
utóbbi összejövetelén Vargha János \ éllel, többéves kitűnő kántori szolgá­
ricsei lelkipásztor vezette be az ige- lattal bíró, theológiát is já rt fiatal;
tanulmányt- családos ember azonnnal vállal ön­
— A miskolc-belvárosi egyházközség álló kántori (énekvezéri) állást. Ezen­
kívül még más egyházi funkciót is
újonnan szervezett második lelkészi
állására meghívott R áski Sándort ok­ vállal a kántori álláshoz. Cím a ki­
tóber 15-én iktatta be dr. E nyedy An­ adóban.
dor püspök. Az új lelkipásztort a — A miskolc-Jelsövárosi gyülekezet
presbitérium nevében dr- Gdlffy Imre füzesutcai imaterméb’en október 23—
főgondnok, s a miskolci testvérgyüle­ 27 között evangélizáció volt. Szolgáit
kezetek lelkipásztorai egyházközségük Dalikó Zoltán diósgyőr-vasgyári evan­
képviseletében köszöntötték., gélikus lelkipásztor.
18 /
MAR LATJUK, m iként v álik az egyház önfenn-
• ta rtá s á n a k problém ája a p resb iter Isten előtti fe­
lelő sség én ek kérdésévé is. E zzé teszi az érvényben
lévő I. eg y h ázi törvénycikk 44. §-a is, am ely azt a
p ara n cso t sz ab ja a p resb iterek elé, hogy az egyház
ta g ja it az eg y h áz irá n ti k ö telesség eik re buzd ítsák .
M ég inkább azzá te szi m ajd az új alk o tm án y , am ely
k étség telen ü l u g y a n c sa k a p resb iterek re b ízza m ajd
az eg y h ázi s z o lg á la tta l ö sszefü g g ő an y a g i ügyek
irá n y ítá sá t és ellen ő rzését. A to v á b b iak ra v o n atko zó ­
la g b iz to sa t m ég senki nem m ondhat. D e ú g y vélem :
e kérdésben csak az alap e lv k erü lh et bele a törvénybe
s a tö rv én y t a z u tá n kell, hogy kövesse olyan u ta s í­
tá s, am ely a részletek et szab ály o zza. K én y szerin téz­
kedéseket etek in tetb en sem teh et az o rszá g o s egyház.
E llenben a d h a t egyéb se g ítsé g et: ta n ítá s t, a hely ­
színén fo g an a to síta n d ó o k ta tá st, központi ellen ő r­
zést, m in tag y ü lek ezetek h á z ta rtá s a i ta n u lm á n y o z á sá ­
n a k a leh ető ség ét stb . A részletekben való egyönte-
tő sé g nem volna fontos. Az alap e lv n ek m egfelelően
és eredm én y esen m űködő kivitel a lényeg. Isten L el­
kének a vezetése a la tt végbem ehet ez fokozatosan,
a m ai időkben n a p o n ta bekövetkező v álto záso k at,
fejlem ényeket nyom on követő m ódon, hol kiterjedve,
hol összeszűkülve, hol m á s irán y b a te relő d v e oldva
m eg az esetleg m ás-m ás felad ato k at.
Em ögött a m unka m ögött ott állana a zsinat
szava és parancsa: a törvény. M égsem ez vinné a
m unkát sikerre. A siker a h itre jutott presbiterek hi­
v atástu d atán és Isten előtti felelősségük tökéletes át-
érzésén fordul meg.
O AZ EGYHÁZ ANYAGI Ü G Y E IN E K kérd ése vé-
v-^* g ü l a z é rt lelki kérdés, m ert m eg o ld ásáh o z a h í­
vőknek az áld o za tk ész sé g re v aló reán ev elése is szü k ­
séges. Istennek és e g y h á zá n ak a sz o lg á la tá ra , a lelki­
g o n d o zá sra és a katechézis fe la d a ta in a k elvégzésére
a lelk ip ászto ro k k al eg y en lő m értékben kötelesek a
p resb iterek is. íg y az a d a k o z á sra való rán e v elé s is
az ő felad atu k és kötelességük. íg y m o n d ja a S z e n t­
írás, így m o n d ják a m ai és a jövőben keletkező e g y ­
házi jo g sz ab á ly ain k . E n n ek a kötelességnek, m int
m issziói sz o lg á la tn a k a je len tő ség é t különösen m eg ­
növeli az, hogy h ív ein k tekintélyes részén ek lelki kö­
zö sség e egyházu n k k al és a n n a k U rá v a l foszladozó-
ban v an s eg y h ázu n k ép ítő szerv ei m ég nem elég
erősek a rra , hogy az ép ítő m u n k át m in d e n ü tt és a z o n ­
nal felvehessék.
M inden nehézségünk ellenére van egy örök vi­
gasztalásunk is: a mi mennyei A tyánk jól tudja,
m ire van szükségünk. A kellő időben gondoskodni fog
arról, egymás terhének a hordoztatásával, hogy szük­
ségleteink fedezetet ta lá lja n ak — egy feltétellel: ha
m egtanulunk imádkozni hittel, bizalommal, teljes
odaadással ezért is.
D r. M atolcsy S án d o r
Ongán október 29-én gyülekezeti
nap volt. Szolgált: dr. E nyedy Andor
és felesége, valam int özv. Major Gyu­
láné-
— Gyülekezeti nap volt’október 8 -án
Sátoraljaújhelyen, melyben a környék­
beli gyülekezetekből is számosán v et­
tek részt. Délelőtt dr. E nyedy Andor
püspök hirdette az Igét (Róma 8 : 38
—39), istentisztelet után pedig a fér­
fiak szám ára tarto tt előadást. Délután
az asszonyokhoz dr- E nyedy Andorné,
az ifjakhoz dr. Tussay János szólott.
 HÍVA T A L O S RÉSZ
összeg levonása nem 10, hanem 9 tározatával kim ondotta, hogy az 1933.
KONVENT egyenlő részletben történik. évi V III. t. c. 5. §_ában foglalt ren ­
jelentést csak azoktól kérünk, akik­ delkezéstől eltérően az 1947— '9-tfi .
5696/1950. sz. nél a levonás december 1 -ével sem 1949. és 1950. évre az elfogadott és>
érvényben lévő járulékkim utatás sze­
T árgy: Biblia^vasárnap, 1950 kezdődik meg, hogy jelentéseik alap­
ján a jegyzési íveknek utána járh as­ rin t m egállapított Lélekszám után a
novem ber 19, közalapi járulékot fejériként és éven­
sunk. jelenteni azt kell, hogv ki,
KÖRLEVÉL hol, milyen összegű kölcsönt jegyzett. k én t 6 fillérben állap ítja meg.
Budapest, 1950 október 27. Ez lényegiében azt jelenti, hogy az
valam ennyi egyh ázközség lelkipász­ K onventi pén zü gyi
torához, a theologiai akadémiák és eddigi 8 filléres kulcs számításával
és g a zd a sá g i o sztá ly a négy esztendőből egy esztendő já ­
kollégium ok tanáraihoz és valam eny-
nyi katechétához. rulékfizetése alól az egyházközségek
FELHÍVÁS mentesülnek. A nnak az egyházköz­
Az egyetemes konvent elnökségi ta­ ségnek. amely az 1947—1949. évekre
r-ácsa 1950 október 18-án 6 . szám az arcképes igazolványok ügyében
a közalap! járulékot, m aradéktalanul
alatt hozott határozatává! ezévben A konventi arcképes igazolványok befizette, az 1950. évre fcözalapi já­
biblia-vasárnapul novem ber 19-ét je­
tárgyában az egyetemes konventi és rulékot fizetni nem kell. Azok az
lölte meg és kimondta, hogy a bib­
zsinati elnökségi tanács 1950 egyházközségek pedig, am elyek az
lia-vasárnap perselypénzét a tan yá­
augusztus 17-én 21. szám alatt a kö­ 1947—1949. évekről közalapi járulék-
kon és szórványokban lakó hívek
Bibliával való ellátására kell fo rd í­
vetkező határozatot hozta: hátralékbain vannak, ezévben, azaz
Az új missziói szabályrendelet 16. az 1950. évben a h átralék o t m eg kell
tani.
§-ának figyelembevételével arcképes fizetniük.
Kérjük Lelkipásztor-testvérei: igazolványok a következők részére ad­
hogy már a Biblia-vasárnapot- megelőző hatók ki: „szolgálatban lévő lelkipász­ F elhívjuk azért a pénzkezelőket,
vasárnapon., november 1 2 -én a hirde­ toroknak, theologiai tanároknak, h it­ hogy a mellékelve k ü ld ö tt szám adási
tésben emlékezzenek meg arról, hogy oktató lelkészeknek, segédlelkészeknek, lap 3. rovatába az 1949 decem ber
a következő vasárnap Biblia-vasárnap azoknak az önálló kántoroknak, akik 31-i hátralék összegét beírni • szíves­
lesz és a hívek ehhez képest .készül­ a lelkészi nyugdíjintézetnek tagjai, az kedjenek. A 4. és 5. rovat üresen m a­
jenek előre az adakozásra. rad. a 6 . ro v a t összege egyenlő a
egyetemes konvenlt, egyházkerületele, 3. rovat összegével. Természetesen,
Az egyetemes konvent 1926 május egyházmegyék és egyházközségek ahol a ?>. rovatba hátralék előírás
28-án. hozott 206. számú határozata a-zon hivatásos tisztviselőinek, akik nincs, o tt a 6 . ro v at is üresen ma­
akként rendelkezik. hogy Biblja- állásukba életfogytiglan vannak meg­ rad . Azoknál az egyházközségeiknél
vasárnapon ,,a lelkészek a templo­ választva és rendszeres javadalm azás­ pedig, am elyek túl fizetésben vannak,
mokban, a tanárok és tanítók az is­ ban részesülnek, a diakónus és dia­ ennek összegét az eddigi rend szerint
kolákban alkalmi tanításokat t a r t s a ­ konissza intézetek által igazolt dia­ piros tin táv al elő keld írni a 3., illetve
nak a Bibliáról, annak terjedéséről, kónusoknak, illetve diakonisszáknak."
8 . rovatba.
üdvösséget munkáló útjáról a Föl ti
Az arcképes igazolványok kérése, A z általán os rend szerint, d e m óri
életen át” .
igazolása, felterjesztése, kiállítása, to­ kü'önösen a zé rt Is, m ert az e q y h á z.
A biblia-vasárnapi perselypénzt a vábbra is az eddigi módon történik. k ö zséq ek ilyen n a q y ked vezm én yb en
„Református egyetemes konvent: Bib­ részesü ln ek , u ta sítju k a p én zk ezelő­
lia-alap, Budapest" című és 36.921. Az arcképes igazolványokat az
k et, h o q y a K özalap ja vá ra elren­
számú csekkszámlára kell befizetni. 1951- évre való -érvényesítés végett d e lt R eform ációi p erselyp én z b eh a j­
A. befizetéshez csekklapot a konventi legkésőbb 1950 decem ber 15-ig kell tására külön g o n d o t fordítsanak.
iroda küld. a K onventre (beküldeni.
Az esetben., ha a Biblia-vasárna­ A két utóbbi bekezdésben foglaltak E körlevelünket egyidejűleg éppen
ezért is valam ennyi egyházm egye es
pot a régi szokásnak megfelelően tekintetében nyomatékosan felhívjuk
m ár megtartották, szíveskedjék a az érdekeltek figyelmét az egyetemes peresének elk ü ld jü k # felkérjük őket,
perselvpénzt a fenti csekkszámlára konvent 6956/1949. sz. tájékoztatójára. szíveskedjenek külön köreiméiben
beküldeni. (Megjelent a Református Egyház felhívni az egyházközségeket e p e r­
1950 január 1-i számában.) selypénzeknek az egyházmegyei pénz­
Budapest, 1950 október 26. kezelőkhöz való beküldésére s ezzel
Budapest, 1950 október 24.
Atyafiságos szeretettel: k apcsolatban a hátralék o s közalapi
A református egyetem es konvent . K on ven ti k ö zig a zg a tá si járulékok befizetésének biztosítására,
elnöksége és jogi o sztá ly m ert a M agyar Országos Reform átus
B ereczky A lbert s. k. •Egvházi K özalapunk az egyévi já ­
püspök, lelkészi elnök 2/1950. III. szám. rulékkiesés mevlett csak így tud
T árgy: K ö za la p i járu lékok. erősen m egszűkített keretben is k ö ­
K iss R oland s. k. telezettségeinek eleget tenni.
főgondnok, világi elnök K Ö R L E V É L
F elhívjuk a pénzkezelők figyelm ét
valam en n yi en yh á zm eq ye esperesén ek arra, hogy a szám adásba az 1950.
FELHÍVÁS és k ö za la p i p én zk ezelő jén ek évre csiak azokat az összegeket szá­
A BÉKEKÖLCSÖN ÜGYÉBEN Gaál István esperes1, 'konventi m olják el, am elyeket az Országos Szö­
pénzügyi előadó ja v aslatára I, köz- vetkezeti H itelintézet 1950. jan u ár
mindazon egyházi szolgálatot tfelje-
sítf'Shöz, akik illetménykiegészítésük a 'a p i járulékok ügyében a kőv etk e­ 1-től 1950 december 31-ig bezárólag
terhére „Részlet”-re — 10 hónapi le­ zőkben intézkedünk. kiállított nyugtatvánvokkal elismert
vonásra — jegyeztek Békekölcsönt. Az egyetemes konvent 30/1914. és hogy minden bevétel és kiadás
számú határozatának 4. p o n tja öze. okm ányokkal igazolva legyein.
A vallás- és közoktatásügyi mi­
nisztériumból kapott értesülésünk rint u tasítju k a közalapi pénzkezelő­ Az Országos Szövetkezett Hitel-
szerint a jegyzések és jelentések be­ ket, hogy az Országos Reform átus intézethez folyó évi december 31-ig
érkezésének késése m iatt egyeseknél Egyházi K özálapi járulékok, adom á­ be nem érkezett összegek, úgyszin­
m ár nem lehetett novemberi illetmé­ nyok és perselypénzek 1950. évi tén az 1951. év elején beküldött ösz-
nyük terhére a részletek levonását szám adását 1950. decem ber 31-én a szegek az 1950. évi szám adásba befi­
megkezdeni. m egállapított és m ellékelve k ü ld ö tt zetésként nem vehetők fel.
Akiknél novem berben levonás nem nyom tatványon 3 példányban k é­ A szám adásba névszerint csak az
történt, azoktól folyó év decem ber szítsék el. anya-, társ-. leány- és fiók-egyház­
1-től kezdődően az egész jegyzett A zsinati tanács 170/1950. szám ú lia- községeket kell felvenni, szórvámyo-

19
k át nem. A szórván vök lélek szám a dozni. A n yugdíjintézet ennek a Te­ kal, okm ányokkal és szám a dalokkal
u tán k iró tt já ru lé k o k a t a zo k n a k az
hernek a hordozásához a fedezetet a já ru lta k hozzá a szép könyv 'össze­
egyházk ö zség ek n ek a neve a la tt kell járulékbefizetésekből kell, hogy elő. állításához. A lbum unk ig en sok ere­
felvonni, am elyek terem tse. C sak term észetes
ezen 'lélekszám tehát, deti ’ fénykép-illusztrációival egyen­
u tán a járulékot, fizetik. hogy a nyugdíjintézet a fedezetül ként m u tatja be a lerom bolt tem p lo­
A fen ti m ódon 'elkészített 1950. évi szolgáló járulékokat kénytelen ta g ja i­ m okat és ugyan csak fényképek se g ít­
sz á m a d á st az egyházm eg y ei közaki.pi tól bekövetclni. Éppen azért bizalom ­ ségével örökíti m eg az újjáépítés
b izo ttság álta l törtéint m egvizsgálás mal kérjük ta g ja in k a t, hogy járulék- n ag y szerű m u nkáját.
befizetési kötelezettségüknek jószivvel A kö n yv ára 20.— forint.
u tán , o k m á n y o k és kísérő ira t nélkül,
és pontpsan tegyenek eleget, m ert a M egrendelhető a pénz előzetes be­
let/késő bb 17.9.57 január végéit/ 3 pél­
néhány év m últán sa já t erejére tá ­ küldésével, v ag y utánvételezés ú tján.
d á n y b an az O rszágos K özalap In téző ­
bizottságáho z kelti felterje sz ten i. m aszkodó nyugdíjintézet ta g jai ré­ II.
szére zökkenésm entes átm enetet csak Másik, nem sokára m egjelenő k iad­
V égül ism ételten fe lh ív ju k az E ». így tud biztosítani.
n eresek o t t* Pénzkezelő k et, h o gy a v ány u n k az
h átra lé k o s já ru lé k o k b e h a jtá s á t a III
Felhívjuk itt tagjaink, különösen 1951. ÉVI NAGY K ÉPE S KALVIN-
n nduf k ezesre álló. tö rv é n y e s eszközök
lelkipásztor testvéreink figyelm ét, NAPTAR.
felh aszn álásáv al, ti le g n a g y o b b en'ély-
íye.l és g y o rsa sá g g a l szorgalm azzák hogy a n yugdíjintézet jövő h elyzeté­ A tavalyihoz hasonló szép k iállí­
és eredm énytelenség esetén a P én z­ nek a biztosítása ta g ja in k felelősség­ tá sb a n , pontos n ap tári résszel, g a z ­
kezelők a h á tra lé k o k a t az azok után érzetének a felébresztése és á lla n ­ d a g egyházi és szépirodalm i a n y a g ­
já ró 5 % .ő s késedelm i k a m ato k ese­ dóan éb ren tartá sa , végül a nyugdíj- gal, képekkel, vásárok, névnapok
intézetnek, m ini intézm énynek,
dékességi id ő p o n tjá n a k k iírá sa m el­ úgy­ jegyzékével, stb. Ara 4.— forini lesz,
lett az esperesekhez ju tta s sá k el, szintén a nyugdíjasok, özvegyek és a gyülekezeti iratterjesztések n ek leg­
árvák nehéz so rsán ak a gyülekezetek alább 25 példány vételénél 10 sz á z a ­
B udap est, 1950, ok tó b er 11.
leikébe és segítőkészségébe való be­ lék engedm ényt biztosítunk.
A t ya fis ág ős kösz öntéssé 1 építése érdekében a konventi elnök­ M egrendelhető a pénz előzetes be­
A M agyar O rszágos R efo rm átu s
ség a konventi és zsinati tan ác s egy­ küldésével, v agy u tánvéttel.
E gyházi K özalap nevében: öntetű h atáro zata alap ján D raskóczy PapírgaV dáikodá|si okokból m in d ­
B e re c zk y A lb ert s. k . László lelkipásztor szem élyében n y u g ­ két k iadványt csak azok szám ára
püspök, le ’ké-'zi e'n ö k . díjintézeti m issziói lelkészt nevezett biztosíthatjuk. akik m egrendelésüket
K iss R o la n d ■?, k . ki D raskóczy László m unkáját, a sürgősen beküldik.
fögondnok, világi elnök. püspök és esperes urak tá m o g a tá sá ­ (A jánlatosabb a pénz előre kül
val. az egyes lelkipásztorok és gyü­ dése. m ert az u tánvételezés d rág ítja
lekezetük m e g láto g atása és megfelelő a küldem ényt.)
NYUGDÍJLGY1 KÖZLEMÉNYEK népszerűsítő előadások ta rtá sá v a l fog­ B udapest, 1950 október 27.
. I. ja végezni. Kérjük gyülekezeteinket
A tyafiságos üdvözlettel:
.N yugdíjintézeti törzskönyveink ad a­ es lelkipásztor testvéreinket, hogy sz í­
A R eform átus E g yetem es K onvent
ta in a k átv izsg álása során m eg állap í­ veskedjenek őt m egértéssel, szeretet­ S a jtó o sztá lya
tást. nyert, hogy nyugdíj intézeti ta g ­ tel fogadni s m unkájában tám ogatni.
IV. B udapest, XIV., Abonyi-u. 21.
jain k közül többeknél hiányos a sze­
mélyi adatoknak a bejegyzése. Ennek Végül ú jólag kérünk m inden n y u g ­ C sekkszám la: 40.526.
oka az. hogy annakidején a család ­ díjba készülő lelkipásztor testv érü n ­
tagok körében előállott szem élyválto­ ket, hogy nyugdíjkérvényéhez mind a
zást elm ulasztották az esperes útján saját, m ind a felesége (esetleg 18 év DUNAMELLÉK
a nyugdíjintézetnél bejelenteni. M int­ alatti gyerm ekei) vagyoni viszonvait
hogy a változások idejében való be­ igazoló községi (helyhatósági) bizo­ 3000/1950. •'/.ám.
jelentésének az elm u lasztása a m u­ nyítványt m ár a kérvény benyújtása MEGHÍVÓ
lasztók szám ára érzékeny veszteséget során okvetlen m ellékeljen. In g atlan
okozhat, tisztelettel kérjük ta g jain k a t, birtok esetén a birtok térm értéke' és ad u n a m é llé k i refo rm á tu s e g y h á z­
hogy' a hiányzó adato k a t _ a nyug- k ataszteri tiszta jövedelm e a helyha­ k e rü le t 1050. é v i kö zg yű lésére.
dijintézeti pénzkezelőnél a c sa lá d ta ­ tó sá g által a bizonyítványba bejeg y ­ É rte s ítjü k a duinam e'léki refo rm á­
gok törzskönyvi bejegyzése irá n t való zendő. tu s e g y h áz k erü le t k özönségét, hogy
előzetes tájékozódás alap ján — nyug. A tökéletesen felszerelt kérvény e g y h á z k e rü le tü n k 1950. évi rendes
díjosztályunkkal mielőbb közölni szí­ gyorsabb elintézést, fölösleges leve k ö zg y ű léséi folyó év i novem ber hó
veskedjenek. T ag jain k pontos családi lezés m eg tak arítást ennélfogva költ­ 23. és k ö v etk ez ő napjaira, h ív ju k
viszonyairól1 adott esetben csak úgv ség- és időkím élést eredm ényez. össze az eg y h ázk erü let i szék h áz dísz­
tuduiik pontos tá jé k o z ta tá st adni, ha Tóth Lajos term ébe (B u d ap est, IX ., R á d a y .u . 28.
az adatok at velünk idejében közük. TI ein.T
A k ö zg y ű lés novem ber hó 23-án,
II. V I1/394/1950. sz.
c sü tö rtö k ö n reg g el 9 óraikor k e z ­
Többízben tap asztaltu k , hogy n y u g ­ FELHÍVÁS dődik.
díjintézetünk ta g jai közül többen tá ­ két könyv m egrendelésére N ovem ber hó 24-én, p én tek e n d él­
jékozatlanok az állam és egyház kö­ e lő tt 9 ó ra k o r a k ö zg y ű lést fo ly ta t­
N agytiszteletü L elkipásztor Ür!
zött: létrejö tt egyezm ény nyugdíjvo­ ju k . d é lu tá n 3 ó ra k o r b író ság i ü lé st
natkozású tartalm áró l. Szükségesnek É rtesítjü k , hogy egyházunk e g y ­ ta rtu n k .
ta rtju k azért, hogy erre nézve lapunk szerre t két értékes kiadvánnyal örven­
deztetheti m eg az olvasót. A k ö z g y ű lé s é» b írósági ülések re
h asábjain az érdekelteket tájék o ztas­ a k ö zg y ű lés t s a b író ság a lk o tó ta g ­
suk. Az egyezm ény lényege az, hogy * I. j a i t és p ed ig az egyh ázm eg y ei espe-
a m egegyezés időpontjában m ár nyug­ ROMBADÖNTÖTT ES FE LÉ PÍT E T T re.s és g o n d n o k , eg y h ázk eriileti ta .
ellátás élvezetében álló nyugdíjasok, n ácsb író és tisztv iselő u ra k a t szem é­
özvegyek, továbbá az 1953. decem ­ TEM PLOM AINK
ly e n k é n t, aa eg y h ázm eg y ék et é s ta n ­
ber • hó 3 1-óig nyugellátásb a ke­ 1944— 1950
in té z e te k e t p ed ig tö rv é n y e s 'k é p v is e ­
rülő nyugdíjintézeti tag o k részére című, m űvészi k iállítású, m élynyo­ le tű k b e n ezennel m eg h ív ju k .
az áJlam a nyugd íjat ezek kihal­ m ással készült, n ag y szab ású képes A k ö zg y ű lé st m egelőzd n ap ö k on:
tá ig folyósítja. Term észetes, hogy album unk az 1944-ben lebom bázott ésp ed ig nov em b er 21-én 9 ó rátó l a
az állam i t a g d í j a s a i n k özvegyei is é s külső és belső segítséggel ú jra ­ k ö zig a z g atá si és ta n ü g y i b izo ttság ok,
hasonló elbánás alá v onatnák. Ebből ép ített tem plom aink rendkívül érd e­ theol. ig a z g a tó tan á c s, szám szék és
következik, hogy akik 1954 ja n u á r kes és m egható tö rtén etét ism er-' R á d a y k ö n y v tá r b iz o ttsá g e g y e síte tt
l-étől ' lépnek nyugdíjba, azok nyug- feli. A könyvet B ottyán Já n o s szer­ ü lését ta r tju k : novem ber 22_ém d él­
terhét m ár a nyugdíjintézet sa já t­ kesztette a lelkipásztorok se g ítsé g é­ e lő tt 9 ó rá tó l 1 ó ráig a missziód b i­
m aga, saját, erejéből kénytelen hor­ vel, akik g a z d ag ad atszo lg látn tásu k - z o ttsá g ii'é.*ezik: déli 1 órától fél 2-ig
 esperési é s g on d n o k i értek ezlet, m ajd ■
m . i' su lifi'otr tem etése stó lad ij fizetése 14-én d. u. 3 (három ) óraikor, a vai-
«‘zt követően közgyíüléÉi értekezhet nélkül is elvégzendő iásoktatás-i ! izo ttság p ed ig a m issziói
tesz. A p ály áz a ti k é rv é n y e k az E. T. II. b izo ttsá g ülése u tá n u g y a n c sa k S zik­
N ovem ber 20.. 21. és 22-én, teh á t t. c. 30. ,§-ában e lő irt m ellék letek k el szón a g y ü le k e z e ti' terem ben ülésezik.
a b izo ttság i ülések k el e g y id e jű le g és igazoló b izo ttság i h a tá ro z a tta l fe l­ A közgyűlésire az E. T. I. t. c. 107.
eg y h á z k e rü le ti lelkészi k o n fe re n c iát szerelv e, a p á ly á z a t m egjelen-ésétői §-a szerint-i a lk o tó -tagokat, a b íz o tt,
ta rtu n k , am ely re k ü lö n m eghívót sz á m íto tt 15 nap a la tt V a rg h a T a m ás s á g i ü lé se k re pedig, a v álaszto tt ta ­
b o csátu n k ki. esperes, Kuuis'zentmiikiiós. cím re k ü l­ g o k a t m eg h ív ju k .
F e lk é rjü k teh át a szám szék, to v á b ­ dendők. A k ö z g y ű lé s eöőtt 8 óraikor isten -
bá a fő . és közép isk o lái é s egyéb A p á ly á z ó k n y ila tk o z n i tarto z n a k tisz te le t hisz a tem plom ban.
b izo ttság o k e ln ö k e it és előadóit, hogy k érv é n y ü k b e n arról- is, h o g y világi G önc.S zikszó. 1950 o k tó b er 14.
a b izo ttság i ülések tá rg y so ro z a tá n a k b író ság i t ren d ő rség i) e ljá r á s v an -e Id r á n y iB é la sk. ta r k a s E lek sk,
előzetes m eg h ird etése v é g e tt az ülés n in cs-e ellenük fo ly am atb an . E n n ek e. m. gondnok. esp eres j
éhé te rje sz te n d ő tárg y aik at k ü ld jé k elm ulasztása a p ály áz atb ó l k izárási
m eg a p ü sp ö k i h iv a ta ln a k legkésőbb ok, PÁLYÁZ AT I H I R D E T MÉ N Y
n o vem ber hó 4Jg. B u d ap est. 1050 o k tó b er 12. A n o ezv aji refo rm átu s e g y h á z k ö z ­
Az E sp eres Uraikáit fe lk é rjü k a k ö ­ B e re c zk y A lb e rt s. k. ség p resb ité riu m a p á ly á z a to t h ird et
v e tk ez ő k re: legkésőbb novem b er 4-ig p ü sp ö k o rg o n ista -ká n to r-seg é d le lk é szi állásra.
terjesszék fel; JA VA DA LOM :
1) a kerületi közgyűlés és a b íróság
elé terjesz ten d ő ü g y e k e t v a g y felleb ­ D U N Á N T ÚL Segédfiftltkészi állam -t-géiy. É vi 2400
fo rin t h av i részletek b en az egyház-
bezéseket. Mindéin ügy-darab kellően k özség p én z tá ráb ó l. H ito k ta tá s i ó ra ­
legyen felszerelve, eg y h ázm eg y éi h a ­ 3077/1950 sz. díj. Stó'la, L ak á s: n ő tle n -ember szá­
tá ro z a to k k a l e llá tv a . ira tje g y z ék F E L H Í VÁ S m á ra : eg v szoba fű téssel és v ilág í­
m ellett, a felsődunántúli lelkipásztorokhoz, tá ssa l. N ő sn ek fű tést 15 q s z é n i n é l
2) egyeseik, v agy eg y h á z ak által
A XII. Izraelita K özségkerület v á ltju k meg.
jeg y ző k ö n y v ö n k ív ü l n e ta lá n b e n y ú j­
tandó kérvényeiket, v a g y m ás b e a d ­ (Győr, K ossuth Lajos-u. 5.) vezetője, K Ö T E LE SSÉ G E K :
v án y o k at. dr. V égházi Istv án főrabbi, a z irá n t . K á n to ri -szolgálat. É n ek k ar-v ezetés,
8) A m e g v á la sz to tt és m eg erő sített keresett meg, hogy kérjem m eg a É n ek tan ítá s. S egédlelkészi szolgálat
új ren d es lelkipésztóro-ka-t, á lla n d ó ­ G yőr-Sopron, Vas, V eszprém , Ko­ m u n k a te rv -szerint.
síto tt v a llá so k ta tó le lk észek et u ta s ít­ m árom és F ejér várm egyék területén P á ly á z a to k a m eg jelenéstől sz ám í­
szo lg álato t teljesítő lelkipászitortesí- to tt 15 n ap o n b elül R efo rm átu s le i­
sák, hogy az 1924 évi 28. szám ú
véreim et arra, hogy közöljék vele a ké*?! h iv ata l, X oszvaj cím re k ü l­
eg y h ázk erü leti szab á ly ren d e le t é rte l­
községük területén élő azon iz ra e litá ­ d en d ő k .
mében fe: szentelésre jelentkezzenek.
kat, kik nincsenek m ég hitközségbe Ősz J óz sej lelk ip ászto r
Az ifjú lelkészeik félszt'inteíése n o ­
szervezve. E m egkeresés a lap ján ké
vem ber hó 23-án. 'délután 6 ó ra k o r
tö rté n ik a, K á lv in -té ri tem plom ban
rém le lk ip ászto rtársaim at, hogy a TI S ZÁNTÚL
k özségük területén hitközségbe m ég
ta rta n d ó -isten-tiszteleten. be nem szervezett izraeliták szám át
A lelk-észezenteHésrie a közgyűlési 2325/1950. szám.
és szem élyi a d a ta it dr. V égházi Is t­ PÁLYÁZAT
ta g o k h áro m n eg y ed fi ó ra k o r in d u l­ ván főrabbi ú rral közölni szíveskedje
n a k , a felszentelend ő l-élik&pásztorok A csan á d - cso n g rád i egyházm egyébe
nek. b ek eb elezett, lem ondás fo ly tán m eg­
a K álv-inJ erem ben g y ü lek ez n ek . P áp a, 1950 október 14-én.
A p eres ügyeik bíróság-i tá r g y a lá ­ ü re s e d e tt magvar-dombegyházii lel-
G yöry Elem ér
sáró l a felek et a p ü sp ö k i h iv atal püspök kéwzi á llá sra p á ly á z a to t h ird e tek . Az
értesíti. állás d íjle v e le a k ö v etk ez ő :
B u d ap est. 1950 o k tó b e r 13. I, JAVADALOM :
K iss R oland sk. B ereczky A lbert sk. TI S ZÁNI NNEN 1. 6 (hat) k át. hold föld haszon-
lo g o n d n o k püsp ö k élvezete.
802--1950. szám . 2. Évi 12 (tizen k ettő ) mm. búza, _
H. H av o n ta 100, azaz eg y száz fo rin t
2966/1950. szám. MEGHÍVÓ
készpénz.
P Á L Y Á Z A T A felsőborsodi egyházm egye évi
4. S tó la egy -évre 100, azaz, egy­
rendes közgyűlését novem ber 16-án
A s o lti eg y h ázm eg y éb e -bekebele­ d. e. félkilenc órai kezdettel fogja száz fo rint.
zett, lem ondás fo ly tán m e g ü resed ett m eg tartan i Miskolcon, az avasi 4 egy­ 5. T ö rv é n y e s la k b ér, v a g y m eg­
k a ti/m éri miss'ziiói lelkészi á llá s ra házrész gyülekezeti term ében felelő term észetbeni lakás.
(P a p ­
p á ly á z a to t h ird etek . Az á llá s d íj- szer-utca 14. sz.), m elyre a közgyűlés 6. Fizetést- kieg észítő . állaim segély.
levele a k ö vetkező: alkotó ta g ja it tisztelettel m eghívjuk. 11. K Ö T E LE SSÉ G :
I. A lelkipásztor kötelessége: T árg y alás alá kerülnek a gyüleke­ Az eg y h ázi tö rv é n y b e n és a tö r­
Az E g y h ázi T ö rv é n y e k II. t. c. 122. zetektől beérkezett ü g yiratok s a szo­ v én y es re n d eletek b en előírt lelk i-
'i-ábíin fo g lalt k ö te le ssé g e k p o n to s kásos évi jelentések. p ászto ri k ö te lessé g e k végzése Magya-r-
végzése. A tárg y ala n d ó ügyek ira tai legké­ dom hegv házon -és a ho zzátartozó
II. A le lk ip á sz to r jav ad a lm a : sőbb novem ber 4 -ig küldendők be az szó rv án y o k b a n .
1. A b ácsborsódi h a tá rb a n fekvő esperesi h ivatalba. A p á ly á z a ti k é rv é n y e k a-z E. T. II.
15 k . h. sz á n tó haszonélvezete, Sajóvelezd-M iskolc, 1950 okt. 20. t. c. 39. íLába-n e lő írt mellékleteikkel
roelvnek a d ó já t a lelk ip ászto r A z eg yh á zm eg ye elnöksége és igazoló b izo ttság i h a tá ro z a tta l feL
fizeti. , szerelve, a p á ly á z a t m egjelenésétől
2. L a k á s az eg y h á z k ö zsé g lelkészt 814/1950. szám. szám íto tt 15 nap a la tt Bak-ó L ászló
lak áb an (ö t -szoba, melliéjkhelyti- M E G H Í V ö esperes. Szeged, Ká-B in -tér 2. cím re
aé-gek) a h o zzátarto zó k e rtte l. Az A b au ji E g y h ázm eg y e é v i ren ­ k ü ld en d ő k .
.3. ö t azaz 5 q búza forgalm i á ra . des k ö z g y ű lé sé t n o vem beír hó 15-én. A p ály á z ó k n y ila tk o zn i ta rto z n a k
4. Ha-tszáz azaz C>00 n. ö. szőlő. sz erd án reggel 9 (kilenc) ó rá tó l ta rtja k é rv é n y ü k b e n a rró l is, hogy v ilági
5. S tó la v á ltsá g cím én 150 k g búza Szikszón. A g y ű lés ta r tá s á ra -szolgáló b író ság i (ren d ő rség i) e ljá rá s vasúé,
forgalm i ára. h ely iség et k é ső b b k ö zö ljü k az é rd e ­ ni-ncs-o ellen ü k foly am atb an. E nnek
(5. N egyven azaz 40 C| kem ény tűzi­ kelt okkel. elm u lasztása a p á ly á z a tb ó l k izárási
fa forgalmi ára. A k ö zg y űlés tá rg y a i .lesznek: t. ok.
.7. Állami fizetésikdeigész-ítés az 1898. G o n dnoki m eg n y itó . 2. E sp e re s év i Az á llá s a v á la s z tá s jo g e rő re em el­
é.vi XIV. t. c. szerin t. jelentés-e. 3. Az eg y h ázm eg y ei b íz o tt, kedése u tá n az o n n a l elfoglalandó.
Az E g yetem es K o n v en t 1895. é v i rá g o k ja v a sla ta i. 4. A g y ü le k e z e te k D ebrecen, 1950 o k tó b er hó 10.
76. sz. h a tá ro z a ta értelm éb en k eresz- fe lte rje sz te tt ügyei, etb. 1’éter Já n o s s. k.
te lrs, esk etés és teljesem szegény.. A m issziói b izo ttság novem ber

21
 S T Ú D I U M
\ Lelkek megítélésének bibliai alapja és értelme*
( D I A K R I Z I S TÓN PNEUMATÓN)
í.
Ezt a m anapság olyan sok botránkozásra alkalm at
adó kérdést szeretném mcfet a Biblia világosságán áj
vizsgálat alá venni. U gyanis a Sátán egyik legnagyobb
csalása az, hogy még a jó t is rosszá, ártalm assá teszi
kezünkben. Tehát nemcsak a rosszat használja fel elle­
nünk, hanem még a jót is. Gondoljunk itt m ost csak a
Törvényre, mely szintén jó (Róm. 7:12, 16); és a bűn
még ezt a jót is a maga céljai szolgálatába állította
— ellenünk “ a bűn ama parancsolat által m eg­
csalt és megölt általa" (Róm. 7 : 1 1 . . . “ és úgy
találtaték, hogy az a parancsolat, mely életre való, ne­
kem halálomra van“ (Róm. 7:10.) Sok baj szárm azik on­
nan, hogy a bűn eme m esterkedését nem ismerjük fel
és hogy csak a kimondottan 'rossztól félünk, m íg ha
közismerten jó dolgot forgatunk kezünkben, m eg va­
gyunk győződve, hogy semmiféle tévedésbe nem eshetümk.
Erről a m agunkbiztonságáról le kell mondanunk. Min­
denkire, aki csak ember, még a legnagyobbakra s a leg­
szentebbekre is — sőt rájuk még fokozottabb mértékben
— áll az egyszerű szabály: „aki azért azt hiszi, hogy
áíll, m eglássa, hogy el ne essék" (I. Kor. 10:12 Gál.
6 :l/b.) A lelkek megítélésének ajándéka is ilyen nagy
jó, nagy kegyelmi ajándék, ezért nagyon óvatosnak
kell lennünk, nehogy a Sátán megcsalva minket, még ezt
a nagy kegyelmi ajándékot is a m aga céljainak szolgá­
latába állítsa — éppen általunk!
2.
Bibliánk szerint a lelkek megítélésének kegyelmi
ajándéka Isten Szentleikének ajándéka (charisma) I.
Kor. 12: 10; haszonra adatik I. Kor. 12:7. Ebből nyil-
vanvaToThogy Isten a Lélek által azért adja az Ö né­
péből egyeseknek ezt a kegyelmi ajándékot, hogy abból
az egyháznak „haszna" legyen. Ugyan mii ez a haszon?
Az, hogy a Szentlélek I'sten ezeken a kegyelmi a já n ­
dékokon keresztül tudja az övéi között és az övéi előtt
Jézus Krisztus gazdagságát, hatalm át, erejét és dicső-
/ségét különösképpen Jelragyioiglatni. Ezek ;a kegyelmi
ajándékok tehát a már jelenlevő, közöttünk és bennünk
munkálkodó Jézus Krisztus hatalm as eszközei avégre,
hogy általuk a maga h a ta lm it — mely adatott Néki
mennyen és földön —, bennünk és közöttünk különös­
képpen felragyogtassa.
Az imént azt mondottuk: a m ár jelenlévő., közöttünk
és bennünk munkálkodó Jézus Krisztus. Ezzel azt ak ar­
tuk mondani, hogy Jézus Krisztus a Szentlélek által
csak ott adja ezeket a különös kegyelmi ajándékokat,
ahol Ö m ár jelen van, ahol már igazán hisznek Benne,
ahol Öt m ár nagyon szeretik és ahol szeretnének még
jobban megteljesedni az ö . erejével és hatalm ával. Ahol
a hitélet még alacsony vízállású, ott ezek az ajándékok
nem adatnak. Az egyháztörténet szerint ezeket az ajándé­
kokat a Lélek csak a m ár igazán hívő közösségének adja
— ráadásképpen! Már ez is m utatja, hogy ezek az aján­
dékok mennyire keg yelm i ajándékok. Hitben szegény,
vagy éppen gyengehitű közösségek, egyházak nem szok­
tak részesedhetni ezekből az ajándékokból. E kegyelmi
ajándékok megléte a Lélek hatalm as erejű állandó itt-
lakozásának a bizonysága.
3.
Minden egyes ilyen kegyelmi ajándék (charisma)
Isten különös szeretetének a jele: többre bízattunk. (Mt.
* Ezt a komoly elmélyedésből fakadó és ugyanolyanra ösz­
tönző bibliM anulm ányt nem azért közöljük, m in th a tárgyával
kapcsolatban a kim ondható (?) utolsó szó foglaltatnék benne.
Éppen azért, m ert sok tekintetben új csapásokat vág, m aradnak
u tá n a is még további tisztázást váró kérdések, de éppen a tárgy-
gyal való további foglalkozásra nagyon jó ösztönzésül és ú tb a ­
igazításul szolgálhat. (Szerk.)
22
4 * 0 * !?, 1 - 1 °
2 5 :21.) Azt jelenti ez a többrebizatás, hogy Isten a
magáéból többet ad, többet bíz ránk — az övéi szolgá­
latára, segítésére, gyám olítására, de az Ö dicsőségére!
— és nem a mi egyéni kényünk, kedvünk kielégítésére,
vagy éppen öndicsőségünk növelésére! Amennyiben ilyen
emberi célokra: passziónk töltésére, vagy saját dicsősé­
günk növelésére fordítanánk e kegyelmi ajándékok bár­
melyikét, Isten ham arosan visszavenné tőlünk — meg­
szégyenítésünkre! Aki megkapta ezt a kegyelmi ajándé­
kot, az mindig úgy néz arra, mint Isten kegyelm i aján ­
dékára. Ami azt jelenti: tudja, hogy kegyelmi ajándék
birtokosa, tudja, hogy azt úgy kapta, hogy nem a saját
hívő életének az eredménye, gyümölcse, vagy pláne Istentől
adott koronája. Tudja, hogy Isten emez ajándékait bár­
mikor vissza is veheti. A visszavétel oka legtöbbször
az, hogy nem arra a haszonra, célra fordítjuk, melyre
Isten ajándékozta. Aki tehát a lelkek megítéléise ke­
gyelmi ajándékát kapta, gondolja meg, hogy charismája
kizárólag az Isten országa építését szolgálhatja és so­
hasem annak rom bolását.
4.
M ostanában sokszór hallóm, hogy a lelkek meg­
ítélését szinte minden hívő gyakorolhatja, hiszen —
mondják — mindenki, aki csak hívő, m ár képes is reá.
A valóságban tényleg az a helyzet, hogy szinte m ind­
annyian szeretjük m agunknak vindikálni a lelkek meg­
ítélése jogát, akik m ár hitre jutottunk. Sőt, nemcsak
igényeljük ezt a jogot, hanem ténylegesen gyakoroljuk
is, szinte minden esetben, amikor erre alkalom adódik.
Pedig így igen nagy bajt követünk el! Ugyanis a lelkek
megítélése nem jog! Ez a hívő életnek nem szükséges
velejárója. Nem lehet a tételt így felállítani: aki hisz,
annak m ár joga is van a lelkek megítéléséhez. Nem.
Mégpedig azért nem, m ert a lelkek megítélésének ke­
gyelmi ajándéka külön kegyelmi ajándék a hiten túl.
A hit még nem jelenti azt, hogy a lelkek megítélése
ajándéka is az enyém. Sok olyan hívő ember lehet kö­
zöttünk, akii e zt a kegyelmi ajándékot nem kapta meg.
Kapott esetleg egyebeket az I. Kor. 12:8, 9, 10. versek­
ben felsoroltak közül, de éppen ezt nem. Vagyunk olya­
nok is a hívő emberek közül elég szép számmal, akik
az imént felsorolt kegyelmi ajándékok közül még egyi­
ket 'sem kaptuk meg, de az is lehet, hagy sohasem
fogjuk megkapni. U gyanis ezek a kegyelmi ajándékok
külön kegyelmi ajándékok a hívők között is és Isten
szabadon adja kinek-kmek, mint akarja, (I. Kor. 12: 11.)
Ha ezt megértettük, meg tudjuk m agunkat óvni a t­
tól a veszélytől, hogy kétségbeessünk ha e kegyelmi
ajándékok közül egyik sincs a birtokunkban, mondván:
mi háttérbe szoríttattupk! — m ert nem a kegyelmi
ajándék, a charisma üdvözít, ta rt meg, hanem a názá­
reti Jézus Krisztus kegyelme (d iaris), melyet rrilind-
annyiónk szám ára m egszerzett halálával a golgotái ke­
reszten. A kegyelmi ajándékok nem nagyobb üdvösséget
jelentenek, hanem több szo lg á la to t és több felelősségei
Jézus Krisztus királysága Ikiteljesedéséért itt e földön.
Ha pedig valaki közöttünk mégis megkapta ezt vagy
azt a különös kegyelmi ajándékot, nem fogja m agát
elhízni, hanem még jobban fog bízni, azaz rátám asz­
kodni a Jézu s K risztu sra , m ég jobban fogja ö t szeretni,
még jobban fog N eki engedelmeskedni, hogy ezzel a
nagy kegyelmi ajándékkal a szívében, még hűségesebb
m unkatársa lehessen Neki (I. Kor. 3 :9 ) ,. 'é s mindig
szeme előtt tartja, hogy az ő ’ Ura, a Jézus Krisztus, aki­
től a Lélek által ezt az ajándékot kapta, csak egyet
cselekszik; szo lg á l, ö a világ diakónusa, életet adó
szolgája (Mt. 2 0 :2 8 ), aki odaadta életét, hogy halála
árán élete legyen a halott világnak. Ma is ezt cselekszi:
közbenjár érettünk az A tyától (Róm. 8 :34; Zsid.
7 :2 5 .) Tehát a Jézuséi is ebben a szolgálatban foglala-
tosak egész lényükkel és minden ereinkkel; kegyelmi
ajándékukkal; hitükkel; sőt még külön kegyelmi aján ­
dékaikkal: a lelkek megítélésével is.
5.
Mindezek után nézzük közelebbről a lelkek m egíté­
lése kérdését. Nem arról van itt szó, ahogy általában
gondoljuk: a mások vagy a másik lelkét megítélni ab­
ból a szempontból, hogy jó vagy rossz; hogy az a
Jézusé vagy nem. Ennél sokkal bonyolultabb a kérdés,
fgy m ondhatnánk: azt kell m egállapítani, megítélni,
hogy annak a másik felebarátomnak a lelkében milyen
lélek, pneuma lakozik: a Szentlélek-e, az antikrisztusé.e,
vagy pedig valamely gonosz lélek? A Biblia tanít szel­
lemvilágról. A szellemeket pneumáknak nevezi. A go­
nosz szellemeket is. (Mk. 1 : 23, 25, 27: Csel. 5 : 16.)
Ne tévesszük azonban össze ezeket a bibliai pneumá-
kat ez elhunytak leikeivel, mert a pneum ák mennyei
eredetűek, a mi lelkünk pedig földi eredetű, ü g y is
lehetne mondani, a mennyei eredetű lelkek szellemek,
pneumák, az elihúnytak lelkei pedig lelkek. A lelkek
megítélése tehát a Biblia szerint e mennyei eredetű
szellemek, pneumák kilétének a megítélése. Azt kell te­
hát megvizsgálni, hogy egy személyben milyen szellem,
pneuma lakozik: a Szentlélek-e, az antikrisztus le!ke_e,
vagy valamelyik a Sátán szellemei közül. H a csak eny-
nyit is megértettünk, m áris tisztában vagyunk azzal,
hogy nem olyan egyszerű dologról van szó, am int azt
általában gondoljuk.
6.
A Szentírás tanítása szerint a szellemvilág nem­
csak behatással lehet a mi földi, emberi vi.águnkra,
hanem ténylegesen az ő uralmuk alatt élünk. Jézus
Krisztus éppen azért jö tt el e világra, hogy a Sátán
és az ő gonosz szellemi rabságából kiszabadítsa az
egész embervilágot, sőt az egész /kozmoszt. Azokat,
akiket Jézus Krisztus onnan m ár kiszabadított, meg­
váltott, m ár nem a Sátán szelleme tartja megszállva,
hanem az Isten Szenti elkének a vezetése, uralm a alatt
vannak és ezek: az Isten fiai. (Rom. 8 :2 , 4, 9, 14;
Luk. 11:21; Qal. 5 : 24, 25.).
7 ról eltereljék a figyelmet és valami vagy valaki mást
Hogyan és miért lehetséges a lelkek megítélése?
Ügy és azért, mert a Krisztus lelkének, a Szentléleknek
van egy határozott ismertetőjele, amiről jelenlétét biz­
tosan fel lehet ismerni. Az I. Kor. 12: 13-ban ezt olvas­
suk: „Azért tudtotokra adom nektek. . . hogy senki sem
mondhatja IJrnak Jézust, hanem csak a Szentlélek ál­
tal." Az eredeti szöveg szerint senki sem képes Jézust
Ürnak mondani, hanem csak a Szentlélek által. Tehát
a Szentlélek az egyetlen személy (az összes személyek
között) és az egyetlen pneuma az összes pneumák kö­
zött, Áld a názáreti Jézust ü rn a k mondja és ha bárki
is őrajta kívül még bárhol és bármikor a názáreti Jézust
képes látni és mondani, az csak a Szentlélek közremű­
ködésével lehetséges. A Szentlélek Jézus Krisztussal kap­
csolatos munkájáról bővebbet a János evangéliumában
olvashatunk. (Ján. 16:13, 14, 15. vers.) Itt különösképpen
kiemeljük a 14. versből Jézus emekijelentését a Szent­
lélek munkájáról: „engem dicsőit majd". Tehát a Szent­
léleknek Jézussal kapcsolatos legfontosabb munkája az,
hogy 0 rrá és Krisztussá dicsőíti Öt. Azok közül tehát,
akik olvasnak Jézusról, az emberről vagy hallanak
Róla templomi igehirdetésben csak azok előtt m agasz­
tosul ez az ember ü rrá , Küriosszá és Krisztussá, akinek
szívében a Szentlélek Isten azzá m agasztosítja és di­
csőíti. Egy képpel mindezt így tudnánk érthetővé tenni:
a mozi vásznán a gépházból fénysugár kísérte régente
a 'főszereplőt, úgyhogy az állandóan fényben volt, am erre
ment orcáját, alakját m indig fényözön vette körül. Ez
a fénysugár a Szentlélek, Akinek nincs m ás teendője,
mint mindig a názáreti Jézust, a Mária fiát dicsőíteni,
fénnyel körülvenni és az ö emberi orcáján az Isten dicső-
"ségét felragyogtatni. A Szentlélek egyetlen tevékeny­
sége: kíséri Jézust, odavezet Hozzá, ad Jézuséból és
felragyogtatja Jézus orcáján az egyébként emberi szem­
mel nem látható, de Benne élő U rat, az Istent. Ezért
mondja az I. Kor. 13:3: „senki sem képes Jézust, az
embert ü rn a k mondani, hanem ha a Szentlélek által",
azaz csak akkor, hogyha a Szentlélek az ember Jézust
ü rrá dicsőíti valakinek' a szeme előtt és még azon felül
meg is nyitja a szemét Krisztus dicsősége m eglátására.
Aki Jézusra a Szentlélek eme megvilágosító, az ember
Jézust Istenné dicsőítő és m agasztaló fényessége nélkül
néz, az sohasem láthatja meg Benne: az Urat.
Tehát — vonjuk le a tanulságot —, ha valakiben
a Szentlélek van, az olyan fényességgel rendelkezik,
mely állandóan Jézusra világít, az Ö alakját m utatja.
Más képpel így mondhatnék: akiben a Szentlélek ott él,
annak a tudata előterében mindig Jézus, a Krisztus áll,
m ozog. és cselekszik. Tudatának fő, uralkodó tartalm a:
Jézus, a Krisztus. Tehát az ilyen embernek nem kell
m agát külön összeszednie, hogy tudatából minden mást
félretolva, erőszakkal gondoljon Jézusra — mert ebből
legfeljebb csak Jézus-látás lesz, de K risztus-látás soha
—, hanem Jézus, a Krisztus állandóan tudata előterében
él, Öt látja egyetlen nagynak, mindent, am it lát, ő ra jta
keresztül lát, rpert a benne lévő Szentlélek állandóan
Jézust dicsőíti. Vagy egy m ás képet használva: akiben'
a Szentlélek lakozik, annak az élete színpadán állandóan
egy és ugyanazon főszereplő szerepel: a názáreti Jézus
' Krisztus.
8.
A Szentlélek Istennek Jézussal kapcsolatos munká­
járól ugyanezeket tanítja János apostol is: „Erről isme­
ritek meg az Isten lelkét: valamely lélek Jézust testben
megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van." (I. Ján.
4:2.) Itt csak azt kell megjegyeznünk, hogy az eredeti
szövegben ez a kifejezés: „valamely létek", nem, azt
jelenti, hogy Valaki,, egy ember, hanem: ha valamely
pneuma, amelyik éppen benne lakozik, azt mondja, hogy
a názáreti Jézus a Krisztus, akkor az a pneuma minden
kétséget kieárólag Istentől van, tehát a Szentlélek,
. Minden egyéb lélek, pneuma, mely Jézust nem valjja
Ürnak, nincs Istentől.
Amíg az Istentől való pneumának, a Szentéleknek
feladata és munkája, hogy a názáreti Jézust Krisztussá
és ü r r á dicsőítse szívünkben, addig a Sátán összes szel­
lemeinek, pneumáinak egyetlen tendenciája: levenni tekin­
tetünket Jézus Krisztusról. Ezek a Sátántól való lelkek
is m egvilágítanak valam it előttünk, de sohasem Jézust!
Nekik mindig az a szerepük, megbízatásuk, hogy Jézus­
koronáznak előttünk naggyá, vagy egyenesen istenné, pl.
a gyermekünket, feleségünket, férjünket, unokánkat, vagy
valamely kedvenc gondolatunkat, vagy éppen egyik
szenvedélyünket. A gonosz szellemek mindig valamely
• földi dologra, személyre, vagy eszmére, vagy mennyei
lényre irányítják figyelmünket és azt nagyítják előttünk
végtelen naggyá, ami azután teljesen betölti lelkünket,
lefoglalja egesz lényünket és rabságban ta rtja egész
személyiségünket.
Ezért nehéz a megtérés is. A m egtérés ezt jelenti:
kiszabadulni a Sátán szellemeinek igézete és varázsa
alól, mely elbűvöli és káprázata alatt tartja egész lénye­
met — és a Szentlélek uralma, erejének vonzása alá és
mindig a Jézust Krisztussá, és ü r rá dicsőítő fénykévé­
jének szórásába átkerülni. Csak, aki a Szentlélek uralma
és vezetése alatt áll, igazán szabad ember. (II. Kor.
3:17.) A m egtérítés tehát a Szentlélek müve, m ert ha
Ö fel 'n e m oldoz a bilincsek alól, csak pszichikai, tehát
hamis feloldozás'ról van szó. Ez pedig rosszabb, mint
a megkötözöttség.
9.
Még egy harmadik, különös fajtájáról kell szólni a
telkeknek, pneumáknak: az antikrisztus leikéről. Ki ez
az antikrisztus lelke? így mondhatnám: ez a Sátán
szíve, a Krisztus igazi ellenségének az ereje legjava.
Ugyanis a Sátán a krisztusellenes hatalmaiknak a vezére.
Neki egy a célja: Jézus Krisztust kiszorítani e világból.
Amikor Jézus az első karácsony idején eljött a földre,
a Sátán akkor is m indent megtett az Ö kiirtására.
A gyermekgyilkosság (Mt. 2:16—18), a megkísértés (Mt.
4:1— 1 1 ) és a kereszthalál. Azóta is, ma is ez az egyet­
len célja a Sátánnak, hogy Jézus K risztust és az ö
uralm át megsemmisítse. Ezért Jézus K risztus ellen for­
dítja a m aga ereje legjavát, a leglelkét. A Jézus ellen
fordított eme leglelke-Sátánt nevezi a Biblia az anti-
krisztus lelkének.- Ez azt jelenti, hogy ennek a léleknek
23
 egyetlen feladata: Jézu st elhom ályosítani, eltakarni. De szállítóit tejfelbe kevert-e az árusasszony T sztel, hogy
hogyan? És itt jó! m egfigyelhetjük a gonosz szellem nek sűrűbb legyen*, egy kevés jódet ö ntünk a tejfelbe és
.és az antikrís'ztüs p n eu m áján ak funkciója, -m egbízatása azonnal jelzi a jód a liszt jelenlétét, éppen így a jelen­
közötti különbséget. Am íg ugyanis a gonosz pneum ák levő pneum a kiléte is csak Jéz u s nevével á lla p íth a tó meg.
úgy végzik romboló m unkájukat, hogy Jé z u s K risztusról Vagy ellene mond Neki. vagy csak em bernek mondja, de
elterelik a figyelm et és valam i m ást tesznek b á lv án y ­ akkor m áris bizonyosak lehetünk afelől, hogy ez a lélek
vagy isten n ag y ság g á szívünkben és am íg a S zentlélek sem miképpen sem a Szentlélek, m ert .az Isten L e k e n
m indig a názáreti Jé z u s t dicsőíti a világ m in d en ség názáreti Jézu st mindig Ü rnak mondja. I. Kor. 1 2 :3 .
K risztusává és U rává, mivel Ö a K risztus Lelke, (it. T eh át a lelkek m egítélésének egyetlen bibliai lehető­
Kor. 3 :1 7 . 18/b) — ad d ig az an tik risz tu s lelke m indig ség e az, hogy a jelenlevő pneuma kinek vallja az ember
azon m unkál, hogy a v ilá g U ra és K risztus sem m i­ Jézust. Ebből nyilvánvaló, hogy a lelkek m egítélésén
képpen ne a N ázáreti Jézu s legyen, hanem m indenképpen sem miképpen sem szabad a z t értenünk, am it pedig álta­
ő m aga, a S átán , m int a n tik risz tu s v alakinek a szem é­ lában értenek ra jta : énbennem a Szentlelek lakozik és
lyében vagy valam inek az á lru h ájáb an . Isten valam eny- amely pneuma a bennem levő pneumáva! összhangban
nyi m űvének és alk o tásán ak ősi ellensége a S átán . E n­ van, ha vonzzák eg y m ást, akkor benne is a Szentié ek
nek az istenellenes szem élynek K risztus és az Ö műve van, ha pedig a bennem levő Lélek taszítja a másikban
ellen fordított arca az antikrisztus.. lévő pneum át, vagy viszont, akkor abban k étség et kizáró
Jézu s K risztu s és az an tik risztu s között a v ita ­ módon a S átán lelke lakik. B ár van ebben a kijelentésben
pont teh át az uralom , a k irá ly sá g kérdése: kicsoda az némi igazságm ozzanat, de így, ahogyan elhangzott —
emberek szem ében, tu d atá b a n és szívében az ég és föld szubjektivizm us. U gyanis lehetek én is, aki a diakrizis
Ura, K irálya, K risztusa é s M egtartója. A názáreti Jézus-e [m u n k á ját végzem —. mint ahogy nagyon sokszor va-
1 vagy 3, a S átán ? A testet öltött S á tá n az an tik risztu s: ' gyünk is - lelki apály-korszakban, m ár pedig amilyen
az ellen-krisztus, aki a K risztus helyébe a k arja m ag át m érték b en húzódik össze, vagy húzódik vissza az isteni
[eltolni. Az ő s a já t lelke, teh át az an tik risz tu s lelke, pneuma, olyan m értékben dagad és nő és vesz uralma!
nyilván őt m agát, a S á tá n t hazu d ja úrnak és m eg ­ rajtam a sátán i pneuma. E zért nem á lja m eg a helvét
váltónak. (Ján. 8:44; I. Já n . 3:8; 1, Tess. 2:9 — 12,) Az az a kijelentés, hegy ha a bennem levő pneum a taszítja
an tik risztu s lelke ezt a h itető m u n k á já t kétféleképpen a másikban levő pneum át. akkor az sátáni pneum át hor-
végzi: v agy egyenesen a n ázáreti Jéz u s szem élyét és dtíz m agában • biztosan.
'é té t veszi ta g ad á sb a , hogy nem is volt, v a g y ha volt
is, csak csaló volit é s sem m iképpen sem a Küriosz, a A zután ez a praktika azprt is bibliátlannak m inősü­
K risztus és a Szótér. T ehát vagy Jéz u s létezését ta g ad ja lendő, m e rt a diakrizis a S zentirás szerint semmiképpen
le és hiteti el az em berekkel, v a g y ha m á r ez nem sik e ­ sem azt jelenti, hogy a hívő em berben lévő pneum a szinte
rült neki, lelopja Jézu s fejéről a királyi koronát és csak term észetes érzékenységénél fogva el tudná dönteni egy
m int em bert, v ag y hőst, v ag y m á rtírt m u ta tja be — de jjn á s ik szem élyben lévő pneuma k'lctét. Az érthető, hogy
sem m iképpen sem, m int a v ilá g U rá t és M egváltóját. nagyon sokan ilyen egyszerűnek látják a kérdést, mivel
Aki közülünk reform átus egyházunkban Szentlélektoi földi, emberi gyakorlatunk szerint, szinte úton-útfélén e z ­
való küldetéssel és az 0 erejével dolgozik, n agyon is zel a m ódszerrel élünk, hiszen aszerint lesznek az emberek
jöl érezheti egyházunkban az. a n tik risz tu s százados, a la t­ rendszerint barátainkká, vagy ellenségetekké, szim patiku­
tom os m u n k ásság a nyom ait. Az összeütközés p o n tja az sakká vagy antipatikusakká, hogy az ő ’eikük hasonló
evangéllzációk során is m indig ez: m iért hird ettetik a szerkezetű-e a mienkhez v a g y nem. De a lelkek m egíté­
n ázáreti Jézu s U ra sá g a és k risztu si-v o lta, am ikor van lésénél nem erről van szó. M ég akkor sem . ha, a tételt
nekünk Istenünk? Ilyen 'ravasz módon vett d iad alm át így fogalm azzuk m eg: nem én,- hanem a bennem levő
az an tik risztu s m ag y a r reform átus egyházunkon az pneuma ítéli m eg a m ásikban levő lelket. Itt-az o n b an egy
utolsó kétszáz évben, szin te észrevételemül, hogy nem örök szabályról sohesem szabad m egfe edkeznünk: a ben­
tette ugyan h a z u g ság g á a názáreti Jéz u s szem élyét és nem lévő pneum át sohase, tévesszem össze önmagám mal.
létezését az em berek előtt —^ b á r ézzel is kísérletezett Mi kelten nem vagyunk egyek és azonosak. En én v a­
és nem ra jta m últ, hogy ez a próbálkozás nem sikerült gyok, ő m eg ií: a Lélek. U gyanis a bennünk levő új em ­
—, hanem lelopta fejéről az ü r . é s K risztu s-k o ro n át b er mindig Jé z u s K risztus és sohasem mi m agunk. A
és m a a názáreti Jé z u s, m in t em ber, m int hős, vagy k ettő sohasem olvad egg y é. A m e g szen teö d és :s annyit
m int valam i m ellékisten él az em berek tu d a táb a n . A fő’ je.ent, hogy a bennünk lévő Jéz u s K risztus él é s növek­
-helyen nyilván az az igazi (?) Isten ill, akinek tek in ­ szik, mi pedig — alább sziliünk, elsorvadunk, de akkor
télyét és u ralm át an nyira félti népünk a názáreti ü r is 0 növekszik, nem pedig mi.
Jézu s K risztustól. M árpedig az egy p illa n atig sem vitás, A S z e n tírás hangsúlyozza, hogy a lelkek m egítélé­
hogy akinek az Isitene nem a názáreti Jézu s K risztus,
sének kérdése nem lapositható és nem is laposítandó íe
an n ak nincs is Istene.
oda, hogy a hívő em berben lévő is'erű pneuma. m inlegy
Az antikrisztus küldetése tehát az, hogy m int ellen- jól m űködő házim űszer biztosan jelzi egy m ásik em ber­
krisztus lépjen lel és mint az igazi K risztust, igazi Lírát ben felénk közeledő idegen pneuma kivoüát, hanem a
és igazi M egtartót hirdesse m agát. Ezt o lv assu k róla az Biblia a zt tanítja, hogy a diakrizis tón pneuma.tón-nal ren­
írásiján is: ,.Es valamely lélek, pneuma, nem vallja J é ­ delkezők, csak egészen kevés kivételes szám m al vannak,
zust testben m egjelent K risztusnak, az nincsen Istentől m ert a lelkek m egítélésének kegyelm i ajándéka a hívd
és az az antikrisztus lelke." (1. Ján. 4 : 3.) ,,Ki a hazug, em berek közül is csak eg yeseknek adatott, ném elyeknek
ha nem az, aki tag a d ja , hogy J é z u s ’a K risztus?" (i. Ján pedig lelkek m egítélése.” (i. Kor. 12: 10.)
4 : 22.) )
’ 10.

A lelkek m egítélése a jelenlevő pneuma k ie ién e k
■megállapítása. Azt pedig, hogy mely, v ag y milyen Lélek
van jelén, csak onnan tudjuk /meg, hogy a jelenlévő
pneum át m eg szó h 'á sra bírjuk, ^.kiugrasztjuk a bokorból",
hogy elárulja önm agát. De m ivel"teh et a pneum át rábírni
arra, hogy m egszólaljon cs hogy önm aga kilétét elárulja?
A B iblia ta n ú sá g a sz e rin t egyetlen egy módon: úgy, hogy
a .názáreti Jézus felől kérdezősködünk nála: kicsoda ne­
ked a názáreti ácsm ester fia, az em ber Jézus? Az írás
szerint csak Jé z u s nív én ek h a lla ttá ra áru lja cl kilétet
"a jelenlévő pneum a.. Ez az egyetlen út adatott Istentől
arra nézve, hogy a pneum ához hozzáíérkozzünk. Teliál
minden m ás, esetleg jónak kínálkozó Imódszer is. esak
emberi módszer. Jézus- neve az a .fo g ás”, melyet alkal­
mazva. „kiugrik a nyúl a bokorból". Mint, amikor azt
akarjuk m egtudni, hogy a piacra hczöít, v agy a csarnokba
M ire terjed ki teliál a lelkek m egítélése? Csak arra.
hogy az illetőben lévő pneum a az ember Jézust U rának
vaflja-e vagy nem. Ennél se többre, se kevesebbre! Ez
az az egyetlen pont a Biblia ta n ú ság a.szerin t, mely ai vizs.
gálát, a diakrizis tá rg y á t képezheti, sőt ke l is, hogy
képezze.i Ez a döntő ironí. O nnantól kezdve ugyanis, hogy
valaki U rának vallja a názáreti Jézu st, a Lélek efeje.
n a g y ság a és uralma szerint egym ástól nagyon különbö­
zők lehetnek az em berek. Vannak olyanok, akikben a
Szentlélek m ég igen erőtelen és halkszavú, m ert o tt m ég
Jézus K risztus m aga is gyen g e és erőtelen. De nem az
képezi a diakrizis tá rg y á t, hogy ki m ennyire milyen
m értékben áll a Szentlélek vezetése és uralma alatt, ha­
nem az a kérdés, hogy a Szentlélek uralma alatt áll ':
egyáltalán? M ár pedig Szentlélek csak ott van, ahol Jézus,
mint Ür, mint K risztus van jelen. Ahol Jézus, csak mint
em ber van jelen, o tt m ég nincs Szentlélek. Csak, amely
szívben Jézu s m ár Ür, o tt van Szentlélek. Jézus csak,
mint U r küldi, illetve hozza m agával a Szen-tlelket és fo r­
dítva, a Szentlélek Jézu st, m in t U ra t követi m indig. Innen
van az, hogy olyan m érhetetlenül sok em ber ism eri a
názáreti Jézu st és az Ö ta n ítá sá t és m ég sincs bennük
Szentlélek, m e rt mindeddig m eg g áto lták , hogy a S zen t­
lélek az em ber Jézu st Ü rrá és K risztussá m agasztalja
szívükben.
12.
Az eddigiek szerin t a dia krizis kezdete ez: v ala ­
mely pneum a U rán ak v allja -e a n ázáreti Jézu st, vagy
nem? De azonnal hozzá kell ebhez m o ndanunk a z t is,
hogy ez képezi a diak rizis eg é sz m e ze ié t és területét,
sőt ez képezi a diakrizis végső határát is.
H ogy a diakrizis kezdete az, hogy valak i az em ­
ber Jé z u s t ü r n a k v allja-e v ag y nem? — Ezzel csak
annyit ak artu n k kifejezni, hogy ha valaki Jézu sró l be­
szél, vagy bizonyságot tesz, bennünket két dolog érd e ­
kel bizonyságtételével kapcsolatban.
a) U rának, Kü'ríoszának m o n d ja-e a n ázáreti Jézust,
vagy nem. Ha nem, hanem csak valam i nagy em ber­
nek, v agy kiváló prófétának, vagv hősnek m ondja,
akkor nincs is helye a diakrizisnek, m ert nyilvánvaló
hogy belőle nem a S zentlélek beszél, hanem valam ely
m ás pneum a. T ehát ez a terü let m ég nem a lelkek
m egítélésének területe, m ert ha a S zentlélek bárhol is
jelen van, Jézusról m indig, m int ü rr ó l é s K risztusról
tesz bizonyságot.
b) H a pedig valaki Jé z u s t U rá n a k hiszi és ezt a
hitét m eg is vallja, csak akkor v an helye a d iak rizis­
nek és ott is annyiban: ig az-e az e lh a n g z o tt v allástétel,
azaz a Szentlélek áll-e a bizonyságtevő szíve m ögött,
vagy valam ely m ás pneum a. E z é rt m ondottuk azt, hogy
ez a v allástétel a diakrizis kezdete. B ár m eg kelj,
jegyeznünk: az i'ránt nem lehet semmi kétségünk, hogy
a Szentlélek m ár előbb is o tt lehet, ső t o tt is v a n egv-
egy szívben, m int ahogy ez a b izonyságtétel elhangzik.
U gyanis a Szentlélek attól a p illan attó l fogva v an ott
egy szívben, ahogy ott a ro m o lh atatlan m ag (I. Pét.
1 :2 3 ) csírázni kezd, am iről esetleg az illető m itsem
tud. 'Azonban Jézusnak, m in t ü rn a k a 'jelenléte csak
az ú jjászü letés p illan atátó l érezhető és ta p asztalh ató
m eg és így term észetesen a S zen tlélek jelenléte is. És
itt fölm erül egy kérdés: vafjon az ú jjász ü le té st jelentő
Szentlélek Jézu st azonnal ü r n a k m ondja-e, v ag y nem
okvetlenül, hanem talán csak valam ikor később, a fejlő­
dés további fokán? E rre a kérdésre csak igennel v á la ­
szolhatunk. Legyen Jézu sn ak , m in t ü r n a k a h atalm a,
ereje és dicsősége énbennem m ég oly kicsi is, szinte
érzékelhetetlen, az azonban teljességgel bizonyos, hogy
ahol a Szentlélek bárm ilyen kicsiny m értékben is van
jelen, Jézusról m indig, m int ü rró l tesz tanúbizonyságot.
E s fordítva is áll ez. Legyen egy szívben Jézu sn a k az
u ra sá g a és k irály ság a bárm ilyen k 'csin y is és szűkkörre
terjedő, de az teljesen bizonyos, hogy a m ég oly kicsiny
hatáskörű ü r Jézu s K risztu s is. m in t S zentlélek van
jelen ott. N yilvánvaló, hogy a Szentlélek jelentkezése
egy ilyen szívben lehet an n y ira ‘erőtlen és gyenge is,
hogy nem csak m ások nem szereznek róla tudom ást,
hanem m ég m aga a hívő is alig -atig , v a g y éppenhogy-
csak. De ez nem jelenti azt, hogy a S zentlélek nincs
jelen. Legfeljebb csak azt, hogy h atalm a é s u ralm a m ég
nagyon erőtelen. T isztán ilyen helyzetekben csak az
lát, aki a lelkek m egítélése kegyelm i aján d ék át kapta,
a többi pedig ne avatkozzék bele ebbe a dologba, vagy
pedig, ha m á r beleavatkozott, ta r ts a m a g á n a k vélem é­
nyét és ne nyilatkozzék, m ert különben h iv a tla n és
fogadatlan prókátor lenne, a k ire p edig sehol sincsen
szükség, de legkevésbé az Isten király ság áb an .
Azzal pedig, hogy a diak rizis területe és m ezeje
csak az, hogy valaki a n á zá reti J é zu st K ürioszának
vallja, v agy nem? -— azzal m eg a zt ak a rtu k leszögezni,
hogy a lelkek m egítélése nem m ás, nem több, de nem
is kevesebb hanem csak az és csak annyi, hogy valaki
a n ázáreti Jézu st U rá n a k v allja -e v a g y sem. Ezzel a
m egállapításunkkal azonban a problém át nem szűkí­
tettü k le, sőt a problém a igazi és v aló ság o s terü letére
m u tattu n k rá félreérthetetlenül. U gyanis, h'a nem itt
ra g ad ju k m eg a problém a lényegét, m áris eltoltuk
valam ely m ás síkba, ahol pedig egy p illa n a tig sem két­
séges, hogy ham is eredm ényhez jutunk.
Nem to lh ató ki pl a lelkek m egítélésének problé­
m ája oda se, hogy a jelenlevő p neum át az illető életé­
nek, ta n ítá s á n a k gyü m ö lcsei állapján teg y ü k v iz sg á la t
tá rg y á v á . Ig az ugyan, hogy m aga Jé z u s m ondotta a
Mt. 7 : 15— 16-ban: „ ő rizk ed jetek a ham is prófétáktól,
akik juhoknak ru h ájáb an jönnek hozzátok, de belől r a ­
gadozó farkasok. Gyüm ölcseikről ism eritek m eg c*ket.“
De itt Jézu s K risztu s nem a lelkek m egítélése proble­
m a tiku s sza ka szá ró l beszél, hanem a m á r nem. proble­
m atik u s szak aszáró l: gyüm ölcsterm és idején a fa faj­
tá já n a k a m eg állap ítása m á r könnvű dolog és szinte
csaknem m indenki 'gyakórolhiaíja. A ham is p rófétákat
is gyüm ölcseikről: ta n ítá s u k é s cselekedeteik g yü m ö l­
cseiről bárki is felism erheti, akinek van h ite é s akiben
van Szentlélek, de am íg nem term ette m eg a fa a gyü­
mölcsét, a d d ig nehéz felism erni a ham is próféta ham is
n n eu m áját — és éppen ez a felad ata annak, aki a lel­
kek diakrizisének külön kegyelm i aján d é k át m egkapta,
hogv eg észen az elején, a kezdetén, m ég csirájában
ism erje föl a h a m is tan ító h am is pneum áját! Jézu s
K risztu s feftti igéjében ez is benne van: a h a m is pneu-
m ákat általában, azaz bárki is felism erheti csak a ta n í­
tá s u k , 'cselekedeteik 'gyüm ölcsérőt, de ham arább nem !
H am aráb b csak azok ism erhetik fel a h a m is próféta ham is
lelkét, akik a pneum ák m egkülönböztetésének külön ke­
gyelm i aján d é k á t kapták!
E s végül: azzal a m egjegvzésünkkel. hogv a názáreti
Jézu st ü r n a k való bizonyságtétel a végső határa is a
lelkek diakrizisének, csak a zt m ondottuk ki, hogy a
d iakrizis tovább nem terjesz th ető ki például a m eg-
szentelödés terü letére sem , azaz nem az a kérdése a
lelkek m egítélésének, hogy eg yed ü l ü r - e v alakinek m á r
názáreti Jézus, de m ég az sem, hogy m ilyen m értékben
D r? U g y an is a B iblia ta n ítá s a szerin t kezdetben —
de nem csak kezdetben, hanem m ég a zu tá n is — két
Ü r küzd a hívő feletti u ralom ért: az egyedül jo g o s ü r .
K risztus és a jo g á tv e sz te tt bitorló, a S átán . A m egtérés
éppen azt jelenti, hogv im m ár két ú rral van dolgom : a
S átán m ellett helvet kapott a Jézus, a K risztus is. Ez
a kettős u ra sá g . illetve kétfelé való igényeftség jellemzi
a hívő em ber életét m indaddig, am íg a két úrból egy
Ü r lesz: A Jéz u s K risztus. E rre vonatkozik Jézus fel­
hív ása a hegyi beszédben. Mt. 6 :2 4 . „Senki sem szol­
g á lh a t két ú r n a k “ Jéz u s eme felhívása csak a h í­
vőknek szól, akiknek m á r két u ru k van. Nekik szól a fel­
h ív á s: az is n a g y eredm ény tőletek, jobban mondva:
n ag y kegyelm e az Isten n ek felétek, hogy m á r két u'ra-'
tok lehet, de m ost m ég 'tovább, előre: én h add legyek
a ti egyed ü li U ratok.
N agyon fontos azt is tud n i, hogy valaki a végső
o d a sz á n á s -vonalán túl v an-e m ár (Róm. 12: 1.) és csak
egy U ra v an -e m ár; v a g y pedig m ég innen van és m ég
Ikét ú rn ak szolgál: K risztu sn ak és a S átán n a k , vagy
fordítva, a S á tá n n a k é s K risztusnak? De ennek m eg ­
ítélése m ár nem tarto z ik a lelkek m egítélése területéhez, -
hanem kívül esik rajta.
13.
M iért kell gyakorolnunk az egyházban a diakrizis.t?
A zért, m e rt ez az Isten parancsa! (I. Ján. 4 : 1.) U g y a n ­
is a S á tá n — a h a z u g sá g aty ja (Ján. 8 :4 4 .) -— m indent
elkövet, hogy Jéz u s K risztu s k irá ly sá g á t m egdöntse és
a rra is képes, hogy h am is h itv allásk én t belopja a sz í­
vekbe, m ég ezt a d rág a h itv a llá st is, hogy a n ázáreti
Jéz u s az Ur. Nem m indegy az, hogy valakinek a sz á ­
jába az alap v ető h itv allást: „Jézu s az ü r “, az Isten
Szentlelke adja-e, v agy m ás, gonosz lélek. A kereszt
és feltám ad ás tén y ét ugyan, m ely Jéz u s K risztu s király ­
v o ltán ak é s k irály ság á n ak alap-fundam entum a, tén y leg e­
sen m egsem m isítem sohasem tu d ja a S á tá n , hiszen
Jéz u s m aga proklam álta v ilá g g á a S á tán feletti gyo-
zedelm ét. (Ján. 1 6 : 33/b.) Ö m ag a m ondotta, hogy ki­
rá ly ság a égen és itt e földön v ég leg es érvényességgel
befejezett tény. (Ján. 1 9 :3 0 .) Ö m ag a m ondotta, hogy
k irály ság á n a pokol kapui sem vesznek diadalm at, (Mt.
16: 18.), de viszo n t nagyon komoly kételyt tud tá m a sz ­
ta n i a S átán m indennek valósága és m eg dönthetetlen
ig a z sá g a felőli
25
 E zt a K risztu s u ra sá g a és k irály ság a ellen h a tá so s­
nak bizonyuló tevékenységét a S átán
a) a ham is próféták által végzi el. L átja, hogy I s ­
ten ügyének: a K risztu s m ár e földön m egdönthetet'.e-
nül m eg alap íto tt k irá ly sá g a öröm hírét,
evan g éliu m át;
v alam in t ann ak időszerű stra té g iá já t Isten prófétái h o r­
dozzák szerte és h a jtjá k v ég re — m i sem tem észete-
sebb, hogy a S átán is b eállít a m ag a o rsz ág a érdeké­
ben és a Jézu s K risztu s k irály ság a ellen ham is prófé­
tákat, „akik juhoknak ru h ájáb an jőnek hozzátok, de
belől ragadozó farkasok." (Mt. 7 : 15.) Ezek a b árán y -
ruhában (hívő m ezben) já ró h a m is p róféták a S átán
közénk csem pészett házi tolvajai, akik közöttünk élnek,
akik ad ják az Isten időszerű a k a ra ta felőli túl jól érte-
sü ltség lá ts z a tá t és bizo n v o sság át — ezek vezetik félre
m ellékútra az ü r népét. Ezek a ham is próféták az I'fás
tan ú ság a szerin t az egvház életét — kezd ettő l fo g va
m indvégig! — úgy kísérik, m int a tengeri h aió t a te n ­
ger ragadozói, (Mt. 2 4 :4 , II, 24.; Csél. 2 0 :2 9 .)
b) H am is tanítók által. (Róm. 1 6 :1 7 ; II. Tim. 3 :1
—9.; Ju d á s 6.)
c) H am is krisztu so k révén, (Mt. 24 : 5, 24.)
d) A z a n tikrisztü so k m u n k áb a állításáv al, (I. Ján .
2 : 18.) * hata lm a s dolgokat is cfeelekiedtek Jé z u s erejével, ami
e) Végül m a g án a k az a n tikrisztu sn a k
m egjelenése
á 'ta l, akinek az eljövetelét „a sok a n tik risz tu s" készíti
elő.
Ezek a sátán i erők folvtonosan itt dolgoznak a lel­
kek. pneum ák alak iéb an közöttünk és bennünk, m ég ­
pedig állandóan fokozódó erővel. Az ír á s ugvards hom ­
lokegyenest az ellenkezőiét ta n ítia annak, am it az á lta ­
lános egyházi köztudiatban találu n k . A köztu d at
hiszi, hogv Jéz u s K risztu s k irálv ság a állan d ó an nő é s
a vele szem be feszülő erők folytonosan csökkennek. E z ­
zel szem ben az ír á s ta n ítia u gyan Jézus K risztus k i­
rálv ság a folytonos növekedését, de vo'taképpen sokkal
többet beszél
az ellenség stra té g iá ié ró l és tak tik ájáró l
és m egállapítja róla, hogy m ennél v ilág o sab b á válik fo rrá s m ások felé, de rajtam belül.
a S átán előtt Jézu s K risztu s d iad alán ak v aló ság o s és
m egdönthetetlen v o 'ta , annál fokozottabb erőVel tá m a d .
Jé z u s seregére. E zért K risztu s népe — U ra kiie’entése
alam án — eleve szám ol azzal, hogy a S átán erői m in d ­
jobban felszabaduln ak ellene. (Mt. 24.; II. Tess. 2.)
A S átán e prófétáknak, tanítóknak, ham is k risz tu ­
soknak és an tikrisztu so k n ak egész sereg ét állítia m un­
kába és kü’di elkeseredett roham ra Jéz u s K risztu s k i­
rálysága ellen. Ezért- döntő kérdés: van-e lehetősége az
egvháznak a lelkek m egítélésére, m ert az egvház léte
forog kockán, ha a sá tá n t D neumákat nem tu d ia felis-
» m erni. E z eseben teh á t a diakrizis, a lelkek m egítélése
az egvház egyetem én ek az érdekéért: az egyház egve-
merni. Ez esetben tehát a diakrizis, a lelkek m egítélése
síkra.
14.
D e .ezentúl m ég azért is szükséges az egyháziban a
lelkek m egíté’ése, m erty v an n ak a S á tá n n a k az im ént
felsorolt h ivatalos fu n k cio n áriu sain Hívül ;egyéb áldo­
zatai fs. akik azonban nincsenek tu d a tá b an -— m int az
Ji előbb em lítettek.!— annak, hogv ők nem Jézu s K risztu ­
si séi, hanem a S átán é i; hogv bennük nem az Isten Lelke
lakozfk, hanem a S átáné.. A B iblia ta n ú s á g a szerin t az
olyanoknak is nagy a szám a. akik ma<d csak akkor,
am ikor m ár késő lesz, kapkodnak a feiflkhöz, hogy fo­
galm uk se volt tévelygésükről. H ong ilyenek, akik m a­
g u ka t állatiák és elhitetik, e g v á lta 'á n ne legyenek, ezért
kell a lelkek m egítélését m o st gyakorolnunk! Ezek az
emberek azzal csap iák be m ag u k at is, fe'eba rá tá ik a t is
— s éppen ezen a ponton bizonyulnak a S átán fiainak,
— hogv legiobb érzésük és tu d ásu k szerin t nekik Uruk
a názáreti Jézus, de m ég ez a h itv allásu k is a S átán tó l
való. am iről p edig nénik sem m iféle tudom ásuk nincs.
H add m u tassu n k rá néhány ilven esetre a S zentírásból:
a) A Mt. 7 :2 1 s következőkben Jé z u s m aga m ondjatus-követés hiánya kizár az Isten országából. Sok esetben
el, hogy azok között, akik ö t U ruknak m ondják, lesz­
nek sokan, a Kik ennek ellenére sem m ennek be az Isten
k irálv ság á b a. T ehát azok közül, akik Jé z u st U ralm ak
mcxndiák. lesznek inémelvek ([„nem m inden, aki ezt
m o n d ja"), akik an n ak ellenére, hogv U ra k n a k m ondot­
ták a názáreti Jézu st, nem m ehetnek be a m ennyek ki­
rályságába. Ezek azért nem mehetnek be — b á r Jé zu st
26
U ruknak vallottak, — m ert Jézus nem lett valóságos
Ü rrá életükben: nem cselekedték az 0 a k a ra tá t. U g yan­
is Jé z u s az ü r : p arancsol, küld, v ag y hív, de m indig
cselekvésre szólít, m ert ö m ag a is, m int m ennyei A tyja,
állandóan
cselekvő Isten. (Ján. 5 : 17.; 9 :4 .) E zért
m ondja: nem m indenki,' aki ezt m ondja nékem: U ram ,
U ram , fog bem enni a m ennyek ld rály ság á b a, hanem
aki oselekszi is az én m ennyei Atyám ak a ra tát". T ehát
csak az fog bem enni az Iste n dicsőségébe, aki állandóan
a benne élő Jézu s k irály ság a a la tt él; aki Jé z u s K risz­
tu s rendelkezésére b o csáto tta teljes ö n m ag át: testét, lel­
két, szívét, a k a ra tá t és nem csak — a száját! mellyel
m ondja: U ram , U ram ! Akinél Jé z u s K risztus csak a
sz á já ra v e tt szólam ként ü r , az m ondja Neki m ajd am a
napon: „U ram , U ram , nem a Te nevedben p rófétáltunk-é
és nem a Te nevedben ű ztü n k -é ördögöket és nem
cselekedtünk-e h a ta lm a s dolgokat a Te nevedben?" És
Jéz u s v álasza ez lesz hozzájuk: „S ohasem ism ertelek
titeket, táv o zzato k tőlem, ti gonosztevők."
Mi a bűnük ezeknek a kétségbeesett embereknek?
Az, hogy b á r tudták, hogy Jé z u s K risztus valóban Ür,
— hiszen az ö neve és az Ö ereje o ly an n ak bizonyult
kezünkben, m ég prófétáltak is, ördögöket is űztek és
m ind helyes és jó cselekedet, e m unkájuk m ind beleépül
az Isten k irály ság áb a, — de ezt az U rat, aki pedig ke­
zükben — kifelé, m ások felé o lyan h a ta lm a sn ak bizo­
nyult, nem fogadták be s a já t szívükbe é s nem ad ták
néki te lje s önm ag u k at — az Ö sz o lg á latá ra ! ö k rendel­
keztek Jézu s K risztu ssal, nevével és erejével és nem
Jézu s K risztu s ren d elk ezh etett ővelük. Ezek éppen a for­
d íto ttját cselekszik annak, am it a vérfoiyásos asszony
azt
cselekedett (M árk 5 : 2 2 —34): ez az asszony önm agán
próbálta ki az ü r erejét titokban. Ezek viszont m ásokon
próbálják ki az ü r erejét nyíltan. A rra nem gondolnak,
hogy Jéz u s nem ak a r erő fo rrás lenni az én kezem ben
m ások felé rajtam kívül, hanem inkább ak a r lenni erő­
H ogy ebből a kárhozatos öncsalásból k iáb rán d u ljan ak
az em berek, ezért kell gyakorolni a lelkek m egítélését!
A zért, hogy egy se legyen am a napon olvan, aki felé
kénytelen legyen az Ü r Jézu s K risztus a Mt. 7 : 23 ke­
m ény szav át odamondani.
b) Ide tartoznak a Luk. 13 : 23—30 versei is. I tt is
olyanokkal találkozunk, akik értelm ükkel tudják, sz á ju k ­
kal vallják, hogy Jézu s az ü r , de m égse ju tn a k be az
Isten o rszág áb a. H iába m ondogatják a nagy jelszót: U ram !
/Mégse nyílik m eg előttük a m ár b ezárt ajtó. V ájjon m iért
nem? M ert b ár az Isten o rszága kapuja m indenkor nyitva
van (Jel. 3 : 7 ; Ján. 1 0 :9 ) és mindenkinek m egvan rá a
lehetőség, hogy bem enjen, de aki nem él a neki adott
lehetőséggel, am íg az a jtó szám ára is nyitva áll, azután
m ár hiába próbálkozik, m ár senki ki nem nyithatja (Jel.
3 : 7.).
M iért nem m entek be addig ezek, am íg nyitva volt
az a jtó ? M ert csak igyekeztek. N agyon sokszor halljuk
ina is: „én igyekszem , törekszem ”, hát erre az „igyeke­
z etre" m ost itt van a bibliai válasz: kívül m aradsz az
Isten országán! Nem igyekezni, törekedni kell, hanem
életre-halálra tusakodni! A gö rö g szö v eg az első igyeke-
zés helyett az agonfdzomai ig ét használja, ami életre-
nalálra menő küzdelm et jelent. V annak teh át olyan pneu-
m ák, melyek nem azzal ' vezetnek félre bennünket, hogy
elterelik figyelm ünket Jézusról, hanem azzal,- hogy lefé­
keznek a követése tem pójában: m egnyutatnak belülről,
v ag y kívülről hamis barátok révén, hogy elég ez a buz-
g ó ság , törekvés, iparkodás, m ert nem kell Jézus K risz­
tu s t élet-halál küzdelem kérdésévé tenni. Pedig gondol­
junk a Luk. 9 : 62-re. Jézus m aga is ezt követelte az
övéitől: kövess engem , ami azt jelentette, nyom ról-nyom ra
■követni
Ez esetben ezért szükséges a lelkek m egítélése illetve
földerítése, m ert a teljes erejű, életre-halálra menő K risz­
azért kell m ajd valóra vájnia a Luk. 13 : 25-nek, m ert nem
volt senki, aki figyelm eztette volna az illetőt: nem elég
az ipark o d ás a törekvés, az Isten o rszág b a az ju t be,
aki életét és halálát, rá té tté Jézus K risztusra, ehhez pedig
a Szentlélek Isten seg ít. A 26. versben azután az is vilá­
gossá lesz előttünk, hogy mit jelentett azoknak az embe.
reknek az iparkodása és törekvése. Azzal hozakodnak
elő, hogy: ,,Te előtted ettünk és ittunk és a mi utcánkban
tanítottál." Jézus Krisztus 'rajtuk kívül maradt, életük­
nek egész folyamán és nem lett Orrá bennük. Előtte
ettek, ittak (minden étkezés előtt és után imádkoztak
Hozzá), az ő utcájában tanított Jézus (eljártak Hozzá a
templomba), igyekeztek Neki kedvesek lenni, szokásokat,
szabályokat, elveket m egtartani, de viszont 'ók maguk
nem lettek Istennek sz e n t tem plom ává. (I. Kor. 3 : 16,
6 :1 9 ; II. Kor. 6 :1 6 ; Ef. 2 :2 2 .)
c) Még a Mt. 25-ben szereplő öt bolond szűzről kellbizonyossággal napvilágra jött, hogy azok nem „belő­
megemlékezni. Ebben — de a többi felsorolt esetben is
— a'rra figyelmeztet bennünket az ü r Jézus Krisztus,
hogy a pr.eumáknak micsoda raffinált, emberi értel­
münkkel utolérhetetlen fogásaik vannak arra nézve,
hogy bennünket Krisztustól eltántorítsanak. Látszatra és
a közhiedelem szerint ezek a szüzek m ind a Jézus Krisz­
tuséi voltak. Uruk volt Jézus, de azért jól vigyázzunk!
A látszat meg ne csaljon bennünket. Az a kérdés,
volt-e ezeknek a bolond szüzeknek a lám pásában egyál­
talán olaj? És m ost figyeljünk jól a harm adik vers
mondanivalójára; „Akik bolondok vajának, amikor lám­
pásaikat elővevék, nem vivének m agukkal olajat!" Lám­
pájuk volt, csak olaj nem volt lámpájukban. Jó ebből
megértenünk, hogy bár Jézus . azt mondotta, hogy: ti
vagytok a világ világossága, lámpásai, de En vagyok
az olaj! És ez a kincsünk van cserépedényben. (II. Kör.
4 :4 .) Ezeknek a kezében tehát ott volt a bizonyság-
tétel lámpája (mondták: Uram, Uram, és mentek is
elébe), de az égést elősegítő és a világosságot tápláló
olaj: a Szentlélek hiányzott. Ezért van szükség a lelkek
megítélésére, mert az öt bolond szűz is önám ításnak és
valamely ellenséges pneumának az áldozata lett
15
De, hogy a lelkek megítélésének igazi nehéz és sú­
lyos voltára rám utassunk, foglalkoznunk kell még a
Bibliában előforduló lélekmegítélési esetekkel. A leg­
szembetűnőbb az, hogy az Isten az, aki a szíveket vizs­
gálja. (Róm. 8 : 27; Jer. 11 : 20; Zsolt. 7 : 10; I. Sám.
1 6:7.) és az írás ezt úgy érti, hogy a Szenthárom ság
mindhárom személye természettől fogva képes gyako­
rolni a szívek és lelkek vizsgálatát, mert a H árom ság
mindhárom személye résztvesz a szív teremtésében.
Ezért olvassuk az írásban, hogy Jézus K risztu s is vizs­
gálja a szíveket. (Jel. 2 : 23.) A S zentlélehröl pedig ezt: a Szentlélek már bennünk van és bennünk is fog
„a Lélek pedig m indeneket vizsgál". (I. Kor. 2 : 10.) Ha
tovább vizsgálódunk, legalább az öjtestam entum ban, m egtanítja
akkor azt látjuk, hogy Jézus teljes határozottsággal fel­
ismerte a S átánt (Mt. 4 : 1 — 11); minden esetben teljes
bizonyossággal felismerte a környezetében lévő embe­
rek pneumáit. Sőt, legtöbbször maguk a tisztátalan
lelkek ismerik fel messziről Jézus jelenlétét vagy köze­
ledését és anélkül, hogy Jézus néven szólította volna
őket, m ár messziről kiáltoznak a Tőle való félelmükben.
(Márk. 1 : 21—28 és 3 : 10— 12.)
Judásról senki sem tudta a tanítványtársak közül,
hogy milyen pneuma lakik benne, egyedül Jézus. (Mt.
2 6 :2 0 —25; Márk 14.: 18—21; Luk. 2 2 :2 1 —23.) Amikor
P étert szállja meg a Sátán, azt se veszi észre a tan ít­
ványok közül egy sem, viszont Jézus teljes határozott­
sággal mondja néki: „Távozz tőlem sátán!" (Mt. 16 : 23.)
Hasonló az eset Luk. 22 : 31-ben is.
A tanítványokra vonatkozólag csak annyit emel­
jünk ki, hogy a Lélek teljességét pünkösdkor vették,
amiből következik, hogy szám ukra Ü rrá és Krisztussá
csak ekkor lett végérvényesen a názáreti Jézus. De ha
azután édeklődünk az üjtestam entum ban a tanítványo­
kat illetően, hogy hogyan állottak a lelkek megítélése
kérdésében a Szentlélek teljességének birtokában, azt a
meglepőit, találjuk, hogy ők is eléggé bizonytalankodtak
egyes esetekben. Ez a tény is azt igazolja, hogy a szí­
vek vizsgálója valóságban a Szenthárom ság egy örök
Isten. Gondoljunk Filep esetére Simon mágussal. Filep
nem ismerte fel Simon pneumáját. M egkeresztelte és azt
hitte, hogy Simon rendben van. (Csel. 8 : 13.) Sőt, még
a később odaérkező Péter és János sem lát bele igazán
Simon szívébe, míg ő m aga véletlenül el nem szólja
magát. (Csel. 8 : 18.) Viszont A nániás pneum áját P éter
'teljes határozottsággal (felismert, amikor ezt mo(hdja 3 : 1, 3.) Újjászületett emberek voltak ők, csakhogy még
néki: „Anániás, m iért foglalta el a Sátán a te szívedet,
hogy megcsald a Szentlelket?" (Csel. 5 :3 .) Még P ál
apostol sem tudta a pneumákat m indig azonnal teljes
bizonyossággal felismerni. Gondoljunk csak arra, hogy
D ém ás pneum áját milyen nehezen ismerte fel. (Kol.
4 : 14, II. Tim. 4 : 10.) Ugyanez volt az esete Hime-
n eusszal (I. Tim. 1 :20, II. Tim. 2 : 17, Alexanderrel
(I. Tim 1 :2 0 ), F ilétusszal (II. Tim. 2 :1 7 ) . Viszont Sa-
lamisban Elimásról azonnal felismerte, hogy az ördögíi.
(Csel. .13 : 10.)
János apostol is arról tesz bizonyságot, hogy egye­
sek nagyon sokáig rontották soraikat, m íg végre telies
lük valók" voltak, am int az etredeti szöveg mondja.
(I. Ján. 2 :1 9 .)
16.
Hogy Isten a lelkek megítélését a gyü lekezetre bízta
volna, én annak határozott nyomát az Újszövetségben
nem találom. Annyit igen, hogy <ai Szentlélek vezetése
alatt élő gyülekezeté az egészséges tanítás (I. Tim. 8:3.),
melyhez minden újat mérnie kell; hogy a hívő gyüleke­
zetben hovatovább kifejlődik egy finom érzék (aiszthé-
zisz, Fii. 1 :9 .). Hogy „az érett honiaknak m ivoltuknál
fogva gyakorlottak az érzékeik a ió és rossz közötti
különbségtételre". (Zsid. 5 : 14.) Mindez azonban csak
annyit mond, hogv az egészséges test előb'b-utóbb
észreveszi a belopakodó kórt és megteszi ellene saiát-
m aga a szükséges intézkedést. így van ez az egészéges
gyülekezet esetében: a Krisztus egészséges testénél is.
De aiz i® nyilvánvaló, hogy. a diakriziis olyan esetekre
vonatkozik, melyek meghaladják az egészséges érzék
érzékenységét.
Azután hangzik a felszólítás: „szeretteim, ne higy-
jetek minden oneumának, hanem próbáljátok meg azo­
kat, ha Istentől vannak-e". (I. Ján. 4 :1 .) De itt sem
dönthető el teljes bizonyossággal, hogv kihez intézi sza­
vait az apostol: a gyülekezethez-e, vagy a diakrizis ké-
gyelmi ajándékával rendelkezőkhöz? János apostol első
levelének a második részében ugyanazon gyülekezethez
ezt is írja: „És a kenet, melyet ti kaptatok, bennetek
m arad és így nincs szükségetek arra, hogy valaki ta ­
nítson titeket, hanem, amint az a kenet m egtanít tite­
ket mindenre, úgv igaz is az és nem hazugság és
amiként megtanított titeket, úgy maradjatok őbenne."
(I. Ján. 2:27.) Itt . arra hivatkozik az apostol, hogy
maradni és ez a kenet, a Szentlélek, ezután is
majd őket mindenre, mint eddig és
ezért ne hallgassanak semmi idegen hangra, ide­
gen pneumára. De itt se arról1 beszél az apostol első­
sorban, hogy a gyülekezetnek van kegve’mi ajándéka a
lelkek megítélésére, hanem osak arra hívja fel figyelmü­
ket, hogy hallgassanak figyelmesen, szo'rga’masan és
kitartóan, engedelmesen a bennük lakozó Lélekre, aki
Jézus Krisztus ígérete szerint elvezett őket minden
igazságra. (Ján. 16: 13.)
17.
De ki a diakrizis embere? K i az, milyen az a hívő
ember, akit az Isten fezzel a különös kegyelmi ajándék­
kal ajándékozott meg? Hogy e kérdésre, ha nem is po­
zitív, de legalább negatív feleletet tudjunk adni, ve­
gyük tüzetesebb vizsgálat alá az 1. Kor. 2 : 15. versét:
„A lelki ember azonban mindent megítél, de 5 senkitől
sem ítéltetik meg". Ebből a versből az első hallásra az
tűnik ki, hogy m áris megtaláltuk a diakrizis emberét:
t. i. a pneumatikus emberben. De hát, ki a pneumatikus
ember, a szellemi ember, akiről a 15. vers beszél?
Pál háromféle emberről tud: érzéki emberről, anthro-
posz pszüchikosz (I. Kor. 2 :1 4 .), te sti emberről, anthro-
posz szarkákosz, vagy szarkinosz (I. Kor. 3 :1 , 3.) és
szellemi, pneum atikus emberrő', anthroposz pneumati-
kosz (1. Kor. 2 : 15). Ezek közül az első: az érzéki em­
ber, a még meg nem té rt ember, akiben tehát még
nincs Szentlélek. (Judás 19; 1. Kör. 2 : 14.) A másik
kettő: a testi és’ szellemi ember a m ár m egtért ember.
A két utóbbi között az a különbség, hogy a m egtért
emberben kezdetben nem a pneumáé a vezető szerep,
hanem a testé. Ilyenek voltak a korinthusiak is. (I. Kor.
a Kriszusban kisdedek, csecsemőik. Ezzel szemben a
pneum atikus ember az az ember, akiben az Isten Lelke
nemcsak a pszüché felett diadalmaskodott (a Lélek
27
ugyanis mindig itt kezdi hódító m unkáját), hanem már
a test felett is uraim at vett, azaz az olyan ember a
pneumatikus ember, aki már1 testét is odaszánta (Róm.
1 2 :1 .), tehát akinek m ár egy U ra van: a Jézus K risz­
tus.
Pál olyannak tartotta m agát, aki m ár vette az ü r
Lelkét (I. Kor. 2 :1 2 .), sőt akinek m ár egy U ra van.
(Gál. 6 :1 4 ; 2 :2 0 .) Olyan ember volt, aki a harmadik
fokozatot is elérte már. (Hogy ez a harm adik fokozat
mit jelent, arra nézve idézzünk a Szentírásbó! egy-két
helyet: „érett férfiúság" (Ef. 4 :1 3 .); „ tökéletes em ber“
(I. Kor. 2 :6 ; Fii. 4 :1 2 —15.). Főleg ez az utóbbi hely
mondja meg, hogy ki a tökéletes ember: aki csak előre
néz, akit a Lélek vezet (Róm. 8 : 14.), aki csak ö t kö­
veti (diókó). Nálánál lentebb van egy fokozattal a testi
embei, aki ugyan m ár újjászületett, de még csecsemő
a Krisztusban. A testi emberről Pál apostol a világért
sem mondja, hogy az érzéketlen lenne a Lélek dolgai
iránt, hiszen m ár benne 'lakik a Lélek.Csak annyit
mond róla, hogy tejnek italával táplálható még és nem
kemény eledellel. (Zsid. 5 : 12—6 : 3.) Az apostol nem
azt vette rossz néven a korinfhusiaktól, hogy még min­
dig csecsemők, testiek, hanem azt, hogy ennek a cse-
osemőnyi kis új életnek a birtokában felfuvalkodtak,
kritizáltak és lenézték egymást, sőt még P ált m agát is.
Ezért mondja nékik: én pneumatikus ember vagyok, en­
gem nem ítélhet meg sem az érzéki ember, aki még azt
sem érti meg, hogy mik a .Lélek dolgai, de még a testi
ember sem ítélhet meg, hiszen az ilyen is még csak a
Lélek tejitálszerű eledelét tudja hordozni. Tehát itt ia
második fejezetben nem a pneuma kilétének a megkü­
lönböztetéséről van szó, hanem a Lélek dolgainak (ta tű
pneumatosz) tanításának a megítéléséről. A korinthusiak
sem vonták kétségbe, hogy Pálban a Krisztus Lelke la­
kozik és viszont: Pál sem gondolt arra, hogy a korin-
ehusiak a Szentlélek híjával lennének, hiszen őmaga
írja róluk: a K risztusban kisdedek. (I. Kor. 3 : 1.) Jézu's
Krisztusban éltek a korinthusiak. csakhogy m ég kicsiny,
erőtelen volt a K risztusbani életük Pál tehát finoman
ezt akarta megmondani a korinthusiaknak: ti még cse­
csemők, kezdők vagytok, ti még képtelenek vagytok a
Lélek nehéz dolgait befogadni és megérteni és éppen
ezért ne ítélgessetek a Lélek dolgai felől és a már pneu­
matikus ember felől, mert erre ti még képtelenek vagy­
tok. Az igaz, hogy a pneumatikus ember mindent (a
Lélek dolgait) megítél, de ti még nem, vagytok pneuma-
tikusdk. így most még semmi helye sincs annak, hogy
ti vizsgáljátok felül az én dolgaimat, tanításom at, h a­
nem ellenkezőleg: most annak van helye, hogy én ítél­
jem meg a ti dolgaitokat.
Mindebből nyilvánvaló, hogy P ál ezen a helyen nem
azt mondja ki, bogy a pneum atikus em ber a diakrizis-
set, tehát a pneumtát m eg k ü lö n b ö zteti kegyelm i aján­
dékkal rendelkező ember, hanem azt, hogy a pneum a­
tikus ember a Lélek do lg a it megítélni, nem tudó ember.
(Anakrizis.)
De nemcsak a második fejezet nem beszél a pneuma
megkülönböztetéséről (diakrizis), hanem még a negyedik
fejezet sem, mert a negyedik fejezetben is éppenúgy,
mint a második fejezetben a Lélek dolgainak a megítélé­
séről van szó (anakrizis). (Talán felesleges hangsúlyozni,
hogy igen nagy különbség van a Lélek dolgai és a
Lélek között. A Lélek dolgai magunkra szedhetők, mint
ruházat. Hiszen sok mindent m egtanultunk a Lélek dol­
gaiból, anélkül, hogy m agát a Lelket vettük volna. Te­
hát nagy különbség van a Lélek dolgainak jelenléte és
m agának a Léleknek jelenléte között. A második fejezet
arról beszél, hogy a Lélek dolgait megítélni, kellőkép­
pen értékelni és megérteni csak pneum atikus módon le­
het (I. Kor. 2 : 14/b.), azaz csak a pneum atikus ember
képes rá A negyedik fejezet m ég a pneuma dolgaival
Ha a zt tapasztalod, hogy im ádságodban és cseleke­
deteidben nem tu d sz olyan erősen hinni, m int ahogyan
szeretnél, akkor nem kell minden rem ényt jeladva két­
ségbeesned; inkább a d j hálát Istennek azért, hogy m eg­
m utatta néked gyen geségedet, m ert Isten gyen geséggel
tanít és figyelm eztet, hogy milyen nagy szü k ség ed ven
a hitben v a ló gyarapodásra és erősödésre.
, LUTHER
28
foglalkozó anakrizisssel kapcsolatban is figyelemreméltó
m egszorítást tesz. Ugyanis ebben a fejezetben azt mu­
tatja ki Pál, hogy még a Lélek dolgai felől, mint ami­
lyen a hűség (Gál. 5 :2 2 ), sem ítélhetnek a testi em­
berek, jelen esetben a korinthusiak ( 4 :3 ) , sem az em­
berek általában (4 :3 ), sőt még m aga Pál sem, aki
pedig pneumatikus ember (4 :4 ), hanem csak az ü r
maga.) A negyedik, fejezetben Pál azt tanítja, hogy a
sáfá'roktól Isten egy dolgot kíván meg, a hűséget. Bár
a hűség kétségtelenül a Lélek dolgai közé tartozik, de
még a hűség teljességének vagy hiányosságának a meg­
állapítása, megítélése és eldöntése sem lehet a saját
feladatom, nem lehet a kívülállóké sem, hanem csak
m agáé az Istené, aki„világra hozza a sötétség titkait
és megjelenti a szív tanácsát". (4 : 5.)
18.
De, hogy az 1. Kor. 2. és 4. fejezetében valóban nem
a pneumák megkülönböztetéséről van szó, hanem a
pneuma dolgainak a megítéléséről, azt az eredeti szö­
veg szóhasználatából is bizonyíthatjuk. U gyanis a m á­
sodik és negyedik fejezetben a megítélni szó következe­
tesen nem a diakrinomai. hanem az anakrinomai igével
van kifejezve. A ketté? között az a különbség, hogy az
anakrinomai ige jelentése: valam it széttagolni, meg­
vizsgálni, átkutatni és azután a nyert eredményt kihir­
detni, illetve ítéletet mondani, a diakrinomai ige m eg­
különböztetést jelent, mégpedig spontán njegküiönböz-
tetést. (Mt. 1 6 :3 .).
De az anakrinomai és a diakrinomai igék jelenté­
sére, illetve szóhasználatára vonatkozólag még közeleb­
bieket is megállapíthatunk. Annyi bizonyos, hogy mind­
kettő: az anakrizis is, meg a diakrizis is a Szentlélek
műve, illetve csak a Lélek direkt segítségéve! végezheti
ezt a m unkát az, aki a kettő közül bármelyikei gyako­
rolja. Csakhogy am íg az anakrizis a Lélek dolgaival
kapcsolatos, addig a diakrizis m agára a pneum ára vo­
natkozik, illetve annak Urá'ra és G azdijára, a Jézus
Krisztusra. (Csel 11 12; 15 :8 , 9.) Az eíőbbi tehát lá t­
hatót, hallhatót: a szavakat, a tanításokat: tehát az
előteret vizsgálja, a dikrizis ezzel szemben arra mutat
rá határozottan, hogy mi, illetve ki van mögül, a gon­
dolatok és tanítások mögött, a háttérben. Mert való igaz
az, amit Pál ta'nít: nem test és vér ellen van nekünk
tusakodásunk . . . , hanem a gonoszság lelkei ellen.
(Lf. 6 : 12.) U gyanis a pneuma dolgaiból és azok vizs­
gálatából, az an'aklrizislből még nem állapítható m eg
teljes bizonyossággal mágiának a pneum ának a kiléte.
Éppen az a sáitáni pneuma csalása, hogy ugyanazt
mondja, mint a Szentlélek, és aki a diakrizis kegyelmi
ajándékát nem kapta, hajlandó a pneuma dolgai után,
illetve azok alapján ítélni, márpedig a pneuma kiléte a
pneuma dolgaiból nem ismerhető fel — legalább is
kezdetben és jóidéig nem, — léjgfeljebb később, amikor
már a, pneuma dolga, tanítása m egterm etté gyümölcsét.
Ha végignézzük azokat a helyeket az Újszövetség­
ben, ahol a diakrizis szó, illetve a diakrinomai ige elő­
fordul, azt látjuk, hogy majdnem kivétel nélkül minde­
nütt a pneum ára vonatkozik és nem a pneuma dolgaira.
Tehát a diakrizis a legvégsőt, a legutolsót, a legrejtet­
tebbet ragadja meg és leplezi le: a háttériben állót, az
értelmi szerzőt. (Judás 22.) Ezért a diakrizis kegyel­
mi ajándéka itt a földön az Isten gyülekezetének kezé­
ben a m axim ális biztosíték minden egyéb biztosítékok
között, melyeket Isten az Ö egyházának adott, az egy­
házat létében fenyegető démonikus erők csalásával
szemben
19.
Meglepően új oldala mutatkozik meg a diakrizisnek,
ha az úrvacso'ra szereztetési igéi közül az I. Kor. 11 : 29.
és 31. versekkel tüzetesebben foglalkozunk, mely versek
oly sok vitára adtak m ár alkalm at az egyháztörténet
során. Véleményem szerint ezeknek a verseknek igazi
értelme csak innen, a diakrizis felől közelíthető meg.
„Nem becsüli meg az ü r -testét" olvassuk a 29. v ers­
ben: m é diakrinón to szórna tú Küriú. Tehát a helyes
úrvacsorázás diakrizdssel van összekötve! Mit jelent ez?
Kezdjük az előző verssel: „próbálja meg azért az ember
m agát". M iért próbálja meg és hogyan próbálja meg
m agát? Ne feledjük el: itt hívő, tehát Krisztusban élő
 em berekről van szó.' A hívő em bernek szól a parancs:
próbáld m eg m agad! De m ilyen szem pontból? Abból a
szem pontból, hogy rendben van-e hited! H ogy bűneid
nem dugaszolták-é el hited osato'rnáját, m ert ha igen,
b ár m egvan hited, de hasznavehetetlen, m e rt a Lélek
csak a hit c sato rn ájáb an ára d tova és csak abban hozza
ajándékait. Az első lépés te h á t ez: rendben v an-e hited:
a vezeték, a csatorna? A hit egyetlen tisztító szere a
bűnbánat. T ehát ez a p aran cs: p ó rb áljáto k m eg m a g a ­
tokat, azt jelenti, hogy ta rtsa to k igazi bűn-bánatot. Az
a hívő, aki hitét őszin te b ű n b á n a t segítségével rendbe­
hozta, m eg tisztíto tta, nyerhet Szentlelket, ha kéri. (Lk.
1 1 :1 3 .) D rvacsorázni kezdeni pedig csak a S zentlélek
birtokában lehet, m ert az ú rv acso ra kenyerében és bo­
rában jelenlevő K risztus-test csak a Szentlélek által
ism erhető fel é s különböztethető m eg az ű rv acso ra ke­
nyerétől és borától. In n e n érthető m eg, hogy a hitetlen
em ber sem m it sem vesz az ú rv acso ra alkalm ával a
puszta kenyéren kívül, miig a m élta tla n hívő, ■— teh át
az, aki elm ulasztotta bűnei töredelm es m eg b án ásával
hitét m eg tisztítan i és így a .K risztus te sté t ajándékozó
Szentlélek ú tjá t egyengetni, — ítéletet eszik és iszik
m agának, m ert b á r nem ó h ajt éln i az Ü r testével, de
viszont a töredelm es b ű n b án at nehéz útjáró l m eg a k a rja
kímélni m ag át és így m é ltatlan n á teszi m a g á t Isten
eme legnagyobb ajándék ára. Az ilyen m éltatlan, tehát
látszat-úrvacxsorázás teszi a gyülekezeteket beteggé, e rő t­
lenné és aluszékonnyá. (30. vers.)
A 31. versben ezt, olvassuk: m ert ha mi ítélnők m eg
m agunkat, nem ítéltetn én k el. A m o n d at első felében
az eredeti szöveg a diakrinom ai ig ét h a szn álja és vele
ezt akarja m ondani: ha az ú rv acso ra elő tt m i m agunk,
önként, alázato san v ég ig járju k az előírt u tat: m egpró­
báljuk m agunkat, azaz őszin te b ű n b án attal m eg tisztítju k
hitünket és így vesszük a Szentleiket, akkor m á ris m e g ­
ítéltük m ag u n k at, m ert m egkülönböztettük önm agunkban
a hitet, illetve a Szentlelket — a bűntől. M árp ed ig csak
a m egbánt bűnök nem akadályai a S zentléleknek é s így
földjükből k isz a g g a to tt -bűnök.
Ebből a két versből a z t a szo k atlan u l m eglepőt
tan u lh atju k m eg, hogy a diak rizist ö n m a g u n kka l sze m ­
ben kell gyakorolnunk, m égpedig m inden úrvacsora-
vétel előtt — és nem m ásokkal szem ben! E z az a nagy
jog, m ely egyben szen t kö telessé g is: Isten elvárja
m inden őszinte é»s ig az fiától, hogy m inden úrv acso ra-
vétel előtt ezzel az öndia krizissel éljen a sa já t üdvös­
sége és az Isten dicsősége érdekében.
20 .
M ég a Zsidókhoz írott levél 5. 'része 14. verséről
kell m egem lékeznünk: „az é re tt korúaknak pedig kemény
eledel való, m int akiknek m ivoltuknál fogva g y akorlottak
az érzékeik a jó és rossz között való külön b ség tételre’'.
(D iakrizis.) Itt a diakrizis n y ilvánvalóan az anakr-izis
értelm ében szerepel, m ert azokról a tökéletesekről van
itt szó, akik m á r az Ige kem ény eledelével táplálkoznak
s ú g y ’ m egerősödtek é s úgy belegyökereztek az Igébe,
h o g y ' sem m iféle idegen ta n ítá sn a k a szele nem h á n y ja
őket ide s tova (Ef. 4 :1 4 ) , hanem m ag u k a t k izáró lag
az Ige által bennük lakozó Szentlélekre bízva, és csak
Rá figyelve, folytonosan -növekednek abban, aki a Fej,
a K risztusban. T ehát itt nem a .pneuma felism eréséről,
m egkülönböztetéséről, hanem a pneum a dolgainak, ta n í­
tásán ak a m egkülönböztetéséről, illetve m eg v izsg álásáró l
és m egítéléséről van szó. E rre nézve szerezhetnek g y a­
korlat által finom érzéket az érettk o rú ak . De ebben az
esetben is m egm arad a diakrizis sp o n tá n jellege.
21.
A m ásokban lévő pneum a m egítélésére, illetve m eg­
különböztetéséire v o n atk o z ó la g lsemmíi közelebbit nem
tudunk, azonkívül, h o g y -az k ü lö n kegyelm i ajándék;
hogy ném elyeknek adatik; hogy a g yü lek ezetb en adatik
egyeseknek; hogy a gyülekezet h asznára adatik, de hogy
a gyülekezetnek m a g á n a k a d atn é k ez a kegyelm i a já n ­
dék, a n n ak az ü jte sta m e n tu m b a n h a tá ro z o tt nyom át
nem találjuk.
22 .
U tolsó kérdésünk ez: H a nem a g yülekezetre bízta
az Isten a pneumána-k d iakrizisét, hanem a gyülekezet­
ben n ém elyekre, akkor mi az, am it Isten a gyülekezetre
bízott? A kulcsok h atalm át! De m ik a m en n y o rszág kul­
csai? — kérdezzük K áténk 83. kérdésével: A szen t evan­
g éliu m hirdetése é s a k eresztyén e g yh á zi fegyelem ,
amelyekkel a m en n y o rszág a hívőknek m egnydttatik, a
hitetlenek elő tt p edig bezára.tik.
Isten teh át a gyülekezet kezébe kétféle kulcsot tett
le: az Ig e hird etését és az egyházfegyelem gyakorlását.
Mi a különbség a kettő között? Az, hogy az ig eh ird etés­
ben tö rtén ő k izárás, illetve b ez á rá s a gyülekezet t a ­
p a sz ta la tá n kívül a gyülekezet hitében m egy végbe.
U gyanis an n ak eredm ényéről és m éreteiről ig az v aló já­
ban senkinek sincs tu d o m ása a S z en th áro m sá g Is te ­
nen kívül. A K áté 84. kérdésének és feleletének gondos
v izsg álata u tán m eg állap íth atju k , hogy b á r a kulcsok
h atalm án ak az evangélium hirdetése által való g y ak o r­
lása a gyülekezet életak tu sa ugyan, de az m égsem n e­
vezhető az I. Kor. 12: 10-ben szereplő pneum a d ia k ri­
zisének, mivel az a gyülekezet tu d a tá n kívül és csak a
S zen th áro m sá g Isten előtt felism erhető módon megy
végbe.
E s az eg yh á zfeg yelem g y ak o rlá sa esetében? Itt
-még kevésbé van szó a pneum ák m egkülönböztetéséről,
m ert .az egyházfegyelem g y ak o rlása nem m ás: m in t
gyüm ölcseiről felism erni a fát. Az egyházfegyelem egy­
form án vonatkozik az egyházban élő pneum atikusokra
is, szarkikoszokra i-s, ső t m ég az egyházban élő, m ég
m eg nem tért pszüchikoszokra is. Az egyházfegyelem
gyakorlását^ mindig valami szem m ellátható bűn teszi
szükségessé, m á r p edig ilyen szem m ellátható bűnök
nem csak a z egyházban élő ímeg nem té rte k életében
fordulnak elő, hanem előfordulnak a K risztusban kis­
dedek, testiek között; ső t m ég a pneum atikusok között
is! Az egyházfegyelem _ konkrét bűnökre vonatkozik,
tekintet nélkül a bűnösben lévő prveumára. Igen sok
baj szárm azik abból, ha az egyházban a pneum atikusok
bűne nem szám ít bűnnek 1— p n eum ájukra v aló tek in ­
tetből!
23. /
A végső eredm ényt a következőkben sum m ázhatjuk:
a p neum ák diakrízi-se az ö n m agunkban és m ásokban
levő pneum a kilétének a m e g á lla p ítá sá t jelenti. A B ib­
lia ta n ítá s a szerin t önm ag u n k d iakrízise m inden ú r­
vacsora vétele elő tt kötelező. E rre az ö n diakrízisre
Isten ad erőt és képességet m inden egyes esetben m in ­
den ő szinte és hűséges gyerm ekének. A n ag y problém a;
a m ásokban lévő pneum ának a felism erése. Ehhez Isten
a gyülekezetben ném elyeknek külön kegyelm i ajándékot
ad, m ert ennek a felad atn ak a betöltéséhez nem elegendő
a pneum atik u so k at jellem ző am a finom érzék sem, melv-
lyel a Lélek dolg a it m eg tu d ják ítélni (a n ak iíz is).
A diakrízis te h á t m ag á ra a p neum ára vonatkozik és nem
a pneum a dolgaira. S őt -tovább is m ehetünk: a pneu­
m ák diakrízise niem azonos a kulcsok h atalm a g yakor­
lá sá n a k egyik (módjával sem , m ert azo k at Isten ki­
fejezetten a gyülekezetre bízta. A zután: b á r a diakrízist
rendkívüli szükségessé teszi a jelen ta n u lm án y u n k 14.
pontja a la tt felsorolt eset is, de elengedhetetlenül szü k ­
ségessé m égis tan u lm án y u n k 13. p ontja a la tt tárg y a lt
esetek: a ham is próféták, h am is tanítók, ham is k risz tu ­
sok és antikrisztüsok m unkálkodása teszi. E zzel azt
ak arju k m ondani, hogy a Biblia szerin t a d iakrizis
elsősorban nem a csendes, szö tlan egyháztagok m iatt
szükséges, hanem az egyházban hangoskodó tévtanítók
és h am is próféták m iatt, akik ..juhoknak ru h ájáb an
jönnek hozzátok, de belől rag ad o zó farkasok ” (Mt
7 :1 5 .) ,
Kara Pál
A h it nem te sz különbséget a cselekedetek között,
azért nem lehet a z eg yik cselekedetet a m ásik rovására
annyira fe lfú jn i és felértékelni. E g ye d ü l a hit jo g osult
arra a tisztesség re és névre, hogy isten tisztelet. A hit
adja m eg a ztá n m inden m ás cselekedetnek a z isten-
tiszte le ti jelleget, am ennyiben a z a cselekedet hitből
fa ka d és hitben m eg y végbe,
LUTHER
29
 KÖZÉRDEKŰ TUDNIVALÓK
RENDELETEK
Az 500.100/1950. (X. 12.) OTAH szám ú rendelet
m eg állap ítja a sertésh izlalási és átad á si kötelezettség
teljesítésére beado tt sertések árát. Az á ra k élősúlykilo­
gram m onként 4.75—5.40 F t között m ozognak.
A 16.131/1950. (X. 12.) F. M. szám ú rendelet a z
öntözéses zöldségterm elés kö telezettségéről és ked vezm é­
nyéről szól
Az 1.027-A-13/1950. (X. 12.) V. K. M: szám ú re n ­
delet a n evelésüg yi vonatkozású a d atszolgáltatásokat
szabályozza. A rendelet hatálybalépésétől kezdve a v a l­
lás- és közoktatásügyi m in iszter felügyelete alá tarto zó
intézm ények nevelésügyi v onatkozású statisztik ai a d a t­
sz o lg á lta tá st csak a v allás- és közoktatásügyi m iniszter
(V. K. M .), v agy a K özponti S tatisztik ai H iv atal (K. S.
H .) engedélyével teljesíthetnek. Az a d a tsz o lg á lta tá sra
vonatkozó m inden engedélyt és in tézkedést a V. K. M.,
illetőleg a K. S. H. által m egjelölt külön sorszám m al
kell ellátni. A sorszám ism ertető jelzése: E ng. V. K M.
stat. . . . sz., illetőleg E ng. K- S. H. eln. 7 / . . . sz:
A rendelet hatálybalépésétől kezdve csak az engedélye­
zett, illetőleg a fentieknek m egfelelő írásbeli intézkedésre
és adatfelvételi lap ra szabad a d a tsz o lg á lta tá st teljesí­
teni. Az intézm ény felelős vezetője a rendeletnek m eg
nem felelő a d a tsz o lg á lta tá sra vonatkozó intézkedést és
adatfelvételi lapot köteles a kézhezvételtől szám íto tt 8
nap ala tt a V. K. M. statisztik ai osztályához (B udapest,
V., S zalay .u tca 10.) m egküldeni.
A 6.094-196/1950. (X. 14.) P . M. szám ú rendelet
a z ö té v e s Tervkölcsön kötvényeire fo lyósítható kölcsön
tárgyában rendelkezik.
Az 500.110/1950. (X. 15.) OTAH szám ú rendelet
m eg állap ítja a vágóm arha és vágóborjú term elői árát.
A vágóborjú term elői ára tekintetében ezt a rendeletet
m ódosítja az 500.120/1950. (X. 19.) rendelet-
A 256/1950. (X. 21.) M. T- szám ú rendelet be­
vezeti az A grártudom ányi E gyetem en és a M ezőgazda-
sági A kadém ián az egyéni (leve lező ) o kta tá s rendszerék
A 259/1950. (X- 21.) M. T. szám ú rendelet a z ál­
talános iskolai tanítók továbbképzése tá rg y á b a n rendel­
kezik. Az álta lá n o s iskolai (népiskolai) tan ító k a re n ­
delettel szabályozott továbbképzés során á lta lá n o s isko­
lai ta n á ri oklevelet sz e re zh e tn ek A továbbképzés idő­
tartam a három év; an n ak során a tanulók három eg y ­
m ást követő nyári szünetben h a t-h a th e te s b en tlak áso s1
tanfolyam ot végeznek, az egyes tanfo ly am o k at követően
egy-egy éven át p edig a tanfolyam okon k apott ú tm u ta ­
tá s o k szeh'int egyéni ta n u lá s t folytatnak, am elynek
során félévenként egy-egy beszám oló-m egbeszélésen
(konferencián) vesznek részt. A továbbképzés részletes
szab ály ait a V. K. M- állap ítja meg.
A 104.000/1950. (X. 21.) O. T. szám ú rendelet érte l­
m ében m inden term észetes és jo g i szem ély köteles a
birtokában lévő bárm ilyen m éretű, h aszn álato n kívül álló
p á ncélszekrényt 1950. évi novem ber hó 15. napjáig a
P énzszekrénygyár V állalatn ál (B udapest, X III., Arboc-
utca 3.) bejelenteni. A bejelentésnek ta rtalm a z n ia kell a
páncélszekrény elhelyezésének pontos helyét (város,
utca, házszám , em elet, a jtó ), a páncélszekrény m éreteit
és azt, hogy a páncélszekrény m ilyen állap o tban van-
H aszn álato n kívül állónak kell tekinteni azt a páncél-
szekrényt, m elyet a bejelentő nem h aszn ál, v ag y annak
h aszn álatáh o z közérdek nem fűződik, illetve életh iv atásá­
nak gyakorlásához nem szükséges. A bejelentő a be­
jelen tett páncélszekrényt á ltalá b a n szabadon forgalom ba
hozhatja. .Ha azonban a P én zszek rén y g y ár V állalat a
bejelentett páncélszekrény m e g v ásárlá sá ra irányuló sz á n ­
dékát a bejelentővel közölte, a p án célszekrényt csak a
P énzszekrénygyár V á llala tn a k szab ad eladni.
A hangversenyrendezői tevékenység ú jabb sz a b á ­
lyozásáról szóló 247/1950 (X. 1.) M. T- szám ú rendelet
szem pontjából h a n g versen yn ek kell tekin ten i m ind a hi­
vatásos, m ind a nem hivatásos m ű vészek közrem űködé­
sével rendezett hangversenyeket. A rendelet hatálya ki­
terjed hivatásos vagy nem hivatásos m ű vészek (a rtis­
tá k) közrem űködésével ta rto tt bárm ilyen m űsoros elő­
adás rendezésére is.
30
J C ő &z & i m í
A z Egyetemes Konvent Elnöksége a nyáron
megtisztelt azzal a megbízatással, hogy állítsam
össze a háborúban elpusztult, megsérült és az
azóta romjaikból újjáépült, valamint az újon­
nan alakult gyülekezetek 1945 óta épült templo­
mainak (imaházainak) történetét tartalmazó,
eredeti fényképekkel illusztrált emlékalbumát.
Annakidején arra kértem egyházi hatósá­
gainkat, szíveskedjenek támogatni engem ebben
a munkában s kértem a templomukban háborús
károkat szenvedett gyülekezetek lelkipásztorait,
szíveskedjenek a pusztulás és újjáépítés törté­
netét és adatait velem közölni. Most, hogy
munkámmal elkészültem s az „Rombadöntött és
felépített templomok 1944— 1950” címmel meg­
jelent, hálásan megköszönök minden segítséget.
Egyházi hatóságainknak köszönöm a meg­
tisztelő megbízatást s a szíves támogatást,
hogy nemcsak felhívták a lelkipásztorok figyel­
mét az adatok megküldésére, hanem más mó­
don is segítségemre voltak.
A lelkipásztoroknak köszönöm a gondos és
részletes leírásokat, a pusztulás és újjáépítés­
ről kapott adatszerű kimutatásokat és az elkül­
dött sok szép fényképet, amelyek közt gyakran
közte volt a megsemmisült templomról meg­
maradt egyetlen kép is. Megrázó dokumentum­
gyűjtemény ez a képsorozat a háború pusztítá­
sairól és ugyanakkor megható és felemelő az a
csoport, amely az újjáépítést és gyülekezeteink
és népünk élniakarását ábrázolja.
Köszönöm Révész Imre ny. professzornak,
hogy munkámnak a magyar református templo­
mok történetéről szóló bevezető történelmi tanul­
mányát szíves volt átnézni; Kádár Imrének,
hogy a kiadó előszavát megírta, a kiadás egész
gondját magára vette és díszes nyomdai kiállí­
tásáról gondoskodott. Köszönöm minden munka­
társam szolgálatát, különösen Szabó Lászlónak
a szép grafikai kiállítás megtervezését, Pap
Lászlónak, Benkő Lászlónak, Dómján János­
nak, Szilvássy Gézának, Szamosközi Istvánnak,
hogy szép, néha már pótolhatatlan felvételeik­
kel növelték az album értékét és szépségét.
Köszönöm Kovács Lászlónak a typografiai elő­
állításra vonatkozó értékes tanácsait és minden
egyéb segítségét.
Köszönöm a Forrás Nyomda vezetőségének
és munkásainak szíves készségét, hogy szép
kiállításban, gyorsan elkészítették az albumot
1950 október 31-éré, a reformációnak, ez évben,
a béke jegyében megünnepelt emléknapjára.
Budapest, 1950 október 31.
Tisztelettel és köszönettel:
BOTTYÁN JÁNOS
A szü n telen való im ádkozásra ráér m inden keresz­
tyén ember, feltéve, hogy a z ő im ádsága lelki im ádság.
A zt jelenti ez, hogy az em ber m u n k á ja kö zb en beszél
Isten n el, a z ő szívéb en feltárhatja előtte a m aga és
em bertársai baját, kérheti a z ő seg ítsé g é t és ezekkel
g ya ko ro lh a tja, erősítheti hitét,
LUTHER
 h ír e k é s k ö z l e m é n y e k
S A JT Ó K O N FER E N C IA
E gyetem es konventünk elnöksége
konferenciára h ív ta m eg egyházunk
sajtóm unkájsait1,. A konferencia o k tó ­
ber 19-én volt a konventi székházban.
M egjelentek: Bereczky Albert püspök,
Kiss Roland fó'gondnok, a k o nvent
elnökei, Enyedy Andor, G yőry Ele­
mér, P é te r János püspökök, Balogh
Jenő, H orvátli Elem ér főgondnokok,
lapjaink szerkesztői és m unkatársai.
A tájékoztató előadást Bereczky Al­
bert. püspök ta rto tta „E gyházunk mai
feladatai’' címmel. Előző nap alakult
m eg missziói m unkánk sajtó-m unka-
ága. Aznap délután pedig „az Üt" ta r­
to t t szerkesztőbizottsági ülést.
— C saládgondozói h e ti an y a g o t a
R eform átus H íradó ilyen v álto z a ta kö­
zöl M egrendelhető: Budapest, IV.,
Ú jpest •'újvárosi lelkészi hivatal, Des-
sewffy*u. 34. cfmen. O któberben nem
jelent meg.
DUNAMELLÉK
EGYHÁZKERÜLETI K ON FERENCIA
K onferencia lesz B udapesten, no­
vem ber hó 21-án és 22-én az egyház-
kerületi közgyűléssel kapcsolatban.
P ro g ram ja a következő:
N ovem ber 21, kedd:
9— 10. Áhítat.
V tll— 1. A m ai m a g y a r ébredés
arca. (ifj. Szabó Im re.) U tána m eg­
beszélés.
4—6. G yülekezeteink útja ma. (F a r­
kas József.) U tán a m egbeszélés.
6—7. E vangélizáció. (V argha T a­
m ás esperes.)
N ovem ber 22, szerda:
9— 11. M issziói jelentés. (F ark as
József.) U tán a m egbeszélés.
4—6. A mai reform átus kegyesség.
(K ara Pál.) U tán a m egbeszélés.
6—7. E vangélizáció. (dr. Ecsedy
A ladár esperes.)
— H ázassági hír. Simon Ferenc
gépészm érnök és G yörgy Anna októ­
ber 19-én a kelenföldi tem plom ban há­
z a ssá g o t kötöttek. Az esk etést a vő­
legény édesapja, Simon L ajos látrá n y i
lelkész végezte.
— E g y h e te s evangélizáció volt U ji
pest B elsővárosban október 23-tól
28-ig. Az evangélizáeiós ig eh ird etést
Benkő Istv án esperes, Éliás József,
dr. Kiss S á n d o r,. dr. G yökössy E ndre
végezték.
DUNÁNTÚL
— E gyházkerületi közgyű lés. A d u ­
nántúli egyházkerület október 25-én
ta rto tta ez évi közgyűlését G yőry Ele­
m ér püspök és dr. M atolcsy Sándor
egyházm egyei gondnok elnöklete m el­
leit a balatonfüredi egyházközség gyü­
lekezeti házában. A laku.ás és az új
egyházkerületi tisztségviselők esk ü té­
tele után a püspöki jelentést tárg y alta
a közgyűlés, A püspöki jelentés sze­
retettel em lékezett m eg dr. Balogh
Jenő főgondnokról, aki konventi világi
elnöki tisztéről m agas életkorára tekin­
tettel lem ondott, de öröm ünkre lő-
gondnoki tisztét kerületünkben m eg-
tato tta. „A szolgálatban m indnyájunk
példaképe", m ondotta a jelentés. A
püspöki jelentés alapján m elegen ü n ­
nepelte a közgyűlés a konventi világi
elnöki székben utó d ját, Kiss Ro.and
dunamelléki főgondnokot is, akit, m int
a bibliai szocializmus lelkes hitvaLóját
k ö szö n tö tt ú j tisztségében. K öszöntését
k üldte P é te r Ján o s tiszántúli püspöknek
is, áldáskívánattal üdvözölve ő t íe.ejős-
ség teljes őrhelyén. S zerettei em léke­
zett m eg a nyugalom bavonulókról,
testv éri szívvel köszöntötte az új mun­
kásokat. A tárg y so ro zat további pont­
jai közt nagy figyelm et _ szentelt a
közgyűlés a pápai és a kádártai egy­
házközség indítványának az egyházi
tisztségek betöltése tárgyában. A ta. U gyancsak egyhangú m eghívással
missziói jelentés tárg y alása u tán m eg­
alakította a közgyű.és az eg y h ázk erü ­
leti missziói bizottságot, foglalkozott
az egyházm egyei missziói bizottságok
m egalakulásáról szóló je.entésekkel, az
egyházm egye missziói m unkatervekkel
s az egyházm egyéknek a m últ _ évi
missziói segélyről va.ó elszám olásával.
A vagyoni ügyek tárgyalása^ során
jóv áh ag y ta a közgyűlésnek szám adás­
sal tartozó pén ztárak múlt évi szám ­
a d ását és a következő évi költségve­
tést. Örömm el v ette tudom ásul a bala­
tonfüredi missziói otthon m egvételéről,
renoválásáról és felszereléséről szó.ó
jelentést. A kántorképző tanfolyam
költségeihez h o zzájáru .ási szav azo tt
m eg. Az E ötvös Sándor eg y h ázk erü ­
leti lelkészi szám vevő lem ondásával
m egüresedett szám vevői tisztet Bakó
Zoltán bodajki le.kipásztorral töltötte
be, aki a közgyűlés színe előtt nyom ­
ban letette a hivatalt esküt. U gyancsak
betöltötte a közgyűlés a gazdasági ta -
rrácse.nöki .tisztet is K ovács Lajos
nyug. kollégiumi tan á r m eg v álasztásá­
val. A segélyezések, fő- és középisko­
lai ügyek, vallásoktatási je.entes le-
tárg y alása után, közigazgatási ügye­
ket tárg y alt a közgyűlés, s jó váhagyta
az elnökségileg te tt intézkedéseket.
— L e lk eszsze n te lé s. . A dunántúli
egyházkerület balatonfüredi közgyűlése
k eretéb en október 25-én lelkószszente-
lés volt. H uszonöt új leJdpásztor és
vallásoktató-lelkész jeg y ez te el m ag át
vég.egesen K risztus és az ő Anya-
szentegyháza szolgálatára a lelkipász­
toroknak Isten Ig éjé re és egyházunk
hitvallása m e g ta rtá sá ra te tt esküjével.
Ez alkalommal a balatonfüredi tem p­
lomban egybegyűlt népes gyülekezet
előtt Böröczky G ábor ősi lelkipásztor
prédikált. A lelkészszentelési sz e rta r­
tá s t G yőry Elem ér püspök végezte.
— Anyásuló eg y h á zk ö zség ek a pá­
pai egyh ázm egyéb en . Tápszentm iklós
anyásutó egyházközség október 29-én
v álasztja m eg első lelkipásztorát. P ér
ugyancsak m ost any ásíto tt gyülekezet
pedig novem ber 5-én ik ta tja be m e g ­
választo tt lelkipásztorát, Mihályka La­
jost. A b eiktatást C sászár Károly es­
peres végzi.
— L)j teológiai m agántanár. T rom ­
bitás Dezső tatabányai lelkipásztor a
sárospataki teológián m agántanári
vizsgálatot te tt a rendszeres teológiai
szakcsoportból október 21-én. M ag án ­
tanári értekezésének tárg y a: „Ö rök­
élet és bűn".
— G yászhír. Id. Zákányi József ho-
m okszentgyörgyi lelkipásztor, a kapos-
várvidéki lelkészi kör elnöke október
9-én B udapesten elhúnyt. G yülekezeté­
nek m egható ragaszkodása nyilvánult
m eg abban, hogy holtestét hazavitet­
ték és otthon tem ették el a sz ere te t­
nek és részv étn ek jeleit m egkapó mó­
don kifejezésre ju tta tó gyülekezet je­
lenlétében.
— Üj lelkipásztorok. Ifj. Zákányi
József barcsi lelkipásztort a homok- *
szentg y ö rg y i gyü.ekezet egyhangú
m eghívással lelkipásztorává v álasztot­
választo tt lelkipásztort a nagyrákosi
egyházközség, Simon K álm án nagy­
rákosi segédlelkész szem élyében.
TISZÁNINNEN
— A júniusban anyaeg y h ázk ö zség g é
alakult miskolctapolcai gyülekezet tel­
jes egy h an g ú ságg al Sükös P á l hejő-
csabai segédle.készt hívta m eg lelki-
pásztorául. B eiktatása október 29-én
volt, am elyen a beiktatás szolgálatát
R om án Ernő, a középborsodi egyház­
m egye esperese végezte.
— Dr. R évész Kálmánná, F á y Klára,
az egykori tiszáninneni püspök ö z v e ­
gye, életének 78-ik, özvegységének
19-ik esztendejében, M isko.con októ­
ber hó 21-én, hosszas és m indvégig
alázatosan viselt szenvedések u tán el­
költözött az Űrhoz. Élete csupa önfel­
áldozás volt, testvérei, gyerm ekei, uno­
kái és dédunokái legnagyobb földi jó­
tevő jü k et g yászolják benne. „M egál-
d ato tt é s áldássá lett.”
— Bódvaszilason október 15-én
presbiteri konferencia vo.t. Igét hirde­
te tt és m egnyitót m ondott Tóth János
esperes. A feddhetetlen presbiterről
Gyülvészi István, a presbiter erkölcsé­
nek fo rrásáró l és m értékéről Kövér
P ál szólott. D élután Tóth G usztáv hir­
d e tte az igét, befejező előadást dr.
K ádas Miklós ta rto tt. K özrem űködött
a szuhogyi 40 ta g ú ifjúsági v egyes­
kar is. Bokor Ján o s lelkipásztor g y ü ­
lekezetével e g y ü tt szeretettel fogadta
a 18 gyülekezetből m egjelent 20u fő­
nyi kiküldöttet.
— A telkibányai gyülekezetben ok­
tóber 15—-21-ig biliaism ereti tanfolyam
volt K ádár József és özv. M ajor Gyu-
lán é sz o lg álatáv al.
— A z abaújkéri e g y h á z k ö z sé g lelki-
p ászto ra, Fóris Já n o s 40 évi szo lg álat
u tá n október l-ével nyugalom ba vo­
nult. Az abaújkéri egyházm egye espe­
rese a h ely ettes lelkészi teendők el­
látásáv al N a g ym á th é Béla a b a ú jsz á n ­
tói lelk ip ászto rt bízta meg.
N e engedjük, hogy a z em berek m in­
k e t dicsérjenek, nem p ed ig Iste n t,
M inden erőnkkel ta rtsu k m a g u n ka t
tá vo l ettő l a legsúlyosabb bűntől:
Iste n dicsőségének m eglopásától.
31
 — Esküvő. Csőri Istv án m egyaszói zunk m egújulásában mily jelentékeny
lelkipásztor é s Tankó Ju d it október szerepe van az új énekeskönyvnek.
25-én h ázasság o t kötöttek. Az eske- Ezzel kapcsolatban a közgyűlés azt
té s t dr. E n yedy A ndor püspök végezte. az ó h aját fejezte ki, hogy jó lenne
A m enyasszony Tankó A n d rás m ene­ dlcaó kottianélküli kiadás közrebocsá­
kült felvidéki lelkipásztor leánya. tása az új énekeskönyvnek. — Kiss
József esperesi Jelentésében a cano- A „REFO RM Á TU S EGYH AZ1’ szer­
— Lelkipásztorbeiktatás Miskolcon.
nica visi táti óval foglalkozva a z t a k esztősége és kiadóhivatala: Buda­
O któber 1-én nagy szeretettel ik tatta
teYvét je le n tette be, hogy Deo vo-í pest, XIV., Abonyi-utca 21.
be m ásodik lelkipászto rát dr. Tussay
lente a jövő esztendőtől kezdve az
Já n o st a m iskoic-avasi egyházközség-
dr. E nyedy e g y h ázláto g atás gyülekezeti nap kere­
Az ünnepi igehirdetést
A ndor püspök végezte, a beik tatást té b e n fog m eg tö rtén n i. Általában a MAI K Ö N Y V E K
pedig R om án Ernő, a középborsodi m eg ú ju lás az egész közgyűlésen,
SZTÁLIN M ÜVEI, XI. KÖTET
egyházm egye esperese. Az egyházköz­ mely m indenben igyekezett keresni
sé g nevében dr. H orváth Z oltán fő- engedelm esen az Isten álta l kijelölt ( S z ik ra , á r a k ö t v e 15.— F t.).
gondnok, a sáro sp atak i kollégium n e­ u tak at és m indennapi teendőinket. E g y é v v e l e z e lő tt k e z d t e k i a d n i a
vében S za b ó G yula gim názium i ig a z ­ — A sarkadi egyház m ost fejezte S z ik r a S z tá l i n m ű v e i n e k m a g y a r f o r ­
gató köszöntötte az új lelkipásztort. be tem plom tornyának és tem plom házá­ d ít á s á t, a t i z e n h a t k ö t e t e s o r o s z k i a d á s
A miskolci testvérgy ü lek ezetek küldött-i nak külső javítási és festési m unkála­ n y o m á n . E z é v ta v a s z á ig h á r o m k ö t e t
ségekkel veitek részt az ünnepi iste n ­ tait. A m unkálatok 21.000 forintba ke­ je le n t m eg . A h a r m a d ik a t a z u tá n n y á ­
tiszteleten. E gyidejűleg gyülekezeti rültek, am it az egyháztagok önkéntes r o n n e m a n e g y e d ik k ö v e t te , h a n e m
nap is volt az av asi tem plom ban, adományaikból fedeztek. a tiz e n e g y e d ik . E z a k ö t e t S z tá l in n a k
m elyre vidékről is feljöttek m integy 1928-ban és 1929 e le jé n m e g je l e n t
három százan. Szolgáltak : S za b ó D á­ í r á s a i t t a r t a l m a z z a , a S z o v je t u n ió t ö r ­
niel, Csorba László, A rd a y László és té n e té n e k a b b a n a fá z is á b a n m eg­
K utáni 'Béla- D élu tá n a gyülekezeti HIRDETÉSEK j e l e n t ír á s o k a t , a m e ly n e k p r o b lé m á i
terem ben szeretetv en d ég ség volt. ig e n s o k te k in te tb e n e g y e z n e k a m a ­
— Elcserélném önként szerény ja­ g y a r n é p i d e m o k rá c ia m a i p ro b lé m á i­
— Tibolddaróc. Sály anyaegyház­
v a l. A s z o c ia liz m u s é p ít é s é n e k k e z d e t e
község íiliája a n y á sítá sá t kérte, am i­ vadalom falusi lelkészi állásom at ha­
ez a k o r s ta lá l ó a n a d j a G e r ő E r n ő
hez az egyházm egyei közgyűlés m ár sonlóval. F elbélyegzett leveleket, a ki­ S z tá l in m ű v e i ti z e n e g y e d ik k ö t e t é n e k
hozzá ás já ru lt. Az új egyházközség­ adó továbbít. e z t a c í m e t: „ T a n k ö n y v a s z o c ia liz ­
hez több szórvány is fog tarto zn i. Az
m u s é p í t é s é n e k t u d o m á n y á r ó l .11
alsóborsodii egyházm egye esperese az G yógytea az eg észség őre. Az ösz-
A tu d o m á n y o s s z o c ia liz m u s k la s s z i ­
új egyházközséghez Botos P é ter po­ szes engedélyezett ' g y ó g y teák m eg­ k u s a i , M a r x , L e n i n é s m a g a S z tá lin
roszlói segédlelkészt rendelte ki és a bízható m inőségben kaphatók Nagy is, i s m é te l te n ig e n k o m o ly a n f ig y e l­
leiikipásztöri állás betöltéséig m eg ­ d rogériában, Budapest, VIII., József- m e z te t n e k a r r a , h o g y m e g á ll a p ít á s a i ­
bízta a helyettes lelkészi teendők el­ ko rú t 19. szám . k a t n e m s z a b a d m e r e v e n ', d o g m a t i k u ­
látásáv al.
— ORGONÁK, harm ónium ok jav í­ s a n a l k a lm a z n i a k ü lö n b ö z ő k o r o k k ü ­
— Diakóniai nap volt Szuhogyon. A tá sa , hangolása, új és használt h a r­ lö n b ö z ő t á r s a d a l m á r a , h o g y f ig y e le m b e
felsőborsodi egyházm egye október móniumok eladása. — Á raján lat d íj­ k e l l v e n n i az e g y e s n é p e k f e j lő d é s é ­
8-án diakóniai é s gyűl- konferenciát talan. D em ény orgonaépitő, Bp. VI., n e k s a j á to s k ö r ü lm é n y e i t. B iz o n y o s ,
ta rto tt Szuhogyon abból az alkalom ­ L ázár-utca 13. (O peránál.) — Telefon: n á l u n k m á s o k v o l ta k a z e lő z m é n y e i
ból, hogy a gyülekezet két év alatt 311— 209. a n n a k , h o g y e l j u t h a t t u n k a s z o c ia liz ­
m integy 26.000 forintot áldozott tem p­ m u s é p ít é s é n e k k e z d e té ig , m i n t a n n a k
lom ának teljes rendbehozatalára. i d e j é n a S z o v je tu n ió b a n . M a is m á s ­
Igét h ird etett a M árk. 12 : 41—44 a la p ­ A KIADÓHIVATAL ÜZENI: k é p á l lu n k a v ilá g b a n , m i n t n e g y e d ­
ján Felm éri A lbert sajóbábonyi lelki­ É rtesítjü k mindazokat, akik utóla­ s z á z a d d a l e z e lő tt a s z o v j e t n é p e k . A
pásztor. D élelőtt és déiután Kövér Pál s z o v je t n é p e k n e m tá m a s z k o d h a tt a k a
gosan kérik júliusi, augusztusi, vagy s z o c ia liz m u s é p ít é s é b e n j ó f o r m á n c s a k
e. m. m issziói előadó: Péld- 2 3 :2 6
alapján. E lőadásokban Tóth Já n o s e s­ szeptem beri szám ainkat, hogy ezek a s a j á t e r e j ü k r e — m i n k e t s e g ít az
peres. Az adakozás öröm éről V eress mind elfogytak és senkinek idevonat­ a z ó ta h a t a l m a s m é r t é k b e n m e g e r ő s ö ­
K ároly lelkipásztor, az ad ak o zás szük­ d ö tt S z o v je tu n ió é s s e g í te n e k a tö b b i
kozó k érését teljesíteni nem tudjuk.
ségességérői szólt, m íg Szabó István n é p i d e m o k ra tik u s o rsz á g o k . A z se m
lelkipásztor e. m. diakónus előadó, a e l h a n y a g o lh a tó k ö r ü l m é n y , h o g y k is
diakóniai m unka alapelveit ism ertette- nem zet vagyunk, részb e n m ások a
A környékbeli gyülekezetekből 450-en t ö r t é n e l m i h a g y o m á n y a in k , a n é p s z o ­
jöttek el lelkipásztorok és gondnokok
REFORMÁTUS EGYHÁZ k á s a in k , s tb .
vezetése m ellett erre a n apra, melyen A m agyarországi reform átus egyház D e m in d e z e k e n a k ü lö n b s é g e k e n
a hívek m egtanulták Jézu s diakoni- hivatalos lapja. tú l, lé n y e g é b e n a t á r s a d a lo m f e j l ő d é ­
M egjelenik minden hó 1-én és 15-én. s é n e k u g y a n a z o k a tö r v é n y s z e r ű s é g e i
ájának jótétem ényét, hogy mi az ő sz e ­
é r v é n y e s ü l n e k n á l u n k is , m i n t n e g y e d ­
génységétől gazdago d u n k és g a z d a g ít­ Felelős szerkesztő és felelős kiadó: s z á z a d d a l e z e l ő t t a S z o v je tu n ió b a n . A
hatunk. A. perselypénz, m integy 250
dr. V id o r János l e g f o n to s a b b egyező k ö rü lm é n y az,
Ft, a S zeretetszolgálat céljaira k ülde­
Szerkesztő: B o ttyá n Já n o s h o g y o t t is é s i t t is a l a p v e tő f e l t é t e l e
te tt be.
a s z o c ia liz m u s é p ít é s é n e k a m á r s z o ­
Előfizetési dijak negyedévre 25.— , fél­
c i a liz á lt i p a r m e l le t t a n a g y ü z e m ü é s
TISZÁNTÚL évre 50.— , egész évre 100.— forint. tá rs a d a lm i tu la jd o n b a n lé v ő m ező g az­
— Az alsószabolcs-hajdúvidéki eg y ­ P o statak arék p én ztári csekkszám la: daság m e g te r e m t é s e . T e r m é s z e te s e n
házm egye f. évi rendes közgyűlését R eform átus eg y etem es konvent k ö v e t k e z ik ez a b b ó l, h o g y m in d a r é g i
október 19-ién ta rto tta D ebrecenben. „Sajtóalap1’ 40.526. O r o s z o r s z á g , m in d M a g y a r o r s z á g ag­
Kiss Istv á n e. m. gondnok m egnyitó­ r á r o r s z á g v o lta k . A k i t e h á t v ilá g o s a n
E gyes szám ára 5.— forint.
jában rá m u ta to tt arrta, hogy egyhá- a k a r l á t n i a m i m a i p r o b l é m á in k b a n ,
H irdetési díj: szavanként 50 fillér.
a z v a ló b a n n e m k e r e s h e t j o b b h e ly e n
S zerkesztőség és kiadóhivatal: f e l e l e te t e z e k r e , m i n t o tt, a h o l e z e k e t
M inden bűn a ro ssz cselekedetekkel B udapest. XIV., A bonyi-utca 21. a k é r d é s e k e t m á r m e g o ld o ttá k , s i k e r ­
van kapcsolatban, kivéve a z öntet- Telefon: 226—413. r e l, n a g y s z e r ű e r e d m é n y e k k e l . E z é r t
k ü l ö n ö s e n i d ő s z e r ű s z á m u n k r a S z tá lin
sze lg é st és a z öndicsőségünk keresé­
m ű v e in e k s o r o z a t á b a n ez a tiz e n e g y e ­
sét, am ely a jó cselekedetek által tör­ 180. — Á ltalános Nyomda
d ik k ö t e t, e z é r t v á g o t t e lé b e e n n e k
ténik, Budapest, VI., Paulay Ede-utca 55. m e g je le n é s e m o s t n a g y o n h e ly e s e n a
ÁGOSTON Felelős vezető: Török Mihály m é g s o r o n lé v ő , k ö z b e e s ő k ö te t e k n e k .

32
REFORMÁTUS EGYHÁZ
A M A G YA R O R SZÁ G I REFORMÁTUS EGYHÁZ H IV A TA LO S LAPJA
SZERKESZTIK: VICTOR JÁNOS
II. É V F Ő L Y A M , 22. SZÁM. ARA: 5 F O R I NT
MÉG TÖBBET A BÉKE ÜGYÉÉRT! N
Amikor nőnek és dagadnak a békemozgalorr.
hullám ai, — bizonyság reá a m inap lelkes és' el­
szánt hangulatban lezajlott újabb m agyar Déke-
mozgalmi kongresszus es a soraink írásakor még
küszöbön álló, Slieffieldből V arsóba való áthelyez-
telese révén bizonyara még csak annál jobban at_
tüzesedő világ-kongresszus, — nem az a kérdés
merül fel bennünk, hogy viszonyúk ehhez a m ozga.
iomhoz a m agyar reiorm álus egyhá,z. üzen a kér­
désén m ár régóta túl vagyunk. Szám os m egnyilat­
kozás hangzott el sorainkDói, köztük sok súlyos és
m esszehangzó szavú is, amelyből világosan lathatja
mindenki: mi tétovázás nélkül a m agunk ügyét
láttuk a béke ügyében, am ióta annak védelmében a
békemozgalom kibontotta zászlaját és felelősségünk
tudatában igyekeztünk is kivenni a részünket a
mozgalom szolgálatából. Csak egy kérdés’ m erülhet
fel bennünk, de ennek fel is kell merülnie: a béke.
mozgalom fokozódásával lépést tartv a, hogyan fo­
kozhatjuk mi is a béke ügyéért tőlünk telhető szol­
gálatokat?
Amit eddig tettünk, az m ég nem elég. Többet
is tehetünk meg. Többre is van még szükség. Né­
pünknek azokat a köreit, amelyek h allg atn ak a
szavunkra, nem já rta m ég eléggé át a békéért való
felelösségerzet. Nem a bekevagyról és a békeszere-
tetröl van szó. Az m egvan mindenkiben. De nem
sokat ér az olyan embernek a békéről szívében
táplált minden m agasztaló véleménye és a béke
m egm aradásáért való minden buzgó óhajtozása,
aki még nem értette meg, hogy ezért a nagy jóért
neki is meg kell tennie a m agáét. Sokan vannak
még, akik erre azt m ondanák: U gyan m it tehetek
én a békéért, amikor azt úgyis az én megkérdezd,
sem nélkül intézik el a v ilág hatalm asai! Az ilyen
elm aradt, individualista gondolkozású emberekkel
meg kell értetni, hogy ha személyenként term észe­
tesen egyikünket sem fogják meghívni, hogy m eg­
hallgassák a véleményünket ott, ahol a népek sor­
sát intézik, sokszáz m illiós összefogásunk révén
mégis csak olyan hangot adhatunk békeakaratunk­
nak, amely behallatszik a legzártabb tanácskozások
ablakain át is és ott kikényszeríti a m aga m eg.
h allg attatását. De az ilyen töm eg-dem onstrációnak
annyi komoly ereje van, am ennyit mi, kicsiny egyes
embeiek viszünk, bele és adunk össze benne. Sokan
azért lagym atagok és hanyagok a béke ügyének
szolgálatában, m ert még nem ébredtek fel a helyzet
kom olyságának a tu d atára. Nem élnek benne nyitott
szemekkel a valóságban. M ert m ég süt a béke
napja, nem néznek szembe a látóhatáron feltornyo­
suló vészes fellegekkel. M ert m ég folyik a békés
építő munka, el sem tudják képzelni, hogy ha oda­
ÉS MAKKAI SÁNDOR
.1950. N O V E M B E R 15.
lesz a béke, akkor üszkös romokká válik minden,
ami eddig epult es joiaore csak szép álommá va.
ük m indaz, aminek még ezután lehetne és kellene
épülnie, népünk eletében. Az ilyen embereken ál
kellene, hogy borzongjon a fenyegető fergetegnek
az előszele, hogy felriadjanak álmodozásaikból a
valosag tu d atara. M eg olyanok is vannak, — Isten
könyörüljön meg rajtuk! — akik a szívük csücské­
ben titkon még kacérkodnak is azzal a gondolattal,
hogy egy újabu háború kitörése jó t is hozhatna, —
persze: nekik jót, akárm ilyen rettenetes á rat adnák
is meg annak mások. Hiszen eppen azért van h á­
borús veszély, m ert ilyen emberek is vannak a
világon és pedig a vn ag jelentős részében éppen
azok között a hatalm asok között, akiknek befolyá­
suk van a világ sorsának az alakulására. A kapi.
talista gazdasági rend ta rth a tatlan sá g a és bűnös
volta éppen abban tűnik ki a legkiaitóbb módon,
hogy benne soha sem telik meg egy vékony réteg­
nek a penzeszsákja jobban, m int háborúk idejen,
amikor milliók életének a pusztulásából lehet hasz­
not húzni. Kíméletlenül napiényre kell hozni m in­
den olyan titkos gondolatot, amely a háborúnak
ezekkel az érdekeltjeivel bármilyen álarc alatt is
együttérez és le kell leplezni teljes undokságában,
hogy akiben még van valam i erkölcsi érzék, u tá la t,
tál elforduljon tőle.
M indezek nem sajátlagosan egyházi feladatok.
Szerencsére egyházon kívüli tényezők nem is
hagytak rá az egyházak embereire, sem nem vártak
arra, hogy azok kezdjenek hozzá, hogy m ajd csat­
iakozni lehessen hozzájuk. A béke m egóvásának és
biztosításának ügye mindenkinek ügye, egész né­
pek tömegeinek ugye. Az egyházaknak nem lehet
m ás dolguk, m int az, nogy részt vegyenek
benne, m ert hiszen ők is szerves alkotóelemei a
népeknek. Eközben aztán term észetesen tudniuk
kell, hogy ők úgy járu lh atn ak hozzá legjobban a
közös ügyhöz, hogy a m aguk legjavát vetik bele
annak szolgálatába: azt, am it éppen, m int egyházak
adhatnak. Ki nem látná az első tekintetre, hogy az
olyan szolgálatokban, amilyeneknek a szükségessé­
géről fentebb szó volt, az egyházaknak, a mi egy.
házunknak is, a z emberei különleges erőket fejt­
hetnek ki és ezért különleges eredményeket is ér­
hetnek el? Ki ébreszthetné fel azt a felelősségérze­
tet, amely a- legkisebb emberben is élhet, mint ki.
csinységében is szám ottevő tényezőben; ki foszlat-
h aln a szét minden álmodozást, hogy az emberek
kíméletlenül a szemébe tudjanak nézni a valóság­
nak; ki bélyegezhetné meg a mások érdekei iránt
közömbös önzésnek a szívben kajánul meghúzódó
démonait; egyszóval ki végezhetne el a békemozga­
1
 \

lom további megnövekedése érdekében elengedhetett
len m unkát, ha nem azok, akik — m int mi állítjuk
m agunkról, — Isten nevében szólnak az emberekhez
és az Ű színe elé idézik őket szolgálatukkal?
Hogy azt a feladatot, amely ezen a téren ránk
vár, jól be tudjuk tölteni, ahhoz m indenesetre az
is szükséges, hogy véget vessünk m agunkban m in­
den bizony talan k o d ásn ak V annak -sorainkban
olyanok, akik kétség nélkül a békemozgalom mellé
állottak és őszinte szívvel m eg is tesznek érte sok
m indent, de bensejükben mégis o tt él az a kérdés:
vájjon nem vonja-e el őket az ilyen szolgálat az
ő tulajdonképpeni hivatásuktól? Azt kell kérem*,
nünk: helyes fogalm uk van-e hivatásukról az ilyen
egyházi munkásoknak? Tisztában v an n ak .e azzal,
hogy az lényegében egy: bizonyságot tenni az
Isten üdvözítő kegyelméről, vagyis hirdetni az Ö
Igéjét, a Jézus K risztusban testet öltöttet, — de
ugyanakkor nagyon sokágú és azt, ami az egész­
nek a lényege: az Igének üdvösségre vezető szol­
g á la tá t éppen a sokfelé elágazó részletekben kell
kifejteni. „E lvonja” az egyház szolgáját az Ű hiva­
tásától még a prédikálás is, ha m ást csinál vele,
m int am it kellene. De semmi nem vonja el attól,
am it azért csinál, hogy az Igét szolgálja általa.
A békesség ügyének szolgálata pedig nyilvánvalóan
az Ige parancsa.
„Igen, de az Ige m ást ért békesség alatt, mint
amiről m anapság szó van!” — halljuk néha még itt-
ott. Ezzel a veszedelmes féligazsággal is le kell
szám olnunk. Igenis, az Ige beszél olyan „békesség,
ről” is, am ilyenről a világi élet fórum ain nem szo­ abban.
kott szó esni: az Istennel való békességről, sőt
m agának Istennek a békességéről, a K risztus békes­
ségéről, am elyet O k iáraszt híveire is és így tovább.
Az is nyilvánvaló, hogy ha ilyenfajta békességről
nem beszélne az Ige, akkor nem sok h asznát ven-
nők, — nem is volna Ige. De ez nem jelenti azt,
hogy csak erről a békességről van benne szó. Az
Ige békesség-fogalm ának ez csak a csúcsa; itt aa
Istenhez való viszonyunk p ontjára összefutnak a
jelentés.szálak; de ez alatt a csúcs a la tt ott van az-
emberi életbe beleszélesedő alapzat, amelyből ez a
csúcs kinő, és ezért beszél az Ige igenis egészen
közönséges, földi értelemben vett békességről is.
Úgy beszél róla, m int valam i nagy jóról, Istennek
drága áldásáról, az embereknek féltve őrzendő kin
cséről. Az Ö testam entum ban egyenesen minden e
világi jónak az összefoglalata a békesség: nem más,
m int betegségektől, gondoktól, bántalm aktól meg
nem háborított jólét, — egyéneknek csakúgy, mint
egész népeknek kívánatos és őrzendő jóléte. Amikor
az U jtestam entum ban elhangzanak Jézusnak „bol­
dog-m ondásai”, azok között is ilyen e világi érte­
lemben hangzik el a béke embereinek dicsérete.
.Boldogok a békességre igyekezők”, mondja a mi
fordításunk és ennek alapján sok prédikáció h a n g .
zott el m ár arról, hogy keresnünk kell azt az Isten ­
nel .való megbékélést, amely nélkül semmi egyéb
nem elégítheti ki a lelkünket. P edig a helyesebb
fordítás „békeszerzőkről” beszélne, vagyis olyan
emberekről, akik elcsendesítik a körülöttük*dúló h á ­
borúságokat és összebékítik egym ással a harcban
állókat. Hogy az e világi . békesség milyen nagy
kincs az U jtestam entum szemlélete szerint, a rra le­
gyen elég még csak Pál apostol példáját felhoz­
nunk, aki éppen azért köti a keresztyének szívére a
politikai tényezőkért való buzgó könyörgést, hogy
„csendes és nyugodalm as életet élhessünk”, m ert
ez dz Isten ügyének az érdeke is ebben a világban.
A békemozgalom szolgálata nem von el ben.
nünket tulajdonképpeni hivatásunktól, mert tulajdon­
képpeni hivatásunk vezet és parancsol bele bennün­
ket. E világi ügyről van szó, de emberek m illióinak
életbevágó ügyéről. Nem lehet hitele a szavunknak
akkor, amikor az Istennel való viszonyban prédikál­
juk a békesség ajándékát és követelményét, ha
ugyanakkor közönyösen félreállunk az embereknek
és a népeknek egymásközti e világi békességének a
m unkálásától vagy csak lagym atagon veszünk részt
Végül még egyet, am it ne tartson feleslegesnek
senki. Fel kell vetnünk azt a kérdést is: hogyan ál­
lunk mi, egyházunk m unkásai, a mi emberekhez
való viszonyosunk terén egyénileg a békesség dől.
gában? Természetes, hogy a világbéke érdekében
felemelni a szavunkat és segíteni, m ozgósitani az
embereket úgy, hogy közben engesztelhetetlen ellen­
tétben élünk mi m agunk ezzel, vagy am azzal az
emberrel, ezzel; vagy am azzal az em bercsoporttal, —
haszontalan erőlködés, amellyel csak szégyent ho­
zunk szolgálatunkra. „A békesség embere”, akinek
a jövőt igéri a Szentírás, nem az, aki csak propa­
gálja a béke ügyét, hanem az, aki éli is a békessé­
get. Legyenek gyülekezeteink befelé is a békesség
hajlékai és áradjon belőlük kifelé is békességet m un.
káló erő minden ember felé!

HROMÁDKA MAGYARORSZAGON mertem meg őket. Hálát adok az PÓTLÁS ÉS JAVÍTÁS LITKEI
Október 29-én egyházunk m eg­ egyház Urának, hogy a m agyar re­ TÓTH PÉTERHEZ
hívására M agyarországra érkezett form átus egyház vezetőinek böl- A lapunk október 15-i szám ában
Jan Hromúdka, a prágai Comenius. cseséget, bátorságot adott s az a
megjelent tanulm ány 1814-et
egyetem H úsz János hittudományi legforróbb jókívánságom , hogy a
karának nrofesszora. Résztvett az m agyar református egyház apraja- mondja L. T. P. születési évének,
O rszágos P rotestáns Napokon, fel­ nagyfa hűségesen kövesse vezetőit. így adják ezt az összes nyom ta­
szólalt a lelkészek összejövetelén, tott közlések (nekrológok, lexikoni
a sajtóankéton és a reformációi cikkek) — de most kiderült, hogy
emlékünnepélyen. Találkozott a születésének hiteles és pontos d á­
budapesti lelkészekkel és m egláto­ — A kecskem éti lelkészi kör legkö­ tum a: 1813 június 28.
gatta az országos reform átus köz­ zelebbi havi öszejövetelének egyetlen
tárgya lesz: lelkipásztorok személyes Szép és jellemző sírfeliratának
pontokat, teológiáit. Nyilatkozott a
Álagyar Rádiónak és egyházi lap ­ vallomása arról, hogyan állanak hi­ közlésébe pedig értelem zavaró
jainknak. Ebből közlünk néhány tükben? A vallomásokat megbeszélés sajtóhiba csúszott be; a második
sort: követi. sor így van helyesen:
— Szívembe zártam a m agyar — A kecskem éti egyházmegye „ÉLNEK, E Z E K FÖLDÖN, S
reform átus egyház felelős vezetőit ,,északi köre” legutóbb Nagykátán LELKE FELETTÜK ÖRÜL.”
— m ondotta. — Mély hitű, bibliai tartotta havi értekezletét. Elhatároz­
alapon álló, a jelenlegi helyzetet ták, hogy ezentúl minden hónap első „Ezek” t. i. az eszm ék, amelye­
nyitott szemmel, istenesen néző és hétfőjén a kör központjában, Nagyká­ kért 1. T. P. küzdött.
m egértő keresztyén férfiaknak is­ tán jönnek össze. R. I.

2
AZ EGYHÁZ SZAVA A SZOCIALIZMUS ÉPÍTÉSÉNEK IDEJÉN
Irta és a P rotestáns Napok lelkészkonferenciáján elmondta:

PÉTER JÁNOS .

A Protestáns Napok rendezősége ehhez az elő­ túri a nevével és a szavával történő felelőtlen vissza­
adáshoz ezt a címet adta: E gyházunk szolgálata, éléseket. Amikor házát m eglátogatja és megfenyíti,
feladatai. akkor az igehirdetőkön legelsősorban a zt kéri szá­
Bevezetőben szeretném konkretizálni ezt a címet, mon, am it szavából elhallgattak és am it szavához
mégpedig vele folytatott vitában. Érthetnők ugyanis hozzátettek. Ha mi egyházunk mai helyzetét a hit
alatta azt, hogy ism ertetnünk kell, milyen tényleges igazi felelősségében élnők át, akkor m agatartásunk
szolgálatokat végez és feladatokat tölt be most egy­ legjellegzetesebb vonása az lenne, hogy állandó
házunk, mégpedig részben befelé, a gyülekezetek vizsgálat a latt tartanók azt, am it az ö nevében
belső élete, részben kifelé, népünk mai közélete és a mondunk és mondtunk. Komolyan vennők az apos­
világ keresztyénéi felé. Erről sem lenne hiábavaló toli intést: „Atyámfiai, ne legyetek sokan tanítók,
beszélni, de a rendezőség bizonyára nem ilyen leíró tudván azt, hogy súlyosabb ítéletünk lészen”. Ha ezt
feladatot kívánt ránk bízni. Lehetne úgy is érteni ezt olyan komolyan vennők. mint ahogyan Isten komo­
a címet, hogy ism ertessük egyházunk szolgálatait, lyan veszi, lehet, hogy egyházunkban ma kevesebben
feladatait, elvégzett m unkáit és elkövetett m ulasz­ beszélnének, de akik beszélnek, engedelmesebbek
tásait a m agyar nép történetének eddigi századaiból. lennének. Lehet, hogy mi m agunk kevesebbet Szól-
De bizonyára nem ilyen általánosságokban kívánta • nánk, de am it m ondanánk, tisztábban mondanók s az
elveszejteni m ostani konferenciánkat a rendezőség. az élet tiszta beszéde lenne.
Az egyház szolgálata és feladata címmel beszélhet­ A z igehirdetésnek ehhez a feltisztulásához az
nénk átfogóan az egyház szerepéről a m últban és szükséges, hogy jobban az Ige theológusaivá le­
jövőben, általában az ember élete és a világ törté­ gyünk. Vagyis: el kell jutnunk az Isten fiainak kü­
nete szempontjából. Ha még olyan hasznos is lenne lönleges értelm ű szabadságára. Szabadokká kell len-
ez, igy bizonyára elvétené az idei P rotestáns Napok 'nünk Isten szava hallására Ennek megértéséhez
rendezősége a valóban élő kérdéseket, nekünk pedig gondoljunk arra a küzdelemre, amelyet Jézus vívott
minden szavunk csak mellébeszélés lenne. Azt g o n ­ hallgatóival, akiket megkötözött a m últ régi gondol,
dolom, hogy tém ánk m egfogalm azásánál azt akarta kodásm ódja, hagyom ányos és torz M essiás-várása
mondani a P rotestáns Napok rendezősége, hogy s ebben m induntalan félreértették Jézus világos sza­
egyházunknak a mai helyzetünkben elvégzendő szol­ vait. Ilyen helyzetben, hallgatóival való küzdelem
gálatáról és feladatairól beszéljünk. A zt kell tehát során mondta ki: „H a a Fiú m egszabadít titeket,
megkísérelnünk, hogy a tóriénelm i átalakulás mai valósággal szabadok lesztek”. Ezt a szabadságot is
idején m egfogalm azzuk az egyház tennivalóját. kifejezte P ál apostol a filippibeliekhez írt szavaival:
Még konkrétebbé akkor válik mondanivalónk, „Egyet cselekszem, azokat, amelyek hátam mögött
hogyha az egyház a la tt ebbén az esetben mi m ag u n ­ vannak elfelejtvén, azoknak pedig, amelyek előttem
kat értjük, m ert mikor az egyház szolgálatait, fel­ vannak nékik dőlvén, célegyenest igyekszem az
adatait, terheit tisztázzuk, akkor szabad a klerikaliz- Istennek Krisztus Jézusban onnan felülről való el-
mus kísértésének a veszélye nélkül ezek alá a terhek hivatása ju talm á ra ”. Csak ilyen felszabadulás felté­
alá elsősorban az igehirdelőket állítani. Ezekután tele alatt tudjuk szabadon hallani és m ondani Isten
tém ánkat így fogalmazom meg: A z igehirdető szol­ örök és mai élő beszédét, bennünket és helyzetünket
gálata és feladatai a z egyház m ai helyzetében. is m egváltó szavát- Ha ezt az igényt alkalm azzuk
Kezdjük azon, am it m indannyian tudunk és am i­ m agunkra, egyházunkra, akkor azt kell m egállapíta­
ről azt hisszük, hogy m indannyian elfogadjuk. Az nunk, hogy sokan élünk itt keresztyén nevezettel,
igehirdető feladatát bárm ilyen korban, bármilyen sokan tartjuk m agunkat és sokat tartan ak közöttünk
helyzetben, bárki szám ára Pál apostol világosan fo­ tanítóknak, bizonyságtevőknek, evangélistáknak, ige­
galm azta m eg a korinthusiakhoz írt első levelében: hirdetőknek, de kevesen vannak közöttünk az Igének
,.Nem végeztem, hogy egyébről tudjak tiközöttetek, felszabadult és szabad teológusai.
mint a Jézus Krisztusról, mégpedig m int m egfeszí­ Friss, benyomásként él még bennünk az az
tettrő l”. Feladatunkat ez a kijelentés szorítja korlátok öröm, amellyel két svájci testvérünk, H ellstern és
közé és ugyanakkor ez nyit előtte h atártalan tá v ­ Pradérvand bennünket m eglátogatott és egyházunk
latot. Korlátok közé szorítja, m ert valóban jaj annak, é (etét megértette. Hadd tegyem hozzá, jobban m eg­
aki ehhez az Igéhez valam it hozzátesz, ugyanakkor értették, mint némelyek mi közöttünk. Velük való
távlatot nyit, mert aki elvesz ebből az Igéből v a la ­ beszélgetés során ennek a titka is megfejtődött. Azért
mit, „az Isten — annak részét eltörli a Élet Köny­ tudták olyan szabadon, örömmel és megbecsüléssel
véből”. Sietek azonban hozzátenni, hogy ez a feladat nézni az egyház itteni életét, m ert bár — a rövidség
nem a Jézusról való beszéd, hanem a Jézus Krisztus kedvéért így mondom — kapitalista környezetben, a
beszédének a m egszólaltatása. Ali nem Jézus K risz­ kapitalizm ust konzerválni akaró burzsoá miliőben
tusról prédikálunk, hanem Jézus K risztust prédi­ élnek, m égis függetlenebbek tudnak lenni attól a
káljuk. Vagyis: semmi m ást nem akarunk mondani, miliőtől, annak eszméitől és az azokból adódó m aga­
mint am it Ö mond, de m indazt el akarjuk mondani, tartástól, m int közöttünk némelyek az összeomlott és
am it ö mond. Ennek a beszédnek a gazdája Jézus Isten által m egítélt múlt kísérteteitől, m ert azok
Krisztus és Ű abban is féltőn szerető Dr, hogy nem teológusok, vagy legalább is tudják, m it jelent teoló-

3
gusnak lenni ás komoly hitbeli vállalkozással azokká
kívánnak válni. Vagyis: felszabadultan kívánják
hallani Isten szabad beszédét. A szabadság ilyen
értelmében kell felszabadult teológussá lennünk.
Isten örök és mai szava h allására kell tehát fel­
szabadulnunk. Tegyük ehhez hozzá, hogy a cselekvő
Isten szava h allására. Ennek megértése lényegesen
előbbre visz bennünket a helyes mai m agatartásunk
és feladatunk m egtalálásában. Az az Isten, akinek
szavát hallani nekünk szükséges, m indig úgy m u­
tatja meg m agát, m int cselekvő Isten. G ondoljunk,a
tíz parancsolatban kapott kijelentésre, ahol ugyebár
így írja le m agát Isten: „En az Ü r vagyok a te Is­
tened. aki kihoztalak téged Egyiptom földjéről, a
szolgálat házából”. Néppel és egyénnel, gyülekezet­
tel és hívővel valahányszor újra rendezi kapcsolatát,
m indig az események sorozatát mondja el, melyek­
ben m agát m egm utatta. A Jordán p artján, a pusztai
vándorlás után, az ígéret földje küszöbén Mózes
ötödik könyve 8. fejezete szerint így szól a számadó
igehirdetés: „Emlékezzél meg az egész útról, melyen
hordozott téged az l'Jr a te Istened, immár negyven
esztendeig a pusztában, hogy m egsanyargasson és
m egpróbáljon téged, hogy nyilvánvalóvá legyen mi
van a te szívedben, vájjon m egtartod — az ö p a­
rancsolatait vagy nem. A te ruházatod le nem kopott
róiad, sem a te lábad m eg nem dagadott, immár
negyven esztendő óta az ü r a te Istened jó földre
visz be téged”. Mikor pedig a Bethsabéval való vét­
kezése után Dávidon kéri számon az engedetlenséget,
az igehirdetés igy szól: „lm ezt mondja az ü r , Izráel
Istene, én kentelek fel téged, hogy király légy Izráel
felett és m egszabadítottalak Saul kezéből. Es neked
adtam a te urad házát és a te urad feleségeit a te
kebeledbe, ennekfelette néked adtam Izráelnek és
Judának házát: és ha még ez kevés volt ezt s ezt
adtam volna néked. M iért vetetted m eg az ü rn a k
beszédét?”. Ö sszefoglalva így m ondja ezt Jézus: „Az
én Atyám m indezideig munkálkodik” . Mindez csak
vetülete annak a központi eseménynek, hogy Isten
hozzánk való irgalm át Jézus Krisztus halálában és
feltám adásában, ebben a m egváltó cselekedetben fe­
jezte ki. Azért szükséges ezeket itt elsorolni, hogy
m egértsük következményeiben is ezt a m ondatot.
Isten az ö népével esem ények területén találkozik.
Hogy ennek a jelentőségét még jobban értsük,
tegyük hozzá, hogy a cselekvő Isten olyan szavának
m eghallása' szükséges nekünk, am ely m aga is csele­
kedet. Azzal, hogy az igehirdetés centrum a a ke-
resztség és az úrvacsora, tehát Isten m egváltó cse­
lekedetének a jegye, szervesen és mélységesen össze­
függ, hogy Isten m inden igazán hirdetett beszéde
egyúttal az Ö velünk való cselekedete. Ha az ótesta-
rnentomi igehirdetésre vonatkozóan helytálló’ a k i­
jelentés, hogy: „Amint leszáll az eső és a hó az ég ­
ből és oda vissza nem tér, hanem megöntözi a földet
és termővé és gyümölcsözővé teszi azt és m agot ád
a magvetőnek és kenyeret az éhezőnek, így lesz az
én beszédem, amely számból kimegy, nem tér hoz­
zám üresen, hanem rnegcselekszi am it akarok és sze­
rencsés lesz ott, ahova külJetett”, akkor miért ne
lenne ugyanez m aradéktalanul helytálló az újtesta-
mentomi igehirdetésre? M égpedig nemcsak olyan érte­
lemben esemény Isten beszéde, hogy azzal gyógyít,
bűnt bocsát, vigasztal, erősít, eligazít, hanem olyan
értelemben is, hogy' az életünk előttünk lévő esemé-
4
nyel az Ö meghirdetett ígéreteinek a m egvalósu­
lásai.
Az események ilyen m ozgalm asságában hangzik
az igehirdetés. Ennek következtében’ ahhoz, hogy az
egyház helyzetét, benne az igehirdetés feladatát m eg.
értsük, meg kell szabadulnunk attól a nem keresztyén
eredetű, statikus világképtő', melyben mindannyian
éltünk, amelyben az úgynevezett terem tési rendek
m ozdulatlan keretei között egy helyben topogással
történik a történelem, ezzel együtt az egyház élete
és benne az igehirdetés. Ez a m ozdulatlan világkép,
a minden változástól félő polgári életérzés és élet­
érdek vetülete is hozzátartozik azokhoz a kísérletek­
hez és erőfeszítésekhez, amelyekkel az úgynevezett
polgári rend m agát fenntartani akarta. Az Ige fel­
szabadult theológusa ehelyett az ember életét előre
haladó események sorozatában és sodrában látja az
ember történetét is.
Az egyház történetében az előrehaladó esemé­
nyek során következnek egym ásután olyan szakaszok,
amelyeknek Isten által akart és hirdetett új voltát
nem szabad eljelentéktelenítenij még kévesbbé leta­
gadni, annak a kijelentésnek a nevében, amely ne­
künk az igazán újat, az új teremtést, az új eget és új
földet hirdeti. Sőt, inkább a jelenlegi „aionban” jelent­
kező minden e fajta újat azzal a m egbecsüléssel és
felismeréssel kell hálásan fogadni, hogy jel, bizony­
ságtétel am arról, az igazán ú jró l.' így értve Isten
népe történetének új — meg új szakaszát, tudunk
ilyenféle különbségeket tenni, hogy m ás volt az, am i­
kor Egyiptomból kiindult Izráel népe, mint amikor
Egyiptom ban élt. M ás volt az, amikor az Ígéret föld­
jén megtelepedett, m int amikor a pusztában v á n ­
dorolt. Más volt az, amikor állandó templon^rt épí­
tett. m int amikor sátorban őrizte a szövetség jegyét.
M ás volt az, amikor Nabukodonozor eljött Jeruzsá­
lembe, m int amikor Dávid volt Jeruzsálem ben a nép
élén. Más volt az, amikor hazaengedte Czirus Izrael
gyülekezetét, m int amikor a babiloni vizek mellett
ültek. M ás volt az, amikor Nagy Konstantin rend­
jébe beépült az egyház, m int amikor ex-lex állapot­
ban volt. M ás volt az, amikor az egyház a nyugati
és keleti ágra szakadt, m int amikor közös keretben
élt. Más volt az, amikor -a reformációval új gazdag­
sága táru lt fel a kinyilatkoztatásnak, mint az, aho­
gyan Róma vezetése alatt éltek a gyülekezetek.
Ilyenféle értelemben sejtjük és m egfogalm azni pró­
bálják, hogy m ás az az egyházban ami m ost kezdő­
cím, m int ami eddig volt.
Az új szakaszok jelentkezését természetesen
lehetne apróbb léptékkel is kijelölni. De így szembe­
tűnőbb az, hogy az egyház életének új szakaszai
egybeesnek az általános történelem változásainak új
szakaszaival. Nem egyszerű koincidencia az, hogy
éppen, amikor a feudalizmusból a kapitalizm usba
kezd átmenni az európai társadalom , akkor jelent­
kezik m egújult, m egtisztult és az örök Igéből vett új
m ondanivalóval a reformáció. Most, amikor a kapi­
talizmusból a szocializmusba való történelm i á t­
menet h atársáván élünk, az előtt a feladat előtt áll a
m agyar protestantizm us, hogy az egyház története
nek ehhez az új szakaszához, az ember életének eb­
ben az új helyzetében, ebben a „m ostani m ásban”
m egtalálja és kifejezze Istennek azt a m ondanivaló­
ját. amellyel éltetni, eligazítani kíván bennünket.
Ennek a mondanivalónak a m egtalálásához ki
/
 kell lépnünk a z e sem én y e k porondjára, vagyis a té­
vedés kockázatának a vállalásával is el kell hagy­
nunk a kényelm es attentizm us, a sem legességre és
objektivitásra törekvés nem keresztyén, hanem polgári
eredetű m agatartását. Abból, ahogyan Izrael népének
egy ideig el kellett Fogadnia Saul vezetését, de
azután D ávidra kellett néznie, ahogyan egy időben
az volt Izrael engedelmessége, hogy elmenjen Babi­
lonba, azután pedig az, hogy visszatérjen otthonába,
tovább tudunk menni arra a következtetésre, hogy
amíg helyes volt az, hogy az ókori és középkori ke-
resztyénség segítette a konstantinuszi világrend ki.
alakítását, éppen olyan hiba lett volna, ha késlel­
tetni akarta volna a nyugatróm ai birodalom felbom­
lását. És továbbmenve ahogyan helyes volt, hogy a
kapitalizm us kezdeti kialakulásához a protestantiz­
mus a m aga sajátos erőivel hozzájárult, éppen olyan
hiba lenne, ha felbom lását késleltetni akarná. A tö r­
ténelem ilyen változásai között a keresztyén ember
állásfoglalása nem megy kockázat nélkül. Mikor pél­
dául a világ különböző tájain, különböző korszakok­
ban a rabszolgák felszabadításának a leckéjét a tör­
ténelmi átalakulás az-em beri társadalom nak feladta,
egyetlen komolyan a hit felelősségében élő keresz­
tyén ember sem hivatkozhatott arra, hogy Pál apos­
tol visszaküldte O nézim ust a szökött rabszolgát
Filemonhoz, a gazdához, hanem e helvett a rabszol­
gák felszabadításának a pártján kellett küzdenie.
A z ilyen történelmi változásban az egyház,
minél tisztábban szól benne az Ige, annál biztosab­
ban áll az újnak a pártjára és csak am ikor nem fo ­
gékony az Igére, vagy amikor félreérti a z Igét, akkoi
köti le m agát Isten által akart új helyett a régi m el­
lett, ahogyan klasszikusan m utatkozik m eg előttünk
a copernicusi világképpel szem ben a geocentrikus
világképhez ragaszkodó egyházi emberek m agatar­
tásában. Sőt az Igében szabadon élő egyház nem ­
csak fogékony az Isten által készített új szakasz
iránt, hanem benne, az Igével engedelmesen élő
gyülekezetben szinte idő előtt előreveti előjeleit az
Isten által készülő új. Ahogyan Európa polgáriaso-
dása előtt az előreformátorok m unkájában és gyüle­
kezeteiben m ár jelentkezet; az új kor. Gondoljunk
csak arra, hogy a huszitizm usban a reformációval
együtt a későbbi társadalm i, gazdasági és politikai
fejlemények mennyi előjele m egtalálható. A m agyar
protestáns egyházak igehirdetői tehát abban a tö r­
ténelmi feladatban élnek, hogy felismerve az Isten
által kezdett újat, annak pártjára állva, kimondják
Isten örök és mai beszédével a keresztyénség mai
m ondanivalóját. Leckénk sum m ája tehát ennyi: Mit
mond Isten általunk a kapitalizm usból a szocializ­
musba . való átm enetei határm esgyéjén élő ember
számára.
Nem kényelmes dolog ilyen súlyos lecke terhe
alatt élni. Kényelmesebb visszahúzódni, s „otthono­
sabb” kérdésekkel kötni le figyelmünket. Ahhoz tehát,
hogy helyünket igazi feladatúnkban m egtaláljuk, tu ­
datosítanunk kell m agunk előtt azokat a kísértő
manővereket, amelyek voltaképpeni feladatunktól
hamis problémák felé. terelik figyelmünket. Különben
könnyen úgy járhatunk, mint Jézus tanítványai,
akiket Jézus az írástudókkal való izgalm as v sáb an
talált, miközben egy beteg gyermek vivődött beteg,
ségével mellettük. Itt él körülöttünk és szemünk lá t­
tára egy példátlan erőfeszitéssel, áldozatkészséggel,
önvizsgálattal, küzdelemmel a történelem új szaka­
szát szülő társadalom , mi pedig abban a kísértésben
vagyunk, hogy igazi feladatunktól elfordulva, a ke­
resztyén egyház történetének más korszakaiból elő­
hozott kérdések felett vitatkozzunk, egym ást tépjük
és bénítsuk. A figyelem elterelésének és a feladatok
m egham isításának ez a kísértése sem új az egyház
történetében. Kálvin is megvivta ezen a téren a
m aga harcát. De ahogyan vívta, az is tanulságos.
Egy vivta, hogy nem engedte az egyházi élet fő.
kérdésévé tenni. Amikor a m egújult egyház kialakí­
tásáért az Ige és a Szent Lélek hatalm ával nagy
harcát vivta, a közben minden olyan kísértő jelensé­
get, mint a novacianusok, anabaptisták és egyéb
szekták m ozgalma, m elléktünetként kezelt, s csak az
egyházra vonatkozó fejtegetései függvényeként tér ki
Institució-jában így az ilyen kérdésekre: „Túlságos
doiog tehát, ha valaki mint m agánem ber m egsértő­
dik m ásnak a m éltatlanságán, akit az úrasztalahoz
való járulástó] el nem tilthat s nem is kell eltiltania.
S ha bár ez a kísértés az igazság után való m eg­
gondolatlan buzgalom folytán néha még a jókban is
feltám ad, mégis azt vesszük észre, hogy ennek a
túlságos szigorúságnak inkább a kevélység, dölyf
és a szentségről való ham is vélekedés, m int az igazi
szentség és az arra való igazi törekvés a forrása.
Akik tehát merészebbek m ásoknál az egyháztól való
elszakadásra s akik ennek mintegy előharcosai,
azoknak legtöbbnyire semmi m ás okuk erre nincs,
minthogy mindenkinek a megvetésével fitogtassák
azt, hogy ők jobbak, mint mások.”
Azok a különböző manőverek, amelyek a m eg.
térési típusok kérdését, a m egtérés és újjászületés
sorrendjét, az egyház, gyülekezet, közösség problé­
m áját, a közösségnek m int funkciónak és a közös­
ségnek mint frakciónak a szem beállítását egyházi
életünk centrális kérdésévé kívánják tenni, volta­
képpen arra irányuló kísérletek, hogy az egyház Is­
ten szavától, m unkájától elszakadva, emberi problé­
mák ingoványába tévedjen. Mikor a vita arra a ha.
tárkérdésre tereli a figyelmet, hogy egyházunk h a­
tára a hívők körével vagy a m egkeresztelkedtek kö­
rével esik-e egybe, akkor m ár kezdjük elveszíteni
azt az igazságot, hogy az egyház az a hely, ahol
Isten m egváltó m egnyilatkozása történik és ahol csak
Isten által megkülönböztethetően van együtt búza és
konkoly. Mikor a m egtérés típusai kerülnek a vita
homlokterébe, akkor m ár szem elől vesztettük azt az
igazságot, hogy a m egtérésről nem vitatkozni, hanem
a m egtérés evangélium át hirdetni kell. Mikor vitáink­
ban az úgynevezett zárt közösségek szembe kerülnek
az úgynevezett gyülekezetekkel, akkor m ár elvesztet­
tük azt az igényt, hogy az egész egyház Jézus
Krisztus ajándékaiban való osztozás közösségében
éljen. M iközbeif pedig figyelmünk ezen a vitán vész
el, a közben elszalasztjuk kérni és megkapni azt a
kijelentést, amely a mostani történelm i átalakulásban
az élet beszéde lenne, m int ahogyan sokan ismerjük
m ár el töredelmesen, hogy az elmúlt négy esztendő
alatti igehirdetésben a megnyílt szívek előtt nem
mondtuk el a szükséges eligazító üzenetet.
Nem mondtuk el a gyülekezet egy rétegétől való
félelem miatt. Attól tartva, hogy az Ige hallg atásé,
tói elriad a gyülekezet, legtöbb igehirdetésünkben
m egm aradtunk abban az érzelmi gondolati és tá rsa ­
dalmi körben, amelyben a gyülekezet hite mozgott.
5
Arról, am it Isten m egítélt és arról ami ú jat hozott,
nem volt bátorságunk, — m ég ha láttunk is abból
valam it, — elég konkréten, világosan beszélni. M ár.
pedig a m egfeszített és feltám adott Jézus Krisztus
beszéde, a bűnbánatra hivásban is, de a v igaszta­
lásban és ígéreteiben is egészen konkrét. Mikor
Mózes azt beszélte meg a gyülekezettel, hogy gyá­
vasága m iatt még nem mehet be az Ígéret földjére,
nem volt félreérthető a beszéde. Amikor Jerem iás
bűnbánatra és alázatra hivott, nem általánosságok­
ban mozgott a szava. Amikor É zsaiás könyvének
m ásodik felében m egindul Czirus ideje felől a profé,
cia, Isten v ig asztalásai egészen konkrétek. A már-
m ár frázissá lett általános m ondat helyett, hogy
Isten m egítélte az ö házát, bátor és tiszta látás ese­
tén világosan tudtuk volna kifejezni ennek az össze­
függéseit, mert a kapitalista rendben kialakult pol­
gári életforma van most ítélet a latt és mi m agunk
azért és olyan mértékben, m ert az egyházat ennek
az életform ának fenntartó eszközévé tettük. De
ahogyan a bűnbánatnak így kellene konkrétizálódnia,
nem az egyházról, hanem rólunk, szem élyszerint m a­
gunkról kellene szólnia, éppen úgy a kegyelem hir.
detésének is konkréttá kellene válnia abban, hogy
m int Czirus idején, m ost is az új életlehetőségek,
életformák, a szocializm us építésében nyíló alkalm ak
jelzik szám unkra Isten hozzánk forduló irgalm át. De
ha értettük is ezt, nem m ertük elmondani, az előbb
említett félelem miatt. Holott ez a gyávaság éppen
azt a veszélyt idézi fel, amelyet el akartunk kerülni.
Megkötözött igehirdetésünkkel, a gyülekezet egy ré­
tegének érzelmi, gondolati és társadalm i köréhez
szabott igehirdetésünkkel . növeltük gyülekezeteink
rétegeinek elszigetelődését a körülöttük átalakuló
társadalom ban. E zzel a m agatartással m i m agunk
ítéljük gyülekezeteinket elszigetelődésre alkalm at­
lanná arra, hogy az új társadalomban helyüket m eg­
találják. Ebben a vonatkozásban is helytálló Jézus
szava, hogy: „Ha va'aki meg akarja tartani az ö
életét, elveszti azt” . Ha világossá lett volna előttünk
és komolyan tudtuk volna venni a nagy történelmi
leckét, amely előtt a mi pgvházi generációnk áll.
vagyis azt, hogy m egkapja-e Istentől ez a nemzedék
azt az irgalm at, hogy az <5 evangélium ának képvi­
selője legyen az úi társadalom ban, akkor nem állt
volna elő az a helvzef, hogy egyházunk legtöbb
tagia a guülekezet papin ellenére találja m eg helt/éf
és feladatát az új rendben, m ásokat viszont éppen
az igehirdetés gátol az eligazodásban.
Az az igehirdető tudja a régit visszasóvárgók
felé türelm esen, szeretettel és nevelve, a szocializmus
építésében résztvevők felé pedig bátorítóan és erősí.
tőén kim ondani az egyház időszerű szavát, aki sa­
ját m agában valóban felszám olta a m últat és őszin­
tén oda tudott állni a szocializmushoz jelentkező úi
és jó p ártjára. Az ilyen igehirdető szava előtt nagy
távlat nyílik és ez az igehirdető az, aki nem válik
feleslegessé és haszontalan szolgává a történelem
m ostani szakaszán.
H a az igehirdető úgy m egtalálta volna a helyét,
akkor a mai ember csontig ható ügyeivel nem
im m el-ám m al és nemcsak olyankor foglalkozott
volna, amikor a társadalom ezt leckeként az ige­
hirdetőnek feladta. Amikor a m ásodik világháború
u^án kezdett világossá lenni és milyen ham ar kez­
dett világossá lenni, hogy m inden eddiginél borzai.
6
m asabb háború van készülőben, akkor nem az ige­
hirdető feladata lett volna-e előre inteni, a veszélyre
készíteni, a veszély ellen felvértezni és a veszély
ellen való küzdelemre buzdítani az Ige hallgatóit?
M ás időkben az egyház embere elteoretizálhatott
ilyen m ondatok felett, hogy: m indig lesznek háborúk,
vagy ilyen mondatok felett hogy: az egyház nem
pacifista, vagy ismét ilyeri m ondatok felett, hogy:
vannak háborúk, amelyek szükségesek, most azon­
ban, mikor olyan egyetemes szenvedéssel dúl a
háború, mint éppen jelenleg Koreában, amikor olyan
pusztító eszközök vannak az ember kezében, amelyek­
nek h atártalan a hatása, m int ahogyan a H irosim á­
ban leejtett atombomba következtében még mindig
halnak m eg emberek, most, aki tan u lt valam it Isten,
nek a Jézus Krisztusban az emberért m egnyilatko­
zott felelősségéből, az ezzel az im perializm us és a
kizsákm ányolás védelmére készülő háborúval szem ­
ben nem m ondhat m ást, m int határozott, kemény és
minden erőfeszítést is igénybevevő nemet. De szé­
gyenkezzünk a felett: ha a faluban nem tartottak
békegyűlést, akkor hallgatunk róla, ha az országot
nem foglalkoztatták a békekölcsön-gyűjtéssel, akkor
a kérdés elől bedugtuk a fülünket. Ebben az ügyben
is. a a történelm i átalakulások m ás ügyében is. Isten
csak ösztökéyel tud bennünket a helyes útra, a
tulajdonképpeni feladatunkhoz terelni és csak prés­
sel tudja kiszorítani belőlünk azt a szót, amelyet
felelősséggel, önként, Istentől véve kellene elmon­
danunk.
Az eligazodni nem tudás m iatt, a tu d atlan ság ­
tól,-előítélettől, Amerikából jövő m egtévesztő propa­
gandától m egszédített, a történelem új ütemével
összeütköző emberek serege egyszer még joggal kéri
rajtunk számon, de meg vagyok gvőződve, hogv
Isién m ár most is kéri • rajtunk számon, hogv miért
nem m ondtuk meg nek'k azt amit most Isten cse­
lekszik? Ha mi tudtuk volna, m int ahonv legtöb­
bünk azt állítja, hogv tudta, hogy a kapitalizm ust
és polgári társadalm at. Isten m egítélte, akkor ezt
miért nem m ondtuk meg nekik, hogy könnyebb lett
volna szám ukra a m últtal való szakítás és belépés
az új rendbe.
Folytathatnám . .Mégis megállók és abbahagyom-
Olyan kérdéseknél vagyunk, amelyek felett nemcsak
mi, hanem az egyetemes keresztyénség és annak
legjobb teológusai is vívódnak, de itt nekünk van
elsősorban feladatunk, m égpedig teológiai felada­
tunk. Nekünk, akik a két front h atárán élünk. M ég­
pedig vigyázzunk, nem a keresztyénség és a szocia­
lizmus frontján, hanem a kapitalizm us és a szocia­
lizmus frontján. A keresztyénség csak azért került
bele a front vitaanyagába, mert Isten igéjére időben
nem figyelve, vagy m eghallva is nem hallgatva oda.
állítottuk az egyházat és az egyház képviselőit a
kapitalizm us oldalára. Apáinktól örököltük ezt az
engedetlenséget. Az ő nevükben és a saját nevünk,
ben tartsunk bűnbánatot felette, m ert ebben nyílik a
szabadulás. Mivel éppen mi élünk itt a fronton,
azért az egész világ keresztvénsége tőlünk vár a
helyzetünkben feladott kérdésekre igéből vett választ-
Azért fa g y o m abba mert amit mondtam, részlete az
életünknek és ami történik velünk ezután, folytatása
lesz ennek az előadásnak.
A közel jövőben pedig reményünk szerint új,

kiváltképpen való alkalom lesz az itt érintett kérdé­
sek alaposabb, szakszerűbb behatóbb vizsgálatára.
Teológiai tanárok és az egyház korm ányzatában
feieló'sséget hordozók összeülnek a tél folyamán az
egyház mai helyzete m ögött lévő teológiai kérdések
vizsgálatára. Ez a gyűjtőcím fejezi ki a feladott lecke
lényegét: Üdvtörténet, egyháztörténet, világtörténet.
Egy anglikán lelkész kiállítást tervez
Londonban a m agyar egyházak életéről
Stanley G. Evans anglikán egyházmegyei lelki-
pásztor, az angliai szocialista lelkészek társaság án ak
főtitkára átutazóban M agyarországon töltött néhány
napot. Másfél éve m ár járt M agyarországon, így t a ­
p asztalatai és m eglátásai annál figyelemreméltóbbak,
mivel összehasonlítást tehetett akkori viszonyainkkal.
Lapunk m unkatársa felkereste budapesti tartózkodása
idején és beszélgetést folytatott a népünkkel, egy­
házunkkal és a szocializm ussal rokonszenvező lelki-
pásztorral.
— U tam főcélja az volt — m ondta —, hogy
résztvegyek a romániai baráti kongresszuson és job­
ban megismerkedjem a népi demokráciákkal s otthon
majd segítsem népünk és egyházaink közeledését.
Jövet és menet néhány napot töltöttem M agyaror­
szágon és Bulgáriában. M indenütt találkoztam az
egyházak vezetőjével, m egtekintettem intézm ényei,
kel, bepillantottam belső életükbe.
— ■ M agyarországon örömmel láttam , hogy a
protestáns egyházak élete mélyen bibliái alapokon
fejlődik. M egtekintettem a debreceni, budapesti teoló­
giai főiskolákat, beszélgettem több lelkipásztorral,
m egláttam a m agyar protesuántizmus életerejét, m ás­
fél év óta m egtett fejlődését és erősödését.
— M ásodik örömöm itt az volt, hogy láto g atá­
som óta a m agyar római katholicizm us is m egálla­
podott a korm ányzattal s arra a jó útra lépett, am e.
Íven a protestáns egyházak m ár két esztendeje
járnak.
- A harm adik tapasztalatom gazdasági jellegű.
Bejártam a hortobágyi állam i gazdaságokat, m eg­
látogattam néhány term előszövetkezetet és nagy
örömmel tapasztaltam azt a h atalm as gazdasági fej.
lődést, ami ezeken a helyeken látszik s amelyet, M a­
gyarország több városában, így Debrecenben, E szter­
gomban is láttam .
— B ulgáriában és Rom ániában az orthodox
egyházakkal találkoztam . O tt az egyházak nemcsak
hogy m ellette vannak a szocialista rendszernek, h a ­
nem nagyon aktívan dolgoznak is az új rendben.
Bulgáriában azt láttam , hogy egy külön szakszerve­
zet m egszervezte az egyházi embereket s együttesen
vesznek részt a nemzet nagy gazdasági munkájában^
így pl. az idei aratásban, ü g v gondolom, ez az egyet­
len hasonló eset a világon
— Rom ániában 3600 szerzetest és apácát az
egyház új szocialista alapokon is foglalkoztatja.
M egszervezték a szerzetesrendek termelőszövetkezeti
munkáját- Igen szép siker1el folytatják ezt a házi­
ipari m unkájukat, kerámiát készítenek, szőnyeget és
ruhaszövetet szőnek. Hogy milyen jó eredménnyel
dolgoznak, annak bizonyítéka az, hogy a z idei lip­
csei. vásáron aranyérm ei nyertek.
— Igen jelentősnek látom, hogy a népi demo­
kráciákban élő egyházak felism erték az igéből mai
nagy kötelességüket, a békéltetés szolgálatát és tevé­
kenyen résztvesznek a békemozgalomban.
----
Ha tisztuló hittel és növekvő engedelm ességgel
ezekre a kérdésekre meg tudja érteni egyházunk
Isten válaszát, akkor jelentős mértékben tölti be azt
a feladatot, amely ma szám ára a legnagyobb, a
tulajdonképpeni feladat, a gyülekezet előtt és a világ
keresztyénsége előtt: m e g szó la lta tn i. az egyház igazi
szavát a szocializmus építésének idején.
— Az angliai egyházak sajnos ezt a kötelessé,
güket még nem látják világosan. Ennek egyik oka
az, hogy az egyház és a szocializmus viszonyát mi
otthon még nem tisztáztuk. Sőt, az angol sajtó nagy­
része szándékosan zavarja a tisztán látást és össze,
keveri a fogalm akat. Mivel a mi- egyházunknak zava-,
ros fogalmai vannak a szocializmusról, zavaros a béke
kérdésében elfoglalt álláspontja is. A tisztázását pe­
dig el kell érnünk, m ert a béke kulcsa szerintem
Anglia és a népi demokráciák közti jóviszony ki.
alakítása.
— Jelenleg különféle álláspontot foglaltak el az
angliai egyházak a béke ügyével kapcsolatban. A z
egyház egyrésze tám ogatja a stockholm i békefelhívást
és szeretné, ha baráti kapcsolat alakulna a S zo vjet­
unió, valam int a népi demokráciák és A nglia között.
Mi, szocialista lelkészek dolgozunk a békéért. A mi
társaságunk tag ja i és még több lelkipásztor és hívő
aláírta a stockholmi békefelhívást, annak ellenére,
hogy a yorki és canterbury-i érsek azt ajánlották a
lelkipásztoroknak, hogy ne írják alá. Harmincnyolc
lelkipásztor nyilatkozatban indokolta meg, hogy
miért döntött az a lá írjs mellett.
— E z a kezdet — tudom — még kicsiny, a mi
csoportunk kisebbség, de remélem, hogy növekedni
fog és m ozgalm unk sokkal erősebbé fog válni. Ez-
irányú m unkám ban m egerősített m ostani utam is.
Ha m ost hazatérek, erőteljesebb tevékenységbe kéz.
dek. Cikkekben, előadásokban fogom ism ertetni a
népi demokráciák életét és benne az egyházak hely­
zetét. Elmondom, am it láttam, az ébredő lelki életet,
az épülő és felépített templomokat. Mindenfelé hir­
detem ezt: békemozgalomban, különféle társaság o k ­
ban, egyetemi ifjúság előtt, szakszervezetekben, sző.
vetkezeti gyűléseken. Legelsősorban és legham arabb
a sheffieldi békekongresszuson, amelv hazaérkezé­
semkor fog megkezdődni, s amelynek egyik delegá­
tusa vagyok.
— Élmondom azt, amit m ár egyik n y ilat­
kozatom ban megjegyeztem, hogy önök m egm utatják
a nyugati keresztyénség szám ára, hogy az egyház
igenis m egtalálhatja a m aga útját a szocialista tá r.
sadalom ban és ugyanakkor mélyebben megértheti a
saját tanításait, m egalkuvás nélkül haladva, az ere­
deti keresztyén hit alapján.
-A m ikor eddig jutottunk beszélgetésünkben, te r­
vezgetve elgondolkodott s még ezt mondta:
— M it szólna hozzá, ha egy kiállítást rendeznék
Londonban a m agyar egyházak életéről?
— Szép anyagot tudnánk hozzá adni — feleltem
és gondoltam könyveinkre, lapjainkra, a tavaly el­
készült m agyar Kálvin-képre. Elsora’k oztak előttem
lerombolt és felépített tem plom aink képei, a tömött
templomok, nagylétszám ú konferenciák, egyházi gyű­
léseink, az a sokszáz művészi úrasztali terítő, amely
a felszabadulás után készült hálaadó és imádkozó
és a békéért is küzdő refoim átus népünk munkás
élete. — bj —
7
 AZ ORSZÁGOS PROTESTÁNS NAPOK
%
Az idei O rszágos P rotestáns sorba töiekszíink, tehát jó úton F.ros a rem énységünk, hogy
Napokat október 29—31-ig ta rto t­ vagyunk. a békeküzdelem eredményes
tuk meg. Testvéri együttlétben Az értékes előadást figyelemmel lesz.
voltak együtt az evangéliumi egy­ és érdeklődéssel hallgatta a Kál- Fs ezután is ott leszünk, m int hívő
házak. M inden összejövetelen n ag y ­ vin-téri templomban az ünneplő emberek és m int egy sokat szenve­
számú, a term et legtöbbször zsú­ gyülekezet. M éltatva és bő szemel­ dett nép fiai, minden jóakaratú em­
foltan m egtöltő ünneplő h allgatóság vényekben közölték a napi lapok s berrel együtt a világ békességéért
vett részt a tanácskozásokon, a protestáns sajtó is. Köszönettel való küzdelemben, itthon a saját
ünnepségeken. emlékezünk meg róla mi is. népünk között is és minden lehet­
Az idei P rotestáns Napok m on­ A reformációi emlékünnepélyen séges módon a külföldön is.
danivalóit m egnövelte súlyukban a Zeneművészeti Főiskola díszter­ Az em1ékünnepély közönsége
és értékükben is az hogy nemcsak mében K iss Roland főgondnok el­ üzenettel fordult :l világ protestán
emlékezés volt ez az alkalom, h a ­ nökölt. Bereczky Albert püspök ta r­ saihoz.
nem egyházaink mai szolgálatának tott ünnepi beszédet Beszéde ön­ — Mi. m agyarországi református,
a m egvizsgálása, ebben való hűsé­ vizsgálatra és hálaadásra hívott evangélikus, baptista és metho-
günk lemérésére, önvizsgálatra és lel. Ö nvizsgálatra azért, hogy a dista keresztyének, m int a m eg­
eligazításra való vezetés. reformáció örökségéből sokat elpré- feszített. feltám adott és mennybe
A m egnyitóünnepségen Kiss Ro­ dáltunk s hálaadásra azért, hogy
m ent Ür Jézus K risztus földi tes­
land dunamelléki egyházkerületi a történelem form áló Isten ennek
tének, I s h n anyaszentegy házának
főgondnok, egyetemes konventi vi­ ellenére is m egtartotta egyházun­
egy része, több m int kétm illió hívő:
lági elnök tarto tt ünnepi beszédet. kat. F eladatainkra térve ezeket vallást teszünk arról a bizonyos hi­
Ö sszefoglalta az elm últ öt év egy­ m ondta:
tünkről, hogy egyek vagyunk m ind­
házi eseményeit s egyebek közt
— N ekünk az a kom oly paran­ azokkal a gyülekezetekkel, am e­
ezeket m ondta:
csunk. hogy m egújuló egyházunk lyekben — a világ bármely helyén
— A protestáns közvélemény — az evangélium élő és éltető
új feladatait az Istentől rendelt és
— m ondotta —, amely határozot­ szava szól s az emberi lelkek a
akart nagy világátalakításban h it­
tan a fejlődés útjára lépett és cél­ beli engedelm ességgel ism erjük fel. Szentlélek által meghódolnak az
tudatosan szélesedik, a földi lét sík­ egyház és a világ Ura, Jézus
Ehhez segít, ebben ad eligazítást a
ján m egtalálja a m aga embereinek Krisztus előtt.
történelemnek az a különös ta n í­
helyes viszonyulását a dolgozó em­
tása, hogy az egyház belső éledése E z a hitünk alázatosságra int
beriség nagy problémáihoz. Szol­ mindig összefüggött annak a nép­
gálatunk nem lebeghet légüres bennünket s annak megváltására
nek a sorsával, amelybe Isten az indít, hogy mi, m agyarországi,
térben, hanem népünk valóságos
egyházat helyezte, s a rom lás is evangélium szerint élő és szolgáló
javát keres'. A protestáns hívek jó ­
mindig párhuzam osan jelentkezett. keresztyének, nem magunkban
része ma m ár m egszabadult a re­
Szolgálatuknak ma legfontosabb egyedül, hanem a szerte e vilá­
formáció történelm i m últjához m él­
része a háború félelmes árnyéka gon imádkozó és szolgáló atyafi-
tatlan nyűgöktől és felszabadultan
alatt élő világban a béke ügyének sággal együtt osztozunk m ind­
sugározza a nép felé azoknak a
szolgálata. azokban a javakban, kegyelm i
m egnyilatkozásoknak ébresztő ta r­
talm át, amelyekben a protestáns N em lehet elm enekülni a tár­ ajándékokban és ígéretekben, am e­
egyházak hivatalosan is állástfog- sadalm i kérdések felelőssége elől lyeket Isten az ő anyaszentegy-
!attak a szocialista társadalm i rend az individualista kegyeeség men- házának adott. Bárcsak megerő­
építése és a béke védelme mellett. helyébe, — de ugyanúgy nem lehet sítené bennünk a m i alázatos
A protestáns papság nagyrésze az Istennel való békesség áldott és Urunk az alázatosságnak ezt a
utolérte a történelmi fejlődést és központi evangélium i igazságát fe­ lelkét s úgy tudnánk szólni egy­
annak útján m agával ragadja az dezéknek használni arra, hogy a máshoz: ti hozzánk, m i pedig hoz­
egyház népét is. 'ötdi békesség szolgálata alól ki­ zátok, hogy egym ás hite által erő­
vonjuk magunkat. södjünk.
— Ez m eglátszik a m agyar pro­
testánsoknak a béke ügyéhez való Egy szűkreszabott látókörnélküli 1950 október 31-én, a reformáció
egyre határozottabb, aktívabb és egyéni kegyesség éppen olyan ve­ em léknapján, közös nagy ünnep­
harcosabb viszonyulásán, am it nem ­ szedelmes kísértés a protestantiz­ ségre egijbegyiilekezvén, úgy szó­
csak a békekölcsönjegyzés, hanem m usra. m int amilyen régi fertőzés lunk tehát hozzátok, m int K risztus­
a tan ácsválasztás alkalm ával is az idealizmus kísértése. A realitás, ban testvérek, m int szolgatársak,
tanúsítottak. A m agyar protestán­ a valóság arra kötelez bennünket, m int a ti szolgáitok.
sok ma m ár lelkes és értékes té­ hogy lássuk az életet úgy, ahogy A m agyar protestáns egyházakat,
nyezői annak a világot átfogó erő­ van és ott éljük hitünk szerint és az elm últ világháborúban, csata­
feszítésnek, amely a béke megvé­ felelősséget vállalva keresztyén térré vált földi hazájuk, rombadőlt
désére irányul. Ma m ár minden életünket, ahová Istennek tetszett családi otthonuk, szinte a föld po­
értelmes protestáns előtt világos, minket helyezni. rával egyenlővé tett városrészeik
hogy a béke ügye m ellett a he­ Mi úgy döntöttünk, hogy a szo­ ítéletes jeleivel, gyerm eküket, férjü­
lyünk. „A jövendő a béke emberéé.” cializm us igazságára mondunk ket elveszített asszonyok hulló
— A békét persze nem elég a igent és a békeküzdelem mellé könnyével és mindenek}elett a bűn­
Protestáns Napok zászlajára írni, állunk. M agyarországon a száz- bánóira és megtérésre hívogató
a békéért harcolni kell, miként azt ezerholdas hitbizom ányokat, sajnos, evangélium szavával arra tanította
Jézus is tette. Aki nem harcol a nem az ige sziklazúzó pörölye törte az ítéleteiben is kegyelm es Isten.
békéért, az nem is akarja a békét. össze, s szám unkra ezért az az — hogy rettenetes következm énye
A protestáns egyházakat az evan­ alázatos feladat m agától értetődő, van annak ha Isten népe magára
gélium és történelmi m últjuk arra hogy pozitív állásfoglalásunk legyen hagyja, vagy hűtlenül félrevezeti a
kötelezi, hogy a világbékéért az a megítélt m últ helyett a felépülő világot, a népet, am elyet Isten úgy
első sorban harcoljanak. Mi az első jobb jövő mellett. szeretett, hogy egyszülött Fiát érte

8
 ••

odaadta. A m agyar protestáns egy­ felől leselkedik az emberiségre, Kedves Testvéreink az Ür Jézus
házak ugyanis engedetlenül hali­ hanem éppen ellenkezőleg: a gyar­ K risztusban!
ig gattó.k a prófétai szpt, am elyet pe­ m ati népek elnyomói felől. A z új
dig Isten a m ásodik világháborúban A magyar protestáns sajtó a leg­
Jiábo' í veszélye tehát nem a béke-
azért adott egy-két igehirdetőjük utóbbi években mélyreható átalaku­
m üveket alkotó Szovjetunió, nem
szájába, hogy azt az egész m agyar láson m ent keresztül, mert ez a
az E gyesült N em zetek szervezeté­
evangélium i keresztyénség bátran sajtó egészen új felelősségre éb­
ben m ég m indig nem képviselt
és m egalkuvás nélkül a háztetők­ redt.
Kína, nem a felvirágzó népi demo­
ről hirdesse. De nem hajlott a mi kráciák, nem a N ém et Demokra­ E z a sajtó üzen m ost nektek,
szívünk Isten félreérthetetlen és tikus K öztársaság részéről fenye­ K risztusban testvéreinknek, részes-
világos üzenetére s nem álltunk get, hanem éppen ellenkezőleg, kársainknak az egyetem es keresz­
ellen idejében a z egész világot fel­ azok felől, akik N yugat-N ém et- tyén egyház sajtójáért való felelős­
gyújtani akaró ném et im perializ­ ország szerencsétlen népe kezébe is ségben. A reformáció emlékünnepe
m usnak újból fegyvert akarnak adni és akik alkalm ából tartott országos sajtó-
Hálát adunk Istennek azért, mereven elzárkóznak a világpolitika ankétünkön e g y é rte lm ű ig úgy lát­
hogy hünbánatra juthattunk s vitás kérdéseinek békés elrendezése tuk, hogy
m egválthatjuk népünk életének év­ elől. most, a háborús feszültség nö­
százados elhanyatlása, elnyom ott- K risztusban testvéreink! Kérve vekedésének napim ban az egy­
sága s különösen m unkásságunk és kérünk, akadályozzátok meg. hogy házakra, az egyházak sajtójára
parasztságunk sorsa iránti felelőt- asszonyok, gyerm ekek milliói egy kiváltképpen a békéltetés szol­
leriségünkec és érzéketlenségünket. újabb háború áldozataivá váljanak! gálatát bízza az Isten,
Ideg nem érdemelt és m eg nem há­ ■A kadályozzátok meg a háborút! aki K risztusban m egbékéltetett ben­
lálható kegyelm e Istennek, hogy a Álljatok ellen a gonosznak!
nünket magával.
magyar protestantizm ust a súlyos
Kérve kérünk. követeljétek a A m i egyházaink egyértelm űleg
és megérdemelt háborús katasztró­
barbár atom fegyver betiltását s úgy látták hogy kötelességük bé­
fában nem söpörte el a föld színé­
bélyegezzétek háborús bűnösnek azt keszolgálatuk komolyságáról bi­
ről. hanem megtartotta, sőt igéjé­
vel és S ze n t Leikével m egújítja és a kormányt, am ely elsőnek nyúl zonyságot tenni: kötelességük oda-
a szolgálatra m indig jobban alkal­ hozzá! K özéjetek a fegyverkezési állani azonnak az oldalára, akik —
massá teszi. Isten ítéletének igaz­ verseny ellen! Álljatok be abba a a társadalm i és történeti lét síkján
ságosságát és irgalm asságát fel­ hatalm as táborba, am ely magáévá — ugyancsak a békét akarják, akár
ismertük. Igazságára biínbánattal, tette a stockholm i békefelhívást! keresztyének, akár nem, akár segít­
irgalmasságára hálaadással ig yek­ H arcoljatok a békéért m indazokkal ségül hívják az Ür nevét, akár mi
szünk választ adni Hálaadással együtt, akik bármely m eggyőződés­ hívjuk ö t helyettük és érettük is
m egvalljuk, hogy Jézus K risztusnak ből eredően, m eg akarják védeni az segítségül
van egyháza M agyarországon. emberiség békéjét. Ezért írtuk alá mi a stockholmi
Hálaadással m egtaoasztaltuk belső A z evangélium i keresztyénség békefelhívást és tettünk m eg
egységünket, különösképpen a m a­ életének egyik legszebb történelmi ezzel egy olyan első lépést,
gyar protestantizm us egységét, pillanata következik ezekben a na­ am elyet okvetlenül m eg kell
amelyben egyházaink körében bon­ tennie annak, aki a másodikat
takozik a közös evangélium i hitből pokban, mert Istentől alkalm at ka­ és a harmadikat is m eg akarja
eredő közös látás és együttes szol­ pott arra. hogy engedelmeskedjék,
s Ura példáját követve, a béke kö­ tenni közös célunk: a béke
gálat. megóvásu érdekében. A z atom ­
vete legyen ebben a világban. „Áron
Bűnbánatunk és hálaadásunk int is m egvegyétek az alkalmat, mert fegyver betiltása, az atom ­
arra, hogy közös látásunk és együ t­ a napok gonoszok.” fegyvert először használó kor­
tes szolgálatunk felelősségéből szól- m ány háborús bűnössé n yil­
junk hozzátok. M eggyőződésünk szerint az újabb vánítása. az általános lefegy-
háború megakadályozható. Ehhez verkezésre irányuló tárgyalások
A világot újabb' katasztrófa fe­ azonban a z szükséges, hogy a világ
megkezdése: valóban olyan
nyegeti. A háborús veszély nőttön evangélium i egyházai is így, helye­
minimum, ameluei lehetetlen
ne. Mi, m agyar protestánsok most sen és igazán döntsenek a béke és
nem akarni
nem akarunk ism ét elkésni, a g yá ­ a háború kérdésében s hajlandók
vaság és m egalkuvás bűnébe esni. legyenek háborúságot, üldöztetést annak, aki a többet, sőt legtöbbet:
B ízunk a m i Urunk megelevenítő is vállalni, a békéért. Adja az egy­ Isten országának tökéletes békes­
igéjében, az ő erőtleneket megerő­ ház és a világ Ura. a Békesség ségét is okarja.
sítő kegyelmében, s hisszük, hogy rejedelm e. a m i közös Urunk Jézus M ugyarországon ma nem csak a
m ost idejében, félreérthetetlenül és K risztus, hogy az ö földi népe m in­ ; roiestáns felekezetek jutottak egy­
világosan el tudjuk m ondani m ind­ den jóakarata emberrel összefogva, ségre a béke kérdésében, hanem a
azt, am it Isten üzeneteként kap­ jót meghallja, elhigyje és engedel­ római katolikus egyházban is új
tunk. Jézus K risztus nevében kérve mesen érvényesítse a karácsonyi szelek kezdenek fújni. Szem ben a z­
kérünk, fogadjátok, hittel, am it mi evangéliumot: „E földön békesség!” zal a „politikai egységfronttal”,
hitből mondunk. A P ro te stá n s Napok kiemel­ am elyet nyugaton prédikálnak a
A vietnam i és a koreai igazság­ kedő eseménye a sajtóankét volt. háborús uszítok a kelet szocialista
talan és kegyetlen háború világo­ Ezen az összejövetelen Dezséry országai ellen, nálunk a keresztyé­
san leleplezi azokat, akik még l ászló evangélikus püspök elnökölt. nek lelki együttm űködése van ki­
•.-.yen szörnyű áron is m eg szeret­ Kádár Imre. konventünk sajtóosz­ alakulóban az építő békéért, a na­
nék védeni kiváltságaikat. A test­ tályának vezetője ta rto tt előadást. gyobb társadalm i igazságosságért,
vér alázatával, — de a testvér fele­ Javasolta, hogy a sajtóankét részt­ a Jézus K risztus evangélium a iránti
lősségével is — kérve kérünk ben­ vevői intézzenek üzenetet a külföldi nagyobb engedelmességért.
neteket, fordítsátok éber figyelm e­ egyházi sajtó munkásaihoz. A j a ­ Kérve kérünk titeket, ne hallgas­
teket az uj háború eme tűzfészkei vaslathoz többen hozzászóltak, satok a teológiai formulákba buj­
jelé. Vegyétek észre hogy az új há­ m ajd elfogadták, teljes terjedelm é­ tatott tagadásnak, em bergyilkos
ború veszélye nem a szocializm us ben közöl; ük. gyűlöletnek a szavára, am ely a ke-
 ■*

reszt'ién egyházakat is a háborús
uszítás eszközeivé akarja alj ásítani,
Hallgassatok inkább azokra a ko-
moly keresztyén emberekre, a világ•
keresztyénség tanítóira és vezető
munkásaira, akik nem szűnnek m eg
bennünket m eglátogatni és m aguk
tesznek bizonyságot arról, am it ná-
unk láttáé és tapasztaltak. Főleg
pedig hallgassatok a bennetek is
'akozó S ze n t Lélek Úristen bizony-
ságára, aki közöttünk hatalm asan egyek vagyunk K risztusban, le-
m unkálkodik és aki által veletek g yünk egyek egym ással és minden
együtt építtetünk mi is Isten tem- békeszerető emberrel a béke önfel-
plom ává a ti népeitek és a mi né- áldozó szolgálatában!
peink számára. Szálljatok sze m b e * A z idei P rotestáns Napok nem-
halározottan a gonosznak azzal a csak seregszem le és emlékezés,
törekvésével, hogy szem befordítsa hanem egyházunk mai problémáit
egym ással a keresztyén egyházakat feltáró és m egvitató, azokban állást
is és elvegye tőlük szép feladatú- foglaló nagygyűlés volt, amely így
kát: a béke evangélium i szolgála- m unkát — a békeért való jó mun-
iát egy békétlen világban. A kik kát is végzett.

LELKIPÁSZTOROK ÉS A BÉKE
November 4—5-én békekongresszus volt B uda­
pesten. Ezen a kongresszuson mintegy kétezer
küldött vett részt s tett hitet békeakaratáról.
A küldöttek között szá z leikész volt. A reform átus
le'kipásztorok közül Bereczky Alhert. Péter János
püspökök, N agy Ákos esperes, Finta István kon­
venti osztályvezető, Fekete S ándor ,,áz ü t ” szer­
kesztője s még több lelkipásztor volt- Felsoroljuk
akikkel találkoztunk: Baráth M ihály kislétai, Bódás
János székesfehérvári, Baiía Á rp 'd hajdúnánási,
Farkas József budapesti, Incze Gábor budapesti,
Molnár I.ajos dunavecsei. M urányi Z o'tán cson­
grádi, N agy Lajos gyomai lelkipásztor, Karsai Fe­
renc . rákospalotai, Sebestyén János budapesti
segédlelkész.
A kongresszus impozáns, a felszólalások m eg­
győzőek, a h atás m agávalragadó volt. Ez érzik
minden nyilatkozaton. A béke ügyéért íolvfatott
küzdelemben m egtalálta helyét a m agyar reform á­
tus lelkipásztor, erre m utatnak a kongresszus ha­
tása alatt született elhatározásaik és terve'k s a
béke ügyéért végzett eddigi m unkájukban és m eg­
győződésükben való megerősödésük.
A békekongresszus lefolyásáról és h atározatai­
ról rész'etesen tájékoztattak bennünket a napi­
lapok. Mi csupán a lelkipásztorok részvételéről em­
lékezünk meg, a kongresszus reájuk tett hatását
és a béke ügyéért vállalt m unkájukat ism ertetjük
nyilatkozataik alapján.-
A békekongresszus elnökei közt volt Péter J á ­
nos püspök, s a negyedik tárgyalási szakaszon ő
elnökölt. Bereczky Albert püspök felszólalt. Beszéde
visszatükrözi azt a hívő álláspontot, amelyet mi
lelkipásztorok a háború elleni harcban és a béke
megvédésében hirdetünk és m utatja azt az erőt is,
amellyel a hívő reform ét.isokkal együtt a békéért
küzdünk.
Bereczky Albert felszólalása
Elsősorban örömmel gondolok vissza arra,
hogy az első m agyar békekongtesszuson itt a
Sportcsarnokban, 1949. m árcius 26-án beszédet ta r t­
hattam . Egy évvel ezelőtt hangsúlyoztam , hogy a
m agyarországi protestantizm us abban a mély m eg­
győződésben van, hogy kötelessége és felelőssége a
békéért való harcban résátvenni s m ár akkor h an g ­
súlyoztam , hogy a mi közös nyilatkozatunkra
bizonnyal igent mond velünk együtt sok-sok római
katholikus hívő lélek is. Ma ú jra alkalm am van a
békemozgalomnak ezen az aktív és erőteljes össze­
jövetelén résztvenni s első dolgom újra azt han g ­
súlyozni, hogy a világ békéjének ügye, a fenyegető
háború ellen való küzdelem valóban minden becsü­
letes ember .k ö z ö s ügye, hitre, felekezetre vagy
világnéztetife való tekintet nélkül. .HaVigsúHyozom,
hogy mi ezt elsősorban minden m agyar ember szá­
m ára mondjuk. Mi a saját bőrünkön alaposan
megism ertük a háborút s köz"pt'en tapasztalatból
látjuk, miíven szinte emberfeletti erőfeszítésbe ke­
rült a rom badőlt. ország újjáépítése. Mi a békét
mmt m agyarok azért is meg akarú’.k őrizni, mert
m érhetetlen pusztulás után m indenkinek a csodá­
latát váltja ki az, hogyan tudott ez az ország nem ­
csak lábraállni, hanem építeni és feüődni is. Annak
a vad és sötét erőnek, a fasizm usnak, amelyik a
legutóbbi világháborúban a mi országunkat csak­
nem a pusztulásba sodorta, sok sötét emléke m aradt
az egyíiázak életében is. Templomok százait rob­
bantották fel és gyújtották fel a céltalan és észnél-
ktiii őrjöngésben a biztos vereség felé visszavonuló
csapatok. És am 'kor az orosz hadsereg felszabadí­
totta lépésről-lépésre való súlyos harcok és nagy
áldozatok árán országunkat, m indenütt az első az
volt, hogy újra megindítót* ák az egyházak életét és
lehetőséget adtak arra, hogy az egyházak újra vé­
gezhessék szolgálatukat, Súlyos h álátlan ság lenne,
ha erről éppen az egvház emberei megfeledkezné­
nek. Súlyos h álátlan ság lenne, ha ország-világ előtt
el nem m ondanánk, hogy a rom badöntött és el­
pusztított templomok százait építtette újjá a demo-
krat'kus új M agyarorszng s ebben a munkában
falu járók önkéntes m unkájától kezdve a korm ány
milliós' tám ogatásáig mindenki jóakaratát m eg­
tapasztalhattuk.
E gyáltalán nem term észetes és m agától érte­
tődő ez. A nép nagy tömegeinek nagyon sok szo­
morú tap asztalata volt arról, hogy az egyházak
emberei nem ismerték fel igazi feladatukat, nem
álltak a nép jogos és igazságos törekvései mellé
és alig volt szavuk az elnyomás, a kizsákm ányolás,
a szegényparaszti néptömegek és az ipari m unkás­
ság súlyos helyzete iránh Ennek ellenére a fel-
szabadulás után M agyarországon a szocialista
irányban m egindult fejlődés és a népi demokrá­
cia állam a őszinte jó ak aiattal tám ogatta azt az
újjáépítő munkát, am it az egyházaknak is a maguk
területén el kellett végezni.
Ebből azonban egyenesen következik, hogy az
egyház papjainak hálásan és boldogan kell vállalni
« néphez való hűséget. A nép ügyében, a nép szol­
gálatában évszázados m ulasztások terhelik az egy­
házakat. És ma nagy alkalom van arra, hogy szá­
zados m ulasztások jóvátételére becsületesen fel­
ajánljuk m unkánkat és szolgálatunkat. Népünk egy
új társad alm at és egy iij gazdasági életform át
épít: a szocializm us világát. Egyetlen józan ember
előtt se lehet kétséges, hogy a mi népünk békét
akar. De az is egészen bizonyos, hogy a legutóbbi
világháborúban a legnagyobb áldozatot em berélet­
ben is, anyagiakban is, a Szovjetunió hozta. M in­
den józan ember előtt világos, hogy ez a hatalm as

10
 birodalom olyan építő m unkát végez, amelyhez
békére van szükség. Nemcsak nekünk m agyarok­
nak, nemcsak a szocializm ust építő országoknak,
hanem az egész világnak is vissza kell riadni egy
új háborúnak az iszonyú pusztításától,- amelyben
éppen a n agy emberi ügy: a társadalm i igazságos­
i g ügye, az építő munka szenvedne kárt és h át­
ráltatást. Aki hű a népéhez, aki népének ügyét a
m agáénak érzi, hálás azért, hogy a romokból új
ország épül, az teljes erővel odaszenteli m agát a
béke ügyének szolgálatára.
A béke ügye, ismétlem, hitre, világnézetre, fele-
kezetre való tekintet nélkül, minden becsületes em­
ber ügye. De egy szót ke'l szólnom arról is, m eny­
nyire egyezik a béke ügyének szolgálata a hívő
ember meggyőződésével. Alkalmam volt az első
nagy világbékekongresszuson, a párizsi hatalm as
békegyűlésen résztvenni és ott szólni E lső’ szavam
az volt, hogy az egyház embere vagyok testestől,
lelkestől. Mély benyom ást te tt rám, hogv milyen
őszinte m egbecsüléssel és lelkes tetszésnyilvánítás­
sal fogadták ott felszólalásom at. Kijelentettem,
hogy együttm űködünk azokkal a ióakaratú embe­
rekkel, akik az egyházon belül vagv kívül a világ
bármely részén az emberiség békéjét munkálják-
Kijelentettem, hogy a háború ellenkezik Isten aka­
ratával. Es az a szerep, amelyet a háború betölt a
nemzetközi életben, bűn Isten ellen és az ember
m éltóságának m egszégyenítése. Ezért az egyház
emberének következetesen vállalni kell a békéért
való harcot. H angsúlyoztam , hogy a béke alapja az
igazságosság és a békéért való küzdelem fontos
része a háború szociális okainak a m egszüntetésé­
ben is áll. Ma ez egészen konkrét form ában áll
előttem. A gyarm atosT ás nem egyéb, m int modern
rnbszolgatartás. Ami Koreában és Vietnam ban tö r­
ténik, nem egyéb, m int ennek a modern rabszolga­
tartásn ak m ég a legiszonyúbb áron is, a háború
árán való fenntartása. Éppen ez a meggyőződés
vezetett bennünket amikor a világkeresztyénség
egyházaihoz a reformáció n aey emlékünnepén test­
véri üzenetet küldtünk és felhívtuk a nyugati egy­
házak embereit is, hogy becsületesen döntsenek -a
háború ellen, bélyegezzék m eg előre azt a gonosz
szándékolt, am ely atom fegyvert, ‘ baktériumhá;borút
és embertelen bom bázásokat is hajlandó volna
igénybe venni, hogy saját jo g talan igényeit elnyo­
mott népek életérdekei árán védelmezze.
Többször volt alkalmam az elm últ esztendőben
külföldi fórumokon is képviselni ezt a meggyőző­
désemet. öröm m el mondhatom, hogy a békeharcban
növekvő szám m al és növekvő felelősségérzettel
vesznek részt a v ilág minden részén egyházi em­
berek is. Megemlítem például, hogy egyik külföldi
m agas állású egyházi em berrel a stockholmi béke-
fe'hívásról folytatott vita során ő egyszerre azzal
a meglepő kijelentéssel fordult hozzánk, hogy az ő
vejc, aki szintén leikés7, m ár aláírta a békefel­
hívást. Érdekes, hogy ő m aga m ég nem írta alá, de
arra m ár büszke volt, hogy a veje aláírta. Nemrég
svájci vendégeink voltak, akik örömmel szám oltak
b: azokról az élményekről, amikben M agyarorszá
gon részük volt, látták az építő m unkát, a terv­
szerű term elés eredményeit és egyszerre m egértet­
ték, milyen komoly okunk van nekünk arra, hogy a
békemozgalom m ellett határozottan állást foglal­
junk.
Befejezem. Bizonyos vagyok benne, hogy m in­
den hívő ember ki tud lépni a saját kis egyéni éle­
tének szűk látóköréből és m egérti azt a nagy fele- ,
lósséget, ami m ost mindnyájunkon van. Amikor a
világ két helyén az egész em beriséget veszélyeztető
háborús tűzfészek van és amikor ezeken a helyeken
a kapzsiság és a hódításvágy gyilkos háborút foly­
ta t, nekünk ott van a helvunk a háború elleni harc­
ban, a béke megvédésében. O tt van a helyünk a
szenvedők, az elnyomottak, a milliók és százmilliók
m ellett, m ert ezek a milliók és százmilliók alkotó
m unkára, igazságos és szabad életre és ezek érde­
kében egy dologra vágyakoznak: a békére.
Nyilatkozatok
a Kongresszusról és a békéről
BERECZKY ALBERT.
— A zt hiszem, velem együtt sokan gondolták:
m ilyen jó lenne egyházunk lelkipásztorait, gyüleke­
zetünk hivő tagjait idehozni, hogy átéljek ezt a két
napot és kinyíljon a szem ük az újnak a m eglátá­
sára. am i m ost országunkban épül és erősödik.
N agyon m egértettem újra, m it jelent a m i hazánk.
o m i népünk számára m egvédeni a békét s nagyon .
átcrzem m it jelent a gyarm ati, rabszolga sorsban
élő népeknek az a kem ény küzdelme, am it folytat,
nak távolkeleten az egy emberiség közös ügyéért:
az emberhez méltó életért.
PÉTER JÁNOS:
— Aki nem küzd a békéért az hitetlen és enge­
detlen, vagy m ásként kifejezve — de ami lényegé­
ben ugyanaz, — aki nem küzd ma a békéért, az
hűében és engedelm ességében lényegesen és dön­
tően fogyatékos. Mikor az ember élete ellen minden
eddiginél gonoszabb m erénylet készül, akkor a ke­
resztyén ember nem zárkózhat el egyéni élete és
mai napja szű k világába, hanem szóban és tettben
ki kell fejeznie, hogy az igazságtalanság védelmére
készülő háborút elítéli és azok mellé áll. akik m in­
den erejük m egfeszítéséve1 el akarják hárítani■
A felelősség vállalásának ilyen nagy távlatában
kell ma a keresztyén gm hctnek élni Istenhez való
hűségünknek, hitünknek és engedelm ességünknek
ez ma a fokmérője.
NAGY ÁKOS:
— N agy élm ény volt szám om ra a kongresz-
ssason való részvétel, amelyre a szigetvári járás
küldött fel. Egyszerű m unkás- és parasztemberek,
asszonyok felszólalásai ugyanazt az elszánt béke-
akaratot tükrözték, am ely a z egész kongresszust,
annak m inden résztvevőjét ,betöltötte. Szergej
Cbrazcovnak. a Szovjetunió nagy m űvészének fel-
szó'alása csak jobban m egerősítette a?t a m eggyő­
ződésemet. de m indannyiunk m eggyőződését is. hogy
nem szabad feladni a reményt, mert az igazság
erősebb a hazugságnál. Több a jóakaratú ember,
m int a gonosz, mert a néoek szivében, a m i népünk
szívében is, a béke m egvédésének elszántsága lán­
gol. A z egyháznak m indent el kell követnie a béke
m ozgalom siketéért.
NAGY LAJOS:
t M.
— Különösen megragadott Darvas József val­
lás- és közoktatásügyi m iniszter beszámolójának az
a része, amelyben az egyház és hazánk viszonyáról:
beszélt. Vele együtt vallom, hogy egyházam és ha­
zám szeretete és szolgálata nem ellentétes, hanem
éppen egym ásból következő. Én is úgy vágyók, mint -
azok, akikről Darvas József beszélt, „akik keresz­
tyén hitük, m eggyőződésük term észetes és szerves
részének érzik azt. hogy harcoljanak a békéért".
11
 MOLNÁR LAJOS:
— Egyik fiam katona a m ásik Csepelen gyári-
m unkás, a harm adik úttörő. Fiaimra gondolok.
M indhárman az új, szabad M agyarországon serdül­
tek fel. Nem akarom, hogy boldog és szabad életük
további fejlődését egy újabb háború m egakadá­
lyozza. M int három fiú édesapja, békét akarok. De
m int három fiú édesapja, az ő nevükben is m ond­
hatom: velük és feleségem m el együtt, m ind az öten
szívü n k utolsó dobbanásáig m egvédjük hazánkat,
m egvédjük a békét.
BÓDAS JÁNOS:
— A székesfehérvári gyülekezet m inden tagja,
én m agam is, m egtanultuk mi a háború. M egron­
gálódott a templomunk, parókiánk, gyülekezeti ott­
honunk. Felépítettük és m egjavítottuk egyházi épü­
leteinket, és az elm últ öt esztendőben m egújult
maga a gyülekezet, a lelki templom is. Nekünk,
_székesfehérvári reform átusoknak, van m it féltenünk
egy újabb háborútól, am elyet gonosz agyak elgon­
dolnak és gonosz kezek, e'őkészítenek. G yülekeze­
tünk minden tagjával eg yü tt nem et m ondunk a
háborúnak és a háború elő Készítőinek. ígérem , hogy
ezentúl, m int a székesfeke -oári béketanács tagja,
m ég nagyobb odaadással szolgálom országom, g yü ­
lekezetem, családom védelmét: a békéért való kü z­
delmet.
FARKAS JÓ ZSEF
— A z a rem énység tölt el, hogy am ennyire én,
m int lelkipásztor, megerősödtem abban a régebbi
meggyőződésem ben, hogy nekem is ki kell vennem
részem et a békéért folyó küzdelem ből — ugyan­
annyira m egtapasztalhatták a kongresszus egyéb
résztvevői azt, hogy az egyházakban is növekszik a
békéért való küzdelem felelősségteljes vállalása.
A közös jó ügyért való harc tehát közelebb hozott
m indnyájunkat egym áshoz és ez magában is nagy
áldása volt a Békekongresszüsnak.
SEBESTYÉN JÁNOS-
— A legfőbb tanulság szám om ra am it a kon­
gresszuson nyertem , az volt. hogy az élet minden
területén, m indennapos m unkálkodásunkban, beszé­
dünkben és cselekedeteinkben vagy-vagy elé állít a
háború és a béke kérdése. Vagy a háború m ellett
é s a béke ellen, vagy a béke m ellett és a háború el­
len foglalunk állást. A sem leges m agatartás volta­
képpen nem más, m int a Háború m elletti és a béke
elleni állásfoglalás, tehát a sem leges m agatartás a
háború szekerét tolja. Nekem, m int a z egyház em­
berének küzdenem kell a háború okai ellen és k ü z­
denem kell a lagym atag, m egalkuvó sem legesség
ellen is.
KARSAY FFRENC:
— Örömmel állapítom meg, hogy m indegyik
egyház képviselője a próféták és az evangélium bé­
kességet hirdető üzenetéről tettek bizonyságot. Ki­
em elték a hozzászóló egyházi küldöttek, hogy a
béka szent, nagy ügyét szolgálják és fogják szol­
gálni. K ijelentették, hogy ebben a szolgálatban
egyek minden jóakaratéi emberrel. — A z egész
kongresszus képe és lefolyása az igazi békevágyat
tükrözte és hirdette és azzal a z érzéssel indulhatott
hcza m inden küldött, hogy a béke nagy ügyét szol­
gálta; elvihette m agával a kongresszus békeüzenetét
a közeli és távoli falvak és városok békésen m un­
kálkodó népéhez. (N yilatkozatok ,,az O t”-ból.)
12
JÓ L E L K IIS M E R E T T E L ...
Tizenöt lelkipásztor közös nyilatkozatot adott
ki, amelyben a tanácsválasztás alkalm ából hívják
fel a lelkipásztor társaik és a hívők figyelmét, hogy
álljanak a béke oldalára:
— Mi, reform átus keresztyén lelkipásztorok és
hívek — írják —, ez alkalom m al is örömmel állunk
dolgozó népünk, a béke hívei oldalára. Történelmi
hivatást látunk abban, hegy jó lelkiism erettel a
krisztusi tanítással megegyezően egyakarattal
m ondjunk igent október 22-én, a tanácsválasztás
napján híveinkkel együtt a mi m agyar hazánk bol­
dogabb jövőjére. S ze n t kötelességünknek érezzük
és tartjuk a M agyar Függetlenségi N épfront válasz­
tási győzelm éhez való cselekvő hozzájárulásunkat-
lUszen jelölve vannak E gyházunk lelkipásztorai
közül is többen a m unkás, dolgozó paraszt és értel­
m iségi tanács jelöltek mellett. Erre a bizalomra és
m egtiszteltetésre továbbra is méltók akarunk lenni
es a Népfront erősítésével a m iáltalunk mindig; hir­
detett békét és béketábort akarjuk erősíteni, a mi
népünk és az egész világ dolgozó népe számára.
E zért felzárkózunk a M agyar Függetlenségi
Népfront zászlaja alatt, m ert keresztyéni felelőssé­
get érzünk dolgozó m agyar népünkért, korm á­
nyunkért, népi. demokráciánkért, a mi hazánkért,
ő szin te és igaz keresztyéni hazafias érzésből
adjuk szavazatunkat a Népfrontra.
A felhívást aláírták a következő lelkipásztorok:
Guál István esperes Törökszentmlklós, Veres
Sándor Mezőtúr, M arjay Károly Mezőtúr, Papp Béla
Karcag, Szőke Mihály Mezőtúr, Tóth Lajos Turkeve,
Czirják Géza Turkeve, dr. M arton József Török-
szentmiklós, Bucsai László, K isújszállás, dr. Sípos
István K isújszállás, Bihari István Karcag, Soos
Lajos Karcag, N ánási Mihály K isújszállás, Fabó
Zsigmond Kunhegyes, Bán István Kunhegyes.
(Szolnokm egyei Néplap).
PÉTER JÁNOS TILTAKOZÁSA:
M eg kell emlékeznünk arról is, hogy a shef-
fieldi II. békevilágkongresszusra három lelkészt,
egy reform átust, egy katolikust, egy evangélikust is
kiküldött az O rszágos Béketanács. Köztük volt
Péter János püspök. Az angol korm ány tizenhét
m agyar békeküldöttnek nem adta meg a beutazási
engedélyt; egvik lelkésznek sem. Amikor Péter
János m egtudta, hogy a békekongresszuson való
részvételét lehetetlenné te tte az angol kormány, az
eljárás ellen a következőkben fejezte ki tiltakozását:
— A.zzal az örömmel és rem énységgel készül­
tem a sheffieldi békekongresszusra, hogy népem és
egyházam képviseletében nagy alkalm at kapok az
emberiség legnagyobb mai ügyének a békének a
szolgálatára. Éppen ezért m élyen sért a brit ható­
ságoknak az a döntése, hogy a beutazási engedélyt
tőlem is m egtagadták. E z a rosszindulatú döntés
szem élyem en keresztül szól a béke ügyének és egy­
ben a béke ügye m ellett bátran síkra szálló egy­
házaknak. N em rég jártam Franciaországban és
Svájcban. A református egyházak világszövetségé­
nek strassburgi világkonferenciáján elm ondott be­
szám olóm a nyugati egyházi sajtó és a N yugatról
hozzám érkezett levelek tanúsága szerint, komoly
visszhangra talált. A brit vizűm m ostani m egtaga­
dása úgylátszik abból a félelemből ered, hogy a
békeszolgálatom hatásos 'esz. Am ikor az elutasító
döntés ellen jogosan tiltakozom, azt is határozottan
kijelentem, hogy m indez m ég öntudatosabb és oda-
adóbb hívévé és m unkásává tesz a békének.
 FELADATAINK A B2K EK 0N G RESSZU S
• UTÁN
A Reform átus Egyház szerkesztősége levélben
kapott a békekongresszuson résztvevő egyik lelki­
pásztortól, Baráth M ihálytól egy tervezetet arra
nézve, hogy a békéért való harcban hogyan vegyen
részt a lelkipásztor. írá sá t teljes egészében közre­
adjuk.
— M integy szá z lelkésztársam m al én is részt-
vettem a Budapesten tartott II. m agyar békekon­
gresszuson. A z ott látottak és hallottak olyan ele­
venen élnek bennem, hogy azokról hallgatni
nem tudnék és azok alapján rá kelI m utatnom kö­
telességeinkre, am elyeket az em beriség boldogabb
életének érdekében egyetem esen vállalnunk kell.
Soha nem fordult elő az 0nberiség életében,
hogy egy gondolat ilyen rövid idő alatt több m int
félm illiárd embert tudott volna együvé tömöríteni.
Szám unkra a békéért vívott harc annál kedvesebb
és kötelezőbb, m ert az Igén alapszik. Ki kell törölni
azt a hazug ideát, am ely erkölcsi felfogásunkba be-
fészkelődött, hogy a háború szükséges rossz. Kér­
dezzük m eg m agunktól, háborút akarunk-e, vagy
hirdetni jövőnk, boldogságunk alapját, a békét?
Meg tudjuk-e fegyelm ezni sorainkat úgy, hogy szol­
gáljuk is ezt a nagy ügyei? Oda tudunk-e állani
KÖZÉRDEKŰ TUDNIVALÓK
RENDELETEK
A 7.941— 178/1950. (X. 26.) K. P. M. A. H. szám ú
rendelet m eg szü n tette a k izáró lag g yü m ö lcsö t tartalm azó
ú. n. filléres postacsom agok díjkedvezm ényét.
A 37. szám ú törvényerejű rendelet (X. 29.) novem ­
ber 7. n ap ját, a N a g y O któberi S zo cia lista Forradalom
évfordulóját, a M agyar N ép k ö ztársaság á llam i ünnepévé
az ennek v ég reh ajtása Hárgyában kibocsátott 2.019H 951
(X. 29.) szám ú m inisztertan ácsi h a tá ro z a t p ed ig törvé­
nyes m unkaszüneti nappá és fizetett ün n ep n ap p á n y it.
vánította.
A 260/1950. (X. 29.) M. T. szám ú rendelet Irodalm i
A la p o t létesít, s a m ag y a r írók szám ára ezzel további
segítséget kíván nyújtani annak érdekében, hogy m a g a ­
sabb színvonalú és elm élyültebb alkotásokkal sz o lg ál­
h assák a dolgozó nép ügyét.
A 261/1950. (X. 29.) M. T. szám ú rendelet m eg ­
szü n teti a z O rszágos D okum entációs K özpontot.
A 262/1950. (XI. 1.) M. T. szám ú rendelet a m e ző ­
ga zd a sá g i sta tisztik a i adatszo lg á lta tá s rendszeréről, a
42—4.000/1950. (XI. 1.) K. S. H. szám ú v ég reh ajtási
u tasítás pedig az 1951. évi ő szi vetésterü leti összeírás
végrehajtásáról rendelkezik.
Az 500.150/1950. (X I.l.) O. T. A. H. rendelet a be­
adott sertészsír árát kilo g ra m m o n kén t 10.— Ft-ban
állapítja meg.
A 16.136/1950. (XI, 1.) F. M. szám ú rendelet egyes
(O N C SA , F A K S z) lakóházaknak kisla ká sép ítési váltsá g
fizetésére kötelezett szem élyek telekkö n yvi tulajdonába
adásáról intézkedik.
A 80.255/1950. (XI. 1.) Bk. M. szám ú rendelet a
seréshízlalási és átadási kötelezettség teljesítésére vo­
natkozó rendelkezéseket akként m ódosítja, hogy a köte­
lezettség teljesítésére szolgáló hízott sertést az átadó
gazdálkodó iköteles a sa já t költségén az állatforgalm i
v állalat által m egjelölt berakóhelyre elszállítani.
A 80.470/1950. (XI. 1.) Bk. M. szám ú rendelet sz a ­
bályozza a m agánfogya sztá sra történő sertésvá g á st.
M agán fo g y asztásra sertést levágni csak a h iv atalo s ű r­
lapon kiállított m ag á n h á z ta rtá si sertésv ág ási engedély
alap ján szabad. Az engedélyt a v á g a tó lakóhelye szerin t
ebben a küzdelemben egt/ emberként a demokra­
tikus korm ányzatunk mellé s fel tudjuk-e ajánlani
hazánk valam ennyi lelkészének nagy m unkam eg­
ajánlását a bekéért?
N agy feladat vár ránk■ M ert ebben a szolgá­
latban úgy össze kell kovácsofódnunk — különféle
felekezetek lelkészeinek, — ahogyan a zt a kon­
gresszuson más szervezeteknél tapasztalhattuk.
N agy hiba volna ha úgy osztanánk szét a kon­
gresszusról, hogy az ott nyert hatásokat lelkészi
köveinkben nem alakítanánk át szerves m egm ozdu­
lássá. Szerény m eglátásom szerint a békemozgalom
az cl kiinduló pont, amelyen m i lelkészek találkoz­
hatnánk m ás egyházak lelkészeivel, népi dem okrá­
ciánk közös építésében. M egkérhetnénk egyházaink
vezetőségét, hozzanak össze bennünket különféle
felekezetek lelkészeit, közös ügyeink megbeszélésére
annál is inkább, m ivel ez a mi közös problémánk
egyúttal az egész emberiség nagy ügye: a béke.
Iavaslatom at el kellett mondanom, mert erre
kötelezett a rám bízott Ige hirdetése s nem ha­
gyott nyugodni a *békekongresszuson hallott tömeg
zugó kiálltása: b é k é t !
Kisléta, 1950. november 6.
B A R Á TH M IH ÁLY
lelkipásztor
illetékes 'városi v ag y községi ta n á c s v é g rehajtó b izo tt­
sá g a ad ja ki. E ngedélyt csak az k aphat, aki a m a rh a ­
levél felm u tatásáv al igazo lja, hogy a v á g á sra szán t se r­
té s legalább három hónap óta a tu la jd o n á b a n van. A
m arhalevél felm u tatása nélkül csak az kap h at sertésv á­
gási engedélyt, aki ig azolja, hogy sa já t tenyésztésű, a lakó­
helyén lévő u d v aráb an v ag y g a z d a sá g á b a n h izlalt ser­
té st kíván levágni. M ag án fo g y asztásra a h ázta rtásh o z
tarto zó m inden két szem ély után. g azd asá g i évenként
egy sertést szabad levágni. H a a h á z ta rtá sh o z tarto zó
szem élyek szám a kettővel m arad ék nélkül nem osztható,
a fennm aradó egy szem ély u tá n szin tén egy sertés v á g ­
ható. A sertésv ág ási engedély egy sertés le v á g á sára jo ­
gosít és csak azon a napon érvényes, am ely az engedé­
lyen a v á g á s n ap jáu l fel v an tü n tetv e. H a a sertés le­
v á g ása hem a v á g a tó lakóhelyén történik, a v ág ató kö­
teles a lakóhelyén k iállított sertsév ág ási engedélyt a
v á g á s előtt a v á g á s helye szerin t illetékes v árosi vagy
községi ta n á c s v ég reh ajtó b iz o ttság á n a k b em utatni. Aki
serté st m a g án fo g y asztásra levág, köteles a levágott ser­
té s zsírjából a rendelethez m ellékelt tá b lá z a tb a n feltü n ­
tetett zsírm ennyiséget a v ág ástó l szám íto tt három n a ­
p o n belül h ató ság i áron a községi zsírgvüj'tőnek beadni.
A beadandó zsír m ennyiségét a vágafó h áz ta rtá sá h o z
tarto zó szem élyek és a g a zd a ság i év folyam án levágott
sertések szám a szerin t kell a táb lázatb ó l m eg állap ítan i.
A 266/1950. (XI. 4.) szám ú rendelet az A g rá rtu d o ­
m á n yi E g yetem átszervezéséről rendelkezik.
A 268/1950. (XI. 7.) M. T. szám ú rendelet előírja,
hegy a B udapest k ö zig az g atási területén belül elhelye­
zett állam h atalm i és á lla m ig a zg a tá si szervek, k ö zin téze­
tek és kö zin tézm én yek, v alam in t a közületi tu lajd o n b an
lévő v állalato k 1950. évi decem ber hó 1. n a p já ig kö te­
lesek a z elh elyezésükre szo lg á ló helyiségeket, a K özüle-
teket E lhelyező B izo ttsá g á h o z (KÖZELBIZ, B udapest,
V., V áci-utca 12. II. em.) bejelenteni. A bejelentést
azok a term észetes és jo g i szem ély e k is kötelesek m eg ­
tenni, akiknek B udapest kö zig azg atási te rii'e tén belül
iro d ája, v álla lata , üzem e v ag y m űhelye négy v a g y ennél
több helyiségben v a n elhelyezve
A z egyházban nincs sem m i kiválóbb és dicső­
ségesebb dolog, m int az evangélium szolgálata,
m ivel ez a Szentiéleknek, az igazságnak és az örök
életnek tiszte.
Kálvin
13
 IGE-SZOLGÁLATUNK 1'■
A LEGMAGASABB MÉRTÉK
Érdekes kezdeményezésről ad hírt a svájci refrrmá-
tusok lat)ja. (Kircher.Matt, 1950. 21. szá m ) A cikk s z e r it
egy Münchenben m egjelenő hetilap rendszeresen kőzö't
préd’kác’ó-kritikákat Minden vasárnap kikü'dtek két
„riportert’* prédikáció hsl’gatására. Egyiket protestáns a
másikat katholikus templomba. Ezek azután tudósításaik­
ban röv'den jel’emezték a préd'kác'ót, ismertették gondo­
latmenetét és mind tartalmi, mind formai szempontból
megbírálták.
Hogy helves-e az igehirdetésnek ilye-r. módon va'ó
bírálata, arról lehelne besz; ln \ De most rém az a célunk,
hogy ezt a kérdést m egtárnva’juk. Inkább ahhoz szeret­
nénk néhány m egjegyzést fűzn'. anrt ennek az úifaita
prédikáció bírálatnak az eredményéről ír a lap. A b'rála-
tok egyik hatása az volt, hogy a prédikálok színvonala
Münchenben általában emelkedett, A más:k örvendetes
következm énye pedig abban mutatkozott hogy a hetilap
egyháztól eltávolodott olvasói, fő 'eg fiata'ok, kezdtek
újra érdeklődni az egyház dolgai iránt és belekapcsolódni
annak életébe.
Érdemes elgondolkozni ezen a jelenségen, mert sok
értékes tanulságot vonhatunk le belőle igehirdetésünkre
vonatkozólag. Azt h’szem. a müncheni pé'dé* nyugodtan
vehetjük pars pro toto r.ak. Nagyon valószínű, hogyha
nálunk próbálkoznának hason'ó ötlettel, ugyanaz lenne az
eredmény. Mármost bár ez az eredmér.v ígv ömapában
örvendetes, m égis alapjában véve szomorú bizonyítványt
ál'ít ki igehirdetésünkről és annak sok sebére és szégyen­
foltjára világít rá. A mürvhen’ eset nagyon alkalmas
arra, hogy ráébresszen bennünket az igeh’rde'éssel kap­
csolatos lazaságunkra és lanvhasámmkra. Nem ismerünk-e
maminkra ezekben a müncheni le'készekben, akiknél az
igeh'rdetésnek ilyen nyilvános kritika alá vetése kellett
ahhoz, hogy komolyabban vegyék a szolgálatukat és rá­
eszméljenek arra. amit sohasem lett volna szabid e’felej-
teniök, hogv milyen fele'ősségteljes, szent és komoly do­
log az igehirdetés. Nemcsak akkor, amikor tudom azt,
hogy „szakértők" figyelnek, hogy kritikus fül’el hallgat­
nak és attól kell tartanom, hogy holnap esetleg az én be­
szédemet szerkesztik ki, hanem mindig, bármely alka­
lommal.
Ez a lazaság mutatkozik m eg igehirdetésünknek ab­
ban az állandó kísértésében és betegségében is, hogy ami­
kor többen vannak a templomban, vagy amikor magasabb
személyek e'őtt kell beszé'nünk. akkor jobban m egerőltet­
jük magunkat, máskor ped'g féle annyi gondot és fárad­
ságot sem fordítunk a készü’é're.
Külső ösztöke, emberi közbelépés kell ahhoz, hogy
rákényszerítsen bennün’ et igehirdetésünk színvonalának
emelésére. Bármennyire hasznára van is az ilyen kivü’ről,
lentről, az emberek részéről, támasztott igény az igehirde­
tésnek, m égis ebben csupán f:gvelm eztetést kellene lát­
nunk arra a legmagasabb, felülről és be'üYöl támasztott
igényre, m elyet Isten jelent be igeh’rdetésüPikre Mert
minden prédikációnak Ö a legelső számú hallgatója és
bírálója. Igehirdetésünkre nézve is áll az. am't Pál apos­
tol a maga szem élyére nézve íg y mond: „Reám nézve
pedig igen csekély dolop, hogy ti tőletek ítéltessem meg,
vagy emberi ítéletnaptól, sőt magam sem ítélem m eg
magamat, aki ugyanis engem megítél, az Ur az." (I.
Kor. 4:3—4.)
Azt jelenti ez. hogv igehirdetésünk ál'andóan Istennek
legfelsőbb és legmagasabb ítélete és mértéke a'att áll, s
ennek a ténynek kellene a leghatalmasabb ösztönző és len­
dítőerőt gyakorolnia az ’gehirdetőkre. Még akkor is, ha
az emberek nem szentelnek kü'önösebb figyelm et a prédi­
kációjuknak és ha nem is teszik sz’gorú és a’apos nyil­
vános bírálat tárgyává. S ha m égis azt látjuk, hogy az
emberek nyilvános bírálata nagyobb hatással van az ig e ­
hirdetőkre. m'nt Istennek állandóan érvényes íté'e'e ha
az emberi kritika ösztökéje ke'l ahhoz, hogy az igehirde­
tők teljesítőképességét fellngerelje és felfokozza, akkor
14
" i| ■ " "" —
nehéz elkerülni azt a gvanút, hogv az ilyen ioehirdetők
embereknek akarnak tetszeni és r.~m Istennek (Gál. 1:10.)
Llgyanezt a gondolatot talán m ég ta'álóbban Pál aoos-
to’nak eg y más'k nyila'kozatával fejezhetnénk kk „Mert
mi nem o'yanok vagvunk, mint sokan, akik meghamisít­
ják az Isten igéjét, h*r."m tisztán, sőt sz'nte Istenből
szólunk az I s t e n e l ő t t a Krisztusban.*’ (II. Kor.
2:17, 12:19)
Az igazi igeh’rdetésnek tehát ,.Is*en előtt*'. Isten
jelenlétében kell e'|kingzan'a. Az Ö szentséges és dicső­
ség e s jelenlétében Tedig nem hangozhat el akármi és
akárhogyan. B’zonyára előfordu’t már velünk, hogy egyes
embereknek a jelenlé'e „zsenirozott” bennünket igeh’rde-
tés közben. De v a j’on zsen’roz e befolvásol-e bennünket
Isfen jelenléte? Ped’g rendszerint kérni szó’ tűk az Ö
je’enlétét ístentiszte'ete nken. S ha ezt valóban komolyan
is vennénk, akkor b’zonyára nem beszélnénk o<- an pon­
gyolán és pontatlanul és imádságaink sem lennének ká-
naáni frázisokból* összehányt logikai szalmakazlak.
Ha hozzászoktatnánk magunkat ahhoz, hogy m’ndlg
„Isten előtt’*, a legmagasabb és leg'gényesebb hallgató
előtt beszélünk, akkor nem hozna zavarba, hogv Egyelik
a prédikációnkat és nem fé'nénk a legszélesebb nv'lvá-
nossán kritikájáiól sem, mert ez a tudat b'zto:ítaná ige­
hirdetésünk állandó legmagasabb színvonalát.
A müncheni kísérlet másik gyümölcse az volt hogy
az egyháztól el'degenedett töm egek érdeklődését felkel­
tette az igehirdetés iránt. A prédikációk színvonalának
emelkedése és kívü'állóknak az egyház felé fordulása eg y ­
szerre történt. Nem is történhetett másként, mert ez a
kettő szükségszerűen egvüttjár. M ég jobban k’tünik ez
az összefüggés, ha megfordítjuk a dolgot és azt kérdez­
zük: Nem azért nem veszik e komo’yan igehirdetésünket,
mert mi magunk sem vesszük elég komolvan? Nem azért
nem tudja-e igehirdetésünk Isten színe elé vinni a gyü­
lekezetét, mert mi magunk sem állunk valósággal ö
előtte? Ne csodálkozz azon. hogy az igehirdetésed nem
sok vizet zavar, nem tudja formálni a lelkeket, ha te ma­
gad sem engeded, honv ugyanez az ige téged is formáljon.
A valdens testvérekről o'vas'am. hogy az ő is‘en-
tiszteleteik missziói alkalmak is egyú'tal. Az igehirdetés
hálókivetés a kíváncsiságból, vagy érdeklődésből jelen­
levő kathoükusok H é . Istentisztelet u án azután mindig
maradnak vissza néhányan, ak’k az ’gehirdetés m eggyőző
hatására, csatlakoznak a gyülekezethez.
Az üres padok legtöbbször a megüresedett igeh'rde-
tés velejárói. S ahol az igeh rdetés egyszer megtelik Lé­
lekkel és élettel, ott rendszerint a padok is megtelnek
vágyakozó lelkekkel.
Minden azon fordul meg, hogy milyen mér'ékkel
mérjük igehirdtésíinket. A legmagasabb mérték, amelyhez
tartanunk kell magunkat, az amelyet Pál apostol így állít
fel: Istenből, Isten e'őtt szólani a Kr'sztusban. Ha ehhez
igazodunk, akkor egyúttal minden más követelménynek
is eleget tettünk. Mert ebben az egyben minden más is
benne van.
Katona Lajos
A keresztyén ember
magatartása
Ig e: K ol. 4:1—4.
Három fő mondanivalója van a fenti Igének: 1. A
keresztyén embernek alkalmazottjai iránt való magatar­
tása. 2. Állhatatos imádkozásra való buzdítás. 3. Az
egym ásrautaltság kihangsúlyozása.
1. Eredetileg az uraknak rabszolgáikhoz való viszo­
nyáról szól az Ige. A rabszolgák nem alkalmazottak,
hanem uraiknak tulajdonai voltak. M ég pedig oly módon,
mint a föld, vagy a barmok. Uraik majdnem korlátla-
 óul rendelkeztek velük. A le g tö b b ^ ú r- a rab szo lg ák ki­
szo lg áltato tt helyzetével v isszaélt, úgyhogy a rab szo lg ák ­
nak általáb an véve állandó elnyom ottságban és z sarn o k ­
ság b an volt részük.
S zükségesnek látta az Isten Lelke, hogy az a p o sto l­
lal figyelm eztetést küldessen ebben az irányban. S zükség
volt erre! A keresztyén em bert is állan d ó an fenyegeti a
hatalm askodásnak, a m eg g azd ag o d n i a k arásn ak , m ások
ig azság talan k ih aszn álásán ak a veszedelme. E zt a vesze­
delm et az Ige egyfelől tu d ato sítja, m ásfelől legyőzéséhez
segítséget nyújt. Az Ig e üzenetéből- azonban arra is kö­
vetkeztethetünk, hogy a kolossébeli keresztyén u rak kö­
zött voltak olyanok is, akiknek rabszolgáikkal kapcso­
latos m ag a ta rtá su k éppen a keresztyén szeretet m értéke
szerint nagyon sok kívánnivalót h ag y o tt m aga után.
Szóval ezen a téren elbuktak. Ezekben ez az üzenet a
bűnt tu d ato síto tta é s a bűnből v aló szabaduláshoz ju tta ­
to tt segítséget.
Az Ige a szolgákkal kapcsolatban gyakorlandó sze­
retett fo rrását így tá rja fel: néktek is van Líratok a
mennyekben. E z a m ennyei ü r pedig g y ak o rlatilag adta
szeretetét vérében és k ereszth aláláb an . S zeretetét á lla n ­
dóan és szak adatlanul közli. Akik szeretetében részesül­
tek, illő, hogy ugyanebben részesítsék szo lg áik at is.
Az Igének ezen üzenete a keresztyén em ber m inden
alk alm azottja iránti m a g a ta rtá sá t is szabályozza. It* is
sok a m egbánnivalónk Az igazi b ű n b án at lényegéhez
tartozik, hogv am it eddig rosszul csináltunk, azt ezután
az Isten Igéjének ú tm u ta tá sa szerint csináljuk: beteljünk
szeretettel és ezt gyakorlati módon tovább adjuk.
2. A mennyei erőforrásból való táp lálk o zás m ódja az
im ádkozás. E rre m inden keresztyén em bernek szüksége
van. E zért szólítja fel az apostol a kolossébeli keresz­
tyéneket is: im ádkozzatok! Az im ádkozást m aga Jézus
sem nélkülözhette földi életében. T a rítv á n y a it is im ádko­
zásra ösztönzi példájáv al és felséges tan ításaiv al. A
tanítványok m eg is kísérelték az im ádkozást m inden
bizonnyal, de keservesen ta p a s z ta ltá k m eg teh etetlen sé­
güket, am it ebben a kérésükben ju tta tta k kifejezésre:
„U ram , ta n íts m inket im á d k o z n i. . . "
Im ádkozzatok! V alah án y szo r erre szólít fel az én
U ram . m indig nagyon e'.szégveHem m agam , m ert a h á ­
tam m egett lévő ta p a sz tala to k arról győznek m eg, hogy
nem tudok im ádkozni. M ég mélvebb a szégyelni valóm ,
ha állh atato s (kitartó, sőt szüntelen való) im ádkozásra,
éber, vigyázó lélekből fakadó h á laa d á ssal bővelkedő
im ádkozásra szólít fel az Isten.
C sak bele ne nyugodjunk tehetetlenségünkbe, hanem
terjesszük kérésünket — U ram , ta n íts m inket im ádkozni
— a mi U runk elé m indaddig, am íg a Szent Lélek bele
nem vezet az elm élyülő im ádkozás titkaiba. „Ti, kik az
U ra t em lékeztetitek, ne nvugod jato k és ne h ag y jato k
nyugtot N é k i. . . “ (Ezs.: 62:6—7.)
3. A m ikor az apostol m egkéri a kolossébeli a ty afia ­
kat az érette való im ádkozásra, akkor kihangsúlyozza a
mi eg y m ásrau talt voltunkat. S zükségünk van a rra , hogy
im ádkozó szívek hordozzanak bennünket az Isten előtt.
E nnek a látása az apostol a lá z a to ssá g á t tá rja fel. Ö, a
nagy kijelentések hordozója, rászorul egyszerű hívők
im áira. V annak-e körülöttünk életünket, sz o lg ála ta in k a t
im áikban hordozó szívek? E zt csak akkor igényelhetjük,
ha előbb mi leszünk m ásokat im áinkban hordozó életek.
Az apostol, m ielőtt a kolossébelieket kérte volna az
érette való im ádkozásra, m ag a ad o tt h á lá t az Iste n ­
nek és a mi U runk Jézu s K risztu s A tyjának, m indenkor
könyörögvén érettük. (Kol. 1:3.)
N agyon jellem zően jelöli m eg a K risztu s titk áé rt
róm ai fogságban ülő ap o s‘ol az érette v aló im ádkozás
tá rg y á t is: Isten kijelentésének átvétele (Isten nyissa
m eg az Ige a jta já t) és a nyert kijelentés továb b ad ása.
A halál árnyéka te rü lt m á r rá. de akkor sincs szo-
rcngató bb vágya, m int K risztus titk án a k m egjelentése,
mind az őt felkereső zsidó vezetők, m ind az őt őrző
róm ai katonák szám ára, m ind pedig az esetleg es kihall­
g atása és pere esetén. V aló ság n ak bizonyult az efézu-
siaktól való búcsúzása idején m ondott bizonvságtétele:
„ . . . Sem m ivel sem gondolok, m ég az én életem sem
d rág a nékem, csakhogv elvégezhessem az én futásom at
öröm m el és azt a szolgálato t, m elyet vettem az ü r Jé z u s­
tól, hogy bizonyságot tegyek az Isten kegyelm ének ev an .
gélium áról." (A Cs. 20:24.)
Jeney László
Hívők magaviseleté
Ige: Kol. 4:5—9.
Ha m á r az apostol ,,kívülállókról" beszél, n yilván­
való, hogy v an n ak „belüllévők" is. E lső kérdés tehát,
am ivel itt foglalkoznunk kell az, hogy kik a „kívülvalók"
és kik a ..belüllévők” , akik közé tarto zó n ak tekinti Pál
a kolosséi gyülekezet t a g :ait. H a erre feleletet akarunk
kapni, akkor a kegyelem és hit szem pontjából kell nézni
e kérdést.
K ívülvalók azok, akik m ég nem m entek be a szoros
kapun, a ju hoknak ajtajá n , aki a K risztus. Akik m ég
nincsenek az ü r Jé z u s K risztusban, a m egtérés és ú jjá ­
szü letés m ég nem valóság-, nem té n y az életükben, akik
nincsenek a hitben. A belüllévők azok az életek, akik az
ü r Jézu s K risztusban m eg találták és elfogadták a ke­
gyelm et s áta d tá k életüket az Ö sz o lg á latá ra H aso n ló ­
képpen beszél P á l apostol, am ikor az efézusbeliek'et így
em lékezteti Isten irg a lm a ssá g á ra : ,,Ti egvkor K risztus
nélkül valók voltatok, Izrael tá rsa sá g á tó l idegenek és az
Ígéret szövetségétől távolvalók, rem énységetek nem vala
és Isten nélkül valók voltatok a világon, m ost p edig a
K risztus Jézu sb an ti. kik egykor távol 'valátok, közel-
valókká lettetek a K risztus vére á lta l." (Ef. 2, 12— 13 )
A hívő élet nem csak m egkegyelm eztetést jelen t szá ­
m unkra, hanem h iv atá st és k ö telezettséget is. Jézu s
K risztus hűséges követését és m ások Jézus szám ára való
m egnyerését. A hívő élet nem csak Isten felé jelen t új
viszonyulást, m agaviseletét, új m a g a ta rtá st, hanem az
em berek felé is, a K risztusban levő atyafiak és a kívül­
valók felé egyaránt.
Az apostol így figyelm ezteti erre a kolossébe'ieket:
..Bölcsen viseljétek m ag a to k a t a kívülvalók irán y áb an ."
Ez a bölcsesség nem valam i emberi, a testi-em berrel
e g v ü ‘t já ró tu lajd o n ság és m agaviselet _ hiszen ez bo­
lo n d ság az Isten előtt (1 Kor. 1, 19—20) — nem valam i
Istentől elvonatk o ztath ató bölcsesség, hanem éppen o n ­
nan felülről való bölcsesség. ..A felülről való bö’csesség
pedig először is tisz ta , a zu tá n békeszerető, m éltányos,
engedelm es, irg a lm a ssá g g al és jó gyüm ölcsökkel teljes,
nem kételkedő és nem képm utató." (Jak. 3. 17 ) Rö’dden
így m ondhattuk: K risztusszerűen kell já rn u n k a hitbein
nem lévők előtt.
De bölcseknek kell len n ü n k a „jó a lk alm ak ” felism e­
résében és azok m e g rag a d á sá b a n is. A „k airo sz" bizo­
nyos időt, pillan ato t, kedvező időszakot jelent. Z á rt időt,
ami m u lasztás esetén nem hozható vissza. Itt olyan
alkalom ról van szó am elyben a K risztu s-szer” m a g a ­
viselet nem lesz hiábavaló, hanem m egterm i gyüm ölcsét.
A bölcs m agaviselettel e g v ü ttjá r a szólásban való
bölcsesség is. C sak Isten Lelke ig azíth at el bennünket,
hogv tu d ju k „m im ódon kell nékünk kinek-kinek m eg­
felelni". Áz U r Jézu s erre Ígéretet is adott: , , . . . m eg­
ad atik n é k te k ... m it m ondjatok, m ert nem ti vagytok,
akik szóltok, hanem a ti A tyátoknak Lelke, aki szól
•ibennetek.” (M át. 10, 19—20.)
A hívő em ber nem lehet kétnyelvű. M inden körül­
m ény között csak egyféleképpen beszélhet. „A ti beszé­
detek m indenkor kellem etes legyen.” Különös h an g sú ly t
érzek ezen a szón: m indenkor. V alóban m indenkor és
kellem etes az én beszédem ? Nem befolyásolják a körül­
mények? Jé z u s K risztu s beszéde kedves beszéd volt.
(Luk. 4. 2 2 ) M ikor Lukács ezt ír'a , u g y an azt a szót
h asz n álja (k h á ris), ami itt előfordul. A m i beszédünk
kellemes, v ag y kevésbbé kellemes v o ltát a m ondanivaló
s az az in d u lat h atáro zza m eg, amellyel elm ondjuk. Ha
szívünkben az az in d u lat van, am ely a K risztus Jé z u s­
ban volt, a mi beszédünkön is m egérzik a jóízt. A só nem
valam i plusz az ételben, hanem annak szükséges vele-'
já ró ja . A hívők beszédének is szükséges v eleiárója a
kedvesség, enélkül olyan a beszédünk, m int a sótlan étel.
Legven h á t a mi beszédünk is kellem etes és sóval fűsze­
rezett.
N em csak a keresztyén asszonyokra, hanem m inden
hívőre vonatkoznak P é te r apostol szavai: .........ha néme­
lyek nem engedelm eskednének is az Igének, feleségük
m ag av iseleté által Ig e nélkü l is m egnyeressenek, szem ­
lélvén a ti félelem ben való feddhetetlen életeteket."
(I. P ét. 3. 1—2.)
Pongó Gyula
15
 Kertészeti üzemtervek javadalmi kertek hasznosítására
Sok érdeklődés és m egkeresés é r ­ Munkaszükséglet I.
kezett hozzám lelkészektől javadalm i
T alajelőkészítés. S zán tás, 1 fogatos nap Őszi
kertük észszerű k ih aszn á lá sá n ak a
kérdésében és többen a z t kérték, T rág y ázás, S z á n tá s előtt
hogy a közölt üzem terv javaslatok Beho-rdás, terítés, lerakás, 1 fogatos nap
ne csak hozzávetőlegesek legyenek, B a k h átalás 1 fogatos -nap
hanem teljesen kidolgozottak és rész­
B ak h átig azítás kézzel — — — — 2 gyalog m unkanap T avaszi
letesek, hogy pontos tájékozódási le­
hetőséget ad jan ak azoknak akik ko­ A gy-készítés, ültetéshez előkészítés 20
m olyan szeretnének foglalkozni a Baikhátakra sárgafrépa. Zöídlségvetés
kertészkedéssel. Ezeknek a kéréseknek kézi géppel — — — — — 1
teszek eleget akkor, am ikor az alább:
B akbáto ld alra sa lá ta ü lte té s 12.000 db 3
üzem terv eket egészen részletes, szak ­
szerű kidolgozásban adom közzé, de Korai k a la rá b kiültetése 12.000 darab 3
hozzáteszem , hogy csak üzemi s z á ­ H a g y m a d u g g a tá s — — — — — 4
m ításokat adhatok és nem pontos te r­ K ap álás — — — — — — — 8
m elési u tasításo k at, lévén, hogy a
Korai sa lá ta sz e d é s — — — — 3
„R eform átus E gyház" m égsem ker­
tészeti szak lap és nem volna helyes Korai kalarábsziedés — — — — 3
h asáb jait erre lefoglalni, a részletes Z öldbagym aszedés, tisztítás, kötözés.
m u nkaleírás egy ilyen irán y ú ta n ­ 15.000 d arab. 6.000 csomó — — 10
folyam an y ag át kell, hogy képezze.
Szedés u tá n az érett trá g y a elszórása
BOLG ARREN DSZERÜ ZÖLD SÉG - k o sárral és b ekapálása 50 g — 12
P a p rik a ü lteté s — — — — — — 6
' TERM ESZTÉS
ö n tö z é s p a lá n tá z á s után, k annával — 4
A legbeliteirjesebb zöldsógterm iesz-
tési mód. A legtöbb m unkával és be­ H atszo ri á ra sz t ás összesen — — —• 6
fektetéssel jár, viszont a legnagyobb N égyszeri k ap álás — — — — - - 25
és legb.ztosaibb jövedelm et adja. C sak S zedés paprika, zöldség — — — 12
ott létesíthető, ahol öntözési lehetőség É rtékesítési fu v ar 5 fogatos
van. Annyi víznek kell rendelkezésre
állnia, hogy m inden term elésre b efo ­ Ö sszesen: 14 fogatos 122 g y alog m unkanap
gott D -ö l területet évenKént kb. 1.7
köbm éter m esterséges csapadékoláshoz
ju ttassu n k E zt azt jelenti, hogy a te r­ II. Melegágynál.
m esztési idény ala tt m inden □ ölnek 4
A rokásás m elegágynak — - — —
heti kb. 20 liter vizet kell kapnia. 1
T rág y ah o rd ás — —— — —
M ielőtt hclzzáíclgnámk a munkához., 1
B eiakás, letap o sás — — — — —
ki kell m indenkinek szám íta n i, hogy 1
M elegágyi földkeverés, b erak ás .— —
a rendelkezésére álló vizanyagbó! Vetés — — — — — — — 1
h ány négyszögöl' teirület m eglocso-
K ezelés, öntözés, levegőzés, stb. — 5
lá s á ra képes.
Szedés ültetésre előkészítés — — 3
800 □ öl üzem terve. Teljes m unka 14 fogatos 138 g y alo g m unkanap,
Anyagszükséglet I. Azaz 112 fogatos é s 1104 gyalog m unkaóra.
20 d arab m elegágyi ablak, sza lm á­
ból készült tak aró v al, deszka á rn y é ­ Remélhető terméseredmény: Bevétel:
kolóval.
F ejessaláta 12.000 db 12.000 fejessaláta á 25 — 3.000.—
1 lovas fogat (ez esetleg szü k ség K alarábé 12.000 dib 12.000 k alaráb é á 25 — — 3.000.—
szerin t bérelhető, de olcsóbb a sa já t). 3.000 cs. újb ag y m a á 32 1.000.—
H agym a 3.000 csomó
1. kisteljesítm ényű m otor, víz ki­ 40 q paprika k g á 60 — 2.400.—
P a p rik a 40 q 15 q vegyes zölds. á 2.— 3.000.—
em eléséhez, esetleg lóval is m egold­
ható. V egyeszöldség 15 q
Ö sszes bevétel 12400.—
Ásók és kapák, kézivetőgép. ültető
fáoskák M érleg A bevétel sz ám ításán ál az idei leg­
alacsonyabb zö ld ség árák at vettem
Kiadás: figyelembe. .
Anyag 11.
A blakkopás évi (érték 10%) 300.—
150 q iistállótrágya (rossz földet A k iad ás ro v a tb a n nem vettem fel
L ófogat értékcsökkenés — 300.— m unkaköltséget, m ert a rra szám ítok,
vettem szám ításb a). Motor élrtékclsökkenés — — 300.— hogy a m u n k át a lelkész és1 c sa lá d ;a
50 q érett, pl. gom batrágya. Ü zem an y ag .1400 m y íz k i­
végzi. K ülönben m unkanaponként 20
em elésénél á 6 fill. — 80.— forintot kéne felvenni, am i tetem es
10 m* istálló trág y a m elegágy m e­ Ásók stb kopása — — — 50.— összeggel terhelné a term elést. .
legítésihez (jövőre k ih o rd h ató ). 150 q isitá 1lótrá g y a — — 450.—•
80 kg pétisó. 50 q ére tt trá g y a — — 100.—
V égeredm ény: B'evlétel 12.400.—; Ft
10 m friss m eleg ítő trág y a — 200.—
80 kg pétisó — — — 60.— * Ki a diás 2.210.— Ft
Anyag 111.
25 g r sa lá ta m a g — — — 5.—
350 gram m paprika vetőm ag. 70 gir kalarájbm ag — — 140.— M arad 10.190 Ft. ebből m ég lejön
70 gram m k alaráb 350 g r pr)o n k am ag — — 70.— kb. 20% jövedelmi adóra és esetleges
25 gram m sa lá ta ,. 500 g r petrezselyem — — 20.— előre nem láto tt k iad ásra, te h á t re á ­
500 gram m petrezs 500 g r sá rg a ré p a — — — 40.— lisan 800 □ öl bo lg ár rendszerű zöld­
15 ezer dughagym a kb. — 100.—- ség term elés m ellett évi 8.000.— forint
500 gram m sá rg a ré p a
jövedelem re lehet szám ítan i az Ür
15 ezer d arab dughagym a Ö sszes kiadás: 2.210— á ld ása m ellett.

16
 PARADICSOM TERMELES KÖZTES
A n ya g szü kség let:
3 db m elegágyi ablak kopási költség évi
70 q trá g y a — — — — — —
Paradicsom vetőm ag 10 g r — —
S zállítási fuvar értékesítéshez — —
2 m friss trá g y a m eleg ág y fűtéshez — — —
S zántás, trág y ah o rd ás, tá rc s á z á s stb 6 fog. nap á 35.
Bevétet:
50 q paradicsom 60 fillér — — —
M unkaszükséglet:
ő s z i szán tás, tá rc sá z á s 1 fog. nap
T rágy ah o rd o zás 3 fog. nap
P alán tan ev elés ablak a la tt
K iültetés 4500 d a rab — 3
E lőkészítés — — — — — —
V ízhordás ültetésnél beömtözés —
L ókapálás 2 fog. nap
K ézikapálás 3-szor — 8
Egyszeri kacsozás
Szedés — — —■ — — — —
Ö sszes m unka sz. 6 fo g ato s 36 g y alo g nap
MAI K Ö N Y V E K
B ottyán Já n o s'
ROMBADÖNTÖTT ÉS FE LÉ PÍT E T T
TEM PLOM AINK 1944— 1950.
R eform átus E gyetem es K onvent. 20 Ft.
A díszes album fedelét a debreceni
nagytem plom nak akkori képe díszíti,
am ikor aljától a to rn y a tetejéig kö'rül
volt állványozva. A könyv lap jain is
tem plom ok képe követi eg y m ást sű ­
rűn, de ez nem m ind o ly an derűs,
m int az első. E gyik rom okban hever,
a m ásiknak üszkös tornya árválkodik
m agában, ném elyiket olvan erővel
robbantották fel, hogy a fu n d am en tu ­
ma sem m a ra d t épen. G yakran is­
m étlődnek az olyan képek, am elyeken
vidám m unkáscsapato k dolgoznak:
ökrösszekereken hordják a tég lát, kö­
vet, vályogot, lajtta l a vizet. Egviik
helyen kőm űvesek csap ata sürgölődik,
m áshol Olyan n agy a sü rg és, forgás,
m intha egy n agy család ap raja, n a g y ­
ja szorgoskodnék a közös család ih áz
építésén. Igen sok helyen m ár készen
áll a tem plom és hívo g ató an v á rja a
gyülekezeteket a h á laa d á sra
1950 október 31-én jelent m eg a épített, sőt tem plom é s im ah áz o ly an
reform áció emlléklünnepére, am elyet
ezévben a békéért való küzdelem je ­
gyében ühnepelt m eg egyházunk.
A zért jelent m eg erre az ünnepre,
m ert ebben a könyvben ig azá n szem ­
lélhető, hogy m iért olyan fontos ügy
a m ag y ar reform átu s egyház s z á ­
m ára a béke m egóvása. E gyházunk
földi so rsa ugy an is m indenestől azo­
nos népünk sorsával. 1944 ben a h á ­
ború egyházunkat, nem zetünkkel
együtt a sír szélére ju tta tta . E nnek a
k atasztró fán ak egyik döbbenetes fe­
jezetét eleveníti m eg ez a könyv a
háború utolsó hónapjain ak esem ényét,
am ikor 417 tem plom u n k rongálódott
meg, v agy pusztult el teljesen: bom ­
b atám ad ás következtében. S S -csap a-
tok robbantása folytán és tü zérség i
tűzben.
NÉLKÜL 800 □-ÖLÖN
50.—
— 160.— + fuvar
100.— + fu v ar
20 . —
180.—
ö sszes k iad ás 510. f- fuvar
— — — — 3.000.-
M érleg 2.500.— haszon
3 g y alo g nap v. 24 m /óra
4 ben tizenkét, a T iszam entén egym ás
14
A háború p u sz títása olyan n a g y ­
m éretű vollt — olvassuk a k ö n yv ien
—. hogy ta r ta n i lehetett attól, le ta r­
giába esnek a. hívők és képtelenek
lesznek a ro m lást m egépíteni, v agy
szétesnek a gyülekezetek s ta g ja i „ o l­
dott kéve“ -ként p ró b álják hitéletüket
élni. E helvett az tö rtén t, hogy a z or­
sz á g általános lújjáépítésének lendü­
lete m agá va l ragadta a g yü lek e ze te ­
k et é s egyházunk belső m eg ú ju lásáv al
egyszerre m egkezdődött a tem plom ok
felépítése, am ikor m é g a háború be
sem fejeződött. A tem plom ok ú jjá ­
építése többfelé m egelőzte a la k ó h á ­
zak m eg jav ítását. A ggeusi kép volt,
bizony, a z t látni, ahogy rom ok között
lakó nép építi tem plom át. E gy nép,
am ely m eg h allo tta az ü r üzenetét:
„Ideie-e néktek, hogy ti m en n yezetes
házakban lakozzatok, holott e z a ház
rom okban áll?" E lbeszélhetetlenül ö r­
vendetes lá tv á n y vollt ez.
A felszab ad u lt m a g y a r refo rm átu s
gyülekezetek éln ia k a rá sa az elm últ
öt év ala tt m ajd m inden rom ot ú jjá ­
helyeken is épült, ahol eddig soha
sem volt reform átus tem plom .
A könyv h áláv a l em lékezik meg
m inden tám ogatásról!, am it egyházunk
kapott erre a célra: arról, am it a m a­
g y a r állam n yújtott, hogy k ö ltség ­
vetésébe .felv ett n agy összeggel re n d ­
szeresen tá m o g a tta az építkezéseket;
arról, am it külföldi h ittestvérein k ad­
ta k az ö k u m en e útján ; s arról a m a
m eg sem szám olh ató áldozatkészségről
s m unkáról, am ellyel a gyülekezetek az
építkezés terhének jav arészét m a g u k ­
ra vették. A zsoltárí'ró im ád ság o s
vágya elevenedett m eg M ag y a ro rsz á­
gon ezekben az időkben: „ E g yet ké­
rek a z Őrtől, a zért esedezem , hogy
lakhassam a z Ür házában életem nek
m inden idejében, hogy nézhessem az
ü rn a k szép ség ét és gyönyörködhessem
a z S tem plom ában." (Zsolt. 27:4.)
T em plom aink tö rtén ete h o zzánőtt a
v allás szabad g y ak o rlatáért vívott,
m ajd 250 éves küzdelmihez. A könyv
tö rténeti bevezetésében részletesen is ­
m erteti ezt a küzdelm et az 1548-i po­
zsonyi h atáro z a ttó l egészen addig,
am íg tem plom építési sz ab ad sá g u n k at,
v allássza b ad ság u n k k al együtt II. J ó ­
zsef, a felvilágosult uralkodó m eg­
a d ia tü relm i rendeletével 1781-ben.
Ezek a d rá g á n m eg sz erze tt v ag y
az ellenreform áció üldöztetései b la tt
sok szenvedéssel m egőrzött tem plo­
mok voltak m in d en ü tt gyülekezeteink
lelki otthonai, ahová b iztosan m eg ­
térh etett b árm ikor pihenni, erőt nyerni
az igéből. Ezeken a tem plom okon se­
pert úgy v ég ig a h áború v ih ara,
hogy jórészben üszkös romok, csonka
falak, ledőlt tornyok m a ra d ta k h elyü­
kön. Volt egyházm egye (a V értes a l­
já n ), am elynek m inden tem plom a sú ­
lyosan m egsérült, összesen harm inc-
nyolc. A belső som ogyi egyházm egyé­
m ellett kilenc reform átus tem plom ot
ro b b an to ttak fel a visszavonuló né­
m et csapatok.
A zokban a gyülekezetekben, am elyek­
ben a tem plom elpusztult, bizonyára
m ég élénken em lékeznek m inden rész­
letére. Ez a könyv m egörikíti ezeket
a szörnyű ó rá k a t és m egism erteti
széles körökben: így p u sz lu .t el a
h áború dühében 1265 tem plom unk kö­
zü l 417.
Ahhoz, hogy ezek a rom ok m eg ­
épüljenek, az kellett, hogy hitükben
m eg ú ju ljan ak a k áro su lt gyülekeze­
tek. H ogy m it jelen t az, ha hitében
m egújul egy g yü lek ezet, a zt a sere-
gélyesiek történetében lehet legjobban
szem lélni. A háború három h ó n a ­
pig p u sztíto tta a községet. 1945-ben
a gyülekezet olyan e.esett állapoban
v o 't, hogy az esperesi lá to g a tá s
jegyzőkönyve ezt jegyzi ^ fel: „Az
esperesi lá to g a tá s alkalm ából egybe­
hívott presb iter: gyűlésre egyetlen
p resb iter sem jött el“ . Az elm u 't
években a hitében m eg ú ju lt gyüleke­
zet tem plom a ép ítésére több, m in t
64.000 fo rintot adakozott. A h elyre­
á llíto tt tem plom on kívül újaPb tem p­
lom építésén m unkálkodnak a g y üle­
kezet leányegyházában.
Nem lehet m e g h a tó d ás nélkül ol­
v asni azokat a so ro k at sem. amelyek
a telepes községek tem plom építéséről
szólnak. A telepítések során, olyan
helyeken, ahol kevés v o lt a reform á­
tusok szám a, gyülekezetek létesültek.
Minden új gyülekezetben ham aro san
hozzákezdtek a tem plom , gyülekezeti
otthon, im aház építéséhez. Kisebb
telepes községekben v a g y újonnan
a lak u lt gyülekezetekben pedig m ár
m eglévő épületeket alak íto ttak á t
im aházzá. A tem plom építő m un­
kájában, és az é rte hozott áldozatokban
m in d en ü tt csak g azd ag o d o tt a Pitében
m eg ú ju lt gyülekezet.
Ez az album nem csak az ért szép,
m ert szépek benne a m élynyom ással
készült képek, m eg h ató a tem plom ok
története, hanem , m ert szép és h a ta l­
m as a ta n ítá s a : a háború p u sztításait
fölényesen győzték le a béke erői.
A szép könyv érdem es a rra , hogy
m inél tö b b o tth o n b an m eglegyen.
K . P.
17

Háromszáz esztendős a presbiteri gondolat
első klasszikus védelme M agyarországon
Az a mü, am ely három száz esztendővel ezelőtt ke­
rü lt ki a b á rtfa i s a jtó alól s am elynek c ím la p já t — ’ <■
nevezetes jubileum alkalm ából szerény tisztesség tételü l
— hasonm ásban m u ta tju k be olvasóinknak, hogy a z u tá n
néhány szem elvényt is a d ju n k belőle: az egyik legélűbb
m agyar könyvvé v á lh a to tt volna, hogyha, a v ilág nyel­
vén szólva, szerencsésebb időben jelen ik meg. D e akkor,
am ikor m egjelent — ö t évvel a linzi és k ettővel a veszt­
fá lia i béke u tá n — m á r felfejlődőben vo lt a török és a
habsburgi im perializm us k a rm a i között egyre te h e te tle ­
nebből vergődő m ag y arság n ak az a tra g é d iá ja , amely
D IA LÓ G V S
| f POLITICOECCL^
S l A S T I C U S ^ sVtül
i Két Keretetyén EmbcrcküSJc Éggy-
! mán'aLvalobeí/élgecéfck: kiknek eggyike* úgy* j
| minc az K £R D E 7.K E D !> , r.crodlycolgok-
ban,mvg«cmi6iná’nc{f?gíami}r fectó&de *
bodoíí> hanem órAmduanuló.' * m.löki Fl>
L F. La i^nukabb tsvaftagabb*
jtsf* ZtfjbixA JG A Z GA r o I S ÍS B T T L RE K- j
RÓ Lt tt.VAgf f 'itvíifcr&h Otrrgríypl*
ejax, PRESSTTEjUUASML
n e* m sd s n t h i im n d c t r t t b jr u r ^ j i J * m fű m
| i f/ t r je x 't r x n r u fB i
i V h ftn e hogy nem n .é íu tU u .Vjy-űlőJle* , n f m t t ;: . nen>
«n »W - t m f S m awW * a ’bair, b n w
■'««gáaaíta*íga^^}Sii Ricliói%átnÍ-ís
B A R T F A N , N jm u tttm * l 6 i O E fiad.
_ <S3n«>0C-«O'> £r. 0 3 P 5 1Öfc ÍK
azu tá n az 171 l . i sz atm á ri békekötéssel tető ző d ö tt be.
E nnek a tra g é d iá n a k az egyik legnagyobb vesztese
pedig az ak k o ri k ét m ag y ar h a z a refo rm átu s egyháza
volt. A K irály hágón innen véresen ü ’döztetve, a K i­
rályhágón tú l a halódó fejedelem séggel e g y ü tt iépés-
ről-lépésre veszítve el láb a alól az a d d ig b iztosnak
h itt jogi és gazdaság i t a l a j t : a refo rm á tu s egyház k ép ­
telen volt rá , hogy a m aga evangélium i m egerősödése
és m eg tisztu lása érdekében egyetem essé tegye a z t a
belső reform ot, am ely et a b ib liai-k álv in i presb itériu m
b e á llítá sa je le n te tt és k étségtelenül h ozott Is volna neki.
C sak valam ivel nyugalm asabb időkben is ennek r
D ialógusnak a könyvsikere alighanem épp olyan re n d ­
kívüli le tt volna, m int szerzőjének egy m ásik k iad v á­
nyáé, az angolból pom pásan átd o lg o zo tt P ra x is P ie ta tis.é ,
am ely h atalm as, kb. félezer lapnyi terjedelm ével is a
kiadások bosszú so rá t é rte meg 1636 és 193(1 k özött
18
T U D I U M
(az első hét k ia d ása n eg yven két év a la t t jö tt ki, am i
ekkora terje d e lm ű m ag y ar könyvnél három száz eszten­
dővel ezelő tt Igen nagy szó v o lt!). C sakhogy a P ra x is
P le ta tis tisz tá n á h ita to ssá g i könyv volt, am elynek a leg­
nagyobb p o litik ai zű rzav arb an is a legszörnyübb hábo­
rú s és egyéb nyom orúságok k ö zep eit is m egvolt — sőt
még csak ak k o r volt meg igazán — a m aga kelendő
sége. A D ialógus pedig, a m in t a cím éből is m eg tet­
szik. egyházi és egyben eg y házpolitikai, ső t még a
világi p o litik u m m al is kapcsolódó k érd ést tá rg y a l; a
bibliai és teológiai tu d ás, meg a tö rtén ettu d o m án y egész
a rz e n á ljá t m ozgósítja célja elérésére s állan d ó an szem
e lő tt ta r tja a k onkrét m agyar, közjogi, gazdasági, p oli­
tik ai és m űvelődési viszonyokat — e m ia tt nem v á lh a to tt
időfölöttivé, m in t a P ra x is, sem an n y ira közérthetővé.
F ő k é n t p e d ig : nem k ap k o d tá k úgy ki egym ás kezéből a
hivő m agyarok, m in t a P ra x is t, am ely am az em b erírtó
em beröltőkben a h a lá l a rc á b a n ap o n k én t h itte l nézni
ta n íto tta őket, m egállnnl az egyetlen fu ndam entum on
akkor, am ik o r „főid á rn y a fu t. m enny fénye megjelen*'
P edig a D ialógüs is evangélizációs könyv volt a
m aga m ó d ján , a k á rc sa k a P ra x is. A nnak a legelső nagy
m ag y ar re fo rm átu s e v a n g élizáto m ak , a k it M edgyesi P á l­
n ak hívtak, nem csak a z volt a célja ezzel a — p ré d i­
kációin kívül 1— legeredetibb és legegyénibb zam atú m ü­
vével, hogy tudom ányos a lap o z ású és g y ak o rlati érdekű
érveléssel k im u ta ssa a p resb itériu m m ag yarországi ál
ta lán o s bevezetésének jogosult, szükséges, sürgős, m el­
lő zhetetlen v o ltá t s izzó-porrá tö rje a p resb ité riu m o t e l­
lenzők érv eit. Nem, ő ebben a könyvében is Ig é t hirdet,
Tunkitnl lelk ek et ébreszt, lei ki ism eretek et rá z fel, örök íté letté,
fenyeget és örökkévaló Ígéretek édes h a n g já t zendííi
meg. A presbitérium az ő szem ében a m a g ya r nép lelki
<td\ V íj m egújh o d á sá n a k b ü n tetlen ü l el nem k e rü 'h e 'ő ú tja
a n t u r i t o M T iC n ü li; A p ó i. C . 1. i iT ír j és el nem• v e th e tő eszkö ze: ez az a lap v e tő jelentősége,
m inden m ás ja v a , h aszn a, á ld á sa csak ebből követkéz
h etik . Sok van ilyen következm ényes áld á sa 1 s : erkölcsi
m eg tisztu lás és fölem elkedés, elm élyülő p á szto ri m unka
;u * i-S&'ft
n a gy ab b g y u i o i % r « in duln a, „ U í “ és gviilekezeti élet, a felelősség felébredése » népm űve­
lés irá n t, a közjogi k iv áltság o k k al nem rendelkező nép­
rétegeknek, elsősorban a jobbágyságnak bevonása az
egyház ügyeinek ak tív intézésébe a z újszövetségi egyen­
lőségelv a la p já n , a nem esekkel és p o lgárokkal egy so r
bán. De ez valam ennyi m ár csak gyüm ölcse a gyökéi­
n e k : a n n ak , hogy a re fo rm á tu s m ag y ar em ber a S zent­
iélektől m e g ú jíto tt szívvel m egtanul engedelm eskedni
K risz tu sá n a k s a h it engedelm ességéből oly an n á igyek­
szik fo rm áln i eg yházát, am ilyennek U ra a k a rta és ren ­
delte.
M élyen hívő, m eg tért és ú jjá s z ü le te tt szív, kivéte­
lesen nagy le’k ip ászto ri felelősségérzet s a népe so rsá ­
val Is te n színe e lő tt viaskodó Jerem iás! lélek lü k te t
ennek a könyvnek m inden soráb an , a ttó l Izzanak még
tudom ányos fejteg etései és egy h ázp o litik ai perlekedései
is. H a a haldokló E rd ély n ek s a sz a k a d a tla n gyűlölet-
h ullám októl el-elö n tö tt G álya rab -M ag y aro rszág n ak nem
le tte k volna kínzóbb n a p i g o n d jai az egyházm egüjhodás
p ro b lé m á in á l: ez a m indvégig n ag y szerű elevenséggel,
ső t itt o tt d rám aisá g g al m e g írt könyv is alig h an em a
k iad áso k bosszú s o rá t é rte volna meg s egész irodalom
tá m a d t volna k ö rü lte a p resb itériu m o t jav a lló k és ellen­
zők részéről. D e így nem v á lh a to tt élő könyvvé sem
abban a korban, m elynek leikéből lelkezett, sem később,
am ikor pedig m ind a z 1791-1 budai, m ind az 1881-1 deb
receni s az a z t követő b u d ap esti zsin ato k a ty áih o z
nagyon sok, még a k k o r Is és azó ta Is a legnagyobb
m értékben a k tu á lis és hasznavehető m o n d an iv aló ja lett
volna. Sohasem é rt meg többet az első és eg y etlen ­
egy k iad ásán ál. 1653-ban M edgyesl m aga k é sz íte ti s
a d o tt ki ugyan belőle eigy k is k iv o n ato t „Rövid ta n ít á t
a presbyterium ról vagy eg yh á zi tanácsról", e. a., de ez
sem é rt meg több k ia d á s t egészen 1934-ig.
Az O rszágos R e fo rm átu s P resb ite ri Szövetségnek,
ebben a m a m á r m egszűnt önálló létében, legutolsó
szép terve volt, hogy a M edgyesi könyvét an n a k kö­
zelgő ju b ileu m ára te k in te tte l ú j k ia d á sb an odateszi
lelk iaján d ék u l m inden m ag y ar re fo rm á tu s p re sb ite r asz ­
ta lá ra . Jele s re fo rm á tu s történ ész-p resb iterü n k k el, B án
Im rével el is k ész ítte tte s a jtó a lá az ú j k iad á st, a lk a l­
m as bevezetéssel, jegyzetekkel s a régi nyelvezetnek —
— a könnyebb olvashatóság kedvéérr — itt- o tt m érsé­
k elt m odernizálásával. S ajnos, ez a derék, gondos m u n k a
m indm áig nem lá to tt napvilágot. A R efo rm átu s E gyház
szerkesztősége ennélfogva úgy gondolta, nem szab ad e l­
m u lasztan ia a ju b ilá ris év alk a lm á t s an n a k letelte
e lő tt legalább Ízelítő t kell a d n ia a könyvből olvasóinak.
A szem elvények k iv álo g atásáb an és jegyzetelésében
nagy segítségünkre v o lt a B án Im re k éz irato s m u n k á ­
la ta , a m ié rt őneki is, meg az a n n ak h a sz n á la tá t lehe­
tővé tevő Szabó Im re bu d ap esti esperes, v o lt O R PSz-
elnök a ty á n k fiá n a k is m eleg köszönetét m ondunk. A
szem elvények szövegót azonban — hogy ünnepi tisz te s­
ségadásunk ezzel is stílu so sab b legyen — mi csak
annyiban v á lto z ta ttu k meg, hogy nehány jellem ző s a já ­
tosságtól eltekintve, m ai nyom dai h ely esírással ír tu k ál
és az 1650-es n yom tatv án y nyilvánvaló, vagy felteh ető
sa jtó h ib á it vagy e lírá s a it ja v íto ttu k ki. E gyébként azon­
ban teljesen a m aga nyelvén é s h an g já n sz ó la lta tju k
meg M edgyesit, meg lévén győződve, hogy olvasóink —
néliány legszükségesebb nyelvi és tá rg y i jeg y zet seg ít­
ségével — nem csak m egértik, hanem élvezn i is fo g ják
— ső t így fo g ják csak igazán élvezni — m inden idők
egyik legnagyobb m ag y ar ev an g élizáto rát, ak in ek m ind­
m áig nem csak a s írjá t, hanem még a pontos h alálozási
d á tu m á t és h a lá la k örülm ényeit sem ism erjü k (v a lam i­
kor 1603 tá já n h a lh a to tt meg, még innen a 60-ik é le t­
évén) — de a k i ezzel a könyvével még közel h á ro m ­
száz évvel h o lta u tá n is, m inden sírem léknél szebben
beszél az ő m a g y a r re fo rm á tu s aty jafiaih o z.
H a m a i t t já r n a közöttünk, a z t ta lá n m á r nem
m ondaná el a mai m ag y ar refo rm átu so k ró l, lelkészek­
ről és nem -lelkészekről, a m it a m aga k orabeliekről e l­
m ond, jóízű, de csípős Iróniával, e m űve a já n lá sá b a n ,
hogy t. i. v annak k ö zö ttü k olyanok, ak ik nem csak nem
é rtik a p resb itériu m n ak isten i rendelésű m éltó ság át s
m inden időkre m inden ek lé z siá t kötelező e re jé t, hanem
még a z t sem tu d ják , „engedetemm el szó lva , tök-é avagy
túrós éték“ az a p resb itériu m . T a lá n b ib liai és tö rté i
neti érveléseinek an y ag án és m enetén is so k a t v álto z­
ta tn a ez a fá ra d h a ta tla n u l tan u ló , fényes és h ajlékony
elme. D e éppen azo k a t a g o n d o lata it, am elyeket itt
szem elvényeinkben bem u tatu n k , bizonyosan ugyanolyan
féltő és rem egő gonddal ten n é a m a m a g y a r re fo rm á ­
tu s népének és eg y h ázán ak szívére is, a m ik o r az egy
ú j világban — am elynek előkészítői közé társad alo m -
p o litik ai tek in tetb en Medgyesi és az egész m ag y ar p u ri­
tánizm us is o d atarto z ik — keresi a bizonyságtevés és a
szolgálat ú j ú tj a it és ú j fo rm áit. U j u tak o n a z egyetlen
ú tra, az ú j b o rt ú j töm lőkbe. a z egyház ú j é le t­
fo rm áit a m eg ú ju lt lelkek test vérközösségéből n ő tetn i ki
és azokhoz szabni, m in t könnyű, tisz ta , te sth ezálló és
végtelenül egyszerű r u h á t — ezt m ondaná ma Medgyesi
nekünk, am inthogy ezt m ondotta a s a já t k o rán ak is
a s a já t nyelvén. H isszük, hogy m ost is ig aza lesz —
ta lá n még Inkább, m in t a k k o r volt — abban a szelle-
iues es Kedves m eg állap ításáb an , am ellyel könyve nép.
szerű h a n g já t és m ag y ar beszédét igyekezett igazolni
.V a la m in t a pénz, a szó is a k k o r jó, ha elkél!"
M edgyesi legfőbb é le tra jz i a d a t a i : S z ü le te tt 1805.
D iákoskodott fő k én t D eb recen b en ; ném et, hollandi és
angol egyetem eken is ta n u lt évekig. M ajd debreceni kol­
légium i rek to r, a z u tá n több h ely t lelk ip ászto r, végül I.
R ákóczi G yörgynek, m ajd özvegyének, L ó rá n tfi Z su zsán -
n án ak u d v ari lelkésze közel negyedszázadon á t. F ő ként
ebben az á llá sá b a n fá ra d h a ta tla n u l és eredm ényesen
m ű k ö d ö tt a p u ritá n u s egy h ázrefo rm érdekében. Q az
első m agyar refo rm á tu s .igeihirdető, a kirő l tu d ju k , hogy
k ife je z e tte n evangélizációs k ö ru ta k a t is te tt a hazában.
A z ő s á lta lá b a n a m ag y ar p u ritá n o k ko rszakalkotó
m űködéséről m áig leggazdagabb ta rta lm ú és ilegpontosabb
m onográfia a Z o vá n yi Jenő könyve: P u ritá n u s m ozgal­
m a k a m a g ya r refo rm á tu s egyházban, B ud ap est, 1911.
L ásd még a lu líro tt dolg o zatát is : A sza tm á rn é m e ti nem ­
z e ti zsin a t és az első m agyar refo rm á tu s ébredés, Bu­
dapest: 1947 — és az o tt fe lso ro lt további irodalm at.
Ami m egvilágítás még szükséges M edgyesi-szem el-
vényeinkhez, a z t a jegyzetekben fog ju k elm ondani.
R évész Im re
1. BEKÖSZÖNTÉS
K. Jó n ap o t adjon Iste n jó a k a ró U ram , és m u nká­
d a t á ld ja meg boldog előm enetellel! Miben m unkálkodó!
ily szo rg alm ato san ?
F. Iste n h ozott édes a ty ám fia! Köszönöm jó k ív án ­
ságodat. Az E g y h ázi F en y éték rő l1 és k iv áltk ép en abban
forgolódó Szolgákról talá lk o z tam egy jó könyvre, ím
a zt o lv asg ato m
K. Mi k iv áltk ép p en v aló t tu d sz azok felöl olvasni,
hiszem azok a P réd ik áto ro k ?
F. Ügy vagyon, de nem csak a z o k ; mondsza meg,
m icsoda az E gyházi S zo lg álat?
K. Én igazán nem mondom, egy h irtelen jéb en meg
nem m ondhatom . H a te megmondod, öröm est m e ?
tanulom .
F. Oly E gyházi H iv a ta l, mely sze ré n t az a r r a iste n i­
képen re n d e lte te tt em berek, k iv áltk ép en való igazságból5,
a szent egyházi dolgokat sá fá ro ljá k . (I. K or. 4, 1— 12
etc.)
K. Jó l v ag y o n ; s ezeket a P réd ik á to ro k csak m a.
gok v ih e tik é eléggé végben?
F. Nem, m e rt Isten nem a k a rja ú g y ; és sokkal
több, nehézig s m éltóságosb dolgok is ezek, hogynem
m int egy-két em ber teh etn é ezeket; áJlap o tjo k is pénig
ezeknek erősen m egállásokhoz k épest,3 többféle rendek
nek m u n k á jo k a t k ív án ják .
K. H a nem (v ájjo n , csak u g y an ] olv asu n k a z t j j t e s .
tam en tu m b an egyéb nevezetes E gyházi S zó ig ák at a
Lelki T a n ító k n á l?
F. Igenis o lv a s u n k ; de te ta lá n még nem vetted
eszedben. (1—2. 1.)
2. N ÉPB O LO N D ITÁ S-É A P R E S B IT É R IU M ?
K. É rtem , k ik lő ttén ek légyen az ú jtestam en tu m béll
reudkivől és csak ideigvaló E gyházi Szóigák ;4 m it mon-
1 Azaz: fegye1emről.
2 Azaz: erre különösen feljogosítva.
* Azaz: hogy a prédikátorok erősen meg tudjanak tisztükben állani
* Előzőleg főként az apostolokról szólott.
19
 clasz a rend szerént valókról s m in d e n h a ia k ró l: hány
rendbéliek lehelnek azok, h a csak nem m ind azon
T anétók?
F. K é t re n d b é lie k : a z első rendben lévők az lelki
dolgoknak gondviselésére á lla tta tta k , a m ásik rendbéliek
a te s tie k re viselnek gondot az E kklésiában.
K. K iket híjsz lelki dolgokban á llattjattak n ak ?
F. E zek sem egy rendbéliek; m e rt vagy azok, ak ik a
tudom ányt közönséges helyen5 való ta n étá so k á lta l és
egyszersm ind az egyházi tö rv én y ek et sz ó lg áltatják , mi-
némövek az P ré d ik áto ro k és az skólákbéli S z.-lrási
T udom ányt T anétók, vagy csak az igazg atásb an foglala-
tosak, kik a S z ilfá s b a n P resb y terek n ek , öregeknek)
véneknek h iv a tta tn a k .
K. Igen öröm est hallom e z t; az P ré d ik á to ro k és
skólai T anétók felől való tud ak o zó d áso m at az é rt m ost
félretévén, csak kérdlek ez h arm ad ik , ú gym int az P res-
byterek, öregek felől, m e rt én en n ek elő tte azo k n ak h íre ­
k et sem h a llo tta m , im ez n ég y -ö t esztendők a la tt6 kez­
dőnek nevezetben forogni, n agy vetekedések is in d u ló n ak
fe le tte k : ki a z t m ondja, m in t K ris z tu s felől Já n . 7,12.,
hogy igen jó s istenes rendelés, ki m eg azzal á lla tja ,
hogy nem az, ú jé tá s, n ép csáb étás, vagy h a az is, de nem
a mi nem zetünk közzé való. H a .lehet azért, ugyan de­
rék fundam entum ból ad d é rte n em ,7 m icsoda dolgok
lehetnek ezek?
• i
F. A m ennyire Iste n az tehetség et ad ja, kész va­
gyok réjá. (4. I.)
* P ré d ik á to ro k mellé, hogy azokban, m elyek az E k k lésiá-
3. M EK K O R A V É T E K A P R E S B IT É R IU M
B E NEM. V EZ E TÉ SE !
K. A v ér is m egpozsdula bennem! ü nagy Ú r Isten ,
hogy én ezeket előbb nem értettem !
F. Ami a v allásu n k o n lévő m ásnem béli E k k lésiákm ik
p éld ájo k at ille ti, azok egy a k a ra tb ó l és tetszésből töb­
b ire m in d n y ájan P réd ik áto ro k b ó l és igazgató öregekből
P resb y teriu m o k at ta r ta n a k , m in t B elgium ban8 az Foe-
d e ra ta P rovinciákban m in d en ü tt, Skóciában, G alliában,
noha p á p ista m a g istra tu s a la tt van n ak , G enevai R es­
publikában, N assoviában, P a la tin á tu sb a n , míg az spa­
nyoltól ki nem ü zettettek , L ondinum ban az belgák E kk-
lésiájáb an . E m bdában, H a n o v iáb an és sok helyeken in
circu itu W estphaliae és d n e a tib u s C livia et M ark en si.'
etc. Aki a k a rja , ezeknek egyházi sz ó lg á latjo k a t és tö r­
vényeket ezek felől m ego lv ash atja. Az egy nyom orult
A nglia vonta volt ki m ag át, jo bbnak vélvén az nagy
érsekek és püspökök á lta l való ig azg ató st, k o n cért
nyílva [nyilván] s n oha a z k ü lv aló R efo rm átu s E kklésiák-
ban lévő T a n é tó k 1'’ (a m in t rész szerén t m eghallók)
so k at in te tté k s k érték m ind a K irá ly t s m ind a nagy
tír P üspököket s önnön m aguk között is sok istenfélő
igaz re fo rm á tu s P ré d ik á to r s egyéb tu d ó s em berek m a-
Azaz: a nyilvánosság előtt.
B Itt főképpen az 1646-i szatmárnémeti nemzeti zsinatra s az azt
közvetlenül megelőző nagy vitákra cé’oz. Ennek a zsinatnak a presbi­
térium tárgyában elfoglalt álláspontjára a következő szemelvényekben
bővebben ki' fog térni. Jegyezzük meg. bogy a Dunántúl református
egyházában a presbitérium intézményét már 1615-től fogva kezdte be­
vezetni a kivá’ó Kanizsai Pálfi. János püspök, azonban a puritánus e*
gondolástól némileg eltérő formában. Országos propagandát a presbi
térium felállítása érdekében (s egyúttal a püspöki és esperesi egyház­
kormányzás el’en) lcge’őször a puritánus mozgalom indított 1638-tól
kezdve, élén Tolnai Dali Jánossal, majd Medgyesi Pállal.
’ Azaz: értesd meg .velem derekasan, alaposan.
8 Azaz: a németalföldi szövetséges tartományokban.
9 A felsorolt nevek, onnantól, hogy: ,,Galliában", így értendők:
Franciaország, Genf, Nassau, Pfalz, London, Emden, Idanau, Veszt­
fáliai Cieve és Mark hercegségek. A ,,belgák'’-on mindenütt a mai
hollandok értendők.
10 Medgyesi, amikor ,,tanítók"-at emleget, azokon a lelkipásztoro­
kat érti, magukban, vagy a teológiai tanárokkal, teol. képzettségű
iskolamesterekkel együtt. , 14 Azaz: rendszeresen és a nyilvánosság előtt.
20
gok veszedelm ével sem gondolván so k at p ró te stá lta n ak .
nevezet sz eré n t egy B rig h tm a n n u s11 nevő, igazán prófé_
ciai lelk ű em ber, ezelőtt a lk a lm asé n t ötven esztendőkkel,
az laodieeai E k k lésián ak (Jelen . 3., v. 14., 15. etc.) pél­
d á z a tja a la tt oly bizonnyal világosan m egjövendölte
m o stan i v eszett so rso k at, m in th a tu la jd o n m aga szem é­
vel nézte volna az ra jto k e se tt sira lm a s állapotokot. Az
Isten íté le ti r a jta , h a egyrészént a k irá ly i m éltóságnak
is (m ely igen szom orú és h a lla tla n p éld a) nem e m ia tt
k e lle te tt az rem éntelen, sok nyom orúságokban és g y alá­
zatokban egyeledni,12 m időn inkább a k a r ta az régi szo­
k á s szerén t a z em beri ta lá lm á n y o k a t (kétség n é lk ü l az
püspöki sok ám étásb ó l) oltalm azn i s a nagy R endeknek
kedveket ten n i, hogynem a K ris z tu s rendelése m ellé á l­
la m s a z t abban a?, o rszág b an bévenni. Úgy tetszik , va­
la m in t in d u ltá l meg az többin, de ezeken valóban tneg-
pozsdulhatsz.
K Él az Iste n , a bélem is reszk et belé, hogy ezeket
hallom . (8—9. 1.)
4. M IK A P R E S B IT E R E K , M l A P R E S B IT É R IU M ?
K. H á t ilyen P resb y terek , ak ik felől az egynéhány
esztendők a la t t annyi k érdések és viszálkodások t á ­
m adónak?
F. Ilyenek.
K. V ájjo n m icsoda rendbéli tisztviselő em berek ezek?
F. K egyes és jó m agaviselő férfiak , k ik az nép vagy
h allg ató k közül v á la s z ta tn a k s á lla tta tn a k segédül a
n ak jó re n d ta rtá s á ra ta rto z n a k , őnékik m e h e tte k legye­
nek s vélek eg y ü tt, egyező a k a ra tb ó l m indeneket jobb
m ódjával végben v ih e sse n ek ; és így m inden a lk a lm at­
lanságok az Iste n A nyaszentegyházáról elh á ra m o lh a s-
sanak.
Rövidebben íg y : az igazgató vén,13 P re sb y te r oly
„proistam enos” , elö ljáró , ki az egyházi gondviselésre és
Ig azg atá sra á lla tta to tt elő s rend szerént és közönsége­
sen14 n em ta n é t vagy nem p réd ik ál.
K. É rtem m á r, m icsoda tisztviselő az igazg ató P re s­
byter, vén; h á t az í ’resb y teriu m m i lehet?
F. P réd ik áto ro k b ó l és azok m ellé a d a tta to r t igaz
h iv ataló igazgató P resb y terek b ő l, vénekből álló. isteni
rendelésbeli egyházi gyülekezet, ta n á c s (C onsistorium nak
is m o n d já k ), m elyre v ite tte tn e k m indenném ő igazán
egyházi ügyek-bajok és o tt a z S z.-Irásban k ia d o tt tö r­
vények szerént, egyháziképiien m eg ítéltetn ek s eligazét-
ta tn a k az Iste n n e k dicsőségére és a z Ö A nyaszentegyhá-
z án a k jó rendben ta r tá s á r a és épületeire.
K. Szép és valóban hasznos re n d ta rtá sn a k kell ennek
lenni, csakhogy m i m ég ezt d ere k asan nem é r t j ü k . . .
( 10— 1 1 . 1.)
5. K ŐTELEZŐ VAGY T E T S Z É S S Z E R IN T I REM ÉÉ
A P R E S B IT É R IU M ?
K. Ilyen szók is v a n n a k ; Nem esk ü d t még e ke­
resztyén világ öszve valam ely közönséges egyházi igaz­
g a tá s ra és sz ó lg á la tra j nem is lá tu n k sem m it, ami
m ia tt az Iste n v á la sz to tta i az E k k lé siá n a k ez re n d ­
11 Brightman Tamás,angol puritán teológus.
12 Ce zás I. Károly angol királynak a forradalomban történt ki­
végeztetésére 1649.
18 A presbiternek a skót kálvinizmusból s az angol puritánizmusból
eredő elnevezése, (,,ruling elder") — ezzelszemben a lelkipásztor a
..tanító vén" (,,teaching elder“).
ta rtá s a és fen,vétékje szerén t is így jól néni idveziilhet-
nének.
F. Sok tito k vagyon ebben; egyik az, hogy nem
kell m á r ennél feljeh b re igyekezni, m eglehet u g y an az
apostoloké is, k ik először P resb y teriu m általi ren d et­
ték volt a z E k k lé siá k a t igazgatni, m elyet némely líkklé-
siák m ost is ta r ta n a k j de így is szintén ú g y m eglehet;
e sz e rin t is szintén úgy idveztilhetni. M elynek ism ét ez
a fu n d á m e n tu m a : m in th a szab ad ság áb an v olna m inden
E k k lésián ak , m iném ő tö rvényeket í r a m aga ig a z g a tá ­
sá ra , m elyhez képest u gyan nem is él a keresztyén
világ m ind egy közönséges törvénnyel, nem esk ü d tek
öszve a rra , hogy csak egyet ta rtsa n a k . Ig az á n p á p ista
fundam entum e z ; ez valósággal az élő k u ta k tú l, az
S z.-lrástú l, az szára z és m egom ladott k ú t á sá s ra , az
sok változó-különböző s egym ással ellenkező, idvesség
vizeitől ü re s ta lá lm á n y k o h o lásra v aló ú t ; ez m ia tt
csáb u ltak volt el az a n g liai h ierarch ik u so k , innen szü-.
te tte te tt az sok ú r Püspök, Érsek, M etro p o litán , P á tr i-
árch a, és végtére a P á p a ; ez az Iste n Igéjén ek tisz ta
fo ly am ján ak m egzavarása, szép tündöklő fényének meg-
hpm ályosétása. ó serk en j fel, keresztyén m ag y arság s
láss! H á t nem esk ü d t egy közönséges egyházi törvényre
az keresztyén világ! S ő t inkább igenis öszve k eltett
volna (ha ugyan ez szóval kell élni) esküdni az fu n -
dam entum os és aiz ig a zg a tá sn ak valóságához) ta r to ­
zandó dolgokban, am elyeket tudniaillilc az Is te n Igéjéből
n yilván veszünk, m iném ővek: hogy egyházi ig a z g a tás
nalc kelljen lenni az K ris z tu stú l k ia d a tta to tt törvények
Szerént; kell igazg ató k n ak lenni, oly an o k n ak penig,
a k ik et m aga rendelt, k ik az Ü'anétók és az egyházi
vének, m in t bővön m eg m u tattu k , és az ilyen szavá
u raim is hiszik, hogy m á r egyházi gyülekezeteknek k ell
lenniek etc., melyekben v á lto z n a ta tla n az egyházi fe
nyéték. H ány T anétók, P resb y terek , D iakónok légyenek
penig m inden E k k lésiáb an , hányszor g yűljenek egy
héten öszve az isten i szo lg álatra, h án y ó ra k o r s n a p já ­
b an m ennyiszer haran g o zzan ak etc., efélék nem az á l­
la tjá r a ,16 hanem külső á lla p o tira tarto z v á n a fen y ő ­
töknek s ig azg atásn ak , az E k k lé siá k n ak szab ad te tszé ­
sere b íz a to tt dolgok, hogy úgy intézzék-végezzék eze­
ket, am in t a helynek, időnek s egyéb á llap o to k n ak mi-
voltok szerén t a rendhez, ékességhez és a közönséges
épülethez leghasznosbnak ítélik, m e rt ezekben is nem
a k a rja Is te n pusztán csak áz em beri, igen á llh a ta tla n
ítéletneké-tetszésnek ja v a llá s á t rég u láv al ten n i. M ely
dolgot meg is kell igen figyelm etesen érten i, m e rt v a jk i
keserves m egbotlások esnek en n ek jó l nem tu d á sa m ia tt
a jó igyekezeteknek dolgában.
Ami a perfectio-vai, tökéletességgel való álm odo­
z á s t ille ti,14 v alam in t egyéb m inden dolgokban, ebben
is ó mely nagy ak a d á ly ez! E z a vélekedés ta r tó z ta tta
A ngliát, hogy soha sem m i jó in tések et az egyházi igaz­
g a tá s n a k Is te n Ig éje szerén t való intézése felől bé nem
vehetett. P a rk e ru sn á l olvasom , hogy a K irá ly egy collo-
quim ban az reform áció n ak d olgát előfordétván, Jo an n e s
W hitgift, az c a n tu a rla l17 érsek elő állo tt és té rd re esvén
lelkére v á lla lta , hogy sem m i refo rm áció ra való az
an g liai E k k lésiáb an nem volna.
Igen lábot kezd e vélekedés m i k ö ztü n k is k ap n i s
még ném ely m agoknak tetsző u ra im nagy mélyen és
fulánkosan teszik kérdésben, a z t vélvén, hogy meg-
rekeszthefnek v é le : Id v ezü lh ettek -é (úgym ondnak) a mi
E k k lésiáin k az ekédiglen16 való egyházi re n d ta rtá s
szerént vagy nem ? M ert h a nem, a z t kell m ondani,
15 Azaz: lényegére.
16 Azaz: az arról való álmodozást, hogy a már’ egy reformáción
átment egyház tökéletes volna és további formációra nem szorulna.
17 Azaz: canterbury-i; az anglikán egyház prímása. A szóban-
levő W. J. a puritán-mozgalom nagy ellenfele volt. (Megh. 1604.) —
Parker Róbert viszont az angol puritánok egyik teológusa, akit elveiért
száműztek. (Meghalt 1614.)
18 Azaz: eleddig, ezidáig.
hogy eik árb o zta n a k , m elyet ti sem jnöndőtok. H a pétiig
idvezülbettenek, m ié rt nem m l is? C sak békét kell h á t
az egyházi ig a z g a tá s d olgának hagyni! D e csak olyan
ez, m in th a ezzel a k a rn á d a szabóval e lh itetn i, hogv
egy-két sing posztóból is d o lm án t sz a b h a t néked, hogy
gyerm ekkorodban is csak annyiból szabott. K i nem
moDdana ez é rt eszelősnek, h o lo tt m ikor m á r a gyerm ek­
korból kiköltél? E lég v o lt szintén csecsem őkorodban a
csecstéj, m etszesz19 h á t m o st is az v astag b étkekkel?
Reggel am ennyi világosság vagyon, szin tén m egérni
véle, m ire való h á t a d élesti? N e já tssz u n k Isten nel,
ki meg nem já tsz o d ta th a tik ! (H al. ö, 7.) J u t-é eszed­
ben, m ely keserves és kem ény p iro n g a tá st tészen az
apostol az zsidó keresztyéneken ez lelk i restségért
(Zsid. 5, 12.) : az időhöz képest egy_egy D octoroknak
k eltett volna eddig lennetek s- m égis csak olyanok
vagytok, m in t a csecsemők, kiknek csak te jre vagyon
szükségek. Az Igének tisz ta te jé t (I. P ét, 2, v. 2.) a z é rt
engedte volna Is te n Uj j bővön k a p h a tn u n k , hogy az
á lta l n ev e k ed h etn én k ; egyébként félő igen, hogy azzal
ne kezdjen az igaz Is te n ellenünk panaszolkodni, a m i­
vel az Ö régi kedves népe ellen. (És. 5, 4.) M it kell
cselekednem , a m it az én szőllőm mel nem cselekedtem
volna? E z tökéletességgel való álm odozásunk, k iv ált­
képen ennyi serkengetések és ellene való tu dom ány-
tétele k u tá n 20 (h a u gyan csak bédugva ta r tj u k azokra
fü le in k e t) ím elygést szerezh et (és ó v a jh a eddig Is
nem szerzett volna!) az K risz tu s gyom rában, hogy m in t
a lk a lm a tla n nedvességet m in k et is k io k á d jo n .. M e rt az
hasonlók felől azon az íté le ti21
E z re n d ta rtá s sze rin t is így jó l idvezü lhetn ek az
v á la s z to tta k , úgym ond. Az k i ezt ír ja , m o n d ja : j u ­
to tt-e eszében, m ely igen nehezen s sz a p o rá tla n m en­
jen ek mi köztü n k az idvességnek eszközei elő ? Nézze
meg a k a rk i, iliol m ely sű rű sok szép lelki ta n étá so k
h a lla tn a k m indenfelé, m ely sok szép kérések, kénsze-
rétések, tudom ánytételek, m ennydörgő feddések, lelki-
esm éretekben élő hőhatások, m egfogdosások K ülsőképen
is föm löccel, fővételekkel s egyéb re tte n e te s h a láln ak
nemeivel az bűnök v á ltig fen y é tte tn e k s ihol, töb bire
sem mi lá ta tja ! Azon tu d a tla n o k az em berek az Isten
ú taib an, azon m eg átalk o d tak a ta n u lá sb a n v aló öreg-
bülés e lle n ; és így azon istentelenségek u ralkodnak
mégis, ső t nem hogy ap ad n a az e lá ra d o tt és csaknem
az fely h ő k et érő sok gonoszság, de inkább n ő ttö n nő,
so k asu l m inden rendben, úgy m eghűlt az iste n i s a ty a ­
fiságos szere te t még az a ty a fia k b a n is, hogy m ost tenne
egyszer, ha a z em bernek F ia eljő jn e, alig ta lá ln a h ite t
ez földön. (Luk. 18, 8.) Mi hozza ezt? E féle tökéletes­
séggel v aló álm odozásunk és a m ia tt az apo sto li idves-
séges re n d ta rtá sn a k nem léte, az Is te n sem lévén egyébre,
csak az Ö m aga re n d ta rtá s á n a k m eg áld ására köteles.
M elyeket m eggondolván, a z t m o n d h atju k inkább, hogy
idvezülnek u gyan k ö ztü n k az v á la sz to tta k , (kiknek le­
h etetlen is nem idvezülniek) de m ivel az apostoli Igaz
r e n d ta rtá s k ö ztü n k nincsen, igen nehezen és a m in t az
apostol szó l: m integy tű z á lta l. (I. K or. 8, 15.)22
(104— 107. 1.)
19 Azaz: mit téssz, mit teszel? Miért kívánsz felnőtt korodban
nehezebb, ételeket is?
20 Azaz: bizonyító és cáfoló érvelés után.
21 Célzás a Jelenések 3, 16-ra. — „Azon" a régi nyelvben a. m.
„ugyanaz", v. „ugyanolyan."
22 Ennek az egész szemelvénynek a megértéséhez annyit kell tud­
nunk, hogy a presbitérium felál.ításának ellenzői külföldön is, mi-
ná unk is — ahol a konzervatív pártot Gcleji Katona István (1589—
1649), a nagytudású és hatalmas energiájú erdélyi püspök, Medgyesi
legnagyobb elvi (sőt némileg személyes) ellenfele vezette — egyik
legfőbb ellenérvül azt hangozhatták ■ lehet a presbitérium igen jó rend­
tartás, de az egyháznak szabadsága van az ilyen dolgokban; lehet
üdvöziilni presbitérium nélkül is. A Medgyesi érvelések súlya pedig
odairányul, hogy: igenis vannak olyan rendtartások és szertartások,
amelyekre nézve az egyházban megvan a válogatás evangéliumi sza­
badsága, de - a presbitérium nem ilyen, azt a Szentírásban az egy­
ház Ura egyszersmindenkorra elrendelte, ennek beállítása nélkül nem
te’jes a reformáció és . mindig fennáll a veszedelme a. papuralomnak,
sőt a pápaságba visszaesnének.
21
 6. AZ EGYHÁZ LÉTE ÉS AZ EGYHÁZ ÉPSÉGE
. . KETTŐ!
K. C sak nem lehet te h á t P resb y te riu m nélkül az
E kklésia. D e mi jő ebből k i? V alahol a z é rt eféle ren d ­
ből álló egyházi ta n á c s nincsen, o tt E kklésia sincsen.
Ig azétsd el, kérlek, ezt.
F. A nem következik, m e rt meg kell k ü lö m b ö ztetn i:
Nem lehet az E kklésia P re sb y teriu m nélkül, — vagy
A llatjára-létére, vagy épségére, te lje s v o ltá ra nézve
é rted , az E kklésia felől. H a á lla tjá ra -Ié té re nézve
érted , a bizony dolog, hogy h a igaz volna ez á llítá s,
úgy következnék. D e nem á lla tjá ra , nem létére nézve
nem lehet az E k k lésia P resb y teriu m nélkül, hanem
egész, teljes, ép v o ltá ra nézve, s így m á r nem k övet­
kezik. S nem hogy a z egyházi fen y éték n ek K risz tu stó l
re n d e lte te tt m ásodrend ű sz o lg á lta tó in a k : az igazgató
P resbytereknek, de még m agának az egész fenyétéknek,
nagyubbat m o n d o k : még az sák ram en tu m o k n ak is nem ­
létek m ia tt nem m in d já rt szűnnék meg az E kklésia,
m in t az Iz rá e l népének az p u sztáb an egész 40 esztendők
a la tt lévő á lla p o tja m eg m u tatja. Az idvösséges tu d o ­
m ány az s an n ak bevétele, am i az E k k lé siá t valóság­
gal ta r t j a ; a nélkül bezzeg m in d já rt odalenne. Ekk'.é-
siák az é rt s igaz E kk lésiák , am elyekben ez istenes
re n d ta rtá s még ekédig nem le h e te tt is, a z idvességes
tudom án y n ak több részeit, k iv áltk ép en a főveket m e g ­
ta rtv á n ; csakhogy nem ép, nem telje s, nem virágzó,
hanem igen sokban hibázó E k k lésiák . M int am ely em ­
ber nem szólhat, nem h a llh a t, nem lá t etc., ugyan
igazán való em ber afelől, csakhogy félszeg, nem ép,
nyom orék e m b e r: Így az E k k lé sia ha az ő ném ely fő ta g ­
jaiban, m elyek az elö ljáró k (I. K or. 12, 28.), m egfogyat­
kozott is, m in d azáltal u gyan igaz lelki te s t ő, h a szin ­
tén félszegségeket szenyved is. Vagy m in t a kisded
csecsemő, ki még nem okoskodhatik ugyan, de m ivel az
okos lélek, az a rr a való tehetség benne vagyon, ugyan
em ber afelől, de gyenge, nem d erek as e m b e r: így vagyon
itt is. Csakhogy, am in t sok ú tta l m á r é rte g e ttiik : nem
kell szántszándék szerén t m indenkor ez gyengeségben,
félszegségben vesztegelni, hanem m in t a kisdeduek
hovatovább m ind jobban-jobban való nevekedésre kell
Igyekezni, kívánván s szorgalm atosan bé is vévén az
Igének tisz ta te jé t (I. P é t. 2, 2 ) , m e rt félő, hogy
m ind külső ro m lást s m ind kiv áltk ép en am az re tte n e ­
tes nagy lelki o sto rt, m ellyel Szent P á l az sok tané-
tá s ra nevekedni nem igyekezőket fenyegeti, ne hozza
m a g á v a l: m elyről való szó lást ez u tá n is én nem re s­
tellem , tenéked penig szükséges. (F ii. 3, 1.) Az több
aprólék a k a d ály o k at is ak k o r eligazítom .
K. Ó dicsőségnek A ty ja, a d ja d m in d n y á ju n k n a k az
bölcseségnek és n y ilatk o zásn ak lelkét, m egvilágosítván
a mi elm éinknek szem eit s le lk e in k e t a te rendeléseidre
s nem pedig a kereskedésre h a jtv á n !
F. Ámen, ámen!
(112—113, 1.)
7. „É D E SS É G E S IS T E N I JÓ SZO K Á S!“
K. Ó á ld o tt, sokképen á ld o tt nép, E k k lésia, ah o lo tt
ez az Iste n tő l elszak ad t, fertelm es bűnösöket szem lá­
to m ást idvezítő s a rr a m integy kézenfogva vivő d rá g a -
lö-tos szép re n d ta rtá s ilyen v irágzásban vagyon! H iszen
bizonnyal nem re g n á lh a t o tt az ördög, a bűnök nem
fenekelhetnek meg! Nem csuda h á t egy csöppnyére is,
ha ez mi nem zetünk ily gonosz és nagy részén t Iste n ­
től en nyire e lfa ju lt, hogy a jó re n d ta rtá s , az ig az sá g ­
n ak sz e reteti, az igaz kegyesség e.c. ily ritk a m ad ár
n á lu n k : m ert ez az szegény veszendő bűnösöknek meg­
térésekre, s abban szem láto m ást nevekedésekre meg­
sz e n teltetett á ld o tt eszköznek nem volt m indeddig is
helye közöttünk
22
F. T ud od h á t m ár, m icsoda az Igazgató presbyter-
ség, m icsoda a P resb y teriu m , h a m é lta tla n dolog-é, ha
p árto lk o d ás-é28 errő l szót tenni. D e ugyan külön is
a k a ro k ez iste n i idvességes ren d n ek nagy szükséges és
h a sz n á la to s v o ltá ru l, am in t fe ltö rtem , szólani, m ár
Iste n segítségéből ahhoz is fogok.
K. S zintén a szájam ból vöd k i : k érlek, fe le tte igen
kérlek, cselekedd meg, m e rt az én szívem felgyuladoz,
ég a lelkem ez ig azán édességes isteni jó szokáshoz.
(169. J.)
8. A P R E S B IT É R IU M SZÜK SÉGES VOLTA.
R ÉSZLETEZVE.
A z eg yh á zi öregség és P resb yteriu m re n d in ek sz ü k ­
séges volta, a zo kn a k részekről, k ik környül Is te n ezt
gyakoroltatja.
F. Az m ely szem élyek kőről Is te n az Presbyterek
s P re s b y te riu m 's z o lg á la tjá v a l él, a z o k a t vagy collec
tive, egybenfoglalva, vagy d istrib u tlv e, külön-külön gon­
d o lh a tn i: egybenfoglalva ezek az „ek k lesiai’1 [ = ekklé­
siák |, külön-külön az ekklésiabellek. L ássu k az E kklé-
sia részéről.
Az E k k lé siák részéről oly szükségesek ez igazgató
öregeknek rendi és a P resb y teriu m , hogy 1. ezek n élkül
az E k k lésiák külsőképen hibások, csonkák s nem épek,
az K risz tu s o rsz á g á n a k s E v an g éliu m án ak egyik réjze
nem lévén meg bennek.
2. M ert eszköze ez az E k k lé sia idvességes meg­
ta rtá sá n a k sokképen. E lőször is az Igaz v a llá s abban
Így m a ra d h a t fenn, így terjesz k ed h e tik az igaz tudo­
m ány boldogul, en n ek felette az u ralk o d ó n agy vétkek
így tis z té íta th a tn a k ki. T ovábbá m inden u ralkodásnak
(m ely egyedül csuk K risz tu sé ), felsőségeken kapdosá-
soknak, D iotrephességeknek [v. ö. Já n o s 3. lev. 9— 10.]
s akurm i kegyetlenségeknek legjobb ellenző orvossága
ez, m elyet az kim enetel meg is m u ta ta , m e rt valam íg
az igazgató öregeknek rendi fe n n á ilh a ta , egyik Ekkié-
sia a m ásikon nem regnála, de m ihelyen ez az tu d ó ­
soknak tu n y aság o k vagy in kább kevélységek m ia tt leté*-
tetődék (m iképen A m brus24 m ondja v ala), csak az első
szék felől való sok villongásokkal, s av ég ett e se tt sok
u jjv o n áso k k al, egym ás a lá á sk á lá so k k a l, kik i m agának
való létellel, Irigységekkel, kisztetésekkel etc. telék meg
az E k k lésia és így ap ró d o h k én t a h it, a tudom ány és
a jó erkölcsök oly veszedelm es h á n y a tta tá s o k ra ju tá n a k ,
hogy csak Iste n óvá, hogy teljességgel el nem b u n d á ­
nak ezek.25 E hhez képest m ondja s igazán Is Z epperus80
(Polit. Eccl. I., I. c. 16.), hogy az E k k lé sián a k m e g ta r­
tá s á ra azon a fenyéték, am ik az em beri testn e k alk u t-
m ányúban az inak, m elyek nélkül elh u lln ak egym ástul
a tagok. C arthw right*7 az igazán való fen y éték et inkább
szükségesnek m o n d ja len n i az E k k lésián ak , hogynem a
k erétések et a városoknak, m elyek nélkül a z o k a t csak
igen n y o m o ru ltak n ak m o n d ja S alam on. (Péld. 25, 28.)
A maz szép v á lo g a to tt szőllővesszőkkel b é ü lte te tt szől-
lője az Iz rá e l Isten én ek (És. 5.) csak ad d ig m ara d lia ta
meg a z ő épségében s szépségében, m íg az gyep ű jét
környüle el nem vonák, ám a zu tá n nem sok idő múlva
p u sz tu lá sra j u t a ; így az Iste n lelki szőlőjét, az E k k lé­
siá t épségben és v irágzásban az jó fenyétéknek Isien-
től a r r a á lla tta to tt szóigák, ta n é tó és igazgató vének
á lta l v aló g y ak o rlása t a r t j a ; h a az m egszűnik, soha
belől oly jól nem m flveltethetik az s az bérohanó sok
23 Azaz: pártoskodás, pártütés (a konzervatívok egyik legfőbb
vádja a puritánok ellen).
24 Ambrosiits milánói püspök, Ágoston előtt az egyik legnagyobb
latin egyházatya (meghalt 597).
25 Ujjvonás = ujjat húzás; kisztetés = késztetés, kényszergetés;
bundának — borúidnak.
26 Zepper Vilmos, néniét református teo’ógus és egyházjogász
(1550—1607). Ezt különben már Zepper is Kálvintól idéz).
27 Cartwright Tamás, az angol puritán-mozgalom egyik szellemi
vezére, a presbiteri gondolat előharcosa, akit az államegyház sokat ül­
dözött. (Meghalt 1603). '
 tiniben ujétásoknafc, az tettetes26 találm ányod á ltal a
tiszta tudom ány megegyveledésinek, s m inden elfo rd u lt-
ságoknak, visszaéléseknek etc. m in t m egannyi v a d k a n ­
ja it úgy nem szó lo n g ath atják , h u ré th a tjá k , hogy hé nem
ütnének és erő t nem vennének a b b a n ; s úgy k ö v ette-
zik osztán, a m it följebb egy tudós em ber m o n d á : eltö r,
dúlván a fenyéték, elío rd m g a t m inden jó, úgy hogy vég­
iére az E k k iésián ak csak a p u sz ta neve m a rad fenn.
3. M ert enélkül az E k ltlésia szám talan sok tu d a t­
lanokkal és a m ia tt m eg-m egannyi isten telen ek k el telik
meg, h o lo tt az apostol n y ilv án (E f. 4, 18.) az tu d a t­
lanságot m ondja lenni o k án ak az em bereknek az isten i
élettől való elfaju láso k n ak . Nagy derék tá g a s a jtó
nyílik m indenféle la to rsá g a k ra , m elyeket ám akárm ely
kem ényen Igyekezzék is a m ag .stratu s-" irta n i, de keve­
se t fog ez, am az lélek re m inden kétélű tő rn é l h asító s-
ban s szúrósban béh ató lelk i fegyver nélkül, holott
[= :m e r t] an n ak pallo sa csak a bűnöst, nem a bűnt
öli meg. A mi nem zetünknek szom orú p é ld á ja szóljon
errő l s tegyen bizonyságot.
Amelyből osztán ilyen szörnyű dolgok jő jn e k k i :
Az E k k lésián kívül az Isten n ek á rta tla n szen t neve
gonoszul hall, la tro k b a rla n g já n a k kezdik h ijn i az
K risztu s E k k lésiú ját. U gyan ezenek30 e lő tt b été te tik
az a jtó , hogy meg ne térjen ek , s hogy is térn é n ek ennyi
sok ig aztalanokkal, irg a lm a tla n a k k al, egym ást fa rk a s
módon m egszaggatókkul, p a rá z n á k k a l, gyilkosokkal etc.
m egrakodott gyülekezetekhez. Az E k k lésiáb an , az iste n ­
telenek m ásoknak példájokból m agoknak igen tetszvén,
álnokságokban m egm aradnak, ső t meg is kem ényednek.
Az erötelen gyengék m egbotránkoznak, ső t az gono­
szoknak p éldájok á lta l e lcsú b éttatn ak . s hogyne, holo tt
[ = m ikor] az aposto l m o n d tak én t egy k is kovász az
egész té s z tá t m egposh asztja (I. K or. 5, 6. (.tál. 5, 9.
1. K or. 15, 33.), m elyeken az Is te n n e k kevés szám ú
igaz L ó tk ja i ugyan e lfá ra d n a k szívekben az iste n te le ­
neknek tá rsaság o k m ia tt s azoknak la to r cselekedete­
k et lá tv á n és h allv án , lelkekben gyötrődnek. (I I. l ’ét.
2, 7, 8.) És így az E kk lésia, az a nem zet,31 nem csele­
kedvén tisz tit ez egyetlenegy jó orvosságnak (az P res-
byteríum fe iá lla iá sú n a k ) bévételében, re tte n e te s nyom o­
rúságoknak o sto rá t vonssza fejére, m iképen am a hű
B izonyság (Jelen . 3, 14.) n yilvánsúggal fenyegetödzik,
és ah o l [ = ahogy] a z Ö hűséges szóigái m egjövendölték
ja] tökéletes egyházi ig a z g a tással m ag án a k h ajd an
hízelkedő nyom orult A n gliának, m ely bé is te lje se d e tt
s ú szn ak m á r a z u lta benne, m íg Is te n m aga őket
(m elyet szívből k év án u n k ), m in t az ötvös az a ra n y a t,
az sok salyakból ki nem tisz fé tja .
4. M ert az E k k ié siá n ak avagy ,az Is te n népének
igaza így ta r ta tik meg s szo lg á ita tta tik Iegeslegjobban
ki, k ik et hogy nem k elljen az egyházi dolgoknak min-
dennémő értéséből és vélek közléséből k lrek eszteu i, meg­
m u ta tja csak a mi m agunk E k k lé siáin a k szokása is, a?.
X anétóknak hívásokban, m ely az T an á c sn a k egyező
a k aratjáb ó l, ső t rendeléséből szo k o tt len n i; így az egy­
h á z fi32 tételekben, m elyet a z t is az v áro si T a n á c s cse­
lekszik; az k itiltáso k b a n , kiváltk ép en ahol az E kklésiú-
ban jobb te n d ta rtá so c sk a vagyon, az apostoloknak pél­
d ájo k szerént (Csel. 15. és I. K or. 5 .). N em ta r ta t-
h a tik mondom jobban meg az népnek igaza, m in t az nép
közzől, az ő tetszésekből is, avagy csak nem őnálok
nélkül á lla to tt vének á lta l.33 M e rt azok m integy közép­
ben á lln a k az P réd ik á to ro k és az nép között és m in t
nem an n y ira gyanúsok és inkább egyfelé sem vonók
egyik félnek b o sszú tételét a m á sik tó l könnyebben el-
ellenzik s egyiket a m ásik n ak nem engedik elnyom ni,
2® Azaz: magát tettető, képmutató, színeskedő.
29 A világi hatóság.
30 T. i. az egyházon kivülvalók.
21 T. i. az egyházzal együtt a nemzet is.
32 A magyar református egyház első századaiban ez olyanféle
tisztnek a neve, aminő ma a kurátorság, egyházközségi gondnokság.
33 íme az egyházi és a politikai demokrácia elveinek közvetlen
kapcsolódása1
uanem m in t k ö zb en járó k a ktilönödéseknefe, elldegenüté-
seknek, szak ad á so k n a k jó tan á cso k k a l e le it veszik és az
botránkoz ta tá so k a t megelőzik. M ég h a szin tén püspök­
ség á lia n a is fenn, így lenne jobban.
K. M iért, hiszen az több T anétók is szintén úgy
m eginthetnék a zt?
F. H a a k a rn á k , vagy penig m ernék, m eglehetne; de
m ivelhogy a la tta v an n ak n éki s előm enetelek őiőle függ.
e n n ek ferette rem én lik is ném elyek (k iv áltk ép en az eio-
k elhelősek34 közzől), hogy ők is rá m e n e n d ő k 35 hunyo­
ré in a k ; vad n ak , a k ik ez okból megóL átutazzák is bűn­
nek, am i nem jó. De az igazgató véneknek nem lévén
ilyen okok, an n ál in kább félelem és h u n y o ré tá s nélkül
já r h a tn a k tisztekben. M ár az h ívekre m egyek külön-
külön.
. ‘ Li —/ J
S zü kség es az igazgató presbyterség — P resbyterium
az E k k lé s ia tagjaira n ézve kü lö n -kü lö n is.
K ülüm böztessük meg itt is nagyubb értelem nek
o k á ért az dolgokat.
Az híveket külön-külön gondoljuk k é t k a r b a n ; m ert
vagy csak külsőképen keresztyének azok, vagy belsö-
képen is. Az belsőképen is igaz hívek vagy öregek (ha
nem idővel is, avagy csak értelem m el), vagy kisdedek
elsőben is értelem m el, k ik az Ilitekben gyengék, a zu tá n
uund ér,elem m el — idővel, kik az gyerm ekek.
T ovábbá az igazgató öregségnek, P resb y teriu m n ak
szükséges v o lta vagy az tu d o m án y ra, vagy az erköl­
csökre nézve vugyon.
Ami az igaz, d erék és öreg h ív ek et Illeti, azoknak
részekről szükséges igen ez isten es ren d legelőször is
a tu d o m án y ra nézve, m ind a m agok részéről, m ind
e g y eb ek érő l: m agok inkább -in k áb b m egerősödvén és
m egm aradván abban, am ennyiben szü n telen ü l rá jo k
vigyáznak az egyházi elöljárók. M ert m egesik a sokszor,
a vigyázás és serkengetés nem lévén, sok keresztyének,
még m agok a T an é tó k közzől is nem kevesen, nemhogy
növekednének, de inkább aláb b szállan ak , az E k k iésiá­
nak, egyenként az híveknek, és m agoknak is meg­
becsülhetetlen k á ro k k al. Az egyebek részéről is nagy
szükség vagyon e b b e n ; m e rt az Is te n dicsőségével buzgó
híveknek így a d a tik igen jó a lk alm ato sság , hogy m ind
egyebekben, m ind a m agok házanépében az K risztu sn ak
lelki o rsz á g á t bévegyék, épét sók. in k ább-inkább s öreg­
bítsék : m ennyiben ez kötelességekre az o tta n -o tta n köz­
tök forgó P resb y te re k m ind egy s m ind m ásképen szün­
telenül ösztönök36 lésznek az oldalokban.
U gyanezenek részekről az életre is szükséges ez a
re n d ta rtá s, ism ét m ind m agokra s m ind egyebekre
nézve. M it a lé tasz -7 m agad felől, ak i legnagyobb szentes
em bernek ta rta tó ! is? M ert gondold el, m iném ő nagy
légyen a term észetnek ro m lo ttság a és erőtelensége még
a legszentebbekben is? M int já r a D ávid, az Is te n szíve
szerént való fé rfi, m időn nem .vigyázna? Salam on, az
Isten n ek a m a szerelm ese^ az kegyességes E zék iás?
P éter, ki K risz tu ssa l é je t-n a p o t e g y ü tt volt? S több
so k ak , m ikoron ő rizet, vigyázás n élk ü l volnának? Te
sokkal szörnyebb bűnökben leledzhetel, ha zabola nem
lesz szájad b an . A ki áll, m eglássa, hogy el ne essék.
(I. K or. 10, 12.) A fenyéték, mely az elö ljáró öregek
s F resb y té riu m á lta l szóigái tátik , ez a zabola, hogy m a­
g u n k n ak ne kedvezzünk, han em tisz tü n k h a tá r i között
m a ra d ju n k meg. Igen szépen a d ja az apostol élőnkben
s ja y a llja s hagyja igen ez sz a k a d a tla n in tésn ek nagy
hasznát. (Zsid. 3, 13.) In tsé te k eg ym ást m inden napon,
m íg ez m ai n a p neveztetik, hogy v alaki közzületek *
bűnnek c sala tsá g a m ia tt meg ne kem ényéttessék. Az
* 1 Azaz: nagyravágyók, törtetők.
36 Azaz: hogy valamikor őbe.őlük is püspök lesz*
■ö Azaz: ösztökék.
Azaz: gondolsz, képzelsz, sejtesz.
23
b űnnek m egcsalásából való m egkem ényedésnek elk erü lé­
sét ki nem esm érné az szegény bűnös em bernek igen
szükségesnek lenni? A zt cselekszlt a z t m ondja, a m in ­
dennapi in tés-in g atás,38 m ely leghasznosban az P resby-
terek á lta l lészeu, kik m ind m agok m éltósággal m ívelik
ezt, m ind penig egyebeket [rnegj hagy áso k k al s p éld á­
sokkal a r r a tan étn u k , hogy ezt cselekedjék. M elyekhez
képest soha nincsen nagyubb b algatagság, m in t a k i az
aty afisá g o s gyakor in tések et s a jn á lja s nem vészi fel.
E gyebeknek is ezféle isten félő em ber szükségesen szol­
g á lh a t ebben, holott [ = m e r t j az igazg ató öregek s a
P resb y teriu m o k a z őnéki nem csak ta n á c so ljá k , h a ­
nem r é já k é n s z e ritik ; ak ik penig m agúktól1 Is buzog­
n ak ez szent tisztekk el, nem ío g a tik el a k á rm i módon
is alk alm ato sság o k i hanem boldogul előm ehetnek ebben.*8
Az idővel nagyok, de értelem m el kicsinyek részek ­
ről is, m ind az tudom ányban s m ind a z jó erkölcsök­
ben, m ely ta p a s z ta lh a tó képen épülnek, h a a P re sb y te ­
rium v irág zásb an vagyon köztök, m inthogy o tta n -o tta n
p ró b á ra -rá m á ra 40 v onatnak, m inthogy szám ta lan sok jó
p é ld á k a t lá tn a k nap o n k én t, m ik én t a vas v assal köszö-
rü lte tik , így az em bert az ő b a rá tjá n a k o rc ája köszö­
rüli. (P éld. 27, 17.)
H á t az szegény, m in d idővel, m ind értelem m el
G yerm ekeknek, kisdedeknek nagy szükségeket ha gon­
d o lju k k ik bűnben fc g a n ta tv á n és szü le tte tv én egyenlő-
képen örök h a lá lra m éltók, k iknek is ez kötelességből
felszab ad u lásak lcülömben nem leh et, hanem h it á lta l
etc., m ely értelem nélkül nincsen, e zt p enig avagy csak
nagyubb részént nem vehetik, h an em h a az ez végre
Isten tő l m eg szen teltete tt e sz k ö z : az P resb y teriu m az
E k k lésiáb an fenn lészen. Nézz el m indenfelé az Ekklé-
s i á k r a : am elyekben P resb y teriu m nincsen, az gyerm ekek
mely nagy tu d a tla n sá g b a n s elihez k ép est gonoszságban
is nőjenek fel. M egcselekszik ugyan ném ely szülék, hogy
m ind m agok o k ta tjá k s m ind m áso k k al ta n é tta tjá k őket
a m ennyei bölcsességre és isten i félelem re; ó e ez csak
vélte vagyon, nem ren d sze ré n t;41 és am i igen siralm as,
sokszor csak m erő szín, m inthogy ugyan csak félben-
hag y ják is osztán , k iá llv á n az skólából. In u en is esik
a meg, hogy g y ak o rta ezekből lésznek hívságos em be­
rek, Iste n n e k igaz Ítéletiből (I I. P ét. 2, 20. 21.). lle
ha ez nem volna is, a nagyobb rész ugyan elm arad,
mivel költséges is szo k o tt a m ásokkal való ta n é tta c á s
lenni, nem is lehetnek el sok szegények gyerm ekjeknek
Szólgála'tjok nélkül. H o lo tt ha P re sb y te riu m vonta,
volnának sz ü le te tt nyelven való sk ó lák is, ső t ez istenes
rend m a so k a t az szüléket s z o k ta tn á ré já , hogy az ő
gyerm ekeket m agok ta n é ta n á k o lv asásra, C atechesisre,
m in t lenni szokott m ás isten es nem zetek között, kik
között P resb y teriu m vagyon.42 Az d eák sk ó lák és m in ­
denféle tudom ányok így v irág o zn án ak jobban, ho lo tt
[— m ert | az P resb y te re k tisz ti az ezekre való szo rg al­
m ato s vigyázás is.
Ami a h y p o c ritá k a t4* és a nyilv án v aló isten telen e­
k et n é z i; az h y p o critá k így tu d ó d n án ak h am aréb b ki,
az P resb y terek szü n te le n ü l köztök forogván és házok­
nál való életek et is m egszem lélvén; és így az g yakori
intések, nógatások, szo rg o sztatáso k 44 etc. apró d o n k én t
az á lo rc á jo k a t levonn ák s m eggyógyulnának, vagy ha
ugyan nem a k a rn á n a k , a n n á l inkább m agok m en th etet­
lenekké tétetnének. Az nyilv án v aló isten telen ek is, az
s ű rű o k ta tá so k ra és az szen t életn ek an n y i sok élő
p éld áira, m eg in d u lh atn á n a k s m egnyerettethetnének. (T.
38 Azaz: nógatás.
39 Tehát már Medgyesi látja, hogy az igazi presbiter az egyháznak
más hívő tagjait is fel tudja indítani a testvéri szolgálatra, a töb­
biekért való munkás felelősségre.
40 A „rámára vonás" a régi szűcsmesterségben a bőr kifeszítése:
itt átvitt értelemben kínzó megpróbáltatást jelent.
44 Azaz: esetleg, nem rendszeresen.
42 Magyarországon a nép nyelvén való elemi oktatásnak éppen a
puritanizmus volt az első hatalmas előmozdítója,
42 Képmutatók, álkeresztyének.
41 Azaz: szorgalmazások, serkentések.
24
P ét. 2, 11. 12.) N y ilv án m eg is ig é rte te tt ez gyüm ölcs
ezekre az szent eszközökre. (I I. Tim . 2, 25. 26.)
S zü kség es igen az T a n étó k részéröl is az presbgtér­
ség és P resb yteriu m .
Az P ré d ik á to ro k a t kétképen g o n d o lh a tju k : vagy
m agokra, vagy az E k k lé siá ra nézve. M agokra nézve az
T a n étó k s m inden em berek k e ttő t gondoljanak. 1.
Mennyi felé kell nékik nézni, m agokra, az E k k lésiá ra
közönségesen és az h ív ek re külön-külön. (Csel. 20, 28.
29.) Az h ívek közzől is m in t az elébb elosztók, mxnd
ak ik kivől-belől igaz hívek, k ik vagy idővel, tu d o m án y ­
n yal öregek, vagy csak idővel, tu d o m án n y al p enig k is­
dedek, vagy ak ik m indkétképen, m iném ővek a gyerm eki
rendek m ind a k é t nem b en ; s m ind, ak ik csak kivől
k eresztyének, m in t a h y p o c ritá k ; s m ind, ak ik sem
belől, sem kivől, k ik a z nyilv án v aló isten telen ek ; eze­
k e t penig m ind tu d o m án y o k ra s m ind é ie te a re nézve.
Még penig a fa rk a s o k a t sem k ell fe le jte n i, k ik az n y áj
u tá n ólálkodnak, k ik n ek ezer a m esterségek a esábétás*
b á n ; az ördög m aga is, az ezerm ester, em lékezetben
jö jjö n itt, k in ek m esterség ét tu d ju k . 2. G ondolkodjanak
az ő m u n k ájo k n ak ím ezekhez k ép est m ind sokféle, sőt
m integy ugyan véghetetlen v o ltáru l, s m ind megmond-
h a ta tla n nagy n e h éz sé g é iü l; a lk a lm a to s s a lk a lm a tla n
időben, titk o n , m indenek elő tt, házonként, etc. feddéssel,
d o rg álással, m egfenyétéssel, c á fo lással, o k ta tá ssa l, nó­
g a tá s sa l, intéssel, v ig asztalással, etc. gyengén, szelédeu,
kem ényen, etc. s még p en ig ö rö k veszedelem nek b ün­
tetése a la tt. M elyeket c sa k ily rövid sum m ában is meg­
gondolván, k i volna, a k i lelkében e l nem áhnélkodnék
s az a p o sto llal fe l nem k i á l t a n a : de ezekre — úgymond
— k icsoda alk alm ato s? (I I. K or. 2, 15.) M elyeket
b izonyára, nem hogy végben v ih etn e E k k lésián k én t egy­
k ét T anétó, de még csak elm éjükben is nehezen fog_
h a tn á k , holo tt L = hiszen] még csak ingyen sem 45 tu d ­
h a tn á k az ő n y ájo k n ak á lla p o tjo k a t, kiváltk ép p en külön-
külön, csak a fe ltu d a k o z á sra is (á m b á r egyéb dolgot
ne tenne is ) leh etetlen , hogy érk ezh etn ék egy-két em ber,
főképen az szám osb E k k lésiák b an , nem hogy k it kit
azok közzül helyek, idejek és m inden á lla p o tjo k szerén;
illendőképen o rv o so lh atn án a k . Vagy á m b á r a tu d á s
(teg y ü k fel) m eglehetne is, de sem m iképen ennyi szám ­
ta la n sokféle igen b ajo s m u n k á t csak m agok végben
nem vihetnének. O sztán tu d ju k a z t, hogy a T anétók
is, m in t azon in d u la to k a lá v e te tt em berek, vétkez­
hetnek, tisztek b en e ltu n y u llia tn a k , egyébként Is a lin eán
sokképen á lta lh á g h a tn a k , s m íg E speresnek, P ü sp ö k ­
nek hírével esik, lángot Is v e th e t a gonosz, úgyhogy
sokszor késő lészen orvosolni etc. E z is tu d n i való dolog
s igen fazak o k b an fő a lelk i T an é tó k n ak , hogy ők éjjeli-
n ap p ali serény epekedésekkel az P re sb y te riu m nem léte
m ia tt való nagy fo g y atk o zást ki a k a rv a n pótolni, nem
m ehetnek elő dolgokban, k iá ltn ak , tu d o m án y t tésznek,-0
fenyegetőznek m ennydörgőképen, kérnek, kénszerétnek
s ű r ű v e n ; a k i a k a rja , fo g ad ja, s a k i nem, nem fogadja,
sőt ellenségül vészi ez hasznos m u n k á jo k é rt ő ket a m a­
gok n y á ja , szólja, rá g ja , c sú fo lja ; kiszegik m inden j á r ­
m okat, e lta p o d já k gyöngyöket, s m ag o k at is m egszag­
g a tjá k a z testiségben m e rü lt n y ak aso k .47 nincs ki p á rt-
jo k a t fo g ja , dolgokat jól m ag y arázza, o lta lm a z z a ; h a ­
nem csak m agok n y eln ek m inden bosszút, g y a lá z a to t;
a m in t hogy nagy rész én t ím csúfokká is tö tte ő ket az
h á lá d a tla n világ, re tte n e te s nagy veszedelm ére! M elye­
k et jó lélekkel m egfontolváii k i v olna oly balga tag
vagy vakm erő, ak i avagy csak az T a n étó k részérő l is
az igazgató P resb y te re k n e k azok m ellett való segétésre
és az sok tem éntelen te rh e s dolgoknak (m elyek nélkül
az E k k lésiá n a k ig azg a tása kelleteképen, m int K risz tu s
15 Azaz: végképen nem, teljességgel nem.
4o Azaz: végzik a keresztyén tanítást.
37 Céílzás Máté 7 :6-ra.
 a m aga képében fe le tte szorosan s örök veszedelem nek
büntetése a la t t m egkívánja, végben nem m ehet) ennyi
szám talan terhes dolgoknak, mondom, té telé re elm ui-
h a tatlan k ép en szükséges v o lto k at az egyházi öregeknek
nem á lla tn á ? M egértők odafel a bizonyétások között,
hogy am a k irály i székben ülő nagy Í J r Is te n és a
huszonnégy vének k ö zö tt (k ik az hívek) lévő négy
lelkes á lla to k a z egyházi T an étó k volnának, kik m int
követek Is te n tő l az em berekhez és a n éptűi Isten h ez
közébben [ = közélten] á lln a k az igen készen való szól-
g á la tra . E zeknek h a t- h a t belül szemmel m egtölt Szár­
nyak a z P réd ik áto ro k k ö m y ü l az n y á jra fe lette igen
szem esen vigyázó igazgató P resb y terek . Im m á r gondold
el, a szárn y as á lla t ám egyébként ak arm ely gyors-erős
legyen, szárn y nélkül nem rö p ü lh et; nem m ehet boldogul
elő dolgában; szintén így az egyházi T an étó k ezek nélkül
az köröskörnyül való szá rn y ak nélkül soha tisztekben
boldogul elő nem m ehetnek.48
Ila az E k k lé sia s abbéli h ívek részéről gondoljuk
is a T an ét óka t, igen-igen szü kség esn ek ta lá lju k, bogi/
P resbyterek legyenek m e lle tte k ’, m ind hogy azok az
m egbecsülhetetlen sok jó k nélkül, m elyeknek m egszer­
zésére Isten ez sz á m ta lan sokféle és igen súlyos m u n ­
kát m egszentelte, ne m a ra d ja n a k , s m ind hogy azok aa
nehéz veszélyek, m elyekről feljebb szólónk, re já ju k ne
-következzenek, hanem inkább ellenben az E k k iésián ak
is igaza fen n álljo n és m egm aradjon.
Ügy tetszik , ezekből a lk a lm a sé n t m e g é rth etn i ha
sz ü k sé g e sé elö ljáró öregeknek és P resb y teriu m o k n ak
lenni az E kklésiában.
K. Én nem tudom , micsoda lélektül b íra tta tn é k ,
aki ezeket így értv én külöm ben á lla tn á .
(172— 180. 1.)
9. M IÉ ItT NEM V E T T É K H Á T B E M INÁ LU NK ?
K. H a ily lehetséges, mi az oka, hogy m in álu n k
hé nem vötték s eddig sem veszik?
F. Az első refo rm áto ro k részéről m egfelel Z epperus
(P olit. Eccl. L. 2. c, 16.) Mivel, így szól, a m ennyei
tudom ánynak a & p á p ista sok m egfertőz tetősből való ki-
tisz fé tá sa oly nagy és bajo s dolog v a la , hogy az igazgató
P resbytereknek és P resb y teriu m o k n ak fe lá lla tá sa egy­
szersm ind nem leh e tett, hanem az az tu dom ány tu d o ­
mány m egtisztítóinak kezekből m integy k iü tte te tt. De
hogy nem é rte tté k vagy nem ja v a llo tta k s fe ltö tt sz án ­
dékokban nem lő tt volna, csak ingyen se gondoljuk. A
mi legelső és fő refo rm áto ru n k , Szegedi Is tv á n 49 (k in ek
szép könyveit az k eresztyén idegen nem zetek nagyra
becsülik és szorgalm atosan n y o m ta tjá k is) m ely az egy­
házi fenyétékről való tan é tá sá b a n (in Eoc. Comm, Tab.
2.) ugyan ra n é to tta is e rre az E k k lésiát, n y ilv án m eg­
m u tatv án hogy az E c elesiastica C orrectio, kiváltképen
az k itiltá s az igaz P re sb y te riu m ra ta rto z z é k : ,,H án y ák
a,z egyházi fenyéték n ek részei? Az intés, a kem énybedbe
feddés és a k itiltá s , mely felől tan u ld meg, mi légyen:
m e rt az a P resb y teriu m ítéleti etc. K inek a d a tta to tt ez
hatalom ? A holott ta n u ld meg, hogy egy bizonyos em ber­
nek nem engedtetik (hanem ha az Ű r ren d kivül a k a rn a
cselekedni), hanem az P resb y terek egész g.vülekezetinek.
Ez az m éltóság nem az ham is E k k ié sián a k e n g ed te tett,
hanem az igazán v á la sz to tt rre sb y te riu m n a k . Az k i­
tiltá sb a n nem k ív á n ta tik a z egész E k k ié siá n a k meg­
egyezése, nem is k é rd eztetn ek meg egyenként etc., m e rt
A Jelenesek 4. részének allegorikus magyarázata.
4ö Szegedi Kis Istvánról, a íegtudósabb magvar reformátorról
(1505—1572) van szó. Az ő nagyszabású főmüvét (Theologiae Sincerae
Loci Communes) 1585—1608 között csakugyan ötször adták ki, mind­
annyiszor külföldön. Szegedi K. I. azonban a presbitereken másféle
egyházi szolgákat ért, mint Kálvin és a puritánizmus. Ennyiben tehát
a M. hivatkozásatéves, de igaza van abban, hogy a városi tanács
és a prédikátorok együttműködése a reformáció legkorábbi idejében
is rtegvan hazánkban s ez némileg már előfutára az igazi presbité­
riumnak.
nyilvánvaló dolog, hogy K risztu s, m ikoron errő l szólott',
az E kk lésia nevén az véneknek gyülek ezeteit é rtette.
is m é t: Az K risz tu sn a k h a ta lm a az E k k lé siá n á l vagyon,
mely m integy egyházi ta n ác so t v á la szt m agának, kinek
ezt az h a ta lm a t etc.u K étség nélkül, h a ez tisz ta Theologus
tovább élh etett, avagy csak an n y i sok üldözések a la tt
nem fo rg o tt vólna - is, ez re n d et az ta n é tá s u tá n bé is
hozta vólna az E k k lésiáb an » noha afelő l sem kell kétel-
kedni, liogy e l nem k ezdte vólua; az B u d án alól levő
D una m elyéki E k k lésiák b an , az keviben60 s többekben
leh etetlen , liogy valam i nyom ait még ennek nem ta lá l­
nák. Az debreceni E k k lésiáb an , h o lo tt M elius P é te r ta-
néto tt, m agam tudom , liogy ax k itiltá s o k s béfogadások,
en n ek felette az P ré d ik á to ro k h iv a ta la az T an ácsn ak és
P ré d ik á to ro k n a k egyező értelm ekből szó lítan ak lenni,
m ely kétség nélkül az l ’re sb y teriu m n ak ném inem ű m a ­
rad v á n y a ; több efélék is ta lá lta tn a k abban az Ekklé-
siában, ha azu lta, m ikor én o tt lak tam , a z sok v á lto ­
zás m ia tt fen n m a ra d h attak ,
K- Bezzeg nagy k á r, hogy ezt a szent k ezdetet az­
u tá n osztán csak ebben h ag y ták .
F. G y ak rab b an úgy szo k o tt a lenni, hogy a m it el­
sőben m int hag y n ak , csak ahban m arad.
K. V ájjon m itől e sh e te tt az?
F. Én így gondolnám , hogy mivel az L u th e ra n a
E k k léslák m ó d jára (m in t hogy M elius P é ter, ki — úgy
vélem , — D ebrecenben első P ü spök is volt, elsőben
R ren tian u s vőlt,51 m in t m eg írja S k aricza M áté in vita
Szegedini) nagy h a m a r püspökséget v öttenek f e l ; az­
u tán esperességeket. E z tisztek n ek h ely h en á llatása kör-
nyül való szorgalm atoskodás és azonban az egyházi
h a talo m n ak ezeknek kezek á lta l szin tén elegedendőképen
sz ó lg á lta th a tá sá n a k elhivése fogta tétetn i vélek.52 Azon­
ban idő já r tá b a n ez tudom ányról m egfeledkezének,
elébbkelvén o sztán an n y ira e lfe le jte tté k ezt, hogy ez­
elő tt hét-nyolc esztendőkkel h íré t is nem g y ak ran h a l­
lo tta em ber ez P resb y terek n ek s P resbytórium nak. E z
bizonnyal vagy szégyen, vagy nem, ta g a d h a ta tla n dolog.
K. H á t m ár most, m ikor az jő Iste n n e k te tsz e tt az
Ő véghetetlen irg alm asság áb ó l ez hasznos és idvességes
cikkelynek kezdetképen való értésével a mi nem zetünket
is m egvilágosítani, hogy nem cselekszünk aképen, m int
am a szerecsen főem ber, midőn F ilep evan g élista (Cselek.
8., 35.) Is a já s p ró féta helyének a lk alm a to ssá g á v al a
Jé z u s t néki az íráso k b ó l m egpréd ik állo tta vólna, mely
az ő szívét m eg h atv án s azonban vizet érvén, felbuz-
d u la Iste n T elkének m u nkájából s igyen kezde k iá l ta n i:
Ibol a v íz ; mi tilt meg engem, hogy meg ne keresz-
telkedjem ?
F. Bezzeg ezt k ív á n n á Is te n az Ö kegyelm es daj-
k álk o d ásira tőllönk, ne m úlnék a csak h íjá b a n ,53 és így
ne a d n án k okot édes Idvezítőnknek amaz, p an aszának,
m elyet az n y ak as zsidók ellen tö tt (Já n . 15., 22.), ú jó ­
lag felv ételére e lle n ü n k : H a el nem jö ttem volna s nem
szóltam vólna nékik, nem vólna bűnök (azaz oly nagy
bűnök, m in t az k észületben54 je le n tő k ), m ár penig n in .
csen bűnöket mivel palástolniok.
(187—190. 1.)
50 Sz. K. I. utoljára ráczkevi lelkipásztor és dunamellcki püspök
volt.
51 Azaz: a buzgó lutherkövető Brenz János Ürvacsoratana mel’etí
kardoskodott. Ez álláspontjának megváltoztatására éppen Sz. K. I.
bírta rá, amint azt Skaricza Máté megírja a Sz. K. I. életirajzában, a
Eoci Communes elején.
5‘- Azaz: azért elégedtek meg a lutheri eredetű lelkészi egyház
kormányzással, mert azt hitték, hogy a lelkész, esperes, püspök maguk
is elegendők lesznek az egyházi hatalom fenntartására. — Történetileg
a dolog úgy áll, hogy a püspökség az esperességből fejlődött ki egv
házunkban.
53 Azaz: ne lenne hiábavaló.
54 A mű elején. L. a. 3. szemelvényt.
25
4
 10. H A RC A P A P I, PÜ SPÖ K I ÉS F E U D Á L IS
R EA K C IÓ E LL E N .
A z igazgató presbyterség s P resb yteriu m fe lvé telé n e k
könnyűségéről, avagy csak nem oly nagy nehézségéről,
m elyen annak m ó d já t m eg ta rtvá n álta l n em m ehetnénk.
K önnyűnek a m ondatik , mely szerént, vagy am ely re a
dolog nem felettéb b nagy nehézséggel következik. S z á r­
m azik ez az tehetség és a m egcselekedendő dolog kö­
z ö tt való egybenvethetőségből. N éh án y k o r a z könnyen
a n n y it tészen, m in t sem m i b a jja l, de m i így nem é rtjü k
a könnyűséget, m in th a csak belé B alázs,55 m in t szál­
nak, s ez szent dolog, ú gym int az P resb y teriu m , m ind­
j á r t meglenne. H anem oly könnyűségről szólunk, mely
azokra a z eszközökre való sz erté te lre , m elyeket Isten
e rre m egszentelt, azaz a m ó d já t m egadván, következik.
M ert azok nélkül az em beri tu d a tla n s á g n a k és v akság­
nak e rő szak ja annyi nehézségekben egyvelétheti ezt,
hogy azok fen n m arad v án , csak m ozgatni is h íjá b a n ezt.
Ügy kell az é rt itt az könnyűséget érten i, m in t m i­
k o r v alak i oly f á t vészen hóna a lá, m elyet könnyen el
is vonna, de az csin ta la n em ber, egyik is, m ásik is,
ráhág, vagy valam iben m eg ak asztja s a m ia tt, am i köny-
nyfl vala is, nehézzé lészen. A m az sá rb an silly ed e tt te r­
hes szekerek felől szo k tu k m ondani, hogy könnyű fel­
em elni ; m aga [ = noha] kézzel sokan is nem em elhetnék
fel, de hévérrel58 felem elénti egy is könnyen. E gy jó
m ódjával v e tett n y íllal57 egy em ber egész h á z a t is fel
c sa p ta t, m elyet kézzel százan is nehezen m o zd étan án ak
meg. Tgy kell i t t is a könnyűségről gondolkodni.
K. A zokat a dolgokat m ondod-é Iste n tő l e rre meg­
szen telt eszközöknek, avagy ennek m ódjának, hévérek-
nek, e sap tatő n yilaknak , m elyeket az elébb előszóm] ál ál?
F. A zokat.
f ' • '
K. H iszem a derek a m á r azo k n ak a lk a lm a sé n t meg-
vagyon, úgym int az afelől való értés, tanácskozások, az
istenfélő m a g istra tu s n a k m e g talá lá sa ? 58
F. Vékony és igen, gyenge még efelől az érte lem ; az
legnagyubb rész csak a nevét s n z e rre való igyekezetei
h a llo tta még a P resb y te riu m felől, de mi s ki szerze
ménye légyen, m iben álljo n , mely szükséges és hasznos
légyen ez néki, e z e k e t, száz közzől sem é rti kelleteképen
három -négy. In n é t esik a meg n aponként, hogy azkik am az
tökéletességet é rt em berek, am a ,,philoproteuontes“ ,59
könnyen elb itet'teth etik még az szegény népet, hogy en ­
nek, m int am ely a la t t veszedelm es u jé tá s és egyéb v a l­
lásu n k elfo rd étó dögleletes dolgok fekünnének (ódium
enim ja c ta t, non quod est, séd quod su b e s t)60 h ite lt ne
a d ja n a k , ső t ak ik csak em létik is, m in t ú j tu d om ányú-
aktól irtózzanak, k erü ljé k őket. A m in t K ris z tu s U ru n k
idejebéli fariz e u ssá g is cselek ed ett (tisztesség tu la jd o n é t
tassék a bűnteleneknek) o tta n -o tta n eszét vesztvén a
köznépnek, m ely az Ű r Jé z u s K risz tu s tu d o m án y á t sze­
rette, v ö tte s m agátul nem b o trán k o zo tt volna meg abban,
csak azok a K risz tu s a lá, m aguk b eesületipek féltésé­
ből, ásk álő szentesek ne o lcsallo tták 61 s u n ta ttá k vólna
vélek. M elyet könnyen véghez is v itte k , m ivel fu n d am en ­
tumból még az nép az K risz tu s tu d o m á n y át nem v eh ette
eszében; am azoknak is még nagy hitelek vólt köztök s
féltek is igen kedvetlenségektől.
55 Tehát már ekkor megvolt ez a régi népies szólásmondás: ,,Hű
bele Balázs, lovat ad az Isten!" Az elhamarkodó, könnyen ,,beugró"
emberre szokták volt mondani (Arany Lászlónál ezért hívják ,.Hűbele
Balázs"-nak A Délibábok Hősét).
Azaz: emeltyűvé!.
'»" Itt a nyílon ácsszerszámot kell érteni.
*5 A zaz: a keresztyén világi felelősség megkeresése az ügy érde­
kében.
55 Azaz: elsőséget kívánók, mint Diotrephes (János 3. lev. 9—10.)
50 Azaz: ,,mert a gyűlölködésnek az a szokása, hogy nem a
valóban meglevőt emlegeti, hanem azt, .amiről felteszi, hogy alatta
lappang."
•u Azaz: kisebbítették, ócsárolták.
26
Az mi az tan ác sk o záso k at és a m a g istra tu sn a k
m eg talá lásit illeti, igaz az, hogy vó liak aféle dolgok s
el is h ittem , hogy a legnagyubb és jobb rész (k ik et is
ide egyszer sem értek ,h a in p lu ra li02' szólok is) tisz ta
szüből cselekedte; de alig h an em ta lá lk o z ta k olyanok is
(s még penig ak ik n ek ez szen t igyekezet kiváltképen
á llo tt tisz te k b e n ), kik noha elsőben ta lá m k é p m u ta tá s
nélkül b u zd u ltan ak vólt fel ennek szeretetiv el s ja v al-
io ttá k s d icsérté k is a k k o r igen, de a z u tá n , m in t az
hálóban vagy v a rs á b a n b éin d u lt nagy h a la k sa jd é tv á n 63
a háló t, v isszarú g ják m agokat, ők is elhitetv én m a in k ­
k al, hogy n e talá m az P resb y te riu m nekik a felső g rá ­
dicsról három foggal is alábbszáll á só k ra fogna követ­
kezni, ehhezképest a z é rt az tan ác sk o zás is csak „prop-
te r videte,84 színből le h e te tt s kiváltképeu az keresz­
tyén m a g istra tu s n a k m eg talá lá sa s a rr a k érése is úgy
e sh etett, m int ak i a z t m ondja, hogy mondom én, de te
ne cselek ed ő ; az szó .Tákób szava, de É saué a k é z.'5
O lyan ak ad é k o k at s nehézsegeicet v e rte k az e lő tt a
nagy em bereknek elm éjekben, hogy még jó id ején el
k ellett tökélleniek, hogy soha, m in t olyan gonos2 kö
vétkezéssel já r ó dologban, meg ne egyezzenek, mely
vélekedést o sztán m agok is az elm ékből ki nem v e h e t
fenek, tálára ugyan nem is a k a r tá k penig. Ö nagy Isten ,
ez ám a v akot tévelyegtetni, mely ellen keserves á tk o t
íra to tt meg Isten ! (M ózes V. k, 27, 18.) B ocsássa meg _
Iste n nékik!
K. Nem gondol gonoszt, nem g y an ak szik az szeretet.
(L K or. 13, 5.) T alám nem v o ltak szintén ilyen gonosz
elm ével?
F. F el m erem i t t b áto rság g al venni a z Ű rn ak sz a­
v a it (Já n . 3, 11.) : am it tu d u n k , szóljuk, a m it h a llo t­
tunk, a rró l tészü n k b izonyságot; de mivel nem ad h atsz,
látom , ez bizonyságtételnek e llen m o n d h a ta tla n h ite lt, azt
kérdem tő le d : a z o k a t az o d afel e m lé te tt fo g á s o k a t.'8
m elyeket a z em berek között, jelentőd, hogy h a llo ttál
kiktiil h a llo tta d ; mondd m eg: nem azoktúl-é, ak ik rő l
beszélek?
K. M it m ondhatok? Én o ro m est kedveznék, h a le­
helne, nékik.
F. Én is. S tu d ja Is te n # mely húzva-vonva kell*7
i t t m ag u n k szégyenét k ifa k a sz ta n o m ; de annyiban egy-
v eled e tt m á r az dolog, hogy a z ig azságn ak nagy k á ra
és a k a d á ly a nélkül tű réssel s egyéb színekkel tovább
im m ár nem h ím e z b e tn i-h á m o z h a tn i; nem gyógyul efélék ­
kel, hanem öregbül a n y av aly a s ezentúl az ham isság
té te tte tik igaz tudom ánnyá, a z valóságos igaz tudom ány
penig g y aláz ato s és k á rh o z a to s ham issággá lészen. örök
szégyenvallás jö fejü n k re, h a m égis ugyan nem n y it­
ju k fel szán k at az igazság m e lle tt: Isten n ek k e lle tt
inkább engednünk, m in t em bereknek. C sak m agunk sze
m élyünk ellen való lx>sszúságtételeket a békességért,
valam fg Iste n s a jó lelk iesm eret n y ilv án meg nem bán­
tódnak, elnyelünk. E z ilyen m inapi közönséges®8 s més
penig E k k lésia nevében, vagy igazabban E k k lésia n y a ­
k á ra erővel kötö tt, íráso k (m ert Is te n ójon, hogy az
K risz tu s vérével m egváltott M agyar R e fo rm a ta E k k lé-
®2 Azaz: többesszámban.
63 Azaz: megsejtvén.
64 Azaz: a látszat kedvéért.
65 Innentőlfogva elsősorban a meg nem nevezett Geleji Katona
István püspökkel s az ő vezetése alatt álló puritáneüenes papi párt­
tal vitatkozik, amely a szatmárnémeti nemzeti zsinat végzéseiben, majd
az azok alapján kiadott egyházi törvénykönyvben (az ú. n. Geleji-
kánonokban) elvileg nem ítélte ugyan el a presbitériumot, sőt elis­
merte Istentől rendelt voltát, de a gyakorlatba bevezetése ellen külön­
féle címeken gátakat emelt. Medgyesinek a szent ügy dlgáncsolása
egyebek közt azért is fájt, mert Gelejiék a két Rákóczi Györgyöt is
puritánellenes irányban tudták befolyásolni, csak a megözvegyült
nagyasszony, Lorántfi Zsuzsanna, meg kisebbik fia, a korán elhunyt
tudós Zsigmond herceg (akiről tudjuk, 'hogy Campanellla Tamás ,,Nap-
állam" c. utópikus müvét is olvasgatta) maradt a presbiteri gondo­
latnak mindvégig hű támasza.
A^az: kifogásokat.
Azaz: vonakodva.
68 Azaz: a nyolvánosságnak szóló. (A zsinatvégzésekre s a káno­
nokra gondol.)
 siák n ak olyan értelm e légyen!) m inek jelenségi, m it
m u ta tn a k ? „Illu strissim o P rin cip i, erectio P resb y terii non
modo difficilis ete. [m agyarul = ] U ru n k n ak , Ö nagysá
sdnak, az P resb y teriu m n ak felvétele m lközöttünk nem
csak nehéznek, hanem ugyan leh etetlen n ek is látszott.*’
Az ag y asb ak 09 penig ezzel is á lla tjá k (a n n y it tészen ez,
•mint „s hogy ne is*’, m in t m in d já rt m eg ta p a sz ta lju k ),
hogy az P resb y terek n ek ez nem e az kezdetben való
E kklésiában az apostoloknak kevés voltok s m indenkori
széjjeljáráso k s ez o k ért az őtőlök á lla to tt E kklésiák-
u ak ig a z g a tá sá ra nem -éi'kezések m ia tt re n d e lte te tt vólna,
de osztán Isten kegyelm éből nevekedvén m in d e n ü tt az'
T au étó k n ak szám a, e lh a g y a tta to tt, s a z u tá n sok idővel
á lla tta to tt valam ely nem zetségek k ö zö tt helyben; nem is
a lk u d ta k penig még teljességgel meg m agok k özött az
refo rm átu s T an étó k is a D iakónusoknak, P resbyterek--
nek é s . E piscopusoknak s azoknak tisztek n ek külömbö-
zése felől (az h iera rc h ik u s anglusok különöztenek, de
m ár a z t is elig azéto tta az K risz tu s rette n e te s okádása,
.Tel. S.), hanem m indezideig is a p ö r bíró-kéz a la tt
vagyon (sőt m egosztotta K risz tu s az zsoldot70) ; az
P á te re k 71 is az P resb y terek en m ajd m indenütt T anétó-
k a t értenek;, és végezetre sokkal jobb s tan ácso sb az
E k k lésiák n ak m agoktól az S z.-írásb an ta n u lt P á sz to ro k ­
tól, m in t valam i p a ra s z t községbeli d e á k ta la n , tu d a tla n
em berektől ig a zg a tta tn io k .
Is m é t: „P resb y teriu m alibi valde. necessarium etc.
["magyarul = 1 Az Presb.vterium ot, mely egyebütt igen
szükséges és hasznos,“ hogy az m i nem zetünkben oly
jó m óddal a z m ostan i állap o th o z k ép est felvehessék, a
mi polgári vagy k ülső ren d ü n k az sok ak ad ály o k m ia tt
m elyeket hány-vét, teljességgel nem lá tja ; m in d azáltal,
hogy az polgári társa sá g b ó l is az perek n ek e lig az é tá sára
b éh ív b assan ak a z t m ondja, hogy nem ellenzi, m ellyel
élni is fognak, de ügy, hogy helyén m a ra d jo n m ind az
külső m á g istra tu sn a k (m e rt ez belső, azaz egyházi
m a g istra tu s t is á lla t p á p is ta m ódon), m ind az Z sin a to k ­
nak, P üspököknek és E sp eresek n ek feljebb k in y ila tk o z ta ­
to tt m éltóságok m indenekben.
Ism ét. A mi eleink a P re s b y te riu m a t az sok a k a ­
d ályok m ia tt (m elyeknek nagy része még m o stan is fenn
vagyon) fel nem á lla th a ttá k ; a z t mi, h a az jó készsé­
gek, m elyek ahhoz m eg k iv án tatn ak , m eglennének és .1
m i községünknek ny av aly á s és szolgai (jo b b á g y i)' ál-
la p a tja , a rr a való a lk a lm a tla n sá g a engedné, h a vége­
zetre a mi fő m a g istra tu su n k s a több R endek és az ortho_
doxus s ta tu s 7-2 rám enne, h e ly b en állatn i jő értelem m el és
szerencsés kim enetellel szívből kivánnók. Ügy tetszik,
hogy h a én h allg atn é k is, ezek eléggé k ijelen tik , m icsoda
synceritas-szal, tökéletességgel78 sz o rg a lm a z ta ttá k és
sz o rg a lm a z ta tjá k m a is (k ik a nehézségeket m ég is
szánszándékkal többétik s m agok m u to g atják , h o lo tt
m ikor elsőben a z Z sin atb an erről végezés vólt, nem
v ó ltak ezek em lékezetben, m aga is ez u ra m 74 nem hán-
to rg a tta ) eféle em berek a m a g istra tu s n á l az P re sb y te ­
rium nak fe lá lla tá sá t. Ig az a z é rt, a m in t Sz. P á l m ondja,
hogy az sz eretet nem gondol gonoszt; de ahol n y ilv án ­
való jelenségi s okai van n ak , a gonoszt m indenkor go­
nosznak gondolja lenni, egyébként nem igazán ítélne,
az Ű r szava ellen. (Is. 5. 20.)
K. V ájjon m icsoda nehézségek lehetnek azok, melye­
ket mondod, hogy az n agy R endek fejekben v e rte k vólt?
F. A zt kérdjed in kább elsőben, m i lebet, am i első­
ben is m agokat an n y ira idegeníti ettő l? E z a k ü tfő ;
70 Azaz: Krisztus már megfizetett! El van intézve apör.
69 Azaz: agyafúrtabbak.
71 Azaz: egyházatyák.
72 Azaz: a református hiten levő főurak testületé, amely Erdélyben
— a kizárólag lelkészekből álló országos zsinat mellett - - már ez
időben is minden fontosabb (és nem csak teológiai vonatkozású) egy­
házi ügyben igen erélyesen hadarta a szavát. Medgyesi éppen a papi
és feudális-főrendi egyházkormányzás ezen kombinációjának akarta volna
az ellenszerét megadni a presbitériumban.
78 Sinceritas - őszinteség. A régi nyelvben sokszor a , .tökéletes­
ség" szó is őszinteséget jelent.
74 T. i. Geleji K. püspök. Később is így emlegeti több ízben.
ennek m eg d u g ását kellene elsőben m eg tan u ln i, s úgy
kellene osztán az fo ly am o k ra szállani.
K. örö m est. Legyen h á t bár az az első kérdés.
V ájjo n m l b á n tja őket?
F. V igyázz a b e sz é d re : jó értelem m el h elybenállatni
k ívánjuk. V eszed-é esz e d b en : m élységes tito k vagyon ez
a la tt? Tudd-é, m icsoda? E m lékezzél re já ez ig é k r e :
azonban, úgym ond, helyén m arad v án a z Püspököknek
és E sp eresek n ek feljeb b k in y ila tk o z ta to tt m éltóságok
m indenekben! Jövendölj m á r ebből!
K. Ó a n ag y Is te n é rt, le kellene az Is te n tisz te s­
ségének keresésében az m i m agunk becsületinek űzését
tennünk. H iszem az Iste n é első; abban is á lla n a igazán
a m i első és fő b ecsü letü n k és ha ezt keresn ék elsőben
és főképen, m i Is ig azá n m e g b ec sü lte tn é n k : az engem
megbecsülőke t megböesülöm , az m egutálóim penig sem ­
m ire ta r ta tn a k , a z t m ondja v a la Is te n Éli papnak.
(S ám uel I. k. 2. r. a z 3. v.)
F. íg y h á rétó d n ék az első ak ad ály - el, mely igaz
istenfélő em bernek nem is vólna nehéz. D e vedd eszed­
ben a m ásik szó t i s : józan értelem m el és szerencsés
k im e n e te lle l: azaz h a tudnók, hogy Is te n kedvünk és a
m i m éltó ság u n k szerén t v aló jöszerencsét ad n a benne,
nagy világi becsületünknek még ennél is jo b b an való
felem elésére szolgálna, azon kivől is gyűlölség n e esnék
ra jtu n k , n e já r n á n k úgy, m in t fm az egynéhány a ty a ­
fiak, k ik re m inden k ígyót-békát k iá lta tu n k az em berek­
kel. M icsoda ez egyéb, han em Isten n e l szerződni, m agunk
hasznunkban já r ó ok a la tt ig ém i néki engedelm ességet;
en n ek felette véghetetlen tisztesség k iv án ás.75
K. Önékik köszönhetik nag y részén t azok az gy aláza-
toslcodó a ty a fia k g y alázatoskodásokat, mely tü z e t k iv á lt­
képen ez u ra m ré g u lta is fú j, m elyben m in d a z á lta l szép
vig asztaláso k vagyon. (M át. 5, v. 11.) D e ám legyen ez.
Nem jó a jó szolg án ak szerződni, m e rt á ta ljá b a n való
engedelm ességgel ta rto z u n k Isten n ek , fizetésre, b érre
való te k é n te t n élk ü l; ú g y an n y ira, hogy á m b á r m indene­
k et végben v ittü n k vólna is, a z t kell m ondanunk, hogy
h a szo n ta la n szolgák vagyunk, m ert a m it m ívelni ta rto z ­
tu n k , a z t cselekedtük. (Luk. 17, 10.) Ó v ilági rom landó
s m ahólnap p orban szállan d ó becsület! S z á llja meg a
mi kegyelm es édes A ty á n k lelkeinket, v eth essü k a porban
Ö elő tte világ b ecsületünk sok k o ro n á ját, ső t m ag u n k at
is szívből p o rn a k esm érhessük Ő elő tte am az nagy
P a tria rc h á v a l! • (Móz. I. könyv. 18, 27.)
F. H á t m á r ezeket így értvén, m ire m ag y arázo d ez
s z ó k a t: Az P re sb y teriu m a t, m ely egyeb ü tt igen szükséges
és hasznos, hogy a mi nem zetünkben a m ostani á lla p o t­
hoz k éijest oly jó m óddal felvehessék, a m i polgári
külső re n d ü n k 76 az sok ak ad ály o k m ia tt, m elyeket
hány-vét, teljességgel nem lá tja .
K. P a lá s tja le h e t ez csak, a z t ta rto m , a m az ő ré ­
szekről elő h o zattak n ak .
F. H igyjed kétség nélkül, hogy az. M ert csak ők ne
h a jla d o z ta n a k vólna elsőben, m ost is nyom nák egyene
sen a kengyelt, m eg leh etett vólna s meg leh etn e efelöl.
Bezzeg m esterek vagyunk a m agunk bűnének m ásokra
h á ré tá sáb a n ! V olna csak v ilági n agy rajtaö rv e n d e z és é s
becsület benne, fe le le k : nem ju tta tn á n a k szintén en n yit
a p oliticus ren d n ek benne. H a a dóiga77 n o h a sokak el­
lenkezőt bizonyétnak s b izo n y éto ttak is, még pedig köz
helyen), m i ta n é tsu k Isten Igéjéből őket. É s m in ek­
u tá n a m á r eléggé lá ttá k s m égis ellenkeznének, k érjü k
78 Medgyesi itt a maga szem gerjedelmében annyiban igazságta­
lan, amennyiben Ge’eji és párthívei nem annyira a maguk hatalmát,
mint inkább az egyház és az ország nyugalmát féltették a presbité­
riumtól és a többi puritán eszméktől — az egyidejű angol polgári for­
radalomtól megretttenve az erdélyi feudális világ közepett.
76 Azaz: a világi felsőség és az országrendek.
77 Azaz: ha csakugyan világi, politikai oldalról van nehézség
a presbitérium ellen.
27
Is te n t érettek , adjon m eg térést n é k ie k : ha úgy sem ,
Iste n íté le tire kell hagynunk, m elyre úgy gondolnám , a
dolog nem m enne csak mások a la tto m b an ne h áb o réta-
uák elm éjeket. De hiszem m á r ez m élységet is a lk a lm a ­
sén t m e g é rte tte d ; hanem a z t jegyezd to v áb b á meg, hogy
itt m ás szókkal és köntösben am az u n tig m u s to rá lt78
fogást feszeg etik : .Tó és istenes dolog a P resb y teriu m ,
de nem a mi nem zetünkhöz való.
K. E g y á lta ljá b a n úgy vagyon, m it kell m ondani
re já ?
F. K é rd je d : m iért nem a mi nem zetünkhöz való?
M ert — úgym ondnak — gonosz, n y a k a s nem zet ez, s
több efélék. Én penig a z t mondom, hogy inkább ezt
kellene egyik nagy okul felvenni, hogy P resb y teriu m
lenne köztünk, hogy ily n y a k as ez a m i n e m z e tü n k :
h ad d szelédülne, h ad d szoknék a m i n y ak u n k is a
K risz tu s já rm á b a n (m ely édes és könnyű, M át. 11, 30.)
J a j a vezéreknek, h a az Iste n n e k n ép ét szüntelenül
ebben nem édesétik! J a j a népnek is, h a ezt fel nem
vészi, vagy kitöri! Y a s-já rm a t készét Iste n e h elyett
néki. (Je r. 28, 33, 14. etc.)
T ovábbá az a kifogás m ind v a llá su n k n a k fu n d a­
m entum a ellen esik s m ind penig nem m essze j á r a
k árotn kodástúl. Nem a mi nem zetünknek való, úgymond!
N incs h á t az S z .-trá sb a n a mi nem zetünknek egyházi
igazgatásához a lk a lm a z ta th a tó tan ú ság , m ert egyéb ennél
o tt nincsen. És így az S z .-írá s nem vólna tö k életes re­
g ulája a m i hitünknek , erkölcsinknek és egyházi igaz
g atásu n k n ak . T ovábbá, tisztesség tu la jd o n é tta ssé k Ő
szent Felségének, nem vólt vólna h á t úgy elég bölcs fő
G ondviselője K risz tu s U ru n k a z ö E k k lé siá já n a k , hogy
á lta llá tv á n , hogy az több E k k lé siák ig a z g a tá sá ra k ia d a t­
ta! o tt közönséges70 mód ez mi n y ak as nem zetünknek
á ilap o tjáh o z nem illvén, m ás k ü lö n v aló t ennek nem re n ­
dele, hanem igy csak törvény nélkül hag y ta ezt. O sztán
ilyen is forog ez p a lá sto lá s a la tt, hogy ha mi ez új-
lestam entum i állap o tb an , az több E k k lésiák k al együtt,
az K risztu stó l k ia d a tta to tt azonegy törvények a lá nem
esünk, nem igazga ita th a tu n k . te h á t nem is egy test,
egy lélek vagyunk azokkal, nem egy az U runk, h itünk,
keresztségünk, Isten ü n k és A tyánk, avagy csak bizonyos
tek én tetek re nézve, — m elynél nagyubb Iste n tő l elsza-
k a d ta k n a k senki nem m o n d h atn a.80 E gyébként is penig
nem igen nagy tisztesség ü n k re vagyon a több keresztyén
nem zetek előtt, hogy nem m inékünk való n ak m ondjuk
ezt az istenes rendet, m in th a mi m inden nem zeteknél
fenébbek és p a ra s z ta b b a k 81 v o ln á n k ; és ám vólnánk is,
de ugyan nem lehetne az elég m entségünkre, m e rt erő ­
sebb az Is te n az ö erő telen szolgáiban a m i erőszakos
vóltunknál, a z t m ondja a z apostol (II. K or. 10, 4. 5.).
M ajd a G adarénusok értelm éhez is esik e z : J ó a
K risztu s, de k érjü k , m enjen el közölünk, ne já rjo n itt,
ne vesszenek el disznaink, jóízű b ű n ein k etc. m ia tta .82
K. M ost láto m én, hogy nem jó a lelki dolgok felől
csak mi |"= n é m i] gondolation szót is szájunkból ki­
bocsátani. A m int veszem eszem ben, nem a n n y ira az po-
liticus rend i t t a z vétkes, m in t m ások. H á t ez az gát,
am elyet mond ez írás, hogy az külső ren d h á n to rg a t?
F. Több is vagyon. Z epperus (P o lit. Eccl. L. 2. c.
16.) ez kérdésre fe le lv é n ; M iért, — úgym ond — hogy
az E vangelica E k k lésiák b an az P resb y terek n ek ren d i az
tudom ánnyá] e g y ü tt m in d já rt helyben nem á lla tta to tt?
—• m ásodik o kának ily dolgot je le n t: m ert sokak ez
fenyétéknek m ódját nem igazán értvén, azon féltek, hogy
valam i ú j p áp aság és lelkiesm éreteken való u ra lk o d á s­
78 Azaz: mustrált, az unalomig elő-e!őhozott kifogás.
79 Azaz: általános, egyetemes.
80 Azaz: aminél erősebben ki sem lehetne fejezni, hogy mi magya
rok valójában elszakadtunk Istentől.
81 Azaz: vadabbak és műveletlenebbek.
82 Lásd Márk 5, 11—17 (és paralleljeit).
kegyetlenkedés, mely a la tt sok száz esztendők a la tt n y ö­
g ö tt az E kklésia, fekszik a la tta . L e h e te tt i t t is, sőt
ugyan bizonnyal vólt ilyen s ennél is többtől való féle­
lem, [azonban] a z P resb y teriu m s P resb y terek tisztin ek
reg u lái nem engednék a z t az nagy elvetem edést meg.
Nem kell a céloa kiviil b o csátan i őket.
K. E z is igazán keresztyéniképen való felelet. V an­
nak még azokban az béhozott sok szókban több fo rté ­
lyok is.
F. Tudom . Legelsőben is penig, ahol a z t m o n d ja :
Az P re sb y te riu m at szívünk szeré n t kivánnók bévezet-
te tn i, ha a mi községünknek8’ n y av aly á s és szolgai
(jobbágyi) á lla p o tja és a r r a való a lk a lm a tla n sá g a en­
gedné. Bócsúző beszédek ezek ala tto m b an a P resb y te­
rium felől való jó értelem tő l.84 H a ak k o r veszünk P re s ­
b y te riu m a t fel, m ik o r az jobbágyságból, szo lg álat és szü k­
ség alól a szegénység felszab ad u l, a soha nem Lészen.85
De renddel feleljünk. K ettő vagy háro m is i t t az nehéz­
ség. N y av aly ás és jobbágyi á lla p o tja vagyon i t t a z sze-
génségének, a lk a lm a tla n is re já ja . M icsoda n y a v a ly á já t
é rti? Hogy nem m in d n y ájan u ra k s hogy nagy a szől-
g á lat ra jto k ? H iszem nem m ind olyanok. T ovábbá, ha
ezek igaz okok, te h á t a b író ság tó l, p o lg árság tó l, isteni
sz o lg á la tra való jav u lá stó l is szintén úgy m en t em berek
lehetnek azok.86 D e h ag y ju n k el b á r egyebet, hogyhogy
vagyou h á t, hogy egyik rend, úgym int a z egyházfiság
(m ely ném iném őképen d iak o n ság ), ily nagy nyavalya,
jobbágyság, szo lg álat k özött is még eddig tö b b ire m in­
d e n ü tt fe n n m a ra d h a to tt? E lég ez erre, lássu n k m á r dere-
k a sb a t is, m ely ez a la tt fekszik. A nagy K end ilyene­
k et is fo rg a t (s elhittem , hogy ezekről példálózik ez az
u ra m ) :
1. A mi jobbágyink dolgaink felől elv o n attatn án ak .
2. Jobbágyink fia it kezünkből kivennék. 3. Jobbágyink
lennének a m i in tő in k , s m i nagyobb, ők lennének az
EkkiésiáD b irá in k s azok u tá n kellene n ekünk som por-
dálnunk. 4. E gyébképen is penig m ily rú t v iszálkodásra
a d n a ez okot a T a n é tó rend és a nagy em berek között.
Az jobbágy P re sb y te r az u rá n a k v étk ét az P reSbyterium -
ban ta lá ln á bém ondani, az u r a t intenék meg, vagy p ré ­
d ik áln ák ki é re tte ; az ú r jobbágy P re s b y te r u ra m a t
fo g atn á elő s b á n a tn a úgy véle, hogy m ás is tan u ln a
r a j t a ; m in t vennék ezt a T an étó k és a z P resb y teriu -
mok? Sok r ú t z ű rz av a r jö jn e ebből ki. — . Ne tu lajd o-
nétsa Is te n neki, ak i az fő-fő u raim n ak eféle gondola­
to k ra okot adott!
K. N yílva, hogy valóban k árték o n y sug alláso k ezek.
E lv áro m az fele le tet rá ju k , hadd tu d ja k én is m it fe ­
lelni, m ikor elő fordulnak.
F. K étk ép en felelek e z e k re : 1. Közönségesen, 2.
egyenként.87 Közönségesen a z t mondom, hogy az P re sb y ­
teriu m felől való teljes értelem m ind e lh á ré tja ezeket.
E g y en k é n t: az elsőre, nem veszi ki a z K risz tu s szol-
g á la tja , mely lelki, az külső szo lg álat alól, m eíy testi,
az em b erek et; szolgai állap o tb a n h iv a tta ttá l? ne gondolj
véle, ki ki am iben hiva ita to tt, abban m arad jo n Isten n él,
a z t m ondja Sz. P á l (I. K or. 7, 21. 24. vers.). K risztu s
U ru n k a t is a k a rtá k néha a farizeu so k eféle szulákos88
ellenvetéssel m egejteni, de m egfelelt k ö n n y e n : A djátok
meg, — úgymond — a császárn ak, am i a császáré,
S* Azaz: köznépünknek.
Azaz: ilyet mondani igazában annyi, mint búcsút mondani a
presbitérium helyes felfogásának.
85 Ez nem azt jelenti, mintha Medgyesi a jobbágyságot változhatat
lan intézménynek tartaná — hiszen a magyar puritánok emeltek egy­
házi részről először szót a jobbágyrendszer ellen! — csak azt, hogy a
presbitérium felállítását, a jobbágyi állapot megszűnésétől tenni függővé
annyi, mint beláthatatlan ideig elhalogatni.
8® Azaz: akkor a parasztból nem 'lehet falusi bíró sem, ne járjon
templomba se!
87 Azaz: általánosságban és pontonként.
88 Tájnyelvi változata a már előfordult ,,fulánkos“ kifejezésnek.
Isten n ek is, am i az Isten é. ( M áté 21, 21.) S zent P ál
is világosan p a ra n c so lja (K ém . 13, 7.). A d já to k meg
m indeneknek, am ivel tarto zto k . S zo lg álh atn a a z é rt a sze­
génység fö ld esu rán a k is, szo lg á lh a tn a a m ennyeinek is,
csak m indkét részrő l ta r ta n á k az apostol in té sé t K olos.
3, 22. 23. és 4. r. 1. versben. Az jo b b ág y fiak n ak k iv é­
teléhez mi közi az P resb y teriu m n ak ? H iszen a nélkül
is, h a m elyik deák k á lészen, csak meg k ell engedni.89
Az közem berek intésébe sincs sem m i nehézség. A zt k é r­
dem : jó l cselekeszi-é a szóiga, h a tévelygő b a rm á t az ő
u rá n a k n th a n ig azétja ? M entői inkább, h a tévelygő lei­
kével cselekszi ezt. M o n d h a tsz a : szóiga ő. H a legkisebb
szölga is, de csak ta rto z ik az z al; Is te n p a ra n c so la tja
ta r tja . (Zsid. 3, 13.) Jó l j á r t volna sz iria i N aám án , toha
szolgáltul meg nem in te te tt volna s ö is nem v ette
volna intéseket! (I I. K ir. 5, 13.) B álám p ró fé tá t bo­
londságáról még csak sz a m a rá v al is in te tte s fed d e tte
Iste n s fel k ellett venni. (Móz. 4. k. 22, 28.) M entül
inkább jő szolgádtól, ki nem barm od, hanem h a te s t
szerén t jobbágyod is, de lélek sze ré n t K risz tu sb an veled
egy m éltóságbéli a ty á d íia . hogy vólna szem érem 80 ta n é t-
ta tn o d ? A bíróság dolgát am i nézi, ebben is m icsoda
képtelenség vagyon? A vagy az keresztyén em bernek Iste n
p a ra n c s o la tjá ra nem szabad-é a k a rk i felől is ig az a t
szóllani, még penig a n n a k idvességére? T u d ják -é az u ra k
azt, hogy azzal az jobbágyokkal, h a K ris z tu s ta g ja az,
még az angyalokat is íté lte tn i fo g ja Isten , a z t m ondja
Szent P á l (I. K or. 6, 3 .)? Ü gy is gondolkodjék k ik i
afelől, hogy ha m ost Is te n n ek az Ötőle m e g szen teltetett
eszközökben nem enged s szégyenli keresztyén a la tta -
lévőit a lelkiekben h allg atn i, meg fo g ja nagy lelki re tte ­
gésével érezni, hogy még a követ is a kőfalból és a
k ö tést a gerendából rá tá m a s z tja Iste n s azo k k al tétet
bizonyságot s törvényt. (H ab ak . 2, 11.) H a penig ugyan
sem m iképen nem vehetik e z t jobbágyoktól fel, tu d n ék
én m ás könnyű orvosságot is ebben. M agok vegyék fel
az fő rendek ez m éltóságos ti s z t e t: nem következik sem
egyik, sem m ásik nehézség. D e m o n d ja d : M ajd jo b ­
bágyom m al ülnék láb aslag 91 a I ’resbyterium ban! H á t az
Isten igéjének h a llg a tá sá n m iért ü lsz? D e sim ilibus idem
est ju d ic iu m : ,,a hasonlók felől hasonló az íté le t11. Nem
is volna illetlen bizonnyal ez m éltóságos lelki h iv a tal
hozzájuk, m in t m ajd ennek gyönyörűséges lelki p riv ilé­
gium ig m éltó ság it nem fo g ju k érten i. Am i az utolsó
ak ad ék o t i l l e t i : nem szo k tak P resb y teriu m b ó l aféle in ­
form ál iokat, ta n ú sá g o k a t k ia d n i; osztón nem aféle
íondorkodással, v ád ask o d ással kell az vétkeknek P res-
byterium eleiben kelni. E lő ljá r m indenkor a szo rg alm a­
tos és aty afisá g o s szeretetbéli á r ta tla n végérem enés,
a zu tá n az sok szép in tések következnek, s m ég a z u tá n
derék9- m egátalkodás já ru lv á n közben, m enne az elöl­
já ró k eleibe a dolog. V égezetre a nagy em berek ritk á b ­
ban ta r ta n a k falu si E kklésiákhoz hanem vagy u d v a r­
nál vagy városhelyen a d já k rendszerént m ag o k at E kklé-
sia közönségében; és így P resh y teriu m o k n ak is nem fa lu ­
siaknak , nem a magok jobbágyiból álló k n ak hanem
am azoknak ítéletek a la t t lennének. Hogy bérekesszem ,
hiszem ma is nem az u jjokból szopják az T an étó k az
jobbágyős nemes uraim felől h írek et, hanem m ásoktól
kell m egérteinek. H a ezért u fő és ta n ító t rendek között
pöruek kellene indulni", szintén úgy m eglehetne.
K. ille n d ő -é s igen becsületes v á la sz ; elhiszem , hogy
az istenfélő nagy rendek meg is nyugosznak ra jta .
F. Iste n é az á ld ás. Ami penig a lk a lm atla n sá g o k a t
illeti az jobbágy em bereknek, azt kérdeném ö rö m e st’
miben inhabilisek, a lk alm atlan o k , — hogy szűrösök
szükm ányosok,93 jobbágy-állapotban v a n n a k ? . . . Lám
9 Erdélyben a nagy református fejedelmek a jobbágyoknak maga­
sabb iskolát végzett fiait felmentették a jobbágyi terhek alól.
90 Azaz: szégyen.
Hl Azaz: úgy. hogy- a lábunk összeérjen.
92 Azaz: vastag, kemény
93 Szűkmány, vagy szokmány: egyszerű, durva parasztruhadarab.
am in t K risz tu s U ru n k ács vólt, ta n étv án y i penig ki
vámos, ki h alász, ki sá to rm e ste r e le .; nem á r t sem m it,
m ert nincs Is te n e lő tt görög, zsidó, szóiga, szabados,
etc., m ind egyek vagyunk K risztu sb an . (G ál. 3,28. Kolos,
3. 11.)
K. T áláu l tu d a tla n ság o k ró l szólnál?
F. A bban nagyobb a k a d á ly t láto k s nem csak a
jobbágy ilyen, hanem egyebek is nagyrészént. De ki
bűne, hogy tu d a tla n o k ? M ert b á tra n fe lv e h e tjü k itt az
apo sto l s z a v a it (Zsid. 5, 12.) s e zt m o n d h atju k , hogy
az ta n é tá sn a k hosszú id ejéhez k ép est eddig régen doc
ro k n a k k e lle tt vólna lenniek etc. Vagy az T anétók-
ban, vagy a tan u ló k b an , vagy m indkettőben le h e t ennek
bűne. És bizonnyal a z t mondom, hogy valam entől későb­
ben v étetik fel az P resb y teriu m , a nép is a n n á l későb-
ben lészen tudósabb.
K. H ogy vétethessék, holo tt száz em ber közzől is,
főképen az p a ra s z ti rendben, alig ta lálk o zn ék egy-kettő,
a k i még csak a z t tu d n á is, m it kell valak in ek m ondani,
h a P resb y terré tennék?
F. A zért nem kellene az efelől való sű rű ta n étáso -
k a t ellenzeni, vagy a z é rt m áso k at h u rro g a tn i, h o lo tt m ár
S ynodusban elv ég eztetett dolog is vólna ez és a nagy
rendek sem ellenzenék, ső t sokan k ív á n n á k szeleden
tévén azo k at, hanem inkább m ind köz helyen, m ind azon
kivől, élő nyelvvel, írá so k k a l s m indenképen való sű rű
la n é tá so k k a l kellene az nép erő tlen ség ét felsegéleni.
E lő szö r is penig h alad ék n élkül a m a g y a r írás-o lv asásra
való sk ó lák a t (m in t m ár ez is elv ég eztetett dolog vólna),
v a lah u l lehetne, e l kellene in d étan i. M ásodszor, az Cate-
chesisnek ren d i szerén t való ta n ítá s o k a t v asá rn a p dőlés­
ien k én t s h étköznap is az több kereszty én nem zeteknek
jó szokásokat követvén, a n n á l inkább, hogy ez is elvé­
g ezte tett, m inden szó rg alm ato sság g al cselekedni. H a rm a d ­
szor, hova-ham arébb az fő v árosokban P resb y te riu m o k at
kezdeni, m íg szép k a rb a n 94 állap o d n ék a dolog, ahonnan
Ma így mondjuk: jó karban.
o sztán m ind a tu d o m án y a ennek, m ind m egszerelése,
m in t a világosság a nagy szövétnekből, m indenfelé k i­
h a tn a s lassan -lassa n o sztán m á s u tt is bevenné az Isten*
nek népe ez Ö reudelését.
K. Bezzeg, hogy e vólna az ú t j a ; s követnők csak
kétség n élkül szem láto m ást jő jn e az áld ás re já u k . De
tah im még több a k a d á ly o k a t is fo rg a tn a k ebben?
F. Z epperus az elébb em létett helyen a z l ’resbyte-
riu u in ak az tu d o m án n y al e g y ü tt bé nem vételének h a r ­
m adik o k á t ezt a d j a : N émelyek, úgym ond, az E v an g é­
liu m n ak p a lá s tja és fedele a la tt ném inem ű testi sz a b ad ­
ság o t és elm éjek szerin t való é lést lap p an g a tn ak . M ert
a bizonyos dolog, hogy azhoil- a P resb y te riu m ugyan
derék v irágzásban vagyon, csak v álét95 kell m ondani az
szabados életnek; nem az, hogy sem m i tisztességes m u­
latság o k tréfálk o d áso k nem lehetnének a m ia tt (m elye­
k e t az E v an g éliu m nem is tilt) , hanem az bűnökben
való szabados élést és vétkes h e je -h u já k a t nem szeny-
veilheti m agával egy p o rtán .
K. Tudd-é, m it m ondnak k iv áltk ép en az ifiak erre?
t sak egy-egy vénasszonyokká, kom or ap jo k o k k á kellene
h á t ügy lennünk.
F. V aj nem ; hanem am a m ag o k at megbecsülő, k e ­
resztyéni illendőségben viselő, m eg-m egannyi tiszteletes
(h a idővel nem is, értelem m el) öregekké, k ik m á r nem
setétségnek, hanem világosságnak fia i lévén, ta rto z n ak
letenni az setétségnek m u n k á it és világossághoz illendő
ü5 Azaz: búcsút.
29
öltözetben öltö zni> m in t n ap p al, becsületesen já rv á n ,
nem tobzódásokban és részegeskedésekben, nem ágyas-
h ázaskodásokban és b u jaság o k b an etc. (.ltom. 13, 12. 13.
14.) O m i szegény n y av aly ás, bűnös em berek, m in t s a j­
n á lju k a mi szerelm es bűneinknek (m ely ek tű l, m in t ke­
belünkből! kígyóktól, legnehezebb m ag u n k a t ójuunk)
idvességes m egorvoslását! E zentúl oűulészen m inden
g y ö n yörűségünk; világi b ecsületünk m a jd p o rb a n s z á ll;
m icsoda h aszn u n k m a ra d le n n n ék ü n k m inden m i világi
kívánság unkból? Sót, h a id ején meg nem térü n k ,
tu la jd o n ezek hozzak a z Iste n n ek nagy h a ra g já t reján k .
líia k , iiia k , m in d idővel s m ind m agaviseléssel, ne
vegyétek siketségre, a m it a P ré d ik á to r Salam on (.12, r.
az 1 . v.-ben) tm ék tek m o n d : ö rü lj L— ö rü ijj úgymond,
ií'iu a te iíiu ság o d b an , vid ám étso n meg téged a te
szived a te ifjú ság o d n ak idejében, továbbá já r j a te e l­
m édnek u ta ib a n s szem eidnek lá tá sá b a n , de eszedben
vegyed, hogy m indezekért tégedet Is te n íté le tre vouszon!
0 ne h a lasszáto k a k k o rra ennek elhivését, m ik o r m ár
késő visszavonni! M eglehet (azm in t m ondám ) az term é­
szet könnyebbétésére való tisztességes n y ájask o d ás,
barátk ozás, vigadozás, m u la tá s és m u latsá g eíélék n él­
kül is, m elyek, em lékezzél re já , csak a d d ig v an n ak ked
vedént"ü míg bennek vagy, a z u tá n m ag ad is nem szere­
ted, bánod, ső t sokszor ugyan, hogy [h a j még bennek vagy
is, m egunod. H a penig az Isten b e n nyugoszol és m inden
öröm ödnek fu n d am en tu m á t Őbenne veted fe l K risz tu s
á lta l, igaz m egvidáinu láso d ra következik és a te örömöd
szüntelen la k á s lészen lelked esm éretiben (Péld. 15, 15.).
S hogyne, h o lo tt L = m ikor] ez te Isten b en való nyug­
vásod leikiesm éretedet, aho n n an kellene feln i a derék
és még a cso n to k at is á lta lrá g ó nagy m eg h áb o rétástú l
[Péld. 17, 22.) szép csendességben ta r tja . N em az isteni
félelem tészi h á t k om o rrá az em bert, h o lo tt [ = hiszenJ
a k i az Is te n t tiszteli, sira lm a is öröm a n n a k s oly
penig, am ely soha el nem v é tetik tő le (J á n . 10, 22.),
hanem a világi á llh a ta tla n öröm s gyönyörűség, .m ellyel
úgy is fo g n ak já r n i, h a az Is te n ren d szerén t való orvos
lá s it megvetik, m in t Sám son j á r t vo lt D alilah v al. (B irá k
16. egészen.)
K. O ltalm azzon az irg a lm a s Iste n a ttó l bennünket!
^Vesszen inkább a legédesebb bűnünk, h a sa n y a rú v a n esik
is, hogynem m int a mi bűnös lelk ü n k orökkön-örökké!
Vagyon-é még valam i h á tra ?
F. N ém elyek, a k ik egyébként jó t k iv á n n a k ez re n d ­
nek s szívek szerén t ö rülnének is, h a v a la h a e zt condor-
lo tt szegény nem zetünkben lá th a tn á k , de nem -tom m i­
csoda világi vagy te sti bölcsességtől v iseltetvén, ilyen
ak a d ály t is tésznek b e n n e : nincs m ost még a n n a k ideje,
még m ostan csak fel sem tudnók á lla tn i az P resb y te
rium ot.
K. M agam h allo tta m ezeket e g y n e h á n y a k tú l; s nem
helyesek-é?
F. B a j és m unka, en n ek felette a tisztb en félelm es-
kedés klvöl való hűséges e ljá rá s é rt következhetendő
sízenyvedésuek sajn ú lá sá b ó l lehet e fogás .97 D e eszekben
kell ju tn i az ilyen u raim n ak , a m it A m brus (in 1. Tim.
5.) m ondott vala, hogy az igazgató véneknek rendi
tunyaság és kevélység m ia tt v eszett vólt ki az E k k lé
siából. H á t bizonnyal, valam íg a z restség, m u n k a-sáj-
n á lá s ta r tó z ta t, m indaddig só b an 98 m a ra d ez m egbecsül­
h etetlen jő. A z em berektől való szenyvedésnek n ehezte­
lését am i nézi, a r r a sem m ondok sokat, hanem a m it
K risztu s U ru n k (M át. 10, 28. ismét- Luk. 9, 26.) Aki
szégyenl engem et és az én beszédem et, az E m bernek F ia
96 Azaz: kedvedre (addig esnek jól).
97 Azaz: ez a kifogás onnan eredhet, hogy a presbitérium felállí­
tásának valóban sok ügye-baja van; akik hűségesen és bátran akarnak
eljárni benne, azokra szenvedések is várhatnak, amit nem mindenki
vállal szívesen.
98 Azaz: nem fogyasztják, mint a sóban eltett húsfélét.
30
is szégyenleni fo g ja a z t etc. T ovábbá a z t kérdem mind
tetőled s m ind őtő lö k : m ik o r lészen h á t ideje, ha még
sincs? Száz s még több esztendők fo ly d o g áltak el,
a m iu lta m e g té ré te tte Iste n nem zetünket, s még sincs
ideje, s még sem tu d n ó k csak fel is á llatn i. T a n u lju k
h á t s v á rju k az id e jé t még csak száz esztendeig, s
ta lá n i úgy fo rd u lh a t, hogy azidőközben, m egérvén tem ér-
deki nagy h á lá tla n sá g u n k n a k vétke, az b o sszú állás is
e lő b a lla g : elk ö ltö zteti Is te n az 0 E v an g éliu m át nemze­
tünkből! (M át. 25, 43.)
(190—203. 1.)
11. K IK IS H Á T AZ E LL E N Z Ő K ? B E F E JE Z É S .
K. E llenkezői! E vagyon m á r, látod, csak h á tra .
Szólok penig ezekről az többi között ezvégre, hogy k é­
szen legyen n á la d s tu d ja d , kiktől k elljen m agadat
o ltalm aznod ez P resb y teriu m felől való isteni, m inden
időre re n d e lte te tt tu d o m án y n ak ta rtá sá b a n .
K. Igen öröm est m egtanulom .
F. E zek a z é rt renddel a többi k ö z ö tt: 4. Az R efor-
m a ta E k k lésiák b an m inden D iotrephesek ( I I I . J á n . 10.
v.), m inden elsőségen és főségen kapdosók, k ik m inden­
féle b irá st, ig azg a tá st, sá fá rk o d á st m agoknak k uporét-
n ak, az E k k lé siá t az ő szab ad ság átó l m eg fo sztják , u ra l­
kodnak a z o n ; a k ik n ékik fe je t nem h a jta n a k , a k á r
T a n étó k , a k á r külső állap o tb a n lévők legyenek azok, el-
becsm éllfk, bűzben keverik, sok h am is fo g áso k n ak színe
a la tt m eg g yűlöltetik s m ind ad d ig s addig, hogy ha
szerét teh etik , lábok a lá is ta p o d já k .190 9. A zkiknek
m egszokott bűnükben nagy gyönyörűségek vagyok és tel­
jességgel testiség b en m erü ltek , inkább a k a rv á n még
Isten ü k n élkül is ellenni, hogynem m int v alam ely édes
bűnöktől m egválni. E zek szin tén olyanok, m in t am a
gyönyörűséges jó izü m ennyei ken y érrő l, az m an n áról
az egyptusi sovány sós h a la k a t, p á r h agym át, dinnyét
u g o rk á t feljeb b becsülő s szívekszakadva a z o k a t ó hajtó
h á lá d a tla n iz ra e litá k etc .101
A djon a m i édes K irá ly u n k m in d n y á ju n k n ak az Ő
szent beszédéhez való szerelem m el gerjedező. lelkeket,
ahhoz igen engedelm es, lágy szíveket és kész in d u lato k at
az Ö szen t k iv án ság iu ak ak ad o zás nélkül való cseleke-
d etire!
K. A djon Is te n tenédek is sok jó t é rette, ki eszkö­
zül lő l 1"2 nékem ez nagy dolognak d erek asan való meg­
tan u lásáb an !
F. Iste n é legyen a dicséret m indenekért, mindeneké
ben s m indenkoron! Ámen.
(222—224. 1.)
99 Ebben a szemelvényben jut evangéliumi tetőpontjára a Medgyesi
egész tanítása. Érdemes gondosan megfigyelni, hogy az cvangelizátor-
egyházpolitikus a Krisztus-parancsolta nagy egyházi reform bölcsőjében
— mint szent ráadást (Máté 6, 33.) — ott ringatja már a magyar
népművelés és a magyar társadalmi átalakulás kezdeteit is. Az utolsó
mondatban igazán a prófécia legtisztább lelke lobog.
19(1 Célzás az úttörő puritánok — Tolnai Dali János és társai —
ellen indított hajszára, amely a szatmárnémeti zsinatban való elítélte-
tésükkcl végződött. Zz a hajsza magára Medgyesire nem terjedt ki.
részben mert ö a reformokért való küzdelemben nem volt olyan erő­
szakos, mint amazok, részben mert igen magas pártfogói voltak a _feje­
delmi udvarban. De itt szükségét érzi, hogy Tolnaiéknak akiknek
egyébként nem minden dolgát helyeselte — elégtételt szolgáltasson,
lót JL. IV. Mózes 11, 4—6.
t 02 Azaz: lettél.
Utálattal forduljunk t 1 azoktól az éretlenkedő
álbölcsektől, akik m egelégszenek azzal, hogy csak
a z ajkukon hordják az evangéiumot, pedig az evan­
gélium erejének a bölcsek hideg Intelm einél száz­
szor inkább be kellene hatolni szívük legbensőbb
zugába, el kellene foglalnia lelkünket és az egész
embert meg kellene indítania! Kálvin
 HIVATALOS RÉSZ
KONVENT helyettesítése, gyerm ekm issziói m unka testvéri szo lg álat és k ötelesség telje-
— önálló vezetése. sítésére.
.-,77q /iq c n TT c_ P á ly á za to k lelkészi ajánlólevéllel és P üspöki H ivatal
' ' oldevelekkel a m egjelenéstől szám íto tt c r/ ? <
Tárgy: T udom ányos szem - 15 n apon belül R eform átus Lelkészi 1 IÍ5/A JN 1 L E
p o ntból fontos k ö n y . H ivatal, Izsák cím re küldendők.
vek m egőrzése. P á ly á zh a tn ak jó h an g ú , o rg o n ista,
m issziói m unkára alkalm as, elsősor- ER T E SIT E S
K ÖRLEVÉL bán segédlelkész, továbbá tan ító , dia- Az E gyh ázk erü let közgyűlése előre-
valaraennyi egyházközség kónus, gyülekezeti m unkás és k án to r lá th a tó a n decem ber 14-en és 15-én
nreshitórinm -ínair testvérek. V álasztásk o r szem élyes be- lesz lelkészszenteléssel és diakonissza-
m u tatk o zás szükséges. szenteléssel egybekötve.
A nagykőrösi egyházközség presbi- * M eghívó és a b izottsági ülések, es-
térium ájnak e lő e rje s z té se kapcs(án T I S Z A N I N N E N peresi-gondnoki értekezlet stb. idő­
felkérjük a presbitérium okat, szíves- —— -■ p o n tján ak közlése a h iv atalo s lap de-
kedjenek a gyülekezet tu la jd o n á t ké- F F | h .V ío cem ber elsejei szám áb an jelenik meg.
pező könyvtár könyv an y ag án ak azt a e l h í v á s ------------------------------------------- „ ---------
részét, am ely régiségénél fogva m in- A tiszán in n en i egy h ázk erü lt t a . M ag át K enyeres László Tibor győri
dennapi h a sz n á la tra nem jöhet szá- n ácsa a z épülő M iskolc-csabai kapui v a g ó n g y ári m u n k ásn ak nevező, győri
m ításba, de m egőrzése tudom ányos egyházközség tem plom a részére egy v ag o n g y ári ig azolvánnyal igazoló 30
szem pontból fontos, az illető egyház- v asárn ap i perselypénz m egküldései év korüli fiatalem ber különösen a
kerület kollégium ának k ö n yvtárába m inden egyes egyházközségre nézve Lelkészi H iv a ta lo k a t felkeresi és kita-
(D unarnellék: R áday K önyvtár, Bu- kötelezővé tette. M iu tán eddig m ég Iá it mesével kölcsönt, útiköltséget Kér.
dapest; D unántúl: Főiskolai K önyv- az egyházközségeknek csak egy N evezett szélhám os, megjeleneseKor
tá r. P áp a; T iszáninnen: K ollégium i része k üldötte be ezt a perselypénzt, ad ják á t a rendőrségnek. Igazolványa
K önyvtár, S árospatak ; T iszántúl: Kol- felhívjuk a lelkipásztorok figyelm ét e számai: 77/154.135.
légium i N agykönyvtár, D ebrecen), a -------------------- -------------------------------------------------- -----
tu lajd o n jo g fen n ta rtá sá v al beküldeni. *
A m ennyiben kétség m erülne fel a te- r j í l ) r ]7 r g r jy L 'V I E 'W f A
kintetben. mely könyvek esnek a fenti X l l r V J C i J V H i O Í V Ű L j L í I j í i I I j í 'I X H iJ V
kategóriába, szíveskedjenek a könyv- , ,
tár k ataló g u sát az illetékes könyvtár D álnok L ajos szolgálatúi. No- A kecskeméti^ egyházm egye m issziói
vezetőjéhez beküldeni s tőle a sziik- vem ber első felében D álnok L ajo s or- ügyeinek v ezetését az új tisztik arb an
séges ú tb a ig a z ítá st kikérni gonam űvész a következő gyülekeze- Tóth E ndre kecskem éti lelkipásztor
B udapest, 1950 október 30. tekben v ég zett szo lg álato k at: Békés, v ette át.
A reform átus egyetem es konvent Tótkomlós, S zentes, O rosháza, H ód- . ., _ ,
elnöksége: m ezovasarhely - S usán, H ajd ú n án ás, D U N A N T U L
B ereczky A lb ert ■s. k. B u d ap est-S zab ad ság tér, N ádudvar, — P üspöki egyházlátogatás. Győry
püspök, lelkészi elnök. Vanjospercs, Földes, Makó. A hónap g jem ér püspök október 29-én a nagy
K iss R oland s k m m c .f ben K jskunlacházán [ia borús k áro k at szenvedett ősi gyüie-
főirondnok vi l ám elnök 99 ’ S ziksz0n. S a lg ó ta rjá n b a n kezetet lá to g a tta meg. E llenőrizte a
” • (22) ^ K isoroszin (2o) B u d ap est.S za- rom jaiból újjáépülő tem plom és p a ­
r i TT TV A TVTT71T T É TE a d sag -teren (26) D ebrecen-Szeche- rókhia építési m u n k ála ta it. A temp-
U L N A M L L L E K n yi.kertben (26), a D ebreceni K olle- jom belsu h ely reállítása an n y ira előre-
” fn \ ] oszorrneny':)en haladt, hogy o tt lehet ta r ta m .a z isten-
PALYAZATI HIRDETM ÉNY o g szolgaim . tiszteleteket; 'a p aró k h ián ak p edig m ár
. . . . r . i. . DI I KI ÁMFI I flf két szoDaja lakható. A tem plom torony-
Izsaki íefo rm atu s egyhazkozseg nak> v alam in t a lelkészlakás rom os
pies bit éri urna p ály ázato t hird st hit- Beiktcittcik cl kecskem éti eg yh á z- erejének tetozéöét m ég ez ősz íolys-
oktató-kántori állásra . k ö zség új tisztikarát. O któber 26-án a m án szeretnék bevégezni. A lá to g a tá s
. . . ceglédi nagytem plom ban ta rto tt eg y . alkalm ával a v asá rn a p délelőtti isten-
JAVADALOM: hazm egyei közgyűlésen ik ta ttá k be a tiszteleten a püspök ig ehirdetéssel
E gyháztól havi 300 fo rint készpénz. kecskeméti egyházm egye új tisz tik a rá t, szolgált. Ezen a napon tették fel elő-
K ishaszonbérletbe kiadva 7 kát. hold közgyűlésén m egje é n t B ereczky szőr az ú ra sz ta lá ra a gyülekezet nő­
szántó és 5 kát. hold legelő. Stóla. Alb®r,t P bsP°k is es köszöntötte az tag ja in a k adom ányából Készült, m űvé-
K étszobás lakás" összes melléklteiyj- e&y*lazkerulet neveben B ü k k i Zsig- szí kivitelezésű, 3000 fo rint értéket
séggel. Földek a d ó já t egyház fizeti. P1?™ esperest, dr. S za b ó József egy- képviselő új ú ra sz ta li térítő t. Isten-
E gyház kasszájából kishaszonbérlet b azrne&yei gondnokot es a z egész tisztelet végeztével a püspök a pres-
p ó tlására presbitérium további intéz- í ls.zí „ D ukki Zsigm ond esperes bitérium m al m egbeszélést lolytatott. A
kedésig havi 200 forint készpénz. bekoszonto_ beszedeben egyebek kozott d élutáni isten tisztelet keretében Győry
a kővetkezőket m ondotta: Elem érné, a egyházkerületi m issziói
K Ö TELESSÉG : . , i?zf T a, 1J eS'feazitett es felta- b izo ttság családgondozói ág án ak ve-
t . , H | .. . , , . , 0 ra t es tudom , hogy Ö is sze. zgtője ta rto tt m ély h a tá sú elő ad á st a
T anyai hitoktatások, összes kantori rét engem . L egelsorangu felad atu n k a reform áció nan-v áld ásairó l és a m e r
teendők díj levél szerint. L elkipásztor m isszió lesz — m ondotta. ... , t asairol es a meg-
H an g o ztatta, hogy fő g o n d ját fogja U|ul° f y bl?kezetroL
képezni a lelkészek közötti evangéli- - , . ? 0Sí. e s y ‘ . ^ 0S.fr?.neL. .
záció fo lytatása. Hívő lelkipásztorok “ A .r°m Ja ‘bo ujjaepulo ősi
ÚJ O R G O N Á K nélkül nem képzelhető el a nyáj le- gyülekezet keressel fordult a d u n antuu
építésé t és m indennem ű ja vítást geltetése. Komoly felelőség m ellett Lestyergyulekezetekhez, . anyagi tam o-
revizió alá kell venni a presbitériu- k"a ta s t kerve a m egkezdett m unkálatok
v á lla l m okat is. Ha m ásként nem m egy, ki befejezéséhez. E d d ig 25 gyülekezetből
RIEGER OTTÓ ORGONAGYÁR, kell cserélni a p resb ité riu m o k a t m ajd 1000 fo rint adom ány érkezett.
— Ne az akadályokat nézzük, ha- Az egyházközség ez úton m ond kő-
Budapest, XIV. Füredi-utca 41. sz. nem a lehetőségeket. N e a szirteket, szönetet az adom ányozó gyülekezetek-
T e le fo n : 297— 023 hanem a h ajózható u tak at. L épjünk nek és lelkipásztoraiknak. A zokat pe-
be b á tra n a lehetőségek nyitott ajta- dig, kik m ég nem küldték el ad o m á­
ján. nyukat, a rra kéri, hogy a 250.013 sz.

31
csekkszám lára Ref. egyházközség ő s i
cím re szíveskedjenek feladni a m eg­
segítésükre szánt, testv éri gondosko­
dásból fakadó adom ányokat.
— A csopaki g yü lekezet novem ber
5-én em lékezett m eg tem plom ának 150
éves fennállásáról. A gyülekezet öröm ­
ünnepére C sopakra u tazo tt G yőry E le­
m ér püspök, dr. Benedek S án d o r egy­
házkerületi lelkészi főjegyző és C sa­
jági Dezső püspöki titk á r kíséretében.
A délelőtti istentiszteleten G yőry E le­
m ér püspök igehirdetéssel, N ém eth
Ján o s csopaki lelkipásztor a tem plom
150 éves történetének ism ertetésével,
Vámos Géza esperes az úrvacsorai
ágendávai szolgált. A délutáni is te n ­
tiszteleten dr. Benedek S án d o r eg y ­
házk ei. főjegyző hird ette az Igét,
üy ő ry E lm ér püspök pedig ú jszülöttet
keresztelt.
— Uj lelkipásztorok. A vérteskéthely
—bakonysárkány! egyházközség lelki­
pásztori állásába október 29-én ik tatta
be V örös József lelkip ászto rt Leőke
K ároly, a ta ta i egyházm egye esperese.
- A tápszentm ik.osi ú jonnan anyásí-
lott egyházközség egy h an g ú m eg h í­
vással lelkipásztorává v á la sz to tta Pén-
leK L ajos zalage'rszegi vallásoktató
lelkészt.
— M egkezdődött a pápai kántor-
képző tanfolyam . A pápai theológiai'
akadém ia m egrendezi a m últ évDen
m tgkezdett tanfolyam fo ly tatásak én t a
kántorképző tanfolyam m ásodik ev-
iolyam át. A h a t hónapra terv ezett tan-'
tolyam ünnepélyes m eg n y itása novem ­
ber 6-án, délelőtt 11 ó rak o r volt a
theológiai- akadém ián. Dr. Benedek
S ándor theol. ig azg ató je len tést tett
a tan ío ly am ra jelentkezettekről; ösz-
szesen 15 h allg ató jelentkezett. A tan-
íolyam ot G yőry E lem ér püspök nyi­
totta m eg az L Kom. 14 :2 6 a lap ján
ta rto tt beszédével. H angsúlyozta, hogy
zenei és énekism ereti a n y a g ny ú jtása
m ebett gyii.ekezési m unkásképzés is
célja a lantolyam nak. Szólott az isten-
ú sztelet rendjéről, céljairól és a k án ­
torokra váró feladatokról. B uzdította
a h allg ató k at az énekek pontos szöve­
gének és dallam ának m e g tan u lásán
hívül Isten igéjének naponkénti oiva-
sa sa ra is, hogy m int zenei k ép zettség ­
gel rendelkező kántorok és K risztu s­
iján új terem téssé le tt em berek térh e s­
senek haza gyülekezeteikbe és legye­
nek a lelkipásztorok hűséges m u n k a­
társai. „K ét em bertől különösen elv ár­
hatjuk, hogy hívő legyen: a lelkipász­
tortól és a kántortól" — m ondotta
bizonyságtevö m egnyitó beszédében a
püspök. —- A m últ évi tap asztalato k
m egm utatták, hogy lehetséges az ilyen
jól m egszervezett tanfolyam kántor-
sá g ra alk alm as gyülekezeti tag o k m eg ­
telem képzése. A szakszerű, gondos és
eredm ényes m unkának Isten kegyel­
méből a K ollégium kebelén m inden
feltétele m eg van, csak lelkipászto­
raink és gyülekezeteink nem ism erték
lel még eléggé a m egbecsülhetetlen
lehetőseget és a gyülekezeti m unkás
kántorok kiképzésének és m unkába
állításán ak jelentőségét.
— N yugdíjazás. L am pérth L ajos ré-
dei lelkipásztor 1951. évi ja n u ár hó
l-ével n y u g d íja z ta tá sá t kérte. Az egy­
házkerület! ta n á c s a kérelm et le tá r­
gyalta és kedvező előterjesztéssel ju t­
ta tta el a lelkészi nyugdíjintézet in­
tézőbizottságához.
32
TISZÁNTÚL
— Porzsolt Istvá n esperes szen telte
fel Tiszabercel új tem plom át. A tisza-
berceli egyház m űem lék tem plom át az
1300-as évek elején építették. 1944
novem ber lén ro bbantották fel a visz-
szavonuló ném et csapatok a teljesen
elpusztult tem plom ot. A gyülekezet
ta g ja i szétszed ték é s m odern, jóval
nagyobb tem plom ot építettek helyébe.
A tem plom egyike a legszebbeknek.
Novem ber 12-én szentelte fel P orzsolt
Istv án esperes. Az ünnepségen szol­
g á lt m ég O láh K ároly paszabi, Koz­
ma Já n o s vencsellői, * Békefi Benő
nyíregyházai és Korocz László tisz a -
berceli lelkipásztor. A tem plom ba a tatási osztályától m egbízást nyert v a ­
m eg m arad t padokat rak ták vissza
ideiglenesen és kölcsönadott székekkel
pótolták M ár csak a tornya v a k o lat­
lan.
A tázlári gyülekezet október
5-én. helyezte el tem plom a alapkövét.
Azóta m ár állnak a tem plom falai. A
470 lelkes gyülekezet n a g y részt H ód­
m ezővásárhelyről és K iskunhalasról
települt hívekből alakult. A gyüleke­
zet ta g ja i nagy áldo zattal já ru ln a k
a tem plom m egépítéséhez készpénz­
zel, kocsi- és gyalo g n ap szám m al. Az
egyház gondnoka. Vékony István, a
nyáron töltö tte be gondnoki tisztsé g é ­
nek 25-ik évi és presbiteri tisz tsé g é ­
nek novem ber 27-én. tölti be 40-ilt
évi hűséges szo lg ála tá t. A gyülekezet
a d m in isztrálásáv al a püspök dr.
H orváth Rezső nyug. lelkészt bízta
meg. Az egyház a n y á sítá sá t az egy­
házm egye és a kerületi tan ács m eg­
erősítette.
— Lelkészszen telés lesz az eg y h áz­
kerület decem beri közgyűlése alk a l­
mával.
— A berekfürdői diakonuskcpza in­
tézet kebli ta n ác sa tíz elsőéves jelö l­
tet v ett fel erre a tanévre. — N ovem­
ber — 20-ig u g y an o tt középfokú b ib ­
liai iskolai tanfolyam lesz.
— A D ebrecen-városi egyházm egyei
leikésztestület október 9-én gyűlést
tarto tt. A lelkésztestület gyűlését dr.
V arga Z sigm ond igetan u lm án y a ve­
zette be. — A lelkésztestület déli köre
október 30-án az esperesi h iv atalb an
ta rto tta rendes havi öss'zejövetelét; az
Ig etan u lm án y t I. Sámeu] 11 ’r. a l a p ­
ján M ag y ar B ertalan v. o. lelkész
vezette be. — Egyházm egyei diakónia!
konferencia volt novem ber 11—12
napjaim az egyházm egye tan ác sterm é­
ben. 1.
— A debreceni theologiai akadém ia
1950—51. tanévben dékánul dr. Tóth
E ndre professzor, prodékánul dr.
Pákozdy László pofesszor v á lasztato tt
meg.
— A D ebrecen városi S zeretetszo l­
g á la t S in ay M iklós-utcai kibővített
árv ah áz á n a k felav atása október 22-én
délután m ent végbe alkalm i isten tisz ­
telet és szeretetv én d ég ség keretében.
Az á rv a h á za t dr. F a rk a s P ál esperes
Isten igéjével É zsa iá s 58: 6—-14 v. és
im ád ság g al a v atta fel. S zólott a je le n ­
levőkhöz és az árvákhoz dr. G avallér
Lajos egyházm egyei gondnok is. —
Egyházm egyei presbiteri konferencia
volt október 8, 15 napj ai n az egy ház­
megye tan ácsterm éb en esténként 6—8
óráig. — Az egyházm egyei elnökség
novem ber 1-től G arbovszky H elén d ia­
konissza testv ért beállította az egyház-
A „R EFO R M Á TU S EGYHÁZ*’ szer­
kesztősége és kiadóhivatala: Buda­
pest, XIV., Abonyi-utca 21.
megyei m isszió m unkába. — A S z e­
retetsz o lg álat ez évbn is m egkezdte
október h a v á b a n borítékos gyűjtését a
S zeretetszo lg álat b a rá ta in á l. — A v a l­
láso k tatás október 8-ával általáb an
m egkezdődött. A megyei tan á c s ok­
lam ennyi ( 10) v alláso k tató lelkészünk,
egy belső, három ta n y a i lelkipásztor
és három gyülekezeti segédlelkész.
— Bagdy D ániel valláso k tató lelkész
sz o lg álatán ak 39. évében n y u g d íjazá­
sát kérte.
— Fehér Á kos hajdúböszörm ényi
segédlelkészt hívta m eg lelk ip ászto rá­
nak a -nyiradonyi egyházközség. Be­
ik ta tá sa novem ber 5-én volt.
— Jeney L á szló földeák— kiszom bor
—m arislelei lelkipásztort hívta m eg a
kántorjánosi egyházközség. B eiktatása
novem ber 12-én volt.
HIRDETÉSEK
G yógytea az eg észség őre. Az ösz-
szes engedélyezett g y ó g y teák m eg­
bízható m inőségben kaphatók Nagy
drogériában, Budapest, VIII,, Józsel-
körút 19. szám .
— ORGONÁK, harm ónium ok jav í­
tá sa , hangolása, új és használt h a r­
móniumok eladása. — Á raján lat d íj­
talan. Demény orgonaépítő, Bp. Vi.,
L ázár-utca 13. (O peránál.) — telefon:
311—209.
GYERMEKTELEN vidéki házaspár
szívesen nyújtana meleg otthoni,
anyagi segítséget is m agános re.
íonnaius nőnek, akit családtagkén;
kezelne s érette a háztartásban való
közreműködést és viszontszeretetet
kér.
REFORMÁTUS EGYHÁZ
A m agyarországi reform átus egyház
hivatalos lapja.
M egjelenik minden hó 1-én és 15-én.
Felelős szerkesztő és felelős kiadó:
dr. V id o r Ján o s
Szerkesztő: B o ttyá n Ján o s
Előfizetési díjak negyedévre 25.— , fél­
évre 50.— , egész évre 100.— forint.
P o statakarékpénztári csekkszám la:
R eform átus eg y etem es konvent
„Sajtóalap" 40.526.
E gyes szám ára 5.— forint.
H irdetési díj: szavanként 50 fillér.
S zerkesztőség és kiadóhivatal:
B udapest. XIV., A bonyi-utca 21.
Telefon: 226—4 1 3 .'
316 Általános Nyomda
B u d ap e st, V I., P a u la y E d e-u tca 55.
F elelő s vezető: T ö rö k M ihály
REFORMÁTUS EGYHÁZ
A M A G YA R O R SZÁ G I REFORMÁTUS EGYHÁZ H IV A TA LO S LAPJA
SZERKESZTIK: VICTOR JÁNOS
II. ÉVFOLYAM. 23. SZÁM. ARA: 5 F O R I N T
#
A VARSÓI BÉKEFELHÍVÁS
írta: P É T E R J Á N O S
Ha nem neveztek is m eg bennünket személy sze­
rint V arsóban, m égis valóban rólunk volt szó, a ben­
nünket közvetlenül érintő ügyről, békénkről. Nem­
csak a mi személyes ügyünk ez, hanem száz és száz­
millió emberé, ezek között azoké is, akik ezekben a
napokban embertelenül szenvednek a jelenlegi hadvi­
selési területeken. De m indazoké is, akiknek otthonát,
m unkáját, életét fenyegetné a háború kiterjedése: egy
újá^b világháború. M inél engedelmesebben él hitünk
az evangélium ból, annál állhatatosabban könyörgünk
az em beriség életéért, békéjéért s minél őszintébben
könyörgünk, annál jobban érdekel bennünket, hogy
mi történt a béke m unkásainak varsói értekezletén,
mi lesz a határozatok eredménye s annál odaadóbban
dolgozunk a határozatok sikeréért.
Tudjuk, hogy eredetileg az angliai Sheffieldben
akarták megrendezni ezt a m ásodik békevilágkon­
gresszust. Bizonyára sok előnye lett volna ennek is.
Ha a koreai békedelegáció tag jai a sheffieldi ipari
m unkásság nyilvánossága előtt szám olhattak volna be
az intervenciós csapatok koreai kegyetlenkedéseiről
— ez újabb és hatásos m egszégyenítő m egbélyegzé­
sét jelentette volna a beavatkozó hatalm ak politikájá­
nak. Ha a gyarm ati népek képviselői A ngliában
m ondták volna el béke- és szabadságvágyukat
a gyarm ati elnyomás ellen küzdők serege Angliában
is tovább növekedett volna. Ha a sheffieldi városháza
gyülésterm ében m ondta volna el a nyugat-ném et if­
júság képviselője a békevágyó német ifjúság tiltako­
zását N yugat-N ém etország felfegyverzése ellen
Churchill tervei éppen otthon kaptak volna élénk cá­
folatot. Mindez és sok m ás m ozzanat bizonyára soKat
segített volna m indannyiunk ügyén: a békén. Akik
szám ára azonban a békemozgalom kellemetlen, akik
szívesebben beszélnek N ém etország felfegyverzéséről,
azok éppen azért, m ert a béke híveinek m ozgalm a
erős, féltek ennek erejétől, m eg akarták zavarni a
sheffieldi békekongresszust. Ezért lett a Béke Hívei
II. V ilágkongresszusának színhelye Varsó.
Ez a változás m égsem ártott, hanem haszn ált a
béke ügyének. Az angol m unkásság m ár akkor m eg­
m utatta, milyen drága szám ára a békemozgalom,
amikor m ég a sheffieldi előkészületek folytak. Az an ­
gol békedelegáció egyik ta g ja V arsóban elmondta,
hogy az angol dolgozók hatezer fontot gyűjtöttek
össze a sheffieldi kongresszusra. Amikor pedig nyil­
ÉS MAKKAI SÁNDOR
1950. D E C E M B E R 1
vánvalóvá lett, hogy az angol kormány által felállí­
tott akadályok m iatt nem Sheffieldben, hanem V arsó­
ban lesz a kongresszus, akkor az egyik sheffieldi
g y ár dolgozói a Varsóba küldendő kétszázötven tagú
angol békedelegáció költségeire néhány óra leforgása
alatt többszáz fontot gyűjtöttek össze. Az angol kor­
m ánynak ez a zavarkeltésre szánt döntése — tudni­
illik az, hogy m egakadályozzák a sheffieldi kongresz-
szust —, nem csak az angol m unkásság előtt tette
nyilvánvalóvá, hogy a békemozgalom erős, szükséges
és tám ogatására minden békevágyó ember kész, h a ­
nem hasonló jelenségek m utatkoztak m ás országok­
ban is. így egy svéd evangélikus lelkész, aki m essze
északról, a svéd-finn h a tá r tájáról érkezett a varsói
kongresszusra, a többi között arról szám olt be, hogy
m ég olyan írók, tudósok, köztiszteletben álló közéleti
férfiak is, akik korábban közömbösek, vagy bizalm at­
lanok voltak a békemozgalommal szemben, az angol
kormány döntése után nyilatkozatot adtak ki a varsói
békekongresszus m ellett és a békeügy tám ogatására
hívták fel Svédország népét.
M indennél jobban növelte azonban a kongresszus
hatékonyságát az, ■hogy éppen V arsóban tartották.
Varsó a második világháború végén rom halm az és te­
mető volt. Azóta az építőakarat jelképévé lett. Egyik
tolmácsunk, aki a felszabadulás előtt m agyarországi
em igrációban bujkált, elmondta, hogy amikor 1945
ben hazaérkezett V arsóba, a pályaudvartól a régi
lakásáig vezető négykilométeres úton világos nap­
pal összesen három emberrel találkozott. Ki gondolta
volna akkor, hogy öt év a latt olyan új város épül a
rQmok helyén, amely 1950 végére többezer létszámú
nemzetközi kongresszust tud falai közé fogadni? Ez
a város, amely még m indig rettenetes emlékeket őriz
a háború pusztításából és ugyanakkor hősies erőfe­
szítéssel épít új otthonokat, iskolákat, üzemeket, a
legalkalm asabb környezet arra, hogy a jóakarat em ­
berei egyetértsenek a háború elleni küzdelemben és a
béke megvédésében.
A m egható és meggyőző jelenetek egész sorá­
ról szám olhatnék be. Amikor a lengyel ifjúsági szö­
vetség nagyszám ú küldöttsége dobpergés mellett be­
vonult a kongresszusi terem be és vezetőjük egyszerű,
közvetlen szavakkal beszámolt a hitlerista háborús
idők szenvedéseiről, arról az időről, amelyben gyer­
mekkorukat töltötték s erről a m ostani örömükről,
l
hogy minden erejükkel építhetik új otthonukat, sokan
sírtak akkor a kongresszus ta g ja i közül. Láttam a
belga delegáció egyik könnyesszemű férfitagját, amint
levette füléről a fejhallgatót, m ert nem tudta tovább
hallgatni a megindító beszámolót. A lengyel ifjú s á g -' pek békemunkáit vezetve, az Egyesült Nemzetek Szer­
gal való ez a találkozás olyan h atást gyakorolt a de­
legáció tag jaira, hogy u tán a m ajdnem m inden fel­
szólaló nyugati delegátus áradó szavakkal beszélt a
nagy élményről és elm ondta: hazaviszi m agával, a
béke jó híreként enneik a találkozásnak az emlékét,
m ert valóban békéért akar küzdeni az az ország,
amelynek ilyen ifjúsága van. A Szovjetunió delegátu­
sainak meggyőző beszámolói és jav aslata, a szocia­
lizm ust építő lengyel nép m egnyilatkozásai újra m eg­ felszó lítju k* váltsa be a népek hozzáfűzött reményét,
győzték a nyugati delegátusokat is arról, hogy a szo­
cializm us népei érő s tám aszt jelentenek a béke vé­
delmében.
A kongresszus összetételében és m unkájában ki­
fejezésre jutott, hogy az egyháznak fontos feladatai
vannak a béke szolgálatában. A kongresszus elnökség-
gének számos lelkész-tagja volt. Az egyik ülésszak
például egy olaszországi római katolikus lelkész el­
nöklete a la tt folyt. Az egyházi m egnyilátkozások sorát tagjaiként képviselhetem a m agyar nép békeakaratát
N yikoláj orthodox m etropolita és Johnson anglikán
dékán nyitotta meg. Szerepelt a felszólalók között
svéd, ír, angol, am erikai, lengyel, csehszlovák, román
egyházi ember. A nyugat-ném et ifjúság békeakaratát
éppen egy reform átus teológus tolm ácsolta. A nag y ­
létszám ú északam erikai békedelegáció elnöke pedig
egy protestáns lelkész volt. A lelkészek mellett jelen­ kell tenni. Ezeknek a békeköveteléseknek a m eghall­
tős szám ban voltak teológiai professzorok.
A kongresszus nyolcvankét ország delegációiból
alakult. A földkerekség népei képviselőinek beszám o­
lóiból az derült ki, hogy a béke híveinek a m ozgalma
a m últ esztendei párizsi és prág ai világkongresszus,
valam int az ezév tavaszán kibocsátott stockholmi fel­
hívás óta n agy arányokban kiszélesedett. Az impe­
rializm us tervezett új háborúja csak egy maroknyi- országában, m ert a Jézus K risztusban m egtanult és
réteg érdekeit szolgálná. A béke jelszavára tehát bol­
dog szívvel ad visszhangot az em beriség túlnyomó
többsége. Ö tszáz m illiónál több ember írta alá a
stockholmi békefelhívást, pedig sokfelé rendőri üldöz­
tetés között gyűjtötték az aláírásokat. Az egyik dél-
am erikai kiküldött küzdelmes m unkájukról beszá­
molva, felm utatta a kongresszus hallgató ság a előtt
szenvedéseik kifejező jelét, a rendőrség által lelőtt
m unkatársuknak, a béke vértanújának véres ingét.
Voltak a kongresszus tag jai között Franciaországból
és O laszországból is többen olyanok, akik egymaguk-
ban is több m int ezer aláírást gyűjtöttek. A béke, a
munka és a harc mezejéről egybesereglett delegátu­
sok azt a reményüket fejezték ki, hogy m unkájukat
eredményesen folytatják tovább és ennek nyomán
még szélesebbé válik a béketábor.
A m ozgalom kiszélesedésével együtt já r annak
tömörülése. A háborús veszély nőttön nő. Nem elég
tehát a háború ellenzőit, a béke híveit a béke jelsza­
vának megnyerni, hanem szükséges, hogy egymás
mellé felzárkózva, együtt m unkálkodjanak a háború
m egakadályozásán. A béke hívei között lehetnek kü­
lönbségek hitbeli tekintetben, a háború előidéző okai­
nak m egítélésében, a gazdasági és társadalm i rend­
szerekre vonatkozó felfogásban, vannak köztük ke­
resztyén pacifisták, vannak semlegesek, de függetle­
nül .ezektől a különbségektől, egyek abban, hogy az
im perialista érdekeket szolgáló háború , ellen nem csak
2
tiltakoznak, hanem dolgoznak és küzdenek is. Ennek
a töm örülésnek a jeleként alakította m eg a varsói
békekongresszus a Béke V ilágtanácsát, amelynek az
a feladata, hogy a népek békeerőit összefogva, a né­
vezete és az egyes országok korm ányai felé a népek
békeakaratának erőteljesen hangot adjon s minden
háborús propagandát és készülődést leleplezzen. Em­
lékeztem kívánja az Egyesült Nemzetek Szervezetét
az azóta gyakorlatban m egtagadott alapokm ánya ren­
delkezéseire, vagyis a béke és biztonság védelmére,
így mondja a varsói határozat: „Felhívjuk az E gye­
sült N em zetek Szervezete figyelm ét arra, hogy amikor
egyben tudomására hozzuk, hogy létrehoztuk a Béke
Világtanácsát. E gy olyan szerv lesz, am elynek tagjai
valam ennyi nem zet és ország képviselői lesznek. A
Béke ‘Világtanácsa vállalja a zt a m agasztos feladatot,
hogy biztosítja a tartós és szilárd békét.” Mélyen
megilletődve veszem m agam ra az új élkötelezést bé­
kénk szolgálatára, amelyet abban a tényben kaptam,
hogy két honfitársam m al együtt, a Béke V ilágtanácsa
ebben a nagytekintélyű nemzetközi testületben.
A második békevilágkongresszus olyan békekö­
vetelések képviseletével bízta m eg a Béke V ilág­
tanácsát, amelyekkel szemben jó ak arat és józan érte­
lem semmiféle érvet fel nem hozhat, sőt amelyeket
minden becsületes, jószándékú embernek m agáévá
g atása és m egválaszolása során vizsgáznak az orszá­
gok korm ányai és az Egyesült Nemzetek Szervezete
a népek ítélőszéke előtt: az em beriség jav át ak ar­
ják-e szolgálni, vagy pusztulását.
U gyanígy vizsgázunk m indannyian keresztyén
hívők, egyénenként és gyülekezetenként az egyház
egész közösségével együtt, a földkerekség bármely
m egkapott felelősség és szeretet valósul m eg gyakor­
latilag abban, hogy ezeket az egész em beriség javát
szolgáló békeköveteléseket a m agunkévá tesszük és
bátran szogláljuk. Legyen világos előttünk a háborús
veszély megnövekedése, legyen erős bennünk a béke
védelmének a készsége, legyünk állhatatosak im ád­
ságban, szolgálatban, odaadásban és legyen bennünk
jórem énység afelől, hogy a jóakarat győz a gonosz
indulat felett.
Legyen áldott a békeakaró népek összefogása,
legyen áldott és eredményes a Béke Világtanácsának
munkája. -
(M egjelent „az Ü t” 49. szám ában.)
cSzép k a rá cso n yi a já n d ék
Rombadöniöil és Felépített
Templomaink 1944-1950
című, m élynyom ással készült,
DÍSZES ALBUMUNK
tem plom aink h áb o rú s p u sztu lásáró l é s hősiesen végzett
újjáépítéséről. 140 eredeti fénykép illu sz trá lja . A lelki-
p ásztorok jelentéseiből ö sszeállíto tta Bottyán Ján os.
M egrendelhető- a R eform átus E gyetem es Konvent S ajtó -
osztályánál.. XIV., A bonyi-utca 21.
 F E L E L Ő S S É G Ü N K A B ÉK ÉÉ R T
írta: DR. JOSEF L. HROMÁDKA, a prágai Comenius fakultás dékánja
Bölcs és előrelátó emberek m ár régóta tudták,
hogy Közép- és Kelet-Európa népeinek m egértéssel
k e ir közeledniük egymáshoz, hogy nemzeti m últjuk
lelki és kulturális hagyatékát megőrizhessék. Enél-
kül a kölcsönös m egértés és őszinte együttm űködés
nélkül nem csak sa já t maguk, hanem a körülöttük
lévő világ szám ára is állandó veszélyforrást jelen­
tenek. O rszágaink, a m agyar és cseh nép történel­
mében, több kísérlet történt népeink összefogására,
hiszen' például a feudális rend is több évszázadon
keresztül kapcsolta össze országainkat. M égis a
feudális kultúra csupán egy vékonyabb, akkor úgy­
nevezett felső réteget érintett meg, de nem alakította
át népeink társad alm át igazi népi közösséggé. Az
uralkodó egyház pedig csupán a főpapi hierarchia
és a tan u lt rétegek bizonyos fokú egységét alakította
ki. Sem a feudális íőnemesség, sem az egyházi
hierarchia nem egyesítette valódi szellemi és kultu­
rális közösséggé a városok és falvak dolgozó népét.
Száz évvel ezelőtt országainkban a feudális
rend megbukott, de a helyére lépő burzsoázia az
új kor politikai és gazdasági feladataival nem tudott
megbirkózni. A m odern tudományok, a filozófia, az
ipar és kereskedelem részben felszabadították né­
peinket korunk politikai és szellemi kötelékeitől. Az
arisztokrácia és papi hierarchia helyét fokozatosan
a nép m ás rétegei foglalták el: a városi intelligen­
cia, gyárosok, kereskedők, nagypolgárok és vagyo­
nos parasztok. Népeink egy lépést előrementek a
gazdasági és kulturális élet vonalán. A közép-
osztály életszínvonala emelkedett, a m űveltség is te r­
jedt a köznép körében, de a liberális burzsoázia
sem tudott megfelelni azoknak a nagy feladatoknak,
amelyek a feudalizm us bukásával reá; hárultak. Sem
szellemi felkészültsége, sem ereje nem volt meg
ahhoz, hogy a feudális kultúra helyett erősebben
összefogó kapcsokat létesítsen. Értelm i kritikai m a­
gatartása lelki szkepticizmusba, egvházellenes be­
állítottsága pedig meggyőződés nélküli elméletekbe
torkollott. A liberális burzsoázia bárm ennyire is h a ­
ladó irányzatú volt a m aga korában, mégis bizonyos
mértékben szellemi légüres teret terem tett, amely a
rombolás és rom iás sötét erőit hozta m ozgásba és'
erősítette meg. A hazaszeretet és a szellemi múlt
hagyatéka szűklátókörű, vak nacionalizm usnak adott
helyet. A gazdasági színvonal em elésére iránvuló
helyes; törekvés pedig fokozatosan kapzsi önzéssé és
uralom vággyá növekedett, amely az úgynevezett
alsóbb néposztályok feletti uralom ra tört. A mennél
szélesebbkörű g azdasági hegem óniára törekvő n a ­
cionalizmus az első világháború katasztrófáját hozta
létre, minden napjainkig elható gyászos következ­
ményeivel.
Az első világháború a feudalizm us m aradványait
is elpusztította. Középeurópában és N yugaton a
liberális burzsoáziának óriási lehetőségei voltak ke­
zében az alkotó tevékenységre. 1918 után m egada­
tott néki, hogy Európát szilárdabb politikai és szo­
ciális alapokra építse. Ha a falu és város dolgozói­
nak széles körét bevonták volna, hogy együttm un­
kálkodva sa já t országa és Európa ügyét intézze és
döntsön sa já t sorsa felett, a mai helyzet bizony m ás
lehetne. Azt mondom: „ha”. Lehet, hogy talán olcsó
módja a m últ és jelen történéseinek értelmezésében
és a történelem filozófiában a „ha” sző alkalm azása
és lehet hogy igazuk van azoknak, akik azt tanítják,
hogy egy osztály sem adja át önként gazdasági ha-’
tálm át és kiváltságait. M int hívő keresztyén ember
azonban nem m ulaszthatom el, hogy hangsúlyozzam
az uralkodó burzsoá csoportok és a „hivatalos ke­
resztyénség” óriási erkölcsi és politikai felelősségét
azért a borzalm as katasztrófáért, amely az elmúlt
húsz év alatt szakadt rá a világra. Az európai bur­
zsoáziát m ár az 1917-es októberi nagy forradalom
világosan figyelm eztette a veszedelmekre, amelvek
reá és a világra várnak, ha a társadalm i rend elke­
rülhetetlen m egváltoztatásának ellenszegül és ki­
váltságai m egvédésében a dolgozó népet továbbra
is hatalm ában igyekszik tartani. De ahelvett, hogv
a figyelmeztető intésre h allg ato tt Volna, még
inkább biztosítani igyekezett anyagi jav ait és jöve­
delmeit és félelmében engedte, hosrv a fasizm us és
nácizm us szennves erői m egpróbálják a történelem
m enetét m egállítani és a történelem kerekét vissza­
fordítani. Az 1917— 1937 közötti időszak uralkodó
osztályainak félelem diktálta bűnös spekulációin így
vérzett el csaknem teliesen Európa.
A liberális polgárságnak m int Európában á lta ­
lában, a mi országainkban sem volt meg az ele­
gendő, mély látása és ereiy ahhoz, hogy nagy fel­
adatát. a politikai közeledés és egységesítés művét
m egvalósítsa és az európai embert társadalm ilag
m eggyógyítsa. Ezért kellett ennek a polgárságnak a
helyét átadnia és letűnnie. A fasiszta nácizm us tett
ugvan kísérletet arra, hogy m egvalósítsa azt, amit
a feudalizmus bukása után kellett volna megtenni,
de nem tudott megbirkózni azzal, aminek a liberá­
lis demokrácia sem tudott megfelelni. Ez a fasiszta
próbálkozás sodort 1918 és 1945 között valameny-
nviünket a sír szélére. Nyugat- és Közép-Európa
m unkáspártjai akkor nem értették meg az első világ­
háború utáni eseménvek értelm ét és megijedtek az
óriási feladattól, hogv saját országaik társadalm i
szerkezetében mélyreható, radikális változtatásokat
h a jtsa n ak végre és ezáltal időben h á rítsá k el a kü­
lönben kikerülhetetlen káoszt és katasztrófát. Az
1936—39-es spanvol polgárháború alatt tudatosan
vagy tudattalanul segítették m egfojtani a spanyol
dem okráciát és ígv az európai történelem ez ítéletes
korszakában a burzsoázia segítőtársai lettek. Az
európai m unkáspártok e kudarca és gyengesége kö­
vetkeztében a mai szociális forradalom a szovjet
nép szociális forradalm a tapasztalatain ak ismérveit
hordja m agán.
De mi részünk van mindebben nekünk keresz­
tyéneknek? Vaiion tisztán látiuk-e ma m ár m indazt,
am it tíz év előtt még nem láttunk és amit, fájdalom
sok millió keresztvén a világon még ma sem lát
meg? Hogy országaink legdöntőbb korszakában nem
értettük meg küldetésünket, vagv pedig gyengeség­
ből szekértolói lettünk az uralkodó osztályok nem ­
zeti és politikai érdekeinek. Sokunk hitét a modern
szkepticizmus kirágta és m egüresítette, m egszűntünk
hinni Isten Igéjében. Isten Ígéreteiben és ítéleteiben.
Jézus K risztus ezek szám ára csak a történelmi m űit
egy darabja, távoli halott eszme lett. M ás keresz­
tyének a felekezeti és dogm atikai tételek elefánt­
csonttornyába zárkóztak, megkövesedtek és nem
törődnek azzal, am it az Ú risten az általa terem tett
világban cselekszik. M ások közülünk csak jám bor,
szenteskedő frázisokkal vagy szentim entális szóla­
mokkal akartak segíteni ott, ahol pedig az emberi
3
társadalom élő testébe kellett volna mélyen bele­
vágni. A hivatalos egyházak városban és falun any-
nyira összenőttek a régi társadalm i renddel, hogy az
utóbbi évek rettenetes m egrázkódtatásaitól kábulton
csak most eszmélődnek.
M ost egy új történelm i korszak kezdetén állunk.
A legfontosabb nemzetközi problémák m egoldása
van soron. Ezek a hónapok döntenek a háború és
béke kérdésében. A helyzet súlyos. A koreai esemé­
nyek arra m utatnak, hogy némely korm ány attól
sem riad vissza, hogy m ég háború árán is m égállít­
sa a társadalm i fejlődés előrehaladását. „M egold­
já k ” a koreai nép kérdését, a Dem okratikus Kína és
a Szovjetúnió részvétele nélkül vagy ellenére és m a­
g ának a koreai népnek akarata ellenére és az
ázsiai népek életérdekeinek figyelembevétele nélkül.
Ma sokkal fontosabb, m int v alah a bármikor, hogy
felébresszük a v ilág lelkiism eretét és m ozgósítsuk a
népeket a béke megvédése érdekében. Mi, hívő ke­
resztyének, a világnak ezen a részén visszaem léke­
LÁTOGATÁS M AGYARORSZÁGON
E g yh á zu n ka t októberben m eglá to g a tó két vendé­
g ü n k: M ar cél P radervand, a R eform átusok Vi­
lá gszövetség én ek fő titk á ra és H einrich H ellstern
zürichi lelkip á szto r a S v á jc i S eg ítő A kció
(H E K S ) vezetője, hazaérkezésük után több lap­
ban beszám oltak m a g ya ro rszá g i benyom ásaikról.
C ikket írtak a S em e u r V a u d o isb a n és La Vic
P rotestante-ban. E g y ik írá su ka t alább közöljük.
(M egjelent a S em eu r Vaudóis novem ber II.
szám ában.)
A. kontinens reform átus e g yh á za i k ö zö tt a legjelentő­
sebbek egyike a m ag ya ro rszá g i reform átus e g y h á z. m ely­
nek kétm illió tagja van, kilencm illió összla ko ssá g ot szá­
m ítva. E z a z eg yh á z négy kerületre tagozódik, élükön
eg y egy püspökkel. E ze kn ek a püspököknek eg yébként
nincs u több: ppiszkopális eguházak püspökeihez hasonló
kiterjedésű hatalm uk és a zsin a ti ren d szer m a g ya r test­
véreinknél m egőrizte teljes fontosságát.
R égóta készü ltü n k m eg lá to g a tn i ezt a n a g y egyhá­
za t; am elynek jelenleg i p olitikai körülm ények m iatt kevés
kapcsolata van a n y u g a ti reform átus eg yházakkal. Ter­
vü n ket októberben sikerü lt m egvalósítani, am ikor H elp
Stern zürichi lelkésznek, a H E K S képviselőjének társa­
ságában k é t hetet tö lth ettü n k m ag ya ro rszá g i reform átus
testvéreink körében.
M agyarország so k a t szen ved ett a háborútól. H atal­
m as rom bolások m entek o tt végbe és dacára a m áris
nagyszerű lendülettel teljesített újjáépítésnek, a háború
nyom di korántsem tűntek m ég el.
A z utóbbi években a H E K S igen szép segítő szo lg á ­
lato t v é g zett M agyarországon. M in d en ü tt szá m o t vehet­
tü n k erről am erre jártunk, legyen a z theologiai fakultás,
reform átus kollégium , dia ko n issza anyaházak, vagy
akárm ely m ás, a z eg yh á zh o z tartozó különféle otthon;
és nagyon m eg h a to tt bennünket m ag ya ro rszá g i reform á­
tu s testvéreinknek o rszá g u n k pro testá n s eg yh á za i felé
m egnyilvánuló hálája. E sze retetszo lg á la t révén a kél
eg yh á z kö zö tt igen benső kapcsolatok keletkeztek és hisz-
s z ü k . hogy ezek a kapcsolatok m egm aradnak és fejlő d n i
fognak.
A m agyarországi reform átus eg yh á z n ép i dem okrá­
ciában él. E z a n n yit jelent, hogy életkörülm ényei n agyon
különböznek .az általunk ism ert életkörülm ényektől, de
nem a ka ru n k itt m eg á lln i a politika i problém ánál. Van­
nak elegen, akik ezze l fo glalkoznak, nincs szü k sé g rá,
hogy m i is érintsük e kérdést. A m it szeretn én k h a n g sú ­
lyo zn i a z a m agya ro rszá g i reform átus eg y h á z nagyszerű
élete 1950 ben. A z e lm ú lt évek fo lya m á n a m agyaror­
szá g i eg yh á z valóságos ébredésen m en t keresztül, a m i­
nek szá m ta la n bizo n ysá g á va l találkoztunk.
zünk m últban elkövetett egyéni és nemzeti hibáinkra
és m ulasztásainkra és tudatosítjuk m agunkban azt
a tényt, hogy éppen a szocializmus az az erő, amely
ledönti a nemzeti előítéletek és gyűlölet válasz
falait a népek között és új világ alapjait rak ja le.
Ezért segíteni óhajtunk a világ többi részén élő
testvéreinknek abban, hogy m egértsék a jelen tör­
ténéseit és rádöbbenve sa ját felelősségükre, korm á­
nyaikat is fokozottabb felelősségre intsék és a he­
lyes út b e tartására kényszerítsék.
Örömmel üdvözöljük ezért a budapesti béke­
kongresszust és a világbéke-kongresszust is. Kíván­
juk, hogy ezek minden jó ak araté embert ebben az
országban és az egész világon csatasorba állítsa­
nak a béke nagy ügyének megvédéséért. Tudiuk
Isién Igéjéből, hogy a béke és az igazság együvé
tartoznak. Ha békéért küzdünk, az igazságért is
harcolunk, ha az igazságért harcolunk, úgy a békéért
is küzdünk. Hadd valósítsuk meg azt, amit az előző
nemzedékek elm ulasztottak m egtenni.
Több m in t 2000 k m -t sz eltü n k á t M agyarországon.
P rédikáltunk, konferenciákat tartottunk, m a g á n b eszélge­
té seket fo lyta ttu n k, s m in d ezt a legszabadabban. M eg­
á llapíthattuk, h ogy testvéreink hite ig a zá n Iste n igéjén
és drága élet- és ü d vüzenetén a'a p szik. Es e h it a tem p­
lom látogatók. va la m in t a z e lh ívo tt lelkésze k és diako­
n isszá k n a g y szá m á b a n m egnyila tko zik.
L á ttu k például, h ogy a n é g y theologiai fa ku ltá son
több m in t 350 hallgató k észü l a lelkészi pályára, hogy
a laikusok m in d jobban és jobban m eg ism erik bibliáju­
kat; férfiak, nők bibliai tanfolyam okon ve szn ek részt és
m indebből ú j élet árad a z eg é sz egyházba.
K étségtelen, hogy a g y ü lek ezetek kö zü l nem m in d ­
e g y ik eg yform án m eg ú ju lt és m a g ya r barátaink óvtak
b en n ü n ket a tú lzo tt o p tim izm u stó l. De ha ö sszeh a so nlít­
ju k e ze ke t a z e g y h á za ka t m ás egyh á za kka l, kénytelenek
v a g yu n k elism erni, h o g y M agyarországon n a g yo n szép
és kom oly ébredés folyik.
M egérné a fáradságot, hogy b eszéljünk részleteseb­
ben eg yik-m á sik egyházközségről, ahol m egford u ltu n k és
talán m eg is tesszü k e z t m ajd egy m ásik cikkben. E pil­
lanatban nincs e lé g hely erre, azonban szeretn én k ki­
em elni, hogy sok g yü lek ezetb en n a p o n kén t tartanak
isten tiszteletet és a g yü lekezetekb en m in d en ü tt felelőssé­
g e t éreznek a szü lő k g yerm ekeik vallásos n evelése iránt.
A z adakozásra való ig yekezet növekvőben va n és ez
nagyon szü kség es, m ert 1948 bán a z eg yh á z és állam
k ö zö tt kö tö tt e g y e zm én y értelm ében a z á llam i h o zzá­
járulás 20 éven k eresztü l csökken és 1968-tól kezd ve a
reform átus eg yh á zn a k teljes m értékben önfenntartóvá
kell lennie. A zo n b a n testvérein k nem félnek. H iszik, hogy
e g y élő eg y h á z m indenkor m eg fo g ja ta lá ln i életének
forrását.
M eg em lékszü n k m é g a z 1945 óta telje sített jelentős
tem plom -újjáépítéSi m unkákról: 4— 500 háborús kárt sze n ­
vedett, va g y lerom bolt tem plom épült újjá. A z állam
gyakran n a g yö szeg ű seg é'yeket adott, de a rrapu rar
szá g i reform átus eg yh á z g yü lek ezetei is teljes erejüket
m eg feszítették, a m i a n n á l figyelem rem éltóbb, m ert igen
sokszor eg yid ejű leg lakóházakat is kellett újraépíteniük.
M agya ro rszá g o t elhagyva eg g yel több b izonyságot
sz e re ltü n k arról -— a z első t tavaly, am ikor C sehszlová­
kiából h a za jö ttü n k , hogy Jézu s K risztu s egyháza m in­
d e n ü tt m eg él. ha valóban felébredt és U rához hűséges
egyház.
A d ja Isten , hogy g o n dolatainkban és im ádságunkban
m egőrizhessük azo ka t a szá la ka t, am elyek a reform áció
óta eg yb efü zik a m agya ro rszá g i eg yh á za ka t országunk
egyházaival,
Marcel Pradervand
 Megint a lelkipásztori tisztségről
Nem csodálkozhatunk rajta, ha ekörül a kérdés
körül változásokkal teljes napjainkban itt is, ott is
m utatkozik az elvi tisztán látás hiánya. Ezen a pon­
ton is annyira a megszokott hagyom ányok — egyéb­
ként nagyon megbecsülendő — alapjaira hagyatkoz­
tunk egyházi életünkben, hogy régóta nem érdekelt
már az a kérdés bennünket: m aguk ezek a m egszo­
kott hagyományok is milyen alapokon nyugosznak?
Egyszerűen úgy vettük a dolgokat, ahogy reánköró-
ködtek a múltból, és nem vizsgálgattuk: csakugyan
úgy kell-e lenniük, ahogy vannak, vagy m ásképpen is
lehetnének, esetleg nem kellene is másképpen len­
niük? Amikor tehát most egy kialakuló új v ilág kö­
zepette felmerül a kérdés: vájjon m aradhatnak-e úgy,
am int eddig voltak, nagyon érthető, ha napfényre jön
az elvi m egalapozás hiányossága és nem látunk
azonnal tisztán atekintetben, hogy merre is kell az
útunkat vennünk a jövőt illetőleg. A m ásik m egjegy­
zésünk az, hogy ezt a tisztán látást sok tekintetben
türelm esen keresnünk kell majd az eljövendő évek
során, am int új helyzetünk egyre jobban kibontako­
zik és lépésről-lépésre felvetődnek a részletkérdések,
azonban bizonyos sarkalatos pontokon sürgősen meg
kell találnunk, hogy legyenek olyan, minden vitán és
kétségen felül álló meggyőződéseink, amelyekből ki­
indulva eligazodhatunk aztán a további kérdéseknek,
talán még sokáig elhúzódó tisztázásában is. Ezek
közé a sarkalatos kérdések közé tartozik a lelkipász­
tori tisztség kérdése is. Ezért foglalkozunk vele rövid
időn belül ismételten.
Az alkalm at és indítást az szolgáltatja erre, hogy
egy esperesi jelentésben hangzottak el m ostanában
olyan m egállapítások, amelyek sürgős tisztázást kí­
vánnak. Mellékesek a név, a hely és egyéb konkrétu­
mok. M ár csak azért sem teszünk róluk említést,
hogy a látszatát is elkerüljük annak, mintha minden
szeretetünkre és nagyrabecsülésünkre érdemes sze­
mélyt vagy testületet akarnánk valam ilyen tám adás
célpontjává tenni hozzászólásunkkal. Tünettel van
dolgunk, amely m ögött rejtőzik az orvoslásra váró
baj. Még hozzá m indjárt azt is m egállapíthatjuk: a
szóban forgó m egnyilatkozás nyilvánvalóan helyes
irányban akart jó és szükséges szolgálatot tenni,
am int e r r e m a jd reá is m utatunk. Azonban úgy tú l­
lőtt a célon, hogy hasznosnak, sőt elengedhetetlennek
látszik az egész egyházi nyilvánosságunk előtt való
m egbírálása.
Az egyházunk életében bekövetkezhető változá­
sokról szólva az em lített m egnyilatkozás ezeket
mondja: „Csak elesettségünk következtében van szük­
ségünk látható szervezetre. H a m ajd nem leszünk hit­
ben elesettek, hanem abban élők, bekövetkézhetőnek
tartju k az egyetemes p apság elvének teljes érvénye­
sülését, amikor a hivatalból való papok nélkülözhe-
tő k k é .v á ln a k . . Amint látható: itt nem csak a lelki-
pásztori-tisztségről, hanem általában az egyház „lát­
ható szervezetéről” van szó, amelynek csak egyik
tartozéka a lelkipásztori tisztség, de főképpen m égis
erről az utóbbiról hangzik el az a m egállapítás, hogy
egyházunknak hitbeli m egújhodása rendjén, nyilván
annak mértékével arányosan, feleslegessé válhatik a
jtn^ondőben. H iszen .cz»el,. a lelkipásztor! tisztséggel
(„a hivatalból való papokéval” ) szemben emeltetik
ki az „egyetemes papság” elve, illetve annak jöven­
dőbeli „teljes érvényesülése” .
Nem érinti a mi kérdésünk lényegét, de azért
hasznos lesz hangsúlyozni, hogy ebben az összefüg­
gésben jobb az „egyetemes papságról” nem beszélni.
Annak csak közvetett kapcsolata van a szóbanforgó
kérdéssel. Jó volna m ár véget vetni annak a szokás­
nak, hogy nem-lelkészi embereknek mindenféle egy­
házi szolgálatát az „egyetemes pap ság ” elvére veze­
tünk vissza. Az „egyetemes papság” egyszerűen azt
jelenti, hogy minden hívő ember a m aga papja, mivel
az egyetlen Közbenjárónak, Jézus Krisztusnak „fő­
papi” engesztelő m unkája révén trenden benne hívő­
nek nyitva áll az útja Isten színe elé, hogy a maga
életének hálaáldozatát odavigye. Ennek a reformátori
elvnek az értelmében a mi egyházunk tagjainak nincs
szükségük a szó szoros értelmében vett „papságra”,
vagyis közbenjáró tényezőre, amely az Istennel való
ügyeiket lebonyolítsa szám ukra. Egészen m ás lapra
tartozik azonban az a kérdés, hogy a hívők közösségi
életében, a gyülekezeti életben kit milyen funkció illet
meg. Az Istennel való üdvözítő közösség dolgában
minden hívő egyformán „pap”, de nyilvánvaló, hogy
a gyülekezeti életben nem mindenki tölthet be vezető
szerepet, hanem vannak vezetők és vannak vezetettek.
Annak a ténynek, hogy a vezetők sem úgy vezetők
immár, mintha csak az ő vezetésükkel járulhatnának
a többiek Isten színe elé, hogy az Ű kegyelmének ja ­
vaiban részesülhessenek, m egvannak a további kon­
zekvenciái is. egyházunk berendezkedésére vonatkozó­
lag és így — am int m ondottuk —, közvetve kihat az
„egyetemes pap ság ” elve és valósága a mi egész
egyházi berendezkedésünkre. De ha egyszer tisztában
vagyunk azzal — és efelől nincs is semmi nézetelté­
rés, hogy közbenjáró értelemben vett „papságról” a
mi egyházi életünkben nem lehet szó, akkor jobb ezt
a kérdést, az „egyetemes papságnak” a kérdését el-
intézettnek vennünk a továbbiaknál és többé nem hi­
vatkozni reá a lelkipásztori tisztség körül folytatott
eszmecseréinknél.
Az Ü jtestam entum ból m ár most világosan kitű­
nik, hogy az egyháznak az a „belső szervezete”,
mondjuk: organizm usa, amely szerint különbségek is
vannak tagjai között és pedig úgy, hogy egyesek ve­
zető szerepet töltenek be a többiek javára, Istennek
m agának a rendelése, aki éppen ennek érdekében az
ö Lelkének különböző ajándékaiban részesíti az egy­
ház ta g ja it Továbbmenőleg ugyancsak az Ü jtesta­
mentumból világosan kitűnik az is, hogy az a vezetőd
szerep, amelyet egyesek az egyházban a többiek ja v á ­
ra betöltenek, elsősorban — ha nem is kizárólagosan
—, az Ige szolgálatában áll, am iért is Isten m indig
gondoskodik arról, hogy legyenek az Ö egyházában
olyanok, akik erre a szolgálatra fel vannak ruházva
a megfelelő charism ával. Ilyen szolgálat nélkül és azt.
betöltő szolgák nélkül az egyház nem élhet meg.
Az aztán m ár nem a Szentírásból kivilágló isteni
rendelés, hanem a történeti szükség parancsa, hogy
az Ige szolgálatára elhívott egyháztagok nemcsak a
kellő charism a birtokában kell, hogy legyenek,, hanem
hivatásukba való felkészülés érdekében , bizonyos;
5
 nuim ányokat is végezzenek, nevén nevezve: theoló- soha többé vissza nem térhetünk hozzá. Történeti
giai képzettséggel is bírjanak. Ezt az a nagy különb­ m últtal m ár bíró egyházi életben nem hiányozhatik
ség teszi elengedhetetlenné, am ely az újtestam entum i az a szabályozottság, sem a lelkipásztort tisztség dol­
kor egyházát a későbbi korok egyházától elválasztja. gában, sem egyéb tekintetekben, amelyet „külső szer­
Azt az Igét, amely az újtestam entum i korban még az vezet” alatt érthetünk.
első bizonyságtévők élő szava által szólhatott és h at­ M indenesetre van ennek az ügynek köze ahhoz
hatott, a későbbi korok egyháza csak abban az irott is: milyen m agas vagy milyen alacsony színvonalon
formában bírja, amelyben a Biblia őrizte meg m ara­ áll az egyházban a hitben való élet. „Elesett állapo­
dandóan az utókor szám ára. És mennél több évszá­ táb an ” két dolog szokott m egtörténni az egyházzal
zad telt le a történelem medrében, annál nagyobb lett „külső szervezete’1 dolgában. M indkettőt jól ismerjük
a távolság időben az első korszak és az utána követ­
a m agunk egyháza közelmúlt évtizedekben valóságá­
kezők között. Későbbi nemzedékek egyházában csak
ból. Az egyik az, hogy amily mértékben m egcsappan
olyanok végezhették m ár jól el az Ige szolgálatát,
az egyházban a Szent Lélek ereje, oly mértékben nő
akik a Szentírás dolgaiban úgy m egtaníttattak, hogy a szemében az ő „külső szervezetének” a jelentősége.
a közben tátongó nagy időbeli távolság ellenére is
A legnagyobb lelkivirágzás n a p ja ib an 'sem nélkülöz­
ugyanazt az Ig ét tudták m egszólaltatni az előállott
hető az. A „jó rend” érdekében m indig megbecsü­
új történeti helyzetekben. Ezért nem nélkülözheti az
lendő eszközi jelentőségű tényező az egyház . életé­
egyház az [gének theológiailag képzett szolgáit. ben. De aztán úgy m egnő a jelentősége, hogy végül
Most érkezünk azonban el a szóbanforgó kérdés szinte m ár csak benne látják az emberek az egyházi
lényegéhez: ahhoz a „külső szervezethez”, amelyet
életnek a lényegét. A lelki m egújhodással aztán m in­
egyházunk ekörül az életbevágó szolgálat körül, dig együttjár az is, hogy az egyházi életnek ez a
m int egyéb dolgok körül is, kiépített. Aki előveszi jogi jellegű, paragrafusokba foglalható eleme leszo­
egyházi törvénykönyvünket, m egtalálja benne az ide­
rul arról a m agas polcról, amelyet bitorolt és vissza­
vonatkozó részletes rendelkezéseket, amelyek szabá­
jut az őt m egillető alárendeltségbe, hogy a főhelyet a
lyozzák a lelkipásztorok kiképzésének és képesítésé­ Szent Lélek m unkája és az egyháznak általa éltetett
nek; szolgálatukkal járó jogaiknak és kötelességeiknek,
hitbeli élete foglalhassa el. A m ásik jelenség pedig,
állásuk megszervezésének, fenntartásának, betöltésé­
am elyre utaltunk, abban mutatkozik, hogy mennél el-
nek és m egüresedésének stb. stb. kérdéseit. N yilván­
hanyatlottabb az egyháznak a belső élete, annál job­
való, hogy ilyen jogi jellegű „külső szervezettel” az
ban meg is szaporodik benne a paragrafusok soka­
Ü jtestam entum i egyházban nem találkozunk, sem az
sága. ü j meg új bajok m erülnek fel és harapóznak
Ige szolgálatával kapcsolatban, sem egyéb dolgok
el, amelyek a Szent Lélek erejével teljes egyházi élet­
tekintetében.
ben legfeljebb kirívó kivételek volnának csak és ese­
Mivel m ár m ost az újtestam entum i egyház úgy tenként könnyen el is intézhetők volnának, de az egy­
áll előttünk, m int az egyház életének az a legelső
ház élettelen állapotában m ind új m eg új általános
korszaka, amelyben a legfrissebben és a legbősége­
szabályozást kívánnak. Az egyház m egújhodása
sebben áradt a Szent Lélek ereje, könnyen adódik a
aztán azzal a következménnyel jár, hogy idővel feles­
helytelen következtetés: éppen a Szent Lélekben való
legesnek tűnik m ár fel a felhalmozódott sok szabály
ez a gazd ag ság tette feleslegessé az ősegyház n a p ­
és előbb vagy utóbb lényegesen le lehet m ár egysze­
jaiban a „külső szervezetet” és később azért vált az rűsíteni az egyház „külső szervezetét” .
szükségessé, m ert az egyházban m egfogyatkozott a
A szóbanforgó esperesi m egnyilatkozást úgy kell
Szent Lélek ereje. Ezt a következtetést nem égyszer
pozitíve értékelnünk, m int ebben a két tekintetben elő­
le is vonták m ár az egyházban az elm últ évszázadok
hírnökét az egyházunk hitbeli megelevenedése folytán
folyamán, — de a reform átorok nem tették m agukévá,
várható jövendőnek. Benne az a lélek szólal meg,
hanem m int rajongó tév tan ítást utasították el m aguk­
amelyet egyre többen osztanak vele, amely hálásan
tól. M ár a m últnak ez a bizonysága is m egóvhatna
szemlélve Istennek azt a kegyelmes m unkáját, am e­
bennünket attól, hogy ennek a következtetésnek alap­
lyet S zen t'L elk e által napjainkban végez egyházunk
já n olyan álm okat szövögessünk az egyház jöven­
tag ja in ak tömegeiben az egész egyház megújhodása
dője felől, amelyek szerint ■hitben való kellő meg-
végett, ebből azt a rem énységet meríti, hogy közeleg
elevenedés esetén a jövőben sem lesz szükség „külső az idő, amikor a múltból jól ism ert jogászkodó egy­
szervezetre” és azzal kapcsolatban „hivatalból való
ház m ár csak érthetetlen rossz álom lesz és elavult
papokra” sem.
régiségként kerülhet a könyvtárak polcaira a mi
De m agunktól is rájöhetünk a logikai tévedésre, m ostani testes törvénykönyvünk m eg a m egszám lál­
amely ezt a következtetést elhibázottá teszi. Az apos­ h atatlan sok szabályrendelet, am ely belőle sarjadt,
toli idők egyháza nem csak a Szent Lélek erejében hogy ehelyett elengendő legyen egy sokkal egysze­
bővelkedő egyház, hanem ugyanakkor a történeti ú t­ rűbb és .rövidebb törvénygyűjtem ény ir
jának a legelején álló egyház, a kezdő, a m ég ki Hogy ezeknek a jó intencióknak ellenére mégis
sem alakult egyház is volt. Ez az a jellegzetes vonása, szóvá kellett tennünk ezt a m egnyilatkozást és pedig
amelynék a szám lájára Írandó az, hogy nem volt
az. ellenm ondás hangján, az a fentiekből kivilágolha-
„külső szervezete” . Hogy valóban így áll Jaz igaz­ tott. Olyan hitbeli megelevenedést ne reméljünk, amely
ság, az abból tűnik ki, hogy em brionális formában minden „külső szervezetet” feleslegessé fog tenni egy­
igenis m egvolt benne mindaz, ami aztán a történeti házunkban és így a m egszervezett, intézményes lelki­
fejlődés során a gyakorlati élet követelményei folytán pásztori szolgálatot is fel fogja szívni valam ilyen
egyre jobban ki is alakult „külső .szervezet” dolgá­ rosszul értelm ezett „egyetemes papság” gyakorlatá­
ban. Csecsemőkorunkban is megvolt m ár a csont- ba. Az ilyen képzelgő reménységek sem az Isten Igé­
rendszerünk, csak m ég lágy állapotban. S ha egyszer jével, sem annak a reform átorainktól tam ilt értelm e­
TOtgtrák ifeögött Itagytok' éMCisknek rat a 'fc&steát, zésével- nem dlla-nának ösö^ha-hgba^'' ' - •' V. T. •

6
 KÖZÖS K ÉRD ÉSEK
Bereczky Albert püspöki jelentéséből
Személyes tapasztalataim és az egyházmegyék
életének m egfigyelése alapján úgy látom, hogy négy
olyan kérdés van, amely jóform án egyképpen foglal­
koztatja valam ennyi egyházmegye és gyülekezel
életét. Ezek a közös kérdések: a lelki ébredés, ebbcil
következően az egyház és közösség kérdése, — a
gyermekek hitben való nevelésének ügye, — az
anyagi nehézségek, — és a íöldproblémák. Ezek
annyiban közös ügyei valam ennyi egyházmegyének,
hogy valam ennyit élénken foglalkoztatják ezek az
ügyek, de hozzá kell tennem , hogy m ég egy ötödik­
ben is közösek ezek a kérdések: t. i. abban, hogy
felfogásban, m egítélésben, m egoldásban és m eg­
oldás-keresésben m eglehetősen nagy az egyenetlen­
ség. Amit az egyik egyházm egye m agától értetődő
és eldöntött kérdésnek tart, az a m ásik egyházme­
gyében feszültségekben, fájdalm akban és keserűsé­
gekben jelentkezik. Vegyük rendre ezt a négyet.
Ha m agunknak nem hinnénk el, m inden kül­
földi látogatónk egyöntetű m egállapításaiból tudom á­
sul kell vennünk azt a tényt, hogy egyházunk az
elmúlt esztendők során olyan élő és m egelevenítő
Igét kapott, am elynek gyüm ölcseként egyesek és
gyülekezetek élete m egújult. Egy évvel ezelőtt is úgy
szóltam az „ébredési m ozgalm akéról, m int aki sze­
mély szerint ezekhez hozzátartozom , mint aki ebben
belülről beszélek és m int aki m agam is alázatosan
szolgálni akarom egyházunk lelki ébredésének
ügyét. Éppen ezért éles form ában vetettem föl, ki
tudja, hányadszor m inden ébredési korszak központi
kérdését, az egyház-kérdést. Beszám oltam a rríl,
hogy éppen az evangélizáció m unkásai m ár 1949
júniusában egy többnapos konferencián félreérthe­
tetlenül vallották és vállalták, hogy szám ukra az
Űr egyháza a m agyar reform átus egyház, a m aga
konkrét gyülekezeteiben. U gyanez a konferencia elvi­
leg tisztázta az egyház és benne m inden missziói
munka viszonyát a világhoz, a felsőséghez és az
újjáalakuló társadalm i rendhez. Nem volt kétséges,
hogy az Igéből mi a parancsunk; egyház vagyunk,
az ü r egyháza és egyházunk útja „a szolgálatnak,
az Istentől rendelt felsőség iránti engedelm ességnek,
az érette való im ádkozásnak, az Igéből m egism ert
és alázatosan m indig újra megismerendő békesség­
keresésnek hitben való v á lla lá sa ”. Az elm últ eszten­
dőben sajnos m égis változatlanul a főkérdés nem az
egyház, hanem a közösség volt. Gondos előkészí­
téssel theologiai professzorok és az ébredés m unká­
sai az egyházkorm ányzat felelős vezetőivel együtt
november 8—9— 10-én M átraházán az Igéből tan u l­
tuk együtt, hogy a közösség nem a hívő emberek
j \ tá rsa sá g a — m ert ez az egyház — hanem a kö-
' ' J zösség, a koinonia, az élő egyház funkciója. Nem
volt semmi elvi eltérés theologiai professzorok és
az ébredés m unkásai között m indaddig, am íg az
Igéből beszéltünk és az Igére figyeltünk, — de a
gyakorlatban egyes esetekben mégis úgy jelenik meg
„a közösség”, ahogy a Biblia nem beszél róla: mint
külön választott tá rsa sá g , am ely az egyház „adott
kereteit” elfogadja szolgálati mezőnek. Tudom, hogy
nehéz a hitrejutott gyülekezeti tagoknak egym ással
való közösségüket nem exclusive élni. De a hívők­
nek sohasem a könnyebb, hanem mindig a nehezebb
út a jó. Tudom, hogy az elméleti egyetértés m ellett
m egkísérthet bennünket a gyakorlati ellentm ondás.
De m iért kellene nekünk elvileg egyetérteni és gya­
korlatban máskétit' csioálrú? A &e» bibliai, hanettr
idealista egyházfogalom könnyen m egejti a lelkeket
s nagy tanulási készség és m indig több hitre törek­
vés gyógyíthat csak ki bennünket egy olyan kettős­
ségből, amelynek az egyház egységében nem lehet
helye. A közösség gyakorlását mégis csak minde-
nekfölött a gyülekezeti istentiszteleten folytathatjuk,
s minden egyéb csak akkor jó, hogy ha a gyüleke­
zetnek az ő U rával való boldog találkozását az
istentiszteletben segíti és szolgálja. Az összezárkó-
zás m indig pszichológiai okok alapján történik és
nem pneum atikus okból. A közösség gyakorlásának
próbája az, ha az élő és-öntudatos hitre jutott gyü­
lekezeti tagok alázatosan vállalják a közösséget a
gyöngehitűekkel, a nyavalyásokkal és erőtlenekkel, .
tehát nem is nyitott ajtókat vagy ablakokat tartan ak
az ú. n. közösségi összejövetelek szám ára, hanem
egyik fiatal lelkészünk szavaival élve: a falakat kö­
röskörül lebontják. E rre a hitbeli engedelm ességre
egyfelől a gyülekezeti „közösségeknek” kell olyan
alázatosan odaszentelniök m agukat, hogy am it hisz­
nek, azt higyjék, s az egyházat az apostoli hitvallás­
sal együtt higyjék és ne látni akarják. U gyanakkor
gyülekezeteinknek, a felelős presbitérium oknak és
lelkipásztoroknak éberen kell vigyázni arra, hogy a
helyes theologiai álláspontot senki se használhassa
föl a megtérni nem akaró hitetlenség, a lelki léhaság
és lazaság védelmezésére, vagy éppen az öntudatos
hitre jutott emberek elleni agresszív m ag atartásra.
Nem m ondhatok e pillanatban többet, csak annyit,
hogy minden feszültség ellenére jó reménységgel
köszönhetjük meg Istennek azt a készséget, amelyet
megad az egyházkorm ányzat felelős vezetőinek és a
lelkészek nagyrészének az ébredés gyümölcsei hű
ápolására, az ébredés m unkásainak viszont a mindig
jobban m egértendő Ige iránti engedelm ességre s
ennek alapján az egyházban a rend m egtartására.
Az új, ez évben m egalkotott konventi missziói sza­
bályrendelet gondos m unkával és sok előrelátással
igyekszik az életet mederben ta rta n i és a medret az
élet vizével megtölteni. Remélem, hogy konferenciák
és tanulm ányok hosszú sora után most m egérett a
helyzet arra, hogy a konvent elnökségi tanácsa
olyan intézkedéseket tegyen és olyan rendelkezéseket
hozzon, amelyek ezt a kettős célt megfelelően szol­
gálják. A m agam részéről m ár most is kifejezem azt
a reménységemet, hogy ezek a rendelkezések az
ébredés elmélyítését szándékosan akadályozó lelki-
pásztort éppúgy fegyelmi eljárás alá fogják vonni,
mint a gyülekezet belső békés épülését és rendjét
engedetlenül zavaró missziói munkásokat.
Valamennyi egyházm egyét közösen foglalkoz­
ta tja a vallásoktatás terén kialakult új helyzet. Aki
az idő kérdését az Igéből olyan döntő jelentőségű­
nek ismeri föl, amilyennek az Ige m ondja, nem le­
pődhetik m eg azon a változáson, amelyen a vallás-
oktatás ügye keresztül megy. Kénytelen vagyok em­
lékeztetni arra, hogy 1947-ben állást foglaltam a
fakultatív vallásoktatás m ellett, s egy kész törvény-
ja v aslat akkor azért került le a napirendről, mert az
egyházak ham is fronton harcba szálltak egy olyan
álláspont mellett, ami sem bibliai,' sem hitvallási
meggyőződésünknek nem felel meg. Akkor m ondot­
tam azt, hogy sohase jó, ha az egyház látszólagos
sikereket ér el olyan ügyben, amelyben nincs igaza.
Egy évvel később, amikor egyházunk az új m agyar
állam korm ányával a m egegyezésre vonatkozó alap-
eíveket térgyaít&V te&ót 1948 iwájtfsábaíi. Pöívétí4tc-m
7
 azt a kérdést, hogy nem volna-e helyesebb az egy­
ház és állam szétválasztásának az elvét a m agunk
részéről gyakorlatilag is olyan komolyan venni,
hogy a. gyermekek hitben való nevelését elválaszta­
nánk az iskolától, — de se a mi egyházunk, se
m ás egyházak képviselői nem voltak hajlandók erre
az útra lépni. M indezt nem emlegetném, ha nem
óhajtanám szolgálni ezzel is a bünbánatra ébresztés
m unkáját. M indennek rendelt ideje van s az elkésés
mindig komoly következményekkel jár. A fakultatív
vallásoktatás bevezetése, valam int a vallásoktatásra
jelentkező gyermekek szám ának némely helyen,
különösen a fővárosban történt nagym értékű csök­
kenése, komoly problém ák elé állított bennünket. A
probléma kettős. Az egyik a gyermekek iskolai h it­
oktatásának ellátása, ami a sokkal nagyobb szám ú
római katolikus egyháznál még a csatlakozó órákon
is arán y lag könnyebb feladat, a szám ban kisebb
egyházaknak pedig iskolák és nem is osztályok
Összevonását, s em iatt fokozottan nehéz feladatot
jelent. Ezt a feladatot m indenütt a viszonyok adta
lehetőségek között kell megoldani, s hiszem, hogy
ez lehetséges is. Az iskolai vallásoktatásnak ez az
új rendje term észetesen nem érinti az; egyháznak azt
a m unkáját, am elyet gyerm ekistentiszteleteken, káté­
m agyarázó istentiszteleteken és .egyéb eddig is gya­
korolt módokon végez. Külön is hangsúlyozom,
am int ezt illetékes helyen is szóban és írásban
hettem, hogy a konfirmációi előkészítés olyan gyüle­
kezeti m unka, amelynek nem volt a m últban se és
nincs a jelenben se semmi köze az iskolai vallás-
oktatáshoz, mivel a konfirmáció m indig önkéntes
jelentkezésen alapul és az úrvacsorázó egyháztag­
ság ra való előkészítést jelenti. Ezzel kapcsolatban
nem hagyhatom szó. nélkül az olyan — szerencsére
szórványos — átlátszó fogást, am it tudom ásom sze­
rint két gyülekezetünk akart bevezetni, kimondván,
hogy a konfirmációi előkészítés 6 éves kortól ! t
éves korig tart. A konfirmációi előkészítés m ég en­
nél is lényegesen to v á b b it, i-. a születéstől a . h alá­
lig tart, — de az ilyen balfogások azt a gyanút
kelthetik, hogy nem járu n k el becsületesen és bur­
kolt hitoktatást akarunk csinálni. M agatartásunknak
minden dologban olyan tisztán ak kell lenni, arai még
a rossz látszato k at is igyekszik kerülni. A pozitív
oldalát csak ilyen átlátszóan egyenes m ag atartás
mellett hangsúlyozhatjuk ennek a kérdésnek. Nem
m ondtunk le és nem is kívánja senki, hogy lemond­
junk arról, hogy hívő szülők és hívő családok
hitben nevelhessék gyermekeiket, — s a gyülekezet,
ha igazán gyülekezet, a hívő családok otthona, hogy
így a családi otthonok m iniatűr gyülekezetek legye­
nek. Van ezen a területen annyi végezni valónk, és
van itt a .lelk i szolgálat terén annyi lehetőségünk,
hogy boldogok lehetünk, ha ezeket jól fel tudjuk
használni. A m ásik kérdés ebben a vonatkozásban a
hitoktatók ügye. H álás köszönettel kell följegyez­
nünk, hogy korm ányzatunk és a Székesfőváros ta n á ­
csa részéről m inden fölmerülő személyi kérdés el­
intézésében jóakaratot és segítő készséget tap a sz ta l­
tunk. A hitoktatási m unkában fölöslegessé vált
munkaerők — ami ez idő szerint jóform án n agy­
budapesti probléma, de ott elég súlyos probléma, —
elhelyezkedésére úgy egyházi, m int állam i szolga
latban meg fogjuk találni .a lehetőségeket és van
nyugodt fdőnk a konkrét tárg y alásra, mert hitokta­
tóink’ 'fizetését"m indezideig biztosították és . a tá rg y a ­
lások , eredményes befejezésével bizonyára nem fog­
nak hitoktatóink kenyér' nélkül 'm arad n i.
A harm adik általános jellegű ügy az esperesi
jelentések szerint gyülekezeteink és velük együtt
l'g yh f« ó , k w iü e jie y rk ; rm ya g i nehézségei,. Buak.- .,$&
8
anyagi nehézségek minden egyházmegye jelentésé­
ben szóbakerülnek, különösen abban a vonatkozás­
ban, hogy sok gyülekezet a -lelkipásztorok amúgy se
m agas fizetésével hátralékban van s egyébként is
nő a gyülekezetek adóssága. S ajátságos, hogy éppen
ezen a ponton milyen feltűnő az egyes gyülekezetek
közötti különbség. Sokszor egy egyházm egyén belül
szinte teljesen azonos körülmények között élő gyüle­
kezetek közül az egyikben 600 lélektől évi 800 forint
telik összesen, a m ásikban ugyanennyi lélektó1
ötször, sőt tízszer ennyi. U gyanazon egyházmegye
ben a teljesen önkéntes adózás rendszerére áttér 12
gyülekezet és közülük 11 eléri, sőt felülhaladja az
előző évi kivetés összegét, — -ugyanakkor szomszé
dós gyülekezetekben csak keseregnek és m entegetőz­
nek. Fői kell vetni a kérdést, hogy vájjon ez a nagy
ellentét miben találja m agyarázatát? Érre a kérdésre
most nem felelek. "Azt ellenben m egállapíthatom ,
hogy sok gonddal, bajjal, rombadőlt épületek ú jjá­
építésével megterhelt gyülekezetekben csodálatos
gyümölcsöket tud terem ni a Lélek anyagi vonatko­
zásokban is. U gyanabban az egyházmegyében,
ahonnan az előbbi példát vettük a nagy egyenetlen­
ségről, az esperesi jelentés m egállapítja, hogy az
elmúlt esztendőben 320.000 forint épült be a gyüle­
kezetek épületeibe, túlnyom órészt adakozásból. Vi­
lágos, hogy egyházunk népe árra ad, am it értékel.
Rombadőlt, vagy m egsérült temploma fájt a szívé­
nek s tudott érte nagy áldozatokat hozni. Amilyen
mértékben örülni fog az élő, az eligazító és vigasz­
taló Igének, olyan mértékben biztosítani fogja ige-
hirdető szolgáinak m indennapi kenyerét éppen úgy,
mint a gyülekezet egyéb szükségeit is. M eg kell em ­
lítenem, hogy a lelki ébredés gyümölcsei anyagi vo­
natkozásban még nem eléggé terem nek a gyülekeze­
tek konkrét háztartása szám ára. Tudom, hogy biza­
lom, szeretet és hűség kérdése, ez, de ha ezeket a
Szentlélek m egadja, akkor a gyümölcs nem fog el -
m aradni. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy
a m agunk vallotta elv szerint szabad egyház aua-
runk lenni a szabad állam ban s egyezményünk sze­
rint is az állam segély csak egy hosszabb átm enetet
biztosít, de nincs messze az az idő. amikor 25 szá­
zalék csökkenéssel kell szám olnunk. Tervszerű elő­
készítő m unkát kell végezni elsősorban m aguknak a
gyülekezeteknek .és egyházmegyéknek arra nézve,
hogy a gyülekezetek mennyiben életképesek, s bár
lehetőleg egy gyülekezet önálló életéről se szeret­
nénk lemondani, a felelősség kötelez arra, hogy
megnézzük: vájjon minden gyülekezetünk kész-e a
hitből való áldozatra legalább is az önfenntartás
színvonaláig. Természetesen néhol, olyan gyülekeze­
teket is fönn kell tartanunk, amelyek m ás gyülekeze­
tek segítségével tudják csak fedezni szükségeiket,
ha él bennük;a lélek és ez a lélek megterm i az illő
gyümölcsöket. Az anyagi javainkkal való sáfárko­
dást még nem tanultuk meg. Ha gyülekezeteink
tagjai élő ésiö n tu d ato s hitben járnak, s nem anvpgi
javaik m aradékát, hanem annak zsengéjét adják az
ü rn a k , pl. a bibliai tized mértékéig, akkor könnyű
lesz m ár 100 vagy 200 egyházfenntartónak minden
gyülekezeti szükségletet fedezni s ju t még zsidó- és
pogánym isszióra is. ■
A gyülekezetek anyagi nehézségeivel szorosan
összefügg az esperesi jelentések szerint a földpro
bléma. Ahogy ezt intézte egyházunk, abban van va­
lami hasonlóság ahhoz, ahogy a hitoktatás . ügyét
intézte. O rszágos esperesi konferencia elé vittem,
másfél évvel ezelőtt azt a javaslatot, amelynek meg
valósítására minden elő volt készítve, hogy a szo­
cialista gazdasági és államberendezkedés intencióit
megértve, az adott lehetőséggel élve, egyhi/.uuk
ajánlja föl- illő vá járért- össtzes -földjeit. r^téívM-
 ---------

let nem m ert dönteni, s mivel a mi egyházkormány-
zásunkban nem lehet senkit „akarata ellen üdvözí-
teni”, m egragadtuk azt a kedvező lehetőséget, am it
korm ányunk nyújtott, hogy t. i. egy keretmegállapo-
dást. kötöttünk, amely biztosítja a föld felajánlásának
lehetőségét. Az azóta eltelt idő bőven igazolta nem-
csak ezt a keretm egállapodást, hanem igazolta az
eredeti, és egyedül ,önhibánk m iatt meg nem való
sült tervet is. Gyülekezeteink közül sokan ajánlották
fel földjeiket és sokan nem aján lo tták fel. Szorno-
rúan olvasom esperesi jelentésekben, hogy gyüleke-
zetek, egész sorában nő az adósság, nincs lelkészi
fizetés, de van 55, 50, 54, 30, 48 stb. hold föld.,V an
olyan bölcs eljárás is, ahol felajánlottak 13 holdat
és (m egtartottak 18-af, ami éppúgy kirí a szocialista
irányban fejlődő falvak életéből, m int a 31 hold.
Tudom, hogy nem egyszerű és nem könnyű dolog egy
óriási gazdasági és társadalm i átalakulásnak a kon-
zekvenc.iáit levonni és a m agam részéről hajlandó
vólnék minden m egértésre és sajnálkozásra azok
iránt, akik az idők e roppant fordulatát szívük sze-
rin t|in é g nem tud ják elfogadni. Csak az a baj, hogy
isten nem hajlandó táplálni bennünk egy ilyen
pusztán érzelmi beállítást és ennek következtében
nekünk sem szabad ezt a ham is érzelmi alapot erő-
síteni a mi szegény és a szó szoros értelmében
„földhöz ra g a d t” egyháztagjainkban. Nem jó tehát
dajkálgatni „a .gazda presbitereknek az érzelmeit,
akik a végsőkig ragaszkodnak a földhöz”. Különö-
sen nem jő olyasm it mondani, hogv „olyan a föld
annak, i aki veié bánik, m int a szülőnek a gyermek ’.
M cgirtózva gondoltam rá, hogy bizony olyan volt
a föld és ez a fajta földhözragaszkodás, hogy meg-
ölte a szülő méhében a gyermeket. Jó lenne tehát
presbitérium ainknak becsületes bibliai ta n ítá st adni
arról, hogy Isten Igéje sohase ism erte el a föld ma-
g á n tu la jd o n á t., Jó lenne azt is komolvan és állan-
dóan tanítani, hogy az egyház nem tőkéből él, ha-
nem hitből. Akármilyen őszinte hálánk és megbecsül-
lésünk övezi jis azokat az ősöket, akiknek hitbeli ál-
Uozatából nem csak az akkori jelen szükségleteire
tellett, hanem késő nemzedékekre is tud tak földi
örökséget hagyni, éppen .az ő példájuk kötelez min-
ket arra, hogy tanuljunk meg visszatérni a m ár
betemetett forrásokhoz és föltárni azokat. M in d éi
emberi m egértésen ,és érzelmen túl kötelességünk
igen komolyan figyelmeztetni egyházunk elöljáróit,
•egyházmegyéink elnökségeit és minden presbitériu-
munkát, hogy vegyék lelkiism eretükre azt a súlyos
helyzetet, amibe gyülekezetek is, de elsősorban a
javadalm as lelkipásztorok kerülnek, akik egy meg-
állíthatatlan átalakulásnak útjába akarnak állni. Itt
nem a hitünkről van szó, tehát semmiféle hitbeli
m agyarázatot nem lehet arra találni, hogy presbité-
•riumok olyan földekhez ragaszkodjanak, amelyeknek
minden terhét a szerencsétlen lelkipásztor hordozza,
Sürgetem tehát a földek felajánlását, mert lelki­
ism eretes presbitérium nem vállalhatja azt, hogy a
más kárára, főlég az Igével szolgáló lelkipásztor
terhére nemleges határozatokat hozzon. A péfizügv-
m inisztérium a föld átvételének időpontjában a f ő z ­
terheket rögzíti s minden további kam at ától men-
tesíti s az átvételig fennállott közterheket a föld
vételárából vonja le. Ide tartozik az a kprdés, hogy
a föld jövedelme helyett a lelkészt a gyülekezet
megfelelő jövedelemmel lássa el. Nem lehetett éré''
eddig egységes intézkedést tenni, m ert a díjlevelek
általános revíziójának a kérdését így fölvetni nem
lenne célszerű. Egyik iegyházmegyénk esperese ész-
revette, hogy ez a gond nem kerülte el az egyház­
kerületi elnökség figyelmét, mert m ár m ájusban
kérdést in téztü n k ,az egyházmegyékhez olyan irány­
bán, hogy jelöljék meg az egyes gyülekezetek, mi
lyen fizetéskiegészítést tudnak adni a felajánlott
lelkészi földek ellenében. Helyeslem, hogy legalább
ideiglenesen több egyházmegye úgy intézkedett, h o g v
az 1938. évi állami adónak forintban megfelelő
összegét adja a ,gyülekezet a földjövedelem kárpót-
lásául. Ez á gyülekezetnek nem új terhe, m ert az
adóterhet eddig is viselte. Van o ly a n ,elgondolás is,
hogv a kis haszonbérletnek megfelelő összeggel pő-
tolják a lelkész jövedelmét, am ire a földfélájánlás
következtében m egszűnt közteher jórészt, vagy
egészben fedezetet is nyújt. Az egész kérdést meg-
oldani tcsak akkor lehet, ha az egyházkerület határo-
zata értelmében — amit azóta a konventi határozat
egyetemessé tett — megfelelően földolgozzuk az
egyes egyházak és egyházmegyék , zárszám adásai,
költségvetései és adókulcsa szerint a tényleges hely­
zetet és ennek alapján tud az egységes je ljárás ki-
alakulni. Addig is kár „a gyülekezetek kríziséről”
úgy szólni, hogy azt „illetékes helyen is” szóvá
tettük, mert szerintem az illetékes hely nem a piis-
pök vagy a konvent, hanem, elsősorban m ag ara'g v ii-
lekezet.
*
Így függ össze gyülekezeti m egújulás, és- lelki
ébredés a gyermekek hitben való. nevelésével, az
anyagi helyreállással és az egyház szolgáinak ke-
nyérkérdésével.

M ISSZIÓ I PROGRAM A DUNA- .g ra m vonzott. De az eg y házkerület Házkérüleiti főgondnok m egnyitóját és

M FLLÉK I KÖZGYŰLÉSEN atyái is egy-egy bizottsági ülésről a püspöki je le n té s t A theol. akad-é-
siettek az előadásokra é s az evarigé- rn.ia díszterm ét az érdeklődők zsúf'ö-
Két év ó ta a dunam elléki egyház- lizációkra. M inden előadást hosszan- lá s ig m egtöltötték,
kerü'eti közgyűlés m issziói konferen- ta rtó és élénk beszélgetés követett. Az eddigi gyakorlattól eltérően a
ciával egybekapcsolva szokott lezaj- Igaz,- ezeken m ég érződött az, hogy közgyűlés m u n k áját sikerült egy n ap ­
iam . Az idén ez a pro g ram két egész a díszterem , ünnepélyes légköre rán e- ra korlátozni az által, hogy az egy-
r.apot tö ltö tt ki 'F azek as József: Gyű- hezedik a szav ak ra, azonban m á r kezd sz e rű és különSsielbb m e g tá rg y a lást
lekezeteink útja m a; Szabó Im re: \ term észetessé válni a közgyűlésnek nem igénylő n ag y szám ú ügyet az
m ai ébredés arca; dr. Gyökössy End- ez a m issziói éle és jellege. Isten m ost egyházkerületi ta n á c s in tézte el.
re: A családgondozás alapvető kérdé- *s ^ k áld ást közölt az előadásokon Áz egyházkerületi rendes, bíróság
sei cím en ta rto tt előadást Nyilváno- és az evangelizációkon keresztül. Biz- no\ em ber 24-én. délelőtt ta r to tta ülé-
san h angzott el F ark a s József misz- ta t° H ez arra nézve, hogy jó úton sét, am elyen három fegyelmi ügyet
sziói jelentése is. E sténként V argha i a'r a kerületi k ö zgyűlés é s érdem es tárg y alt.
T am ás és Ecsedy A ladár esperesek tovább is ezen az úton járnia. _ D f M akka l L á szló egyházkerü-
evangilázáltek. ““ leti v ilág i jegyző é tisztségéről lemon-
Ü rvendetes volt tap asztaln i, ho<gy— E gyházkerületi közgyűlés. A du- dott. H elyének betöltésére v ála sz tást
Bereczky A lbert püspöknek ez a kéz- nam elléki reform átus egyházkerület rendelt el az egyházkerület? közgyu-
deményezése, hogy m issziói jellegűvé folyó évi novem ber hó 23-án ta rto tta les- _ , . . . .
tegye a közgyűlést, az idén .m ár ko- évi közgyűlését Bereczky . A lbert — Dr. K ondói K iss Jó zsef buda-
moly eredm ényt ént el. M egm utatko- püspök és K iss "Roland egyházkerü- -pesti gim názium i ig a z g a tó t v álaszto tta
zott ez elsősorban abban, hogy sok leti főgondnok elnöklete ala tt. .m e g . az egyházkerületi közgyűlés a
olyan vidéki lelkipásztor u tazo tt fel a A közgyűlés ta g ja i n ag y érdeklő- m egüresedett tanügyi előadói tiiszt-
közgyfílé&re, akiket a m issziói prog- déssél v á rtá k és h a llg a ttá k az egy- ségre.

9
 IGE-SZOLGÁLATUNK
a m i Ad v e n t u n k
Eleve is tartsu k távol minden olyan félreértés­
nek m ég az árnyékát is, mintha „a mi ádventünk”
címén valam ilyen m ás ádventről akarnánk szólni,
m int arról az egyetlen fajta adventról, amelyet év­
százados hagyom ányai szerint az egyetemes keresz­
tyén egyház m indig is és m indenütt m eg szokott
ünnepelni. Eleget vétkeztünk a m últban azzal, hogy
ennek az egyetlen fajta ádventi ünneplésnek a leple
ala tt sok m ásfajta, ham is ádventet ünnepeltünk. E gy­
házi életünk m egújhodása sem m it sem jelent, ha
nem éppen az ilyenfajta vétkeinknek a fájdalm as
tudatosodását és a velük való bűnbánatos szakítást.
Hiszen ezek a vétkek súlyosabbak voltak annál,
amely m iatt egykor az Izráel népét fedette m eg a
próféta. Izráel annak idején azt a „kettős gonosz­
ságot” követte el, hogy „elhagyta az élő vizek for­
rá sá t” és ahelyett „kutakat ásott m agának”, még
pedig „repedezett kutakat, amelyek nem ta rtjá k a
vizet”. Vagyis: hálátlan u l elhanyagolta a z t a m eg­
becsülhetetlen ajándékot, hogy az igaz, élő Istent
szolgálhatta, aki m ag át kijelentette neki és a pogány­
ság képzelt istenei után futott, amelyekben nem volt
m egtartó erő. Mi ellenben sokszor úgy jártu n k el,
mintha a m agunk ásta „repedezett kutakból” előbb
m egtöltöttük volna az Isten kegyelméből fakadt
vizek kútjait, hogy aztán onnan m egint m erítsünk
olyasm it, ami kegyes látszatait és szólamok szerint
Isten ajándéka: Ige volt, valójában pedig csak az
igaz Igétől a figyelmet elterelő emberi m ondani­
valónk volt. Az Ige nagy tém áit csak jelképekül
használtuk, amelyekbe ilyen vagy am olyan aktuali­
tásokat burkoltunk bele. így használtuk sokszor az
ádventi időszakot is arra, hogy rá, m int valam i
fogasra, felaggassunk sok m indent, aminek az Igé­
ben hirdetett ádventhez semmi köze sem volt. Ha
igaz az, hogy most Isten kegyelméből az egyházi
m egújulás idejét éljük — am inthogy kétségtelenül
igaz —, akkor ez az Ige hűséges szolgálatához való
visszatérésünket jelenti első sorban és csak ebből
fakadó következrnénvként aztán sok elvehet, jelenti
teh át az Igével való ilyenfajta visszaéléseknek m in­
den munkánkból való alapos kisöprését is.
Nem beszélhetünk m ásról, m int .lézus Krisztus
ádventjéről, eljöveteléről, arról, amelyről az Ó testa­
mentum ígéretei szóltak, hogy azután az Ü jtesta-
mentum m eghirdethesse azoknak beteljesedését és
arról, amelyről az Ü jtestam entum ígéretei szólnak
s amelyet várunk, noha emberi időszám ításunk értel­
mében régóta késik. De éppen ez az ádvent, az igazi,
m ás-m ás színezetet nyer aszerint, hogv milyen hely­
zetben ünnepli meg az egyház. Ezért beszélhetünk
„a mi ádventünkről” — tarról, hogy m it jelent ád-
venlet ünnepelni éppen abban a jellegzetes helyzet­
ben, amelyben „m ost és itt” van az egyház, a mi
egyházunk.
Mi jellemzi ezt a helyzetet? H a jól m eggondol­
juk, azt kell m ondanunk: az hogy egyenesen vissza­
10
utal bennünket az ádventnek igazi értelme szerinti
m egünnepléséhez. M ás korszakok telve lehettek az
egyház szám ára azzal a kísértéssel, hogy az ádventi
gondolatvilág köntösébe valam i m ásfajta „eljövetel”
váradalm ait öltöztesse bele. Az emberek egy vagy
más ok m iatt várták valam iféle „jobb világ” eljöve­
telét; arról szerettek volna hallani vigasztaló biz.
tatásokat; és a m agát ádventinek nevező igehirdetés
sokszor nem volt más, m int ennek az igénynek a
kiszolgálása. Azt m ondhatjuk: általában- az jelle­
mezte az utóbbi évtizedek gondolkozását, hogy bizo­
nyos történelm i optim izm ussal nézett a jövő felé, tele
váradalm akkal atekintetben, hogy a történelem me­
nete meg fogja hozni a jelenben még talán nagyon
súlyos kérdéseknek is a m egoldását. Ebben az á lta ­
lánosságban uralkodó történetszem léleti „ádventiz.
m usban” nehéz volt ellenállni a kísértésnek, hogy
ádventi ünneplésünk is ússzék az árral és azokat
a váradalm akat táplálja az emberekben, amelyek
am úgy is megvoltak bennük.
Ezzel élés ellentétben áll az a korszak, amelyben mi
é'ünk, legalább a nagyvilágnak abban a nagy részében,
amellyel közös életet élünk. Itt nem a jövendő felé
sóvárgó váradalm ak hangja uralkodik, hanem a .rég­
óta v árt fordulat bekövetkezte, a m ár kivívott forra­
dalmi győzelem feletti önérzetes örömnek a hangjai.
A jelenben m ár beteljesedett, vagy legalább is fel
nem tartóztathatóan beteljesülő eredmények határoz­
zák meg a körülöttünk uralkodó hangulatot. V annak
persze emberek, akik mindezt fordított előjellel látják
el a m aguk szemléletében s ezért a félvilág életét
átform áló forradalm i változásban szeretnének valam i
apró epizódot látni, amelynek szerintük m áris véget
kellett volna érnie, de ha eddig csalódtak is minden
szám ításukban, bizonyosan nem sokára véget fog
érni. Nekik m indenesetre m egvan a m aguk evilági
ádventizm usuk. Azonban szeretnék remélni, hogy az
m indnyájunk előtt olyan nyilvánvalóan m agán viseli
a b algatag elvakultságnak és a vétkes álm odozásnak
a bélyegét, hogy komoly kísértéssé nem válik az Ige
egyetlen felelős szolgája szám ára sem. Ezen a sze.
rencsétlen és egyik csúfos kudarc után a m ásiknak
m egérésére ítélt evilági „ádventizm uson” kívül m ás­
fajta nincs a mi láthatárunkon. Olyan korszakba
érkeztünk, amelyben az uralkodó hatalom : a dolgozók
tábora nem kíván m ást, m int békés nyugalm at, hogy
zavartalanul m egépíthesse azt az új világot, am ely­
nek megépítéséhez m ár megvan a lehetősége.
Ilyen helyzetben, ha m égis ádventről akarunk
beszélni, csak az igaziról beszélhetünk: a Jézus
Krisztus eljö v etelrő l.
Az első tekintetre úgy láthatnék, hogy ezzel a
m últban divatos vétkeinknek éppen az ellentétébe,
de m egint csak vétkes irányba csapódunk. A m ú lt­
ban azzal vétkeztünk, hogy a körülöttünk élő világ­
gal annyira egybeolvadtunk, hogy az ő váradalm ait
visszhangoztuk mi is. Most, amikor a körülöttünk
kialakuló világ lelkét nem a váradalm ak, hanem a
beteljesülések foglalják el, nem helyezkedünk e a mi
ádventi hitvallásunkkal és igehirdetésünkkel olyan
ellentétbe vele, m intha h átat fordítanánk neki és
semmi közünk nem volna hozzá? Ez is nyilvánvalóan
vétkés eltévelyedés volna, — éppen az igazi ádvent
igazi értelmétől. Ennek az eltévelyedésnek a kísér­
téseire jó lesz vigyáznunk,' m ert ezek valóban meg-
környékezhétnek bennünket.
H a a világban a mi napjainkban lejátszódó
óriási arányú átalakulást úgy hagyjuk a m aga útján
járni, mint ami bennünket nem érdekel, és a Jézus
K risztus ádventjéről való bizonyságtételbe úgy húzó­
dunk vissza tőle, mint valam i m ásik világnak az
ügyébe, amely valahogyan fölötte lebeg am annak,
akkor legyünk tisztában azzal, hogy nem az Ige sze­
rinti ádventet hirdetjük. Az Ö testam entum sem olyan
ádventet hirdetett, amely valahogyan m ajd átsuhan
ezen a világon, de annak életében komoly szerepet
nem játszik, hanem ellenkezőleg: olyant, amely en.
nek a világnak az Isten m egvalósuló akarata révén
való m egújulását fogja elhozni. így beszéltek a pró­
fétai ígéretek az „Eljövendőről”. Az Ü jtestam entum
sem úgy m utatja be az „E ljöttét”, m int aki éppen
csak a lábaujja hegyével érintette ezt a világot,
egyébként pedig valami m agasabb szférában lebegett,
h^nem úgy, mint aki — igaz, hogy egyelőre csak
ízelítőt hozott ennek a világnak jövendőbeli ú jjá-
íeremtáséből, de olyan ízelítőt, amely által ez az
újjáterem tés m ár m eg is. kezdődött és amelyben
ezért m egvan a bizonyos záloga annak, hogy el fog
jönni ennek az újjáterem tésnek a kiteljesedett győ­
zelme is. Ezért várhatjuk és kell várnunk az G m a j­
dani „eljövetelét” .
Az első tekintetre is világos, hogy mindennek
benső vonatkozásai vannak a közben lejátszódó em­
beri történelem eseményeire. Semmiféle történeti ese­
mény nem azonosítható ugyan ezzel az igazi „eljö.
veteilel”, mert bárm ennyi áldást hoz is, bármilyen
beteljesülését éri is m eg benne népmilliók vágyako­
zása, m egm arad a különbség: a viszonylagosságok­
nak és a tökéletességnek a különbsége. A Jézus
Krisztus ádventjének Evangélium ához hűtelenekké
válnánk, ha benne nem azt a végső és abszolút m eg.
oldást látnók és hírdetnők, amely valóban csak on­
nan felülről, Istentől jöhet de a történelmi erőkből
és folyamatokból nem adódhatik- Azonban sokszor
beleesett m ár a keresztyén gondolkozás abba a vét-
Prófétai tiszt, lelkipásztori
szolgálat
Ezsaiás 6:7—9. (K álvin János m agyarázata szerint.)
. . . „F.S ILLETÉ SZÁMAT AZZAL” . Láthatjuk,
hogy Isten m ennyire alkalm azkodik az emberi érte­
lem véges voltához. Fogót ad a szeráf kezébe, am i­
vel az az oltárról vett parázzsal m egérinti a próféta
ajakát. Jóllehet mindez látom ás volt, azonban Isten
külső, jelképes cselekedet á l t a l . is tám ogatja a pró­
féta szívét. De ne gondoljuk, hogy valam i m ágikus
erő volt a parázsban, ahogy a babonás lelkek és
m águsok ezt hiszik, hogy t. i. a varázscselekm é­
nyekben titkos erők lakoznak. Nincs ennek semmi
köze ilyesmihez, csupán azt jelenti ez, hogy egyedül
Isten képes eltisztítani a mi tisztátalan ság u n k at, b á r­
hol m utatkozik is az bennünk. Az angyal itt csak
eszköze, de nem eredményezője a m egtisztításnak,
ezért ami kizárólag Isten tulajdona, ne ruházzuk
azt m ásra. M aga az angyal is határozottan ezt fe­
jezi ki, mert n em -tu lajd o n ítv a semmit önm agának,
kés egyoldalúságba, hogy ide pontot tett. Pedig to ­
vább is van. Azért, m ert viszonylagos minden, ami
e világi, nem kevésbbé Isten uralm a alatt áll. Isten
keze m unkálja benne a m aga céljait és Isten gond­
viselő kegyelme közli általa a m aga áldásait, még
akkor is, amikor első tekintetre azok nem látszanak
áldásoknak. Gondoljunk a legegyszerűbb példára: a
m indennapi kenyérre. Milyen viszonylagos érték és
milyen jó, hogy az Evangélium hirdeti nekünk, hogy
rajta kívül van „olyan eledel, amely m egm arad
ölökké”. De nem kell-e azért belefoglalnunk a m in­
dennapi könyörgésünkbe ezt a m úlandó életünket
tápláló ajándékot is és nem kell-e m indennap hálát
adnunk érte. hogy megkaphattuk? Ez a szabálya
minden egyébnek is, ami evilági sorsunkat illeti, még
ha ezerszerte bonyolultabbnak tűnik is fel, m int ez
az egyszerű példa. Sőt egyenesen levonhatjuk a kö­
vetkeztetést: az, aki ismeri az „örök élet kenyerét”,
nemcsak éppúgy meg fogja becsülni a földi kenyeret,
m int akárki más, hanem elsősorban és másoknál is
sbkkal jobban éppen őneki kell azt megbecsülnie,
m ert szám ára Isten atyai világkoim ányzásának,
gondviselésének a kézzelfogható jele. Éppen az a mi
hitünk, amely ennek a történelemnek minden
viszonylagosságai fölött ott látja ragyogni a Jézus
K risztus ádventjét, a m ár m egtörténtet és a m ajd
m egtörténendőt, tud hálásan fogadni minden evilági
fordulatot, amelyben addig kizsákm ányolt sokaságok
kivívják a m aguk felszabadulását és a világ egy
hatalm as lépéssel átlép olyan új rendnek a korsza­
kába, amelyben az igazságosság és a közösség az
uralkodó elv. Eleve meg fogja érteni az ilyen tö r­
ténelmi átalakulásoknak viszonylagosságát. Tehát
nem fog fennakadni a velük járó fogyatkozásokon és
nehézségeken. A pozitívum nak fog örvendeni, amit
bennük kapott a világ. És hálásan -fog örvendeni
annak, hogv Jézus K risztusban, a m ár „Eljöttben”
Isten leelőlegezte minden evilági kérdésnek m ajdani
tökéletes m egoldását is, amely az ..Eljövendővei” el
fog érkezni,
„A mi ádventiink” tehát olyan ádvent, amely a
történeti sorsfordulóban is. amelyet átélünk, megérti
az utalásokat a Jézus Krisztus ádventjére és így tesz
arról bizonyságot a m ában élő emberek előtt.
hanem középre hozva a szentséges eszközt s azt
m int tisztítószert a próféta ajkához érinti. De nem
azt jelenti ez, m intha szén nélkül nem tudta volna
a prófétát m egtisztítani, hanem azt, hogy szükség
volt látható jelre a dolog m egerősítése és megbizo-
nyítása szempontjából. Azért használ itt Isten m eg­
szentelő eszközt, hogy meggyőzzön tudatlanságunk
felől. Mivel mi nem vagyunk angyalok, akik Isten
titkait minden segédeszköz nélkül m egérthetnők,
azért lépésről-lépésre ilyen segédeszközöket h asz­
nálva bocsát bennünket m agához Isten.
„IMÉ EZ ILLETÉ”. Ezzel m utatja meg a pró­
féta, hogy nem volt hiábavaló ezen Ígéretnek jellel
való m egerősítése, m ert azt a dolgot, am it a jelkép
kiábrázolt, Isten azonnal véghez is vitte, nehogy
azt érezze É saiás, hogy rászedték. Ebből m egérthet­
jük azt is, hogy a szentségekben csak jegyeket ad
elénk az Isten. Ám Isten, aki adta nékünk a szent­
ségeket, nem valam i üres form ákra irányítja tekin­
tetünket, hanem valósággal is összeköti ezt azért,
hogy m egbizonyítsa azt, m iszerint hatásosan m un­
kálkodik m ibennünk. Azt is figyelembe kell ven-
11
.nünk,-hogy kevesen vannak m anapság birtokában a
szentségek helyes m unkálatának s azokra nézve
mind á tudatlan, mind a tan u lt hívek között el­
keseredett küzdelmek folynak. Elsősorban arra kell
itt ügyelnünk, hogy a valóság nincs a jelektől el­
választva, jóllehet m égis különbséget kell tennünk
ezek között. Mivel a jegyeket látjuk és érzékeljük,
am int a kenyeret az ü r szolgája a szent vacsora
alkalm ával nekünk nyújtja s ugyanakkor, mivel
Krisztus a mennyekben van. oda kell a mi lelkűnk­
nek is felemelkedni. S m égis tulajdon testét is
nyújtja nekünk az Ü r az Ö szolgájának keze által,
hogy valósággal részesedjenek abban azok a hívek,
akik hit által vágyakoznak eljutni a Vele való kö­
zösségre. Hogy ű m aga részelteti ebben a híveket,
akik hit által Őhozzá emelkednek fel, ebben nem
lehet ham isság. Egyébként a hitetlenek, bár elveszik
a jegyeket, de m ert m egm aradnak ebben a v ilág ­
ban, nem érnek el Krisztus mennyei országába és
igazságának sem lehetnek részesei. Akiben tehát
nincsen hit, az nem tudhat Istenhez emelkedni
lélekben, épp ezért K risztusban sincs semmi része.
Egyedül a hit az, ami m egnyitja szám unkra Isten
országának kapuját. Ezért, ha valaki K risztus te s­
tében akar részesedni, szükséges, hogy hit által az
egekbe szárnyaljon, túljutva az emberi értelem kor-
látain. Azonfelül csak Istennek Lelke az, Aki ben­
nünket a Vele való közösségre eljuttathat. Nem kö­
vetkezetes dolog tehát emberi hitetlenséggel e szen t­
ség v alóságát aláásni, am ikor minden lelki ajándék
Istentől szárm azik, mert csak a hitetlenek dobják
ezt el m aguktól. M int ahogy az Evangéliumokban is
felkínálja az ö kegyelmét Isten, de nem minden
ember enged annak, jóllehet, füleikkel felfognak
abból valam it és az igazság n ak kénytelenek m eg­
hajolni.
De m egértjük ebből az igéből azt is, hogy a
szentségek soha sincsenek elválasztva az Igétől.
Hiszen m aga az angyal sem néma szerepet visz
véghez itt, hanem — m iután végrehajtotta a cse­
lekményt — azonnal ta n ítá st is csatol ahhoz, am i­
ben utal cselekedete céljára. Semmit sem jelentett
volna a szent eszköz itt, ha az a tan ítás nem ha ng­
zott volna el egyidejűleg, amely által m egérthette
Esaiás, hogy m icrt kellett a p arazsat az ő sz á jáh o z. látja, hogy jíj kegyelemben részesül, felismeri azt
érinteni. Ezért jól jegyezzük meg, hogy a =™ntsé-
gek mindenekelőtt az Igére tám aszkodnak, anélkül
pedig nem egyebek azok, m int merő haszontalansá-
gok. V ilágosan szem lélhetjük ezt a pápa vallásában,
ahol a szentségek színészi szerepléssé csúsztak le.
Az Ige összegezéseképpen azt kell mondanunk,
hogy nincs im m ár semmi akadálya annak, hogy
E saiás teljes tisztaság án ak a birtokában legyen és
minden szennynek a levetkezése által Isten szerepé­
ben járjon.
8. „ÉS HALLAM” . Most kezd beszélni a pró­
féta látom ásának céljairól, hogy m iért jelent meg
Isten előtte oly felséges dicsőségben és hogy ren­
delte őt ismételten is prófétájává? Azért, m ert Isten
azt a követséget bízta reá, hogy a zsidók előtt hir­
desse azok vakságát. Mivel pedig ily gyűlölséget
kiváltó feladatot bíz reá Isten, ism ét biztosítania
kell őt elhívatása felől, hogy félretéve minden félel­
met, Isten m egbízatásának engedelmeskedjék. Nincs
semmi, ami a hívő lelkek szám ára nagyobb bizako­
dást jelenthetne, m int az, ha tudom ásul veszik, hogy
egyedül Istennek tartoznak engedelm ességgel. De
volt még m ás bizonysága is: az, hogy az ü r való­
ban m egtisztította őt, ami elég volt arra. hogy a
legsúlyosabb feladatokat is elvállalja.
„KIT KÜLDJÉK EL?” A próféta az U rat szó­
laltatja meg, m intha nem lenne található erre a
híradásra alkalm as ember. Egyes m agyarázók úgy
12
gondolják, hogy ezt a papok és próféták tu d a tla n ­
ság ára kell vonatkoztatnunk, akik jóllehet szám beli­
leg sokan voltak, mégsem volt közöttük senki sem,
aki a tanításra alkalm as lett volna. B ár van elmés-
ség ebben a m agyarázatban, azonban én a magam
részéről Esaiás elhívásának a bizonyságára akarom
alkalm azni ezt, annál is inkább, m ert az Ür nem- .
csak úgy vaktábó], hanem elválasztás által már
hivta őt az Ű szolgálatára. Egy komoly tanácsko­
zásról van itt tehát szó, hogy kit is küldjön el az
Ür? Szó sincs arról, mintha Isten tétovázna, hanem
e szavak csupán a mi értelmünkhöz akarnak -alkal­
mazkodni, éppen úgy, m int ezek: leszállók, hogy
lássam. Nincs szüksége semmiféle külön vizsgá­
latra annak az Istennek, Aki előtt nyilvánvaló m in­
den dolog, de hogy az ember m égse gondolja azt,
hogy Ö bárm it is elham arkodva cselekszik, ezért
alkalmazkodik csupán a közönséges emberi viselke­
dés módjához. Hasonlóképpen itt is, amikor azt kér­
dezi, hogy kit küldjön el? azt akarja kifejezni, hogy
nem közönséges adottságokkal bíró, hanem kiváló
tanítóra lesz szükség, a rendkívüli feladat jelentő­
ségénél fogva. így értjük meg, hogy Isten mintegy
megerősíti É saiást küldetésében, hogy ne csupán
próféta legyen, hanem .valamennyi próféta között
kiváltságos helv illesse meg őt.
„KI MEGYEN EL NEKÜNK?” Nem jelen-
tékleien dolog hangsúlyoznunk itt azt, hogy ez az
Ige Isten három személyére utal, m int ahogy erre
egyébütt is példák vannak. Pl.: „terem tsünk embert
a mi képünkre és hasonlatosságunkra” . Az Isten
önm agával tanácskozik. Ezt jelenti itt a többesszám
használata. Nem lehet kétségünk afelől, hogy Isten
itt tanácsot ta rt az ö örökkévaló Bölcsességével és
Erejével, azaz a Fiúval és a Szentlélekkel.
..IMHOL VAGYOK ÉN”. Ez az igenlő válasz
arra utal,.hogy milyen erős hitből szárm azik ez az
elhatározás. Mivel az a valaki, aki kevéssel előbb
holtként terült el, most nem riad vissza semmiféle
nehézségtől sem. Ebből értjük meg felindult lelki-
állapotát, amiről m ár az előbb is szó volt, v a la ­
mint azt is, hogy nem m akacsság volt tőle az, hogy
menekülni akart Istentől, vagy hogy vonakodna a
prófétai m egbízatásnak elvállalásától, hanem amikor
is, hogy alkalm as lesz elhívatása terheinek elhordo-
zására. Mindebből pedig azt kell kiemelnünk, hogy
semmit sem vállalhatunk m agunkra puszta meg­
szokásból és anélkül, hogy bizonyosak ne lennénk
elhivatásunkban. Enélkül minden lépésünk előtt
m egakadnánk és tétováznánk. Ezért igen nagy se­
gítségére van a mi hitünknek az, ha át tudjuk
érezni, hogy nem hiányzik nékünk Istennek semmi­
féle ajándéka, mert Ű mindennel ellát minket, am i­
vel könnyűszerrel m egfelelhetünk m egbízatásunknak.
De szükséges az is, hogy erőt m erítsünk m agunk­
nak a próféta engedelm ességének . “me m egragadó
példájából, vagyis: valahányszor m egszólít bennün­
ket az ü r , legyünk készek és hajlandók m indannyi­
szor annak a m egbízatásnak az elfogadására, am e­
lyet nekünk szánt, sőt még ha terhesnek tűnik is fel
előttünk az, akkor1se vonakodjunk attól. Amikor
tehát azt mondja a próféta, hogy: Imhol vagyoK én,
olyan értelemben mondja ezt, hogy készségesen áll
rendelkezésre Isten parancsának a végrehajtására.
Ezzel a beszédmóddal gyakorta szoktak a szentírók
kötelességteljesítést jelölni.
9. „ÉS MONDA: MENJ ÉS MONDD!” Ebből
az Igéből is az tűnik ki, hogy m ennyire fontos volt
e látom ás arra nézve, hogy Esaiás elhívatásanak
pályáján meg ne hátráljon. Mivel nem kis fokú bot-
ránkozásra adott okot, hogy a nép életében ily
nagym érvű m akacsságot és lázadó lelkületet kellett
 tapasztalnia, még pedig nem csak'egy, vagy két éven
át. hanem több mint hatvan éven keresztül. Szük­
ség volt azért arra, hogy Isten m egerősítse őt és
ezzel m integy ércbástyává legyen oly iszonyatos
keinénylelkűségge! szemben. Ezért Isten világosan
m egm ondja, hogy a prófétának makacs emberi lel­
kekkel lesz dolga, akik közt kevés eredm ényt fog el­
érni. Am ennek m egtapasztalása miatti megütközés
következtében se engedje lelkét elcsüggedni, se meg
ne hátráljon az emberi felfuvalkodástól, hanem tö r­
hetetlen lélekkel és éppen ilyen nagy bátorsággal
győzzön minden kísértés felett. Ezért figyelmezteti
őt az Ür jó előre sorsának kimenetelére, mintegy
előre m egjelentvén néki jövendőjét e szavakkal: Te
pedig teljes eredm énytelenséggel fogod szólani az
Igét, dé m égse legyen terhedre az igehirdetés, mert
A hirdetett Ige útja a gyülekezethez
A Reform átus E g yh á z szerkesztőségén ek arra a kér.* f valója van szám om ra és a gyü lekezet szám ára. E zt
dósére, hogy írjak szo lgálatra készülésem módjáról, ne­ - követi a szám unkra szó ló
héz válaszolni. N ehéz azért, mert sok olyan szem ­
pont já tszik közre, am ely mind Hatással van az Ige
szolgájára. Gondolok itt arra, hogy m ennyi vívódás,
mennyi im ádság, mennyi á tv irra szto tt óra áll e g y-eg y
igehirdetés m ögött, a m íg a z a gyülekezetben elhangzik.
Vagy m ennyi azoknak a gyü lekezeti tagok által elm on­
d o tt im ádságoknak a szám a, amikben a z Ür ú tm utatá­
sá t kérik és am elyekre a z Ür nem eg y sze r a z igehirdeió
útján jelel. M indezek eg y cikk keretébe nem foglalhatók,
noha a z igehirdetésh ez hozzátartoznak. íg y ezek m ellő.
zésével csak azokra a kérdésekre kívánok m ost röviden
jelelni, am iket a szerk esztő ség a kérdéssel kapcsolatosan
felvetett.
L M ilyen alkalm akon hirdetjük gyülekeztünkben az
Igét? Ünnepnapokon, a délelőtti istentiszteleteken, a z esti
áhítatokon és családi istentiszteleteken, H étköznaookon
a naponkénti reggeli áhítatokon, a két esti isten tisztele­
ten és bibliaórákon. Előkerül a z Ige családlátogatások
alkalmával, is, de nem igehirdetés form ájában, hanem
beszélgetések során. M inthogy erre előre nem készülünk,
erről nem is kívánok bővebben szólni,
2. H ogyan választok textust? K érni szoktam a z
U rtót hogy Ö m utasson rá, m iről szóljak a g yü lek ezet -
nek. A z isten tiszteletek Ig éjét azután vagy úgy kapom,
hogy Isten hétközben ad olyan Igét, am elyről m eglát­
tatja velem, hogy m ondanivalója van a m agam és g y ü ­
lekezet szám ára, v a g y úgy, hogy a családlátogatások
vetnek fel olyan kérdéseket, am elyekre a z isten tisztelete,
ken kell rávilágítan i a z Igével, vagy p ed ig a bibliaolvasó
vezérfonal (m i „ a z Ü f'-b a n m egjelent vezérfonalat h a sz­ ben. ahova 0 á llíto tt. H ogy m égis ajkam ra vehetem az
náljuk) szerin t következő Igében van olyan üzenet, am i
a z i igehirdetés alapját képezi. A hétköznap reggeli áhí­
tatok és sok esetben a vasárnap e sti áhítatok Igéje a
vezérfonal szerin t következő Ige valam elyik része. H ét­
köznap esti istentiszteleteinken jelenleg Zakariás könyvét
m agyarázom . .4 bibliakörök Ig é it a bibliakörök tagjaival
beszéljük meg. A felnőttek, bibliaóráján jelenleg János
leveleit tanú'm ányozzuk, a z ifjúsági-bibliaórákon a Z sol.
tárok könyvét, a leányok a z Ür iniádságát tanulm ányoz­
zák. a családi isten tiszteleteken szeptem bertől Izrael
szabaditójának. M ózesnek és a m i Szabadítónknak, Jézus
Krisztusnak szü 'etését, elhívását, csodatetteit, stb. állít­
juk párhuzam ba M ózes könyvei és a z evangélium ok alap­
iá n .-E z a rövid utalás is m utatja, hogy nem múlhat el
egyetlen nap kom oly igetanulm ányozás nélkül.
3. H ogyan készülök a z igehirdetésre? A vezérfonal
szerinti részeket minden következő napra m ár előző este
áttanulm ányozom . E rre azért van szü kség, m ert nem
eg y igerész komoly tanulm ányt igényel. A z egyéb alkat,
makon (isten tiszteleteken és bibliaórákon) végzendő
szolgálatokra a legtöbb esetben napokkal előre kezdem
a készülődést. A tárgyalandó, legtöbbször több versből
álló, összefü ggő igerészeket Isten segítségü lh ívásával
igyekszem versről versre, helyenként szóról szóra tis z ­
tázni. E zután a zt nézem , hogy m i abban a z Isten üze­
nete? M it jelen tett a z Ige a m aga korábán és m i üzennt-
ezt bízlani reád. Ne tántqrodj el szolgálatodtól, ha
semmi eredménye sem m utatkozik annak és csak ne­
kem engedelmeskedj, teljesen reám hagyva m unkál­
kodásodnak sikerét. Azért adom tudtodra mindezt
idejekorán, hogy amikor ez .bekövetkezik, mint m eg­
lepő és, v áratlan esemény ne rettentsen el Téged.
De vegyük figyelembe azt is, hogy nyíltan meg­
mondja Isten, hogy Ö maga teszi az ellenszegülé­
süket vaksággá, mintha adott alkalommal Isten
keze gúnyt űzne belőlük. M ert az én akaratom nem
is jelent soha semmi értéket, elég, ha Isten helyesli
azt, amit én teszek, a többi nem is reám tartozik.
Istennek az általam hirdetett Ige olyanná lesz, mint
az édes illat, noha számotokra a halált jelenti is ez.
Fordította: Róka Lajos és T ánczos Dezső
üzenet csoportosítása, fel­
osztása, mindennapi, gyak o rla ti életünkre való alkalm a,
zása és a z igehirdetés, va g y bibliaórai igem agyarázat
vázlatának elkészítése. Arra sajnos nincsen idő, hogy 'az
igehirdetéseket és igem agyarázatokat le is írjam. A k ész
vá zla to t annak felhasználásáig többször átnézem , ha
kell, helyesbítem , kiegészítem . A szo lg á la t elő tt k ö zvet­
lenül elcsendesedem , ezen Isten seg ítség ét kérve mon­
danivalóm at áttanulm ányozom , végül m agam at és a
g yü lekezetét Isten oltalm ába aján lva és Szentleikének
se g ítség é t kérve, indulok a szo lg á la t végzésére. K ézi­
könyveim közül fő leg a K örte Verklaring összefoglaló
cím en ism ert holland kom m entárokat, Bavinck d ogm ati.
káját, a K örte C hristelijke Ehciklopaediet és a B ibliai
Lexikont használom. K átém agyarázatoknál nagy hasznát
veszem Ursinus hollandnyelvü kátém agyarázatának.
' 4. Arra a kérdésre, hogy m ilyen h atását ta p a szta­
lom meg életemben a z Ige tudakozásának? — a zt a vá
la szt adhatom, hogy Isten naponként növeli hitem et és
erősíti életem et. A z Ig ével való élésnek köszönhetem,
hogy egészen m ás volt Istenhez és em bertársaim hoz
való viszonyom , akár csak egy évvel ezelőtt, m int ma és
m ég inkább m ás volt tíz, va g y húsz évvel ezelőtt.
A z Igével való foglalkozás által a z Ür egyre tisztábban
látta tja m eg velem, hogy m it kaptam K risztu s k ereszt­
jében és e z boldog hálára késztet. M inél közelebb jutok
azonban Isten h ez és minél jobban látom hozzám való
nagy szeretetét, annál inkább látom bűneimet, m u la sz­
tásaim at, nyom orúságom at, mennyire m éltatlan vagyok
arra, hogy a z ü r szo lg á ja legyek abban a g yü lek ezet,
Igét és hogy szolgálhatok, a zt egyedül annak köszön­
hetem, hogy van K ezesem , aki álta l a z Ür eszközévé
választott. Legyen érte á ld o tt sz e n t neve.
POM OTHY DEZSŐ
A Konvent Sajtóosztályának felhívása!
F e ’hívjuk a ,,R eform átus E g y h áz” előfizetői között
h átra'ékban lévő egyházközségek ügyeim ét arra, hogy a
hátralékos előfizetési díjakat m ég ebben az évben fel­
tétlenül rendezzék.
Közöljük a g y ü 'ekezetek vezetőivel, hogy az 1., II.,
V. és VI. o. vallástanítási könyvek új nyom ása készül,
az előjegyzet ren de'éseket rövidesen expediálni fogjuk.
U gyancsak közöljük, hogy rö v :desen m egjelenik: D ras.
kóczy István: Az E gyház T ö rtén ete c. tankönyve, a
gim názium ok részére. (E lőjegyzéseket m ár elfogad a
S ajtóosztály.)
F elhívjuk a gyülekezetek figyelm ét a rra , hogy a
R eform átus E gy h ázb an és „Az U t“-ban m egjelenő köz­
lem ényeinket s a já t érdekükben, is kísérjék figyelem mel,
m ert így sok o lyan kérdésre kapnak feleletet, am elyet
m ásképpen csak körülm ényes levelezéssel tudnának "el­
intézni.
13
 L E LK É SZ I KÖRÖK ÉLETÉB Ő L
I.
„Tegyük szívünkre kezünket s valljuk meg,
hogy köztünk reform átusok közt ritkább az egyet­
értés, sűrűbb a viszály, °gvm ás érdemét elismerni
vonakodóbb vagyunk, mint m ás felekezetei a h azá­
nak. Köztünk ugyanazon egy pályán ritkán m unkál­
kodik közszellem, viszonylagos őszinteség; vetélv-
tá rsa t, önniinket hom ályosítót szem lélünk a kitűnő­
ben . . . Ki ezt nem tapasztald, szerencse fia, vág)'
- - kályha mellett ü l . . . N álunk annvi m eg annyi
az apró ember-sziget, m int az A ntilláknál.” Több
m int száz éve, 1842-ben frta ezeket a sorokat általá­
ban a m agyar reform átus egyház komoly látlelete­
ként a reformkor m agyar és reform átus egyházi
é'etének egyik legbuzgóságosabb m unkása: Fáy
András, az inkább címében, m int tartalm áb an ismert
Óramutatójában. V agy 80 év m últán az erdélyi „Az
ü t ” „K ain az oltár m ellett” címen közzétett m editá­
ciójában a Fáv A ndrás által általánosságban elsírt
tünetet m ost m ár egyenesen reánk, m agyar refor­
m átus lelkipásztorokra alkalm azva m ondja el: „Em ­
berek, akiknek egyforma a társadalm i és anyagi
helyzetük, egyező a m íveltségük és a szellemi szín­
vonaluk, akik közös lelki világban nőttek fel és
izmosodtak meg, akiknek életében ezer m eg ezer
olyan pont van, amelyek valósággal kínálkoznak
lelki összefűződésre: egyszerűen csak azért, m ert
ugyanegy oltár körül szolgálnak, lassanként valam i
idegességet, m ajd ellenszenvet, végül gyűlöletet kez­
denek egym ás iránt táplálni, ü g y kezdődik ez a baj,
hogy egyszer csak kezdenek nem örülni egymás
sikerének. Ki nem m utatnák az egész világért, sőt
m aguk sem vallják be. de azért kölcsönösen m eg­
érzik egymáson. V ersengenek afelől, hogy ki legyen
nagyobb idelenn? Mind a kettő Ábelnek ta rtja m a­
gát, pedig m ind a kettő Káin.”
Az egyház körén belül és a lelkipásztorok között
a közösség hiányát ma sem tudná közülünk senki
igazabban és jellegzetesebben kifejezni és e két tör­
téneti idézetnek reménységem szerint m eglesz az a
különös és szükséges haszna is, hogy a bennük m eg­
mutatkozó gyógyító szándékkal született kritikának
nincs m eg az a személyessége, m intha ugyanezeket
e sorok írója a m aga szavával m ondotta volna .el.
E s ha a m agyar reform átus egyház történetének
eddig nem eléggé kibányászott mélységeit nézzük,
benne a lelkipásztorok életét, úgy am int az száza­
dok a latt a legkülönbözőbb viszonyulásaiban és
m egnyilatkozásaiban m utatkozik meg, egyik leg­
fájóbb tapasztalatu n k a közösség teljes hiánya.
< II.
A kecskem éti reform átus egyházm egyében egy­
két év óta, ha nem is a fenti fogalm azásban és
történeti indokolással, de egyre inkább elfogadásra
talált, hogy bűnös nyom orúságunk és kárhozatos
ítéletünk m egnyilvánulása, további m egújulásunkat
reménytelennek tetsző módon feltartóztató zsilipje
a lelkészi közösség hiánya. H a csak a külső kereteket
néznénk, akkor m ár m ost is azt m ondanánk, hogy
van a mi egyházmegyénkben, ami „m últtá” lett, de
tartozunk ennyivel önm agunknak és kifelé többi
szolgatársunknak, hogy az ilyen dicsekvés korai,
emberi és bűnös. Elégedjünk m eg tehát csak annyi­
val, hogy egyházm egyénkben a lelkészi közösségek
külső kereteit, a Léleknek ezeket a k aptárait kiépí­
tettük és azok az elm últ évben is működtek, ö t
lelkészi körünk nevével hivatalos lapunk hasábjain
szolgatársaink találkozhattak: északi, szolnok-vidéki,
14
nagykörös-vidéki, kecskeméti és déli (kiskunhalasi).
Egy-egy körünkhöz a tájegység szerint összetartozó
gyülekezetek lelkipásztorai, vallásoktatór és segéd-
lelkészei tartoztak, akik kevés kivétellel valóban részt
is vettek a köri m unkában, legalább is a tésti jelen­
lét legm inim álisabb igényéig. Voltak és vannak
azonban — főleg az idősebb korosztálvúak között — ,
akik m ég eddig nem találták m eg helyüket, lehet,
fő’eg azért, m ert ők nem is keresték és mi sem
hívtuk eléggé meggyőzően őket. 1950 januárjától
kezdve — a rendelkezésemre álló, talán nem is tel­
jesen pontos adatok szerint — egyházmegyénkben
az öt kör 33 havi értekezletet, illetve összejövetelt
tarlott, ami lényegileg azt jelenti, hogy egy-két
eséttől eltekintve, lelkészi köreink havonta össze-
jönnek. A körökben folyó m unkát volt hivatva össze­
foglalni és a további munka irányát m egszabni a
téli és nyári 3—3 napos kecskeméti lelkészi kon­
ferenciánk, amelyeken egyházkerületünk missziói
tényezőivel és püspökével is lehetett találkozásunk.
A D una—Tisza-közének ez a széles kiterjedésű
„Ilolt-tengere” tehát a néhány év előtti m ozdulatlan­
ságához viszonyítva megmozdult és életnek jeleit
m utatja.
III.
Közelebbről nézzük m eg egy lelkészi kör életét.
Bár nagy vonásokban lehetőség adatott számomra
mind az öt körünk életének és m unkájának m eg­
ismerésére, mégis az alábbiakban íő 'eg az általam
legjobban ism ert „északi lelkészi körünkről” adok
egészen vázlatos ism ertetést.
Elöljáróban — talán m ár ismétlésnek is tűnik
fel — még csak annyit, am it az alábbiak igazol­
nak m ajd a legjobban, nem vagyunk m ég közösség
a szónak igazi értelében, de már m int kinőtt ruhát.
amely nevetséges és szégyenletes egyszerre, a régi
és rosszhangzású „egyesületesdi” vonásokat levet­
kőzzük.
1. Egyre inkább kezdjük látni, hogy amint
bárminemű közösség, úgy a lelkészi közösség is,
arrely lényegében nem lehet más, m int a „többi”,
„laikus” közösség, csak Igében és Ige által lehetünk
közösség. Nekünk, az igehirdetőknek ezeken az alkal­
makon kell igazán igehallgatókká válni. Az elmúlt
hónapokban P ál apostol Timótheushoz írt első levele
alapján csendesedtünk el havi összejöveteleinken,
hogy Istennek éppen a pásztoroknak küldött üzenetét
foghassuk fel. »
2. Az igei és im aközösségen kívül fontosnak
véltük a theologiai továbbképzést, ami az elmúlt
évben főleg, a m agyar reform átus theologiai irodalom
élénk figyelemmel kísérésében és m egvitatásában,
valam int a Református Gyülekezet fontosabb tan u l­
m ányainak, az evangélikus „Lelkipásztor” közlemé­
nyeinek megbeszélésében állott. Az el nem ért cél
egészen világos előttünk: ebben a vonatkozásban
lelkészi szem inárium m á kell fejlődnie az összes lel­
készi köröknek. Ebből a szempontból jó szolgálatot
tehet akár egy kerületi központból, akár országos
központból való útm utatás és a Lélek szabadságában
való testvéri irányítás.
3. Köri összejöveteleink alkalm ával egészen te r­
m észetszerűen nyilvánvalóvá lett, hogy ugyanazon
szolgálatban járva, szolgálatunk azonosságánál
fogva közös kérdéseink, közös nehézségeink és közö­
sen kapható, ugyanazon m egoldásaink vannak. Időt
szakítottunk minden találkozásunk alkalm ával az
elmúlt hónap szolgálatainak, gyülekezetünk éppen
aktuális kérdéseinek megbeszélésére.
 4. A fentiekből és főleg abból, hogy havonta
felváltva m indig m ás-m ás szolgatársunk gyülekeze­
tében találkoztunk, együttléiünk alkalm ával igyekez­
tünk a vendéglátó gyülekezetnek is szolgálni. így
alakultak ki északi körünkben a gyülekezeti napok,
amelyek a köri élet fokozatosabb elmélyülésével
párhuzam osan egyre inkább evangélizációs jelleget
m utattak. -
5. Elég hosszú időnek kellett eltelni nálunk, míg
m egértettük, hogy m ég csak a „lelkészi kör” névre
sem vagyunk méltók, am eddig a lelkészi sáfárság
nem lesz örvendező hálából fakadó valósággá köz­
tünk. Az elm últ hónapokban az első félénk és erőt­
len lépéseket m ár m egtettük. Reméljük, sokkal h a tá ­
rozottabban és „nagyobb lépésekkel” m együnk a
jövőben előre.
IV.
Végezetül szeretnék egészen őszintén kísérté­
seinkről is beszámolni. Jelenleg a m i. körünkben
három kísértést látok, de valószínű, hogy ez a három
minden m ás lelkészi kör kísértése is.
Hosszú időn keresztül több volt, mint kísértés
a mi körünk életében, hogy az „egy szükségest” a
m aga vitathatatlanul első helyéről le- és kiszorítot-
A szatmári egyházmegye
m unkaközösségéről
A m unkaközösség iránt évek óta élt a vágy
bennünk, de nehezen született meg. Az esperesnek,
akit szívesen láttunk volna a vezetésben, sok m ás el­
foglaltsága volt. M agunk próbálkoztunk éveken
kei észtül, sikertelenül. Jószándék volt bennünk, de
rájöttünk, hogy sok ig azság van a m ondásban: A
pokol tornáca is azzal van kikövezve.
1949 utolsó hónapjaiban kezdődött, anélkül,
hogy mi akartuk volna, az egyetemes egyház életé­
ben felmerült fontos problémák megbeszélésébe való
bekapcsolódásunk. Kezdtünk havonta összégyüle-
kezni- Egyre többen érezték m ár a találkozás szük­
ségét és fontosságát. Eleinte — a tapogatódzás
idején, — m agam voltam az énekkezdő, imádkozó,
bibliaolvasó, m agyarázó, előadó: persze eleinte
bagadozva, küzködve, tele nyom orúságos gátlások,
kai. A ztán kerékvágásba zökkentünk. E gyház­
megyénkben hat lelkészi kör, illetve m issziókor van
és ezek m int kisebb részei szerepelnek a nagy egy­
házmegyei m unkaközösségnek és ők is havonta
összegyűlnek, önálló tevékenységet is folytatnak.
Folyik önképzés, a hivatáshoz tartozó tevékenysé­
günk m aradéktalan elvégzése érdekében. E vangéli­
záció, a lelkipásztorok hitének erősítése, nem egy
esetben m egtérése érdekében, ami term észetesen nem
m aradhat nyom nélkül gyülekezeti szolgálatában
- s e m ! ... H ónapok óta foglalkoztatja a m unkaközös­
séget, de a hivatalos egyházm egyét is, az egyház-
megyei szervezet ás fegyelmezési szabályrendelet­
tervezet. A hitoktatás ügyében szám os és fontos
megbeszélést tartottunk.
Igetanulm ányozás u tán majdnem minden lelki-
pásztor imádkozik, m egbeszéljük az Igét és a tan u l­
mányt. Az. összejövetel idejének felét az Ige mellett,
másik félét aktuális cikkek kiértékelése, megbeszélése
és m ás tém ák töltik ki. Például az egyház önfenn­
tartási problémái, esperesi tájékoztató időszerű,
hivatásbeli tennivalókról. G. Szabó Szabolcs missziói
le'kész ösztökéi.
Term észetesen nem hiányzott a béke jegyében
való tennivalóink m egállapítása sem. Egym ást
ták m ás „technikai”-jellegíi kérdések. Ahelyett, hogy
az örök és egyetlen Ige által gyógyulni akartunk
volna, gyógyítani akartuk m agunkat kuruzslásaink-
kal. Mint kísértés azonban a múlt — ki kell m onda­
nom ezt és éppen ezt a szót — bűne ma is reánk
néz, amiből lehet győzelem és lehet csúf kudarc,
elesés és gyalázat.
N agy kísértésünk volt az elzárkozottság, a m a­
gunkkal való megelégedés, a „belkörű gazdálkodás”,
az „idegenektől és jövevényektől” való szigorú elzár-
kozottság, ami m ögött csak két dolog húzódhatott
meg: a lelki gőg, vagy a kisebbségi tu d at bevallani
nem m ert félelme. Dicsekvés nélkül mondhatjuk:
ezen, lra nehezen is, de túlestünk és a közel jövőben
a lelki „kínai falak” egyházm egyéje is meggyógyul
ebből a közös bajából.
Éppen kívülről jövő atyánkfiai figyelmeztettek ■
arra, ami még m indig valóságos kísértésünk, hogy
túlságosan sokat akarunk markolni, 13— 15 pontból
álló, reggeltől késő délutáni órákig is elhúzódó havi
köri összejöveteleink éppen ezért zsúfoltakká és
fárasztókká és ugyanakkor a gyökerekig való teljes
és alapos elm élyülést m egakadályozóvá válnak.
Szentm ártonkáta.
Kovács István %
bírálva neveljük, egym ás hite által erősödünk. Körül,
belül ott tartunk, hogy testi gyöngeségem re hivat­
kozással átadhatom .ez t a szolgálatot fiatalabb,
tudósabb, nagyobb hitű és bátorságé, alkalm asabb
testvérnek!
A társadalom tudom ány alaposabb m egism eré­
sében is fáradozunk, egyelőre csak kebelieken kívü­
liektől, vagyis debreceni, budapesti és m áshonnan
jövő előadóktól, akik az evangélium szociális ta n í­
tásaira, a m agunk tudásán és tap asztalatain túl is,
rávezetnek bennünket, jóllehet, — úti figura docet, —
nem érdeklődik mindenki elég odaadással iránta,
amit semmiképpen nem írhatunk javukra, mivel egy.
házi lapjaink is adnak in díttatást és szemelvényeket
ebből, tehát nem idegen területen mozgunk, csak el­
m élyítésre és átélésre van szükség.
Kása Béla
Pál apostol egyszerűen és röviden elibünk adván,
hogy m it tartsunk az újszövetségbeli, vagyis keresz­
tyén egyház szolgáiról, így szól: „Úgy ítéljen m ifelő­
lünk az ember, m int K risztus szolgái és az Isten
titkainak sáfárai fe lö l” K övetkezésképpen azt akarja
az apostol, hogy az egyház szolgáit szolgáknak te ­
kintsük. H yperetáknak, azaz alárendelt evezősöknek
nevezte őket az apostol, akik egyedül a kormányosra
figyelnek. Vagyis olyan emberek, akik nem önm agok­
nak és saját kényök-kedvök szerint, hanem m ások­
nak, t. i. saját Uraiknak élnek, akiknek parancsaitól
függenek teljesen. M ert az egyház szolgájának az
van parancsolva, hogy m indennem ű kötelességében
ne a saját önkényét kövesse, hanem csakis a zt vé­
gezze, am it Ura parancsol.
( K álvin)
-x-
A z egyház szolgái közt kellő fegyelem legyen.
E z okból azok tanítását és életét buzgón m eg kell
vizsgálni az egyházi gyűléseken. A hibázókat — ha
m egjavíthatok — a vének dorgálják m eg és térítsék
a jó útra, vagy, hogyha javíthatatlanok, akkor az
igazi pásztorok m ozdítsák el s m int farkasokat az
Ür nyájától, űzzék el őket.
(A M ásodik H elvét H itvallás.)
15
 H I V A T A L O S
KONVENT
KÖZLEMÉNY
A zsinati ta n á c s 79/1948. szám ú re n ­
d e le te értelm ében decem ber 10-e zsiidó-
m isszioi vasárn ap . E nnek előkészíté­
sében és m eg tartásá b a n se g ítsé g e t
nyújt a R eform átus G yülekezet 1949.
novemberi szám a, v ala m in t az 1950
február-júliusi szám ok.
Az ezzel kapcsolatos perselypénz be­
küldésére a hivaita'os laphoz m ellékelt
befizető lap szolgál.
TISZÁNINNEN
M EGHÍVÓ
A tiszáninneni egyházkerület folyó
év decem ber hó 8-án ta rtja évi ren­
des közgyűlését M iskolcon a ref. eg y ­
ház gyülekezeti- term ében. Palóczy-u.
4. szám a'latt re g g e l 8 órakor, m elyre
a közgyűlés alkotó ta g ja it tisztelettel
meghívjuk.
A közgyűlés fontosabb tárg y ai: a
Püspöki jelentés. Az egyházm egyéktől
beérkezett ügydarabok, az egyház-
kerület szám adása és költségvetése,
főiskola ügyeli, stb.
D ecember 7-én este 6 órakor a Kos-
suth-uteai temp'omJban az isten tiszte­
let keretében lelkészszentelést tartu n k .
December 7-én különböző bizo ttsá­
gok üléseznek és pedig:
Az egyházkerületi pénzügyi v ála sz t­
m ány d. e. 9 órakor az egyházkerü­
leti p én ztár irodájában.
M issziói b izo ttság délután 3 órakor
a gyülekezeti terem ben illést tart.
(dec. 7.)
N evelésügyi B izottság a gyüleke­
zeti terem ben délután 5 órakor ta rtja
ülését. (Dec. 7.)
A lelkészszentelésre tekintettel fel­
kérjük az esperes urak at, hogy p a lá s­
tot hozzanak m agukkal. Az egyház­
kerületi közgyűlés alkotó ta g ja i elő­
zetes jelentkezés esetén a m issziói
otthonban sz á llá st k a p h atn a k
Miskolc. 1950 novem ber 6.
Dr. E n yed y A ndor, s, k
püspök.
H orváth Elem ér, s. k.
főgondnok.
É RTESÍTÉS
A Sárospataki K ollégium Elekcio-
nális B izo ttsá g a közli az eg y h ázk erü ­
let gyülekezeteivé1'., hogy az ünnepi
legáció és ímendikáeió ügyeivel fog­
lalkozó ülését m inden nagy ünnep
előtt 2 héttel, karácsony előtt, decem ­
ber 9-én tartja. Az esperesi h ivata­
lokon keresztül ez időpontig kell be­
érkezni a legátusok és m endikánsok
specifikálásiára vonatkozó ü g y irato k ­
nak. az érvényben lévő egyházkerületi
szabályrendelet szem p o n tja in a k szem
előtt tartásá v al.
A S árospataki Kollégium Elekcio-
n ális B izottsága nevében:
Dr. N a g y B arna
kollégium i ig azg a tó
R É S Z
FELHÍVÁS forint. Ez egészíthetik ki a fizetési
osztály szerin t kongruával.
az alsózeutpléni egyházm egye gyüle­ A p ályázati kérvények kellően fel­
kezeteihez szerelve a m egjelenéstől szám íto tt 15
A novem ber 16-án ta rto tt egyház­ nap a la tt küldendők be a reform átus
megyei közgyűlés sz a v a z á st rendelt esperesi hivatal Dernecser, Szabolcs-
el egy egyházm egyei aljegyzői tisz t­ m egye címére.
Debrecen. 1950 novem ber 10.
ségre. A szav azato k — lelkész, gond­
nok, presbiteri jegyző a láírásáv al es Ferenczy Károly s. k
az egyhpz pecsétjével ellátva zári
püspök h.
borítékban decem ber 31-ig külden­
dők be az esperesi hivatalhoz.
SZEM ÉLYI H ÍR EK
M aradtam atyafiúi szeretettel — E speresválasztás. A drégelypa-
N agyrozvágy. 1950 novem ber 20.
lánki egyházm egye gyülekezetei Ko­
Ja n ka Péter vács S eb estén y József perőcsényi lel­
esperes kip ászto rt v ála sz to ttá k m eg a La-
bancz László nyugalom bavonu!ásóval
TISZÁNTÚL m egüresedő esperesi tisztség re. Ko­
v ács S ebestény József a b a la s sa g y a r­
1000/1950. m ati egyházközségnek első lelkipász­
M EGHÍVD tora volt, aki a gyülekezet é s az
egyházm egye m u n k ájáb an so k at fá-
az 1950 decem ber 12— 15. napjain radozoii.
(keddtől csütörtökig) tartan d ó egv- — L élkészbeiktatások. S za la y S á n ­
liázkerüjeti ülésekre. dor volt külm isszióm unkás segédlel­
D ecem ber 12-én d. e. 9 órakor kol­ készt P álfa egyházközség lelkipász­
légiumi ig a zg a tó tan á cs ülése; 12 ó ra ­ tor! tisztéb e novem ber 19-én ik tatta
kor m issziói b izo ttság ülése; d. u. 4 be Bakó Béla szabadhidvégi lelkipász­
órakor diakóniaiügvi b izo ttság ülése; tor, a mezőföldi egyházm egye
fő­
5 ó rak o r v alláso k tatási szakosztály jegyzője. —• Z á ká n yi József volt bar­
ülése.
csi lelkipásztort Szabó B álint belső-
December 13-án d. e, 9 órakor jog- somogyi esperes novem ber 19-án ik­
és pénzügyi b izo ttság ülése. 12 ó r a ­ ta tta be új gyülekezete, Hom okszent-
kor segélyegylet ülése; d. u. 4 ó ra ­ g yörgy lelkipásztori tisztébe. — P én­
kor esperesi és gondnoki értekezlet
tek L ajos zalaeg erszeg i v alláso k tató ­
D ecember 14-én reggel 8 órakor egy- lelkészt a tápszentm iklósi gyülekezet
házkerületi rendes közgyűlés lelkész­ lelkipásztori h iv ataláb a novem ber
szenteléssel; este 6 órakor diako- 26-án ik tatta be C sá sz á r K ároly pápai
nisszaszentetés. egyházm egyei esperes.
D ecem ber 15-én d. e. 9 ó rak o r a
— Dr. Ványi Ferenc egyházkerület-i
közgyűlés folytatása. 10 órakor bíró­
sági ülés. tan ü g y i előadó beteg ség ére való h i­
vatkozással, h a t évig nagy eredm ény­
A b izottsági ülések a kollégium kis
tan ácsterm ében, a lelkész- és diako- nyel és buzg ó ság g ai b etöltött előadói
tisztéről lem ondott. S z o lg á la ta it az
nisszaszen telés a nagytem plom ban, a?
egyházkerületi közgyűlés h atáro zatb an
egyházkerületi közgyűlés a kollégium
díszterm ében tartatn ak . köszönte meg.
A közgyűlés legfőbb tárg y ai: lel­ — L elk é szi állások szüneteltetése.
készszentelés, diakonisszaszentelés, Az egyházkerületi közgyűlés h o zzájá­
püspöki jelentés kollégium : szervezési rult a pesterzsébet-központi egyházköz­
szabályzat, bizottságok előterjesztései, ség II. sz. v alláso k tató lelkészi á llá ­
b írósági ügyek. sának. továbbá a Filadelfia Diako-
Debrecen, 1950 novem ber 10. rlssz a-in té z e ti A lapítvány I. szám ú
lelkészi állása betölfésének szünetel­
A z egyh á zkerü let elnöksége tetéséhez.
— O j eg yh á zkerü leti tanácsbírák.
2608/1950. Az egyházkerületi közgyűlés m egerő­
síte tte egyházkerület: tan ác sb író i tisz t­
PALYAZATI HIRDETM ÉNY
ségében G ráf Elem ér dr.-t. Szikszai
A felsőszabolcsi reform átus eg y h áz­ B énit. N agy részvéttel értesült, hogy
megye kötelékébe tartozó szabo’c s_ időközben M erétey S án d o r dr. elhunyt.
veresm arti lelkészi állá sra p ályazatof
hirdetek.
J a v a d a lo m :
1. 32 kai. hold 492 m ! föld, m ely­
Karácsonyi
ből rét 5 kát. hold 1400 m ;.
2. K észpénz: egyház pénztárából
ajándéknak
9Ö0— aran y korona. DALNO K LAJO S orgonái
3. 9000 korona névértékű 6%-os
hadikölcsön kam ata. O D E O N és D A R L IN G
4. 132.— pengő k isajátítási alap hanglem ezeken!
kam ata. Bach Dubois Dálnok L.
5. Stóla.
6. L akás, kert term észetben. Rachmaninoff stb. müvekből
A lelkész-földek a d ó jíl és á rté r adó­ Rózsavölgyi, Budapest
ját lelkész fizeti. 163.185/1047—II. sz.
Szervita-tér 5.
V. k. m. m eg állap ítás szerint az évi
tiszta helyi javadalom értéke 1486 —
 KÖZÉRDEKŰ TUDNI VALÓK
RENDELETEK
Az 500.160/1950. (XI. 9.) OTAH szám ú rendelet a
beszolgáTrttási kötelezettség teljesítésére átad o tt kuko.
rica 1950. évi novem ber havi árát állap ítja meg.
Az 500.170/1950. (XI. 9.) OTAH szám ú rendelet a
helyi árszabályozás körébe tartozó egyes tennivalók el­
látásáról rendelkezik.
A 2720/1950. (XI. 9.) B M. szám ú rendelet meg *
szünteti a rendőrségi nyomozójelvények használatát.
A 16.137/1950. (XI. 9.) F. M. szám ú rendeleti é rte l­
mében a dohányszárító pajtákat november 30-ig be kell
jelenteni. Bejelentési k ötelezettség a lá esik m inden olyan
építm ény, am ely d oh án y szárítás céljára épült (dohány­
szárító pajta, pajtaron cs, p a jia m a ra d v á n y ). tek in tet nél­
kül a rra, hogy jelenleg milyen célra h aszn álják , továbbá
a nem d o h án y szárításra épített azon építm ények, am e­
lyek általáb an d ohán y szárítás céljára felhasználhatók
(szükségszárítók). A b ejelentést m inden d o hányszárítóra
külön, a rendelet m elléklete szerinti m in tán ak megfelelő
űrlapon kell m egtenni az illetékes községi (városi, v á ­
rosi kerületi) ta n á c s v égrehajtó b izo ttság án ál.
A 347.300/1950. (XI. II.) B. M. szám ú rendelet é r­
telm ében az ország területén tartózkodó minden külföldi
állampolgárt __ kivéve a területenkívüliséget é s szem é­
lyes m entességet élvezőket — november 30-ig a rende­
lettel rendszeresített bejelentőlapon be kell jelenteni.
A 6360 20/1950. (XI. 11.) II. a. P. M. szám ú re n ­
delet az illetményadó és a társadalombiztosítási járulék
összevont kezelését az egész ország területére kiterjeszti,
1951 ja n u á r hó 1. napjátó l kezdődő h atálly al. Ettől az
időponttól a m unkáltató az illetm ényadót és a tá r s a d a ­
lom biztosítási járuléko k at e g y ü tt köteles az illetékes v á ­
rosi (községi) tan ác s adóbeszedési szám lá jára befizetni.
Az 500.200/1950. (XI. 12.) O. T. A. H. sz. rendelet
a term elési szerződés teljesítése céljából az 1951. évben
term elendő cukorrépa termelői árát állap ítja meg.
A 3035 34/1950, (XI. 12.) N. M. szám ú rendelet a
fogatolt járm űvekkel végzett iparszerií árufuvarozást
szabályozza.
3035— 34/1950. (XI. 12.) N. M. szám ú rendelet a
csecsemő-< és gyermekápolók szakképesítéséről, a 3035—
34/1950, (XI. 12.) N. M. szám ú rendelet a csecsemő- és
gyermekgondozók szakképesítéséről intézkedik.
Az 1950. évi 39. szám ú törvényerejű rendelet a
büntetőtörvénykönyv általános részének hatálybalépteté­
séről rendelkezik. A büntetőtörvénykönyv általán o s ré­
széről szóló 1950:11. törvény 1951. évi ja n u á r hó 1. n a p ­
já n lép hatályba.
■ Az 1950. évi 40. szám ú törvényerejű rendelet az
ipáéi technikumokról, a 41. szám ú törvényerejű rendelet
a közgazdasági középiskolákról, a 42. szám ú törvény-
erejű rendelet az óvónőképzésről, a 43. szám ú törvény-
erejű rendelet pedig a tanítóképzésről szól.
A 271/1950. (XI. 12.) M. T. szám ú rendelet értelm é­
ben magánszemély az ipar, a kereskedelem vagy a köz­
lekedés terü letére eső foglalkozása körében nem tarthat
több alkalmazottat, m int am ennyit az 1950. évi október
hó 1. napján foglalkoztatott. M agánszem ély —. az ipar,
a kereskedelem és a közlekedés körében .— alk alm azo t­
tat m inden esetben csak az illetékes m unkaközvetítő
szervek útján vehet fel.
A 6170—54/1950. (XI. 14.) III.. a. P. M. szám ú
rendelet országos pénztári terv készítése tá rg y áb an ren­
delkezik.
A 274/1950. (XI. 23.) M. T. szám ú re n d e le t-a tudo­
mányegyetemek és a .műszaki egyetemek szervezetét sz a ­
b ály o zza.. . ... .. ...
A 16.140/1950. (XI. 24.) F M. szám ú rendefet a
közvetlenül (direkt) termő amerikai szőlőből szűrt bor
forgalmát szabályozza. Közvetlenül (direkt,) term ő am e­
rikai fajtájú szőlőből szű rt bort és m u sto t — az alábbi
kivétellel csak ipari célra szabad felhasználni. A köz­
vetlenül (direkt) term ő O thello fajtá jú szőlőből sz ű rt és
Türrkölyön.. .ér je ^ h e jt ynröabqrt; bpzai ..fajtájú .szőlőből- szij,rt
vörös v a g y siller borral olym ódon lehet h ázasítan i, hogy
a hazai fa jtá jú szőlőből sz ű rt borhoz legfeljebb 10 szá­
zalékban szabad törkölyön erje sz te tt O thello vörösbort
keverni. Az így h áza síto tt bor közfogyasztás céljára for­
galom ba hozható. K özvetlenül (direkt) term ő am erikai
fajtájú szőlőből szű rt bort és m ustot a hazai szőlőből
sz ű rt bortól és m usttól elkülönítve kell táro ln i és ta r tá ­
lyán (hordó, stb.) a közvetlenül term ő am erikai szőlő­
fajtára utaló m egjelöléssel (.,N oah direktterm ö“, D ela-
w are direktterm ő, stb.) kell ellátni. Az 1950. évben v agy
korábban te rm e tt közvetlenül (direkt) term ő am efikai
szőlőből sz ű rt bo rt v agy m u stot ipari feldolgozás cél­
já ra csak a borforgalm i v állalato k v ásáro lh a tn a k h a tó ­
sá g ila g m eg állap íto tt áron.
A 16.141/1950. (XI. 24.) F. M. szám ú rendelet a
napraforgófajták termelési körzeteinek módosítása, a
16.142/1950. (XI. 24.) F. M. szám ú rendelet a kendermag­
termelés minőségének fejlesztése, a 80.860/1950, (XI. 24.)
Bk. M. szám ú rendelet a terménybeadási kötelezettség­
nek hüvelyesekkel és takarmányszalmával történő teljesí­
tése tá rg y á b a n rendelkezik.
Az E. 1202—2 R _ 2 / 1950. (XI. 24.) V. K. M. szám ú
rendelet az általános gimnáziumok, az E. 1202 2 R— 3.
1950. (XI. 24.) V. K. M. szám ú rendelet az általános
iskolák rendtartását h atálybalépteti.
A 3440—80/1950. (XI. 24.) N. M. szám ú rendelet
új mintájú hadigondozási igazolványokat rendszeresít,
A 44. szám ú tö rvényerejű rendelet bevezeti a ,, tudo­
mányok kandidátusa" elnevezésű ú jran d szerü tu d o m á­
nyos fokozatot.
A 45. szám ú törvényerejű rendelet egyes házasság­
jogi szabályok módosítása tá rg y á b a n rendelkezik.
A nyugdíjasok és járadékosok betegségi segélyezésé­
nek újabb szabályozásáról szóló 276/1950. (XI. 26.) M.
T. szám ú rendelet kim ondja, hogy a b eteg ség esetére
b iztosított nyugdíjasok, járadékosok, kegydíjasok és egyéb
állandó ellátásban részesülő személyek, valamint igény-
jogosult családtagjaik a kötelező betegségi b izto sítás
keretében az eddigi szolg áltatáso k o n .felü l kórházi ( gyógy­
intézeti) ápolásra. gyógyászati segédeszközökre és mü-
fogsegélyre is jogosultak. A kórházi (gyógyintézeti)
á p o lás — ideértve a güm őkóros m egbetegedés m iatt
szükséges kórházi (gyógyintézeti) áp o lást is .— az előbb
em lített szem élyeknek, v alam in t igényjogosult c sa lá d ta g ­
jaik n ak egy évi id ő tartam o n belül legfeljebb 30 napig,
a gyerm ekbénulásban szenvedő család tag o k n ak pedig
270 n a p ig já r. A Szakszervezeti T ársadalom biztosítási
K özpontnál (SzTK, volt O TI) betegségi bizto sításra
kötelezett nyugdíjasok, járadékosok, kegydíjasok és egyéb
állandó ellá tásb a n részesülő szem élyek, v alam in t igény-
jo g o su lt csalá d ta g ja ik kórházi (gyógyintézeti) áp olásra
jo g o su ltság á t a megyei társad alo m b izto sítási alközpont,
vagy kirendeltség, ahol p edig a S zT K -nak ilyen helyi
szerve nincsen, a városi, illetőleg a községi ta n á c s
v ég reh ajtó b izo ttság a igazolja. Az igazolás céljára szol­
gáló űrlapokat a SzTK az állam i egészségügyi szolgálat
ú tján bocsátja a bizto síto ttak rendelkezésére.
A 277/1950. (XI. 26.) M ’ T. szám ú rendelet a bírói
és államügyészi, valamint a hadbírósági képesítést s z a ­
bályozza. ítélőbíróvá v a g y állam ügyésszé az a m ag y ar
állam p o lg ár nevezhető ki, aki a k ö zszolgálatban alk al­
m azás á lta lán o s előfeltételeinek' megfelel és legalább egy
évet jog g y ak o rlato n töltött. A kinevezés akkor végleges
h atály ú , ha a kinevezett a bírói és állam ügyészi szak ­
vizsg át kinevezésétől iszám ított két éven belül sikerrel
leteszi. H a . ezt elm ulasztja, kinevezése, h a tá ly á t veszti.
A 278/1950. (XI. 26.) M. T. szám ú rendelet ki­
m ondja, hogy a Pénzintézeti Központot megillető köve­
teléseket közadók módjára lehet behajtaná-Az ilyen kö­
vetelések b eh ajtása a P énzintézeti Központ által elkészí­
te tt hátraléki k im u tatás alap ján törénik.
A M ag y ar Közlöny novem ber 26-i 193— 194. szám á­
nak I. főrésze közli a Legfelsőbb Bíróság elvi tanácsának
a kúriai te lje s ülési határozatok, jogegységi döntvények
és elvi h atáro zato k felü lv izsg álata so rán h ozott újabb
tHitározattyí. . . . . . , •.,.... . . • .
17
 s t y p a y m
ZINZENDORF EMLÉKEZETE (1700-1760).
Zinzendorf Miklós Lajos 250 évvel ezelőtt szü­
letett. Nevét a pietizm ussal, m unkáját pedig a
„H errnhuter B rüdergem eine”-vel kapcsolatban szok­
ták emlegetni. Legkevésbbé theológiája ism eretes,
pedig mint hívő „laikus” nagy szenvedéllyel kereste
Istennek korára és az akkori egyházi életre vonat­
kozó akaratát.
A pját korán elveszítette, édesanyja újra férjhez
ment, így a fiatal Zinzendorf nagyanyja házában
nevelkedett. N agyanyja házában korán m egtanulta
a „legszentebb m űvészetet” : „Im ádkozni, hinni, el­
csendesedni és Isten intésére sem ,a kereszttől, sem
a munkától nem félni.” M ár itt, m int kisgyermek,
terveket szövöget arról, hogyan fo g ja,Jézu st tisztelni.
Jellemző lelkiállapotára és túlzásokba csapó, vallásos
életére, később tett nyilatkozata: „A m egváltót oly
közel éreztem m agam hoz, hogy sokszor órákig el­
beszélgettem vele.” M inden benyom ásra nagyon fo­
gékonyan reagált. Édesanyja írja róla: „Olyan, m int
a tapló” .
Tízéves korában Francke iskolájába m ent ta ­
nulni. H alle:ban Francke asztalánál nyiltak meg
szemei. H íreket .h allott m ás országokról és világ­
részekről. M egism erte a külm issziót és ennek m un­
kásait. Itt hallotta beszélni azokat, akik a m isszió­
ban fáradoztak. M int tanuló az Üdvözítő m unkása
akart lenni, elsősorban tanulótársai között. Kisebb
tá rsasá g o t is alapított és a tagok bizonyos szabá­
lyok m eg tartására kötelezték m agukat. Egyesületük
neve a „m ustárm ag dicséretes rendje”, „erkölcsrab­
szolgák”, majd „Jézus K risztus hitvallóinak tá rs a sá ­
g a ” volt. Igen jó .barátjáv al arról szövögetett te r­
veket, hogyha m ajd felnőnek, a pogányok m egtéríté­
sén fognak munkálkodni. „Amikor egym ással beszél­
gettünk — irja — azt mondottuk, hogy a pogányok
• nem térnek m eg m ind felnövekedésünkig, akik majd
akkorra m aradnak, azokat mi visszük a M egváltó­
hoz.” M indenesetre szokatlan terv egy 14— 15 éves
fiatalem bertől.
16 éves korában h agyja el H allet. Theológiát
szeretett volna tanulni, de nagybátyja, aki egyúttal
gyám ja is volt, a jog ta n u lására kényszerítette.
H allet ugyan nem a m egtértség bizonyosságával
hagyja el, d e .o tt van szívében a vágy: „Isten segít­
ségével m ás emberré lenni és K risztus követségében
já rn i.” Ebben az időben W ittenberg, ahol jogot ta ­
nul, a pietizmus és Francke ellenségeinek a főhadi­
szállása volt. A komoly tan u lás m ellett merész
terv fogam zott m eg a 18 éves ifjúban: az egyháznak
két, egym ással szem benálló táb o rát kibékíteni egy­
m ással. A békítés m unkáját úgy akarta elkezdeni,
hogy közös m egbeszélésre hívja a két tábor kép­
viselőit. A . sikertelenségnek nem ő volt az oka.
Tanulm ányai befejezése után külföldi útra in­
dul. Beutazta H ollandiát, Franciaországot és Svájcot.
U tinaplója arról tanúskodik,. hogy nyitott volt m in­
den benyomás szám ára. Az utazás nagy élményfor­
g atagában gyermeki terve nem semm isült meg,
maga . írja hazatérése után: „Buzgóságom , hogy lel­
keket vezessek Istenhez, nem fogyatkozott m eg.” 21
éves korában állam i h iv atalt vállal Drezdában. Az
udvari társaság tó i távol tarto tta m agát. L akásán
ellenben összejövetelt ta r t és nagy volt- az öröme, .na
az egyHáztói eüdegenedettek az 9 , ezolgélató Érttel'
1B
újra m egtalálták az egyház felé vezető utat. Ebben
az időben hetilapot is szerkeszt „D resdner Sokra-
tes” címmel, hogy am int m aga írja: „P olgártársaim
között megkísérlem azt, am it Sokrates Athénban
tett, nevezetesen, hogy m eggondolásra késztessem
őket saját m aguk felől s m egm utassam nekik az
utat, hogyan juth atn ak el igazi és tartós boldog­
ság ra .”
1732-ben Berthelsdorfban kastélyt és földet v á­
sárol és ott telepszik le. Ez év m ájus 19-én találko­
zik először C hristian David-dal, egy m orvaországi
ácsm esterrel, aki arra kérte őt, hogy néhány hite
m iatt kiüldözött embernek engedje meg, hogy bir­
tokán letelepedjenek. H errnhut alapításának napja
1722 június 15. C hristian Dávid ezen a napon ol­
v asta fel a településre kijelölt helyen a 84. zsoltár
4 versét.
Az új település nevére H eitz (Zinzendorf inté­
zője) egyik levele ad felvilágosítást: „G ott gábe,
dass am H uttberg eine S tad t erbaut werde, die nichí
nur unter des H errn H űt stehe, sondern da auch allé
Einw ohner a u ffdes H errn H űt stehen, dass Tag und
Nacht kein Schweigen bei ihnen sei.” 1724 m ájus
12-én helyezte el Zinzendorf annak a háznak az. alap­
kövét, amely később a gyülekezet összejöveteli helye
lett. Ekkor mondotta: „Tűz essen le az égből éá
eméssze meg ezt a házat, ha nem Isten dicsőségére
szolgál.” j
Az új telep lakosainak szám a évről évre gya­
rapodott, H errnhut lelke vonzotta a hontalanokat.
1727-ben 200 lelket szám lált. Az új telep a szomszéd
község, Berthelsdorf politikai és egyházi gőzösségébe
tartozott s csak az évek hosszú során fejlődött ön­
álló községgé és gyülekezetté. Nemsokára felütötte
fejét a rajongás, s ez erős belső krízist eredménye­
zett. A felbomlás veszedelme fenyegette a fiatal te­
lepülést. A bajokon az sem segített, hogy Zinzendorf
legjobb b arátja vállalkozott arra, hogy letelepszik
H errnhutban.
A nyugtalanító hírek h allatára Zinzendorf el­
határozta, hogy életét a kis gyülekezetnek szenteli.
Állásáról lemondott s a szomszéd gyülekezet lelké­
szével vállalta H errnhut lelki gondozását. Két rend­
ta rtá st dolgozott ki, ezek közül a „S tatuten” azokat
a szabályokat tartalm azta, melyek nélkül emberi
együttélés nem lehetséges, a m ásik egy „Brüder-
licher-Verein” alap ítására vonatkozott. Ez utóbbi első
pontja így hangzik: „In H errnhut soll zu ewigen
Zeiten nicht vergessen werden, dass es auf den Ie-
bendigen Gott erbaut und ein W erk seiner allmach-
tigen H and auch ,eigentlich kein neuer Ő rt, sondern
nur ein für Brüder und um dér Brüder willen er-
richtete Á nstalt sei.” A lakosok kézfogással kötelez­
ték el m agukat a szabályok m eg tartására. A közös­
ség vezetésére 12 vént választottak. Bűnbánatot
tarto ttak és valóságos ébredési folyam at indult el.
A ugusztus 13-án az egész gyülekezet úrvacsorával
élt. Ezt a napot tekintik a gyülekezet alapítása n a p ­
jának.
A gyülekezetét a vének tanácsa vezette, mely­
nek élén az „O beralteste” állt, akit a gyülekezet
összessége választott, de m egerősítése a sorsvetés
(Los) által történt. „A sorsvetésben a gyülekezet
gyermeki •és együgyű ■m ó d o n ' mégkétéleeí a * '' U rát
 és tudakozza az ő ak a ra tá t s a döntést, m int Isten,
tői jövőt éppoly hittel, gyermeki módon .engedelm es­
ségben elfogadja.” A gyülekezet vezetésében az
egész közösség részt vett az ú. n. gyülekezeti tanács
által. A gyülekezetben Zinzendorf „V orsteher dér
Gemeine” tisztséget viselte. Az egym ással való
törődés mindenki kötelessége volt.
A lelkigondozás m egkönnyítése végett alkotta
meg Zinzendorf 1727 június 9-én az ú. n. „Ban-
den”-t. Öt-hét gyülekezeti ta g összejövetelét .nevez­
ték így, akik egy elöljáró jelenlétében lelkigondozói
beszélgetésre és közös im ádkozásra jöttek össze.
Ebből épült ki rövid idő m úlva a „K lassen”, majd
a „C hor”-rendszer. Zinzendorf ugyanis úgy látta,
hogy a lelkigondozás gyakorlása csak csoportokban
lehetséges, a csoportok beosztásánál pedig a gyüle­
kezet term észetes tag o ltság át vette alapul: a kort,
a nemet s a c s a lá d i,állapotot. így alakult ki pl.
a házasok, özvegy emberek, hajadonok, nőtlen legé­
nyek kórusa stb. Az egyes kóruson,belül ism ét kisebb
közösségek keletkeztek, pl. a gyermekek kórusán
belül: fiúk, leányok, szopósok, embriók. M indegyik
kórusnak m egvan a m aga kebeléből választott
„vén”-je, szabályzata, külön összejöveteli ideje, ün­
nepe és szeretetvendégsége.
További fejlődési fokot jelent, am ikor ,a fiatal
legények egy helyre összeköltöztek s foglalkozásukat
az új közösség keretén belül űzték. A „C horhaus” a
közös munkahely, de egyúttal a gyülekezet ta g ja i­
nak kiképző helye v o lt.,A cél az volt, hogy „mivel
a M egváltó ember volt, aki fejlődött, a gyermekek
nézzék az Üdvözítőt úgy, m int gyermeket, m int a
12 éves Jézust a tem plom ban . . . s m egfordítva
minden ember éveinek megfelelően tükrözze vissza a
M egváltót.”
A kórus az eljövendő „P ilg erd ien st”-re készít
elő, ez egyféle próféta-iskola. A kórusokat a „Ge-
betsverein” fogta össze. A kórusok a nap 24 ó ráját
m aguk között felosztották, hogy a gyülekezet egy
pillanatra se m aradjon az im ádság szent őrizete
nélkül. A nap komoly m unkában telt el. A reggeli
áh itat reggeli 5 órakor kezdődött.
Az 1727-i ébredés nem csak befelé éreztette a
hatását, hanem m egm utatkozott az .kifelé is. Á llan­
dósul az ú. n. „ébresztési u tazás” (Erweckungs-
reise). Zinzendorf és a testvérek felváltva mennek
a környező városokba és országokba, hogy m int élő
tanuk bizonyságot tegyenek m indarról, am it Isten
közöttük cselekedett. A céljuk az volt, hogy „K risz­
tusról bizonyságot tegyenek s lelkeket nyerjenek
meg a B árány szám ára és Jézus K risztus egy gyü­
lekezetének szolgáljanak.” A felekezeti korlátokat
nem ismerik. A testvérek m unkája nagy feltűnést
keltett. A pietisták és az orthodoxok gyanakodva
figyelték a testvérek m unkáját.
1732-ben indította m eg a gyülekezet a küimisz-
sziót. Előző évben ugyanis Zinzendorf D ániában
já rt. O tt ismerkedett meg két négerrel, akik elmon­
dották, hogy milyen nyom orúságban élnek testvéreik
St. Thomas szigetén. „Széles mezőt látok m agam
előtt — írja Zinzendorf — az Ü r m ondjon , rá
ám ent.” H azatérése után elmondja tap asztalatait.
Két n apra rá Leopold Tóbiás és Leonhard Dober
jelentkeznek a missziói m unkára: „Eszünkbe jutott,
hogy a rabszolgák közé m enjünk.” Nem k u tatták a
munka /legjobb módszereit, a hit m erészségében in­
dult el az első két m unkás gyalog, pénz nélkül St.
Thomas felé. A gyülekezet ott állt m ö g ö ttü k , ké­
szen, hogy újabb rajokat bocsásson ki m agából a
világ minden részébe, hogy K risztusnak népet gyűjt­
senek.
A Zinzendorf személye elleni áskálódás újra
megjwchüt. A piéti<»fók 8 W » rt nérrr té rt meg, m
orthodoxok szemében Zinzendorf rajongó volt, aki
az egyházból új Babilont akar csinálni. Az udvar
sem nézte jó szemmel m unkáját. Benne is volt hiba,
gőgösségét sohasem tudta egészen levetni. A neme­
sek is bosszankodtak azon, hogy egy gróf a kézmű­
vesek és a parasztok tanítója. 1734-ben Zinzendorf
m egszerzi a lelkészi képesítést, de a régen v árt csa­
p ást nem kerülhették el. 1736-ban „újításai és tév-
tan ítá sa i” m iatt kiutasítják az országból. Zinzendorf
és a „zarándok gyülekezet” elhagyja Szászországot.
A szám űzetés éveiben sokat utazik. B ejárja H ollan­
diát, É sztországot, Litvániát, A ngliát és Svájcot.
Ez években a testvéregyház , mozgó hajó, melynek
fáradhatatlan korm ányosa Zinzendorf. Az 1739. évi
Losung 39 olyan országot és várost sorol fel, ahol
a testvérek követei tevékenykednek. A lgírtól M old­
váig, K onstantinápolytól Kazánig, s ,Északam erikáig
m indenütt ott vannak a Brüderek.
A m isszionáriusokat fel kellett szentelni, külön­
ben nem keresztelhettek s az egyházi cselekményeket
nem végezhették. E szükség kényszerítette Zinzen-
dorfot arra, hogy megkérje Jablonszki udvari lel­
készt, aki a m orvaországi testvéregyház püspöke
volt, hogy szentelje fel N itschm ann Dávidot. Ez
1735-ben meg is történt. 1737-ben pedig ,Zinzendor-
fot is felszenteli, aki jelm ondatául a régi testvér­
egyház pecsétje feliratát választja:.„A mi B árányunk
győz. Öt kövessük.” (Vicit agnus noster, eum se-
quimur.)
1738-ban Északam erikába utazott, hogy m eglá­
togassa az ott dolgozó testvéreket. Amikor h aza ­
érkezett, ,a gyülekezetei nehéz belső krízisben ta ­
lálta. U gyanis a különböző helyeken alakult testvér-
közösségek önálló gyülekezetté akartak szervez­
kedni. Zinzendorf ezt ellenezte. „Die márische.K.irche
soll das H aus für die Arbeit dér Brüder dórt bilden,
wo es nötig ist, auf anderen Seite wollte ich aber
niem als, dass dér Bau des eigenen H auses zum
Hauptzweck w ürde.” Az volt- a kívánsága, hogy a
testvérközösségek helyezzék m agukat a helyi re­
form átus, vagy evangélikus konzisztőriumok alá. A
testvérközösségnek szolgáló tag n ak kell lenni. Tá­
volléte a la tt Dober volt az O berálteste, ,aki a fel­
m erült ellentétek m iatt lemondott. A londoni konfe­
rencián nagy tan ácstalan ság uralkodott. Végül ,is a
napi Losung felolvasása után: „U nsere Tűr werde
Christo au ig etan ”, elfogadják a merész javaslatot,
hogy K risztus legyen a testvér-gyülekezetek legfőbb
vezetője, tisztviselője. A konferencia határo zata így
hangzik: „D as G eneralaltesten-A m t bei allén Ge-
meinen soll aufgehoben und dem H eiland ausdrück-
lich aufgetragen w erden.” (1741. IX. 16.)
A közösségek törekvését Zinzendorf sem tudta
m egakadályozni. A Brüdergem eine nem sokára Brü-
derkirche lett, melybe az evangélikus, reform átus és
a régi testvéregyház tag ja i olvadtak egy testté. A
Brüderkirche-nek nincs külön hitvallása. Zinzendorf
lett az egyház „Advocatus e f O rdinarius F ratru m ”-a.
Zinzendorf élete végén alkotta meg, m iután a
w itteraui gyülekezet rajongó és ízléstelen, de ve­
szélyes tévelygéseit radikálisan m egszüntette, a vi­
rágzó diaszpóra-m unkát. A testvérek szolgálni ak ar­
tak. Nem a rra törekedtek, hogy a m aguk gyülekeze­
tét szám belileg gyarapítsák, önzetlenül m unkálkod­
tak és m unkájukkal behálózták egész N ém etorszá­
got.
Zinzendorf 1760 m ájus 9-én h alt meg. Sírkövén
— a herrnhuti temetőben — a felirat e szavakkal
végződik: „E r w ar gesetzt, Frucht zu bringen, und
Frucht die da bleibet.”
Az elm últ 200 év a latt a testvéregyháznak vál­
totta** története va*. M ég vázlatosan eem temertethet-
19
jük. Ehelyett néhány statisztikai adatot'közlünk egy
1039-es évkönyvből:
A n é m e t testvéregyház lélekszáma 25 gyüleke­
zetben 9909. Az a n g o l egyházak szám a 42, lélekszám
3579. A Cseh-morva gyülekezetek száma 10, lélek,
szám 5354. Északam erikában v a n - 107 gyülekezet,
Délam erikában 44 gyülekezet, összesen 38.253 lé­
lekkel. Az összes gyülekezetek lélekszáma: 57.095.
Külmissziói m unkát a következő helyeken vég­
zett: Labrador, Alaszka, Délkalifornia, Keletindia,
N yugatindia, N ikaragua, Angol-Guyana, Surinam e,
Délafrika, N yassa, U nyam vesi, N yugathim alája. E
területen volt a testvéregyháznak 140 főállomása és
692 m ellékállom ása. A missziói m unkások száma
3238 (206 külföldi, 182 benszülött m isszionárius.
2850 benszülött kisegítő m unkás).
A missziói gyülekezetek lélekszáma: 152.262.
Ú rvacsorával élő: 52.739.
A missziói területen fenntartott 659 iskolát. A
t.anulók szám a 52.409. A tanítók szám a 1441,
M egem lítjük még azt is, hogy a Briidergetnein-
de-nek Zinzendorf idejében két m agyar szárm azású
tag ja is volt: M é s z á ro s J á n o s G y ö r g y lelkész és
S im o n F e re n c kovács1.
2. Zinzendorfnak nincs theologiai rendszere.
„Nekem nincs^szisztem atikus fejem” — mondotta.
Theologiai gondolatait prédikációiban, . zsinati be­
szédeiben s több m int kétezer énekében találju k meg.
Zinzendorf laikus theológus volt. Gyakorlati m un­
kája s a pietizm ussal és az orthodoxiával folytatott
v itája közben alakult ki egy, a korabeli tudom ányos
theológiátó! különböző theologiai felfogás.
Zinzendorf két theologiai irányzat harcában élt:
az ^orthodoxia és a pietizm us harcában. Az orthodox
theologusok törekvése az volt, hogy a Szentírás és
a reform átorok ta n ítá sa it rendszerezzék, a tiszta tant
megvédjék. A pietizm us szám ára a gyakorlati ke­
gyes élet ápolása és élése volt a fontos. Zinzendorf
pietistának tarto tta m agát: „En egy igazi pietista
vagyok” — m ondotta, bár a pietizm us főképviselői
kétségbe vonták ezt, m ert m egtérése nem volt sze-
lintük tiszta képlet. Az orthodoxia a reform átorok
tanbeli hagyom ányaira épült. A pietizm us a kegye­
lemből hit által m egváltott ember életfolytatását
hangsúlyozta. Ez mindenestől fogva gyakorlati, míg
amaz elméleti volt.
Nincs eldöntve az a kérddés sem, hogy hol van
Zinzendorf helye a theologia történetében. A legtöb­
ben Luther M árton tan ítv án y án ak s hű követőjének
tartják , bár éppen legújabban Gösta Hörk tan u lm á­
nyában azt igyekszik bebizonyítani, hogy Zinzen­
dorf nem volt Luther-követő, sem pietista, hanem
egy spirituális római katholikus tanhoz közelálló
szemlélet képviselője s m int ilyen Schleierm acher
theológiájához vezető híd.
M inden laikus theológizálásnak nagy veszélye
az eltévelyedés. Zinzendorf felism erte ezt a veszélyt
és tudatosan védekezik ellene úgy, hogy szigorúan
i ragaszkodik a Confessio A ugustana-hoz. Ez a hit­
vallás az ő vezetője. Theologiai gondolatainak ez a
csontváza.
Zinzendorf Voltaire kortársa volt, s A ngliában
m á r virágzik a deizmus, egy olyan theologiai elgon­
dolás, melynek lényege az, hogy a m odern és fel-
világosodott emberhez egyedül csak az istenségnek
az észism eretre alapított tisztelete méltó. A deizmus
szerint Isten az ész fogalmi alkotása, s így. nem
más, mint a m orális világrend őrzője. A deizmus az
emberi ész trónrahelyezése a theologia útján.
Zinzendorf theologiai gondolatait akkor értjük
l E két magyar .-.testvér"-re .vonatkozó adatokat, m elyeket a
herrnhytj: Jayéltftrtyyi, e jiap"
20
meg igazán, ha azokban a . • deizm ussal szembeni
reakciót látjuk. Szerinte a deizmus kegyes formába
öltözött atheizm us. A M egváltóban vetett hit és . az
Istenben vetett hit „két egészen különböző vallást
jelent.” A Krisztus-hit feloldása egy észismeretbe,
minden atheizmus forrása, hiszen az isteneszme nem
alakítja az ember életét, s eszme és ember között
személyes kapcsolat nem lehetséges.
Ha ezt a hátteret látjuk, értjük meg Zinzendorf
sokszor durva, m asszív, reálisan színezett és empi­
rikus fogalm akban kifejezett theológiáját. Az élő
és m egfoghatatlan Isten nem eszmében jelent meg,
hanem húsban és vérben: Jézus Krisztusban. És
őb en n e egészen közel jött hozzánk. Jézus valóságos
ember és valóságos Isten. Ez a gondolat, hogy Isten
em berré lett, theológiájának és igehirdetésének alap-
gondolata. Ez a tétel pedig nem egy dogm atikai té ­
tel, eszme, hanem megfogható valóság. Az is ter­
mészetes ezután, hogy a valóságos ember részesül
az üdvösségben s nem egy spirituális ember.
Zinzendorí szám ára az ész, mint m egismerő
szerv semmit sem jelent. A ntiracionalista. Szerinte
az intellektuális theologia üres szalm át csépel s bi­
zonyítékaival és okoskodásaival az atheizm us kezére
dolgozik. W. Betterm an szerint Zinzendorf volt az
első, aki a theológiába az é rz é s t, mint m egismerő
principium ot bevezette. Gondolkozásában az ész he­
lyére az érzés lép. Az érzés jelölésére a következő
szavakat használja: Gefühl, Herz, Gemüt, Empfin-
dung. Az érzés az első s m aradandó és ezért az
igazi, élő valóság, a fogalm ak levezetettek, válto-
zandók és ezért m esterkéltek s valótlanok. „Die Re-
ligion kann ohne V ernunftschlüsse gefasst werden.
sonst könnte niemand eine Religion habén, als dér
einen aufgeklárten Kopf hatte, und die w aren die
besten Gottesgeelehrten, die am meisten Vernunft
hátten, jenes ist aber nicht glaubich . . .” „Az.
igazságból kevesebb van a fogalomban, m int az é r­
zésben.” Természetesen az érzés nem az élmény Ita­
tásá ra tám adt kedélyállapot, vagy hangulat, hanem
az empíria m egismerő útja (Erkenntnisw eg dér Em-
pirie). Az érzés a megism erés szerve (orgánum a).
Az érzésen Zinzendorf különben azt az erőt érti,
mely eleven kapcsolat terem tésére képes. A „physica
experim entális” a theologia előképe.
Zinzendorf így a spekulatív theológiával szem­
ben egy empirikus theológiát állít, s empirizmusa
egyúttal szenzualizm us. A nnak ellenére — mondja
W. Betterm ann —, hogy Zinzendorf ily fontosnak
ta rtja az érzést és érzületet, theológiáját mégsem az
emberi lelkiállapot m egfigyelése alapján építi fel —
ez a misztikusok eljárása —, hanem felülről lefelé.
Első szám ára a h a llá s . A kijelentéstől és az írástól
inaiul ki.
A S zentírással antiracionálisan és szenzualisz-
tikusan foglalkozik. Az írá s szám ára nem a rra való,
hogy abból az egyházi tant, vagy a saját vélemé­
nyét igazolja — a dicta probantiat inkább károsnak,
mint hasznosnak tartja. A sok bizonyítás gyanússá
teszi a dolgot. Bár az írá s értelm ének kihám ozására
gondot fordít, az összefüggések kibogozására is,
mégis szám ára legfontosabb volt az írásn ak a szívre
tett hatása. Ha egy bibliai Igéről beszél, az nem
m agyarázat a szó igazi értelmében, hanem inkább
annak fejtegetése, ami az Ige h atása által szívében,
benne tám adt. Mert az írás szavai először az é r­
zést ragadják meg és úgy nyomulnak be a szívbe.
Az írá s „dux et autor”.
Az ismeret keletkezésének m agyarázatánál sz e­
repet kap szenzualizm usa is. Az írásból tám adt is­
meret nem az ész következtetése, hanem lá tá s . Az
Isten m agát: hallhatóvá és láthatóvá- tette Jézus
A K risztusban. ,K-rirsztirs testétőltése .óta az embernek-
 szabad .és. lehet róla képet alkotnia*.:A? ember azon­
ban Istent nem testi szemeivel látja, hanem az ér­
zés (Gém űt) szemével, A gondolat a lélek arca.
A ntiracionális és szenzualisztikus volt a vallásos
ismeret kiértékelésében is. Ha az ismeret valóban a
valóság megismerése, akkor a cselekvésben kel! hogy
kiállja a próbát. A theologiának realizálhatónak, a
realizálható theologiának pedig érthetőnek
lennie. Nála a gondolkozás és cselekvés a legszoro­
sabb viszonyban állanak. A theologiának azért kell
érthetőnek lenni, hogy a közönséges ember, a kis­
gyermek, vagy a pogány m agáévá tudja tenni. Ter­
mészetesen nem arról van szó, hogy tan t tanítsunk,
mindenki szám ára érthető tantételt. Nem ezt kell
tenni, hiszen a ta n t a legtöbb ember m eg sem érti.
Nem a rra kell törekedni, hogy az emberek az igazsá­
got megértsék, hanem arra, hogy azt megérezzék.
Nem veti meg Zinzendorf az értelmet, hiszen sze­
rinte is az igazi „B ruder”-nek értelm esnek kell
lennie, csak az értelem a második, az érzés az első.
Az értelem pedig az érzés biztos vezetése nélkül el­
téved. Term észetes dolog, hogy ilyen értelem ben a
vallás mindenki szám ára hozzáférhető s a vallásos
nevelés m ár a karonülő gyermeknél elkezdhető, sőt
elkezdhető az m ár a születés előtt is. (Zinzendorf
meg van győződve arról, hogy a Szentlélek m ár az'
anyam éhben munkálkodik. Az állapotos anyák külön
csoportot alkotnak a kórusban, ugyanígy az em­
briók a gyermekek kórusában.)
Zinzendorf a fenti gondolatokkal m egsejtett v a­
lam it abból, hogy az ember nem azonos azzal, amit
mond, beszél, vagy gondol s hogy a döntő események
a tud at alatt folynak. B ár ő nem ismeri m ég a tu d at­
alattit, sem a m élylélektan képviselőinek pedagógiai
törekvéseit: egészséges képzeteket süllyeszteni
lélek mélyére, mégis theológiájának eme gondolatai
arra irányulnak, hogy egészséges vallásos képzete­
ket tám asszon az emberi lélekben. így válik Zinzen­
dorf pedagógiai program nélkül pedagógussá s lesz
theológiája nagyrészben valláspedagógiává.
A gyülekezet gazdag istentisztelete á t van itatva
pedagógiai gondolatokkal, m ég pedig olyan nagy
mértékben, hogy hiányzik a kim ondottan pedagógiai
célkitűzés. Zinzendorf ugyanis nem tartozik azok
közé, akik az istentisztelet pedagógiai célkitűzéseit
hangsúlyozzák, hanem sokkal inkább azokhoz, akik
azáltal valam it ki akarnak ábrázolni. Az emberekbe
bele kell valam it rajzolni, egy képet, s nem egy fo­
galm at. A képek veszik át a fogalm ak funkcióit,
m ert ezek a m egism erés hordozói, s m ert ezek kép­
viselik, vagy közvetítik az igazi érzést. Zinzendorl
itt az im aginatio kifejezést h asználja. „Egy ember,
akinek nincs képzelete (im aginatio), egy darab szá­
raz fa, judictym a semmit sem h asznál.” „ W e n n jn a n
w issen will, ob ein Spruch Sinn hat, so wendet mán
sein Judizium an, wenn ich aber an den Heiland
denke, da m ag ich kein Judizium brauchen, sondern
da' brauche ich meine Im agination.”
Zinzendorf theológiai gondolkozása középpont­
jában a m egfeszített K risztus áll. T h e o ló g iá ja a ke­
r e s z t th e o ló g iá ja . K risztus a kereszttől jön az
berhez. Sebek nélküli K risztus nem igazi M egváltó.
A kereszten az em ber-Krisztus feszíttetett meg. E n­
nek éles kiemelésével a m egváltás v alóságát akarja
kiemelni. Nem absztrakt, elvont alapja van a mi
üdvösségünknek, m int korában többen tanították. E
kísértéssel szemben sokszor drasztikus vaskossággal
beszél Krisztus h alálán ak és sebeinek jelentőségéről.
A bűnt nem m int lelki történést fogta fel, hanem
m int objektív hatalm at. „Es liegt in dern BJute Jesu
nicht nur eine Im putation von Gottes Seíten, son­
dern auch ein M echanism us, eine Realitat, dass
das Blut Christi wirklich die Welt tingiert und gé­
sa 1bt hat.” . Krisztus váltság-halálának nem csak mo­
rális, hanem fizikális hatása van. Bibliai realizm usa
feltűnően szemlélhető Krisztus vére és oldalsebei
gyakori emlegetésében is. „Das allerliebste Seiteri-
höhlchen” a hívők menedéke és a gyülekezet születési
helye. A hívő embernek a M egváltóval való kapcso­
lata nem intellektuális, hanem érzéki, ezért él érzéki
kell kifejezésekkel, hogy ezekkel is a közvetlen kapcsolat
valóságára utaljon. (PL sich in die Seitenhöhle hin-
einlegen, hieneinkriechen, sich einnisten, drin wüh-
leli, drin spielen, belecken, saugen, baden, sich als
Táubchen und Fischlein drin regen stb.)
Isten csak K risztusban és K risztus által ism er­
hető meg. A világot is a Fiú terem tette. Természete­
sen ezt csak az érti meg, akit Krisztus m egváltott.
C sak a m egváltott ember szám ára nyílik meg az ég
és kezd beszélni az írás.
A Szentlélek valóság előtte. A Szentiélekről úgy
beszél igen .gyakran, m int anyáról. A Szenthárom ság
ősképe a család, de a gyülekezeté is. Az első gyüle­
kezet a Szenthárom ság, s minden gyülekezet akkor
igazi, ha lenyomata, m ásolata, képe ennek az igazi
„Gottesfam ilie”-nek.
Zinzendorf theológiája eszchatológiailag meg­
határozott. A gyülekezet fogalm a is eszchatológikus
fogalom. Lényege felülről tekintve tűnik ki, mint
ökonómia, Isten h áztartása és m int a nevelés tro- *
posa. A m egváltottak szét vannak szórva, gyűjtésűk
m ár most folyik, de ez a gyűjtés akkor fejeződik
be, amikor Krisztus „in silentio et pleura” vissza­
jön.
A mennyei gyülekezet és a földi, gyülekezet egy.
A földi a mennyeivel egynek érzi m agát. Ez a kapcso­
lat különösen az istentiszteleten fejeződik ki. Az
a istentisztelet ünnep (Feier), hiszen ott a földi a
m ennyeire tekint, amivé m aga is lesz. „Bei liturgicis
ist mein Sinn: Schickt das Herz da hinein, wo ihr
ewig w ünscht zu sein.” Ezért közös feladata az
istentiszteletre összegyűlő gyülekezetnek: dicsérni a
m egöletett Bárányt. A gyülekezet éneklő gyülekezet.
A testvéregyház m is s z ió i egyház. A misszió
Isten műve. A munka végzésével Isten a hívő gyüle­
kezetét bízza meg, s ebben a m unkában minden ta g ­
nak részt kell vennie. (Sörensen m isszlónárius írja.
hogy őt egy napon Zinzendorf m egkérdezte: Vájjon
holnap el tudna-e menni G rönlandba? Ha kapok
egy pár cipőt, ak ár ma elmegyek. Kapott és elment.
15 évet töltött G rönlandban.t
Zinzendorf felfogása különbözött a XlX. század­
ban divatossá lett missziói felfogástól. A XIX. szá­
zadban a felébredt felelősség szüli a missziót. A
testvérek között az az örvendetes hit élt, hogy a
döntés a pogányokra vonatkozólag m ár m egtörtént
s m ielőtt elindultak volna, a Szentlélek m ár prepa­
rálta a pogányok lelkét, így ők csak kisegítő m unkát
végeznek. Ezért a missziói munka csak egy halk és
óvatos kopogtatás, am it csak ott h allgatnak meg,
ahol a Szentlélek jelen van. Ez ugyan nem kapcsolja
ki a fáradságos munkát, de erősíti a hitet.
A követek (Heidenboten) nem gyülekezetalapi
em­ tók, nem is hivatalos m isszionáriusok, hanem bizony*
ságteVők. Nem gyarm atosítók, hanem zarándokok a
nemzetek között. A m unka végzése szám ára nincse­
nek módszereik. Csak egyet tesznek, a pogányok
között élnek, ott végzik m unkájukat s úgy viselked­
nek, m int Jézus tanítványai. A misszió tehát ebben
az egyszerű formájábart nem m ás, m int a keresztyé­
nek letelepedése a pogány világban nem azért, hogy
m eggazdagodjanak, hanem hogy lelkeket m entse­
nek. Ahol pedig a testvérek telepedtek le, .a gyüleke­
zet telepedett le. M isszió t. űzni jelenti tehát a gyűlő-,
kezetet a pogány világba átültetni. A testvérek az
egyes m egtérítésén fáradoznak, ebben követik Xm-
21
zendorí u tasítását: „Seelen für das Lamm zu wer
ben.” • Uttendörfer, 0 .: D ie w ichitigsten M issionsinstruktjonen
Zinzendorfnak az volt a meggyőződése, hogy a
pogányok ideje m ég nem érkezett el, éppen ezért
közöttük csak zsengét (E rstling) kell szerezni. Ez
a m ag, mely köré a többiek m ajd tömörülnek. A
m agnak pedig jónak kell lennie, nem erkölcsileg,
hanem olyannak,' amely legyőzetett a Teremtő sze-
retetétől és hisz abban, aki ember és Üdvözítő lett
érette. A pogányok között nem népegyházat, hanem
„Gemeine”-t, „Bündlein dér Lebendigen”-t, „Pilger-
gem eine”-t, „Zeugen” és „Streitergem eine”-t kell
alapítani, melyek nem lezártak, hanem nyitottak.
A m isszionáriusság nem foglalkozás. A testvér­
egyház az előképzést 1869-ig nem tarto tta fontosnak.
A régi ideál: „dér nichtbeam tete S treiter” m aradt.
Zinzendorf óva int a theológizáló tanítástól és
prédikálástól a m isszióban. A jánlja az apostoli mód­
szert. Elítéli az orthodoxia módszerét is, amely sze­
rint a pogányok előtt be kell bizonyítani tévedései­
ket, ajánlatos tehát a polémia, majd az üdvtanba
való rendszeres bevezetés. Ezzel szemben Zinzendorf
figyelmezteti a követeket, a rra ne gondoljanak, hogy
a pogányok fejét tudom ánnyal töltsék meg, hanem
„beszéljetek történetileg (élet van abban) arról, hogy
Jézus K risztus igaz Isten . . . s Ű a ti U ra to k . . . ” A
m isszionáriusokat Zinzendorf utasítással látja .el, sőt
a pogányok szám ára írt egy katekhizm ust is. Ilye­
nek: Instruction dér Brüder die unter die russischen
Heiden (Sam oiesen) gegangen. 1736. — An die
Brüder in Grönland. 1738. — Instructione an allé
Heidenboten. 1738. — Dér M ethodus dér W ilderbe-
kehrung. 1742. — Projet von unsere Botén zu einem
allgem einen Heidencatechismo. 1740.
A külmisszió gyülekezeti ügy. Nincsen olyan
ház H errnhutban, amelyben ne volna kapcsolat a
külmisszióval. Ezért sok igazság van abban a m eg­
álla p ítá sb a n / hogy H errnhutban többet tud egy
csizm adia a külmisszióról, m int máshol egy theoló-
giái tan ár.
Zinzendorf tan ítása szerint a gyülekezetnek
élet-, hit- és m unkaközösségnek kell lennie. Ennek
alapja és előfeltétele Jézus K risztussal való szemé­
lyes kapcsolat. „Senki sincs az ü rb a n a m ásik nél­
kül.” „Nincs keresztyé
Jahrbuch dér B rüdergem eine, 34 Jhg. H errn h u t 1938.
Zinzendorf s. Herrnhut, 1913. — Mutter, K. — Schulze, A.:
200 Jahre B rüderm issíon. 1— II. Bd. H errnhut, 1931— 32.
— Renkewitz, H.: Zinzendorf. H errnhut, 1935. — Burk-
hardt, G.: D ie B rüdergem eine. Bd. I— II. G nadau, 1905.
Grogét, E. W.: G esch ichte dér em eu rten Brüderkirche.
Bd. I—-II. G nadau. 1852— 54. — Rönner, Hermann:
N icolau s L udw ig Gráf von Zinzendorf. Sein Leben und
W irken G nadau, 1900. — Betterm ann. Wilhelm: T heolo­
g ie und Sprache bei Zinsendorf, Gotha, 1935. — Reru
kew itz, H.: W ar Zinzendorf ein Sp irituálist? Zűr neuen
Z inzendorf-Forschung. Ev. T heologie. Jhg. 1949— 50. Heft.
121 — Giesen, ff.: Zinzerdorf, dér A m valt dér v ergessen en
G em einde. R ech tglaubigkeit und F röm m igkeit. Teilband
III. Berlin, 1939. — Eberhard, Sámuel: K reuzestheologie,
das reform atorische A n liegen in Z inzendorfs T heologie.
M ünchen. 1937. — flök. Gösta: Z inzendorfs B egriíf dér
K elig ion. Upisaia-Leópzég, 1948. — U ttendörfer: Ziinzen-
dorís W elttbetrachtung. Berlin, 1929. — Uttendörfer, O.:
Zinzendorfs r elig iö sse G rundgedanke. H errnhut, 1935. —
Uttendörfer, O.: Z inzendorfs L ebensideal. H errnhut, 1910.
— Pfister, O.: Zinzendorfs Fröm m igkeit im Liclite dér
P sych oan alyse. T übingen, 1911. — Reichet: D ér Senf-
kom orden Zinzendorfs. L eipzig, 1914. — Plachtes, Kurt:
D ie G estalt dér Kirche nach Zinzendorf. Herrnhut, 1938.
— Hennig, Liemar: Kirche und Ö ffenbarung bei Z inzen­
dorf. Zürich, 1939. — Mosel, H einz: B eitrag zűr ökume-
nisohen F rage. M ission sm agazin . Jhg. 1949. — S zent-
Iványi Béla: H errnhutiak M agyarországon. M iagyarság-
tuclom ány II. évf. 1. sz. — Scholz Ödön: Gróf Zinzendorf
M iklós La j o s . . . 1900. — W iczian D ezső: Zinzendorf és
a herrnhuti te stvérgvü 1ek ezet. L elkipásztor, 1950. októ­
ber hó.
Karácsonyi ajándéknak alkalmas könyvek:
T hu rn e ysen E d u a rd: A lelkigondozás tana. Ára 50 Ft.
K észülőben van az 1951. évi N a g y K épes K álvin-
naptár. Ara 4 Ft.
B o tty á n János: A R o m ba d ö n tö tt és F e lé p íte tt Tem p
lo m a in k 1945— 1950. Ara fű z v e 20.— Ft, kötve 30. — Ft.
B ereczky Albert: B oldogok. Ara 6 Ft.
B ereczky Alber'1: N em v á lto z ik m eg az Iste n Ara
1 Ft.
B ereczky Albert: K é t íté le t k ö z ö tt. Ara fű zve 32,
kötve 45 Ft.
B ereczky — R évész: A z egyház, a nem zeti fü g g e tle n
ség és a béke m elle tt. Ara 30 fillér.