Machine Translated by Google

Bu yayına ilişkin tartışmalara, istatistiklere ve yazar profillerine şu adresten bakın: https://www.researchgate.net/publication/236343949

ABM K-açıklıklı Kemer Yapılarının Rijitlik İncelemesine Giriş

Konferans Bildirisi · Mayıs 2011

ALINTILAR OKUMALAR

8 935

2 yazar:

Robert Cybulski Krzysztof Kozieł

Silezya Teknoloji Üniversitesi Silezya Teknoloji Üniversitesi

42 YAYIN 119 ALINTI 11 YAYIN 36 ALINTI

PROFİLİ GÖR PROFİLİ GÖR

Bu yayının yazarlarından bazıları aynı zamanda şu ilgili projeler üzerinde çalışmaktadır:

Çift Oluklu 120 ABM Çelik Kemer Paneller Projeyi görüntüle

Bu sayfayı takip eden tüm içerik Robert Cybulski tarafından 19 Mayıs 2014 tarihinde yüklenmiştir.

Kullanıcı indirilen dosyanın geliştirilmesini talep etti.

Machine Translated by Google

IV Uluslararası Disiplinlerarası
Genç Bilim İnsanları Teknik Konferansı
18-20 Mayıs 2011, Poznań, Polonya

ABM'nin Sertlik Araştırmasına Giriş

K-span Kemer Yapıları
Robert Cybulski, Silezya Teknoloji Üniversitesi

Krzysztof Kozieł, Silezya Teknoloji Üniversitesi

{robert.cybulski | krzysztof.jan.koziel}@polsl.pl

Özet: Bu yazıda binalar ve çatı kaplama yapıları için çözüm olarak
kullanılabilecek ABM (Otomatik Yapı Makinesi) teknolojisi kısaca
anlatılmaktadır.
Soğuk şekillendirilmiş kemerli çelik binaları çok kısa sürede kendini
taşıyan paneller haline getiren tekerlekli bir fabrikadır. Bu teknoloji
ABD ordusu tarafından geçici binalar inşa etmek için yaygın olarak
kullanıldı ve günümüzde bu yapılar sivil hayatta popüler bir çözüm
haline geldi. Bu teknolojiyle bağlantılı iki ana sorun var. Birincisi,
yapının uygun teorik modelinin bulunmaması, ikincisi ise tüm
hesaplamaların her zaman Avrupa standartlarına uygun olmayan
Amerikan tasarım kurallarına göre yapılmasıdır. ABM panelinin kemer
gibi bükülmesi için yüzeyleri kıvrımlı hale getirildi. Bu durum eksenel
ve eğilme rijitliklerinde kesit kayıplarına yol açmakla birlikte bazı
olumlu yönler de kazandırmaktadır. Kesitlerin duvarları yerel
burkulmaya karşı daha az hassastır. Bu yazıda eksenel, eğilme ve
burulma sertliklerinin incelenmesi için doğrusal ve doğrusal olmayan
analizler verilmektedir.
Burkulma analizi de kısaca anlatılmıştır. Bu sayısal analizler ABM
paneli üzerindeki katlanma etkisinin daha iyi anlaşılması için yapılmıştır.
Anahtar Kelimeler – ABM, K-span, MIC 120, soğuk şekillendirilmiş, çelik,
kemer, model
I. GİRİŞ
Günümüzün zor ekonomisinden dolayı yapı
sektöründe ucuz ve kısa zaman alan çözümler
oldukça tercih edilmektedir. Yukarıdaki gereksinimleri
karşılayan çözümlerden biri de ABM (Otomatik
İnşaat Makinesi) teknolojisidir. MIC 120 ve MIC 240
profillerinden yapılmış kendinden destekli panellere
dayalı K-span kemerli çelik binaların imalatı ve inşası
için kullanılan mobil bir fabrikadır. Bu teknoloji
ABD'den gelmektedir ve MIC Industries Inc.'e
aittir[5]. Polonya'da bu inşaat sisteminde
uzmanlaşmış iki firma bulunmaktadır. Bunlardan
ilki, Konsorcjum Hale Stalowe [3] MIC 120 profillerini
kullanıyor.
MIC 240 profilleri. Bu yazıda yalnızca MIC 120
profilleri dikkate alınmıştır.
ABM kamyonla inşaat sahasına taşınır. İlk olarak
paneller gerekli açıklığa ulaşacak şekilde şekillendirilir
ve kesilir.
İkinci olarak, bu paneller kemerleri oluşturacak
şekilde kavislidir. Kavisli panellerin her biri bir araya
getirilerek yapı oluşturulur.
Yazarların bilgilerine göre tüm hesaplamalar
Amerikan tasarım kurallarına göre yapılmıştır. Bu,
farklı yüklerin dikkate alınması nedeniyle bu sistemin
Avrupa'da kullanımına bir dizi sınırlama
getirmektedir. Ayrıca uygun bir teorik panel modeli
yoktur ve panellerin kemer şeklinde bükülmesi
sırasında oluşan yüzey katlanmaları tam olarak
anlaşılamamıştır. Avrupa standartları [2] ABM panel
kesitinin sınıf 4 olarak değerlendirilmesini
önermektedir. Bu, katlanmış yüzeylerin
hesaplamaya dahil edilmediği anlamına gelmektedir.
Özellikle katlamanın yerel burkulmaya karşı bir
miktar direnç sağladığı tamamen doğru değildir.
Bu makale, ABM MIC 120 panelleri üzerindeki
katlanma etkisinin daha iyi anlaşılması için bir
başlangıç noktası vermeye çalışacaktır.
Bu problemin yeterince tanınmadığı ve bu konu
hakkında herhangi bir yayının bulunmadığı
görülmektedir. ABM teknolojisine genel giriş ve
sorunları Walentyński tarafından iyi bir şekilde
açıklanmıştır [6]. Ayrıca Kowal'ın [4] bir yayını da
vardır; burada yazar, ABM MIC 120 panellerinin
yalnızca 16 m açıklıklı kemerli binalar için
kullanılabileceği sonucuna varmıştır. Özellikle bu
teknolojiyle yapılmış daha uzun açıklıklara sahip
mevcut binaların olması oldukça garip görünüyor.

İkincisi, Węglopol Sp z oo[7] şunu kullanıyor:

206
Machine Translated by Google
II. MODEL AÇIKLAMASI
Sayısal analizler için Abaqus'ta [1] yapılan iki genel
model türü dikkate alınmıştır. Katlanmış yüzeylere
sahip ilki, MIC 120 profilinin gerçek geometrisini simüle
eder (Şekil 1).
Şekil 1. MIC 120 modeli
Pürüzsüz yüzeyli olan ikincisi, birincisi ile
karşılaştırma yapmak ve ABM panelleri üzerindeki
katlanma etkisinin daha iyi anlaşılabilmesi için
kullanılmıştır (Şekil 2).
Şekil 2. Pürüzsüz yüzeyli panel
Her iki model de 2,73 m açıklığa ve 0,19 m kemer
yüksekliğine sahip kemer kabuk modelleri olarak inşa
edilmiştir. Numuneler 5 m yarıçaplı daireden kesilir.
Boyutlar gelecekteki laboratuvar testleri nedeniyle
seçilmiştir. Statik şema, sınır koşulları aşağıdaki gibi
olan basit mesnetli kemer olarak kabul edilir:
1. Her iki uçtaki destekler X, Y ve Z yönlerinde
hareketleri ve X ve Z eksenleri etrafındaki dönüşleri
devre dışı bırakmıştır. Bu model, tek bir panelin
çalışmasını simüle etmek için kullanılır ve katlanmış
panel için FP1, pürüzsüz panel için SP1 olarak
adlandırılacaktır.
2. Bir uçtaki destek yukarıdakiyle aynı özelliklere
sahiptir. Diğer uçtaki destek X'te hareketi mümkün
kıldı
yön. Bu model, tek bir panelin çalışmasını simüle
etmek için kullanılır ve katlanmış panel için FP2,
pürüzsüz panel için SP2 olarak adlandırılacaktır.
Profilin 600 mm2 alana sahip kesiti ve kullanılan
koordinat sistemi Şekil 3'te sunulmaktadır. Bu kesit
katlamasız paneli temsil etmektedir ve modelleme
nedenlerinden dolayı bazı geometrik basitleştirmelere
sahiptir.
Şekil 3. MIC 120 profilinin kesiti
Her model için iki analiz sağlanmıştır: izotropik,
elastik (Young modülü E=210 GPa, Poisson oranı ν=0,3)
olarak modellenen malzemeyle doğrusal ve doğrusal
olmayan (büyük yer değiştirme yöntemi).
Yükleme koşulları daha sonra açıklanacaktır.
Yük uygulamak ve destek sağlamak için üç plaka
(her uçta ve ortada) kullanılır. Bu plakalar “rijit cisimler”
olarak modellenmiştir.
III. ABM PANELİNİN İLE ANALİZİ
KATLANMIŞ YÜZEYLER
İlk olarak FP1 modeli orta açıklığa F1=8,5 kN'ye eşit
bir konsantre yük ile yüklenmiştir. Yer değiştirme
değerleri 1. düğümden (üst köşe), 2. düğümden (alt
köşe) ve 3. düğümden (alt flanşın ortasından) okunur.
Bu düğümler orta açıklıktan 0,6 m uzağa yerleştirilir.
Bu panelin deforme olmuş şekli Şekil 4'te
gösterilmektedir.
1
F1
3
2
Şekil 4. FP1 modelinin deforme olmuş şekli
207
Machine Translated by Google

FP2 modeli için F2=3 kN konsantre yük seçilmiştir ve bu
modelin deforme olmuş şekli Şekil 5'te gösterilmektedir. Yer
değiştirmeler düğüm 4'ten (hareketli uç) okunur.
Her iki analizde de ancak değer büyüklüğü açısından
bakıldığında bu farkın da ihmal edilebileceği görülmektedir.
İkinci olarak, FP1 modeli orta açıklıkta her biri F=3 kN'ye
eşit bir çift tekil yük ile yüklenmiştir. Bu analiz burulma
araştırması için yapıldı (Şekil 6).

F F
F2

5
6

Şekil 5. FP2 modelinin deforme olmuş şekli

Şekil 6. FP1 modelinin burulma analizi

Analiz sonuçları Tablo 1 ve 2'de sunulmaktadır.

Bu analizin yer değiştirme değerleri yayın orta açıklığına

yerleştirilen 5. düğümden (üst köşe) ve 6. düğümden (alt köşe)
Tablo 1. FP1 modelinin yer değiştirme değerleri
okunmakta ve Tablo 4'te sunulmaktadır.
Doğrusal
Doğrusal analiz
olmayan analiz
Düğümün Uy Vay Uz
HAYIR. [mm] Açık [mm] [mm] 2,67 Tablo 3. Burulma analizinden kaynaklanan yer değiştirmeler
1 2,08 [mm] -2,84
Doğrusal
2 0,10 -2,68 0,13 -2,75 Doğrusal analiz
olmayan analiz
3 0 -2,65 -2,19 0 -2,14
Düğümün Uy Vay Uz
HAYIR. [mm] Açık [mm] [mm] -5,86
5 -5,90 [mm] -3,77
Tablo 2. FP2 modelinin yer değiştirme değerleri
6 -3,30 -3,62 -3,49 -3,26 -3,60
Doğrusal Doğrusal
analiz olmayan analiz
Ayrıca bu durumda doğrusal olmayan analiz gereksiz
Düğümün Ux Ux
görünmektedir.
HAYIR. [mm] [mm]
Üçüncü olarak, Şekil 4'te açıklanan yükleme modeliyle FP1
4 -5,21 -5,00
modeli için doğrusal burkulma analizi yapıldı. Bu yazıda yalnızca
iki burkulma modu sunulmaktadır: birinci ve üçüncü (Şekil 6 ve
Yukarıdaki tablolardan doğrusal olmayan analizin Uz dikey
7).
yer değiştirmelerini çok fazla etkilemediği görülmektedir (fark
yaklaşık %6). Serbest köşede (düğüm 1) ölçülen yatay yer
değiştirmeler Uy söz konusu olduğunda, doğrusal ve doğrusal
olmayan analizler arasındaki fark %22'ye eşittir. Alt köşede
(düğüm 2) bu fark daha da artar. Sonuç farklılıklarından dolayı
FP1 modeli için doğrusal olmayan analizin önemli bir rol
oynayabileceği görülmektedir. Şimdi bu sonuçlara değer
büyüklüğü açısından bakıldığında her iki analizden elde edilen
bu farklılıkların anlamsız olduğu ifade edilebilir.

Aynı gözlemler, FP2 modeli kullanılarak Ux boyuna yer

Şekil 7. İlk olarak küresel burkulma modu
değiştirmeler için de yapılmıştır. ile yüzde 4 fark elde edildi

208
Machine Translated by Google

Tablo 6. SP2 modelinin yer değiştirme değerleri

Doğrusal Doğrusal
analiz olmayan analiz
Düğümün Ux Ux
HAYIR. [mm] [mm]
4 -2,78 -2,53

Yukarıdaki tablolardaki yer değiştirme değerlerine

dayanarak doğrusal ve doğrusal olmayan analizler
arasında önemli bir fark olmadığı söylenebilir.

Artık SP1 modelindeki burulma analizinden elde

Şekil 8. Üçüncüsü, yerel burkulma modu edilen yer değiştirme sonuçları Tablo 7'de gösterilmektedir.

Ulaşılan kritik yüklerin değerleri

Tablo 4'te sunulmuştur. Tablo 7. Burulma analizinden kaynaklanan yer değiştirmeler

Doğrusal
Tablo 4. FP1 burkulma analizi Doğrusal analiz
olmayan analiz
Kritik yük Düğümün Uy Vay Uz
Özdeğer
[kN] HAYIR. [mm] Açık [mm] [mm] -2,96
Küresel 5 -2,97 [mm] -2,11
5,44 16,3
davranış 6 -1,50 -2,06 -1,99 -1,48 -2,02
Yerel
7,84 23,5
davranış
Yukarıdaki tablodan doğrusal olmayan analizin yer
değiştirme değerlerini etkilemediği görülmektedir.
Yukarıdaki burkulma analizinden, katlanmış
yüzeylere sahip ABM paneli için küresel burkulma SP1 modeli için doğrusal burkulma analizi
modunun yerel olandan önce meydana geldiği gerçekleştirilmiş olup, ilk burkulma modundan elde
görülmektedir. edilen öz değer ve kritik yük aşağıda gösterilmektedir.

IV. ABM PANELİNİN İLE ANALİZİ

Tablo 8. SP1 burkulma analizi
Pürüzsüz Yüzeyler
Kritik yük
Özdeğer
Bu tür bir panel gerçekte mevcut değildir ve yalnızca [kN]
karşılaştırma amacıyla modellenmiştir. Yerel
3,02 9,06
davranış

Aynı analizler şu şekilde yapıldı:

Katlanmış yüzeylere sahip ABM paneli için. Burkulma analizinin birinci modu yerel karakterde
İlk olarak SP1 ve SP2 sırasıyla F1=8,5 kN ve F2=3 kN olup deforme şekli Şekil 9'da gösterilmektedir.
tekil yüklerle yüklendi . Sonuçlar Tablo 5'te sunulmaktadır.

Tablo 5. SP1 modelinin yer değiştirme değerleri

Doğrusal
Doğrusal analiz
olmayan analiz
Düğümün Uy Vay Uz
HAYIR. [mm] Açık [mm] [mm] 1,84 -1,64
1 1,58 [mm]
2 0,19 -1,57 0,20 -1,57
3 0 -1,52 -0,57 0 -0,52

Şekil 9. SP1'in yerel burkulma modu

209
Machine Translated by Google
V. SONUÇLARIN KARŞILAŞTIRILMASI
Bu bölüm Doğrusal ve doğrusal
olmayan analizler ile katlanmış yüzeyleri olan ve
olmayan model arasında sonuç karşılaştırması sağlar.
Araştırmanın bu aşamasında (geometrik, doğrusal
analiz, doğrusal olmayanlar) elde olmayan
edilen sonuçları pek etkilemiyor gibi görünüyor. Ayrıca
doğrusal olmayan analizin katlanmış yüzeyli modeli
daha fazla etkilediği görülmektedir. Değerlerin
büyüklüğü nedeniyle her iki analiz arasındaki farklar
ihmal edilebilir.
Konsantre yük altında, katlanmış yüzeyli model,
pürüzsüz yüzeyli modele göre daha büyük boylamsal
ve dikey yer değiştirme değerlerine sahiptir (bkz. Tablo
1, 2, 5, 6). FP1 ve SP1 modellerinin 2. düğümünde elde
edilen sonuçlar dikkate alındığında, katlanmış panelin
yatay yer değiştirmelere karşı daha dayanıklı olduğu
görülmektedir (bkz. Tablo 1 ve 5). Bunun nedeni,
düğüm 3'ün pürüzsüz panele göre daha büyük dikey
yer değiştirmelere sahip olduğu daha düşük flanş
katlanmasıdır ve bu nedenle kesitin alt köşelerinde
daha küçük yatay genişleme vardır.
Tablo 3 ve 7'deki yer değiştirmeler dikkate alınarak
kesit dönme açılarına ulaşıldı. Kıvrımlı yüzeyli ABM
paneli için bu dönme açısı 13°'ye eşitken, düz panel
için bu değer küçülerek 8°'ye eşit olur.
Burkulma analizleri sonucunda yüzeyleri katlanmış
modelin yerel burkulmaya karşı daha dayanıklı olduğu
görülmüştür. Bu modelin ilk modu küresel burkulmaya
ilişkin iken, pürüzsüz yüzeyli model için birinci mod
plaka yerel burkulmasına ilişkindir.
Katlanmış panel için, üçüncü modda düşey duvarlarda
yerel burkulma gözlenmiştir ve bu plakanın yerel
burkulmasını başlatan kritik kuvvet, düz panel için elde
edilen kritik kuvvetten yaklaşık 2,6 kat daha büyüktür.
VI. SONUÇLAR
Bu belgede, belirli yük durumları altında ABM
panellerinin davranışı (katlamalı ve katlamasız) kısaca
açıklanmıştır. Doğrusal ve doğrusal olmayan analizler
Abaqus-Sonlu Elemanlar Yöntemi ticari yazılımında
yapıldı. Doğrusal olmayan analiz yapıldı
Yayın istatistiklerini görüntüle
Büyük yer değiştirme yöntemine dayalı olarak
geometrik doğrusalsızlıkların kontrol edilmesi. Şimdiye
kadar deplasman değerlerinin büyüklüğünden dolayı
doğrusal olmayan analizin ihmal edilebileceği görülmüş
ve her iki analizden elde edilen bu farklılıkların anlamsız
olduğu ifade edilebilir.
Katlanmış ve düz panellerin analiz sonuçları
karşılaştırıldığında şu sonuçlar gözlemlenmiştir:
yüzeylerin
katlanması nedeniyle panelin eksenel, eğilme ve
burulma sertlikleri azalır, yüzeylerin katlanması
nedeniyle
panelin lokal burkulmaya karşı daha az hassas
olduğu ve panellerin burkulması oluşmadan önce
panellerin karakteristik akma dayanımı (fy)
aşılacaktır.
Bu çalışmada sunulan bilgiler, ABM panellerinin
davranışını anlamak için bir başlangıç noktası sağlar;
bu, daha ileri araştırmalardan sonra, mühendislik
amaçları için ABM eşdeğer panelinin (katlanmış panelin
özelliklerine sahip pürüzsüz panel) sunulmasıyla
sonuçlanacaktır.
Gelecekteki çalışmalarda yüzeylerin katlanmasının
plastik davranışının araştırılması, sertlik incelemesi
açısından önemli bir konu olacaktır. Ayrıca, elde edilen
sonuçların kontrol edilmesi ve gerekiyorsa sayısal
modelin kalibre edilmesi için laboratuvar testleri
gereklidir.
VII. REFERANSLAR
[1] Abaqus, http://www.simulia.com/
[2] Avrupa Standardı, “Eurocode 3- Çelik yapıların
tasarımı- Bölüm 1-3: Genel kurallar- Soğuk
şekillendirilmiş elemanlar ve kaplamalar için
tamamlayıcı kurallar”, EN 1993-1-3, 2006
[3] Çelik Hall Konsorsiyumu, http://www.ptech.pl/
[4] A.Kowal, "ABM teknolojisinde oluklu sacdan yapılmış
geniş açıklıklı çatılar", Materialy Budowne, cilt 6'2010,
sayı 454, s. 7-8
[5] MIC Industries Inc.,
http://www.micindustries.com/
[6] R.Walentyński, “Soğuk şekillendirilmiş hafif ark
yapılarının tasarım sorunları”, IASS Polonya Bölümü
Yerel semineri, 2004
[7] Weglopol Sp. z o. o., http://www.weglopol.eu/
210