PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

Yogyakarta, 17 Desember 2023

Perihal : Kesimpulan Penggugat No. 145/Pdt.G/2022/PN.Yyk

Kepada Yang Terhormat,

Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara

Perdata No. 145/Pdt.G/2022/PN.Yyk

Pada Pengadilan Negeri Yogyakarta

Di Yogyakarta

Dengan hormat,

Kami yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : Broto Jati S.H., M.H.

Pekerjaan : Advokat, di kantor Hukum PRATIBHA ASSOSATION LAW

Alamat : Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah
Istimewa Yogyakarta1

Advokat yang beralamat di Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta,
Daerah Istimewa Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal Yogyakarta, 11
Maret 2022 dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama klien kami bernama :

Nama : Roseanne Adishree

Tempat, Tanggal lahir : Yogyakarta, 11 Februari 1994

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

2
Umur : 29 Tahun

Jenis Kelamin : Perempuan

Agama : Islam

Pendidikan : S-1

Status Perkawinan : Belum Menikah

Pekerjaan : Wiraswasta

Alamat : Jl. Faridan Muridan Noto No. 110, Kotabaru, Kec.

Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta

Yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dengan ini PENGGUGAT hendak mengajukan Gugatan terhadap :

Nama : Jaswinder Waradhana

Tempat, Tanggal lahir : Jakarta, 5 Mei 1990

Umur : 33 Tahun

Jenis Kelamin : Laki-Laki

Agama : Islam

Pendidikan : S-1

Status Perkawinan : Belum Menikah

Pekerjaan : Wiraswasta

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

Alamat : Jl. Mayjend Sutoyo No. 45, Mantrijeron, Kec. Mantrijeron, Kota
Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta

Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Dengan hormat, dengan ini selaku Kuasa Hukum Penggugat hendak mengajukan kesimpulan
dalam perkara perdata No. 145/Pdt.G/2022/PN.Yyk. namun sebelumnya, perkenankan untuk
menyampaikan kesimpulan ini dengan sistematika yang disusun sebagai berikut :

PENDAHULUAN

I. PENDAHULUAN
II. FAKTA-FAKTA DALAM PERSIDANGAN
III. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT
IV. EKSEPSI DAN JAWABAN
V. PEMBUKTIAN
VI. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS
VII. KESIMPULAN

Dan dalam kesimpulan ini, perkenankan kami menguraikan satu persatu yang menjadi pokok-
pokok dalam kesimpulan sebagaimana terurai di bawah ini :

I. PENDAHULUAN

Majelis Hakim Yang Kami Muliakan,

Majelis Hakim Yang Kami Muliakan, dalam kesempatan ini selaku Kuasa Hukum
Penggugat mengucapkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas rahmat, nikmat, dan
karunia-Nya yang telah diberikan. Sehingga dapat menghadiri persidangan pada hari ini untuk
menyampaikan kesimpulan penggugat. Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada Majelis
Hakim Yang Mulia atas kesempatan dan waktu yang diberikan kepada kami, dari rangkaian siding
pertama hingga detik ini, sehingga sampailah sekarang kami untuk menyampaikan kesimpulan
penggugat di Pengadilan Negeri Yogyakarta ini. Terima kasih pula kami sampaikan kepada
 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

3
saudara Kuasa Hukum Para Tergugat yang telah menanggapi Gugatan kami hingga detik ini.
Bahwa tujuan utama kesimpulan yakni untuk membantu Majelis Hakim dalam menyusun dan
mengambil putusan terhadap perkara yang sedang ditangani, sehingga diharapkan dapat memutus
perkara dengan obyektif berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
menghasilkan putusan yang seadil-adilnya bagi kedua belah pihak.

Tak lupa selaku Kuasa Hukum Penggugat meminta maaf apabila selama dalam proses
pemeriksaan perkara ini terdapat hal-hal yang kurang berkenan, serta tak luput kami ucapkan rasa
terimakasih kepada saksi-saksi serta pihak-pihak yang telah terlibat selama proses pemeriksaan
ini, semoga keadilan bisa kita dapatkan.

II. FAKTA-FAKTA DALAM PERSIDANGAN

1. Bahwa, PENGGUGAT selalu hadir dalam setiap persidangan yang telah ditetapkan oleh
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini;
2. Bahwa, PENGGUGAT mengusakan kepada Kuasa Hukumnya Broto Jati S.H., M.H.
untuk beracara dalam setiap tahapan persidangan di Pengadilan Negeri Yogyakarta.

III. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT

A. SURAT GUGATAN PENGGUGAT
Bahwa PENGGUGAT telah menyampaikan Gugatan yang didaftarkan pada tanggal 10
Juni 2022 yang pada pokoknya sebagai berikut :

PRIMAIR :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

K
 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

4
2. Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum atas Akta Jual Beli Tanah
tanggal 06 April 2019 yang diterbitkan oleh Joshua Narayana, S.H., M.Kn; selaku Notaris
di Kota Yogyakarta;
3. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan
terhadap sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 55;
4. Bahwa TERGUGAT telah beberapa kali ditegur, namun tetap tidak memenuhi
kewajibannya tersebur, sehingga menurut hukum TERGUGAT dapat dikualifisir sebagai
telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji yang merugikan PENGGUGAT;
5. Bahwa TERGUGAT telah mengabaikan Surat Teguran/Somasi yang dikirim
PENGGUGAT kepada TERGUGAT, sehingga dengan demikian TERGUGAT terbukti
tidak mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajiban hukumnya kepada
PENGGUGAT, sehingga satu-satu jalan terakhir adalah dengan cara mengajukan gugatan
ini ke pengadilan;
6. Bahwa TERGUGAT juga berkewajiban membayar kerugian (materiil dan immateriil),
biaya dan keuntungan yang diharapkan yang diderita oleh PENGGUGAT akibat dari
perbuatan wanprestasi TERGUGAT tersebut seketika dan sekaligus lunas sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 1243 KUHPerdata;
7. Bahwa PENGGUGAT mohon perkenan pengadilan agar kiranya sudi meletakkan Sita
Jaminan terhadap harta kekayaan TERGUGAT sebagimana terlampir dalam Surat
Gugatan yaitu sebuah kendaraan roda dua merek Honda Vario Nomor BPKP 0825781
Nomor STNK AB 9999 JW atas nama TERGUGAT;
8. Bahwa apabila TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan tersebut dikenakan uang
paksa sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
kelalaian/keterlambatan;

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

5
9. Menghukum TERGUGAT untuk melakukan Pembayaran Tahap Kedua Honorarium
sebesar Rp650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT
secara tunai;
10. Menghukum TERGUGAT untuk melakukan Pembayaran Tahap Ketiga Honorarium
sebesar Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai;
11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;
12. Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT.

SUBSIDAIR :

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono), demi tegaknya keadilan
berdasarkan hukum yang telah berlaku.

IV. EKSEPSI DAN JAWABAN

Bahwa TERGUGAT telah mengajukan bantahan atas GUGATAN PENGGUGAT yang

disampaikan dalam Eksepsi dan Jawaban pada tanggal 20 Juni 2021 yang pada pokoknya sebagai
berikut :

DALAM EKSEPSI :

PRIMAIR :

1. Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidak-tidaknya harus dinyatakan tidak
dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard);

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

6
3. Bahwa benar, mengenai adanya perjanjian dan keterangan sebagaimana diberikan
PENGGUGAT;
4. Bahwa benar, pembayaran telah dilakukan oleh TERGUGAT sebanyak 1 kali pembayaran
dan belum melakukan pembayaran ke 2 (dua) dan pembayaran ke 3 (tiga) atau pembayaran
terakhir;
5. Bahwa benar, TERGUGAT telah mengeluarkan uang sejumlah Rp350.000.000,- (tiga
ratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran sesuai dengan perjanjian kepada
PENGGUGAT;
6. Bahwa Tergugat telah berusaha dengan baik untuk menyelesaikan pembayaran ke 2 (dua)
dan pembayaran ke 3 (tiga) serta berusaha maksimal untuk berkomunikasi dengan
PENGGUGAT.

SUBSIDAIR :

Adapun Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono). Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku di Pengadilan Negeri
Yogyakarta dan Ketuhanan Yang Maha Esa.

DALAM POKOK PERKARA :

PRIMAIR :

1. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan PENGGUGAT

untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas diakui oleh TERGUGAT;
2. Membatalkan gugatan PENGGUGAT karena tidak mempunyai dasar yang benar;
3. Menolak Permohonan Sita Jaminan;
4. Menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melakukan wanprestasi terhadap PENGGUGAT;
5. Memberikan hukuman kepada PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara yang
sudah dilakukan.

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

7
SUBSIDAIR :
Apabila Yth. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang Memeriksa dan Mengadili
Perkara Perdata ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya sesuai dengan hukum
yang berlaku, sebagaimana dalam peradilan perdata yang baik dan benar (ex aequo et bono).

V. PEMBUKTIAN
Bahwa untuk membuktikan dalilnya masing-masing, PENGGUGAT dan TERGUGAT
telah mengajukan bukti-bukti di Persidangan sebagai berikut :
A. ALAT BUKTI SURAT PENGGUGAT
1. Fotocopy Akta Jual Beli Rumah seluas seluas 300 M² tertanggal 06 April 2019. Akta
tersebut ditandatangani oleh Notaris bernama Joshua Narayana, S.H., M.Kn, diberi
keterangan tanda bukti P-01;
2. Fotocopy Kwitansi pembayaran tahap 1 tertanggal 20 Mei 2019 untuk biaya pembayaran
pertama sejumlah Rp 350.000.000,- , diberi keterangan tanda bukti P02;
3. Fotocopy Kwitansi pembayaran tahap 2 tertangggal 30 Oktober 2019 untuk biaya
pembayaran kedua sejumlah Rp 650.000.000,- , diberi keterangan tanda bukti P-03;
4. Fotocopy Kwitansi pembayaran tahap 3 tertanggal 5 Januari 2020 untuk biaya pembayaran
ketiga sejumlah Rp Rp1.000.000.000,-, diberi keterangan tanda bukti P-04;
5. Fotocopy Sertifikat Hak milik atas tanah seluas 300 M², diberi keterangan tanda bukti P-
06;
6. Fotocopy Surat Permohonan Balik Nama dengan Tanda Tangan Pembeli;
7. Fotocopy Surat Somasi Pertama dan Kedua yang mulai tanggal 23 September 2020, diberi
keterangan tanda bukti P-07;

B. ALAT BUKTI SAKSI PENGGUGAT

(Cetta Sasmita)

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

8
1. Bahwa hubungan antara saksi dan PENGGUGAT adalah penjual dan pembeli rumah;
2. Bahwa saksi membenarkan adanya kegiatan jual beli antaranya dan PENGGUGAT pada
06 April 2019;
3. Bahwa saksi menyatakan telah memberitahukan TERGUGAT terkait kegiatan penjualan
tanah yang disewanya 12 bulan sebelumnya, sehingga TERGUGAT memiliki cukup
waktu untuk mengosongkan tanah tersebut tertanggal 5 Januari 2020. Dengan ini,
PENGGUGAT sudah resmi melunasi harga tanah seluas 300 M² dan resmi menjadi pemilik
rumah yang baru.
C. ALAT BUKTI SURAT TERGUGAT
Foto copy Kwitansi pembayaran tertanggal 20 Mei 2019, diberi keterangan alat bukti P-2
D. ALAT BUKTI SAKSI TERGUGAT
(Kaivan Najandra)
1. Bahwa saksi merupakan kerabat TERGUGAT yang diajak oleh TERGUGAT untuk
mengunjungi rumah yang akan dibeli daru saudari Cetta Sasmita;
2. Bahwa saksi berada di lokasi saat terjadinya proses sewa tanah antara TERGUGAT
dan saudari Cetta Sasmita;
3. Bahwa saksi melihat dan mendengarkan secara langsung adanya kata sepakat antara
keduanya mengenai jangka waktu pembelian rumah tersebut;
4. Bahwa saksi melihat dan mendengarkan secara langsung bahwa Saudara Cetta Sasmita
memperbolehkan rumah tersebut untuk diperjualbelikan.

VI. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS

Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah dihadirkan dalam persidangan (baik itu bukti
surat, kesaksian para saksi, dalil-dalil para pihak), maka fakta-fakta hukum yang diperoleh
pada pokoknya sebagai berikut :

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

9
Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah dihadirkan dalam persidangan (baik itu surat,
kesaksian para saksi, dalil-dalil para pihak), maka fakta-fakta hukum yang diperoleh pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa Pihak Penggugat selalu hadir dalam setiap persidangan yang ditetapkan oleh
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara
ini;
2. Bahwa Penggugat telah menguasakan kepada Broto Jati S.H., M.H. untuk beracara
dalam setiap tahapan persidangan di Pengadilan Negeri Yogyakarta;
3. Bahwa dalam pembuktian bukti-bukti yang dihadirkan guna menguatkan gugatan
Penggugat dan Tergugat telah mengajukan, diantaranya :
a. Bukti surat yang telah diberi kode P-01 s/d P-07
b. 2 orang saksi.

Berdasarkan uraian di atas, kami memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar berkenan
memutus perkara ini sebagai berikut :

VII. KESIMPULAN

DALAM EKSEPSI :

PRIMAIR :

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT terbukti sebagai
Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigdaad);
3. Menghukum TERGUGAT membayar total kerugian materiil dan moril sebesar Sebesar
Rp1.650.000.000,- (satu miliar enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

10
secara tunai dan sekaligus sejak keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap
(Inkracht Van Gewisjde) sampai dengan TERGUGAT melaksanakan putusan ini;
4. Menegaskan TERGUGAT untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sekaligus rumah
seluas 300 M² kepada PENGGUGAT;
5. Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya banding,
kasasi maupun verzet pihak ketiga;
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul di dalam perkara
ini.

DALAM POKOK PERKARA :

PRIMAIR :

1. Menerima dan mengabulkan replik PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menolak Eksepsi dan Duplik Tergugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

SUBSIDAIR :

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono). Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku dan Ketuhanan Yang
Maha Esa. Demikian kesimpulan ini kami sampaikan, besar harapan kami kesimpulan yang
kami sampaikan ini dapat membantu Majelis Hakim yang terhormat dalam memutus
perkara ini dengan putusan yang adil dan dapat dipertanggungjawabkan bagi semua pihak
menurut hukum yang berwawasan pada kebenaran dan keadilan, atas perhatian dan
perkenannya diucapkan terima kasih.

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)

 PRATIBHA ASSOSATION LAW

Jl. C Simanjuntak No. 33, Kec. Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta

11
Yogyakarta, 17 Desember 2023
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

Broto Jati S.H., M.H.

ADINDA OCTAVIA STEVIE VAI (2000024244)