Семінар 3

1. Прочитайте ситуацію.
Конфлікт обов’язку
До видатного французького філософа Ж.-П. Сартра якось прийшов його учень, який просив
поради. Йому хотілося стати учасником "Франція, що бореться" - організації, що боролася
проти нацистів, але його турбувала доля старої матері, яка важко переживала смерть
свого старшого сина, у якої більше не було годувальників. "Що робити, - запитував юнак, -
залишитися з матір'ю або ж піти до лав збройних сил?" У нього було багато аргументів на
користь як першого, так і другого рішення. Ні наука, ні мораль не давали йому відповідь
на поставлене питання. Сартр ж був по-філософськи суворий: "Ви вільні, вибирайте самі".
Сенс відповіді знаменитого екзистенціаліста такий: кожен сам відповідальний за свій
вчинок.
Дайте відповіді на наступні питання:
- Які моральні норми схиляли юнака на обидва рішення?
- йти – патріотизм. Він відчуває відповідальність за долю своєї країни та хоче допомогти
дістати перемогу.
- не йти – почуття обовязку перед матірю.
- Якими поглядами, установками, правилами він міг обґрунтувати обидва рішення, на
вашу думку?
- йти – обовязок громадянина захищати батьківщину
- не йти – відповідальність за долю матері
Піти захищати батьківщину від окупантів це вираз патріотичного ставлення до країни.
Чоловік, що поважає себе і свою сім'ю, без сумніву піде на фронт, щоб довести собі, що він
здатний захистити себе і своїх рідних а також показати силу при необхідності.
Учень повинен залишитися, тому що він є єдиною опорою для своєї матері. На жаль,
багато людей похилого віку страждають від хвороб і підступаючої старості. Їм складніше
робити те, що в молодості майже не вимагало зусиль. Літня мати потребує підтримки ,
поки вони жива, бо пізніше її може не стати.
Які погляди визначають різні варіанти рішення деонтологічні чи ні? Обґрунтуйте,
опишіть.
Деонтологічний- конституційний обовязок захищати державу або не покидати матір у
складній ситуації.
Якщо юнак йде до лав збройних сил він користується як правилом,установкою, що кожен
чоловік має захищати свою державу, так і з огляду на наслідок він хоче дістати перемогу
для своєї батьківщини.
Якщо юнак залишається з матірю, з точки зору деонтології – моральна установка не
покидати рідних у складній ситуації, так і з точки зору наслідку- моральні і матеріальне
благополуччя матері.
Все залежить від того, що для нього є важливішим, серйознішим.

- Чи конкурують у прийнятті рішення юнаком деонтологічні та недеонтологічні підходи?

Вони не стільки конкурують, скільки взаємодіють. Якщо юнак йде до лав збройних сил він
користується як правилом,установкою, що кожен чоловік має захищати свою державу, так
і з огляду на наслідок він хоче дістати перемогу для своєї батьківщини.
Якщо юнак залишається з матірю, з точки зору деонтології – моральна установка не
покидати рідних у складній ситуації, так і з точки зору наслідку- моральні і матеріальне
благополуччя матері.
Все залежить від того, що для нього є важливішим, серйознішим.
- Чи можуть бути використані при прийнятті рішення не деонтологічні підходи?
Так, консеквеціоналізм(утилітаризм) , якщо юнак йде до лав збройних сил наслідком
буде щастя великої кількості осіб.
Якщо юнак залишається з матірю – наслідком буде її моральне благополуччя і
матеріальне.
- Чому, на вашу думку, юнаку було складно прийняти рішення?
Тому що він приймав рішення в умовах наявності конфлікту обовязків. З однієї сторони він
відчуває відповідальність за матір, що залишається без годувальників та втратила
старшого сина, він розуміє що мати його виховувала все життя і просто покинути він її не
може з точки зору моралі. З іншого боку доля держави, яка опиняється в складній ситуації,
війна, потрібні люди щоб для захисту, юнак розуміє, що може бути дуже корисним і,
можливо, врятує цілий народ.
- Чому, на вашу думку, ситуація називається «конфлікт обов’язку»?
Тому що у нього є обовязок як перед матірю так і перед батьківщиною
- Як би ви вирішили ситуацію, в якій опинився юнак? Обґрунтуйте.
Консеквеціоналізм.На місці юнака я б приєдналась до лав збройних сил, оскільки коли
країні необхідна буде допомога у разі нападу ворога, переживання матері, що не несуть
тяжких наслідків для неї, будуть не такі важливі, як доля народу. Оскільки мати опиняється
без годувальників, я б на місці юнака надала матері достатньо грошей для її майбутнього
забезпечення та обрала б опікуна.