Рецензія

Одразу впадає в очі – це відсутність вступу, що знайомить із темою та коротко переказує

найважливіші аспекти теми, та й водночас зацікавлює читача. Наступний не менш важливий
елемент – це означення агресії та агресивності, два різні поняття визначаються одним. Тому
доцільно було б зазначити, що агресія – це вид дій або стан людини, а агресивність – це
здебільшого риса характеру або звичка чи схильність реагувати агресивно, а не одне і теж саме.

Також не висвітлено і надзвичайно важливий аспект – це агресія, стан афекту в діловому

спілкуванні, адже це надзвичайно важливо знати. Тому є неповними, наприклад способи
приборкання агресії, тому що насамперед предмет називається «Ділова етика», а отже потрібно
брати до уваги можливу агресію в ділових відносинах і її вирішення, прикладом є спосіб –
говорити відкрито, але ж ділова людина не може собі цього дозволити, принаймні не завжди,
тому потрібно чітко наголосити, коли саме потрібно говорити відкрито, тому що в діловій
розмові важлива стриманість – це варто розуміти, бо як наголошує народна мудрість «слово –
не горобець, вилетить – не спіймаєш». Дуже часто буває, коли важливий і водночас
примхливий клієнт, якого аж ніяк не можна втратити, викликає агресію, краще поводитися
стримано і розуміти, як слова можуть вплинути на ситуацію або на подальшу долю компанії в
якій працює людина. Бо в діловому середовищі дуже часто бувають неприємні розмови, і під
час них варто дотримуватися етичних норм ділового спілкування.

Також порушені вимоги доповіді – це стиль викладання тексту доповіді (науковий стиль в
перемішку з іншими, а отже відсутність ознаки тексту – єдності стилю), і посилання на джерела
в тексті.

Недоцільно сформований висновок, по-перше є не конкретизованим, бо: «у цих станах людина

робить нерозумні дії», яких саме станах, які саме дії, по-друге, остаточна думка не зовсім є
узагальнюючою.

Загалом доповідь цікава, особливо сподобались наведені приклади та корисні поради. Деякі
недоліки не переважили загальне позитивне враження від роботи.