ISSN 1818-0566.

Научный ежегодник Института философии и права

Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

УДК 141.78:141.82
Петр Николаевич Кондрашов
кандидат философских наук, доцент,
докторант Института философии и права
УрО РАН, г. Екатеринбург.
E-mail: stif.lo@rambler.ru

АНАЛИЗ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

В ФИЛОСОФИИ КАРЛА МАРКСА
В статье предпринята попытка показать, что философия Карла Маркса
представляет собой одну из форм экзистенциальной философии (но не экзистен-
циализм, не экзистенциалистскую философию), под которой автор понимает такой
тип философствования, в котором основной проблемой являются проблемы чело-
века, подлинности и неподлинности его существования-в-мире (in-der-Welt-sein), его
отношений с миром и внутреннем неравнодушном переживании этих отношений.
Автор показывает, что в философии К. Маркса так или иначе затронуты все базо-
вые вопросы экзистенциальной философии, а именно проблемы сущности и су-
ществования, экзистенции, бытия-в-мире, страдания, подлинности и неподлинно-
сти человеческого бытия, отчуждения (Entäußerung, Entfremdung), экзистенциаль-
ной темпоральности и историчности. Более того вся эта экзистенциальная про-
блематика (наряду с проблемой отчуждения) имеет место в мысли Маркса на всем
протяжении его теоретического развития, а не только в ранний период творчества,
как принято считать. Автор делает вывод, что философия К. Маркса представляет
собой рационалистическую, гуманистическую и революционно-оптимистическую
версию экзистенциальной философии, ибо полагает, что свою подлинность чело-
веческое бытие обретает не в-самом-себе, а лишь в активном трансцендировании
экзистенции в мир.

Ключевые слова: философия Маркса, экзистенциальная философия, подлин-

ность и неподлинность человеческого бытия, отчуждение, страдание, экзистенци-
альная неравнодушность, экзистенциальная темпоральность, историчность, свобода.

Карла Маркса наряду с такими мыслителями, как С. Кьеркегор,

поздний Ф.В.Й. Шеллинг, Ф. Ницше, У. Джемс и В. Дильтей, считают од-
ним из философских предтеч экзистенциальной философии и экзистен-
циализма. Подробно экзистенциальный смысл философии Маркса в спе-
циальных экскурсах разбирают П. Тиллих, М. Постер, К. Лёвит, И. Месса-
рош, А. Лакруа и А. Мацейна [Тиллих 1995; Poster 1975; Лёвит 2002;
Meszaros 1970; Lacroix 1950; Мацейна 1994: 284-289]. Интересные точки
соприкосновения Маркса с Ф.М. Достоевским находит пермский философ
А.В. Лесевицкий [Лесевицкий 2013]. Казалось бы, здесь нет никакой исто-
рико-философской проблемы. Но дело в том, что, во-первых, эту заслугу
относят только на счет молодого Маркса, считая «зрелого» эссенциали-
стом-сциентистом-холистом-антигуманистом (К. Поппер, Л. Альтюссер);
во-вторых, экзистенциальное содержание марксовой философии большей
частью редуцируется к проблематике отчуждения, но опять-таки рас-
смотренной из перспективы только «молодого» Маркса.
Как нам представляется, в этих положениях мы имеем дело с двумя ис-
торико-философскими мифами. Первый связан с тем, что в свое время (после
34
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

публикаций ранних рукописей Маркса в 30-х гг. и особенно в бунтарские

60-е гг. ХХ в.) философию Маркса искусственно разделили на «раннюю» (гу-
манистическо-идеологическую) и «позднюю» (научную). На самом деле ника-
кого эпистемологического разрыва1 в творчестве Маркса не было, но имело
место континуальное развитие мысли молодого Маркса к зрелому (от выпуск-
ного сочинения в гимназии до последних рукописей), в основе которого лежала
одна-единственная экзистенциально-ценностная установка, а именно пред-
ставление о подлинности человеческого бытия как таком существовании, при
котором люди связаны с миром посредством свободной, неотчужденной дея-
тельности, приносящей им духовную радость полноты бытия.
Но если сегодня это радикальное разделение марксовой философии
уже постепенно преодолевается [Любутин, Кондрашов 2009], то представ-
ление о том, что проблема отчуждения является единственной собственно
экзистенциальной проблемой у Маркса до сих пор считается общепри-
знанным (за некоторым исключением [Лесевицкий 2013; Любутин, Конд-
рашов 2007; Тиллих 1995]).
В предлагаемой статье мы опираясь на тексты как молодого (40–50-е гг.
XIX в.), так и зрелого Маркса (начиная с 1857 г.) попытаемся развеять этот
весьма живучий миф и показать, что его философия является гуманисти-
ческой и экзистенциальной не только в раннем творчестве, но и в наибо-
лее важных работах «позднего» периода. При этом сразу же следует ого-
вориться, что проблемное поле философии Маркса не сводится к про-
блемному полю экзистенциальной философии par excellence.
Понятие экзистенциальной философии. Прежде всего следует оп-
ределить существо самой экзистенциальной философии. Далее следует
провести демаркацию этого типа философии от других видов путем указа-
ния на специфическую проблематику экзистенциального типа мышления.
Под экзистенциальной философией мы понимаем философию, ос-
новными вопросами которой является вопросы о человеке (в отличие от
онтологически, натуралистически, космологически, теологически, гносео-
логически, лингвистически, сциентистки, психологически, этически и эс-
тетически ориентированных видов философии), о подлинности или не-
подлинности его бытия-в-мире, его отношений с миром-в-целом и внут-
реннем, интимно-неравнодушном переживании этих отношений.
При этом экзистенциальная философия может иметь самую разную ме-
тодологическую основу (герменевтику, феноменологию Гуссерля, психоана-
лиз, материалистическое понимание истории), выступать в самых различных
формах: атеистической/религиозной, материалистической/идеалистической,
диалектической/метафизической, рационалистической/иррационалистиче-
ской, признающей детерминацию или таковую отрицающей, гуманной/ан-

1
Rupture épistémologique в смысле Л. Альтюссера. Но был переход от революционного
демократизма к коммунизму и от идеализма – к материализму [Маркс 1955с: 418, 422, 428].
Но в обоих случаях Маркс ориентировался на гуманистическую традицию, не изменяя
своим юношеским идеалам.
35
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

тигуманной, эгоистической/альтруистической, активисткой/созерцатель-

ной (квиетической).
Основными темами экзистенциальной философии являются проблемы:
– человеческого существования, пропущенная сквозь внутреннее
личное эмоциональное переживание;
– соотношения сущности (essentia) и существования (existentia), в
рамках которой акцент делается на том, что человек сначала есть, суще-
ствует, а только затем оформляется в некоторую «сущность», в то-чтò-
он-есть;
– экзистенциальная философия подходит к existentia полностью a
posteriori в том плане, что она (existentia) представляет собой непосредст-
венный опыт личного существования1. П. Тиллих говорит о том, что в эк-
зистенциальной философии мы воспринимаем мир, других людей и т.д. не
через мыслительное движение от следствий к их причинам, а через непо-
средственное схватывание другого в его действиях (или, скажем, выска-
зываниях) [Тиллих 1995: 291, 298-300]2;
– из фиксации внимания на моменте непосредственного пережива-
ния вырастает еще одна важнейшая проблема экзистенциальной филосо-
фии – проблема заинтересованности (Кьеркегор, Ницше, Маркс, Фейер-
бах), захваченности (Хайдеггер, Ясперс, Достоевский), вовлеченности,
ангажированности, партийности (Маркс, Сартр, Камю), страстности
[Воробьев; Маркс 1974с: 164] (Кьеркегор, Маркс, Бердяев, Шестов) экзи-
стенциального мыслителя [Тиллих 1995: 300];
– человек рассматривается как существо страдающее, вовлеченное-
в-бытие, неравнодушное. При этом само страдание понимается не в
смысле обыденного претерпевания боли, здесь более подходит аристоте-
левское понимание страдания как претерпевания-вообще. Более того
«страдание» в экзистенциальном плане может быть как негативным (оди-
ночество, заброшенность, покинутость, скука), так и положительным (ра-
дость, любовь, сострадание, сочувствие);
– проблема страдания выводит экзистенциальную философию к во-
просу о подлинности и неподлинности человеческого бытия-в-мире, кото-
рый тесно связан с проблемой отчуждения. При этом важно подчеркнуть,
что «все мыслители экзистенциального направления вплоть до Пауля Тил-
лиха настаивают на том, что проблем тревоги, вины, скуки и конфликтов
западного человека избежать невозможно. Центральным в экзистенциаль-
ной традиции является положение, что только с возрастанием осознания
этих проблем может быть найдено их решение. Экзистенциальный подход
достигает личности не посредством обхождения и избегания конфликтной

1
Для Маркса таким опытом выступает «опыт социально детерминированного человека,
хотя и истолкованный в терминах универсальной социально-экономической теории» [Тил-
лих 1995: 299-300].
2
Отсюда именно берет свое начало экзистенциалистская интерпретация декартова ego
cogito ergo sum, где, например, М. Хайдеггер акцентирует внимание на моменте sum, ука-
зывающего на опыт личного непосредственного существования (esse – sum – existentia).
36
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

реальности мира, в которой мы непосредственно себя обнаруживаем, а

направленно противостоя этим конфликтам и встречаясь с ними [Мэй
2001: 11];
– поскольку основополагающим феноменом, на который направлено
внимание экзистенциального мыслителя, является существование челове-
ка, и в силу того, что сам этот процесс существования развертывается во
времени, важным становится и вопрос об экзистенциальном, интимно-
внутреннем переживании этого времени, которое в этом своем модусе
именуется темпоральностью;
– темпоральности с необходимостью приводит экзистенциального
мыслителя к вопросу об историчности человеческого бытия;
– наконец – все эти вопросы замыкаются на проблеме свободы.
Следует добавить, что в разных версиях экзистенциальной филосо-
фии некоторые из указанных проблем либо выступают вперед (например
проблема свободы и историчности у Маркса, Ясперса, Сартра, Тиллиха,
Маркузе, Фромма), либо уходят на второй план (проблема пограничной
ситуации у Марселя, Ортеги-и-Гассета). Но в той или форме они всегда
там присутствуют. В некоторых формах экзистенциальной философии
имеются проблемы, отсутствующие в других формах. Например у Маркса,
Ортеги-и-Гассета и Н. Аббаньяно нет фиксации на одиночестве, ужасе и
смерти, в то время как у Хайдеггера, Сартра и Достоевского эти феномены
являются центральными.
В связи с тем, что мы рассматривает Маркса как экзистенциального
мыслителя, хотелось бы прояснить некоторые моменты, которые у читате-
ля могут вызвать вполне естественные и оправданные вопросы.
Во-первых, в свое время было принято рассматривать Маркса как
мыслителя, работы которого совершенно лишены моральной и экзистен-
циальной составляющих1. Разумеется, после публикации его ранних работ
такая точка зрения (кроме сталинской интерпретации марксизма) посте-
пенно сошла на нет. Начиная с 30-х гг. ХХ в. стало нормой рассматривать
Маркса как одного из предшественников экзистенциализма (Г. Маркузе,
Э. Фромм, К. Ясперс, К. Лёвит, П. Тиллих, Л. Гольдман, Г. Лукач,
К. Корш, Р. Гароди, М. Постер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж. Делез,
Ж. Деррида, М.К. Мамардашвили, П.П. Гайденко). Однако некоторые фи-
лософы, в частности К. Форлендер в работе «Кант и Маркс» (1904), даже
до публикации рукописей 1844 г. находили тот же «Капитал» в определен-
ной степени этическим произведением. Мы с такой позицией полностью
согласны: сущностно «Капитал» есть продолжение «Святого семейства» и
рукописей 1844 г., то есть произведение экзистенциальное.
Именно с этим связано наше прочтение философии Маркса. Мы рас-
сматриваем философию Маркса как философию экзистенциальную, а не
экзистенциалистскую. Философия Маркса и философия экзистенциализма

1
«Концептуальный подход К. Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся
формах можно определить как их радикальное отрицание» [Гусейнов 1999: 159].
37
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

представляют собой разные (в некоторых аспектах даже противополож-

ные1) версии экзистенциальной философии. Поэтому мы специально упо-
требляем два разных прилагательных по отношению к философии: экзи-
стенциальная и экзистенциалистская. Первое понятие является родовым,
второе – видовым. Маркс не был «экзистенциалистом» (ибо это предпола-
гает использование феноменологического метода и радикальный субъек-
тивизм), но он был мыслителем, в философии которого существенную
роль играли экзистенциальные вопросы (о человеческом страдании и на-
слаждении, подлинности и неподлинности человеческого бытия, о пере-
живании своего бытия в мире, о скотстве и «всей прежней мерзости» и
т.д.). Но при этом, безусловно, философия Маркса не исчерпывается этими
экзистенциальными мотивами, ибо она помимо таковых еще имеет и науч-
ный характер, занимается экспликацией закономерностей в системе отно-
шений «человек – мир»2.
Во-вторых, в связи с термином экзистенциальный всплывает старая
тема возможности синтеза марксизма3 и экзистенциализма. Действитель-
но, философия Маркса и философия экзистенциализма – две различные
версии экзистенциальной философии, но формы фактически несовмести-
мые. Поэтому непротиворечиво соединить марксизм и экзистенциализм в
их классических формах не представляется возможным4, так как эти две
философские традиции исходят из диаметрально противоположных осно-
ваний: экзистенциалисты в качестве отправного пункта берут замкнутого-
в-себе-индивида (как для-себя-бытие у Ж.-П. Сартра), а марксисты – со-
циализированного субъекта. В силу этого для марксизма проблема суще-
ствования Другого не вызывает никаких проблем, ибо социальность пола-
гается в качестве наличного a priori всякого индивидуального существова-

1
Хотя, например Л. Гольдман [Гольдман 2009], достаточно обоснованно показывает,
что многие свои идеи М. Хайдеггер взял у Г. Лукача (в его книге «История и классовое
сознание», 1923). Однако сам Хайдеггер от такого влияния открещивался, утверждая, что
книгу Лукача он прочитал уже после написания «Sein und Zeit» (1927). Взаимосвязь между
марксизмом и экзистенциализмом, безусловно, имеет место, например у Сартра, Мерло-
Понти и Гароди. Э. Фромм писал: «Философия Маркса – это скорее духовный экзистен-
циализм (на секуляризованном языке), и именно ввиду своей духовной сущности он не
совпадает, а противостоит материалистической практике и материалистической философии
нашего века» [Фромм 1992: 376].
2
Можно сказать, что философия Маркса является одновременно и научно, и гумани-
стически, и экзистенциально ориентированной, что и делает ее столь привлекательной и
востребованной, порождая самые разнообразные синтезы с другими философскими на-
правлениями. В истории философии наверное не найдется столько других школ как мар-
ксистских: классический, марксизм, западный марксизм, неомарксизм, гуманистический и
сциентистский марксизм, экзистенциалистский, феноменологический и структуралистский
марксизм, фрейдо- и лаканомарксизм, постмодернистский и аналитический марксизм, ста-
линизм, ленинизм, маоизм, африканский, латиноамериканский и азиатский марксизм.
3
Заметим, что не всякий марксизм является экзистенциальным. Таковым не являются
марксизм-ленинизм, сталинизм, маоизм, альтюссерианство, аналитический марксизм.
4
Анализируя так называемое «экзистенциалистское прочтение Маркса» Сартром и Мерло-
Понти, Р. Арон назвал такого рода марксизм мнимым [Арон 1993; сравн.: Meszaros 1970].
38
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

ния, в то время как все попытки феноменологически вывести Другого в эк-

зистенциализме так и не увенчались успехом, ибо Другой всегда (например
у Хайдеггера и Сартра) оказывается всего лишь моментом моего собствен-
ного сознания, его, как выразился бы Эд. Гусерль, аппрезентацией.
В-третьих, многие марксисты считают экзистенциальное (повто-
римся: экзистенциальное, а не экзистенциалистское) прочтение филосо-
фии классика ложным. Однако при этом даже если встать на точку зрения
Альтюссера и признать наличие «эпистемологического разрыва», то ока-
зывается вообще невозможным объяснить, почему Маркс в «Капитале»
так много места уделяет дескриптивному анализу отчужденных, скот-
ских, бесчеловечных жизненных условий бытия рабочих. Так, часть самых
больших глав 1-го тома «Капитала» [Маркс 1960: 382-512, 626-724, 725-773]
посвящены именно этому. Явно это делалось не ради красного словца1. На
самом деле еще предстоит понять «Капитал» как подлинно этическое и
экзистенциальное, даже экзистенциально-трагическое произведение. Но
при этом мы совершенно не отрицаем за «Капиталом» подлинной научно-
сти. Величие и гениальность Маркса как раз и состоит в том, что ему уда-
лось диалектико-пластически соединить почти несовместимое – объектив-
но-научный анализ и субъективно-экзистенциальный драматизм.
Попытаемся показать, что все эти моменты экзистенциальной фило-
софии в той или иной степени присутствуют в философии К. Маркса.
Проблема сущности и существования. Одним из основных прин-
ципов экзистенциальной философии (хотя и не всякой) является положе-
ние о том, что существование (existentia) предшествует сущности (essen-
tia). Позиция Маркса в этом кардинальном вопросе значительно отличает-
ся от позиции экзистенциалистов, которые из данной максимы выводят
все свои теории. Экзистенциалисты считают, что человек появляется на
свет без всякой «сущности» (чтойности, quidditas), которая формируется
в процессе индивидуального существования. И связно это формирование с
личным, совершенно не зависящим от социальных условий выбором каж-
дого конкретного индивида. У каждого человека, считают экзистенциали-
сты, имеется своя собственная уникальная, неповторимая сущность, са-
мость (Selbstheit).
В противоположность экзистенциалистам так называемые эссен-
циалисты, напротив, утверждают, что человеческая сущность предше-
ствует его существованию, то есть человек рождается с уже заранее
положенной сущностью («образ и подобие Божие», animal rationale,
ζᾦον πολιτικόν), и поэтому у всех людей сущность принципиально
идентична, только у одних она в силу обстоятельств развивается пол-
ностью, а у других – частично.

1
Ср.: «Эти парцеллы расположены далеко от домов, а при домах нет отхожих мест.
Членам семьи приходится или отправляться на свою парцеллу и там оставлять свои экс-
кременты, или, – как это, с позволения сказать, делается здесь, – наполнять ими выдвиж-
ной ящик шкафа. Когда он полон, его вынимают и опоражнивают содержимое там, где оно
требуется. В Японии круговорот жизни совершается опрятнее» [Маркс 1960: 702].
39
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

Именно эта позиция позволяет определить такие важнейшие катего-

рии экзистенциальной философии, как человечность и бесчеловечность,
чего принципиально невозможно сделать из экзистенциалистской перспек-
тивы, ибо с позиций экзистенциализма то, чтò выбрал индивид, всегда
«человечно». Будь он педофилом-извергом или святым, нацистом или ан-
тифашистом, он всегда человек. Такую демаркацию между человечностью
и бесчеловечностью можно сделать с позиции эссенциализма.
С одной стороны, экзистенциализм позволяет определить категории
подлинности и неподлинности человеческого бытия-в-мире, чего невозможно
сделать с позиций эссенциализма. Так, если подлинная экзистенция обнару-
живает себя в акте ответственного выбора-самого-себя-в-мире и при этом
современное большинство не решается сделать такой выбор, перекладывая
ответственность за наши собственные поступки на «общество», «объектив-
ные обстоятельства», не решаясь стать самостью (Selbstheit), то оно (боль-
шинство) превращается в нивелированную стадообразную массу (das Man),
оставаясь прозябать в неподлинности обезличенного существования.
Маркс в своей версии экзистенциальной философии исходит из диа-
лектического единства этих двух подходов [Фромм 1992; Любутин, Конд-
рашов 2007]. С одной стороны, он говорит, что родовая сущность челове-
ка представляет собой сознательную, целеполагающую и целереализую-
щую деятельность (праксис). Это можно считать выражением философ-
ско-антропологического эссенциализма, так как здесь речь идет о том, что
у всех людей это свойство одинаково.
С другой стороны, Маркс пишет, что «сущность человека не есть
абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она
есть совокупность (ensemble) всех общественных отношений» [Маркс
1955i: 3]. Эту дефиницию, безусловно, можно считать выражением антро-
пологического экзистенциализма, ибо каждый конкретный человек всегда
оказывается погруженным в уникальную сеть общественных и индивиду-
альных отношений, определяемых и конкретно-исторической ситуацией, и
собственными действиями и решениями индивида. Поэтому сущность че-
ловека, понимаемая как «совокупность его общественных отношений»
(das ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse), оказывается уникальной у
каждого конкретного человека1.
Когда Маркс говорит об «общественных отношениях» как сущности
человека, то он имеет в виду то, что некоторый общественный субъект
вступает в связь со всем миром как объектом его жизненной практики.
Мир (die Welt) здесь оказывается не просто окружающим миром (die
Umwelt), совместным человеческим миром (die Mitwelt), но и конститу-
тивным моментом внутреннего, экзистенциального мира человека (die
Eigenwelt). Поэтому моя конкретная сущность формируется не только мо-
1
В структуру этих общественных отношений входят отношения человека с другими
людьми, с природным и предметным миром, в котором он живет, а также отношения к
самому себе. Только в живой совокупности всех этих отношений человек обретает свою
конкретную сущность.
40
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

ей связью с другими людьми, но и тем, среди каких предметов и вещей я

живу, какой природный универсум меня окружает и т.д. «Общественная
связь» – это экзистенциальная связь человека с его миром. В этом смысле
мое отношение к кошке или книгам формирует меня в большей степени,
чем мои отношения с другими людьми.
И еще один важный момент. В процессе осуществления совместной
деятельности люди преобразуют, изменяют не только окружающий мир,
но и те отношения, в которые они вступают в процессе деятельности. А
коль скоро сущность человека и есть «совокупность общественных отно-
шений», то значит, изменяя отношения, люди изменяют и свою собствен-
ную сущность. Таким образом, человеческая сущность, с точки зрения
К. Маркса, оказывается историчной: именно поэтому Маркс говорит, что
«вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой
природы» [Маркс 1995h: 162]1.
Марксистское понимание экзистенции. Коль скоро сущностью чело-
века является преобразующая деятельность, то он всегда трансцендирует себя
за свои собственные телесные границы и вступает в необходимую связь с ми-
ром (die Welt), который, втягиваясь в сферу человеческого праксиса, стано-
вится человеческим миром (die Umwelt), без которого и вне которого челове-
ческое существо абсолютно немыслимо, ибо этот внешний мир представляет
собой, как выражается Маркс, «неорганическое тело человека» [Маркс 1960:
770]. Человек в этом смысле есть диалектическое единство субъекта (те-
ло/душа) и объекта (природа, культура, другие), данное в практической дея-
тельности.
В процессе реализации праксиса человек вступает в отношения с пред-
метностью, данной ему в его непосредственном окружении, преобразует эту
предметность и таким образом конституирует свою окружающую предметную
среду (Umwelt). Но праксис всегда осуществляется совместно с Другими, отно-
шения с которыми формируют мир людей (Mitwelt), который, будучи интерио-
ризирован в психике индивида, образует его собственный мир (Eigenwelt).
«Мир» можно понять, только поняв «человека», созидающего и осваивающего
этот «мир», а «человека» можно понять только через тот «мир», в котором этот
«человек» обретается. Как говорит Маркс, «человек – это мир человека»
[Маркс 1955с: 414].
Так как взаимодействие-с-Другими в предметной деятельности – ос-
новное условие конституирования Я, то и его переживания, встроенные в
коннотативный механизм его апперцепции (седиментированного прошло-

1
В более зрелых работах Маркс различает две стороны, относящиеся к проблеме сущ-
ности человека [Маркс 1960: 623]: с одной стороны, он выделяет «человеческую природу
вообще», то есть некий инвариант, собственно сущность (Wesen), «родовой характер чело-
века», который есть деятельность (πρãξις); с другой стороны, эта деятельностная челове-
ческая природа вообще (Wesen) постоянно модифицируется в каждую конкретную истори-
ческую эпоху, то есть инвариантная деятельностная сущность человека варьируется в за-
висимости от того, в каких социальных условиях живет человек. Абстрактная деятельность
тогда наполняется конкретным содержанием.
41
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

го опыта) зависят от того, в структуре каких социальных отношений ока-

зывается бытийствующий индивид.
Поэтому внутренние, эмоциональные переживания, сколь бы глубо-
ки и интимны они не были, все же представляют собой результат бытий-
ного взаимодействия субъекта и объекта, человека и мира, которое обна-
руживает себя в целостности бытия-человека-в-мире. Однако при этом не
следует понимать единство субъекта и объекта в смысле хайдеггеровского
in-der-Welt-sein, ибо у Маркса речь всегда идет не о замкнутом субъекте-в-
себе, а о практическом единстве человека и мира.
Эмоциональное переживание тотальности предметно-деятель-
ностного индивидуального бытия-в-мире, переживание своих отношений
к миру и есть экзистенция, то есть интимно-внутреннее существование
человека 1. Но в силу того, что, с точки зрения философской антропологии
Маркса, внутренние психические характеристики находятся в неразрыв-
ной диалектико-конститутивной связи с практическим, деятельностным
взаимоотношением человека с его внешним миром, то, соответственно,
любые внутренние переживания человека представляют собой результат
взаимодействия субъекта и объекта, но никак не пресловутое односто-
роннее «отражение». Экзистенция – это мое отношение к различным ас-
пектам моего собственного бытия-в-мире.
Экзистенциальный план бытия-человека-в-мире – это единство лич-
ного опыта переживания индивидом, с одной стороны, внешнего мира
(Außerwelt), в структуры которого он погружен, и переживание самого се-
бя (Selbstwelt) в отношениях-с-миром, с другой. Более того, этот внутрен-
ний план самости, конституируясь в трансцендентирующих механизмах
праксиса, имеет место только тогда, когда есть действительная взаимо-
связь между Я и внешней предметностью (Gegenständlichkeit)2, втянутой
в мое общение с Другими, и опосредующей это общение.
Таким образом, в рамках марксовой философии можно выделить два
модуса экзистенции:
– внутренний модус – уникальное личное эмоциональное отношение
к различным аспектам собственного бытия-в-мире;
– внешний модус – совокупность идентичных структур экзистенци-
альных отношений-к у индивидов, живущих в идентичных социальных

1
Сам Маркс слово Existenz употреблял для обозначения всякого человеческого сущест-
вования, а то, что мы здесь понимаем под «экзистенцией», он передавал в разных контек-
стах такими понятиями и конструкциями, как страсть, субъективное переживание своего
бытия, сущностные силы человека, чуждость или наслаждение, отношение-к, равнодуш-
ность, бездушность, свобода или принуждение, подлинность или отчужденность, отуп-
ляющая работа или самодеятельность, подлинность или неподлинность бытия.
2
Таким образом, предмет оказывается посредником между людьми, то есть в пред-
метности оказывается фундированной общность, социальность человеческих индивидов:
«предмет (Gegenstand) как бытие (Sein) для человека, как предметное бытие человека,
есть в то же время наличное бытие (Dasein) человека для другого человека, его человече-
ское отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку»
[Маркс 1995h: 47].
42
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

условиях, в которых и посредством которых реализуется глубинная сто-

рона экзистенции.
Человек как страдающее существо. Человек как природное, чув-
ственное, телесное существо, имеющее витальные потребности, зависит
от внешнего мира, без которого и вне которого он не может существовать.
В 1844 г. Маркс писал: «Человек… в качестве природного, телесного, чув-
ственного, предметного существа… является страдающим… существом…
Быть чувственным, то есть быть действительным, это значит быть предме-
том чувства, быть чувственным предметом, то есть иметь вне себя чувст-
венные предметы, предметы своей чувственности. Быть чувственным зна-
чит быть страдающим [Sinnlich sein ist leidend sein]. Поэтому человек как
предметное, чувственное существо есть страдающее существо
[leidenschaftliches Wesen]; а так как это существо ощущает свое страдание,
то оно есть существо, обладающее страстью. Страсть [Die Leidenschaft, die
Passion] – это энергично стремящаяся к своему предмету сущностная сила
человека» [Маркс 1956: 631-632].
В процессе реализации праксиса в акте опредмечивания внутреннее
человека (идея, проект, переживание) переходит во внешнюю предмет-
ность, и человек начинает существовать вне (äußer) самого себя.
Осознанное или неосознанное переживание этой зависимости-от-
мира и нахождение себя в этом внешнем мире обнаруживается в форме
неравнодушного отношения-к-миру, эмоционально-экзистенциальной за-
хваченности человека миром и мира человеком. Собственно говоря, это и
есть экзистенциальное страдание, συμπάθεια, одновременно означающее и
страдание, и совместную страсть, неравнодушность друг к другу, то
есть со-страдание.
«Существовать (быть в смысле existentia), – пишет С.Л. Рубин-
штейн, – это страдать… Существовать – значит быть детерминированным,
но не только в понятии, а в действительности. Существование – пребыва-
ние, “деление”, участие, но не в идее, а в процессе жизни Вселенной, су-
ществовать – действовать и “страдать”» [Рубинштейн 1957: 303]. Именно
в этом смысле участия и со-участия человек касается мира и мир касается
человеческого существа, захватывая его экзистенцию, не оставляя его ин-
дифферентным по отношению к себе и к миру.
Сугубо человеческим способом реализации неравнодушной связи-с-
миром является отношение-к-другому. «Там, где существует какое-нибудь
отношение, – пишет К. Маркс, – оно существует для меня, животное не
“относится” ни к чему и вообще не “относится”; для животного его от-
ношение к другим не существует как отношение» [Маркс 1955е: 29]. От-
носиться, значит быть захваченным чем-то экзистенциально, что пред-
полагает осознание самого себя, того кто, будучи захваченным, относится
к чему-то другому вне себя самого.
Подлинность и неподлинность бытия-в-мире. Человек как чело-
век может быть реализован только через свою неравнодушную связь с ми-
ром, поэтому мир (die Welt) – это выражение (Äußerung) человеческой дей-
43
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

ствительности, проявление его жизни (seine Lebensäußerung) [Маркс

1974с: 119] в которой он осуществляет свою собственную действитель-
ность1, в которой он только и становится человечным. Чтобы чувствовать
себя человеком, человеческое существо по своей природе всегда имеет
имманентную потребность быть связанным с миром.
Эта связь человека с миром обнаруживает себя в двух фундамен-
тальных сторонах человеческой деятельности – в производстве (отсвое-
нии, проявлении себя в мире, Äußerung) и потреблении (присвоении мира
себе, Aneignung). Именно через производственную деятельность и дея-
тельность потребляющую, через производство материальных и духовных
предметов и их потребление люди в процессах опредмечивания и рас-
предмечивания связываются друг с другом в социальную тотальность
[Маркс 1974с: 118]: «тотальность человеческого проявления жизни
(Totalität menschlicher Lebensäußerung)» [Маркс 1974с: 119].
Вот как Маркс говорит о феномене присвоения: «Присвоение чело-
веческой действительности (Die Aneignung der menschlichen Wirklichkeit),
ее отношение к предмету, – это осуществление на деле человеческой дей-
ствительности, человеческая действенность и человеческое страдание,
потому что страдание, понимаемое в человеческом смысле, есть самопо-
требление (Selbstgenuß) человека» [Маркс 1974с: 120]. Затем Маркс до-
бавляет: «Поэтому человеческая действительность столь же многообразна,
как многообразны определения человеческой сущности и человеческая
деятельность» [Маркс 1974с: 120].
Соответственно и «производство», и «потребление» непосредствен-
но выражаются в материальных и духовных формах, вернее, учитывая их
диалектическое единство, в их тотальности. Эта тотальность в зависимо-
сти от конкретных условий наличного бытия-человека-в-мире, от конкрет-
но-исторических связей между субъектом и объектом, то есть в зависимо-
сти от конкретной диалектики Äußerung и Aneignung, обнаруживает себя в
двух формах: подлинной и неподлинной.
Если между этими двумя сторонами деятельности (Äußerung и
Aneignung) существует имманентное единство, гармония, согласие, то это –
подлинность (Eigentlichkeit) человеческого бытия2. Самым простым при-
мером такого бытия может служить взаимная любовь, когда моя любовь
по отношению к любимому человеку (Äußerung) вызывает ответное чув-
ство3, которое я вбираю в себя (Aneignung). Но и любимый, отдавая мне
свою любовь (Äußerung), впитывает любовь, даваемую ему мной
(Aneignung) [Маркс 1955а: 35-36].

1
«Производительная деятельность человека, посредством которой он осуществляет
обмен веществ с природой» есть «выражение жизни и утверждение жизни» [Маркс
1962: 381-382].
2
Иногда К. Маркс говорит об «истинно человеческой жизни» (wahrhaft menschliche Leben)
[Маркс 1974с: 170].
3
Интересно отметить, что слово Äußerung в обычной речи означает отзыв. Быть-
отзывчивым – это сущностный модус неравнодушности. Ср. с Sorge и Besorge.
44
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

Подлинность праксиса фундируется, таким образом, в том, что вся-

кое овнешнивание всегда вызывает ответный процесс, то есть наделяет
ответной деятельностью другого, а значит «компенсирует» себя в этом
взаимном действии другого, которое субъект (Я) овнутривает в структуре
своего собственного существа [Шелике 1991]. Подлинное бытие обнаруживает
себя в том, что неравнодушная, симпатическая связь человека с миром
переживается как наслаждение [Любутин, Кондрашов 2009], удоволь-
ствие (Genuß [Маркс 1956: 568, 592-593, 608-609, 616; Маркс 1955е:
419]), понимаемое Марксом двояко.
С одной стороны, имеет место субъект-объектное наслаждение-
потребление, в котором человек наслаждается чувственным утверждением
(Bejahung) предмета, например непосредственно потребляя его в виде пи-
щи, питья, обрабатывая его своим физическим и духовным трудом [Маркс
1956: 616]. Но уже в этой простой чувственности наслаждения человече-
ское существо воспринимает предмет не как животное, а именно как чело-
век: чтобы наслаждаться музыкой, надо быть музыкально образованным
человеком, чтобы наслаждаться пищей, надо быть гурманом в хорошем
смысле этого слова, а не забитым голодным существом, для которого важ-
на только пища (Fressen, жратва), а не ее качество: поэтому бедность,
нищета для К. Маркса a priori оказываются бесчеловечностью, скотством
[Маркс 1973: 257, 594; Маркс 1956: 600-601].
С другой стороны, имеет место и субъект-субъектное наслаждение, ко-
гда я наслаждаюсь тем, что другой наслаждается своим собственным ут-
верждением предмета в субъективном смысле. Мне доставляет удовольст-
вие созерцание наслаждения другого: повар наслаждается тем, что приго-
товленная им пища доставляет наслаждение другим, музыкант испытыва-
ет радость оттого, что его музыка вызывает эстетическое наслаждение у
слушателей, рабочий испытывает наслаждение потому, что кто-то насла-
ждается использованием вещи, которую сделал он.
Экзистенциальное сопереживание, сострадание, συμπαθεία в таком
случае выступает в качестве радости1. Именно такая деятельность, которая
доставляет наслаждение другим, а значит и мне самому, называется у Мар-
кса подлинно, истинно человеческой. Только в ней человек действительно
чувствует себя человеком2. К. Маркс пишет: «…поскольку человек челове-
чен, а следовательно и его ощущение и т.д. человечно, постольку утвер-

1
Э. Фромм по этому поводу замечает: «Удовольствие является не целью жизни, но
оно представляет собой сопутствующий элемент плодотворной деятельности» [Фромм
2000: 585].
2
Маркс следующим образом говорит о такого рода потреблении-наслаждении (Genuß):
«положительное упразднение частной собственности, то есть чувственное присвоение
(Aneignung) человеком и для человека человеческой сущности и человеческой жизни,
предметного человека и человеческих произведений, надо понимать не только в смысле
непосредственного, одностороннего пользования вещью, не только в смысле владения,
обладания. Человек присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторонним обра-
зом, следовательно, как целостный человек» [Маркс 1974с: 119-120].
45
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

ждение данного предмета другими людьми есть также и его собственное

наслаждение» [Маркс 1956: 616]1.
Неподлинное бытие-в-мире обнаруживает себя в том, что два диалекти-
ческих процесса Äußerung и Aneignung оказываются не просто противопо-
ложными, что для диалектики вполне естественно, но и (при всей своей про-
тивоположности) не отражаются, не рефлектируют, не светятся-друг-в-
друге. Возвращаясь к уже рассмотренному нами выше примеру любви, отме-
тим, что такое взаимное разъединение Äußerung и Aneignung лучше всего
описал К. Маркс: «Каждое из твоих отношений человека к человеку и к при-
роде должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли про-
явлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не
вызывая взаимности, то есть если твоя любовь не порождает ответной любви,
если ты твоим жизненным проявлением в качестве любящего человека не
делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несча-
стье» [Маркс 1974с: 151].
Неподлинное (то есть не соответствующее его имманентной приро-
де) осуществление праксиса, таким образом, связано с определенной фор-
мой дисбаланса, противоречия между имманентными деятельности про-
цессами Äußerung и Aneignung. Феноменологически подобный дисбаланс
обнаруживает себя в таких формах, как безответность (в примере о люб-
ви), неэквивалентность (в процессах эксплуатации), утрата (в процессах
отчуждения) [Маркс 1956: 560-561], превращение (в частности в виде пре-
вращенных форм сознания, товарном фетишизме, видимости, идеологии,
иллюзорности – феноменах, описанных Марксом), бесчеловечность (в ус-
ловиях существования или общения людей) [Маркс 1955b: 397]. Но самое
главное в неподлинности состоит в том, что над человеком господствуют
неконтролируемые им социальные силы и вещи, созданные им самим, но
вышедшие из-под его контроля и ставшие враждебными, что обнаружива-
ет себя в различных формах отчуждения и несвободы.
Экзистенциальный модус историчности. В конкретно-историче-
ских условиях абстрактная подлинность и неподлинность праксиса обнару-
живает себя в диалектике двух форм: Selbstbetätigung и Arbeit. Если праксис
реализуется как деятельность (Tätigkeit) внутренне и внешне свободная, обу-
словленная личным выбором человека, когда она оказывается самоцелью, а не
средством (например хобби), то связь человека с миром экзистенциально пе-
реживается этим человеком как наслаждение [Genuß] полнотой бытия. Та-
кую подлинно человеческую форму праксиса Маркс называет самодеятельно-
стью [Selbstbetätigung] [Маркс 1955е: 67-70, 72-73; Маркс 1956: 571].
Однако в конкретно-исторических условиях классово-антагони-
стического общества основная масса населения вынуждена осуществлять
тяжелый повседневный труд, который, будучи выбранным не-свободно,
оказывается всего лишь средством для выживания. Человек в такой ситуа-

1
Ср.: «Точно также чувства и наслаждения других людей стали моим собственным до-
стоянием» [Маркс 1956: 592].
46
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

ции экзистенциально переживает опыт своего личного бытия как живот-

ное существование. Такая форма праксиса – Маркс называет ее работой
(Arbeit)1 – приносит своим субъектам страдание, внутреннее опустошение
и утомление, превращая человеческих индивидов в некоторое подобие
скота. Оказывается, что человек трудится, то есть осуществляет свою дея-
тельность, реализует свою собственную человеческую природу не для са-
мореализации, не для удовольствия и не для осуществления своей потреб-
ности в сущностной связи с миром, а только для того, чтобы выжить, не
умереть с голоду. «Только в силу этого [того, что человек есть родовое
существо] его деятельность есть свободная деятельность. Отчужденный
труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно
потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедея-
тельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания сво-
его существования» [Маркс 1956: 566].
В исторической ретроспективе диалектика Selbstbetätigung и Arbeit
может быть представлена следующим образом:
– тотальное господство die Arbeit (что соответствует первичной, до-
экономической общественной формации);
– разделение общества на социальные группы, одна из которых су-
ществует за счет другой в силу наличия излишков (позже – частной собст-
венности), то есть происходит социальное разделение между die Arbeit и
die Selbstbetätigung, страданием и наслаждением, характеризующееся не-
равенством (такое положение дел характерно для экономической общест-
венной формации);
– тотальное господство die Selbstbetätigung при известном сохранении
необходимого труда (die Arbeit), который, правда, уже не будет носить харак-
тер отчуждения и страдания, так как индивиды начнут выбирать его свободно
(постэкономическая, коммунистическая общественная формация). «Только
на этой ступени самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что
соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению
всякой стихийности. Точно так же соответствуют друг другу превращение
труда в самодеятельность [die Verwandlung der Arbeit in Selbstbetätigung]2 и
превращение прежнего вынужденного общения в такое общение, в котором
участвуют индивиды как таковые» [Маркс 1955е: 67-69].
Очевидно, что для Маркса исторический процесс предстает в виде по-
степенного, во многих отношениях трагического, движения от die Arbeit к die

1
Под трудом здесь Маркс и Энгельс понимают не деятельность вообще [Praxis, die
Tätigkeit] (таковая может исчезнуть только вместе с человеком), а только несвободную,
вынужденную деятельность, существующую в капиталистическом обществе и принося-
щую страдания [die Arbeit]. Деятельность же, совершающаяся в условиях, в которых уни-
чтожен отчужденный труд, по сути дела, совпадает с наслаждением, так как здесь «отпада-
ет самая основа всей этой противоположности между трудом и наслаждением!» [Маркс
1955е: 206].
2
Обратите внимание на противопоставление Марксом понятий die Arbeit и die
Selbstbetätigung.
47
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

Selbstbetätigung, от вынужденности к свободе, от отчуждения к полноте

бытия, от неподлинности человеческого бытия к своей подлинности, от
страдания к удовольствию, от бесчеловечности к подлинной человечности.
История у Маркса приобретает своеобразное экзистенциальное-
антропологическое измерение, ибо здесь он обращает особое внимание на
то, как люди личностно относятся к своей собственной деятельности и ее
общественному характеру. К сожалению, эта экзистенциальная интерпре-
тация истории в работах К. Маркса до сих пор остается незамеченной и
неисследованной.
Проблема отчуждения. Неподлинность человеческого бытия обна-
руживает себя в феномене отчуждения (анализ которого Марксом зачастую
считают его единственным вкладом в становление и развитие экзистенциаль-
ной философии). Что такое отчуждение в его марксовом понимании?
Любая человеческая деятельность непосредственно выражается в
активной связи человека с объективным или субъективным предметным
миром, когда внутреннее существо человека в процессе практики мате-
риализуется, овеществляется, опредмечивается в природном материале.
Именно этот процесс опредмечивания (Vergegenständlichung) психики в
предмет (Gegenstand) при определенных социальных условиях превраща-
ется в отчуждение [Маркс 1960; Маркс 1973: 121; Маркс 1968: 103-108].
Если, например, маленький мальчик делает фигурку из пластилина
и, подарив ее соседской девочке, радуется, видя, что и она рада подарку,
то тогда процесс Vergegenständlichung включен в структуру подлинного
человеческого существования: Äußerung и Aneignung рефлектируют-друг-
в-друге, ибо деятельность детей в данном случае представляет собой сво-
бодную самореализацию в мире (Selbstbetätigung).
Но в условиях частной собственности на средства производства ра-
бочий (не-собственник), чтобы выжить, вынужден продавать свою рабо-
чую силу капиталисту (собственнику), и в процессе работы создавать
продукт, ему уже не принадлежащий. Казалось бы, что и мальчику фигур-
ка в конце концов тоже не принадлежит. Однако в действительности дея-
тельность рабочего радикально отличается от деятельности ребенка в двух
фундаментальных моментах.
Во-первых, создав продукт (товар), рабочий (как класс) начинает за-
висеть от этого продукта, так как вынужден его покупать, чтобы поддер-
живать свое наличное физическое существование. Но купить этот предмет
(произведенный им самим) рабочий может только снова и снова включаясь
в наемный процесс производства. Человеческая «жизнь оказывается лишь
средством к жизни» [Маркс 1956: 565]. Предмет начинает не просто су-
ществовать вне [äußer] рабочего в качестве некоторой предметности
[Gegenständlichkeit], но и в силу условий частной собственности и принад-
лежности капиталисту начинает противостоять рабочему, становится для
него чуждым, враждебным (fremd). Продукт, констатирует Маркс, отчужден
[entäußert, entfremdet] от своего непосредственного производителя, опредме-
чивание было реализовано бесчеловечным способом [Маркс 1974с: 157].
48
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

Во-вторых, в предмете отчуждается не только вещность предмета,

но и человеческая субъективность, вложенная в него в процессе труда. В
силу того, что в предметном мире, с точки зрения Маркса, находит свое
воплощение человечность и социальность человека, то вместе с предме-
том от рабочего отчуждается и его деятельность, то есть его собствен-
ная родовая сущность [Gattungswesen]: человек вкладывает живую душу
в продукт труда, теряя при этом свою собственную [Маркс 1968: 450].
Феноменологически отчуждение деятельности дано в отношении человека
к процессу своего вынужденного труда: «если добровольная производи-
тельная деятельность является высшим из известных нам наслаждений, то
работа из-под палки – самое жестокое, самое унизительное мучение. Что
может быть ужаснее необходимости каждый день с утра до вечера делать
то, что тебе противно!» (Ф. Энгельс). От такой работы бегут как от чумы
(Маркс). Иначе говоря, праксис становится бесчеловечным, скотским:
«Дело нисколько не изменится от того, что рабочий осуществляет свое
индивидуальное потребление ради самого себя, а не ради капиталиста.
Ведь и потребление рабочим скотом не перестает быть необходимым мо-
ментом процесса производства оттого, что скот сам находит удовольствие
в том, что он ест» [Маркс 1960: 284-285].
Превращение продукта труда и самой деятельности во внешнюю
(äußer) и враждебную (fremd) силу по отношению к своему создателю и
есть отчуждение (Entäußerung, Entfremdung). Деятельность (труд), отчуж-
даясь от рабочего, превращается подобно своему продукту в товар
[Маркс 1960: 583-585; Маркс 1973: 34-35,121]
Предметное и деятельное отчуждение, фундированное в частной
собственности, пронизывает все социальные структуры и отношения (а не
только структуры экономического порядка), так как способы отношения-
к-вещам в процессе совместной предметной деятельности репрезентиру-
ются в способах отношений между людьми, с необходимостью консти-
туируется отчуждение социальное, которое высвечивает себя в классовой,
внутриклассовой и межличностной вражде.
На основе социального отчуждения, данного в частной собственно-
сти, противоположности классовых интересов и разделения труда путем
социальной практики формируются различные виды духовного отчужде-
ния: идеологическая видимость, превращенные формы сознания и товар-
ный фетишизм (овещнение индивидов и персонификация вещей) [Маркс
1960: 124, 605].
В итоге все эти формы отчуждения завершаются в отчуждении экзи-
стенциальном, которое обнаруживает себя в «гнусном самоотчуждении»
[Маркс 1962: 21], когда человеческое существо чувствует себя товаром,
мертвой вещью, когда человек становится скотом, в своем унижении,
обесценении1, в своей самоутрате, то есть в своей бесчеловечности
[Маркс 1974а: 21; Маркс 1955g: 373-374].

1
«В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение
[Entwertung] человеческого мира» [Маркс 1956: 560].
49
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

Маркс в своих работах достаточно подробно исследует то, каким

образом различные формы отчуждения влияют на человеческих индиви-
дов: как работа в качестве отчужденного труда уродует внешний и внут-
ренний мир рабочего; как казалось бы свободная деятельность праздного
капиталиста в условиях отчуждения приносит и ему страдания – в виде
одиночества, пресыщенности, скуки и несчастья. «Имущий класс и класс
пролетариата, – пишет Маркс, – представляют одно и то же человеческое
самоотчуждение [menschliche Selbstentfremdung]. Но первый класс чувст-
вует себя в этом самоотчуждении удовлетворенным и утвержденным, вос-
принимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущест-
ва и обладает в нем видимостью человеческого существования [Schein
einer menschlichen Existenz]. Второй же класс чувствует себя в этом отчу-
ждении [Entfremdung] уничтоженным, видит в нем свое бессилие и дейст-
вительность нечеловеческого существования [Wirklichkeit einer
unmenschlichen Existenz]» [Маркс 1955h: 39].
Обратной стороной этого отчуждения и самоотчуждения капитали-
ста в богатстве является отчуждение и самоотчуждение рабочего в ни-
щете. Если в положении капиталиста имеет место видимость человече-
ского бытия, то в нищете рабочего исчезает даже эта видимость, – его бы-
тие в своей действительности оказывается бытием бесчеловечным. Рабо-
чий является существом, осознающим «свою духовную и физическую ни-
щету, эту обесчеловеченность [Entmenschung]» [Маркс 1955h: 39].
Экзистенциальное переживание темпоральности. Но человек
даже в самой его извращенной, неподлинной, бесчеловечной, отчужден-
ной форме сущностно все же не животное, ибо в отличие от последнего
он осознает свое бытие-как-животного и соответствующим образом это
бытие экзистенциально переживает. В отношении темпоральности и его
модусов (столь важных для всякой формы экзистенциальной философии)
это переживание феноменологически и экзистенциально обнаруживает
себя следующим образом.
Прошлое даже не столько в его генетически заданных формах,
сколько в уже сложившихся наличных социальных структурах, индивид
воспринимает как несвободу от внешних, чуждых структур, из которых
невозможно вырваться и которым невозможно противостоять, ибо они
трансцендентны и существуют независимо от индивида, анонимно управ-
ляя им. Такую несвободу и анонимную детерминированность деятельно-
сти индивид переживает как зависимость от трансцендентных анонимных
социальных структур и общественных сил, которые диктуют ему свои ус-
ловия, то есть его потребности.
Будущее – момент целеполагания, выбора тотально детерминируется
потребностями физического выживания: деятельность теряет свою свобо-
ду, свою спонтанность и приобретает форму несвободной вынужденной
деятельности, содержание которой переживается индивидом как безыс-
ходность [Маркс 1960: 683] в том смысле, что он не видит выхода из то-
тальной заданности его целей, ибо они навязаны ему социальными струк-
50
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

турами отчужденного общества. Единственно возможными свободными

решениями его выбора выйти за рамки своего почти животного существо-
вания человек находит только в таких отчужденных формах решимости-
быть-собой, как самоубийство [Маркс 1974b], бунт [Маркс 1955d: 447],
пьянство [Маркс 1960: 629; Маркс 1974с: 71], отшельничество, отчаяние
[Маркс 1974b: 294-296, 297-298; Маркс 1960: 629, 746] девиантное, не-
формальное и скотское поведение [Маркс 1960: 268].
Настоящее (понимаемое в данном случае как реализация не самим
собой выбранной цели, а детерминированной включенностью в аноним-
ные структуры социальности) тогда оказывается деятельностью, несущей
в себе неподлинность, которая экзистенциально воспринимается в виде
тошноты, ибо это деятельность, от которой бегут как от чумы (Маркс) и
которую противно выполнять (Энгельс). Более того, рабочий в своей дея-
тельности (труде), будучи существом живым, выступает в качестве вещи,
он является человеком-товаром, которым орудуют без его согласия, – а
это и есть бытие мертвой вещи. Вернее – это бытие живого человека, ко-
торый ощущает себя мертвой вещью [Маркс 1960: 514].
Таким образом, темпоральность рабочего в условиях капитализма
протекает в модусах зависимости, несвободы, конституирующих непод-
линность деятельности и безысходность, от которой его тошнит.
Внутреннее переживание такого рода темпоральности предстает как
экзистенциальная пассивность в противоположность имманентной актив-
ности подлинного человеческого способа присутствия-в-мире. Конечно, в
повседневной всеоткрытости будней мы наблюдаем деятельную суету
обыденности: люди бегут на работу, бегут с работы домой, кому-то надо
сбегать на почту или в магазин, сгонять за пивом или прошвырнуться по
рынкам. Но за внешней поверхностью, видимостью этой суетливости стоит
пассивность, выраженная в радикальной безразличности ко всем этим про-
цессам. Страсть-к-вещам, их поиску и накоплению – это всего лишь эрзац
подлинной неравнодушности, которая может быть только лишь экзистен-
циальной, задушевно связывать человека с другим, будь то другой человек,
обычная уличная кошка или дерево. Подобную интимность связи мы нахо-
дим, например, в печальной истории Герасима и Му-Му, в которой под-
линная человечность обнаруживает себя в отношении человека к животно-
му, а тотальная, всепроницающая бесчеловечность, напротив, разворачива-
ется в отношениях между людьми. История Маленького Принца и приру-
ченного им Лиса – еще один пример подлинной человечности, но опять-
таки находящей свое обнаружение в отношении с животными.
Глубинная пассивность неподлинного способа бытия фундирована в
том, что деятельность в капиталистическом обществе (труд) [Маркс 1973:
500] характеризуется «однообразием, бессодержательностью и подчине-
нием машине», это – «мертвящий труд» [Маркс 1955f: 147-151; Маркс
1973: 511], основная черта которого «состоит в пассивном подчинении ра-
бочего движению самого механизма, в полном приспособлении рабочего к

51
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

потребностям и требованиям этого механизма» [Маркс 1973: 504]1. Имен-

но пассивность этой повседневной, рутинной деятельности и конституи-
рует экзистенциальную пассивность вообще. «Здесь отпадает последняя
самоудовлетворенность рабочего своим трудом, здесь имеет место абсо-
лютное безразличие, обусловленное самой бессодержательностью этого
труда» [Маркс 1973: 511]2.
Безличное функционирование товарно-денежного механизма, вы-
брасывающего качественные характеристики предметов, в сфере душев-
ной жизни ведет к деградации интимного мира собственной подлинности
(Eigenwelt) и мира межличностного со-бытия с другими (Mitwelt), и кон-
ституированию чистого бытия в соответствии с биологически заданными
формами человеческого поведения (Umwelt): удовлетворение физиологи-
ческих потребностей становится единственной смыслообразующей дея-
тельностью в жизни. Такова внешняя рациональность отчужденного бы-
тия. Но даже в условиях тотальной неподлинности человеческое существо
переживает свою неаутентичность в виде одиночества, тревоги и депер-
сонализации.
Безразличие, которое конституируется у человека в таких нечелове-
ческих условиях повседневного существования, и безнадежность, с кото-
рой связано это безразличие, как раз-то и лежит в основе морального па-
дения рабочих. Один человек, который подобно Робинзону Крузо, зависит
только от самого себя и от силы своей воли, конечно, может бороться с
подобным падением3. Но когда условия существования действительно не
зависят от людей, тогда человек либо умирает, либо, «ломаясь», встраива-
ется в них, интериоризируя их нормальность (постоянную повторяемость)
в свою психику. Происходит оповседневнивание этих условий, и тогда
формируется обесчеловеченность присутствия.
В этом пункте отчуждение достигает своей завершенности, а бесче-
ловечность становится нашей тотальной реальностью.
Проблема свободы. Последний момент: в известном фрагменте о трех
ступенях исторического процесса из «Grundrisse»4 Маркс делает упор не на
1
Сравн.: «Все эти действия, выполняемые занятым у машины рабочим, примечательны
своей пассивностью, своей приспособленностью к операциям и движениям самой машины,
подчинением ей. Эта специализация пассивности, то есть уничтожение самой специализа-
ции как таковой, является характерной чертой машинного труда» [Маркс 1973: 511].
2
Сравн.: «… рабочий безразличен к своему труду, содержание которого находится вне
его» [Маркс 1973: 512]. В этом месте стоит обратить внимание на оборот «вне его», кото-
рый прямо отсылает нас к понятию отчуждения, ибо немецкое вне – außerhalb; außer зву-
чат в Entäußerung, отчуждение.
3
«Они [трудящиеся бедняки] сознают, что им причиняется много физических и нравст-
венных мучений условиями, за которые они никак не ответственны, на которые они, если
бы это было в их власти, никогда не дали бы своего согласия и против которых они бес-
сильны бороться» [Маркс 1960: 710].
4
«Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) – таковы те пер-
вые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначи-
тельном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной
зависимости, – такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система все-
52
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

производственную составляющую (которая есть базис), а на человеческую,

даже можно сказать – экзистенциальную сторону исторического процесса,
связанную с понятием свободы: история выступает как процесс постепен-
ного освобождения человека. И это представляется решающим в марксовой
философии истории. Она начинается как философия человеческого страда-
ния и завершается учением об историческом преодолении этого страдания,
учением об освобождении: для Маркса неподлинность человеческого суще-
ствования (unmenschliche Exisitenz), скотство даны именно в несвободе, а
подлинность присутствия (menscliche Dasein) – в освобождении труда (Be-
freihung der Arbeit), в свободном самовыражении (Selbstbeäußerung,
Selbstbetätigung). Именно в этом смысле К. Маркс и Ф. Энгельс говорят о
«царстве необходимости» (предыстория) и «царстве свободы» (история).
В результате проведенного анализа мы можем заключить, что филосо-
фия Маркса содержит в себе все наиболее важные элементы экзистенциаль-
ной философии, и поэтому представляет собой одну из ее версий. Однако в
отличие от большинства представителей других версий (прежде всего экзи-
стенциалистов и сторонников философии жизни) марксова версия является
рационалистической, гуманистической и революционно-оптимистической,
ибо полагает, что свою подлинность человеческое бытие обретает не в-
самом-себе, а только в активном трансцендировании экзистенции в мир, ко-
торый надо не только объяснять, но и изменять [Маркс 1955i: 4].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Арон Р. 1993. Мнимый марксизм. М. : Изд. гр. «Прогресс». 384 с.

Воробьев Д.О. Страсть как экзистенциальный феномен [Электронный ресурс].
URL: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3173-2012-06-28-17-09-27 (дата обра-
щения: 14.04.2014).
Гольдман Л. 2009. Лукач и Хайдеггер. СПб. : Владимир Даль. 294 с.
Гусейнов А.А. 1999. Марксизм и этика // Карл Маркс и современная философия :
cб. материалов науч. конф. к 180-летию со дня рождения К. Маркса / отв. ред. Н.И. Лапин.
М. : Ин-т философии РАН. С. 159-167.
Лёвит К. 2002. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века.
СПб. : Владимир Даль. 672 с.
Лесевицкий А.В. 2013. Конфликт индивидуального и социального в экзистенциаль-
ной философии Ф.М. Достоевского [Электронный ресурс] // Политика, государство и пра-
во. № 8. URL: http://politika.snauka.ru/2013/08/876 (дата обращения: 14.04.2014).
Любутин К.Н., Кондрашов П.Н. 2007. Философская антропология Карла Маркса.
Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та. 240 с.
Любутин К.Н., Кондрашов П.Н. 2009. Наслаждение как конститутивный принцип
историчности в философии К. Маркса // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. Обществ. науки. № 1/2.
С. 177-189.
Маркс К. 1955a. Дебаты о свободе печати // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. :
Политиздат. Т. 1. С. 30-84.

общего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребно-

стей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсаль-
ном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производитель-
ности в их общественное достояние, – такова третья ступень» [Маркс 1968: 100-101].
53
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

Маркс К. 1955b. К еврейскому вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. :

Политиздат. Т. 1. С. 382-413.
Маркс К. 1955c. К критике гегелевской философии права. Введение // К. Маркс,
Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 1. С. 414-429.
Маркс К. 1955d. Критические заметки к статье «Пруссака» «Король прусский и
социальная реформа» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 1. С. 430-448.
Маркс К. 1955e. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : По-
литиздат. Т. 3. С. 9-544.
Маркс К. 1955f. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона //
К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 4. С. 65-185.
Маркс К. 1955g. Письма из «Deutsch-Französische Jahrbücher». Письмо Маркса к
А. Руге, май 1843 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 1. С. 372-378.
Маркс К. 1955h. Святое семейство, или Критика критической критики // К. Маркс,
Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 2. С. 3-230.
Маркс К. 1955i. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. :
Политиздат. Т. 3. С. 1-4.
Маркс К. 1956. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф. Эн-
гельс. Из ранних произведений. М. : Политиздат. С. 517-642.
Маркс К. 1960. Капитал I // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат.
Т. 23. С. 5-786.
Маркс К. 1962. Капитал III // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат.
Т. 25, ч. 2. С. 3-486.
Маркс К. 1968. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Сочинения. М. : Политиздат. Т. 46, ч. 1. С. 3-508.
Маркс К. 1973. Экономическая рукопись 1861–1863 гг. // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Сочинения. М. : Политиздат. Т. 47. С. 3-612.
Маркс К. 1974a. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономии» // К.
Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 42. С. 5-40.
Маркс К. 1974b. Пеше о самоубийстве // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М. : По-
литиздат. Т. 42. С. 290-305.
Маркс К. 1974c. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф. Эн-
гельс. Сочинения. М. : Политиздат. Т. 42. С. 41-174.
Мацейна А. 1994. Происхождение и смысл философии // Историко-философский
ежегодник, 1993. М. : Ин-т философии РАН. С. 277-294.
Мэй Р. 2001. Происхождение экзистенциальной психологии // Экзистенциальная
психология / под ред. Р. Мэя ; пер. М. Занадворова и Ю. Овчинниковой. М. : Апрель Пресс
& ЭКСМО-Пресс. С. 5-34.
Рубинштейн С.Л. 1957. Бытие и сознание. М. : Изд-во Акад. наук СССР. 328 с.
Тиллих П. 1995. Избранное: Теология культуры. М. : Юрист. 380 с.
Фромм Э. 1992. Концепция человека у Карла Маркса // Э. Фромм. Душа человека.
М. : Республика. С. 375-414.
Фромм Э. 2000. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск : Попурри. 624 с.
Шелике В.Ф. 1991. Исходные основания материалистического понимания истории
(по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844–1846 гг.). Бишкек : ИЛИМ. 227 с.
Lacroix H. 1950. Marxisme, existentialisme, personnalisme. Présence de l'éternité dans le
temps. Paris : P.U.F. 120 p.
Meszaros I. 1970. Marx’s Theory of Alienation. London : Merlin Press. 356 p.
Poster M. 1975. Existential Marxism in Postwar France: From Sartre to Althusser. Prince-
ton : Princeton University Press. 324 p.
Vranicki P. 1965. On the problem of practice // Praxis. № 1. Pp. 41-48.

Материал поступил в редколлегию 14.04.2014 г.

54
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

References
Aron R. Mnimyj marksizm [Marxismes imaginaires]. Moscow, Izd. gr. «Progress», 1993.
384 p. (in Russ.).
Fromm E. Begstvo ot svobody. Chelovek dlja sebja [Escape from Freedom. Man for Him-
self], Minsk, Popurri, 2000, 624 p. (in Russ.).
Fromm E. Koncepcija cheloveka u Karla Marksa [Marx's Concept of Man], E. Fromm.
Dusha cheloveka. Moscow, Respublika, 1992, pp. 375-414. (in Russ.).
Goldmann L. Lukach i Hajdegger [Lukacs and Heidegger]. St. Petersburg, Vladimir Dal',
2009, 294 p. (in Russ.).
Gusejnov A.A. Marksizm i jetika [Marxism and ethics], Karl Marks i sovremennaja
filosofija : cb. materialov nauch. konf. k 180-letiju so dnja rozhdenija K. Marksa [Karl Marx and
Philosophy today Collection of scientific conference materials (To the 180 anniversary of
K. Marx)], Moscow, In-t filosofii RAN, 1999, pp. 159-167. (in Russ.).
Lacroix H. Marxisme, existentialisme, personnalisme. Présence de l'éternité dans le temps
[Marxism, Existentialism,Peronalism. Presence of eternity in the time], Paris, P.U.F., 1950, 120 p.
(in French).
Lesevitsky A.V. Konflikt individual'nogo i social'nogo v jekzistencial'noj filosofii F.M.
Dostoevskogo [Individual and social conflict in the existential philosophy of F.M. Dostoevsky],
Politika, gosudarstvo i pravo [Politics, State and Law], 2013, no 8, available at:
http://politika.snauka.ru/2013/08/876 (accessed 14 April 2014). (in Russ.).
Löwith K. Ot Gegelja k Nicshe. Revoljucionnyj perelom v myshlenii XIX veka [From
Hegel to Nietzsche], St. Petersburg, Vladimir Dal', 2002, 672 p. (in Russ.).
Lubutin K.N., Kondrashov P.N. Filosofskaja antropologija Karla Marksa [Karl Marx’s
philosophical Anthropology], Ekaterinburg, Izd-vo Ural. un-ta, 2007, 240 p. (in Russ.).
Lubutin K.N., Kondrashov P.N. Naslazhdenie kak konstitutivnyj princip istorichnosti v filosofii
K. Marksa [ ], Izv. Ural. gos. un-ta. Ser. Obshhestv. nauki, 2009, no. 1/2, pp. 177-189. (in Russ.).
Macejna A. Proishozhdenie i smysl filosofii [Origin and meaning of philosophy], Istoriko-
filosofskij ezhegodnik, 1993, Moscow, In-t filosofii RAN, 1994, pp. 277-294. (in Russ.).
Marx K. Debaty o svobode pechati [Debates on Freedom of the Press], Karl Marx and
Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 1, pp. 30-84. (in Russ.).
Marx K. Jekonomicheskaja rukopis' 1861–1863 gg. [Economic Manuscripts of 1861–
1863 years], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1973, vol. 47, pp. 3-612.
(in Russ.).
Marx K. Jekonomicheskie rukopisi 1857–1859 gg. [Economic Manuscripts of 1857–1859
years], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1968, vol. 46, pt. 1, pp. 3-508.
(in Russ.).
Marx K. Jekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 g. [Economic and Philosophic
Manuscripts of 1844 year], K. Marx, F. Engels, Iz rannih proizvedenij, Moscow, Politizdat, 1956,
pp. 517-642. (in Russ.).
Marx K. Jekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 g. [Economic and Philosophic
Manuscripts of 1844 year], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1974,
vol. 42, pp. 41-174. (in Russ.).
Marx K. K evrejskomu voprosu [On the Jewish Question], Karl Marx and Frederick
Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 1, pp. 382-413. (in Russ.).
Marx K. K kritike gegelevskoj filosofii prava. Vvedenie [Critique of Hegel's Philosophy of
Right. Introduction], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 1,
pp. 414-429. (in Russ.).
Marx K. Kapital I [Capital, vol. 1], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow,
Politizdat, 1960, vol. 23, pp. 5-786. (in Russ.).
Marx K. Kapital III [Capital, vol. 3], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow,
Politizdat, 1962, vol. 25, pt. 2, pp. 3-486. (in Russ.).
Marx K. Konspekt knigi Dzh. Millja «Osnovy politicheskoj jekonomii» [Notes on James
Mill's Elements of Political Economy], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow,
Politizdat, 1974, vol. 42, pp. 5-40. (in Russ.).

55
 ISSN 1818-0566. Научный ежегодник Института философии и права
Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 3

Marx K. Kriticheskie zametki k stat'e «Prussaka» «Korol' prusskij i social'naja reforma»

[Critical Notes on the Article: “The King of Prussia and Social Reform. By a Prussian”], Karl
Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 1, pp. 430-448. (in Russ.).
Marx K. Nemeckaja ideologija [The German Ideology], Karl Marx and Frederick Engels,
Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 3, pp. 9-544. (in Russ.).
Marx K. Nishheta filosofii. Otvet na «Filosofiju nishhety» g-na Prudona [The Poverty of
Philosophy. Answer to the Philosophy of Poverty by M. Proudhon], Karl Marx and Frederick
Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 4, pp. 65-185. (in Russ.).
Marx K. Peshe o samoubijstve [Peuchet on Suicide], Karl Marx and Frederick Engels,
Works, Moscow, Politizdat, 1974, vol. 42, pp. 290-305. (in Russ.).
Marx K. Pis'ma iz «Deutsch-Französische Jahrbücher». Pis'mo Marksa k A. Ruge, maj
1843 g. [Letters from the Deutsch-Französische Jahrbücher. Marx to А. Ruge. May 1843], Karl
Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 1, pp. 372-378. (in Russ.).
Marx K. Svjatoe semejstvo, ili Kritika kriticheskoj kritiki [The Holy Family or Critique of
Critical Criticism], Karl Marx and Frederick Engels, Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 2,
pp. 3-230. (in Russ.).
Marx K. Tezisy o Fejerbahe [Theses on Feuerbach], Karl Marx and Frederick Engels,
Works, Moscow, Politizdat, 1955, vol. 3, pp. 1-4. (in Russ.).
May R. Proishozhdenie jekzistencial'noj psihologii [The emergence of existential psy-
chology], Existential Psychology, ed. by Rollo May, Moscow, Aprel' Press & JeKSMO-Press,
2001, pp. 5-34. (in Russ.).
Meszaros I. Marx’s Theory of Alienation, London, Merlin Press, 1970, 356 p.
Poster M. Existential Marxism in Postwar France: From Sartre to Althusser, Princeton,
Princeton University Press, 1975, 324 p.
Rubinshtein S.L. Bytie i soznanie [Being and consciousness], Moscow, Izd-vo Akad. nauk
SSSR, 1957, 328 p. (in Russ.).
Shelike V.F. Ishodnye osnovanija materialisticheskogo ponimanija istorii (po rabotam
K. Marksa i F. Jengel'sa 1844–1846 gg.) [Initial principles of materialistic conception of history (in
the work of K. Marx and F. Engels 1844–1946 years)], Bishkek, ILIM, 1991, 227 p. (in Russ.).
Tillich P. Izbrannoe: Teologija kul'tury [Selected: Theology of Culture], Moscow, 1995,
380 p. (in Russ.).
Vorob'ev D.O. Strast' kak jekzistencial'nyj fenomen [The Passion as an existential phe-
nomenon], available at: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3173-2012-06-28-17-
09-27 (accessed 14 April 2014). (in Russ.).
Vranicki P. On the problem of practice, Praxis, 1965, no. 1, pp. 41-48.

Pyotr N. Kondrashov, Candidate of Philosophy, associate professor, post-doctoral

student, Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Ekater-
inburg. E-mail: stif.lo@rambler.ru

ANALYSIS OF EXISTENTIAL PROBLEMS

IN KARL MARX’S PHILOSOPHY
Abstract: In the article, an attempt is made to prove that Karl Marx’s philosophy is one of
the forms of existential philosophy (but not the Existentialism nor the existentialistic philosophy).
The author understands it as a type of philosophizing where the main problem is the problem of
the human being, of the authenticity and inauthenticity of his existence-in-worlds (in-der-Welt-
sein), of his attitudes towards the world and non-indifferent experience of these attitudes. The
author shows that all such basic questions of the existential philosophy are touched in Marx's
philosophy, namely: problem of essence and existence, Existenz, being-in-world, suffering, au-
thenticity and inauthenticity of human life, alienation (Entäußerung, Entfremdung), existential

56
 Кондрашов П.Н. Анализ экзистенциальной проблематики
в философии Карла Маркса

temporality, and historicity. Moreover, all these existential problems (and not just the problem of
alienation) take place in Marx's thought through all its development, and not just during the early
period of his work as it is usually considered. The author draws the conclusion that Karl Marx's
philosophy represents the rationalistic, humanistic and revolutionary-optimistic version of exis-
tential philosophy. He considers that human life finds the authenticity not in-itself but only in
active transcending of Existenz in the world.

Keywords: Marx's philosophy, existential philosophy, authenticity and inauthenticity of

human life, alienation, suffering, existential non-indifference, existential temporality, historicity,
freedom.

57