Professional Documents
Culture Documents
128-2023 - Infundado Agente Seguridad Gorel Cas y Locacion
128-2023 - Infundado Agente Seguridad Gorel Cas y Locacion
EXPEDIENTE : 00128-2023-0-1903-JR-LA-01
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
JUEZ : BERMUDEZ SALAZAR RAQUEL SOLEDAD
ESPECIALISTA : OLORTEGUI LINARES PATRICIA
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE LORETO,
PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL,
DEMANDANTE : BUTUNA RODRIGUEZ, FRIDA ANGELICA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Iquitos, veintinueve de agosto de dos mil veintitrés
I. ANTECEDENTES:
1.1. Mediante escrito de fojas 37/46, FRIDA ANGELICA BUTUNA
RODRIGUEZ, interpone demanda contra GOBIERNO REGIONAL DE
LORETO, sobre REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO, a fin que se
ordene su reposición en su empleo, en su condición de obrero – Agente de
Seguridad en la Unidad de Seguridad, con contrato de trabajo a plazo
indeterminado, dentro del régimen del Decreto Legislativo Nro. 728, y el
reconocimiento de su fecha de ingreso a laborar desde el 01 de febrero de
2019.
1.3. Mediante resolución número UNO que obra a fojas 47/50, se resuelve
admitir a trámite la demanda en la vía del proceso abreviado laboral y se tienen
por ofrecidos los medios probatorios que se indican, se emplazó a la
demandada y se citó a las partes a la Audiencia Única de manera presencial,
conforme se tiene de los cargos de notificación electrónica y cédulas físicas de
fojas 51/52. -
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: El artículo 22 de la Constitución Política del Perú señala: “El trabajo
es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realización
de la persona”. A su turno, en su artículo 23 señala que: “el trabajo, en sus
diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado, (…)”, y en el
tercer párrafo precisa: “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”.
En dicho marco, debemos resaltar que el artículo III del Título Preliminar del
Código Procesal señala que el principio de tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho que tiene toda persona para acudir al órgano Jurisdiccional en
reconocimiento o defensa de sus derechos mediante una resolución judicial,
mientras que la razonabilidad es el principio por el cual se establece que las
decisiones deben ser lógicas, estos deben mantener una armonía en lo que se
pide y se otorga las cuales deben tener un grado de justificación.
SEGUNDO.- El Tribunal Constitucional1, precisa que el contenido
constitucionalmente protegido a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, ha establecido que éste: “(…) obliga a los órganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
(…). El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate
judicial generando indefensión, constituye una vulneración del derecho a la
tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva). --------------
TERCERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo I del Título
Preliminar, la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley N.° 29497, se inspira, entre
otros, en los principios de oralidad, economía y celeridad procesal, y la
interpretación y aplicación de sus normas para la resolución de los conflictos,
se realiza con arreglo a la Constitución Política del Perú, los tratados
internacionales de derechos humanos, la ley, así como los precedentes
vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
República, según se establece expresamente en el artículo IV del mismo Título
Preliminar referido. Por consiguiente, corresponde en ese sentido observar la
norma procesal citada para resolver la presente litis. ---------------------------
DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN
CUARTO. - En el caso concreto, el accionante plantea como pretensión que se
ordene la reposición por despido incausado en su empleo, en su condición de
obrero – Agente de Seguridad de la demandada, con contrato de trabajo a
plazo indeterminado, dentro del régimen laboral del Decreto Legislativo Nro.
728, así como el reconocimiento de su fecha de ingreso a laborar el 06 de
febrero de 2019.
En tal sentido, corresponde a este despacho dilucidar, en aplicación del
principio de primacía de la realidad, si la labor imprimida por el accionante tiene
la condición de “obrero” bajo el régimen de la actividad privada.
CONSIDERACIONES PREVIAS
1
STC N. º 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).
QUINTO.- De los contratos por locación de servicios. Respecto al contrato
de locación de servicios, el Tribunal Supremo2 lo define como: “el acuerdo de
voluntades en virtud del cual el locador se obliga a prestar sus servicios por
cierto tiempo o para el desempeño de una labor determinada, sin estar
subordinado al comitente, a cambio de una retribución”. Esta definición
encuentra soporte en el complexo normativo civil, expresamente en el artículo
1764 del Código Civil, el cual señala que, en la locación de servicios: “el
locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios
por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución”.
El artículo 1756 del mismo Código establece que el contrato de locación de
servicios es una modalidad de prestación de servicios; asimismo, cabe
enfatizar que la prestación puede ser personal, estando ello a facultad del
locador, en tanto así lo permita el contrato, así también se desprende del
artículo 1766 del código acotado, que señala: “El locador debe prestar
personalmente el servicio, pero puede valerse, bajo su propia dirección y
responsabilidad, de auxiliares y sustitutos si la colaboración de otros está
permitida por el contrato o por los usos y no es incompatible con la naturaleza
de la prestación”. --------------------------
SEXTO.- Así entonces, corresponde señalar que el artículo 44 de la Ley 27867,
Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales establecen que los servidores y
funcionarios que presten servicios en los gobiernos regionales se rigen por las
normas laborales generales aplicada a la administración pública, conforme a
ley3; y en relación a los obreros de los Gobiernos Regionales la Ley Nº 30889 4,
estableció lo siguiente: "Precisase que los obreros de los gobiernos regionales
y gobiernos locales no están comprendidos en el régimen laboral establecido
por la Ley del Servicio Civil, Ley 30057. Se rigen por el régimen laboral privado
del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral".
SEPTIMO. - En torno a ello, en los gobiernos regionales coexisten obreros del
régimen del D.L. N° 276, y bajo el decreto legislativo N° 728, sin embargo,
conforme lo previene SERVIR mediante Informe Técnico N° 430-2019-
SERVIR/GPGSC, “no están exceptos de las disposiciones que regulan el
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos (SAGRH), ni de la
rectoría de servir, pues este sistema administrativo es aplicable a todas las
entidades públicas”. Precisa además que los obreros que ingresaron bajo el
régimen del D.L. N° 276, no podrán ingresar al Régimen del D.L. 728 puesto
que para ello requiere concurso público de méritos5.
OCTAVO. - Que, el artículo 23.1 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley
29497 señala: “la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos
(…)”. En complemento el artículo 23.2 de la ley acotada precisa que
2
Casación Laboral N.° 2780-2018 fundamento décimo octavo
3
Publicado el 18 noviembre del 2002
4
Publicada el 22 de diciembre de 2018
5
Informe Técnico N° 430-2019-SERVIR/GPGSC
corresponde al demandante esencialmente acreditar la prestación personal de
servicios y conforme al artículo 23.4 al empleador probar el cumplimiento de las
obligaciones contractuales. En relación a la actividad probatoria dada las
evidentes dificultades probatorias en las que habitualmente se encuentra el
trabajador; resulta plenamente válido la aplicación del principio de facilitación
de la carga probatoria6 , en cuya virtud el esfuerzo del trabajador debe estar
orientado a probar la concurrencia de indicios razonables que brinden certeza
acerca de la probabilidad de la lesión alegada o de la violación de los derechos
fundamentales vinculados a su pretensión.
6
Casación Laboral 20352-2015, Lima Norte Fundamento destacado.- Sétimo
7
STC Nº 1259-2005-PA/TC.
8
Acuerdo Nº 1 del Pleno Jurisdiccional Laboral del año 2000.
9
Casación Nº 476-2005-Lima, STC 1844-2002-AA/TC, STC 2491-2005-PA/TC, entre otras.
10
EXP. N.° 03146-2012-PA/TC.
suscripción de dichos documentos ha servido para un fraude o simulación
orientados a eludir el cumplimiento de las obligaciones establecidas por la
legislación laboral; caso en el cual se deberá declarar la existencia de un
contrato de trabajo y reconocer al trabajador los derechos que le corresponde
con arreglo a ley. ---------------------------
CONTRATO/
N. FUNCIONE PERIODO
MEDIO DE MONTO FS.
° S ACREDITADO
PRUEBA
Contrato
06 de febrero de
CAS / Agente de S/. 1,200.00
1 2019 al 31 julio de x cada mes 04/08
Adendas del seguridad
2019 (6 meses)
CAS
No obra medio probatorio que acredite mes de AGOSTO 2019
01 de setiembre de
Adendas del Agente de
2 2019 al 31 de enero S/. 1,200.00 09/13
CAS seguridad
del 2020 (5 meses)
No obra medio probatorio que acredite meses FEBRERO A JULIO 2020
3 Adendas del Agente de 01 de agosto de 14/18
CAS / Boleta seguridad 2020 a diciembre S/. 1,200.00
de descanso del 2020 (5 meses) x cada mes
(mes de
octubre) / + S/. 300.00
en mes
Boleta de
diciembre x
pago-CAS
(mes de aguinaldo
diciembre)
Servicio de
Apoyo
Orden de Operativo / S/. 1,200.00
Enero a marzo del x cada mes
4 servicio Asistente 19
2021 (3 meses)
N°1170 para
Atención al
Público
No obra medio probatorio que acredite meses ABRIL A JUNIO 2021
Asistente de
Recibo por
Atención al
honorarios Julio y Agosto 2021 S/. 1,200.00
5 Público del 20/21
N°E001-7 y (2 meses) x cada mes
Gobierno
N”E001-8
Regional
Recibo por Asistente de
honorarios Atención al Setiembre 2021 a S/. 2,400.00
6 N°E001-9, Público del Febrero 2022 cada dos 22/24
N”E001-11 y Gobierno (6 meses) meses
N”E001-12. Regional
Asistente de
Recibo por Atención al
7 honorarios Público del Marzo 2022 S/. 1,200.00 25
N”E001-14 Gobierno
Regional
Asistente de
Recibo por Atención al
8 honorarios Público del Abril 2022 S/. 1,800.00 26
N”E001-15 Gobierno
Regional
Asistente de
Recibo por
Atención al Mayo 2022 y Junio
honorarios
9 Público del 2022 S/. 1,200.00 27/28
N”E001-16 y x cada mes
Gobierno (2 meses)
N”E001-18
Regional
Servicio de
Atención al
Orden de
Público para
10 servicio Julio del 2022 29
la Unidad S/. 1,800.00
N°7195
de
Seguridad
11 Recibo por Apoyo Agosto 2022 a 30/34
honorarios Operativo - Diciembre 2022
N°E001-19, Asistente de
N”E001-20, Atención al S/. 1,800.00
N”E001-21 y Público de x cada mes
(5 meses)
N”E001-22 / la Unidad
Estado de de
Cuenta BBVA Seguridad
19
MARX, ENTRE EL TRABAJO Y EL EMPLEO * Carlos Alberto Castillo Mendoza ** y Jorge García López
página 28 (Marx, 207-209, 213-224, 234)
20
Marx 1975: páginas 203-205
21
Fundamento 8 de la Sentencia Tribunal Constitucional Expediente N° 0017-2003-AI/TC.
22
Exp N° 02560-2016-PA/TC Huaura_ voto singular de la magistrada Ledesma Narváez _ Pág. 10
constitucionales, legales y reglamentarias que la fundan, no encuentra
coherencia con el principio de primacía de la realidad, abona a ello los reportes
o informes que la naturaleza de la actividad requiere, por ello en el plano de los
hechos y la relevancia que concibe la seguridad de los bienes patrimoniales, no
solo se advierte la necesaria capacitación técnica previa de la accionante, para
poder desarrollar la función asignada, que en si misma exige preparación
intelectual la cual es la que impera básicamente al ponerlo por obra para el
desarrollo de las funciones descritas, la cual evidentemente requiere de remitir
informes. De donde esta labor no obedece a un servicio meramente manual,
cuyo perfil en cambio no es necesario en los “obreros” a decir operarios de
limpieza pública, por ejemplo. En consecuencia, no resulta estimable su
pretensión respecto a la aplicación del artículo único de la ley la Ley 30889, el
cual establece que los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales
se rigen por el régimen laboral privado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, por cuanto no se advierte tampoco tal
condición.
23
CASACIÓN LABORAL N.° 2227-2016 DEL SANTA fundamento quinto
N° 728; en suma, deviene en infundada la pretensión incoada en el presente
proceso, sobre impugnación de despido incausado.
FALLA:
Declara INFUNDADA la demanda interpuesta por FRIDA ANGELICA
BUTUNA RODRIGUEZ contra el GOBIERNO REGIONAL DE LORETO, sobre
IMPUGNACIÓN DE DESPIDO INCAUSADO. Consentida o ejecutoriada sea la
presente sentencia, luego de ejecutada, archívese el proceso en la forma de
ley. NOTIFÍQUESE.