UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA

DE SANTA ELENA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y DE LA
SALUD
CARRERA DE DERECHO:

Derecho 4/1

ASIGNATURA:

Garantías Jurisdiccionales Y Función Judicial

Integrantes:

•Flores Franco Angie Nicole

•Ingrid Angeline Cedeño López

•Bermeo Bárcenes Mesías Ariel

•Michael Andrés Duque Lindao

DOCENTE:

Ab. Carlos E. Vélez

AÑO EECTIVO:

2023-2024
 INTRODUCCIÓN

El presente ensayo trata de una sentencia de habeas data; este tipo de proceso permite que
las personas puedan solicitar la rectificación actualización o eliminación de datos inexactos
incompletos desactualizados o que estén siendo utilizados de manera indebida es decir que habías
data es un derecho que busca empoderar a las personas en el control de su información personal y
garantizar que las entidades que la poseen actúen de manera responsable y transparente en su
tratamiento.

En esta sentencia cuyo número de juicio es 09332-2021-04291 que tuvo lugar en la Unidad
Judicial Civil con Sede en el Cantón Guayaquil, cuya sentencia se llevó a cabo el día 26 de abril
del 2021 a las 10 horas con 18 minutos.

Cuya audiencia a Sido realizada Públicamente, con concordancia al Art 14 de la Ley

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; que explica sobre la audiencia
pública que se llevará a cabo bajo la dirección de la jueza o juez, el día y hora señalado. Podrán
intervenir tanto la/el accionante en este caso se menciona a Trelles Cabezas María Elizabeth
acompañada de su abogado defensor AB. Ángel Martínez como el/ la accionado en este caso se
menciona a Jorge Oswaldo Troya Fuerte quien es Directo general del Registro Civil y a Andrés
Fantoni Baldeón quien es Coordinador zonal 8 ambos acompañados por su abogado defensor el
AB. Alex Bravo Bajaña, quien solicitó cinco días término para legitimar su intervención, lo que se
concedió en Audiencia, y a su vez la cual se dejó constancia que no compareció la Procuraduría
General del Estado, pese a que fue debidamente notificada, dentro de la cual se resolvió sin lugar
la Acción de Habeas Data.
 DESARROLLO
ANTECEDENTES Y PROCEDIMIENTOS

Dentro de la razón de notificación cuya fecha se solicitó el día 6 de mayo del 2021
aproximadamente a las 11 horas con un minuto, mediante una boleta judicial para el Sr. Jorge
Osvaldo Troya quien es director del Registro Civil de Guayaquil y habiéndose agregado a los autos
el escrito y anexo que anteceden presentados por la Dra. Lucía Carolina Rosario Rosero siendo
Coordinadora General de Asesoría Jurídica y Delegada Judicial del Director General del Registro
Civil se declara legítima su intervención en la presente causa cuya fecha establecida es del día 23
de abril del 2021 a las 9 horas con 30 minutos.

La acción que se presentó cumplió con los requisitos contenidos en el artículo 10 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en lo cual establece lo siguiente;

"Derecho de acceso a la información. - Toda persona tiene derecho a acceder a la

información generada, administrada o en posesión de las instituciones del Estado, en los
términos previstos en la Constitución y la ley. La información que se refiere a los derechos
humanos, los derechos colectivos y la naturaleza no podrá ser objeto de reserva."

Este artículo garantiza el derecho de acceso a la información a todas las personas en

Ecuador. Establece que las instituciones del Estado deben proporcionar acceso a la información
que generan, administran o poseen, siempre y cuando no esté sujeta a reserva. Además, destaca
que la información relacionada con los derechos humanos, los derechos colectivos y la naturaleza
no puede ser objeto de reserva, lo que implica que debe ser accesible para todos, el derecho de
acceso a la información en Ecuador establece los límites para la reserva de información,
asegurando la transparencia y el acceso a la información pública.

PROCEDIMIENTO

Como ya se expresó que viene a ser el contenido de la demanda, por lo que se la calificó
de clara, completa y precisa, admitiéndola al trámite de Ley, con fecha 16 de abril del 2021, a las
10h59, luego se procedió a darse de manera correspondiente el sorteo de ley donde se menciona
que es competente para el conocimiento y resolución del fondo de la acción de Habeas Data que
se presentó, sobre la base de lo prescrito en el artículo 92 de la Constitución de la República que
menciona que:
 "Toda persona, por sus propios derechos o como representante legitimado para el efecto,
tendrá derecho a conocer de la existencia y a acceder a los documentos, datos genéticos,
bancos o archivos de datos personales e informes que sobre sí misma, o sobre sus bienes,
consten en entidades públicas o privadas, en soporte material o electrónico".

"Asimismo tendrá derecho a conocer el uso que se haga de ellos, su finalidad, el origen y
destino de información personal y el tiempo de vigencia del archivo o banco de datos".

Así mismo el artículo 50, numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y

Control Constitucional nos habla de

"Cuando se niega el acceso a los documentos, datos genéticos, bancos o archivos de datos
personales e informes que consten en entidades públicas o estén en poder de personas
naturales o jurídicas privadas, todo esto para la protección de los derechos
constitucionales de las personas".

Habiéndose realizado la Audiencia Pública a la que se refiere el artículo 14 de la Ley

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; que explica sobre

"La audiencia pública que se llevará a cabo bajo la dirección de la jueza o juez, el día y
hora señalado. Podrán intervenir tanto la persona afectada como la accionante, cuando
no fueren la misma persona".

La jueza o juez podrá escuchar a otras personas o instituciones, para dar una mejor
resolución; la cual fue grabada en medios digitales, con la comparecencia de la accionante, Trelles
Cabezas María Elizabeth, acompañada de su abogado defensor el AB. Ángel Martínez; a su vez
encontramos al accionado, el Sr. Jorge Oswaldo Troya Fuerte director general del Registro Civil
del Ecuador, acompañado de su abogado defensor el AB. Alex Bravo Bajaña.

MOTIVACIÓN DE LA PRESENTE ACCIÓN

Señor Juez, hace 4 años que no poseo el documento que me identifica como persona
ecuatoriana, que es mi cédula de identidad, por lo que mi documento inicial que mis padres
biológicos me otorgaron al nacer se encuentra bloqueados, sufriendo un golpe grave en mí
personalidad, intimidad, honra e integridad psicológica, esto me deja afuera de poder realizar actos
de comercialización, trámites, tampoco puedo acceder a ningún beneficio como las demás
personas, tampoco puedo ejercer mi derecho al voto dentro de las urnas, no puedo tener ninguna
propiedad a mi nombre, no puedo conseguir un trabajo digno, tampoco salir del país, esto me está
causando daño psicológico. He acudido varias ocasiones hasta el Registro Civil del Cantón
Guayaquil, así como también al Registro Civil de Eloy Alfaro en el Cantón Duran, buscando algún
tipo de respuesta a mi inconveniente. Hace dos años le diagnosticaron a mi esposo hipertensión
arterial, debido a esto tuvimos que viajar a la sierra buscando una mejoría en su salud.

El 03 de septiembre del 2020 comparecí hasta el Registro Civil de Latacunga- Cotopaxi

con la finalidad de solicitar mi cedulación y la rectificación Administrativa de mi primera
inscripción de Nacimiento realizada por mis abuelos Maternos los señores HUGO BENJAMIN
CABEZAS CASCANTE y FANNY BURTON RAMOS. Fundamento en el art. 76 de La Ley
Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos Civiles.

Basándonos en el artículo 76 de la ley orgánica de gestión de la identidad y datos civiles

nos dice;

"Protección de datos personales. - El Registro Civil garantizará la protección de los datos

personales contenidos en el Registro Civil y en las bases de datos de identificación,
conforme a lo establecido en la Constitución de la República".

Puesto que, como se menciona el Registro Civil debió garantizar la protección de los datos
personales de la persona que en este proceso se menciona.

RAZÓN DE NEGATIVA ADMINISTRATIVA

Ne 108739 CZ-N°3 DIGERCIC -COTOPAXI- 2020 con el siguiente fundamento; Atento

a la petición presentada por: TRELLES CABEZAS MARIA ELIZABETH, y conforme al informe
técnico N" 439, de fecha 03 de septiembre del 2020, suscrito por la Ing. Priscila Solazar,
Dactiloscopo de la Institución, una vez revisada la documentación presentada mediante la cual
solicita se rectifique la identidad por constar con dos inscripciones de nacimiento, se puede
apreciar que los datos constantes en las inscripciones son diferentes y al no ser competentes para
determinar la filiación entre los supuestos progenitores que constan en las inscripciones se procede
a negar el trámite administrativo solicitado, dejando a salvo la acción judicial a la que tiene derecho
la parte interesada de conformidad con lo dispuesto en el art. 76 y 83 de la Ley Orgánica de Gestión
de la Identidad y Datos Civiles. En relación con el Art. 83 de la Ley Orgánica de Gestión de la
Identidad y Datos Civiles nos menciona que:

"Acceso a la información del Registro Civil. - El acceso a la información contenida en el

Registro Civil es público y se regirá por los principios de transparencia, gratuidad,
accesibilidad, veracidad, seguridad y confidencialidad. La información podrá ser
solicitada por cualquier persona, de conformidad con lo establecido en la ley."

Este artículo garantiza el acceso público a la información contenida en el Registro Civil de

Ecuador. Establece que el acceso a esta información debe regirse por principios como la
transparencia, gratuidad, accesibilidad, veracidad, seguridad y confidencialidad. Además, señala
que cualquier persona puede solicitar esta información de acuerdo con lo establecido en la ley. Es
decir que establece las bases para el acceso público a la información del Registro Civil, asegurando
la transparencia y el cumplimiento de los principios mencionados, sin violentar los datos
personales de las personas que acuden a esta entidad pública, como el proceso de que se habla en
este ensayo.

Señor Juez, Soy consiente apegado a derecho que la vía idónea que para llegar a la solución
de mi problema sería realizar una Demanda de Impugnación al acto de reconocimiento de
Paternidad conforme así lo determina los Arts. 233, Art 250 del Código Civil, El Art 233 del
Código Civil nos dice lo siguiente;

"Capacidad de ejercicio. Toda persona es capaz de ejercer derechos y contraer

obligaciones, excepto aquellas a quienes la ley expresamente se las haya declarado
incapaces."

Según este principio, todas las personas son consideradas capaces de ejercer derechos y
contraer obligaciones, a menos que la ley establezca expresamente su incapacidad. Y en
concordancia con el Art 250 del Código Civil el cual nos dice:

"Presunción de paternidad. Se presume que el marido es el padre de los hijos nacidos

durante el matrimonio o dentro de los trescientos días siguientes a su disolución o
anulación, salvo prueba en contrario."
 Esta presunción puede ser refutada mediante pruebas que demuestren que el esposo no es
el padre biológico del hijo en cuestión.

No puedo acceder a esta vía judicial ya que mis abuelos, los señores HUGO BENJAMIN
CABEZAS CASCANTE y FANNY BURTON RAMOS a quienes debería plantearles la demanda,
debido a que ellos figuraban mi primera inscripción de nacimiento, se encuentran fallecidos. En
esta demanda adjunto la partida de defunción y certificado de cremación e inhumación de mi Padre
Biológico esto es el señor MANUEL EFREN TRELLES MARTINEZ, con quien podría someterse
a un examen de comparación de bandas y secuencias ADN.

Mi madre biológica la SRA. ALICIA DEL CARMEN CABEZAS BURTON, actualmente

reside en la ciudad de ATLANTIC CITY N.J de los Estados Unidos de América, adjunto cédula de
identidad y exámenes de ADN, que fueron realizados en DNA Diagnostics Center, de los Estados
Unidos de América, fecha 20 de enero del 2014 resultado detallado en Idioma Inglés y Traducido
al idioma español, adjunto copia notariada de la traducción realizada por la Sra. MARIA BEI FN
MONTESINOS BARONA. TERCERO. - ACLARATORIA DE LA ACCION DE HABEAS
DATA PRESENTADA EN LA CIUDAD DE LATACUNGA, PROVINCIA DE COTOPAXI EN
CONTRA DEL REGISTRO CIVIL DE LATACUNGA. PROCESO N° 05332-2020-01152

Señor Juez, fecha jueves 22 de octubre de 2020, siendo las 12:59, presento la Acción
constitucional de Habeas Data en contra del Director del Registro civil de Cotopaxi, Latacunga,
AB. GONZALO SEBASTIÁN DÍAZ ANDOCILLA, así como ante la Procuraduría General del
Estado, por sorteo de ley la competencia se radico en la UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA,
MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LATACUNGA, conformado por Juez(a):
ABG. MOLINA MOLINA ANA LUCIA. El motivo por el cual decidí presentar dicha garantía en
tal localidad fue por cuanto desde agosto del 2019 mantenía domicilio en la Ciudad de Salcedo,
provincia de Cotopaxi por motivos de salud de mi esposo JOSE OSWALDO ALAVA
VELÁQUEZ.

Negó mi demanda de acción, conforme así consta en la sentencia, lunes 09 de noviembre

del 2020, se adjunta a esta demanda, motivo por el cual con fecha lunes 16 de noviembre del 2020
presenté Recursos de Apelación ante la Corte Provincia de Cotopaxi, con fecha miércoles 23 de
diciembre del 2020, las 14hrs, Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y
Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi conformada por la DRA. RUTH YAZÁN,
que subroga al DR. FERNANDO TINAJERO por excusa, DRA. ROSARIO FREIRÉ FIERRO y
DR. JOSÉ LUIS SEGOVIA, amparados en lo previsto en el Art 76, numeral 1, 2 y 3 de la
Constitución del Ecuador;

"En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se

asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de

las normas y los derechos de las partes.

2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se

declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada.

3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de
cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra
naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley. Sólo se
podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del
trámite propio de cada procedimiento.

Existió una violación de solemnidades sustanciales que causó indefensión al legitimado

pasivo por cuanto el Registro Civil de Latacunga - Cotopaxi no había ejercido su derecho a la
defensa, quien acudió a las audiencias de primera y segunda instancia fue el coordinador y no el
director y por tanto representante legal del registro civil, se declaró la nulidad de todo lo actuado
hasta la calificación de la demanda en primera instancia; fecha 29 de Diciembre del 2020, en la
fecha miércoles 23 de diciembre del 2020 hubo revocatoria de sentencia, por la cual se declaró la
nulidad.

Jueves 14 de enero del 2021, siendo las 11h57, La Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, fecha 23 de
Diciembre del 2020 resolvió negar mi petición de revocatoria, señalando claramente lo siguiente
en libelo segundo, que la compareciente no ha quedado imposibilitada de continuar con el proceso
siempre y cuando se respete el debido proceso, conforme a la disposición sentada por la corte, el
efecto de la nulidad retrotrae el proceso al lugar en el que se evidencio la violación, en este sentido
toda vez que la sentencia del 23 de Diciembre del 2020 y la del jueves 14 de enero del 2021, el
proceso regresó a la Unidad de Origen, con fecha 05 de Marzo del 2021 la causa se envió a sala
de sorteos de la unidad judicial a fin de que se radique la competencia ante otro juzgador, por
cuanto la señora Jueza de la Unidad presento excusa por haber participado en la misma causa en
primera instancia; Lunes 8 de marzo del 2021, siendo las 15h26, avocó conocimiento de la misma
el señor Juez DR. CALLE VAZQUEZ MILTON OSWALDO, quien con fecha viernes 12 de marzo
del 2021 INADMITIÓ mi demanda por Competencia en el Grado de Territorio, considerando que
la primera como la segunda Inscripción sea realizado en Guayaquil, y por tanto los efectos del
derecho violado no perseguían el domicilio de la compareciente, se señaló que la demanda debe
tramitarse y resolverse en la jurisdicción donde se produce sus efectos esto es el cantón Guayaquil.
Con lo dicho señor Juez, justifico no encontrarme inmerso dentro de la inhabilidad determinada
en el Art 8, numeral 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
la cual nos dice; Normas comunes a todo procedimiento:

"6. Un mismo afectado no podrá presentar más de una vez la demanda de violación de
derechos contra las mismas personas, por las mismas acciones u omisiones, y con la misma
pretensión".

Por cuanto mi demanda nunca se desarrolló al haberse declarado la nulidad hasta la

calificación de la demanda.

Del daño causado Con lo dicho, debo indicar a su Autoridad que me encuentro afectada
como persona , este problema me ha acarreado muchas dificultades en mi entorno, este error no
me permite formarme como sujeto de derechos, sin una cédula que me identifique no figuro como
persona en ninguna parte, he perdido mis derechos y al ser también un problema que involucra a
mi familia, temo construir problemas a futuro en mi vida matrimonial y en la de mis Hijos,
Comparezco ante usted y solicito se declare con lugar mi Demanda y en sentencia se ordene al
Director General Registro Civil Identificación y cedulación y Coordinador del Registro Civil
Identificación y cedulación de Guayaquil Provincia del Guayas, rectifique los nombres de mis
padres que figuran erróneamente en la primera inscripción de nacimiento, y se margine al pie de
la misma los verdaderos nombres de mis padres biológicos, esto es los señores MANUEL EFREN
TRELLES MARTINEZ y ALICIA DEL CARMEN CABEZAS BURTON.

ACCIÓN DE HABEAS DATA, misma que refiere en el numeral C, el habeas data alcanza
un efecto correctivo (derecho de corrección). Considero oportuno señor Juez, poner en su
conocimiento, que del informe técnico N°439 emitido por la coordinación Registro Civil de
Latacunga Cotopaxi, el mismo que se adjunta a mi petición, se desprende que existe un doble
archivo físico provincial y nacional con diferentes fechas de nacimiento generando una doble
identidad de la compareciente, que incluso señala la compareciente ha venido utilizando las dos
cédulas en los últimos años, debo aclara que no he hecho uso doloso de ninguna de las dos
informaciones respecto de mi identidad, tampoco he utilizado las dos presuntas identidades al
mismo tiempo, no he cometido ningún delito tampoco alguna contravención, por cuanto la
información que concluye el registro civil afecta de manera directa mi derecho constitucional a la
honra, es decir la información golpea, agravia y desnaturaliza mi personalidad y mis derechos
constitucionales

PRETENCIÓN

Los antecedentes expuestos que claramente evidencian una violación a mis derechos
constitucionales como: Integridad psicológica, honra e identidad como derecho conexo, etc.,
Solicito a su Autoridad se sirva aceptar mi Demanda Constitucional y en sentencia se condene
señor Rodrigo Avilés Jaramillo Director General del Registro Civil Identificación y Cedulación y
al señor Andrés Fantoni Baldeon Coordinador Zonal 8 de la Dirección de Registro Civil
Identificación Cedulación del cantón Guayaquil, a Que, Rectifique mi primera Inscripción de
nacimiento cuyas características se encuentran bajo el Tomo 8, Pág. 2, Acta 3.200, donde constan
erróneamente los nombres de mis abuelos maternos como padres, es los señores HUGO
BENJAMIN CABEZAS CASCANTE y FANNY BURTON RAMOS, y se margine al pie de la
misma los nombres correctos de mis padres biológicos MANUEL EFREN TRELLES MARTINEZ
y ALICIA DEL CARMEN CABEZAS BURTON, así como también solicito se mantenga el mismo
número de cédula que he venido utilizando en estos últimos 25 años, finalmente por los daños y
perjuicios Ocasionados en mi Humanidad, en razón de Reparación Integral insinúo al pago de la
cantidad de 15,000.00.

CONCLUSIÒN

Tras lo expuesto en el caso se declara la SIN LUGAR la acción de Habeas Data planteada,
debiendo nuevamente indicar que la prohibición de cedulación si bien es una sanción social y civil
demasiado gravosa para que no sea analizada en un proceso de naturaleza constitucional, sin
embargo también se entiende la postura del Registro Civil cuando ya la accionante ha hecho un
mal uso de las dos cédulas de identidad, lo que podría repetirse en el futuro; y, también debe
entenderse que la sociedad debe protegerse de aquellos usos tergiversados de los documentos; y,
que previo a poder autorizar la emisión de un documento tiene que resolverse por qué se emite.

Pese a que el habeas data es muy limitado en su ámbito de acción, es importante recordar
que, en materia constitucional, el Código Orgánico General de Procesos es supletorio y al ser las
normales generales supletorias aparecen las analogías y dentro de los conceptos de analogía las
acciones constitucionales no pueden declarar derechos solo pueden corregir errores, por lo tanto,
el juez no puedo declarar un derecho de filiación.
UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE
SANTA ELENA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y DE

LA SALUD

CARRERA DE DERECHO:

Derecho 4/1

ASIGNATURA:

Garantías Jurisdiccionales Y Función Judicial

Integrantes:

•Flores Franco Angie Nicole

•Ingrid Angeline Cedeño López

•Bermeo Bárcenes Mesías Ariel

•Michael Andrés Duque Lindao

DOCENTE:

Ab. Carlos E. Vélez

AÑO LECTIVO:

2023-2024
 INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo hablaremos de una sentencia de garantías de acceso a la información;

el cual se refiere a un conjunto de procedimientos y mecanismos legales diseñados para asegurar
que los ciudadanos tengan el derecho y la capacidad de acceder a la información pública que está
en posesión del gobierno u otras entidades gubernamentales. El proceso de garantías de acceso a
la información pública está destinado a proteger y promover el derecho fundamental de los
ciudadanos a acceder a la información gubernamental, lo que a su vez contribuye a la transparencia
y la rendición de cuentas en la gestión pública.

La sentencia que veremos en este ensayo tiene como número de proceso 01501201900083,
la cual se llevó a cabo dentro de la SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO, con fecha del día miércoles 23 de septiembre del 2020 aproximadamente 9h35
minutos.

Esta sentencia tiene un tipo de procedimiento de acción de impugnación por asunto de

negativa de pago indebido propuesto por María Gabriela Crespo Jaramillo, representante legal de
la compañía CONSIGNACORP CIA. LTDA en contra del Director Financiero del Gobierno
Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca y subsidiariamente en contra del señor
Alcalde y Procurador Síndico.
 DESARROLLO

ANTECEDENTES Y PROCEDIMIENTOS

La realización del acta de sorteo fue recibido en la unidad de Quito con fecha del miércoles
23 de septiembre del 2020 aproximadamente a las 9 horas con 35 minutos con un tipo de
procedimiento de acción de impugnación por asunto de contra negativa de pago indebido.

Con fecha del 16 de noviembre del 2020 aproximadamente 11 horas con 22 minutos se
llevó a cabo dentro del expediente la calificación de admisibilidad e inadmisibilidad de recurso de
casación se sustenta en las siguientes fuentes normativas, actuaciones procesales y administrativas
como lo indica el numeral 1 del Artículo 184 de la Constitución de la República el cual nos dice
1. ¨Conocer los recursos de casación, de revisión y los demás que establezca la ley. ¨; numeral 2
del Artículo 201 del Código Orgánico de la Función Judicial el cual nos dice 2. ¨Calificar, bajo su
responsabilidad, la admisibilidad o inadmisibilidad de los recursos que corresponda conocer a la
sala a la cual se le asigne e integrar por sorteo el tribunal de tres miembros para conocer y
resolver las causas cuando sea recusada la sala por falta de despacho¨; que fue reemplazado por
la disposición reformatoria segunda y la Disposición Transitoria Primera del Código Orgánico
General de Procesos; y, por el artículo 43 de la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico
General de Procesos, publicada en suplemento de Registro Oficial.

¨La o el procurador judicial debe atenerse a los términos del poder. Requerirá cláusula
especial para sustituir la procuración a favor de otro profesional, allanarse a la demanda,
transigir, desistir de la acción o del recurso, aprobar convenios, absolver posiciones,
deferir al juramento decisorio, recibir valores o la cosa sobre la cual verse el litigio o
tomar posesión de ella. Lo mismo se aplica a la o al defensor autorizado que no tenga
procuración judicial. ¨

Puesto que, desde la perspectiva constitucional recogida en su artículo 169 que refiere al
sistema procesal como un medio para la realización de la justicia, es de reflexionar el rol que el
legislador le atribuye a la institución jurídica de la Casación dentro del andamiaje del ordenamiento
jurídico ecuatoriano y a dicho efecto tenemos que el Código Orgánico de la Función Judicial al
regular los PRINCIPIOS DE UNIDAD JURISDICCIONAL Y GRADUALIDAD, en su artículo
10 sobre la casación precisa: “La casación y la revisión no constituyen instancia ni grado de los
procesos, sino recursos extraordinarios de control de la legalidad y del error judicial en los fallos
de instancia.”

La decisión dentro de la calificación de admisibilidad e inadmisibilidad se sustentó en los

artículos 267 y 270 del código orgánico general de procesos con finalidad de que se haga el
cumplimiento a lo que dispone el inciso tercero del artículo 270 reformado del COGEP,

¨Admisibilidad del recurso. Recibido el proceso en virtud del recurso de casación, se

designará por sorteo a una o a un Conjuez de la Corte Nacional de Justicia, quien en el
término de quince días examinará si el recurso cumple los requisitos formales previstos en
este Código y si lo admite o no. No procede el recurso de casación, cuando de manera
evidente, lo que se pretende es la revisión de la prueba. Si el proceso se eleva en virtud de
recurso de hecho, dentro del mismo término, examinará si el recurso de casación fue
debidamente interpuesto, en cuyo caso concederá el recurso de casación. Si se inadmite el
recurso de casación o el de hecho, se devolverá el proceso al órgano judicial respectivo.
Si se admite el recurso de casación se notificará a las partes y se remitirá el expediente a
la Sala Especializada correspondiente de la Corte Nacional de Justicia. ¨

Se dispone correr traslado con este auto a la contraparte, en el domicilio judicial que tiene
fijado para ese efecto; a quien se le confiere el término de 30 días para que lo conteste de forma
fundamentada. Puesto que, se pide se realice la respectiva audiencia del proceso.

PROCEDIMIENTO

Recibido el proceso en virtud del recurso de casación, se designará una acta de sorteo a una
o a un Conjuez de la Corte Nacional de Justicia, en el término de quince días examinará
exclusivamente que el recurso se lo haya presentado por el termino de legal y que la forma del
escrito de fundamentación tenga la estructura señalada en el artículo 267, la norma atribuye al
juzgador la verificación de la oportunidad en la proposición del recurso y por tanto
extemporaneidad o preclusión en la interposición del mismo. Es así que el artículo 266 del COGEP
el cual nos dice; ¨Procedencia. El recurso de casación procederá contra las sentencias y autos
que pongan fin a los procesos de conocimiento dictados por las Cortes Provinciales de Justicia y
por los Tribunales Contencioso Tributario y Contencioso Administrativo. Igualmente procederá
respecto de las providencias expedidas por dichas cortes o tribunales en la fase de ejecución de
las sentencias dictadas en procesos de conocimiento, si tales providencias resuelven puntos
esenciales no controvertidos en el proceso ni decididos en el fallo o contradicen lo ejecutoriado.
Se interpondrá de manera escrita dentro del término de diez días, posteriores a la ejecutoria del
auto o sentencia o del auto que niegue o acepte su ampliación o aclaración. ¨; manda que el
recurso de casación debe ser propuesto dentro del término de treinta días, “posteriores a la
ejecutoria del auto o sentencia o del auto que niegue o acepte su ampliación o aclaración”. Sobre
el recurso propuesto por la parte actora y de los recaudos procesales se aprecia que la sentencia
dictada por el Tribunal de instancia, según señala el escrito de interposición, ha sido expedida el
27 de julio de 2020, el escrito que contiene el recurso de casación ha sido presentado el 25 de
agosto de 2020, por lo cual se encuentra dentro del término previsto para plantear el presente
recurso.

Recurso de Casación, dado su carácter eminentemente técnico, se configura con gran vigor
formal, se exige que pueda entrar a conocer del fondo de las cuestiones planteadas que concurren
a su interposición una serie de requisitos de procedibilidad recordemos que la Casación
condiciones legalmente establecidas, debidos requisitos formales, tiene que ser desechado, en el
Art. 267 del Código Orgánico General.

Fundamentación. El escrito de interposición del recurso de casación, deberá determinar

fundamentada y obligatoriamente lo siguiente:

1. Indicación de la sentencia o auto recurrido con individualización de la o del juzgador

que dictó la resolución impugnada, del proceso en que se expidió, de las partes procesales
y de la fecha en que se perfeccionó la notificación con la sentencia o auto impugnado o
con el auto que evacue la solicitud de aclaración o ampliación.

2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento
que se hayan omitido.

3. La determinación de las causales en que se funda.

 4. La exposición de los motivos concretos en que se fundamenta el recurso señalado de
manera clara y precisa y la forma en la que se produjo el vicio que sustenta la causa
invocada.

La Causal Quinta del Art. 268 del COGEP a la que se acoge la parte recurrente se refiere a
la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho
sustantivo, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia el juzgador
entiende rectamente la norma y aplica a un supuesto fáctico diferente del hipotético contemplado
en ella. Se Incurre de manera en un error consistente en la equivocada relación del precepto con el
caso controvertido. Vicios que también pueden producirse con relación a los precedentes
jurisprudenciales obligatorio que afectan a la sentencia interpelada por falta de aplicación de los
artículos 122, 15, 16, y 306 del Código Tributario.

Art. 15.- Concepto. - ¨Obligación tributaria es el vínculo jurídico personal, existente entre
el Estado o las entidades acreedoras de tributos y los contribuyentes o responsables de
aquellos, en virtud del cual debe satisfacerse una prestación en dinero, especies o servicios
apreciables en dinero, al verificarse el hecho generador previsto por la ley. ¨

Art. 16.- Hecho generador. - ¨Se entiende por hecho generador al presupuesto establecido
por la ley para configurar cada tributo. ¨

Art. 120.- Complementación del reclamo. - ¨Salvo lo que se dispone en los artículos 78 y
79 de este Código, si la reclamación fuere obscura o no reuniere los requisitos establecidos
en el artículo anterior, la autoridad administrativa receptora dispondrá que se la aclare o
complete en el plazo de diez días; y, de no hacerlo se tendrá por no presentado el reclamo.

Es por tanto determinante que el recurrente, para justificar la procedencia de que el cargo
sea admitido, para que, superada esta fase, pueda merecer la resolución de mérito respecto de la
procedibilidad del recurso, haga una formulación de los sustentos indispensables para ese
cometido; al respecto, José Santiago Núñez Aristimuño, por su amplitud, complejidad y
trascendencia. Requiere el desarrollo y razonamientos sometidos a una lógica jurídica clara y
completa y, al mismo tiempo, la doctrina de casación ha elaborado. Sin fundamentación, sin
razonar las infracciones denunciadas, no existe formalización en caso, ha señalado que para
determinar la admisibilidad del recurso de casación relativo a la causal y caso referente al cargo,
debe identificarse la norma de derecho infringida, determinando cuál es la norma que correspondía
aplicarse a los hechos materia de la litis y que el fallador ha dejado de aplicarla; argumentando
sobre las razones que establecían la obligación de usar esa norma jurídica para dar solución al
caso; correspondiéndole asimismo la demostración de la incidencia o trascendencia del vicio en la
decisión tomada en la sentencia recurrida. Es claro que, en este cargo, la empresa recurrente
identifica las normas de derecho que habrían sido infringidas, determinando cómo correspondía
aplicarse a los hechos materia de la litis; argumentando sobre las razones que establecían la
obligación de usar esas normas jurídicas para dar solución al caso de 20 de junio de 2000. Citado
por Manuel Tama “El recurso de Casación en la Jurisprudencia Nacional”.

Mediante la legitimación de personería, se estableció;

1. Agregar al expediente el anexo y escrito presentados el 27 de abril de 2022 por el

ingeniero Pedro Renán Palacios Ullauri y Rafael Lizandro Martínez Andrade, en sus calidades de
Alcalde y Procurador Síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Cuenca,
calidad que lo justifcan con los documentos habilitantes que obran del poder adjunto, por lo que
se legitiman sus personerías.

2. Tener en cuenta la procuración judicial conferida por las citadas autoridades municipales
demandadas, a favor del abogado José Antonio Saud Sacoto, según se desprende de la copia
certifcada de escritura pública de procuración judicial adjunta, por lo que se legitima su
intervención en este proceso.

3. Revisar el expediente judicial se constata que los demandados son Alcalde, Procurador
Síndico y el Director Financiero del GAD Municipal de Cuenca, por lo tanto, el Director
Financiero del referido GAD Municipal para comparecer a la audiencia señalada en el presente
recurso de casación deberá observar el contenido de los artículos 36, 42, 86 y 87 del Código
Orgánico General de Procesos.

4. Notifíquese en la casilla judicial y en los correos electrónicos señalados para el efecto.

Dentro de la audiencia para deliberar la conclusión de la sentencia se tomó en cuenta

cuando la ley considera un pago es indebido, siendo está una norma interpretativa hay que
considerar el alcance de esta disposición de acuerdo con la norma de la regla 23 del
artículo 7 del Código Civil
 “Las leyes que se limiten a declarar el sentido de otras leyes se entenderán incorporadas
en éstas”, es decir, la norma interpretativa rige desde el momento de la vigencia de la ley
interpretada. ¨

Concluida la sentencia la jueza resuelve CASAR la sentencia dictada el 27 de julio del

2020, por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con sede en la ciudad de Cuenca, y
declarar indebidos los pagos realizados por la empresa actora CONSIGNACORP CIA. LTDA. por
los impuestos de Patentes Municipales y 1.5 por mil sobre los Activos Totales en los ejercicios
económicos 2016, 2017 y 2018 y dispone se restituya los valores pagados por la compañía, en los
que se incluirán los intereses de ley, señalados en el Art. 22 del Código Tributario.

¨Intereses a cargo del sujeto activo. - Los créditos contra el sujeto activo, por el pago de
tributos en exceso o indebidamente, generarán el interés equivalente a la tasa activa
referencial para noventa días establecida por el Banco Central del Ecuador, señalado en
el artículo anterior desde la fecha en que se presentó la respectiva solicitud de devolución
del pago en exceso o del reclamo por pago indebido. ¨

Se deja constancia que al no haber sido motivo de casación lo referente a la Tasa de

Seguridad Ciudadana, nada hay que resolver sobre dicho tributo.

CONCLUSIÓN

Luego que la compañía CONSIGNACORP CIA. LTDA. pagó voluntariamente el monto

de la liquidación tributaria, deducido el acto administrativo por pago ilícito, cuya resolución se
impugna en este procedimiento, sin tenerlo en cuenta al no estar conforme con el resultado de la
Decisión tomada, se podrá hacer valer la correspondiente demanda para impugnar la decisión
adoptada con rapidez, sin necesidad de pago previo de la obligación establecida, garantizándose
así el derecho de defensa consagrado en el artículo 115 del Código Tributario el cual nos dice;
¨Reclamantes.- Los contribuyentes, responsables, o terceros que se creyeren afectados, en todo o
en parte, por un acto determinativo de obligación tributaria, por verificación de una declaración,
estimación de oficio o liquidación, podrán presentar su reclamo ante la autoridad de la que emane
el acto, dentro del plazo de veinte días, contados desde el día hábil siguiente al de la notificación
respectiva.
 Los reclamos por tributos que correspondan al Estado según el artículo 64 de este Código,
siempre que los reclamantes, tuvieren su domicilio en la provincia de Pichincha, se presentarán
en el Servicio de Rentas Internas. En los demás casos podrán presentarse ante la respectiva
dirección regional o provincial. El empleado receptor pondrá la fe de presentación en el escrito
de reclamo y en cuarenta y ocho horas lo remitirá al Servicio de Rentas Internas

Las reclamaciones aduaneras por aplicación errónea del arancel o de las leyes o
reglamentos aduaneros, o de los convenios internacionales, se presentarán ante el Gerente
Distrital de Aduana de la localidad respectiva.

Las peticiones por avalúos de la propiedad inmueble rústica, se presentarán y tramitarán

ante la respectiva municipalidad, la que los resolverá en la fase administrativa, sin perjuicio de
la acción contenciosa a que hubiere lugar.¨ Autorizó a la Administrada a interponer una acción
administrativa contra cualquier conducta o actividad de las administraciones de los gobiernos
autónomos descentralizados dentro de los treinta días siguientes a la fecha de surtimiento de
efectos legales contra las mismas artículo 62 de la Ley de Desarrollo Productivo y por tanto no
estuvo de acuerdo con esta constatación, tenía derecho a deducir la impugnación administrativa
correspondiente; En el presente caso, sin embargo, esta determinación no fue una cuestión de
determinación o afirmación en el procedimiento administrativo, que, por la misma razón, también
dio efecto al principio de presunción legal contenido en el artículo 82 del Código Tributario, en el
tenor literal de la cual es que… las leyes tributarias administrativas gozan de la presunción de
legitimidad y aplicabilidad y deben ser cumplidas; por el contrario, la empresa demandante aceptó
la decisión tomada por la administración municipal en ejercicio de sus legítimas facultades y
procedió al pago del impuesto de licencia municipal, del 1,5 por mil sobre el patrimonio total y la
tasa de seguridad ciudadana, por lo que el 25 de febrero, 2019 se interpuso la demanda por pago
ilícito, que es objeto de esta controversia, pero una vez firme el acto declarativo, teniendo en cuenta
que los títulos que aparecen como antecedentes de los documentos de pago, el 1 de enero y 11 de
mayo de 2016, el 1 y fueron emitidos el 10 de mayo de 2017; y el 1 de enero y 14 de mayo de
2018. Como ya se mencionó, Caso 5. Fue constituida legalmente ante notario del Cantón de
Cuenca con el objeto social de poseer acciones o participaciones e inscrita en el Registro Mercantil
de dicho Cantón; Que los certificados de los formularios correspondientes acrediten el pago de los
impuestos de licencia municipal y del 1,5 por mil sobre el total del activo para los años 2016, 2017
y 2018; No se registra renta imponible por el pago del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas de estos años; Su solicitud de devolución del pago de los impuestos municipales señalados
fue rechazada por el Director de Hacienda del GAD de Cuenca. Respecto del pago injustificado:
luego de que el tribunal impugnó una orden que desestimaba una reclamación por pago
injustificado, el tribunal debió examinar, tal como lo establece la ley y el criterio reiterado de este
Tribunal de Casación, si el pago se realizó y si fue irrazonable; Si bien reconoce expresamente que
la empresa demandante realizó los pagos de forma voluntaria y sin ningún análisis más que el de
no presentar oportunamente un reclamo al proceso de determinación, niega el reclamo. Queda
entonces en duda si el pago era adeudado o no y si era necesaria una acción administrativa contra
la sentencia declarativa, que es el objeto del recurso de apelación.

Una vez comprobado que existe una exención expresa del pago de los impuestos
municipales en litigio, procede determinar si, según la decisión del sujeto activo, dichas
actuaciones debieron ser impugnadas previamente y si la reclamación no debe formularse
directamente por sumas indebidamente pagadas.- La exención o exención tributaria es la exención
legal de la obligación de pagar el impuesto (Artículo 31 de la Ley de Leyes Tributarias), ¨Exención
o exoneración tributaria es la exclusión o la dispensa legal de la obligación tributaria, establecida
por razones de orden público, económico o social,¨ es decir, para el pago del impuesto se debe
haber constituido una relación jurídica personal ( tipo el TC) con el fin de ser público, económico
o reconocer una excepción por razones sociales. 429 de la Ley de Sociedades (1999), pero como
ya se mencionó, la exención del pago del impuesto de patentes y del 1.5 por mil sobres activos
está expresamente prevista para sociedades holding o accionistas como CONSIGNACORP, por lo
que es claro que se ha realizado un pago indebido. completamente aplicable. 305 y 306 del Código
Tributario; No es posible la aplicación del Tribunal del Art. de primera instancia.

De conformidad con el artículo 273 del Código Orgánico General del Procedimiento,
COGEP, ¨Sentencia. Una vez finalizado el debate, la o el juzgador de casación pronunciará su
resolución en los términos previstos en este Código;¨ la Corte Nacional de Justicia, sala
especializada en lo contencioso tributario que administra justicia en nombre del pueblo soberano
del Ecuador y con fundamento en la Constitución y las leyes de la República. , decide casarse con
esto el 27 de julio de 2020 Sentencia emitida por el Juzgado de Distrito en lo Contencioso
Tributario de la Ciudad de Cuenca declarando improcedentes los pagos realizados por la empresa
demandante CONSIGNACORP CIA. por los impuestos municipales de patentes y el 1,5 por mil
sobre el total del activo en los ejercicios 2016, 2017 y 2018 y asegura la recuperación de los valores
pagados por la empresa, incluidos los intereses legales a que se refiere el artículo 22 del Impuesto
Código. Y de este modo se deja constancia que al no haber sido motivo de casación lo referente a
la Tasa de Seguridad Ciudadana, nada hay que resolver sobre dicho tributo.