EBS FINAL 생활과 윤리

니라 단순한 인간에 불과하며 국가의 구성원이 아니라 적으로 간주된다고 보았

1 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 3~7쪽
다. X
ㄴ. 베카리아는 형벌이 범죄 예방을 통해 사회의 선을 증진하기 위해 필요하다
고 보았고, 칸트는 응보주의의 입장에서 형벌은 오직 범죄를 저질렀기 때문에
01 ④ 02 ⑤ 03 ② 04 ⑤ 05 ④
주어지는 것이라고 보았다. O
06 ① 07 ③ 08 ③ 09 ② 10 ⑤ ㄷ. 베카리아는 사회 계약을 통해 자신의 생명을 처분할 수 있는 권리를 사회에
양도할 사람은 없다고 보았다. O
11 ① 12 ② 13 ④ 14 ③ 15 ④ ㄹ. 칸트는 동등성의 원리에서 볼 때 생과 사 사이에 동종성은 없으므로 살인자
16 ③ 17 ② 18 ① 19 ② 20 ④ 에게는 법적으로 사형 외에 동등한 보복은 없다고 보았다. O

05 통일에 대한 다양한 관점 파악
01 메타 윤리학과 실천 윤리학의 입장 비교
문제 접근 갑은 남북통일이 필요하다고 보는 입장이고, 을은 남북통일보다
문제 접근 갑은 메타 윤리학, 을은 실천 윤리학의 입장이다. 평화로운 관계 유지가 바람직하다는 입장이다.
선택지 분석 ① 기술 윤리학의 입장이다. X 선택지 분석 ① 갑, 을 모두 통일 과정에서는 통일 비용이 소요된다고 본다. X
② 메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미 분석을 윤리학적 탐구의 주요 대상으로 ② 갑, 을 모두 통일의 필요성을 논할 때 통일과 관련된 비용을 고려해야 한다
삼으며 인간의 도덕적 삶을 직접적으로 안내하는 데 관심을 두지 않는다. X 고 본다. X
③ 실천 윤리학은 구체적인 도덕 문제에 대한 윤리적 판단을 모색하는 입장으 ③ 토론의 쟁점과는 거리가 먼 질문이다. X
로, 가치 중립적인 관점에서 도덕규범을 제시하는 것은 아니다. X ④ 갑은 남북통일을 통해 평화를 실현해야 한다고 보는 입장이고, 을은 남북한
④ 실천 윤리학은 윤리 이론인 도덕 철학을 구체적인 도덕 문제에 적용하여 합 간의 평화는 남북한이 평화로운 공존을 하는 것으로도 충분하다고 보는 입장이
리적이고 지성적인 해결책을 찾고자 한다. O 다. O
⑤ 실천 윤리학은 규범 윤리학의 한 종류로서 도덕을 연구 대상으로 삼는 ‘당위’ ⑤ 갑, 을 모두 남북통일에 대해 깊이 성찰하는 태도가 필요하다고 볼 것이다. X
의 학문이다. X

06 장자, 공자, 석가모니의 사상적 입장 비교

02 종교에 대한 엘리아데의 입장 이해 문제 접근 갑은 도가 사상가인 장자, 을은 유교 사상가인 공자, 병은 불교 사
문제 접근 제시문은 세속과 성스러움의 세계가 조화를 이루는 종교 생활을 상가인 석가모니이다.

강조한 엘리아데의 주장이다.

선택지 분석 ① 장자는 모든 분별과 차별에서 벗어나 만물을 평등한 것으로 보
선택지 분석 ① 엘리아데는 종교적 인간을 속된 공간과 성스러운 공간, 속된 시 며 주위 환경에 의해 본심을 어지럽히지 않고 도와 일치하는 삶을 살아야 한다

간과 성스러운 시간이라는 두 종류의 공간과 시간을 체험하며 살고 있는 사람 고 보았다. O

으로 보았다. O ② 공자는 인간에게 내면적 도덕성이 있다고 보았기 때문에 타고난 본성을 극

② 엘리아데에 따르면 성과 속은 세계 안에 있는 두 가지 존재 양식으로, 인간 복의 대상으로 보지 않았다. X

이 역사의 흐름 속에서 형성해 온 두 가지 생존 양식이다. O ③ 석가모니는 불성을 형성의 대상으로 보지 않았다. X

③ 엘리아데는 우주가 신의 창조물이고, 세계는 신들의 손으로 완성된 것이어 ④ 장자의 입장이다. 공자는 예와 같은 도덕규범의 실천을 강조하였다. X

서 성스러움으로 가득 차 있어, 종교적 인간에게 자연은 결코 단순한 자연이 아 ⑤ 열반을 이상적 경지로 본 사상가는 석가모니이다. X

니라 항상 종교적 의미로 충만해 있다고 보았다. O

④ 엘리아데는 종교의 역사는 가장 원시적인 것에서부터 고도로 발달한 것에
이르기까지 일관되게 많은 성현으로 이루어져 있다고 보았다. O
07 현대 예술에 대한 아도르노의 입장 이해
⑤ 엘리아데는 자연이 신의 작품인 우주의 점진적인 탈신성화의 산물인 것과 문제 접근 제시문은 상업화된 예술을 문화 산업이라고 비판한 아도르노의 주
마찬가지로 비종교적 인간은 인간 실존의 탈신성화 과정의 결과라고 보았다. 장이다.
그러나 엘리아데는 비종교적 인간도 종교적 인간의 후예로서 자신이 의식하지 선택지 분석 ① 아도르노는 문화 산업 아래 하나의 상품으로 전락한 예술 작품
못하더라도 여전히 종교적으로 행동하고 있다고 여겼다. X 을 감상하는 것은 감상자에게 고유한 체험이 아니라 표준화된 소비 양식이 될
뿐이라고 보았다. X
② 아도르노는 문화 산업이 대중으로 하여금 주체적으로 사고하게 하는 것이 아

03 국제 평화에 대한 칸트와 갈퉁의 입장 비교 니라 자신에게 제공되는 것을 무비판적으로 받아들이도록 만든다고 보았다. X

③ 아도르노는 현대 사회에서 문화가 이윤 추구의 도구가 되면서 문화 산업이
문제 접근 갑은 영구 평화를 위한 예비 조항과 확정 조항을 제시한 칸트, 을
사물화된 의식을 조장하여 대중을 무력화시킨다고 보았다. O
은 소극적 평화뿐만 아니라 적극적 평화를 실현해야 한다고 주장한 갈퉁이다.
④ 아도르노는 소비자들의 욕구마저도 문화 산업에 의해 사전에 결정된 것이
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 국제 국가와 달리 국제 연맹은 개별 국가 권력에 대한
며, 소비자는 영원한 소비자로서, 즉 문화 산업의 객체로서만 존재한다고 보았
어떤 지배를 목표로 하지 않으며 각 국가의 자유와 권리를 보호하고 지속시킨
다. X
다고 보았다. O
⑤ 아도르노는 문화 산업이 예술가의 창의적인 예술 활동을 장려하는 것이 아
ㄴ. 칸트는 국제 평화를 실현하기 위해서는 자유로운 국가들의 연방 체제에 기
니라 대중이 소비할 수 있는 상품을 만드는 데 주력한다고 보았다. X
초한 국제법이 필요하다고 보았다. 그는 국제 평화가 평화 연맹을 통해 달성될
수 있는 것이지 국제 국가를 통해 달성되는 것이 아니라고 보았다. X
ㄷ. 갈퉁은 직접적·구조적 폭력을 올바른 것으로 또는 적어도 잘못된 것은 아 08 시민 불복종에 대한 롤스의 입장 이해
닌 것으로 보이게 하거나 느껴지게 만드는 것을 문화적 폭력이라고 보았다. O
문제 접근 제시문은 다수의 정의관이 시민 불복종의 기준이 되어야 한다고
ㄹ. 칸트는 상비군 자체는 전쟁의 유발 요인이 되므로 조만간 완전히 폐지되어
본 롤스의 주장이다.
야 하지만 국민들이 외적에 대항할 자구책의 일환으로 자발적으로 훈련에 임하
선택지 분석 ① 롤스는 시민 불복종으로 인해 극심한 무질서가 초래되는 불행
는 것은 용인된다고 보았다. 갈퉁도 폭력을 저지하기 위해 군사 훈련은 필요하
한 결과를 가져오지 않기 위해 시민 불복종에 가담할 수 있는 범위에는 한계가
다고 보았다. X
있어야 한다고 보았다. X
② 롤스는 시민 불복종이 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에

04 형벌에 대한 루소, 베카리아, 칸트의 입장 비교 의해 지도되고 정당화되는 행위라고 보았다. X

③ 롤스는 시민 불복종이 거의 정의로운 사회에서 체제의 합법성을 인정하고
문제 접근 형벌과 관련하여 (가)의 갑은 사회 계약론의 입장인 루소, 을은 공 수용하는 시민들에 의해 생겨난다고 보았다. O
리주의적 입장인 베카리아, 병은 응보주의의 입장인 칸트이다. ④ 롤스는 시민 불복종이 평등한 자유의 원칙이나 기회균등의 원칙에 위배되는
선택지 분석 ㄱ. 루소는 사회 계약의 위반자로서 살인자는 법률적 인격체가 아 법이나 정책을 시정하기 위해 양심적으로 행해지는 것이라고 보았다. X

EBS FINAL 실전모의고사 1 정답과 해설_생활과 윤리 1회

 EBS FINAL 생활과 윤리
⑤ 롤스는 시민 불복종을 자유롭고 평등한 사람들 간에 사회 협동체의 원칙이
존중되지 않고 있음을 선언하는 것이라고 보았다. X
09 국가의 역할에 대한 아리스토텔레스, 로크, 홉스의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 아리스토텔레스, 을은 로크, 병은 홉스이다. 아리스토
텔레스는 국가가 인간의 본성에서 비롯되어 자연 발생한다고 보았으나, 로크와
홉스는 사회 계약을 통해 국가가 형성되었다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 아리스토텔레스는 로크나 홉스와 달리 국가가 인간의 정치적
본성에 따라 자연적으로 발생한 것으로 보았으며, 인간은 최고선을 추구하는
공동체인 국가의 구성원으로 살아갈 때 최선의 삶을 살 수 있다고 보았다. O
ㄴ. 로크는 국가가 구성원들로부터 위임받은 역할을 다하지 못하면 시민들이
저항권을 행사할 수 있다고 보았다. X
ㄷ. 홉스는 로크나 아리스토텔레스와 달리 인간을 본래 이기적인 존재로 보았
으며, 국가가 사회의 질서를 유지하며 시민들의 생명과 재산을 보호하기 위해
서는 국가의 통치 권력이 절대적이어야 한다고 보았다. O
ㄹ. 홉스는 주권이 군주에게 있다고 보았다. X
10 과시적 소비에 대한 베블런의 입장 이해
문제 접근 제시문은 자본주의 사회에서 과시 소비의 문제에 주목한 베블런의
주장이다.
선택지 분석 ① 베블런은 경쟁적이고 차별적인 비교의 성향이 과시적 소비의
바탕이 된다고 보았다. X
② 베블런은 과시적 낭비 욕구는 모든 계층이 갖고 있다고 보았다. X
③ 베블런은 유한계급의 명성과 품위의 기준은 하위 계층의 저항을 거의 받지
않고 확대된다고 보았다. X
④ 베블런은 유한계급이 명성을 얻는 것은 부와 권력의 획득만으로는 충분하지
않고 과시적 소비와 과시적 여가를 함으로써 가능하다고 보았다. X
⑤ 베블런은 유한계급의 생활 방식이나 가치 기준이 사회 내 전반적인 명성의
기준이 된다고 보았다. O
11 가족 윤리에 대한 유교 사상의 입장 이해
문제 접근 제시문은 “소학”의 내용으로 유교 사상의 입장이다.
선택지 분석 ① 유교에서는 부부가 인륜의 시초이기 때문에 부부가 서로 공경
하고 삼가야 인간관계의 도리가 확립된다고 본다. O
② 유교에서는 형제간에 우애가 있도록 서로 공경하는 것도 효를 실천하는 길
이라고 본다. X
③ 유교에서는 부모가 잘못하면 자식이 부드러운 말과 낯빛으로 간하되, 부모
가 듣지 않으면 들으실 때까지 공경하는 마음을 바탕으로 간해야 한다고 본
다. X
④ 유교에서는 봉양보다 부모의 뜻을 헤아려 마음을 편하게 해 드리는 양지를
더 강조한다. X
⑤ 유교에서는 부부를 상하 관계가 아니라 대등한 관계로 본다. X
12 분배 정의에 대한 롤스, 노직, 왈처의 입장 비교
문제 접근 갑은 공정으로서의 정의를 추구한 롤스, 을은 소유권으로서의 정
의를 추구한 노직, 병은 복합 평등으로서의 정의를 추구한 왈처이다.
선택지 분석 ① 롤스는 사회적·경제적 불평등은 모든 사람, 특히 최소 수혜자
에게 최대의 이익이 될 때 허용될 수 있다고 보았다. X
② 노직은 개인의 소유권을 침해하지 않고 개인의 권리를 보호하는 역할만을
수행하는 최소 국가만이 도덕적으로 정당화될 수 있다고 보았다. O
③ 왈처는 복합 평등을 실현하려면 각 분배 영역 간의 경계가 지켜져 분배 영역
의 자율성이 보장되어야 한다고 보았다. X
④ 노직은 개인의 타고나는 자질이 우연적이라고 할지라도 자질과 그것으로 인
해 생긴 소유물은 모두 그 개인의 것이라고 보았다. X
⑤ 가상의 상황에서 분배와 관련된 정의의 원칙이 도출되어야 한다고 본 사상
가는 롤스이다. X
EBS FINAL 실전모의고사
13 정보화 사회의 문제에 대한 칸트의 입장 파악
문제 접근 제시문은 도덕 문제를 의무론의 관점에서 접근한 칸트의 주장이다.
선택지 분석 ① 칸트는 자연적인 감정이나 욕구, 즉 경향성을 바탕으로 한 행위
는 도덕적 행위가 될 수 없다고 보았다. X
② 칸트는 도덕과 행복이 양립할 수 있다고 보았으며, 두 가지가 충돌할 경우
도덕을 우선해야 한다고 보았다. X
③ 칸트는 인간은 소유물이 아니므로 자신의 신체를 자신의 의지대로 처분할
수 없다고 보았다. X
④ 칸트는 행복을 증진하는 것은 인간의 직접적 의무일 수 없다고 보았다. 그는
자신의 경향성 충족이나 행복이라는 동기는 의무를 결정할 때 고려해서는 안
된다고 보았다. O
⑤ 칸트는 인간이 이성과 경향성을 함께 지닌 이중적 존재이므로 인간의 의욕
과 도덕 법칙이 필연적으로 일치하지 않을 수 있다고 보았다. 또한 칸트는 준칙
이 아니라 법칙에 따라 행위 해야 한다고 보았다. X
14 원조에 대한 롤스와 싱어의 입장 비교
문제 접근 갑은 원조를 통해 정치 문화를 개선해야 한다고 본 롤스, 을은 원
조를 통해 가난으로 고통받는 사람들을 도와주어야 한다고 본 싱어이다.
선택지 분석 ㄱ. 롤스는 인권에 대한 강조는 비민주적 정치 체제뿐만 아니라 자
신의 국민의 복지에 대해 무감각한 통치자들의 행동을 바꾸도록 작용할 수 있
다고 보았다. 롤스는 인권을 강조하는 것이 기근이 발생하는 것을 예방하는 데
도움이 된다고 주장하였다. X
ㄴ. 롤스는 어떤 사회가 합당하고 합리적으로 조직되고 통치된다면 자원이 부
족하더라도 질서 정연한 사회가 될 수 있다고 보았다. O
ㄷ. 싱어는 충분한 소득이 있어 경제적으로 여유로운 사람이 절대 빈민을 돕는
원조의 의무를 다하지 않는다면 심각한 도덕적 실패로 간주해야 한다고 보았
다. O
ㄹ. 싱어는 원조의 목적은 가난한 사람의 복지 증진이라고 주장하였다. X
15 기술과 윤리에 대한 요나스의 입장 이해
문제 접근 그림의 강연자는 책임 윤리를 강조한 요나스이다.
선택지 분석 ㄱ. 요나스는 기술의 영향력이 존재자 전체를 위협할 정도로 커지
게 되면서 인간의 책임 역시 기술적 폭력의 오용 앞에 무방비 상태로 노출되어
있는 지구 생명의 미래로까지 확대되었다고 보았다. O
ㄴ. 요나스는 기술이 우리에게 제공한 윤리적 새로움 중 하나는 오늘날 지구상
의 전 생태계와 그 안에 존재하는 모든 생명체가 인간의 부당한 침해와 그로 말
미암아 빚어진 훼손 가능성에 직면하여 생명의 고유한 목적 자체에 대한 존중
을 요구하고 있는 것이라고 주장하였다. O
ㄷ. 요나스는 인간이 기술의 발달로 가지게 된 권력을 모두 행사할 것이 아니라
철학적이고 윤리학적인 고민을 통해 포기할 줄도 알고 절제할 줄도 알아야 한
다고 보았다. O
ㄹ. 요나스는 기술의 위협으로부터 생태계와 미래 세대의 삶을 보존할 책임은
현세대가 일방적으로 져야 할 책임이라고 보았다. X
16 성차별에 대한 길리건과 보부아르의 입장 비교
문제 접근 갑은 배려 윤리를 강조한 길리건, 을은 남성에게 예속되어 살아가
는 여성을 ‘제2의 성(性)’으로 표현한 보부아르이다.
선택지 분석 ① 길리건은 여성은 배려의 관점에서, 남성은 정의의 관점에서 도
덕 문제에 접근한다고 보았다. X
② 길리건은 여성의 도덕성은 배려, 책임, 유대 등을 중심으로 발달하고, 남성
의 도덕성은 공정, 합리성, 정의 등을 중심으로 발달한다고 보았다. X
③ 보부아르는 여성의 성 정체성은 자연적인 것이 아니라 역사적으로 학습되고
사회적으로 할당된 지위로서 내면화된 것이라고 보았다. O
④ 보부아르는 여성도 객체 또는 타자로 인식되는 것에서 벗어나 남성처럼 스
스로 삶을 선택하고 결정하며 살아가야 한다고 보았다. X
⑤ 보부아르는 여성다움과 남성다움을 전통과 관습에 의해 규정하게 되면 성차
별이 계속된다고 보았다. X
17 직업 윤리에 대한 마르크스와 프리드먼의 입장 비교
문제 접근 갑은 자본주의 체제의 분업화된 노동을 비판한 마르크스, 을은 기
업의 유일한 사회적 책임은 이윤 극대화에 있다고 본 프리드먼이다.
2 정답과 해설_생활과 윤리 1회
 EBS FINAL 생활과 윤리

선택지 분석 ㄱ. 마르크스는 자본주의적 분업 방식이 생산 과정에서 노동력 착

취와 노동의 소외 문제를 낳았다고 보고, 노동을 통해 자기 본질을 실현하는 인
간 존재의 특성을 되찾아야 한다고 주장하였다. O
2 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 8~12쪽

ㄴ. 프리드먼은 기업이 합법적인 테두리 내에서 건전하게 이윤을 추구해야 한

다고 보았다. X
01 ③ 02 ① 03 ④ 04 ② 05 ②
ㄷ. 자본주의적 시장 경제 체제를 옹호한 프리드먼과 달리 마르크스는 자본주 06 ③ 07 ① 08 ③ 09 ④ 10 ⑤
의 체제에서 노동자의 노동은 자발적인 것이 아니라 강제적인 것이라고 보았
다. O 11 ⑤ 12 ② 13 ③ 14 ③ 15 ⑤
ㄹ. 프리드먼은 기업이 공익 실현에 기여해야 한다는 입장을 비판하였다. 마르 16 ④ 17 ⑤ 18 ③ 19 ⑤ 20 ③
크스는 자본가와 노동자는 대립 관계이므로 상생할 수 없다고 보았다. X

18 죽음에 대한 에피쿠로스와 플라톤의 입장 비교 01 기술 윤리학과 실천 윤리학의 특징 비교

문제 접근 갑은 죽음을 인간을 구성하던 원자가 흩어져 개별 원자로 돌아가
는 것이라고 본 에피쿠로스, 을은 죽음을 육체와 영혼이 분리되는 것으로 본 플
라톤이다.
선택지 분석 ① 에피쿠로스는 죽음이 아무것도 아니라는 것을 알게 되면 불멸
에 대한 갈망을 제거시켜 주기 때문에 가사성(可死性)도 즐겁게 된다고 보았
다. X
② 에피쿠로스는 모든 좋고 나쁨은 감각에 달려 있는데, 죽으면 감각을 잃게 되
므로 죽음은 우리에게 아무것도 아니라고 보았다. O
③ 플라톤은 살아 있는 동안에는 영혼이 몸이라는 감옥에 구속되어 있으므로
영혼이 순수한 진리나 지혜를 얻기 어렵다고 보았다. O
④ 플라톤은 죽고 나면 영혼이 몸으로부터 분리되어 참된 실재인 이데아의 세
계로 들어갈 수 있다고 보았다. O
⑤ 죽음을 산 사람이나 죽은 사람 모두와 아무 상관이 없다고 본 에피쿠로스와
문제 접근 (가)는 기술 윤리학, (나)는 실천 윤리학의 입장이다. 기술 윤리학
은 도덕 현상과 문제를 객관적으로 기술하고, 기술된 현상들 간의 인과 관계를
설명하는 데 주력한다. 실천 윤리학은 이론 윤리를 현대 사회의 여러 윤리 문제
에 적용하여 구체적인 해결책을 모색하는 데 주력한다.
선택지 분석 ① 도덕 규칙의 정립을 학문의 목표로 삼는 것은 규범 윤리학이다. X
② 도덕적 논의의 의미론적 구조를 밝히는 데 주안점을 두는 것은 메타 윤리학
이다. X
③ 실천 윤리학은 삶에서 구체적으로 발생하는 도덕적 딜레마, 즉 도덕적 갈등
상황을 해결하기 위한 대안을 탐구하는 데 주력한다. O
④ 도덕 현상을 가치 중립적으로 진술하는 데 주력하는 것은 기술 윤리학이다. X
⑤ 도덕적 추론 과정의 타당성 검토를 학문의 목적으로 삼는 것은 메타 윤리학
이다. X

02 예술에 대한 칸트와 플라톤의 입장 비교

죽음을 영혼이 육체로부터 분리되는 축복으로 본 플라톤은 모두 죽음을 두려움
이나 고통의 대상으로 보지 않았다. O
문제 접근 갑은 칸트, 을은 플라톤이다. 칸트는 미적 체험을 통한 자유와 도

19 자연에 대한 칸트, 테일러, 레오폴드의 입장 비교
문제 접근 자연과 관련하여 (가)의 갑은 인간 중심주의의 입장인 칸트, 을은
생명 중심주의의 입장인 테일러, 병은 생태 중심주의의 입장인 레오폴드이다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 개별 유기체가 도덕적 지위를 가진다고 본 테일러, 자
연 그 자체가 도덕적 지위를 가진다고 본 레오폴드와 달리 인간 중심주의의 관
점에서 도덕적 능력을 지닌 인간만이 도덕적 지위를 갖는다고 보았다. O
ㄴ. 칸트는 동물에 관한 인간의 의무는 인간의 도덕성 실현을 위한 간접적인 의
무이며 직접적으로는 언제나 인간 자신에 대한 의무라고 보았다. X
ㄷ. 도덕적 고려의 대상을 인간으로 본 칸트나 모든 생명체로 본 테일러와 달리
레오폴드는 자연 전체를 도덕적 고려의 대상으로 보았다. O
ㄹ. 레오폴드는 인간에게 유기체적 생명 공동체, 즉 생태계의 건강한 유지를 위
한 도덕적 책임과 의무가 부과된다고 보았다. X
덕의 전제인 자유는 서로 다른 것이기는 하지만 이기적인 욕구를 벗어나 있다
는 점에서 동일하다고 보았다. 플라톤은 예술가가 도덕적 이상을 모방하여 사
람들이 영혼의 조화를 추구할 수 있도록 도와야 한다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 미적 판단이 이해관계를 초월한 보편적 판단이라는 점
에서 미가 도덕적 선의 상징이 될 수 있고, 미적인 것이 도덕성의 실현에 기여
할 수 있다고 보았다. O
ㄴ. 플라톤은 이성을 통해 아름다움의 이데아를 파악할 수 있으며, 예술은 아름
다움의 이데아를 모방해야 한다고 보았다. O
ㄷ. 플라톤은 예술이 선의 실현에 기여해야 한다고 보고, 예술 작품이 아름다움
의 이데아를 모방해야 한다고 보았다. X
ㄹ. 예술이 예술 그 자체를 목적으로 지향해야 한다는 것은 심미주의의 입장이
다. X

20 동물 실험에 대한 코헨과 레건의 입장 비교 03 기술에 대한 하이데거와 요나스의 입장 비교

문제 접근 갑은 동물 실험의 유용성을 강조한 코헨이고, 을은 동물 실험의 부
당성을 강조한 레건이다.
선택지 분석 ④ 레건은 인간과 일부 포유동물은 자신의 삶을 영위할 수 있는 능
력, 즉 믿음, 욕구, 지각, 기억, 감정 등을 가진 삶의 주체가 될 수 있으므로 내
재적 가치를 지닌다고 보았다. 그리고 동물의 내재적 가치를 존중하지 않고 동
물 실험을 통해 동물을 인간의 목적을 위한 수단으로만 이용하는 것은 부당하
므로 중단해야 한다고 보았다. 한편 코헨은 어떤 존재가 권리를 소유하려면 윤
리 규범의 고안 능력이나 자율성을 지녀야 하는데 동물은 그러한 능력이 없으
므로 권리를 소유할 수 없다고 보았다. 그러므로 갑의 입장에 비해 을의 입장은
상대적으로 X와 Y는 높고 Z는 낮다. 따라서 갑의 입장에 비해 을의 입장이 갖
는 상대적 특징은 ㉣이다. O
문제 접근 갑은 하이데거, 을은 요나스이다. 하이데거는 기술이 단순한 가치
중립적 도구가 아니며 감추어져 있는 존재의 모습을 드러내 주는 수단이라고
보았다. 요나스는 현대의 기술로 인하여 새로운 윤리 문제들이 발생하고 있기
때문에 현세대뿐만 아니라 미래 세대와 자연을 포함하는 새로운 윤리가 필요하
다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 하이데거는 기술을 가치 중립적으로 고찰해서는 안 되며 기술
을 규범적 기준에 의해 평가해야 한다고 보았다. O
② 하이데거는 인간이 기술에 종속됨으로써 기술이 인간의 삶에 부정적인 영향
을 미칠 수 있다고 보았다. O
③ 요나스는 미래 세대에 대한 현세대의 책임은 자식에 대한 부모의 책임처럼
일방적이고 당위적인 책임이라고 보았다. O
④ 요나스는 행위의 의도뿐만 아니라 행위의 결과에 대해서도 책임을 부과해야
한다는 책임 윤리를 제시하였다. X
⑤ 하이데거와 요나스는 기술이 인간에게 심각한 영향을 미칠 수 있다고 주장
하였고, 기술의 본질에 대한 자각과 비판적 성찰이 필요하다고 보았다. O

04 맹자와 순자의 직업관 이해

문제 접근 갑은 맹자, 을은 순자이다. 맹자는 대인의 일과 소인의 일이 따로
있다는 내용을 통해 사회적 분업의 필요성을 주장하였다. 순자는 이기적인 본
성을 지닌 인간의 욕망을 제어하기 위해서는 예가 필요하며, 개인들이 지닌 덕
과 능력에 따라 사회적 신분과 관직을 나누어야 한다고 보았다.

EBS FINAL 실전모의고사 3 정답과 해설_생활과 윤리 2회

 EBS FINAL 생활과 윤리
선택지 분석 ① 맹자는 혼자서 모든 일을 할 경우 사람들이 힘들어 할 수밖에
없으므로 사회적 분업이 필요하다고 보았는데, 이는 다양한 직업들 사이에 상
호 보완적 관계가 성립함을 보여 준다. O
② 맹자는 대인이 할 일과 소인이 할 일이 따로 있다고 보고, 대인 혹은 성인이
되기 위해 모든 직업에 능통해야 한다고 보지 않았다. X
③ 순자는 사람들의 욕망을 적절히 제어하기 위해서는 사람들을 분별해서 대우
하는 예가 필요하다고 보았다. O
④ 순자는 각자가 지닌 덕과 능력에 따라 사람들의 사회적 지위를 정해야 한다
고 보았다. O
⑤ 맹자와 순자는 사회적 분업이 잘 이루어질 때 공동체가 유지될 수 있다고 보
았다. O
05 유전자 치료의 윤리적 쟁점 이해
문제 접근 제시문은 유전자 치료를 소재로 한 토론 내용이다. 갑은 체세포 유
전자 치료에 찬성하나 생식 세포 유전자 치료에 반대하는 입장인 반면, 을은 체
세포 유전자 치료와 생식 세포 유전자 치료 모두에 찬성하는 입장이다.
선택지 분석 ① 갑과 을 모두 체세포 유전자 치료에 찬성하고 있으므로 토론의
핵심 쟁점이 될 수 없다. X
② 갑은 수정란이나 배아를 이용한 생식 세포 유전자 치료를 반대하는 반면, 을
은 생식 세포 유전자 치료를 찬성하고 있다. 따라서 생식 세포 유전자 치료의
허용 여부가 토론의 핵심 쟁점이 된다. O
③ 갑과 을은 체세포 유전자 치료를 찬성하고 있으므로 토론의 핵심 쟁점이 될
수 없다. X
④ 부모의 동의와 상관없는 유전자 치료 허용 여부는 제시된 토론 내용의 핵심
쟁점에 해당하지 않는다. X
⑤ 갑은 체세포 유전자 치료가, 을은 체세포 및 생식 세포 유전자 치료가 인간
에게 이익이 될 수 있다고 본다. X
06 샐러드 볼 이론과 국수 대접 이론의 특징 비교
문제 접근 갑은 샐러드 볼 이론, 을은 국수 대접 이론을 주장하고 있다. 샐러
드 볼 이론은 한 사회의 다양한 문화가 서로 대등하게 조화를 이루어야 한다고
보는 입장이다. 국수 대접 이론은 주류 문화를 중심으로 주류 문화와 비주류 문
화가 공존해야 한다고 보는 입장이다.
선택지 분석 ㄱ. 갑은 부정, 을은 긍정의 대답을 할 질문이다. 샐러드 볼 이론
은 다양한 문화가 대등한 입장에서 조화를 이루어야 한다고 보기 때문에 주류
문화를 중심으로 문화 간 공존 추구를 주장하지 않는다. X
ㄴ. 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. 샐러드 볼 이론과 국수 대접 이론
모두 각 문화의 정체성을 유지하면서 조화를 이루어야 한다고 본다. O
ㄷ. 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. 샐러드 볼 이론과 국수 대접 이론
모두 소수 문화의 정체성과 문화적 다양성을 존중해야 한다고 본다. O
ㄹ. 갑, 을 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 샐러드 볼 이론과 국수 대접 이론
모두 문화의 단일성 유지에 찬성하지 않는다. X
07 도가 사상의 특징 이해
문제 접근 제시문은 도가 사상가인 장자의 주장이다. 도가에서는 천지 만물
의 근원인 도에 따라 인위적으로 강제하지 않고 자연스러운 삶을 따르는 무위
자연(無爲自然)을 제시한다.
선택지 분석 ① 도가에서는 앉아서 자신을 구속하는 일체의 것에 대해 잊어버
리는 좌망(坐忘)과 마음을 비워 깨끗이 하는 심재(心齋)를 수양 방법으로 제시
한다. O
② 불교의 입장이다. 불교에서는 모든 생명체가 불성을 지니고 태어난다고 본
다. X
③ 도가에서는 시비, 선악을 구분하는 분별적 지혜를 버릴 것을 주장한다. X
④ 유교의 입장이다. 유교에서는 타인과의 관계에서 충서를 실천할 것을 강조
한다. X
⑤ 유교의 입장이다. 유교에서는 인간을 도덕적 본성을 타고나는 존재로 본다. X
08 레건, 테일러, 칸트의 사상 비교
문제 접근 (가)의 갑은 레건, 을은 테일러, 병은 칸트이다. 레건은 동물 중심
주의 사상가로서 인간과 마찬가지로 일부 동물도 삶의 주체로서 도덕적으로 존
중받을 권리를 지닌다고 보았다. 테일러는 생명 중심주의 사상가로서 모든 생
명체가 목적론적 삶의 중심으로서 도덕적으로 존중받아야 한다고 보았다. 칸트
EBS FINAL 실전모의고사
는 인간 중심주의 사상가로서 인간 상호 간의 의무만이 직접적 의무이고, 동식
물을 포함한 자연에 대한 의무는 인간의 도덕적 완성을 위해 요청되는 간접적
의무라고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. A는 레건만의 입장이 되어야 하는데, 도덕적 무능력자도 도덕
적 고려의 대상이 될 수 있다는 것은 레건뿐만 아니라 테일러의 입장이기도 하
다. X
ㄴ. 테일러만의 입장이다. 테일러는 개별 유기체에 대해 간섭하거나 생태계를
조작, 통제, 개조하려는 시도를 하지 말아야 한다는 불간섭의 의무를 제시하였
다. O
ㄷ. C에는 칸트만의 입장이 들어가야 하는데, 인간이 자연의 다른 존재들을 자
신의 생존을 위해 이용할 수 있다는 것은 레건과 테일러의 입장이기도 하다. X
ㄹ. D에는 레건과 테일러의 공통 입장이 들어가야 한다. 레건과 테일러는 인간
외의 존재도 내재적 가치를 지닐 수 있다고 보았다. O
09 덕 윤리와 칸트의 사상 이해
문제 접근 제시문의 ‘나’는 현대의 덕 윤리 사상가인 매킨타이어이고, ‘어떤
사상가’는 칸트이다. 매킨타이어는 공동체의 전통과 역사를 중시하였고 도덕
판단에서 구체적이고 맥락적인 사고를 할 것을 강조하였다. 칸트는 행위의 결
과보다 동기를 중시하면서 오로지 의무 의식과 선의지에서 나온 행위만이 도덕
적 가치를 지닌다고 보았다. ㉠에 들어갈 내용은 매킨타이어의 입장에서 칸트
의 사상을 평가한 내용이다.
선택지 분석 ① 칸트는 행위의 동기를 도덕 판단의 기준으로 삼아야 한다고 보
았다. X
② 도덕이 사회적·역사적 맥락 속에서 도출되어야 함을 강조한 사상가는 매킨
타이어이다. X
③ 칸트는 의무 의식에서 비롯된 행위만이 도덕적 가치를 지닌다고 보았다. X
④ 매킨타이어는 기존의 칸트 윤리 사상이 행위의 측면을 중시한 나머지 행위
자 내면의 도덕성과 인성의 중요성을 간과했다고 비판하면서 행위자의 성품을
평가하고, 이를 근거로 행위의 옳고 그름을 판단해야 한다고 보았다. O
⑤ 칸트는 인간을 단지 수단이 아니라 항상 동시에 목적으로 대우해야 한다고
보았다. X
10 형벌에 대한 칸트와 베카리아의 사상 비교
문제 접근 갑은 칸트, 을은 베카리아이다. 칸트는 응보주의의 관점에서 살인
자에 대한 사형이 정당하며 사형 이외의 형벌은 정의에 부합하지 않는다고 주
장하였다. 베카리아는 공리주의적 관점에서 종신 노역형이 범죄 예방과 사회
전체 이익 증진에 부합한다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 살인범이 자신이 사회 구성원이 아님을 스스로 입증한
자이기 때문에 사형에 처해야 한다고 보지 않았다. 칸트는 살인범을 사형에 처
해야 하는 이유는 그가 살인을 저질렀기 때문이라고 주장하였다. X
ㄴ. 베카리아는 범죄자에 대한 형벌을 일반인에게 본보기를 위한 수단으로 사
용함으로써 범죄를 억제할 수 있다고 보았다. O
ㄷ. 베카리아는 공리주의적 관점에서 형벌로 얻는 공공 이익이 형벌이 초래할
해악보다 커야 한다고 보았다. O
ㄹ. 칸트는 응보주의적 원리, 베카리아는 공리주의적 원리에 따라 형벌을 부과
해야 한다고 보았다. O
11 하버마스의 담론 윤리 이해
문제 접근 제시문은 하버마스의 주장이다. 하버마스는 담론 윤리를 통해 서
로 이해하여 합의를 이루어 나가는 과정을 중시하였고, 의사소통의 합리성을
실현해야 보편적인 합의에 도달할 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ① 하버마스는 이상적 담화 상황의 규칙으로 누구나 어떤 주장에
대해서도 문제를 제기할 수 있어야 함을 제시하였다. O
② 하버마스는 개인의 도덕 판단만으로는 타당한 규범의 성립이 어렵다고 보
고, 상호 간의 논증적인 토론 과정을 거쳐 보편적인 합의에 도달해야 한다고 보
았다. O
③ 하버마스는 의사소통의 합리성을 실현해야 보편적인 합의에 도달할 수 있다
고 보았다. O
④ 하버마스는 이상적 담화 상황의 규칙으로 언어 능력과 행위 능력을 지닌 모
든 주체가 담론에 참여할 수 있어야 함을 제시하였다. O
⑤ 하버마스는 보편적 합의를 위해 담론의 참여자들이 자신의 생각과 욕구를
표현할 수 있어야 한다고 보았다. X
4 정답과 해설_생활과 윤리 2회
 EBS FINAL 생활과 윤리
12 아리스토텔레스와 로크의 사상 비교
문제 접근 갑은 아리스토텔레스, 을은 로크이다. 아리스토텔레스는 국가가
가족이나 부락과 같은 공동체처럼 인간의 본성에 따라 자연 발생한 것이라고
보았다. 로크는 사회 계약론자로서 자연 상태의 사람들이 사회 계약을 통해 사
회와 국가를 형성하였다고 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 아리스토텔레스는 국가가 최고의 도덕 공동체이며 개인들은
국가라는 정치 공동체 속에서만 최선의 삶이 가능하다고 보았다. O
ㄴ. 아리스토텔레스는 국가가 인간의 본성에 따라 자연 발생한 것이라고 보았
다. X
ㄷ. 로크는 국가가 존재하지 않는 자연 상태에서는 개인 간의 분쟁이 해결되기
어렵고 개인의 생명과 권리를 보장받기 어렵기 때문에 이를 해결하기 위해 개
인들이 합의하여 국가를 만들었다고 보았다. O
ㄹ. 아리스토텔레스의 입장이 아니다. 아리스토텔레스는 국가를 구성원들의 행
복한 삶을 가능하게 하는 가장 포괄적인 도덕 공동체로 보았다. X
13 이상주의와 현실주의 비교
문제 접근 (가)와 (나)는 국제 관계를 바라보는 두 가지 관점으로, (가)는 이
상주의의 입장이고 (나)는 현실주의의 입장이다. 이상주의는 국가 간의 이성적
대화와 협력을 바탕으로 평화를 실현할 수 있다고 본다. 현실주의는 국제 사회
가 국가 간의 힘의 논리에 의해 지배되며 국가의 목표는 국익과 생존이라고 주
장한다.
선택지 분석 ① 세력 균형을 통해 국가 간 분쟁을 억지할 수 있다고 보는 것은
현실주의이다. X
② 다른 국가를 자국의 생존을 위협하는 잠재적 위협 요소로 보는 것은 현실주
의이다. X
③ 현실주의에서는 국제 관계를 국가를 통제할 세계 정부가 없는 무정부 상태
로 본다. O
④ 국제 관계에서 분쟁을 해결하기 위해 개인, 국제기구, 비정부 기구 등 다양
한 주체들의 노력을 강조하는 것은 이상주의이다. X
⑤ 이상주의의 입장에만 해당한다. X
14 원조에 대한 싱어와 롤스의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 싱어, 을은 롤스이다. 싱어는 공리주의와 세계 시민주
의적 관점에 의거하여 인류 전체의 고통 감소를 위해 원조를 실천해야 한다고
보았다. 롤스는 원조의 목적을 불리한 여건으로 고통받는 사회를 질서 정연한
사회가 되도록 돕는 것이라고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. A에는 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이 들어가야 한
다. 그런데 싱어와 롤스 모두 원조가 절대 빈곤 해결에 기여할 수 있다고 보았
으므로 정답이 될 수 없다. X
ㄴ. 싱어가 부정의 대답을 할 질문이다. 싱어는 부유한 국가라고 하더라도 그
속에 절대 빈곤에 시달리는 사람이 있다면 원조해야 한다고 보았다. X
ㄷ. 싱어는 타인을 도움으로써 얻는 행복감이 원조의 동기가 될 수 있다고 보았
다. O
ㄹ. 롤스는 고통받는 사회를 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이 원조의 목적
이라고 보았다. 여기서 질서 정연한 사회는 자유와 평등이 확립된 사회를 의미
한다. O
15 불교의 죽음관 이해
문제 접근 제시문은 불교 창시자인 석가모니의 주장이다. 불교에서는 죽음을
태어남, 늙음, 병듦과 더불어 고통이라고 본다. 불교에서는 연기를 올바르게 이
해할 때 윤회의 고통에서 벗어나 해탈에 이를 수 있다고 본다.
선택지 분석 ① 불교에서는 인간이 깨달음을 통해 삶과 죽음의 순환에서 벗어
날 수 있다고 본다. X
② 불교에서는 죽은 뒤가 아니라 진리에 대한 깨달음을 통해 고통에서 벗어나
해탈할 수 있다고 본다. X
③ 불교에서는 현세의 업보가 죽음 이후의 삶을 결정한다고 본다. X
④ 불교에서는 고통스러운 인간의 삶에서 벗어난 지극한 경지를 해탈 혹은 열
반이라고 한다. X
⑤ 불교에서는 인간이 색·수·상·행·식(色受想行識)의 오온으로 구성되며
죽으면 오온이 해체된다고 본다. 불교에서는 이러한 오온이 모이고 해체되는
생멸의 과정을 반복하게 된다고 본다. O
EBS FINAL 실전모의고사
16 분배 정의에 대한 롤스와 노직의 입장 비교
문제 접근 갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스는 정의의 원칙이 자연적·사회적
우연성이 배제된 원초적 입장에 놓인 사람들의 합의 아래 마련되어야 한다고
보았다. 노직은 소유권으로서의 정의를 주장하면서 개인은 정당한 소유물에 대
해 배타적·절대적 권리를 지닌다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 롤스는 사회 기본 제도가 공정해야 구성원의 자발적 협동이 가
능하다고 보고 사회 제도가 공정한 조건에서 합의된 정의 원칙에 의해 규제되
어야 한다고 보았다. O
ㄴ. 롤스는 원초적 합의의 당사자들이 자신의 상태에 대해 모르는 무지의 베일
에 둘러싸여 있지만 사회 조직의 기초에 대한 지식과 같은 경제학적·심리학적
사실에 대한 지식을 지니고 있다고 보았다. O
ㄷ. 노직은 개인의 자유와 권리가 타인의 자유와 권리를 침해할 경우 제한될 수
있다고 보았다. X
ㄹ. 롤스와 노직은 정의 실현을 위한 절차가 공정하면 그 결과는 공정성을 갖는
다는 절차적 정의를 주장하였다. O
17 보부아르의 사상 이해
문제 접근 제시문은 보부아르의 주장이다. 보부아르는 여성이 남성보다 열등
한 존재로 취급받는 당시의 상황에 대해 “여성은 태어나는 것이 아니라 만들어
지는 것이다.”라고 주장하면서, 여성이 남성과 마찬가지로 자유롭고 주체적인
존재임을 인정해야 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 보부아르는 여성의 본질이 생물학적 특성에 의해 규정된다고
보는 당시의 주장을 비판하였다. X
② 보부아르는 남녀에 대한 사회적 역할 부여는 남녀의 본성에 따른 것이 아니
라 사회에 의해 인위적으로 규정된 것이라고 주장하였다. X
③ 보부아르는 여성이 선천적으로 남성보다 열등하거나 우월한 유전자를 지닌
다고 보지 않았다. X
④ 보부아르는 여성의 남성에 대한 순종은 사회에 의해 후천적으로 규정된 것
이라고 보았다. X
⑤ 보부아르는 여성은 어떠해야 한다거나 여성성이란 이런 것들이라는 규정은
타고나는 것이 아니라 남성 중심의 가치관이 반영된 사회적 산물이라고 주장하
였다. O
18 니부어의 사상 이해
문제 접근 제시문은 니부어의 주장이다. 니부어는 현대 사회의 복잡한 윤리
문제는 개인의 양심과 덕목의 실천만으로는 해결하기 어렵다고 보고 사회 구조
와 제도의 도덕성 실현을 위한 노력이 필요하다고 주장하였다.
선택지 분석 첫 번째 입장: 니부어는 개인의 도덕성에 비해 개인이 속한 집단의
도덕성이 현저히 떨어진다고 주장하였다. 따라서 개인의 선의지가 개인이 속한
집단의 크기에 비례한다는 주장은 옳지 않다. X
두 번째 입장: 니부어는 개인이 집단에 속하는 경우에 개인의 이기심이 집단 속
에서 집단 이기주의라는 강화된 형태로 나타난다고 보았다. O
세 번째 입장: 니부어는 사회가 지향하는 도덕적 이상은 정의이고, 개인이 지향
하는 도덕적 이상은 이타성이라고 보았다. O
네 번째 입장: 니부어는 집단 이기주의의 문제를 해결하기 위해서는 도덕성이
높은 개인들이 승인하지 않는 강제력과 같은 방법이라도 동원할 수 있다고 보
았다. X
19 롤스의 시민 불복종 사상 이해
문제 접근 제시문은 롤스의 주장이다. 롤스는 시민 불복종이 사회적 다수에
의해 공유된 정의관에 근거해야 하며, 거의 정의로운 사회에서 부정의한 법과
정책의 변화를 위해 전개되어야 한다고 보았다.
선택지 분석 ① 롤스는 모든 부정의가 시민 불복종의 대상이 되는 것은 아니며
정의의 원칙을 심각하게 위반한 부정의가 시민 불복종의 대상이 되어야 한다고
보았다. X
② 롤스는 정치적 절차가 공정하다고 하더라도 완전히 정의로운 법의 제정을
보장할 수 없기 때문에 시민 불복종이 필요하다고 보았다. X
③ 롤스는 시민 불복종의 목적을 다수의 이익 증진이 아니라 부정의한 법이나
정책의 변화에 두었다. X
④ 롤스는 시민 불복종은 법에 대한 충실성의 한계를 넘지 않아야 한다고 보았
다. X
⑤ 롤스는 시민 불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙이나 제2원칙
5 정답과 해설_생활과 윤리 2회
 EBS FINAL 생활과 윤리

중 공정한 기회균등의 원칙에 대한 심각한 위배에 국한시켜야 한다고 보았다. ④ 칸트는 동정심에 따라 어려운 사람을 도와야 한다고 보지 않았다. X
표현의 자유를 침해하는 정책은 평등한 자유의 원칙에 위배되는 경우이다. O ⑤ 칸트는 자신에게 쾌락을 주는지에 따라 어려운 사람을 도와야 한다고 보지
않았다. X

20 칸트와 갈퉁의 평화 사상 이해
문제 접근 갑은 칸트, 을은 갈퉁이다. 칸트는 모든 국가가 평화를 유지하기
위해 자유로운 국가들 간의 연맹에 참여해야 한다고 주장하였다. 갈퉁은 평화
를 위해서는 직접적 폭력은 물론 구조적·문화적 폭력과 같은 간접적 폭력까지
사라져야 한다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 국제 연맹은 주권적 권력을 지닌 국제 국가가 아니라
자유로운 국가들의 연방 체제가 되어야 한다고 보았다. X
ㄴ. 갈퉁은 직접적 폭력이 없는 상태에서도 구조적·문화적 폭력이 일어날 수
있다고 보았다. X
ㄷ. 갈퉁은 문화적 폭력이 물리적 폭력과 같은 직접적 폭력을 정당화하는 역할
을 한다고 보았다. O
ㄹ. 칸트는 진정한 평화가 실현되기 위해서는 전쟁과 같은 직접적 폭력이 사라
져야 한다고 보았으며, 갈퉁도 기본적으로 직접적 폭력이 사라져야만 진정한
평화가 실현될 수 있다고 보았다. O
03 불교 윤리의 특징 이해
문제 접근 제시문은 불교 사상에서 강조하는 연기설에 대한 설명이다. 불교
에서는 세상의 모든 존재와 현상이 서로가 서로에게 원인이 되기도 하고 조건이
되기도 하면서 생겨나고 사라진다고 여긴다. 불교에서는 모든 것이 상호 관계
속에서 존재한다는 연기의 법칙을 깨닫게 되면 자비를 실천할 수 있다고 본다.
선택지 분석 ㄱ. 불교에서 긍정의 대답을 할 질문이다. 불교에서는 세상의 모든
존재와 현상에는 원인과 조건이 존재한다고 본다. O
ㄴ. 불교에서 부정의 대답을 할 질문이다. 불교에서는 수행을 통해 해탈에 이르
면 윤회의 굴레에서 벗어날 수 있다고 본다. X
ㄷ. 불교에서 긍정의 대답을 할 질문이다. 불교에서는 계정혜의 삼학 등과 같은
수행 방법을 통해 진리에 대한 깨달음을 얻을 수 있다고 본다. O
ㄹ. 불교에서 부정의 대답을 할 질문이다. 불교에서는 고정불변한 실체는 존재
하지 않는다고 본다. X

04 적극적 안락사와 소극적 안락사에 대한 입장 비교

문제 접근 갑은 소극적 안락사와 적극적 안락사를 모두 찬성하고 있다. 반면
에 을은 소극적 안락사는 찬성하지만, 적극적 안락사는 반대하고 있다.
선택지 분석 ㄱ. 갑은 의사가 적극적 안락사를 시행하도록 허용해야 한다고 보
기 때문에 적극적 안락사가 의사의 의무를 포기하는 행위라고 보지 않는다. X
ㄴ. 갑은 안락사는 치유 불가능한 환자가 원한다면 허용되어야 한다고 본
다. O
ㄷ. 을은 모든 형태의 안락사가 생명의 존엄성을 경시하는 행위라고 보지 않는

3 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 13~17쪽

다. 소극적 안락사는 생명의 존엄성을 오히려 존중하는 행위라고 본다. X
ㄹ. 갑과 을은 무의미한 연명 치료를 중단하는 안락사 방식, 즉 소극적 안락사
는 허용될 수 있다고 본다. O
01 ② 02 ③ 03 ① 04 ② 05 ④

06 ⑤ 07 ① 08 ② 09 ④ 10 ⑤
05 장자와 플라톤의 죽음관 비교
11 ① 12 ④ 13 ① 14 ⑤ 15 ④ 문제 접근 갑은 장자, 을은 플라톤이다. 장자는 삶은 기가 모인 것이고 죽음
16 ② 17 ⑤ 18 ② 19 ① 20 ② 은 기가 흩어진 것으로, 삶과 죽음은 사계절의 운행처럼 자연의 과정이라고 보
았다. 플라톤은 죽음을 육체에 갇혀 있던 영혼이 해방되어 이데아의 세계로 돌
아가는 것이라고 보았다.

01 윤리학의 구분 이해
선택지 분석 ① 장자는 삶과 죽음이 분별되고 구분되는 것이라고 보지 않았다. X
② 장자는 삶과 죽음을 자연의 순리라고 보지만 인간이 회피해야 하는 것으로
문제 접근 갑은 실천 윤리학, 을은 기술 윤리학의 입장에서 윤리학의 본질을 보지 않았다. X
규정하고 있다. 실천 윤리학은 삶에서 구체적으로 발생하는 윤리 문제에 대하 ③ 플라톤은 육체가 아니라 영혼이 죽음을 통해 참된 지혜를 인식할 수 있다고
여 도덕 원리를 근거로 하여 실제적인 해결책을 모색하는 데 주된 관심을 보인 보았다. X
다. 기술 윤리학은 도덕 현상과 문제를 명확히 기술하고, 기술된 현상들 간의 ④ 플라톤은 영혼은 죽음을 통해 영원불변한 세계인 이데아의 세계로 들어갈
인과 관계를 설명하는 데 주된 관심을 보인다. 수 있다고 보았다. O
선택지 분석 ① 기술 윤리학은 도덕적 관행에 대한 객관적 서술을 강조한다. X ⑤ 장자와 플라톤 모두 죽음을 인간이 두려워해야 할 대상으로 보지 않았다. X
② 기술 윤리학의 주된 관심은 도덕적 삶의 문제 해결이 아니라 도덕적 관행에
대한 객관적 기술이다. O
③ 실천 윤리학은 도덕 문제의 해결을 위해 다양한 학문 분야의 지식과 기술을
06 싱어의 동물 권리에 대한 입장 파악
활용하는 학제적 접근을 강조한다. X 문제 접근 (가)는 싱어의 주장이다. 싱어는 도덕 판단의 기준을 쾌락과 고통
④ 실천 윤리학은 도덕적 언어의 의미 분석에 주된 관심을 가지지 않는다. 도덕 의 유무로 보기 때문에 고통을 느끼는 동물에 대해 도덕적 고려를 해야 한다고
적 언어의 의미 분석은 메타 윤리학의 주된 관심사이다. X 보았다.
⑤ 기술 윤리학은 도덕 현상에 대한 과학적 기술을 강조한다. X 선택지 분석 ① 싱어는 자의식의 유무가 동물이 도덕적으로 고려받을 권리를
가진다는 유일한 판단 기준으로 보지 않았다. X

02 칸트의 윤리 사상 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 칸트이다. 칸트는 이성적 존재인 인간
은 고유한 도덕 법칙을 가지고 있는 존엄한 존재라는 점을 강조하였다. 그에게
도덕 법칙이란 실천 이성이 우리 자신에게 부과한 자율적 명령이며, 인간이라
면 누구나 어떤 상황에서도 예외 없이 따라야 하는 무조건적이고 절대적인 명
령이다. 이 문항은 칸트의 입장을 <문제 상황>에 적용하는 것이다.
② 싱어는 동물이 윤리 규범의 고안 능력을 가지고 있다고 보지 않았다. X
③ 싱어는 쾌고 감수 능력을 갖는 동물도 권리를 가진다고 보기 때문에 도덕적
행위 능력의 유무를 판단 기준으로 삼지 않았다. X
④ 싱어는 인간과 동물이 동일하게 대우받아야 한다고 보지 않았다. X
⑤ 싱어는 고통을 느끼는 동물의 이익 관심을 평등하게 고려하여 동물의 권리
를 인정해야 한다고 보았다. O

07 프롬의 사랑의 의미 이해
선택지 분석 ① 칸트는 자신의 이익에 따라 어려운 사람을 도와야 한다고 보지
않았다. X
② 최대 다수의 최대 행복의 원리에 따라 어려운 사람을 도와야 한다는 것은 공 문제 접근 제시문의 사상가는 프롬이다. 프롬은 참다운 사랑의 실천을 위해
리주의의 입장이다. X 서는 보호, 책임, 존경, 이해 등이 요구된다고 보았다. 프롬에 따르면 이 네 가
③ 칸트는 의무 의식에 따라 어려운 사람을 도와야 한다고 보았다. O 지 요소는 상호 의존적이며 자신의 힘에 바탕을 둔 겸손을 깨우친 성숙한 사람

EBS FINAL 실전모의고사 6 정답과 해설_생활과 윤리 3회

 EBS FINAL 생활과 윤리

에게서 찾아볼 수 있는 일련의 태도이다. ③ 레건과 테일러가 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. 테일러는 삶의 주체인 동
선택지 분석 ① 프롬은 사랑은 받는 것이 아니라 주는 것이라고 보았다. X 물뿐만 아니라 모든 생명체의 내재적 가치를 존중해야 한다고 보았다. X
② 프롬은 사랑은 상대방을 자발적으로 책임지는 것이며, 착취 없이 존경하는 ④ 레건이 부정의 대답을 할 질문이다. 레건은 쾌고 감수 능력을 지닌 모든 존
것이라고 보았다. O 재가 아니라 삶의 주체만이 도덕적 권리를 지닌다고 보았다. X
③ 프롬은 사랑은 인간의 온전한 인격적 관계 속에서 성립할 수 있다고 보았 ⑤ 테일러가 부정의 대답을 할 질문이다. 테일러는 생명 공동체 그 자체를 도덕
다. O 적 고려의 대상으로 보지 않았다. X
④ 프롬은 사랑은 상대방을 지배하고 소유하는 것이 아니라 있는 그대로 보는
것이라고 보았다. O
⑤ 프롬은 사랑이란 사랑하는 사람의 생명과 성장에 적극적으로 관심을 갖고
12 플라톤과 순자의 직업관 비교
보호하는 것이라고 보았다. O 문제 접근 갑은 플라톤, 을은 순자이다. 플라톤은 국가를 다스리는 사람은 공
정해야 하므로 사적인 이익을 취하면 안 된다고 보았다. 순자는 사람들은 누구
나 자신의 이익을 추구하며, 그 과정에서 다툼이 생기므로 예(禮)로 다스려야
08 니부어의 사회 윤리적 입장 이해 한다고 주장하였다.
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 니부어이다. 니부어는 집단이 개인보다
선택지 분석 ① 플라톤은 사람들은 타고난 성향에 맞는 직업에 종사해야 한다
비도덕적이며, 개인의 이기적인 성향은 집단 속에서 강화되어 나타난다고 보았다. 고 보았다. O
선택지 분석 첫 번째 입장: 니부어는 정의를 달성하기 위한 비합리적인 수단은 ② 플라톤은 수호자는 부패하지 않기 위해 재산을 공유해야 한다고 보았다. O
도덕적 선의지의 통제를 받아야 한다고 보았다. O ③ 순자는 예법을 통해 직업을 나누어야 한다고 보았다. O
두 번째 입장: 니부어는 집단의 도덕성은 합리성만으로 유지되기 어렵고 비합 ④ 순자는 적성과 능력에 따라 일하는 것이 욕구 충족과 관련이 있다고 보았다. X
리적인 수단이 필요하다고 보았다. X ⑤ 플라톤과 순자는 모두 자신의 소임을 충실히 수행해야 한다고 보았다. O
세 번째 입장: 니부어는 집단 간의 문제가 개인 간의 문제로 환원될 수 없기 때
문에 구분된다고 보았다. X
네 번째 입장: 니부어는 개인의 도덕성이 집단의 도덕성을 결정하는 것은 아니
13 시민 불복종에 대한 소로와 롤스의 입장 파악
문제 접근 갑은 소로, 을은 롤스이다. 소로는 개인의 양심이 법에 우선한다고
지만, 개인의 도덕성이 집단의 도덕성에 영향을 줄 수 있다고 보았다. O
보아 부정의하다고 판단되어 양심에 어긋나는 정책이나 법에 대해서는 즉각적
인 불복종이 정당하다고 보았다. 롤스는 정책이나 법이 다수의 정의관에 어긋
09 요나스의 책임 윤리 이해 나는 경우 최후의 수단으로 시민 불복종이 가능하다고 보았다.
선택지 분석 ① 소로는 긍정, 롤스는 부정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 모든
문제 접근 그림의 강연자는 요나스이다. 요나스는 새로운 책임 윤리는 호혜
부정의한 법이 아니라 다수의 정의관을 심각하게 위반한 경우 불복종해야 한다
성의 원칙에 상관없이 자연과 미래 세대에 대해 책임을 다해야 한다고 보았다.
고 보았다. O
선택지 분석 ㄱ. 요나스는 현세대만이 책임질 수 있는 존재이며 책임을 이행해
② 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종이 정당화되기 위해
야 한다고 보았다. O
서는 비폭력적이어야 한다고 보았다. X
ㄴ. 요나스는 과학 기술로 발생할 수 있는 부정적 측면에 대해 반성적으로 성찰
③ 소로가 부정의 대답을 할 질문이다. 소로는 법에 대한 존경심보다 정의에 대
해야 한다고 보았다. O
한 존경심이 더 중요하다고 보았다. X
ㄷ. 요나스는 현세대는 예견할 수 있는 결과뿐만 아니라 사후적 책임도 져야 한
④ 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종은 법에 대한 충실성
다고 보았다. X
의 한계 내에서 이루어져야 한다고 보았다. X
ㄹ. 요나스는 현세대의 책임은 일차적으로 미래 세대의 존재를 보장하는 것이
⑤ 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종은 정의를 실현하기
라고 보았다. O
위한 최후의 수단이어야 한다고 보았다. X

10 싱어와 롤스의 원조에 대한 입장 비교 14 유교에서 효의 성격 파악

문제 접근 갑은 싱어, 을은 롤스이다. 싱어는 원조와 관련해 만약 어떤 사람 문제 접근 (가)에 제시된 사상은 유교이다. (나)의 ㉠에 들어갈 말은 ‘효’이다.
에게 매우 나쁜 일이 일어나는 것을 방지할 수 있는 힘을 우리가 가지고 있고, 유교에서는 부모는 자식을 사랑하고 자식은 부모에게 효를 다해야 한다[父慈子
그 나쁜 일을 방지함으로써 그 일에 상응하는 도덕적 의미를 가진 다른 일이 희 孝]고 강조하였다.
생되지 않는다면 우리는 어떤 공동체의 구성원인지에 관계없이 원조를 해야 한 선택지 분석 ㄱ. 유교에서는 효의 시작으로 부모로부터 물려받은 몸을 깨끗하
다고 주장하였다. 롤스는 원조의 목적을 불리한 여건으로 고통받는 사회를 질 고 온전하게 해야 함을 강조한다. O
서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이라고 보며, 질서 정연한 사회로 진입한 이후 ㄴ. 유교에서는 자식이 부모의 말씀을 무조건 따르는 것이 아니라 잘못된 것에
에는 그 사회가 여전히 상대적으로 빈곤할지라도 원조는 요구되지 않는다고 주 대해서는 간언(諫言)해야 함을 강조한다. X
장하였다. ㄷ. 유교에서는 부모의 뜻을 헤아려 실천함으로써 부모를 기쁘게 해 드려야 함
선택지 분석 첫 번째 입장: 싱어와 롤스는 개인과 국가 모두 원조의 주체가 될 을 강조한다. O
수 있다고 보았다. X ㄹ. 유교에서는 부모가 돌아가신 후에도 정성을 다해 제사를 받들어야 함을 강
두 번째 입장: 롤스가 지지하지 않을 것이다. 롤스는 원조의 목적을 고통받는 조한다. O
사회의 복지 수준의 조정이라고 보지 않았다. O

15 음악에 대한 유교와 묵자의 입장 파악

세 번째 입장: 롤스가 지지하지 않을 것이다. 롤스는 질서 정연한 사회는 상대
적으로 빈곤할지라도 원조의 대상에서 제외된다고 보았다. O
네 번째 입장: 싱어와 롤스는 원조가 도덕적 의무의 영역이라고 보았다. O 문제 접근 갑은 유교 사상가, 을은 묵자이다. 유교에서는 예와 악(樂)은 천지
의 질서에서 연원하는 것으로 조화를 이루어야 한다고 본다. 묵자는 음악은 재

11 칸트, 레건, 테일러의 사상 비교

물을 낭비하여 민생을 위협하고 백성에게 득이 아닌 해가 되므로 금지해야 한
다고 보았다.
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 레건, 병은 테일러이다. 칸트는 이성적 존 선택지 분석 ① 유교에서는 음악이 인격을 도야시키며 사회 질서를 안정되게
재만이 도덕적 주체가 될 수 있고 도덕적 지위를 지닌다고 보았다. 레건은 삶의 한다고 본다. O
주체가 될 수 있는 존재는 도덕적으로 존중받을 권리를 지닌다고 보았다. 테일 ② 묵자는 음악은 백성들의 생산 활동에 방해가 되고 해악을 주는 것이라고 보
러는 모든 생명체가 목적론적 삶의 중심으로서 고유한 가치를 지닌다고 보았다. 았다. O
선택지 분석 ① 칸트는 긍정, 레건과 테일러는 부정의 대답을 할 질문이다. 레 ③ 유교에서는 묵자와 달리 음악이 사람들의 도덕성을 고양하는 데 기여한다고
건은 이성적 존재만이 아니라 삶의 주체인 동물도 내재적 가치를 지닌다고 보 본다. O
았으며, 테일러는 모든 생명체가 내재적 가치를 지닌다고 보았다. O ④ 묵자는 음악이 천하에 해악을 주는 것이라고 보았다. X
② 레건은 부정, 테일러는 긍정의 대답을 할 질문이다. 레건은 모든 생명체가 ⑤ 유교와 묵자는 모두 음악이 인간에게 즐거움을 주는 것이라는 점은 인정
아니라 삶의 주체만이 자신의 고유한 방식을 추구하는 존재라고 보았다. X 한다. O

EBS FINAL 실전모의고사 7 정답과 해설_생활과 윤리 3회

 EBS FINAL 생활과 윤리

16 왈처, 노직, 롤스의 정의에 대한 입장 파악 ㄹ. 애로우는 기업이 법과 해악 금지 원리의 준수뿐만 아니라 공익을 위한 역할
도 해야 한다고 보았다. X
문제 접근 갑은 왈처, 을은 노직, 병은 롤스이다. 왈처는 사회적 가치의 다원
성을 기초로 다양한 삶의 영역에서 각기 다른 공정한 기준에 따라 사회적 가치
가 분배될 때 사회 정의가 실현된다고 보았다. 노직은 최초의 상황에서 소유물 20 칸트의 영구 평화론 분석
에 대한 정당한 취득이 이루어졌고, 정당한 소유권을 가진 사람들이 그 소유물 문제 접근 제시문의 사상가는 칸트이다. 칸트는 공화국 간의 연맹을 통해서
을 자유롭게 이전하였다면, 지금 소유물의 불평등한 분포가 존재하더라도 정의 국제 평화가 유지될 수 있으며, 각 공화국의 시민은 세계 시민법을 준수해야 한
롭다고 보았다. 롤스는 개인의 타고난 재능 자체는 그 개인의 것이라는 점은 인 다고 보았다.
정하지만, 타고난 재능의 분포는 공동의 자산이라고 보며, 사람들은 공동의 이 선택지 분석 ① 칸트는 세계 정부가 아니라 자유로운 공화국들 간 연맹을 통해
익을 가져오도록 타고난 재능의 분포를 이용해야 한다고 보았다. 영원한 평화를 실현할 수 있다고 보았다. X
선택지 분석 ㄱ. 왈처는 정의 실현을 위해 정의의 영역 간의 경계가 있어야 한 ② 칸트는 상비군은 군비 경쟁과 전쟁의 원인이 되기 때문에 점차 폐지되어야
다고 보았다. X 한다고 보았다. O
ㄴ. 노직은 사회적 약자를 위한 과세 정책은 개인의 소유권을 침해하는 것이라 ③ 칸트는 어떤 독립 국가도 다른 국가의 소유로 전락할 수 없다고 보았다. X
고 보았다. 반면에 왈처와 롤스는 개인의 소유권을 침해하는 것이라고 보지 않 ④ 칸트는 어떤 국가도 자국의 이익을 위해 다른 국가의 체제와 통치에 폭력으
았다. O 로 간섭해서는 안 된다고 보았다. X
ㄷ. 롤스는 원초적 입장이라는 가상적 상황에서 모든 사람에게 공정한 정의의 ⑤ 칸트는 이방인이 다른 나라에 갔을 때, 그곳에서 평화적으로 행동하는 한 적
원칙에 합의하게 된다고 보았다. 반면에 왈처와 노직은 가상적 상황에서 정의 대적으로 대우받지 않아야 한다고 보았다. X
의 원칙에 합의한다고 보지 않았다. O
ㄹ. 왈처, 노직, 그리고 롤스는 일부 계층이 모든 사회적 가치를 소유하는 사회
를 지양할 것이다. 노직과 롤스만의 공통 입장이 아니라 세 사상가의 공통 입장
이다. X

17 로크와 맹자의 관점 비교
문제 접근 갑은 로크, 을은 맹자이다. 로크는 국가는 개인의 생명과 자유, 재 4 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 18~22쪽
산을 보호하여 평화롭고 안전하며 행복한 삶을 보장해야 한다고 보았다. 맹자
는 군주는 백성들에게 덕을 베풀어야 한다고 보았으며, 군주가 백성을 위한 정
01 ④ 02 ② 03 ③ 04 ④ 05 ③
치를 하지 않으면 역성혁명(易姓革命)이 가능하다고 보았다.
선택지 분석 ① 로크는 사람들이 자연 상태에서 해결하기 힘든 분쟁을 해결하 06 ⑤ 07 ① 08 ② 09 ② 10 ④
기 위해 공정한 재판관이자 집행관으로서 국가를 만들었다고 보았다. O
11 ③ 12 ④ 13 ③ 14 ⑤ 15 ③
② 로크는 국가는 시민들 간의 분쟁을 해결하고 생명과 자유와 재산을 보호하
여 평화롭고 안전한 사회를 유지해야 한다고 보았다. O 16 ② 17 ③ 18 ④ 19 ⑤ 20 ④
③ 맹자는 군주의 통치권은 하늘로부터 주어지는 것이라고 보았다. O
④ 맹자는 군주가 힘으로 다스리는 패도(覇道) 정치가 아닌 덕으로 백성을 다스
리는 왕도 정치가 이상적이라고 보았다. O
⑤ 맹자는 국가의 권위가 시민들의 자발적 합의에 의해 형성된다고 보지 않았
01 실천 윤리학과 메타 윤리학의 입장 비교
다. X 문제 접근 (가)는 실천 윤리학의 입장, (나)는 메타 윤리학의 입장이다. 실천
윤리학은 이론 윤리를 현대 사회의 여러 문제에 적용하여 삶에서 구체적으로
발생하는 윤리 문제에 대한 해결책을 모색하는 데 주된 관심을 갖는다. 메타 윤

18 다문화주의와 동화주의의 입장 비교 리학은 도덕적 언어의 의미를 분석하고 도덕적 추론의 논리적 정당성을 검증하
기 위한 논리 분석에 주된 관심을 갖는다.
문제 접근 (가)는 다양한 인종과 민족들이 대등한 자격으로 각각의 정체성을
선택지 분석 ㄱ. 실천 윤리학은 학제적 접근을 통해 현실의 도덕 문제를 해결하
유지하면서 공존해야 한다고 본다. 이는 다문화주의의 입장에 해당한다. (나)는
는 데 관심을 갖는다. O
이민자들의 문화적 전통을 주류 문화 속에 녹여 동화되도록 해야 한다고 본다.
ㄴ. 실천 윤리학은 도덕 원리를 근거로 하여 실제적이고 구체적인 해결책을 모
이는 동화주의 모형에 해당한다.
색하는 데 주된 관심을 가지므로 도덕 문제 해결을 위한 보편적 도덕 원리를 탐
선택지 분석 ② (가)의 입장에 비해 (나)의 입장은 상대적으로 문화의 동질화를
구해야 한다고 본다. O
강조하기 때문에 ‘국가의 문화 단일성을 강조하는 정도’(X)는 높고, 다양한 문
ㄷ. 메타 윤리학은 윤리학의 학문적 성립 가능성의 탐구를 핵심 목표로 삼는
화적 정체성을 존중하지 않기 때문에 ‘다양한 문화 간의 위계 서열이 존재함을
다. O
강조하는 정도’(Y)는 높으며, 이주민의 언어, 문화, 사회적 특성을 포기하고 주
ㄹ. 메타 윤리학의 입장에만 해당하는 진술이다. X
류 사회의 일원이 될 것을 강조하기 때문에 ‘주류 문화와 비주류 문화의 구분이
존재함을 강조하는 정도’(Z)도 높다. 따라서 (가)의 입장에 비해 (나)의 입장이
갖는 상대적 특징은 ㉡이다. O 02 칸트의 의무론과 벤담의 공리주의 비교
문제 접근 갑은 칸트, 을은 벤담이다. 칸트는 도덕은 그 자체로 가치 있고 그

19 기업의 사회적 책임에 대한 입장 비교

문제 접근 갑은 프리드먼, 을은 애로우이다. 프리드먼은 기업은 사회적 목적
달성을 위해 존재하는 것이 아니라 이익 창출을 위해 존재하는 것이라고 보았
다. 애로우는 기업의 본질이 이윤 추구에 있다고 보는 점은 인정하지만, 기업이
사회적 책임을 수행하는 것이 기업의 장기적 이익 확보에도 도움이 된다고 보
았다.
선택지 분석 ㄱ. 프리드먼은 정부가 기업에 공익 활동을 강제하는 것은 자유 시
장 경제의 틀을 깨뜨리는 행위라고 보았다. O
ㄴ. 애로우는 기업의 공익 활동은 기업의 장기적 이익 확보에 도움이 된다고 보
았다. O
ㄷ. 프리드먼과 애로우는 모두 기업의 본질은 이윤을 창출하는 것이라고 보았
다. X
자체로 숭고하므로 다른 어떤 것의 수단이 될 수 없다고 주장하였다. 벤담은 공
동체는 개별 인간의 총합에 불과하므로 공동체의 이익이란 그것을 구성하는 구
성원의 이익의 총합이라고 주장하였다.
선택지 분석 ① 칸트는 도덕과 행복은 양립 가능하지만 행복을 도덕의 목적이
라고 할 수는 없다고 주장하였다. O
② 칸트는 어떤 행위가 도덕적 가치를 갖기 위해서는 의무에 맞기만 해서는 안
되고 의무로부터 비롯된 것이어야 한다고 주장하였다. X
③ 벤담은 선악의 판단 기준은 어떤 행위로 생겨날 쾌락과 고통의 양이라고 주
장하였다. O
④ 벤담은 쾌락은 선이고 고통은 악이라고 보고, 행복이란 고통이 없는 상태 또
는 쾌락이므로 개개인의 행복 증진이 도덕의 목적이 된다고 주장하였다. O
⑤ 칸트와 벤담은 모두 행위의 도덕성 여부를 판단할 수 있는 보편적 도덕 원리
가 존재한다고 주장하였다. O

EBS FINAL 실전모의고사 8 정답과 해설_생활과 윤리 4회

 EBS FINAL 생활과 윤리
03 죽음에 대한 장자와 에피쿠로스의 입장 비교
문제 접근 갑은 장자, 을은 에피쿠로스이다. 장자는 삶과 죽음을 기(氣)가 모
이고 흩어지는 것으로 보았다. 에피쿠로스는 인간은 죽음을 경험할 수 없기 때
문에 죽음을 두려워할 필요가 없다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 장자는 죽음을 기의 흩어짐으로 보아 죽음 이후에 내세에서의
행복을 기약하지 않았다. X
ㄴ. 장자는 삶과 죽음이 서로 연결된 순환 과정이므로 삶과 죽음을 분별하는 것
은 무의미하다고 보았다. X
ㄷ. 에피쿠로스는 죽음은 감각적으로 경험할 수 없으므로 아무것도 아니고 두
려운 일이 아니라는 것을 깨달아야 한다고 보았다. O
ㄹ. 장자와 에피쿠로스는 모두 죽음을 자연적이고 필연적인 하나의 과정으로
보았다. O
04 아퀴나스의 자연법 윤리와 하버마스의 담론 윤리 입장 비교
문제 접근 갑은 아퀴나스, 을은 하버마스이다. 아퀴나스는 인간이 본성적으
로 지니는 성향으로 자기 보존, 종족 보존, 신과 사회에 대한 진리 파악을 제시
하였다. 하버마스는 합의를 이루어 나가는 과정을 중시하여 담론 윤리를 제시
하였다.
선택지 분석 ㄱ. 아퀴나스는 자기 보존 본능과 종족 보존 본능을 근거로 자살은
신이 부여한 인간의 자연적 성향에 위배된다고 주장하였다. O
ㄴ. 아퀴나스는 자연법의 제1원리는 인간의 자연적 성향에 의해 구체화되고 정
당화된다고 보았다. 따라서 아퀴나스는 인간이 이성에 의해 인식된 자연적 성
향을 성찰하고 실현함으로써 신이 무엇을 원하는지 깨달을 수 있으며 행복한
삶을 살 수 있다고 주장하였다. O
ㄷ. 하버마스는 누구나 담론 과정에 참여하여 자신의 생각과 욕구, 그리고 원하
는 바를 표현할 수 있어야 한다고 주장하였다. X
ㄹ. 아퀴나스와 하버마스는 모든 타당한 도덕규범은 보편화될 수 있다고 주장
하였다. O
05 과학 기술자의 책임에 대한 다양한 입장 비교
문제 접근 갑은 과학 기술자의 내적 책임(연구 자체에 대한 책임)만을 강조하
는 반면, 을은 내적 책임뿐만 아니라 외적 책임(자신의 연구 결과가 사회에 미
칠 영향에 대한 책임)도 강조하고 있다. 한편 갑, 을은 모두 과학 기술은 인류의
삶의 질 향상에 기여하지만 새로운 윤리 문제를 발생시킬 수 있다고 보는 점에
서는 공통적이다.
선택지 분석 ①, ②, ④, ⑤ 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. X
③ 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다. O
06 엘리아데의 종교관 이해
문제 접근 제시문은 엘리아데의 주장이다. 엘리아데는 일상적인 삶 자체가
언제나 성스러움의 드러남, 즉 성현(聖顯)이 될 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 엘리아데에 의하면 성과 속이 단절되지 않으며 공존한다. X
ㄴ. 엘리아데에 의하면 성스러움이 계시된 사물은 비종교적 인간에게는 초자연
적 실재가 되지 못한다. X
ㄷ. 엘리아데에 의하면 종교적 의식과 무관한 세속적 의례에서도 신성성이 드
러날 수 있다. O
ㄹ. 엘리아데에 의하면 종교적 인간에게 자연은 성스러움으로 상징화된 초월적
존재의 창조물이다. O
07 노직과 롤스의 분배 정의론 비교
문제 접근 갑은 노직, 을은 롤스이다. 노직은 재화의 최초 취득, 그것의 양도
혹은 이전, 교정의 과정이 정당하면 현재의 소유권이 정당하다고 주장하였다.
롤스는 원초적 입장에서 개인은 자신이 가장 불우한 계층이 될 가능성을 염두
에 두므로 최대의 이익을 추구하기보다는 최악의 위험을 피하려는 전략을 추구
하여 정의의 두 원칙을 도출해 낸다고 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 노직과 롤스 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. 노직과 롤스는
모두 분배의 결과에만 관심을 두는 공리주의를 비판하였다. O
ㄴ. 노직과 롤스 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. 노직과 롤스는 모두 정당한
소유물에 대한 개인의 소유권을 기본적 권리로 인정해야 한다고 주장하였다. O
ㄷ. 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 자기 노동으로 취득한 재화로
인해 다른 사람의 상황이 악화될 경우 그러한 소유물에 대해서는 소유 권리를
EBS FINAL 실전모의고사
지닐 수 없다고 주장하였다. X
ㄹ. 롤스가 부정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 정의의 제1원칙은 언제나 정의
의 제2원칙에 선행한다고 주장하였다. 따라서 불운한 자의 처지를 개선하는 사
회적 불평등이 정의의 제1원칙에 위배될 경우 정당화될 수 없다. X
08 왈처와 롤스의 분배 정의론 비교
문제 접근 제시문은 왈처의 입장이다. 왈처는 다양한 삶의 영역에서 각기 다
른 공정한 기준에 따라 사회적 가치가 분배될 때 사회 정의가 실현된다고 주장
하였다.
선택지 분석 ① 왈처는 독점만 제거된다고 해서 다원적 평등이 실현된다고 보
지 않았다. X
② 왈처는 상이한 사회적 가치는 상이한 분배 원칙에 따라 분배되어야 한다고
주장하였다. 반면 롤스는 모든 사회적 가치는 정의의 두 원칙에 근거하여 분배
되어야 한다고 주장하였다. 따라서 왈처의 입장에서 롤스에게 제기할 비판으로
적절하다. O
③ 왈처와 롤스는 모두 최대 행복의 원리가 공정한 분배 원리로 성립될 수 없다
고 주장하였다. X
④ 왈처와 롤스는 모두 사회적·경제적 불평등이 정의로운 사회에서도 존재 가
능하다고 주장하였다. X
⑤ 왈처는 공동체의 역사적·문화적 맥락에 따른 정의의 기준이 존재할 수 있
음을 인정하였다. X
09 로크와 롤스의 국가관 비교
문제 접근 갑은 로크, 을은 롤스이다. 로크는 국가의 권위는 국가가 계약의
내용(생명, 재산권의 보장 등)을 잘 이행할 때에만 정당화될 수 있다고 보았다.
롤스는 정책이나 법이 다수의 정의관에 어긋나는 경우 최후의 수단으로 시민
불복종이 가능하다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 로크는 정부가 인민의 자유와 재산을 심각하게 침해할 경우
인민은 새로운 정부를 세울 권리, 즉 저항권을 갖는다고 주장하였다. O
ㄴ. 롤스는 전혀 정의롭지 못한 사회의 경우 법에 대한 충실성은 지켜질 필요가
없다고 보았다. X
ㄷ. 롤스는 시민 불복종은 비폭력적으로 행해져야 한다고 보았다. X
ㄹ. 로크와 롤스는 모두 시민의 기본권을 현저하게 침해하는 권력은 시민에 의
해 교체될 수 있다고 보았다. O
10 해외 원조에 대한 롤스와 싱어의 입장 비교
문제 접근 갑은 롤스, 을은 싱어이다. 롤스는 원조의 목적을 고통받는 사회를
질서 정연한 사회가 되도록 하는 데 있다고 보았다. 싱어는 원조의 목적을 인류
전체의 공리 증진에 두었다.
선택지 분석 ㄱ. 롤스는 부정, 싱어는 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 원조
의 목적을 빈곤 해결이 아닌 고통받는 사회를 질서 정연한 사회가 되도록 하는
데 있다고 보았다. 반면 싱어는 원조의 목적을 인류 전체의 빈곤 해결에 두어야
한다고 보았다. O
ㄴ. 롤스는 부정, 싱어는 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 질서 정연한 사회
에도 빈민이 존재하지만 원조의 대상이 아니라고 보았다. 반면 싱어는 원조는
이익 평등 고려의 원칙에 따라 인종과 국적의 구분 없이 시행되어야 한다고 보
았다. O
ㄷ. 롤스는 부정, 싱어는 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 질서 정연한 사회
는 가난하더라도 원조의 대상이 될 수 없다고 보았다. 반면 싱어는 타국에 빈민
이 존재한다면 그 사실만으로도 원조해야 할 의무가 부과된다고 보았다. O
ㄹ. 롤스와 싱어 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 롤스와 싱어는 모두 원조를
자발적 선택의 선의(善意)의 차원이 아닌 의무의 차원에서 시행되어야 한다고
보았다. X
11 자연에 대한 칸트, 테일러, 레오폴드의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 레오폴드이다. 칸트는 이성
적 존재만이 직접적 의무의 대상이 되며, 인간 이외의 모든 자연물은 간접적 의
무의 대상이 된다고 보았다. 테일러는 감정을 느낄 수 있는지의 여부에 상관 없
이 모든 생명체가 도덕적 고려의 대상이 될 수 있다고 보았다. 레오폴드는 도덕
공동체의 범위를 동물, 식물, 토양을 포함하는 대지로 확장해야 한다는 대지 윤
리를 제시하였다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 인간 이외의 존재는 모두 인간을 위한 수단적 가치를
9 정답과 해설_생활과 윤리 4회
 EBS FINAL 생활과 윤리
지닌다고 보았다. X
ㄴ. 테일러와 레오폴드의 공통된 입장에 해당되는 진술이다. 테일러는 개별 유
기체의 자유를 간섭하거나 생태계를 조작, 통제, 개조하려는 시도를 하지 말아
야 한다고 보았다. X
ㄷ. 테일러와 레오폴드의 공통된 입장에 해당되는 진술이다. O
ㄹ. 칸트, 테일러, 레오폴드의 공통된 입장에 해당되는 진술이다. O
12 칸트와 갈퉁의 평화 사상 비교
문제 접근 갑은 칸트, 을은 갈퉁이다. 칸트는 영구적인 평화를 위해 국가 간
의 항구적인 평화 조약이 요구된다고 주장하였다. 갈퉁은 진정한 평화를 위해
서는 직접적 폭력은 물론 구조적 폭력과 문화적 폭력까지 사라져야 한다고 주
장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 직접적인 폭력과 전쟁에서 벗어나기 위해 각국이 국제
법의 적용을 받는 평화 연맹을 구성해야 한다고 주장하였다. O
ㄴ. 갈퉁은 언어와 예술에서 존재하는 문화적 폭력은 직접적 폭력을 정당화하
는 기능을 수행한다고 주장하였다. O
ㄷ. 갈퉁은 구조적 폭력은 몸과 마음에 작용하지만 반드시 의도된 것은 아니라
고 주장하였다. O
ㄹ. 갈퉁은 모든 전쟁이 종식되어도 진정한 평화의 실현이 보장되는 것은 아니
라고 주장하였다. X
13 요나스의 책임 윤리 이해
문제 접근 제시문은 요나스의 입장이다. 요나스는 인간의 책임 범위에는 현
세대뿐만 아니라 미래 세대와 자연까지 포함되어야 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 요나스는 현세대가 가진 책임은 일차적으로 미래 세대의 존재
를 보장하는 것이라고 주장하였다. O
② 요나스는 현재의 선을 위해 미래의 선을 희생해서는 안 된다고 주장하였
다. O
③ 요나스는 인간의 선뿐만 아니라 외적인 유기체(동식물)의 선도 탐구해야 한
다고 주장하였다. X
④ 요나스는 도덕 철학이 구원의 예언이 아닌 불행의 예언을 논의해야 한다고
주장하였다. O
⑤ 요나스는 인간이 존재해야 한다는 존재론적 이념은 가언 명법이 아닌 정언
명법을 산출한다고 주장하였다. O
14 니부어의 사회 윤리 이해
문제 접근 그림의 강연자는 니부어이다. 니부어는 집단들 간의 문제는 개인
의 윤리적 양심에 호소하기보다 사회적 강제력으로 해결해야 한다고 주장하
였다.
선택지 분석 ① 니부어는 정의 실현을 위해서라면 폭력적 수단의 사용도 허용
될 수 있다고 보았다. O
② 니부어는 아무리 강한 내면적 억제도 이기적 충동을 완전히 제어할 수는 없
으므로 사회적 억제가 이루어져야 한다고 보았다. 그런데 이러한 사회적 억제
는 사회적 투쟁을 통해서만 가능하다고 보았다. O
③ 니부어는 정의를 실현하려면 선의지의 통제를 받는 외적 강제력을 동원해야
한다고 보았다. O
④ 니부어는 집단 속에서 이기적으로 되어 가는 인간의 성향과 힘의 불균등한
분배로 부정의가 지속된다고 보고, 이러한 부정의를 바로잡기 위해서는 부정의
로 이익을 얻는 집단에 대항하는 힘이 형성되어야 한다고 보았다. O
⑤ 니부어는 합리적 수단뿐만 아니라 비합리적 수단을 사용해서라도 정의를 실
현해야 한다고 보았다. X
15 매킨타이어의 덕 윤리 입장 이해
문제 접근 갑은 덕 윤리 사상가인 매킨타이어이다. 매킨타이어는 좋은[善] 삶
이란 인간으로서 ‘잘 사는 삶’이며, 좋은 삶을 위해서는 ‘성품의 덕(德)’을 갖추
어야 한다고 보았다.
선택지 분석 ①, ④ 공리주의 입장에서 조언할 수 있는 진술이다. X
② 아퀴나스가 조언할 수 있는 진술이다. X
③ 매킨타이어가 조언할 수 있는 진술이다. 매킨타이어에 따르면 유덕한 사람
은 공동체가 요구하는 선에 부합되는 행위를 행하는 사람이다. O
⑤ 칸트의 입장에서 조언할 수 있는 진술이다. X
EBS FINAL 실전모의고사
16 형벌에 대한 다양한 관점 비교
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 베카리아, 병은 루소이다. 형벌의 목적과
양형을 결정하는 기준으로 칸트는 응보주의 관점에서 응당한 보복을, 베카리아
는 공리주의 관점에서 범죄 예방을, 루소는 사회 계약론의 입장에서 사회 방위
를 제시하였다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트와 루소는 살인자에게 사형을 집행하는 것이 형벌의 목적
에 부합될 수 있다고 주장한 반면, 베카리아는 사형은 형벌의 목적에 부합되지
않는다고 주장하였다. 따라서 칸트와 루소가 베카리아에게 제기할 비판으로 적
절하다. O
ㄴ. 칸트와 베카리아 모두 공적 정의를 실현하는 것이 형벌의 목적이라고 주장
하였다. 따라서 베카리아가 칸트에게 제기할 비판으로 부적절하다. X
ㄷ. 베카리아와 루소는 모두 사회 계약을 근거로 사형의 정당성 여부를 판별해
야 한다고 주장하였다. 따라서 베카리아가 루소에게 제기할 비판으로 부적절하
다. X
ㄹ. 루소는 형벌의 목적이 사회 구성원 전체의 최대 행복에 있다고 주장하였다.
반면 칸트는 형벌의 목적이 응보의 실현에 있다고 주장하였다. 따라서 루소가
칸트에게 제기할 비판으로 적절하다. O
17 유전자 치료에 대한 입장 이해
문제 접근 필자는 유전 질환의 근본적 해결책이 유전자 치료이므로 체세포
유전자 치료와 생식 세포 유전자 치료 모두 허용해야 한다는 입장이다. 다만 생
식 세포 유전자 치료 중 질병 치료 목적을 위한 생식 세포 유전자 치료는 허용
해야 하지만 자질 강화를 위한 생식 세포 유전자 치료는 허용해서는 안 된다고
주장하고 있다.
선택지 분석 ①, ②, ④, ⑤ 모두 필자가 동의할 내용이다. O
③ 필자는 후세대의 유전자에 영향을 주는 생식 세포 유전자 치료 모두를 반대
하는 것이 아니라, 자질 강화를 위한 생식 세포 유전자 치료의 허용에 반대하고
있다. X
18 다문화 정책에 대한 입장 비교
문제 접근 (가)는 다양한 문화의 정체성을 수용하려는 다원주의적 입장으로,
다양한 문화가 정체성을 유지하면서 조화롭게 공존하는 사회를 추구해야 한다
고 본다. (나)는 다양한 문화권에서 온 이주민들의 문화를 기존의 문화에 흡수
하여 사회 통합과 안정을 도모해야 한다고 본다.
선택지 분석 ④ (가)의 입장에 비해 (나)의 입장은 원주민 문화와 이주민 문화
간의 공존을 강조하는 정도(X)는 낮고, 소수 문화를 중심 문화에 편입해야 함을
강조하는 정도(Y)는 높으며, 다양한 문화의 정체성을 대등하게 인정해야 함을
강조하는 정도(Z)는 낮다. 따라서 ㉣이 적절한 위치이다. O
19 직업에 대한 플라톤과 정약용의 입장 비교
문제 접근 갑은 플라톤, 을은 정약용이다. 플라톤은 국가를 다스리는 사람은
공정해야 하므로 사적 재산 소유를 금지해야 한다고 주장하였다. 정약용은 관
리가 욕심을 내면 백성의 삶을 어렵게 만들기 때문에 청렴한 자세로 애민(愛民)
과 봉공(奉公)을 실천해야 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 플라톤, 정약용 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. X
ㄴ. 플라톤, 정약용 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 플라톤과 정약용은 모두
모든 구성원의 정치적 참여를 주장하지 않았다. O
ㄷ. 플라톤, 정약용 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 플라톤과 정약용은 모두
사회적 역할은 각자가 지닌 덕에 맞게 부여되어야 한다고 주장하였다. O
ㄹ. 플라톤, 정약용 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 플라톤은 수호자 계급만
재산 소유가 금지되어야 한다고 보았고, 정약용은 사회 구성원 모두의 재산 소
유 금지를 주장하지 않았다. O
20 칸트의 예술관 이해
문제 접근 제시문은 칸트의 입장이다. 칸트는 미(美)는 도덕성의 상징이며,
바로 이 점에서 아름다움은 만족을 주며, 다른 모든 사람에게 동의를 요구하는
것이라고 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 도덕적 행위와 미적 체험은 모두 자유가 전제될 때 성
립된다고 주장하였다. X
ㄴ. 칸트는 미적 즐거움은 동물과 신적 존재 사이의 중간자인 인간에게 고유한
것이며, 감성적인 것으로부터 순수 이성적인 것으로 나아가는 계기를 마련한다
10 정답과 해설_생활과 윤리 4회
 EBS FINAL 생활과 윤리

고 주장하였다. O
ㄷ. 칸트는 예술 작품의 가치는 예술 자체의 형식에서 찾을 수 있다고 주장하였 04 죽음에 관한 에피쿠로스의 사상적 입장 이해
다. X 문제 접근 제시문은 에피쿠로스의 사상을 담고 있다. 에피쿠로스는 죽음은
ㄹ. 칸트는 예술 작품에서 아름다움의 판단 근거는 순수한 형식이라고 주장하 인간을 구성하던 원자가 흩어져 개별 원자로 돌아가는 것으로, 인간은 죽음을
였다. O 경험할 수 없기 때문에 죽음을 두려워할 필요가 없다고 보았다.
선택지 분석 첫 번째 입장: 죽음을 인간의 영혼이 진리를 인식할 수 있는 기회
라고 강조한 사상가는 플라톤이다. X
두 번째 입장: 에피쿠로스는 죽음과 함께 영혼은 감각할 수 없는 상태가 되
고 말기 때문에, 죽음은 인간의 쾌락 증진이나 고통 감소와 무관하다고 보았
다. O
세 번째 입장: 에피쿠로스는 삶은 원자가 모인 것이고 죽음은 원자가 흩어진 상
태라고 주장하며 생사는 구별된다고 보았다. X
네 번째 입장: 에피쿠로스는 죽음은 원자가 흩어지는 것으로 인간이 경험할 수
없는 것이라고 보았다. O

5 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 23~27쪽 05 죽음에 관한 도가와 불교의 입장 이해

문제 접근 갑은 장자, 을은 석가모니이다. 장자는 삶과 죽음은 기가 모였다가
01 ④ 02 ④ 03 ① 04 ③ 05 ③ 흩어지는 것으로, 자연적이고 필연적인 과정이라고 보았다. 석가모니는 죽음은
윤회의 과정으로 현세의 업보가 죽음 이후의 삶을 결정한다고 보았다.
06 ② 07 ④ 08 ② 09 ② 10 ④
선택지 분석 ① 삶과 죽음을 윤회의 과정으로 본 것은 석가모니로, 장자의 입장
11 ③ 12 ③ 13 ⑤ 14 ⑤ 15 ③ 과 관련이 없다. X
② 장자는 자연의 본성을 이성이라고 보지 않았다. X
16 ④ 17 ③ 18 ④ 19 ① 20 ③
③ 석가모니는 현세의 업보는 죽음 이후의 삶을 결정하며, 깨달음에 도달하지
못한 인간은 끊임없이 삶과 죽음을 반복하는 윤회의 과정에 놓이게 된다고 보
았다. O
01 윤리학의 구분에 대한 이해 ④ 석가모니는 인간이 선악의 과보로부터 벗어나기 위해서는 깨달음에 도달해
야 한다고 보았다. X
문제 접근 제시문의 ‘나’는 윤리학이 도덕 원리를 근거로 하여 삶에서 발생하
⑤ 석가모니는 무명으로 인한 고통에서 벗어나면 윤회의 굴레에서 벗어날 수
는 윤리 문제에 대해 실제적이고 구체적인 해결책을 모색하는 것을 주된 목표
있다고 보았다. X
로 삼아야 한다는 실천 윤리학의 입장을 강조하고 있고, ‘어떤 사람들’은 기술
윤리학의 입장을 지지하고 있다.
선택지 분석 ① 기술 윤리학이 당위적 규범 마련을 중시한다고 볼 수 없다. X
② 기술 윤리학은 도덕 현상과 문제에 대한 가치 중립적 서술을 강조한다. X
06 장기 이식에 관한 쟁점 파악
③ 기술 윤리학은 경험에 근거하여 도덕적 관행을 묘사하는 것을 강조한다. X 문제 접근 갑은 장기 기증자에 대한 보상은 장기 매매의 위험을 증가시키므
④ 실천 윤리학은 실생활의 윤리 문제 해결을 핵심 과제로 삼고 있으며, 기술 로 금지되어야 한다고 보고, 을은 장기 기증자에 대한 적절한 보상이 필요하다
윤리학은 윤리 문제 해결보다 도덕 현상에 대한 명확한 기술을 중시한다. O 고 본다.
⑤ 도덕적 언어의 의미와 추론의 정당성 검증을 목표로 하는 윤리학은 메타 윤 선택지 분석 ① 갑, 을이 모두 긍정의 대답을 할 내용으로 토론의 쟁점이 될 수
리학이며, 기술 윤리학과 관련이 없다. X 없다. X
② 갑은 부정, 을은 긍정의 대답을 할 내용으로 토론의 핵심 쟁점이다. O

02
③ 갑, 을이 모두 긍정의 대답을 할 내용으로 토론의 쟁점이 될 수 없다. X
불교의 사상적 입장 이해
④ 갑, 을은 장기 이식 그 자체는 필요하다고 보고 있으며, 장기 기증에 대한 보
문제 접근 제시문은 불교의 사상을 담고 있다. 불교에서는 고통에서 벗어나 상이 가난한 사람에 대한 착취로 이어지는 것에 대하여 의견을 달리하고 있다.
진정한 행복에 이르기 위해 연기에 대한 깨달음을 강조하고 있다. 이에 의하면 따라서 토론의 핵심 쟁점이 될 수 없다. X
모든 것이 상호 작용 속에서 존재한다는 연기의 법칙을 깨달으면 고통의 원인 ⑤ 갑은 장기 기증자에 대한 보상에 반대하고 있고, 을은 장기 기증자에 대한
인 탐욕에서 벗어날 수 있다. 보상은 국가가 주도해야 한다고 보고 있다. 따라서 토론의 핵심 쟁점이 될 수
선택지 분석 ㄱ. 불교에서는 깨닫지 못한 상태인 무명으로 인한 집착을 버려야 없다. X
괴로움에서 벗어날 수 있다고 본다. O
ㄴ. 불교는 탐욕, 성냄, 어리석음의 삼독을 집착을 발생시키는 원인으로 보고
이에서 벗어나 평정심을 찾아야 한다고 강조한다. O
07 사랑과 성의 관계에 관한 보수주의와 중도주의 비교
ㄷ. 심재는 도가의 수양법이다. X 문제 접근 성에 대해 갑은 보수주의, 을은 중도주의의 입장을 지니고 있다.
ㄹ. 불교에서는 연기를 자각하여 고통에서 벗어나야 한다고 강조한다. O 보수주의는 결혼과 출산 중심의 성 윤리를 제시하고, 중도주의는 사랑 중심의
성 윤리를 제시한다.

03 아퀴나스의 사상적 입장 이해
선택지 분석 ㄱ. 보수주의에서는 성이 지닌 출산과 양육이라는 생식적 가치를
존중해야 한다고 본다. O
문제 접근 그림의 강연자는 아퀴나스이다. 아퀴나스는 인간이 본성적으로 지 ㄴ. 중도주의에서는 결혼이 성적 활동의 정당성을 결정하는 유일한 기준은 아
니는 자연적 성향으로 자기 보존, 종족 보존, 신과 사회에 대한 진리 파악을 강 니라고 보며, ‘사랑’이라는 기준으로도 정당화될 수 있다고 본다. O
조하였다. 그는 자연법의 원리로부터 구체적인 도덕 규칙을 이끌어 낼 수 있다 ㄷ. 갑과 을은 모두 성적 관계의 도덕적 허용 여부를 결정하는 기준이 있다고
고 보았다. 본다. X
선택지 분석 ㄱ. 아퀴나스는 행복에 이르기 위해서는 진리에 대한 이성적 관조 ㄹ. 보수주의와 중도주의 모두 성적 활동은 서로에 대한 의무를 다할 때 정당화
가 필요하다고 보았다. O 된다고 본다. O
ㄴ. 아퀴나스는 사회적으로 유용한 행위라 할지라도 모든 인간에게 자연적으로

주어진 보편적인 법인 자연법에 일치하지 않을 수 있다고 주장하였다. O
ㄷ. 아퀴나스에 의하면 자연법은 모든 인간에게 자연적으로 주어진 보편적인
법이다. X
ㄹ. 아퀴나스는 인간이 본래적으로 지니는 자연적 성향을 이성으로 파악하여
이를 따라야 한다고 보았다. X
08 마르크스와 스미스의 입장 비교
문제 접근 갑은 마르크스, 을은 스미스이다. 마르크스는 자본주의 체제의 분
업화된 노동은 인간 소외를 발생시킨다고 보았다. 스미스는 개인이 자신의 경
제적 이익을 추구하는 과정에서 국부가 증진된다고 보며, 사회적 분업은 생산

EBS FINAL 실전모의고사 11 정답과 해설_생활과 윤리 5회

 EBS FINAL 생활과 윤리
성을 증대시킨다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 마르크스는 노동자에 대한 자본가의 착취는 자본주의하의 분업
화된 노동에서 심화된다고 보았다. X
② 스미스는 사회 구성원들의 사회적 분업을 통해 경제적 효율성이 높아지고
국가 생산력이 고도로 증대된다고 보았다. O
③ 마르크스는 노동의 본질적 가치는 자아실현에 있다고 보았다. X
④ 스미스는 모든 구성원이 육체노동에 종사해야 사회가 안정된다고 보지 않았
다. X
⑤ 스미스는 자본주의하에서의 노동이 필연적으로 인간 소외를 발생시킨다고
보지 않았다. X
09 분배적 정의에 관한 롤스와 왈처의 입장 비교
문제 접근 갑은 롤스, 을은 왈처이다. 롤스는 원초적 입장의 당사자들은 무지
의 베일을 쓰고 있어 자신의 사회적 지위, 능력, 재능, 가치관 등을 모른다고 보
았다. 이러한 원초적 입장은 정의의 원칙을 공정하게 도출하기 위해 설정된 가
상의 상황이다. 왈처는 사회적 가치들이 각각 고유한 영역에 머무름으로써 복
합 평등이 실현될 때 정의로운 사회가 될 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ① 롤스는 개인의 기본적 자유를 침해해서는 안 된다고 보았다. X
② 롤스는 원초적 상황의 당사자들은 그 사회의 정치적·경제적 상황이나 그것
이 지금까지 이룩해 온 문명 혹은 문화의 수준도 모르고 있다고 보았다. 왈처는
공동체의 역사적·문화적 맥락에 따른 다양한 정의의 기준을 인정하였다. O
③ 롤스는 자연적·사회적 우연성에 따른 빈부 격차는 국가에 의한 재분배 대
상이 될 수 있다고 보았다. X
④ 왈처는 상이한 영역들에 존재하는 사회적 가치는 상이한 분배의 원칙에 의
해 분배되어야 한다고 보았다. X
⑤ 롤스는 정의로운 사회에서도 사회적 가치들이 불평등하게 분배될 수 있다고
보았다. X
10 자연에 대한 칸트, 싱어, 테일러의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 싱어, 병은 테일러이다. 칸트는 동물에 대
한 인간의 의무는 인간성 실현을 위한 간접적 도덕 의무에 해당한다고 보았다.
싱어는 이익 평등 고려의 원칙을 제시하였으며, 인간을 우대하고 쾌고 감수 능
력을 지닌 동물을 차별하는 태도를 종 차별주의라고 비판하였다. 테일러는 모
든 생명체가 목적론적 삶의 중심이라고 보고, 인간은 이처럼 고유한 선을 지니
는 생명체를 도덕적으로 고려해야 할 의무를 지닌다고 보았다.
선택지 분석 ① 싱어는 종의 차이가 도덕적 지위에 대한 차별 근거가 되는 것은
잘못이라고 보았다. X
② 칸트는 인간이 다른 생명체와 동등한 생명 공동체의 평범한 구성원이라고
보지 않았다. X
③ 칸트는 도덕적 능력이 결여된 동물도 간접적 의무의 대상이 된다고 보았
다. X
④ 싱어와 테일러는 칸트와 달리 동물의 도덕적 지위를 존중해야 한다고 보았
다. O
⑤ 칸트는 자연에 대한 파괴적 성향은 인간 자신의 의무에 반한다고 보았다. X
11 정보 공유론의 입장 이해
문제 접근 칼럼은 정보의 대가 없는 공유와 나눔의 실현이 필요하다고 강조
하는 정보 공유론의 입장을 취하고 있다.
선택지 분석 ㄱ. 정보 사유론의 입장에 해당하며, 제시된 정보 공유론의 입장에
서는 정보에 대한 최초 저작자의 독점권을 인정해서는 안된다고 본다. X
ㄴ. 제시문에서는 정보 공유가 활발해질수록 정보는 재생산되면서 가치가 증대
된다고 본다. O
ㄷ. 정보 사유론의 입장에 해당하며, 제시된 정보 공유론의 입장에서는 정보에
대한 대가 없는 공유가 끊임없는 정보 재생산을 일으킨다고 본다. X
ㄹ. 제시문에서는 인터넷이 정보를 지속적으로 재생산하고 확산시킬 수 있는
매체가 되어야 한다고 강조한다. O
12 과학자의 사회적 책임에 대한 입장 비교
문제 접근 갑은 과학자의 내적 책임과 외적 책임까지 강조하고, 을은 과학자
의 내적 책임만을 강조하고 있다. 과학자의 내적 책임은 과학자가 연구 과정에
서 위조, 변조, 표절, 부당한 저자 표기 등 비윤리적 행위를 해서는 안 되는 것
과 관련되어 있고, 과학자의 외적 책임은 연구 결과의 사회적 영향력에 관련된
책임이다.
EBS FINAL 실전모의고사
선택지 분석 ① 갑은 과학자의 연구가 사실의 영역을 다루고 있음을 부정하지
않는다. X
② 갑은 과학자는 미래 세대의 생존에 대한 고려가 필요하다고 본다. X
③ 갑은 과학자는 미래에 예견되는 불행을 예방해야 할 책임을 지녀야 한다고
강조하고 있으므로, 미래에 예견되는 불행에 대한 윤리적 검토가 필요하다고
볼 것이다. O
④ 갑과 을은 모두 진리 발견을 위한 과학자의 내적 책임을 강조할 것이다. X
⑤ 갑은 과학자가 연구 주제 설정 단계에서 사회적 영향을 고려해야 한다고 볼
것이다. X
13 니부어의 입장 이해
문제 접근 제시문의 ‘나’는 니부어이다. 니부어는 정의로운 사회 실현을 위해
서는 강제력의 사용이 불가피하지만, 이 강제력은 정당한 목적을 달성하기 위
해 도덕적인 통제를 받아야 한다고 주장하였다. ‘어떤 사람들’은 개인 윤리의 고
양만으로도 사회 갈등의 문제를 해결할 수 있다고 본다.
선택지 분석 ① 니부어는 개인의 이타심과 사회 정의는 본질적으로 배타적인
것이 아니라고 보았다. X
② 니부어와 ‘어떤 사람들’은 개인이 도덕적 선의지를 고양하는 것은 집단 갈등
의 약화에 기여한다고 보았다. X
③ 니부어는 사회 구조의 정의로움은 구성원의 도덕적 양심에 영향을 미친다고
보았다. X
④ 니부어는 올바른 정치적 도덕성은 구성원에 대한 강제력을 인정한다고 보았
다. X
⑤ 니부어는 개인적으로 도덕적인 사람도 자신이 속한 집단의 이익을 위해 비
도덕적으로 행동할 수 있기 때문에 집단 갈등을 해결하기 위한 사회적 차원의
강제력이 필요하다고 보았다. O
14 형벌에 대한 벤담, 베카리아, 칸트의 입장 비교
문제 접근 갑은 벤담, 을은 베카리아, 병은 칸트이다. 벤담은 형벌은 사회적
이익을 증진하기 위한 수단이라고 보았다. 베카리아는 범죄 억제라는 형벌의
목적을 달성하는 데 사형보다는 종신 노역형이 효과적이라고 주장하였다. 칸트
는 형벌의 본질은 범죄 행위에 상응하는 처벌을 가하는 것이라고 보았다.
선택지 분석 ① 벤담은 형벌이 교정과 본보기의 방식으로 적용되어야 한다고
보았다. O
② 베카리아는 범죄자가 저지른 범죄의 해악에 비례하여 형벌의 크기가 증대되
어야 한다고 보았다. O
③ 칸트는 형벌은 범죄 행위에 대한 응당한 보복을 가하는 것이어야 한다고 보
았다. O
④ 벤담과 베카리아는 형벌 집행의 정당성은 사회적 유용성 증진에서 찾아야
한다고 보았다. O
⑤ 칸트는 형벌을 받는 살인범의 존엄성을 사형을 통해 보장할 수 있다고 보았
다. X
15 시민 불복종에 대한 싱어와 롤스의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 싱어, 을은 롤스이다. 싱어는 공리주의 관점에 근거하
여 시민 불복종으로 인한 사회적 손익을 계산해야 한다고 보았다. 롤스는 사회
적 다수에 의해 공유된 정의관이 불복종의 기준이 되어야 한다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 싱어와 롤스는 부당한 법이 있다고 할지라도 개인의 신념이 준
법의 의무보다 항상 우선해서는 안 된다고 보았다. X
ㄴ. 롤스는 시민 불복종은 구성원에 의해 공유된 정의관에 근거해야 한다고 보
았다. X
ㄷ. 싱어는 공리주의 관점에서 시민 불복종 행위가 가져올 손익을 고려해야 한
다고 보았고, 롤스는 공리주의 관점으로 시민 불복종의 정당성을 계산해야 한
다고 보지 않았다. O
ㄹ. 롤스는 시민 불복종은 성공 가능성에 대한 합당한 전망이 있어야 정당화된
다고 보았다. O
16 요나스의 입장 이해
문제 접근 제시문은 요나스의 입장을 담고 있다. 요나스는 현대 과학 기술이
산출한 행위들의 규모로 인해 새로운 윤리 문제들이 발생하고 있기 때문에 기
존의 전통 윤리로는 이러한 부분을 해결할 수 없다고 보고, 자연과 미래 세대를
포함하는 새로운 책임 윤리의 필요성을 제기하였다.
12 정답과 해설_생활과 윤리 5회
 EBS FINAL 생활과 윤리

선택지 분석 ㄱ. 요나스는 과학 기술이 발달하면서 현세대가 미래 세대에 미치

는 권력이나 영향력이 강화된다고 보았다. O
ㄴ. 요나스는 인류 존속에 관한 현세대의 책임은 무조건적인 의무라고 보았다. O
6 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 28~32쪽

ㄷ. 요나스는 책임질 수 있는 능력은 책임져야 한다는 당위로 이어진다고 보았

다. O
01 ④ 02 ③ 03 ② 04 ③ 05 ⑤
ㄹ. 요나스는 현세대는 이미 행해진 것에 대한 책임뿐만 아니라 앞으로 발생될 06 ④ 07 ② 08 ② 09 ① 10 ⑤
것으로 예견된 위험에 대한 책임도 져야 한다고 보았다. X
11 ③ 12 ③ 13 ⑤ 14 ⑤ 15 ③

17 원조에 대한 싱어, 롤스, 노직의 입장 비교 16 ⑤ 17 ④ 18 ⑤ 19 ③ 20 ⑤

문제 접근 (가)의 갑은 싱어, 을은 롤스, 병은 노직이다. 싱어는 굶주림과 죽

01 기술 윤리학과 실천 윤리학의 주요 입장 이해
음을 방치하는 것은 인류 전체의 고통을 증가시키는 것이며, 원조를 통해 어떤
공동체의 구성원인지에 관계없이 도움을 주어야 한다고 보았다. 롤스는 원조의
목적은 고통받는 사회를 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이라고 보았다. 노 문제 접근 (가)는 기술 윤리학, (나)는 실천 윤리학의 입장이다. 기술 윤리학
직은 원조를 의무로 보는 것은 개인의 소유권을 침해하는 것이라고 보았다. 은 도덕 현상과 문제를 객관적으로 기술하고, 기술된 현상들 간의 인과 관계를
선택지 분석 ㄱ. 싱어, 롤스, 노직이 모두 긍정할 내용이다. X 설명하고자 한다. 실천 윤리학은 이론 윤리학의 도덕 원리를 근거로 윤리 문제
ㄴ. 롤스만이 긍정할 내용이다. O 의 원인을 분석하고 이에 기초해 해결 방안을 제시하고자 한다.
ㄷ. 노직만이 긍정할 내용이다. O 선택지 분석 ① 윤리학의 주요 과제를 도덕적 논의의 의미론적·논리적 구조의
ㄹ. 싱어, 롤스, 노직이 모두 부정할 내용이다. X 규명에 두는 것은 메타 윤리학의 입장이다. X
② 윤리학의 주요 과제를 도덕 행위자들에게 보편적 규범 및 이론 체계를 제시

18 평화에 대한 갈퉁의 입장 이해 하려는 것에 두는 것은 규범 윤리학의 입장이다. X

③ 과학적 이론에 근거해 도덕적 행위를 설명하려는 것은 도덕 과학적 접근의
문제 접근 제시문은 갈퉁의 입장을 담고 있다. 갈퉁은 정의롭지 못한 사회 구 입장이다. X
조도 그 자체로 폭력이라고 하였다. 또한 문화적 폭력은 직접적 폭력과 구조적 ④ 실천 윤리학은 삶에서 발생하는 도덕적 문제들의 원인을 분석하고, 이에 대
폭력을 정당화하는 데 이용될 수 있다고 보았다. 갈퉁은 범죄, 테러와 같은 직 한 해결책을 제시하고자 한다. O
접적 폭력이 사라진 상태를 넘어 구조적 폭력과 문화적 폭력과 같은 간접적 폭 ⑤ 윤리학의 주요 과제를 도덕적 진술들 간 논증의 타당성 분석에 두는 것은 메
력까지 사라진 상태를 지향해야 한다고 주장하였다. 타 윤리학의 입장이다. X
선택지 분석 ① 갈퉁은 사회 구조의 모순은 개인의 삶의 질을 떨어뜨리는 폭력

02 갈퉁의 평화에 대한 입장 이해
이라고 보았다. O
② 갈퉁은 모든 종류의 폭력은 다른 폭력을 일으키는 데 영향을 미친다고 보기
때문에, 직접적 폭력은 구조적 폭력을 형성하는 데 영향을 미친다고 보았다. O 문제 접근 그림의 강연자는 평화적 수단에 의한 평화를 주장한 갈퉁이다. 그
③ 갈퉁은 억압과 착취는 그 자체로 폭력이라고 보았다. O 는 폭력을 적극적인 것과 간접적인 것으로 분류했으며, 평화 또한 소극적 평화
④ 갈퉁은 물리적 폭력을 제거하는 것만으로는 궁극적 평화를 달성할 수 없다 와 적극적 평화로 분류한 다음, 인간다운 삶을 누릴 수 있는 적극적 평화가 실
고 보았다. X 현된 상태를 진정한 평화로 제시하였다.
⑤ 갈퉁은 문화적 폭력은 직접적 폭력과 구조적 폭력을 정당화시킬 수 있으며, 선택지 분석 ① 갈퉁은 폭력을 비합법적이며 공인되지 않은 무력 사용으로 정
문화적 폭력을 제거해야 궁극적 평화 실현에 도움이 된다고 보았다. O 의하게 되면, 법과 제도에 의해 가해지는 폭력과 그로 인한 피해를 무시할 수
있다고 비판하였다. X

19 예술에 대한 칸트와 묵자의 입장 비교 ② 갈퉁은 폭력을 피지배 계층의 불법 행위만으로 파악해서는 안 된다고 주장
하였다. X
문제 접근 갑은 칸트, 을은 묵자이다. 칸트는 미와 선은 형식이 유사하므로 ③ 갈퉁은 폭력은 매우 포괄적 의미를 지니며, 인간의 생존, 복지, 정체성, 자유
미는 도덕성의 상징이 된다고 보았고, 묵자는 음악은 재물의 낭비와 사회적 해 를 모독하는 모든 행위들이 폭력의 범주에 들어간다고 주장하였다. O
악을 가져오기 때문에 금지해야 한다고 주장하였다. ④ 갈퉁은 폭력의 결과를 의도한 행위자에 의한 행위인 적극적 폭력은 물론, 사
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 예술 작품을 통해 느낀 아름다움은 인간의 도덕성 고양 회 구조와 제도, 그리고 문화에 의해 가해지는 간접적 폭력도 있다고 주장하였
에 영향을 미친다고 보았다. O 다. X
ㄴ. 묵자는 예술의 사회적 영향력을 사회적 유용성의 관점에서 숙고해야 한다 ⑤ 갈퉁은 평화는 오직 평화적 수단에 의해서 실현되어야 한다고 주장하였다. X
고 보았다. O
ㄷ. 묵자는 예술이 도덕적 가치와 사회 질서 확립에 기여한다고 보지 않았다. X
ㄹ. 묵자는 예술이 사회에 끼치는 해악이 크기 때문에 통치자의 효과적인 지배 03 하버마스의 담론 윤리에 대한 이해
수단이 될 수 없다고 보았다. X 문제 접근 갑은 합리적 의사소통 이론을 주장한 하버마스이다. 그는 담론 윤
리를 통해 서로 이해하여 합의를 이루어 나가는 과정을 중시하였다. 이를 위해

20 하버마스와 칸트의 입장 비교 그는 담론의 참여자들은 평등하게 논의에 참여하고, 자유롭게 의견을 제시할
수 있어야 한다고 주장하였다.
문제 접근 갑은 하버마스, 을은 칸트이다. 하버마스는 담론 윤리를 통해 서로 선택지 분석 ① 하버마스는 담론의 참여자들은 논증적인 상호 토론의 과정을
이해하여 합의를 이루어 나가는 과정을 중시하였다. 칸트는 이성적 존재자로서 거쳐 보편적 합의에 이르도록 해야 한다고 주장하였다. X
인간이 스스로 도덕 법칙을 세울 수 있는 존재임을 강조하였다. ② 하버마스는 담론의 참여자들은 신분이나 직업, 연령에 의해 차별받지 않고
선택지 분석 ① 칸트는 행위의 도덕성을 판단함에 있어 행위의 결과에 대해 고 평등하게 참여하여 자신의 의견을 자유롭게 개진할 수 있어야 한다고 주장하였
려할 필요가 없다고 보았다. X 다. O
② 칸트는 인간은 스스로 보편타당한 도덕규범을 세울 수 있는 이성적인 존재 ③ 하버마스는 합리적이고 이상적인 의사소통을 위해 담론의 참여자들은 자유
라고 보았다. X 롭게 자신의 이해관계를 표명할 수 있어야 한다고 주장하였다. X
③ 하버마스는 보편타당한 도덕규범을 세우기 위해서는 상호 간의 논증적 토론 ④, ⑤ 하버마스에 따르면 이상적이고 합리적 담화 상황에서는 직업이나 지식
이 필요하다고 보았고, 칸트는 보편타당한 규범은 개인이 자신의 이성에 따라 의 차이 때문에 담론의 참여자가 우대받거나 배제되지 않는다. 따라서 행정가
스스로 법칙을 수립하는 것이라고 보았다. O 나 기업인의 의견이 우선적인 고려 사항이 될 수는 없다. X
④ 하버마스는 상호 주관적인 담론의 과정을 통해 보편적인 합의에 도달할 수
있다고 보았다. X
⑤ 하버마스는 규범의 타당성을 평가할 때에는 규범 성립의 절차를 검증해야 04 합리적 소비와 윤리적 소비에 대한 이해
한다고 보았다. X
문제 접근 (가)는 합리적 소비, (나)는 윤리적 소비를 지지하는 입장이다. 합

EBS FINAL 실전모의고사 13 정답과 해설_생활과 윤리 6회

 EBS FINAL 생활과 윤리
리적 소비는 자신의 경제력 안에서 최선의 제품을 구매하는 것을 말하고, 윤리
적 소비는 재화의 생산과 유통의 전체 과정에서 윤리적 가치를 고려하는 소비
를 말한다.
선택지 분석 ③ (나)는 윤리적 소비에 해당하므로 (가)의 합리적 소비에 비해 상
대적으로 “인류와 생태계의 지속 가능성을 강조하는 정도(X)”와 “노동자에 대
한 공정 임금을 강조하는 정도(Z)”는 높고, “최소 비용으로 최대 만족을 강조하
는 정도(Y)”는 낮다. 따라서 ㉢이 적절하다. O
05 칸트와 플라톤의 예술에 대한 입장 이해
문제 접근 갑은 칸트이고, 을은 플라톤이다. 칸트는 미(美)와 선(善)의 형식은
유사하며, 이 점에서 미는 도덕성의 상징이 될 수 있다고 보았다. 플라톤은 절
대적 도덕주의의 입장에서 예술을 이해하기 때문에 예술을 도덕의 하위 개념으
로 보았다.
선택지 분석 ①, ② 칸트는 미적 판단은 인간의 이해관계와 상관없이 내려진다
는 점에서 미는 도덕성의 상징이 될 수 있다고 보았다. 즉 미와 선은 형식에서
유사성을 갖고 있다고 주장하였다. 칸트는 이 점에서 미는 도덕성의 실현에 기
여할 수 있다고 보았다. O
③ 플라톤은 예술은 올바른 품성 함양을 위한 삶의 모범을 모방해야 한다고 보
았다. 따라서 미적 판단 또한 선(善)의 이데아(원형)에 대한 모방과의 관계 속에
서 내려져야 한다고 보았다. O
④ 플라톤은 예술은 인간의 도덕적 품성을 형성하고 함양하는 데 기여해야 한
다고 보았다. 따라서 미적 가치 또한 인간의 영혼의 조화에 기여하는 활동인지
를 기준으로 판단해야 한다고 보았다. O
⑤ 플라톤은 예술에 있어 도덕주의의 입장이기 때문에 예술의 자율성을 인정하
지 않았다. X
06 잊힐 권리와 알 권리의 이해
문제 접근 (가)는 개인 정보에 대한 정보 주체의 자기 결정권을 주장함으로써
잊힐 권리의 논거를 제시하고 있고, (나)는 표현된 정보에 대한 자유로운 접근
에 의한 새로운 의사 또는 여론 형성이라는 알 권리의 논거를 제시하고 있다.
선택지 분석 ㄱ. (가)는 개인 정보에 대한 자기 결정권을 보장함으로써 정보 주
체의 사생활에서 비밀과 자유를 실현해 주는 것이 중요하다고 보기 때문에 적
절한 진술이다. O
ㄴ. (나)는 표현된 개인 정보에 대한 자유로운 접근에 의한 정보의 수집과 처리
가 새로운 의사 또는 여론의 형성에 기여하고, 이것이 또한 표현의 자유를 보장
하는 기본권에 해당하는 것이라고 보기 때문에 적절한 진술이다. O
ㄷ. (나)는 정보 주체가 디지털 미디어 공간에서 표현의 자유를 갖는 것처럼, 정
보 접근자 또한 표현의 자유를 위해 정보에 대한 자유로운 접근이 보장되어야
한다고 보기 때문에 적절한 진술이다. O
ㄹ. (가)는 잊힐 권리를 지지하는 논거로 활용될 수 있고, (나)는 알 권리를 지지
하는 논거로 활용될 수 있다. (가)는 정보 접근자의 알 권리보다 정보 주체의 잊
힐 권리가 중요하다고 주장하고 있다. X
07 과학자의 내적 책임과 외적 책임 이해
문제 접근 (가)는 과학자의 내적 책임만을 강조하고 있고, (나)는 내적 책임과
외적 책임 모두를 강조하고 있다. 따라서 (가), (나) 모두 과학자의 연구 윤리를
중시하고 있으며, 이것에 더하여 (나)는 과학자의 외적 책임까지 중요하게 여기
고 있다.
선택지 분석 ㄱ. (가)는 과학자의 내적 책임은 과학자가 연구 윤리를 준수하고,
자신의 연구에 대한 검증 요구에 응하는 것을 포함한다고 본다. 즉 자신의 연구
가 참인지 거짓인지를 밝혀야 한다. O
ㄴ. (가)는 과학자의 내적 책임만을 강조하는 입장이므로 연구 결과에 대한 외
적 책임을 다해야 한다는 진술은 적절하지 않다. X
ㄷ. (나)는 과학자의 내적 책임과 외적 책임을 함께 중시하기 때문에 연구 과정에
서 위조와 변조를 해서는 안 된다는 내적 책임에 대한 진술은 적절하다. O
ㄹ. 과학자의 내적 책임과 외적 책임을 함께 강조하는 것은 (나)에만 해당한다. X
EBS FINAL 실전모의고사
08 롤스와 싱어의 시민 불복종에 대한 입장 이해
문제 접근 갑은 롤스, 을은 싱어이다. 롤스는 시민 불복종의 근거를 다수의
공유된 정의관에 두고, 싱어는 공리주의적 입장에 둔다.
선택지 분석 ① 롤스는 시민 불복종은 법에 대한 충실성의 한계 내에서 이루어
지는 양심적 항거라고 주장하기 때문에 부정의 대답을 할 질문이다. X
② 롤스는 시민 불복종은 다수의 공유된 정의관에 근거해 그 정당성의 기반이
마련된다고 주장하기 때문에 긍정의 대답을 할 질문이다. O
③ 싱어는 시민 불복종을 체제 변혁을 위해 일체의 모든 법을 부정하는 것으로
파악하지 않기 때문에 부정의 대답을 할 질문이다. X
④ 싱어는 법을 위반하는 모든 양심적 행위만으로 시민 불복종의 조건이 완전
히 충족되는 것은 아니라고 보기 때문에 부정의 대답을 할 질문이다. X
⑤ 롤스와 싱어 모두 시민 불복종을 위한 궁극적 기준으로 종교적 신념과 교리
를 주장하지 않기 때문에 부정의 대답을 할 질문이다. X
09 묵자, 한비자, 맹자의 정치에 대한 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 묵자, 을은 한비자, 병은 맹자이다. 묵자는 겸상애(兼
相愛), 교상리(交相利)에 기초한 정치, 한비자는 엄격한 상벌(賞罰)에 기초한 정
치, 맹자는 인의(仁義)의 도덕에 기초한 정치를 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 한비자는 인간의 이기적 본성에 기초해 엄격한 법에 의한 상벌
을 통치의 근본으로 삼았다. 그렇기 때문에 묵자의 ‘겸상애’와 ‘교상리’는 통치
의 근본으로 적절하지 않다고 주장하였다. O
ㄴ. 한비자는 법에 의한 상벌을 통치의 근본으로 삼으면서 유교의 도덕 정치를
비판하였다. O
ㄷ. 맹자는 통치자가 인의를 실천하여 백성을 도덕적으로 안내하고 이끌어야
한다고 주장하였다. X
ㄹ. 맹자가 항산과 항심을 통해 통치자가 백성의 경제적 안정과 도덕적 삶의 실
천을 도모해야 한다고 주장하였지만, 묵자 또한 교상리(交相利)에 의한 정치를
주장하였므로 맹자가 묵자에게 제기할 적절한 비판이 아니다. X
10 루소와 칸트의 형벌에 대한 입장 이해
문제 접근 갑은 루소, 을은 칸트이다. 루소는 살인자에 대한 사형제의 필요성
을 사회 계약론의 입장에서, 칸트는 의무론의 입장에서 주장하였다.
선택지 분석 ① 루소는 살인자의 사형을 살인자로부터 희생당하지 않기 위한
사회 계약에 근거해 필요한 것이라고 주장하였다. O
② 루소는 살인자의 사형을 일반 의지를 위반한 공공의 적을 제거하기 위한 조
치로 필요하다고 주장하였다. O
③ 칸트는 살인자의 사형을 동등성의 원리에 따라 공적 정의를 실현하기 위한
최선의 조치라고 주장하였다. O
④ 칸트는 살인자의 사형을 정언 명령이 아닌 인도주의적 동정심에 근거해 판
단하는 것은 잘못이라고 주장하였다. O
⑤ 칸트는 응보주의적 관점에서 오직 살인을 저질렀다는 이유만으로 사형에 처
해야 한다고 주장하며, 형벌이 다른 사회적 선의 실현을 위한 수단이 되어서는
안 된다고 주장하였다. X
11 롤스와 왈처의 정의에 대한 입장 이해
문제 접근 (가)의 갑은 롤스, 을은 왈처이다. 롤스의 절차적 정의는 원초적 상
황이라는 공정한 조건에서 합의된 정의의 원칙에 의해 규제되는 분배적 정의를
주장하였다. 반면, 왈처의 복합 평등으로서 정의관은 모든 사회적 가치는 공동
체의 문화적 특수성을 반영하며, 이를 충족하는 분배의 기준과 절차를 따라야
한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 왈처의 ‘복합 평등으로서 정의’는 분배적 가치와 관련된 모든 가
치들을 사회적 맥락이 반영된 가치들이라는 관점에서 이해하였다. X
② 롤스는 개인의 도덕적 성품과 가치를 기준으로 하는 분배적 정의관은 공정
으로서의 정의에 부합하지 않는다고 보았다. X
③ 롤스는 자기 노력과 상관없이 갖게 된 천부적 자질은 정의롭다거나 부정의
하다고 할 수 없는 자연적 사실일 뿐이라고 보았다. O
④ 롤스는 사유 재산을 소유할 권리와 정치적 자유 같은 기본적 자유는 제1원칙
에 의해 평등해야 한다고 주장하였다. X
⑤ 왈처는 사회적 가치의 분배는 단일한 정의의 원칙이 아닌 복합 평등의 원칙
을 기준으로 해야 한다고 주장하였다. X
14 정답과 해설_생활과 윤리 6회
 EBS FINAL 생활과 윤리
12 엘리아데의 성(聖)과 속(俗) 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 엘리아데이다. 그는 성과 속은 분리되
지 않으며, 일상적 삶 자체가 언제든지 성현일 수 있다고 보았다. 또 그는 종교
적 인간과 달리 비종교적 인간은 자신을 역사의 주체로 주장하기 때문에 초월
을 향한 모든 호소를 거부한다고 보았다.
선택지 분석 ① 엘리아데는 세계를 창조한 절대적 존재가 실재한다는 믿음이
종교적 인간에게서 발견된다고 주장하였다. O
② 엘리아데는 종교적 인간은 모든 자연이 우주적 신성성으로서 자신을 열어
보일 능력을 지닌 것으로 여긴다고 보았다. O
③ 엘리아데는 종교적 인간에게 성과 속은 엄격하게 분리되지 않으며, 일상적
인 삶 자체가 언제든지 성스러움의 드러남, 즉 성현일 수 있다고 보았다. X
④ 엘리아데는 비종교적 인간은 초월자에 대한 믿음을 거부하고, 자신을 역사
의 주체로 보기 때문에 자신의 자유를 강조하는 경향이 강하다고 보았다. O
⑤ 엘리아데는 비종교적 인간은 탈신성화의 결과이지만 생활 속에서 여전히 종
교적 행사를 하는 경향이 있다고 보았다. O
13 통일의 필요성에 대한 다양한 입장 이해
문제 접근 (가)는 통일의 당위성을 민족의 정체성 회복에 두고 있고, (나)는
(가)의 입장을 비판하면서 통일의 필요성을 실용주의와 인간다운 삶의 가치 실
현에 두어야 한다고 보고 있다.
선택지 분석 ① (가)는 통일의 당위성을 역사와 문화적 전통의 회복, 즉 민족적
동질성의 회복에 두고 있다. O
② (가)는 통일을 분단으로 인해 훼손된 민족의 정체성을 되찾는 일로 보고 있
다. O
③ (나)는 통일을 남북한 주민들의 인간다운 삶의 가치 실현에 두어야 한다고
보기 때문에 통일이 인간의 존엄과 평화의 가치 실현에 도움이 될 것이라고 볼
것이다. O
④ (나)는 통일을 실용주의적 측면에서 접근해야 한다고 보기 때문에 통일이 분
단 비용을 줄여 국가 경쟁력 강화에 도움이 될 것이라고 볼 것이다. O
⑤ (나)는 통일을 남북한 주민들의 인간다운 삶의 가치 실현에 두기 때문에 통
일이 북한의 인권 문제 해결에 기여하리라고 볼 것이다. X
14 성(性)에 대한 자유주의자와 칸트의 입장 비교
문제 접근 갑은 성에 대한 자유주의자의 입장이고, 을은 칸트의 입장이다. 성
에 대한 자유주의자들의 입장은 해악 금지와 자율성 존중의 원칙을 준수하면서
자유로운 성적 쾌락을 추구하는 것은 도덕적으로 문제되지 않는다는 것이다.
반면, 칸트는 도덕적으로 올바른 성적 행위는 결혼을 한 부부간의 평등한 인격
적 결합을 전제로 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 자유주의 입장에서는 사랑이 없는 성도 도덕적으로 정당할 수
있다고 본다. X
② 자유주의 입장에서는 출산과 교육을 목적으로 하는 부부간의 성적 행위만을
도덕적이라고 주장하지 않는다. X
③ 칸트는 상대방의 인격에 대해 해악을 끼치지 않아야 한다는 점을 강조하지
만, 이것만 충족하면 모든 성이 도덕적이라고 주장하지는 않았다. X
④ 칸트는 성적 욕망의 충족과 생식적 가치의 실현을 도덕적 성을 위한 충분조
건으로 보지 않았다. 그는 결혼한 부부간의 서로에 대한 인격 존중을 중시하였
다. X
⑤ 자유주의자의 성은 당사자의 자발적 동의와 해악 금지의 원리를 도덕적 성
의 조건으로 제시하며, 칸트는 부부간 평등한 인격 존중을 도덕적 성의 조건으
로 제시하였다. 따라서 자유주의자와 칸트의 입장에서 인격 상호 간의 자율성
존중은 도덕적 성을 위한 중요한 요소에 해당한다. O
15 칸트와 매킨타이어의 윤리적 입장 비교
문제 접근 갑은 의무론적 윤리설을 주장한 칸트이고, 을은 공동체의 고유한
역사와 전통, 문화적 상황(맥락)을 강조한 매킨타이어이다.
선택지 분석 ① 매킨타이어의 덕(德) 윤리는 행위자의 성품을 강조하므로 적절
한 비판이 될 수 없다. X
② 칸트는 명령의 형식을 정언 명령과 가언 명령으로 구분 짓고, 정언 명령만을
도덕적 행위의 기준으로 삼기 때문에 적절한 비판이 될 수 없다. X
③ 칸트는 도덕적 행위의 기준을 행위자의 유덕한 품성이 아닌 행위에 관한 보
편적 규칙에 두어야 한다고 주장하기 때문에 칸트의 입장에서 덕 윤리 입장에
대해 제기할 적절한 비판이라고 할 수 있다. O
EBS FINAL 실전모의고사
④ 매킨타이어의 덕 윤리는 유덕한 행위자에 의한 행위의 동기를 중시하기 때
문에 적절한 비판이 될 수 없다. 칸트 또한 선의지에 의한 행위의 동기가 행위
의 도덕성을 결정한다고 보았다. X
⑤ 칸트는 행위의 도덕성은 그 행위가 산출하는 결과와 상관없이 도덕 법칙을
실천하려는 선의지에 있다고 보기 때문에 칸트에게 제기할 적절한 비판이 아니
다. X
16 플라톤과 공자의 노동과 직업에 대한 입장 이해
문제 접근 갑은 플라톤이고, 을은 공자이다. 플라톤은 구성원 각자가 자기의
성향에 따라 한 가지 일에 종사하는 것을 이상적이라 보았고, 공자는 구성원 각
자가 자신의 능력과 신분에 따라 사회적 역할을 충실히 수행하는 것을 이상적
이라 보았다.
선택지 분석 ① 금욕적 노동에 의한 인간의 청지기적 소명을 강조하는 노동관
은 칼뱅의 직업 소명설에서 발견된다. X
② 플라톤은 모든 사회 구성원들이 재산을 사적으로 소유할 것을 주장하지 않
았다. X
③ 플라톤은 천성적인 자신의 성향에 따라 한 가지 일에 종사할 것을 주장했지,
각자가 원하는 일을 누구나 할 수 있도록 해야 한다고 주장하지 않았다. X
④ 플라톤은 생산자 계층의 노동이 지배(수호)자 계층의 노동보다 도덕적으로
우월하다고 주장하지 않았으며, 지혜의 덕을 지닌 철인에 의한 통치를 이상적
으로 보았다. X
⑤ 플라톤과 공자는 공통적으로 사회의 구성원들은 각자의 신분에 맞는 역할을
충실히 수행하고 덕(德)을 갖추어야 한다고 주장했으며, 이런 국가를 정의롭다
고 보았다. O
17 롤스의 원조에 대한 입장 이해
문제 접근 제시문의 사상가는 롤스이다. 롤스는 원조의 목표에 부와 복지 수
준의 조정을 포함시키지 않았다. 그는 국제주의적 입장에 기초해 불리한 여건
으로 인해 고통받는 사회들을 도와야 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 롤스는 고통을 겪는 사회들은 인적 자본과 기술 수준, 즉 사회
가 질서 정연해지기 위해 필요한 조건들(물질적, 과학 기술적 자원들)을 결여하
고 있다고 보며, 따라서 정치 문화적 전통을 결여한 이들 사회는 원조의 대상에
포함된다고 주장하였다. O
② 롤스는 자신의 정의의 원칙에서 차등의 원칙을 지구적 차원으로 확장하는
것에 대해 반대하였다. O
③ 롤스는 질서 정연한 사회가 비록 여전히 빈곤하더라도 이것이 지속적인 원
조를 해야 할 이유가 되지는 않는다고 주장하였다. O
④ 롤스는 경제적, 사회적 불평등을 해소하는 것이 분배 정의 실현을 위한 원조
의 목적이 되어서는 안 된다고 주장하였다. X
⑤ 롤스는 모든 사회가 정의로운 제도를 실현할 잠재적 인적 자원을 갖고 있다
고 보았다. O
18 코헨과 칸트의 동물에 대한 입장 이해
문제 접근 갑은 코헨이고, 을은 칸트이다. 코헨은 인종 차별주의에 대해서는
비판하지만, 인간과 동물 간 구분에 의한 종(種) 차별주의에 대해서는 정당하다
고 주장하였다. 칸트는 인간의 도덕성에 이로운 자연적 소질을 약화시키기 때
문에 동물 학대에 대해 비판적이었다. 한편, 코헨과 칸트 모두 인간 중심주의적
입장에서 인간의 도덕적 권리를 주장하였다.
선택지 분석 ① 코헨은 자율적 인식 능력을 결여한 ‘도덕적 수동자’일지라도 인
간인 이상 권리를 지닌다고 주장하였다. X
② 코헨은 동물 또한 인간처럼 쾌고 감수 능력을 지닌다고 본다. 즉 그는 권리
의 근거를 쾌고 감수 능력에 두지 않았다. X
③ 칸트는 동물에 대한 폭력적 대우는 인간의 자기 자신에 대한 의무에 반하는
것이라고 주장하였다. X
④ 칸트는 도덕적 행위 주체가 될 수 없는 존재들이 도덕적 권리를 지닌다고 주
장하지 않았다. X
⑤ 코헨과 칸트 모두 인간 중심주의적 입장에서 동물을 이해하였으며, 따라서
인간의 존엄과 가치 실현을 위해 동물을 이용할 수 있다고 보았다. O
19 공자와 장자의 죽음에 대한 입장 비교
문제 접근 갑은 유교 사상가인 공자이고, 을은 도가 사상가인 장자이다. 공자
는 도덕적 삶의 실천을 강조하고, 장자는 삶과 죽음을 자연적이고 필연적인 과
15 정답과 해설_생활과 윤리 6회
 EBS FINAL 생활과 윤리

정으로 파악하였다. 선택지 분석 ① 도덕적 논의의 논리적·인식론적 구조를 밝히는 데 주력하고자

선택지 분석 ① 장자는 삶과 죽음을 자연의 관점에서 보기 때문에 삶이 죽음보
다 더 중요하다고 가르치지 않았다. X
② 불교에서는 연기의 원리를 올바르게 깨닫고, 윤회에 의한 고통으로부터 벗
어날 것을 가르친다. X
③ 공자와 장자 모두 삶과 죽음을 자연의 과정으로 보고, 도(道)에 따르는 삶을
살아야 한다고 가르쳤다. O
④ 장자는 삶과 죽음을 자연의 관점에서 볼 것을 주장한 반면, 공자는 삶에 대
해서는 도덕적으로 충실하고 죽음에 대해서는 애도함으로써 인간의 도리를 다
할 것을 가르쳤다. X
⑤ 공자는 살신성인(殺身成仁)을 주장하기 때문에 삶을 위해 인간의 근본 도리
를 저버려서는 안 된다고 주장하였다. 즉 선을 위한 죽음이 마땅한 경우도 있다
하는 것은 메타 윤리학이다. X
② 어떻게 행위 할 것인가의 실천적 질문에 대한 해답을 찾고자 하는 것은 규범
윤리학이다. X
③ 메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미를 분석하고 도덕적 추론의 타당성을 검
증하므로 규범 윤리학의 전제를 탐구한다고 볼 수 있다. 따라서 (나)는 (가)의
학문적 전제와 근거를 제공하는 역할을 한다. X
④ 규범 윤리학이 도덕 원리를 탐구하고자 한다면 메타 윤리학은 도덕적 언어
의 의미를 탐구하고자 한다. O
⑤ 규범 윤리학이 윤리적으로 올바른 삶에 대한 방향을 제시하고자 한다면 메
타 윤리학은 윤리학의 학문적 성립 가능성을 모색하고자 한다. X

02 죽음에 대한 불교와 도가의 입장 비교

고 보았다. 또 장자는 삶과 죽음을 선악의 문제로 보지 않고, 자연적이고 필연
적인 과정으로 보았다. X
문제 접근 (가)의 갑은 불교 사상가인 석가모니, 을은 장자이다. 불교에서는

20 레오폴드, 테일러, 데카르트의 자연관 비교
문제 접근 갑은 레오폴드, 을은 테일러, 병은 데카르트이다. 레오폴드는 생태
중심주의적 입장에서 대지 윤리를 주장하였고, 테일러는 목적론적 생명의 입장
에서 생명 중심주의를 주장하였으며, 데카르트는 기계론적 자연관의 입장에서
인간 중심주의를 주장하였다.
선택지 분석 ① 레오폴드의 입장에서 테일러에게: 레오폴드가 생태 중심주의를
주장하지만, 테일러 또한 생태계와 생태계를 이루는 모든 생명체들이 상호 긴
밀한 관계에 놓여 있다고 보기 때문에 적절한 비판이 아니다. X
② 레오폴드의 입장에서 데카르트에게: 레오폴드는 생태 중심주의 사상가로 도
덕적 지위의 조건을 도덕적 행위의 주체들만으로 제한해야 한다고 주장하지 않
았기 때문에 적절한 비판이 아니다. X
③ 테일러의 입장에서 레오폴드에게: 레오폴드는 도덕적 고려를 위한 기준을
생태 중심주의적 입장에 두고 있기 때문에 테일러가 레오폴드에게 제기할 적절
한 비판이 아니다. X
죽음이란 윤회의 과정의 일부로 현세의 의도적 행위[業]가 죽음 이후의 삶을 결
정한다고 본다. 장자는 삶과 죽음은 기가 모였다가 흩어지는 것으로 자연적이
고 필연적이며 서로 연결된 순환 과정이라고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 불교에서는 현세에서 행한 행위가 업이 되어 자신의 사후의 삶
이 결정된다고 본다. 도가에서는 삶과 죽음은 만물의 근원인 도(道)에 따르는
것으로 자신의 사후의 삶에 스스로가 영향을 미칠 수 없다고 본다. 따라서 갑만
의 입장으로 적절하다. O
ㄴ. 불교와 장자는 모두 죽음을 자연적인 과정으로 보았다. 따라서 갑, 을의 공
통 입장으로 적절하다. O
ㄷ. 불교에서는 수행을 통해 해탈하여 열반에 이르게 되면 생사의 순환에서 벗
어나게 된다고 본다. 따라서 갑, 을의 공통 입장으로 적절하지 않다. X
ㄹ. 불교에서는 죽음으로써 현생이 끝나지만 또 다른 존재로 윤회할 수 있다고
보아 죽음은 내생의 입구가 될 수 있다고 본다. 따라서 을만의 입장으로 적절하
지 않다. X

④ 테일러의 입장에서 데카르트에게: 데카르트는 자연을 자동 기계적 장치라고
보았기 때문에 생명 중심주의적 입장을 주장하는 테일러가 데카르트에게 제기
할 적절한 비판이 아니다. X
⑤ 데카르트의 입장에서 레오폴드와 테일러에게: 레오폴드나 테일러와 달리 데
카르트는 이성적 능력(자의식)을 지닌 인간만이 도덕적 지위를 지닌다고 보았
기 때문에 데카르트가 제기할 수 있는 적절한 비판이다. O
03 기술에 대한 하이데거의 입장 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 하이데거이다. 그는 기술이 인간의 삶
에 필요하지만 기술을 가치 중립적 도구로만 보게 될 경우 인간이 기술에 종속
당하게 될 수 있으므로 기술의 본질에 대한 성찰이 필요하다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 하이데거는 기술이 단순한 가치 중립적 도구가 아니라 인간으
로 하여금 자연과 세계를 특정한 방식으로 보도록 함으로써 자연과 세계에 대
한 인간의 관계를 변화시킨다고 보았다. O
ㄴ. 하이데거는 기술에 종속되지 않기 위해 기술과 기술의 본질에 대한 성찰이
필요하다고 보았다. O
ㄷ. 하이데거는 기술에 종속될 위험성을 경계해야 한다고 주장하였지만 그렇다
고 해서 기술을 전적으로 부정하지는 않았다. X
ㄹ. 하이데거는 기술이 인간과 사물이 맺는 관계를 규정하여 인간이 자신과 세
계를 바라보는 관점에 영향을 줄 수 있다고 보았다. O

04 종교에 대한 엘리아데의 입장 이해
문제 접근 그림의 강연자는 엘리아데이다. 그는 성과 속이 분리되어 있지 않
으며, 일상적인 삶 자체가 언제든지 성스러움의 드러남, 즉 성현(聖顯)이 될 수
있다고 주장하였다. 따라서 인간은 본질적으로 종교적 존재이며 종교란 일상

7 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 33~37쪽

속에서 성스러움과 만나는 것으로 보았다.
선택지 분석 ① 엘리아데는 돌이나 나무와 같은 일상적 대상에도 성스러운 것이
나타나므로, 종교적 인간에게 자연은 종교적 의미로 충만해 있다고 보았다. O
01 ④ 02 ① 03 ④ 04 ⑤ 05 ② ② 엘리아데는 가장 원시적인 것에서부터 고도로 발달한 것에 이르기까지 종교
06 ④ 07 ① 08 ④ 09 ⑤ 10 ⑤ 의 역사는 많은 성현으로 이루어져 있다고 보았다. O
③ 엘리아데는 성스러운 것이 일상적 자연물 속에 나타나므로 종교란 자연물로
11 ④ 12 ⑤ 13 ④ 14 ② 15 ⑤ 부터 매개되는 초월적 존재를 숭배하는 것이라고 보았다. O
16 ④ 17 ④ 18 ③ 19 ③ 20 ③ ④ 엘리아데는 종교적 인간은 이 세계의 역사를 성스러운 것의 드러남과 관련
하여 해석한다고 보았다. O
⑤ 엘리아데는 종교적 인간은 초월적 실재가 세계 속에서 여러 사물 가운데 나

01 윤리학의 분류 이해
타나는 사건에 직면하고 이를 체험한다고 보았기 때문에 세계를 벗어나고자 한
다고 주장하지는 않았다. X
문제 접근 (가)는 규범 윤리학, (나)는 메타 윤리학이다. 규범 윤리학은 도덕
원리나 인간의 성품에 관해 탐구하고 이를 바탕으로 도덕적 문제의 해결을 모
색하고자 하며, 메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미를 분석하고 도덕적 추론의
05 국가 권위의 정당성에 대한 로크의 입장 이해
타당성을 검증하기 위한 논리를 분석하고자 한다. 문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 로크이다. 로크는 사람들이 자연 상태

EBS FINAL 실전모의고사 16 정답과 해설_생활과 윤리 7회

 EBS FINAL 생활과 윤리
에서 해결하기 힘든 분쟁을 해결하기 위해 공정한 재판관이자 집행관으로서 국
가를 만든 것이므로, 국가는 시민들 간의 분쟁을 해결하고 생명과 자유와 재산
을 보호해야 한다고 보았다. 또한 권력을 자의적으로 행사하여 국민을 억압함
으로써 정당성을 상실한 국가에 대해서는 저항할 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ① 로크는 국가가 자연 발생적 공동체가 아니라 인간의 필요에 의
해 인위적으로 만들어진 공동체라고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문이
다. X
② 로크는 국가에 대한 복종의 의무가 명시적 동의뿐 아니라 묵시적 동의에 의
해서도 발생할 수 있다고 보았다. 따라서 긍정의 대답을 할 질문이다. O
③ 로크는 자연권이란 인간이 태어날 때부터 부여되는 것이라고 보았다. 따라
서 부정의 대답을 할 질문이다. X
④ 로크는 정당하지 않은 정치적 권력에 대해서는 의무를 철회하고 저항권을
행사할 수 있다고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문이다. X
⑤ 로크는 사회 계약에 의해 성립된 정치적 권력은 국민의 동의를 기반으로 하
므로 자의적이지 않다고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문이다. X
06 매킨타이어의 덕 윤리 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 매킨타이어이다. 그는 덕 윤리의 입장
에서 덕이란 사회적 실천에 내재한 선을 성취하는 데 유용한 인간의 성품이라
고 보았다. 또한 공동체와 그 공동체의 전통과 역사를 중시해 역사적 시간과 사
회적 공간에서 펼쳐지는 삶의 구체적 모습이 도덕적 판단에 반영되어야 한다고
주장하였다. 따라서 이러한 덕 윤리의 입장에서 <문제 상황> 속 A에게 자신이
속한 공동체의 맥락을 반영하여 원격 수업이라는 특정 상황에서 유덕한 행위자
가 행위 할 법한 것을 행하라고 조언할 것이다.
선택지 분석 ㄱ. 덕 윤리의 입장에서는 유덕한 품성을 갖추려면 옳고 선한 행위
를 습관화하여 내면화해야 하므로 A에게 수업에 집중하는 것을 습관화하라고
조언할 수 있을 것이다. O
ㄴ. 덕 윤리의 입장에서는 원격 수업이라는 상황 속에서 유덕한 행위자로 인정
받는 학생이 행위 할 법한 것을 행하라고 조언할 수 있을 것이다. O
ㄷ. 덕 윤리의 입장에서는 원격 수업을 할 때 훌륭하다고 평가받는 학생들이 갖
추고 있는 덕에 자신의 행동이 부합하는지 판단하여 실천하라고 조언할 수 있
을 것이다. O
ㄹ. 보편적 의무 의식에 근거하여 자신이 해야 할 행동을 결정해야 함을 중시하
는 것은 칸트의 의무론이다. X
07 형벌에 대한 칸트, 베카리아, 루소의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 베카리아, 병은 루소이다. 칸트는 응보주
의 관점에서 살인자에 대한 사형은 정당하며, 살인자에 대해 사형 이외의 형벌
은 정의에 부합하지 않는다고 보았다. 베카리아는 공리주의 관점에서 사형보다
종신 노역형이 범죄 예방과 사회 전체 이익 증진에 부합하며, 생명권은 양도할
수 없는 것이므로 사형은 정당화될 수 없다고 보았다. 루소는 사회 계약설의 입
장에서 계약자인 시민의 생명과 안전을 확보하기 위해 사형 제도는 정당하다고
보았다.
선택지 분석 ① 칸트는 응보주의 입장으로 범죄자는 자신이 저지른 범죄에 상
응하는 형벌을 받아야 한다고 보았다. 반면 베카리아는 공리주의 입장에서 형
벌은 범죄를 예방하여 사회 이익을 증진하기 위해 필요하다고 보았다. 따라서
갑이 을에게 제기할 비판으로 적절하다. O
② 칸트는 범죄와 형벌 간에 동등성의 원리가 적용되어야 한다고 보았다. 따라
서 을이 갑에게 제기할 비판으로 적절하지 않다. X
③ 루소는 타인의 생명을 빼앗은 자에 대해서는 사형에 처하거나 국외로 추방
할 수 있다고 보았다. 따라서 병이 을에게 제기할 비판으로 적절하지 않다. X
④ 칸트도 루소처럼 국가가 살인자의 생명을 박탈할 수 있는 권한을 지닌다고
보았다. 따라서 병이 갑에게 제기할 비판으로 적절하지 않다. X
⑤ 칸트는 사형이 생명권을 침해하는 것이라고 보지 않았다. 따라서 갑이 병에
게 제기할 비판으로 적절하지 않다. X
08 장자의 이상적 인간상 이해
문제 접근 (가)를 주장한 사상가는 장자이다. 그는 도(道)의 관점에서 세상 만
물을 차별하지 않고 평등하게 바라보는 제물(齊物)을 이상적 경지라고 보았다.
또한 이에 이르는 방법으로 조용히 앉아서 자신을 구속하는 일체의 것들을 잊
어버리는 좌망(坐忘)과 마음을 비워서 깨끗이 하는 심재(心齋)를 주장하였으며,
이렇게 모든 차별이 소멸된 정신적 자유의 경지에 오른 이상적 인간을 지인, 진
인, 신인, 천인, 성인이라고 불렀다. (나)의 퍼즐의 가로 낱말 (A)는 ‘성경(聖
EBS FINAL 실전모의고사
經)’, (B)는 ‘개인(個人)’이므로 세로 낱말 (A)는 ‘성인(聖人)’이다. 따라서 장자의
입장에서 ‘성인’에 대한 설명을 고르면 된다.
선택지 분석 ① 연기를 깨달아 자비를 실천하는 존재는 불교의 이상적 인간상
이다. X
② 참선을 통해 대상에 집중하는 삼매의 경지에 도달한 존재는 불교의 이상적
인간상이다. X
③ 엄숙하고 삼가는 거경의 수양 방법을 통해 본성을 확충해 나가는 존재는 유
교의 이상적 인간상이다. X
④ 마음을 비우는 허심을 통해 대자연의 흐름과 하나가 되고자 하는 존재는 도
가의 이상적 인간상이다. O
⑤ 천지 운행을 주도함으로써 천인합일을 꾀하는 것은 유교의 이상적 인간상이
다. X
09 유전자 조작에 대한 입장 이해
문제 접근 갑은 유전자 조작이 인간의 지성과 능력을 향상시키는 데 이바지
할 수 있으므로, 이에 대한 선택의 권리가 보장된다면 유전자 조작을 긍정적으
로 보아야 한다고 주장한다. 을은 유전자 조작이 적극적 우생학으로 이어질 경
우 자신의 삶에 대한 인간의 자율성을 침해하게 되므로 유전자 조작을 허용해
서는 안 된다고 본다.
선택지 분석 ① 갑은 유전자 조작에 대한 선택의 권리가 보장된다면 유전자 조
작이 허용될 수 있다고 본다. 즉 후천적 선택이 선천적 소질을 변화시킬 기회가
주어져야 한다고 보는 것이다. X
② 을은 적극적 우생학이 자신의 삶에 대한 선택의 자유를 제약하는 것이라고
본다. X
③ 유전자 조작을 통한 적극적 우생학을 반대하고 유전학적 우연성 확보가 인
간 자율성을 존중하는 것이라고 본 사람은 갑이 아닌 을이다. X
④ 갑은 생명 공학의 발전이 인간의 선천적 능력 향상에 기여한다고 본다. X
⑤ 갑은 유전자 조작을 허용하되 개인에게 선택의 권리를 부여해야 한다고 보
며, 을은 유전자 조작을 허용해서는 안 된다고 본다. 따라서 갑, 을 모두 국가
주도의 강제적 유전자 조작에 반대할 것이다. O
10 다문화 사회에 대한 입장 이해
문제 접근 제시문의 ‘나’는 다문화 사회에서 사회 통합을 이루기 위해서는 소
수 집단의 이질적 문화를 주류 문화로 편입시켜야 한다고 본다. 반면 ‘어떤 학
자들’은 각자의 개성을 존중하면서도 사회 통합을 모색할 수 있으므로 다문화
사회에서는 다양한 문화들의 정체성을 대등하게 존중해야 한다고 주장한다. 따
라서 ㉠에는 이러한 ‘나’의 입장에서 ‘어떤 학자들’의 입장에 대해 제시할 수 있
는 견해가 들어가야 한다.
선택지 분석 ① ‘어떤 학자들’은 다양한 문화들의 정체성을 대등하게 존중해 사
회 통합을 이루어야 한다고 본다. 따라서 소수 문화를 인정한다고 해서 사회 질
서 유지에 해가 된다고 보지 않을 것이다. X
② ‘나’는 한 사회 내에서 주류 문화와 소수 문화의 공존이 이루어져야 한다고
보지 않는다. X
③ ‘어떤 학자들’은 소수 문화가 주류 문화로 동화되어야 한다고 보지 않는다. X
④ ‘어떤 학자들’은 다문화 사회에서 서로 다른 문화 간의 조화를 중시한다. X
⑤ ‘나’는 소수 문화가 주류 문화로 동화되는 것이 사회 구성원들 간의 연대감을
높여 사회 통합을 이룰 수 있게 한다고 본다. 반면 ‘어떤 학자들’은 다양한 문화
의 존재를 인정하고 조화를 모색함으로써 사회 통합을 이룰 수 있다고 본다. O
11 여성에 대한 밀의 입장 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 밀이다. 그는 “여성의 종속”에서 여성
으로 태어난 것이 사회적 지위를 결정하고 다양한 직업으로의 진출을 방해하는
이유가 되어서는 안 된다고 주장하였다. 또한 성별에 관계없이 다른 사람의 권
리를 침해하지 않는 한 개인의 권리를 존중해 주어야 하며, 여성이 남성과 평등
하게 대우받는 것이 결과적으로 남성에게도 이익이 되어 사회 발전에 기여하게
된다고 보았다.
선택지 분석 첫 번째 진술: 밀은 여성의 종속은 사회 전체의 이익을 위한 것이
아니라 남성의 이익만을 위한 것이므로 부당하다고 보았다. O
두 번째 진술: 밀은 여성이 해방되기 위해서 결혼 제도가 철폐되어야 한다고 주
장하지는 않았다. X
세 번째 진술: 밀은 여성이 남성과 자유 경쟁을 하는 것이 결과적으로 남성에게
도 도움이 되고 사회에도 이익이 된다고 보았다. O
17 정답과 해설_생활과 윤리 7회
 EBS FINAL 생활과 윤리
네 번째 진술: 밀은 여성의 자기희생성을 여성성으로 규정하는 것은 여성을 제
약하는 것이라고 보았다. O
12 환경에 대한 칸트, 싱어, 테일러의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 싱어, 병은 테일러이다. 칸트는 자연이 인
간의 도덕적 감수성 증진에 이바지하기 때문에 인간이 자연을 폭력적으로 대해
서는 안 된다고 보았다. 싱어는 도덕적 고려의 기준을 쾌고 감수 능력의 소유
여부로 보고, 동물은 쾌고 감수 능력을 지니므로 도덕적 고려의 대상이어야 한
다고 보았다. 테일러는 모든 생명체는 의식의 유무나 유용성에 관계없이 고유
한 선을 지니며, 인간은 이처럼 고유한 선을 지니는 생명체를 도덕적으로 고려
해야 할 의무를 지닌다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 동물을 잔학하게 다루는 것은 인간의 자기 자신에 대한
의무에 배치되는 것이라고 보았다. 반면 싱어와 테일러는 인간이 동물을 도덕
적으로 고려해야 하는 직접적 의무를 지닌다고 보았다. 따라서 갑만의 입장으
로 적절하다. O
ㄴ. 칸트, 싱어, 테일러 모두 인간과 동일한 대우를 받아야 하는 생명체는 존재
하지 않는다고 볼 것이다. 물론 싱어와 테일러가 인간 외의 존재에 대한 도덕적
고려를 주장하기는 하지만 그렇다고 해서 동물이나 개별 생명체가 인간과 동일
한 대우를 받아야 한다고 보지는 않는다. 따라서 갑과 을만의 공통 입장으로 적
절하지 않다. X
ㄷ. 싱어는 이익 평등 고려의 원칙에 근거해 고통과 쾌락을 느끼는 모든 존재를
도덕적으로 고려해야 한다고 주장하였으며, 테일러는 모든 생명체는 목적론적
삶의 중심으로서 내재적 가치를 지닌다고 보았다. 따라서 을과 병만의 공통 입
장으로 적절하다. O
ㄹ. 칸트는 동물을 학대하는 것이 인간성을 훼손할 수 있다고 보았으며, 싱어는
인간과 동물을 차별하는 것은 종 차별주의라고 비판하였다. 또한 테일러는 모
든 생명체를 존중해야 한다고 보았다. 즉 칸트, 싱어, 테일러는 인간이 이성을
지녔다고 하더라도 비이성적 존재를 잔인하게 대해서는 안 된다고 본 것이다.
따라서 갑, 을, 병의 공통 입장으로 적절하다. O
13 니부어의 입장 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 니부어이다. 그는 개인과 사회의 도덕
적 이상이 다르므로 현대 사회의 복잡한 윤리 문제는 개인의 양심과 덕목의 실
천만으로는 해결하기 어려우며, 사회 구조와 제도의 도덕성 실현을 통해 해결
해야 한다고 보았다. 또한 그는 집단 속에서 이기적으로 되어 가는 인간의 성향
과 힘의 불균등한 분배로 부정의가 지속되고 있다고 보아, 외적 강제력을 동원
하여 정의를 실현할 필요가 있다고 주장하였다.
ㄱ. 니부어는 인간은 집단 속에서 이기적으로 되어 가는 성향을 지
선택지 분석
니므로 집단에게 이성을 기대하는 것은 올바른 정치적 판단을 방해할 수 있다
고 보았다. O
ㄴ. 니부어는 인간이란 그 본성상 정의를 이룰 수 있는 능력과 불의를 저지르려
는 경향 모두를 갖는다고 보았다. O
ㄷ. 니부어는 집단 간 힘의 차이로 인한 갈등은 정치적 방법으로 조정되어야 한
다고 보았다. O
ㄹ. 니부어는 개인의 이기심은 도덕적 훈육을 통한 제어가 가능하다고 보았다.
 X
14 시민 불복종에 대한 소로와 싱어의 입장 이해
문제 접근 갑은 소로, 을은 싱어이다. 소로는 법보다 정의에 대한 존경심이
더 중요하므로 불의한 법에 대한 시민 불복종은 도덕적이고 정의로운 행동이
며, 다수가 지지하지 않더라도 자신의 양심에 근거하여 불복종해야 한다고 보
았다. 싱어는 시민 불복종은 합법적 수단이 실패했을 때 비폭력적으로 행해지
면서 행위 결과에 대한 처벌을 받아들일 때 정당화될 수 있다고 보았으며, 공리
주의 입장에서 시민 불복종의 결과가 가져올 이익과 손해를 따져 보아야 한다
고 주장하였다.
선택지 분석 ① 소로는 정의롭지 못한 법이나 정부 정책에 대하여 즉시 불복종
해야 한다고 보았다. X
② 싱어는 공리주의의 입장에서 시민 불복종의 결과가 가져올 이익과 손해의
계산이 필요하다고 보았다. O
③ 소로는 개인의 양심에 근거하여 시민 불복종이 이루어져야 한다고 보았
다. X
④ 소로는 시민 불복종의 궁극적 목적이 사회 정의 실현이라고 보았다. X
⑤ 싱어는 사회 체제 변화를 위해 시민 불복종이 이루어져야 한다고 보지 않았
EBS FINAL 실전모의고사
다. X
15 예술에 대한 플라톤, 와일드, 칸트의 입장 이해
문제 접근 갑은 플라톤, 을은 와일드, 병은 칸트이다. 플라톤은 예술이 올바
른 품성 함양을 위한 삶의 모범을 제공해야 하며 예술가는 도덕적 이상을 모방
하여 영혼의 조화를 추구해야 한다고 보았다. 와일드는 예술이 도덕이나 정치
등 다른 어떤 것을 위한 수단이 되어서는 안 되며, 예술은 자율성을 바탕으로
예술 자체의 아름다움을 추구해야 한다고 보았다. 칸트는 미와 선은 형식이 유
사하므로 미는 도덕적 선의 상징으로서 도덕성의 실현에 기여할 수 있다고 보
았다.
선택지 분석 ① 플라톤은 예술가의 창작과 관계없이 미의 원형은 이데아계에
존재한다고 보았다. X
② 와일드는 예술은 예술 그 자체를 위해 존재하므로 예술 작품 또한 도덕적 평
가의 대상이 되어서는 안 된다고 보았다. X
③ 칸트는 미는 도덕성의 상징이 될 수 있으며 도덕성의 실현에 기여할 수 있다
고 보았다. X
④ 칸트는 미는 그 자체로 자율성을 지닌 독립적 영역이 될 수 있다고 보았다. X
⑤ 와일드는 플라톤과 달리 예술은 예술 자체의 아름다움을 추구해야 한다고
보았다. O
16 분배 정의에 대한 롤스, 노직의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스는 자연적·사회적 우연성
이 배제된 원초적 입장에 놓인 사람들은 자신이 가장 불리한 상황에 놓일 가능
성을 염두에 두고 정의의 원칙에 합의하게 된다고 보았다. 노직은 개인은 정당
한 소유물에 대하여 배타적·절대적 권리를 지니며, 개인의 소유권을 침해하지
않고 개인의 권리를 보호하는 최소 국가만이 정당하다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 롤스와 노직 모두 개인의 선천적 자질과 재능의 차이가 경제
적·사회적 불평등을 낳는 원인이 될 수 있다고 보았다. 따라서 갑, 을 모두 긍
정의 대답을 할 질문으로 적절하다. O
ㄴ. 롤스는 정의로운 사회에서도 사회적·경제적 불평등이 발생할 수 있다고
보았다. 따라서 갑이 긍정의 대답을 할 질문으로 적절하지 않다. X
ㄷ. 롤스는 자연적·사회적 우연성으로 인해 얻게 된 이익은 그 사람만의 것이
되어서는 안 된다고 주장한 반면, 노직은 이를 개인의 소유로 보았다. 따라서
갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문으로 적절하다. O
ㄹ. 노직은 취득과 양도의 과정에서 정당한 방법으로 소유물이 소유되었다면
결과적으로 불평등하다 할지라도 정의로울 수 있다고 보았다. O
17 직업에 대한 플라톤, 맹자의 입장 비교
문제 접근 갑은 플라톤, 을은 맹자이다. 플라톤은 각자 타고난 고유한 성향에
따라 사회적 역할을 분담해야 한다고 보았다. 맹자는 백성들의 삶이 경제적으
로 안정되는 것[恒産(항산)]이 도덕적 삶[恒心(항심)]의 기반이 된다고 보았으
며, 대인의 일과 소인의 일을 구별해야 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 플라톤은 통치자, 방위자, 생산자 계층이 각자 자신의 기능을
발휘함으로써 각각에 걸맞은 덕을 실현할 수 있으며, 이러한 덕이 조화를 이룰
때 정의로운 사회가 될 수 있다고 보았다. O
② 플라톤은 직업이 각자의 영혼에서 가장 훌륭한 부분을 드러내는 것이라고
보았다. O
③ 맹자는 백성의 경제적 안정이 도덕적 삶의 바탕이 된다고 보았다. O
④ 맹자는 대인이 할 일과 소인이 할 일이 따로 있다고 주장하였으며, 임금이
생산 활동에 종사해야 한다고 보지 않았다. X
⑤ 플라톤과 맹자 모두 직업이 정의로운 사회를 실현하는 데 기여할 수 있다고
보았다. O
18 국제 관계에 대한 현실주의와 이상주의의 입장 비교
문제 접근 (가)는 현실주의, (나)는 이상주의이다. 현실주의에서는 국가란 이
기적 인간들로 구성되어 있으며 국제 관계 역시 자국의 이익을 추구하는 국가
로 구성되어 있다고 본다. 또한 국가의 목표는 국익과 생존이며 평화는 힘의 균
형을 통해 전쟁을 억지하는 것이라고 본다. 이상주의에서는 인간이 이성적 존
재이듯이 국가도 이성적이고 합리적이므로 평화는 국가 간의 이성적 대화와 협
력을 바탕으로 이루어질 수 있다고 본다.
선택지 분석 ③ X: 현실주의에서는 국익을 위해 국가 간 군사력을 동원할 수 있
다고 보지만 이상주의에서는 국가 간 군사력 동원은 상호 이해의 부족에서 초래
18 정답과 해설_생활과 윤리 7회
 EBS FINAL 생활과 윤리
된 예외적 일탈에 불과하다고 본다. 따라서 (가)에 비해 (나)의 입장은 ‘높음’이다.
Y: 현실주의에서는 인간 본성은 이기적이며 이러한 인간들이 모인 국가 역시
자국의 이익 추구에만 몰두함으로써 이를 위한 전쟁도 불사할 수 있으므로, 인
간 본성이 국가 간 관계에도 부정적 영향을 미칠 수 있다고 본다. 반면 이상주
의에서는 인간이 이성적 존재이듯이 국가도 이성적이므로 국가 간 갈등이 합리
적으로 해결될 수 있다고 본다. 따라서 (가)에 비해 (나)의 입장은 ‘낮음’이다.
Z: 현실주의에서는 국가 간 평화를 이루기 위해서는 힘의 균형이 효율적이라고
보지만, 이상주의에서는 국가 간 대화와 타협이 중요하다고 본다. 따라서 (가)
에 비해 (나)의 입장은 ‘높음’이다. 따라서 X는 ‘높음’, Y는 ‘낮음’, Z는 ‘높음’이
므로 정답은 ㉢이다. O
19 해외 원조에 대한 싱어와 롤스의 입장 비교
문제 접근 갑은 싱어, 을은 롤스이다. 싱어는 원조를 통해 얻는 이익이 비용
보다 클 경우 어떤 공동체의 구성원인지에 관계없이 원조를 해야 한다고 주장
하여 지구적 차원의 원조를 중시하였다. 롤스는 원조의 목적을 불리한 여건으
로 고통받는 사회를 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이라고 보아 원조의 목
적을 모든 인류의 복지 수준을 향상시키는 것에 두지 않았다.
선택지 분석 ㄱ. 싱어는 원조 주체가 자기 소득의 일부를 기부해야 하므로 비용
을 지불하게 되지만, 누군가를 도움으로써 행복감을 얻을 수 있다고 보았다. 따
라서 싱어는 원조의 목적을 모든 사람의 경제적 이익 증대에 두어야 한다고 보
지 않을 것이다. X
ㄴ. 롤스는 국내에서는 최소 수혜자에 대한 차등의 원칙을 주장했지만 이를 국
제 사회에는 적용하지 않았다. 따라서 국가 간 자원의 우연적 분포의 조정은 원
조의 목적이 될 수 없다고 보았다. O
ㄷ. 롤스는 원조 대상국이 질서 정연한 사회가 되어 민주적 체제를 갖추게 되면
스스로의 힘으로 사회 문제를 해결할 수 있게 될 것이라고 보았다. O
ㄹ. 롤스는 고통받는 국가가 질서 정연한 사회가 된 후에는 해외 원조가 중단되
어야 한다고 보았다. X
20 하버마스의 담론 윤리 이해
문제 접근 제시문을 주장한 사상가는 하버마스이다. 그는 의사소통의 합리성
이란 상호 간의 논증적 토론 과정을 거쳐 보편적 합의에 도달하는 것이라고 주
장하였다. 또한 이상적 담화 상황이 되려면 모든 사람이 평등하게 논의에 참여
하고 자유롭게 의견을 제시할 수 있어야 하며 논의에 참여한 사람들은 진실성
을 가지고 발언해야 한다고 주장하고, 담론에 참여한 모든 당사자들의 동의를
얻을 수 있는 규범만이 타당성을 지닐 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ① 하버마스는 담론에서 이해 당사자들의 동의를 얻을 수 있는 규
범만이 정당화될 수 있다고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문으로 적절하
지 않다. X
② 하버마스는 의사소통 상황에서 합의를 이루기 위해서는 어떠한 강제도 배제
되어야 한다고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문으로 적절하지 않다. X
③ 하버마스는 담론 참여자들의 의견 제시와 비판은 금기시되면 안 된다고 보
았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문으로 적절하다. O
④ 하버마스는 개인의 주관적 판단만으로는 타당한 규범 성립이 어려우므로 담
론이 필요하다고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문으로 적절하지 않다. X
⑤ 하버마스는 의사소통의 합리성 실현을 위해 상호 논증적 토론 과정이 필요
하다고 보았다. 따라서 부정의 대답을 할 질문으로 적절하지 않다. X
8 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 38~42쪽
01 ⑤ 02 ③ 03 ② 04 ② 05 ④
06 ③ 07 ② 08 ② 09 ④ 10 ①
11 ④ 12 ⑤ 13 ③ 14 ④ 15 ④
16 ② 17 ② 18 ③ 19 ⑤ 20 ④
EBS FINAL 실전모의고사
01 이론 윤리학과 기술 윤리학의 비교
문제 접근 제시문의 ‘나’는 이론 윤리학을 강조하는 입장이고, ‘어떤 사람’은
기술 윤리학을 강조하는 입장이다. 이론 윤리학은 도덕적 행동을 위한 근본 원
리로 성립 가능한 도덕 원리를 탐구하는 데 주된 관심을 갖는다. 기술 윤리학은
도덕 현상과 문제를 명확히 기술(記述)하고, 기술된 현상들 간의 인과 관계를
설명하는 데 주된 관심을 갖는다.
선택지 분석 ① 도덕적 논의에 사용되는 용어들의 논리적 분석을 강조하는 것
은 메타 윤리학이다. X
② 도덕규범을 객관적으로 기술해야 할 사실의 집합이라고 보는 것은 기술 윤
리학이다. X
③ 도덕 현상에 대한 경험적이고 과학적인 접근의 중요성을 강조하는 것은 기
술 윤리학이다. X
④ 기술 윤리학은 현실에 적용 가능한 실천적 규범의 제시를 윤리학의 핵심 과
제로 보지 않는다. X
⑤ 이론 윤리학은 도덕적 행동을 위한 근본 원리로 성립 가능한 도덕 원리의 탐
구를 윤리학의 핵심 과제로 본다. O
02 유교 윤리의 적용
문제 접근 제시문의 사상가는 맹자이다. 맹자는 대표적인 유교 사상가로서,
사단(四端)이라는 선한 마음이 누구에게나 주어져 있기 때문에 인간의 본성은
본래 선하다고 주장하였다. 맹자는 선한 본성을 바탕으로 지속적으로 수양하면
누구나 도덕적으로 완성된 인간이 될 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ① 맹자는 사단 중에 하나인 측은지심이 후천적으로 형성되는 것
은 아니라고 보았다. X
② 맹자는 겸애(兼愛)가 아니라 존비친소(尊卑親疏)의 구별을 전제로 하는 사랑
인 인(仁)을 주장하였다. X
③ 맹자는 타고난 선한 본성에 따라 타인을 사랑하는 마음을 실천하라고 주장
하였다. O
④ 맹자는 선천적으로 지닌 본성을 변화시키는 것이 아니라 확충할 것을 주장
하였다. X
⑤ 맹자는 자신에게 돌아올 이익[利]보다 올바름[義]을 고려해야 한다고 주장하
였다. X
03 에피쿠로스와 장자의 죽음관 비교
문제 접근 갑은 에피쿠로스, 을은 장자이다. 에피쿠로스는 죽음을 인간을 구
성하던 원자가 흩어져 개별 원자로 돌아가는 것으로 보고 인간은 죽음을 경험
할 수 없기 때문에 죽음을 두려워할 필요가 없다고 보았다. 장자는 삶과 죽음이
기(氣)가 모였다가 흩어지는 것으로 여겼으며, 삶과 죽음을 서로 연결된 순환
과정이라고 보았다.
선택지 분석 ① 에피쿠로스는 죽음이 우리에게 아무것도 아니라는 것을 깨달은
지혜로운 사람은 불멸에 대한 갈망을 제거할 수 있다고 주장하였다. O
② 에피쿠로스는 죽음을 경험할 수 없다고 보았다. 따라서 죽음은 인간에게 고
통을 줄 수 없다고 보았다. X
③ 장자는 죽음이 자연적이고 필연적인 과정이기 때문에 지나치게 슬퍼하는 것
은 자연의 도에 어긋난다고 보았다. O
④ 장자는 죽음을 모였던 기가 흩어지는 것으로 보고, 이는 자연적이고 필연적
인 것이라고 주장하였다. O
⑤ 에피쿠로스와 장자는 모두 죽음에 대한 올바른 이해가 죽음에 대한 두려움
에서 벗어나게 한다고 보았다. O
04 분배 정의에 대한 롤스, 왈처, 노직의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 롤스, 을은 왈처, 병은 노직이다. 롤스는 공정한 분배
가 이루어지려면 사회 제도가 공정한 조건에서 합의된 정의 원칙에 의해 규제
되어야 한다고 주장하였다. 왈처는 다양한 삶의 영역에서 각기 다른 공정한 기
준에 따라 사회적 가치가 분배될 때 사회 정의가 실현된다고 주장하였다. 노직
은 개인에게 정당한 소유물에 대한 배타적이고 절대적인 소유 권리를 보장할
때 분배 정의가 실현된다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 롤스는 사회적 여건의 우연성 그 자체가 정의롭다거나 부정의
하다고 할 수 없다고 주장하였다. 따라서 롤스가 왈처와 노직에게 할 수 있는
비판이 아니다. X
② 왈처는 가상 상황에서 합의한 원칙은 실효성이 없다고 주장하기 때문에 원
초적 입장이라는 가상 상황에서 정의 원칙의 합의를 주장한 롤스에게 할 수 있
19 정답과 해설_생활과 윤리 8회
 EBS FINAL 생활과 윤리
는 비판이다. O
③ 왈처는 공동체의 역사적·문화적 맥락에 따른 다양한 정의 기준을 인정하기
때문에 노직이 왈처에게 할 수 있는 비판이 아니다. X
④ 노직은 최초 취득이 정당한 소유물도 교정의 대상이 될 수 있다고 보기 때문
에 왈처가 노직에게 할 수 있는 비판이 아니다. X
⑤ 롤스와 노직은 모두 사유 재산을 소유할 수 있는 권리는 모든 사람에게 평등
하게 보장되어야 한다고 주장하였다. 따라서 노직이 롤스에게 할 수 있는 비판
이 아니다. X
05 적극적 우생학에 대한 하버마스의 입장 이해
문제 접근 그림의 강연자는 하버마스이다. 하버마스는 적극적 우생학이 다른
사람의 유전적 소질을 마음대로 조작하기 때문에, 개인의 자율성을 침해할 수
있다고 주장하였다. 또한 하버마스는 부모의 자식에 대한 유전적 간섭은 세대
간의 평등한 상호 관계를 훼손하기 때문에 이상적 담화 상황을 만들지 못한다
고 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 하버마스는 적극적 우생학이 인간의 자율성을 침해한다고 주
장하기 때문에 부정의 대답을 할 것이다. X
ㄴ. 하버마스는 적극적 우생학이 세대 간의 평등한 관계를 훼손한다고 주장하
기 때문에 긍정의 대답을 할 것이다. O
ㄷ. 하버마스는 적극적 우생학이 이상적 담화 상황을 만드는 데 기여하지 못한
다고 주장하기 때문에 부정의 대답을 할 것이다. X
ㄹ. 하버마스는 적극적 우생학에 대해 반대할 것이기 때문에 긍정의 대답을 할
것이다. O
06 해외 원조에 대한 롤스의 입장 파악
문제 접근 제시문은 롤스의 입장이다. 롤스는 불리한 여건으로 고통받는 사
회를 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이 원조의 목적이라고 주장하였다. 따
라서 롤스는 원조의 목적을 모든 인류의 복지 수준을 향상시키는 것에 두지 않
았다. 또한 원조의 의무는 고통받는 사회들이 정의로운 또는 적정 수준의 기본
제도들을 가질 때까지 유효하다고 보았다.
선택지 분석 첫 번째 입장: 롤스는 원조의 직접적인 목표를 만민들의 생활 수준
향상으로 보지 않았다. X
두 번째 입장: 롤스가 주장하는 고통받는 사회에는 팽창적이고 공격적인 국가
가 포함되지 않기 때문에 원조의 대상에서 제외될 수 있다. O
세 번째 입장: 롤스는 원조의 의무가 경제적·사회적 불평등을 규제하는 분배
정의의 원칙에 따라 행해져서는 안 된다고 주장하였다. X
네 번째 입장: 롤스는 원조의 의무가 고통받는 사회들이 정의로운 기본 제도들
을 가질 때까지 유효하다고 주장하였다. O
07 기술에 대한 야스퍼스와 하이데거의 입장 비교
문제 접근 갑은 야스퍼스, 을은 하이데거이다. 야스퍼스에 따르면 기술은 인
간 사회와 무관하게 그 자체의 발전 논리를 가지고 있으며, 선도 아니고 악도
아닌 수단일 뿐이다. 반면 하이데거는 기술이 단순한 가치 중립적 도구가 아니
며, 기술을 가치 중립적 도구로만 보게 될 경우 인간이 기술에 종속당할 것이라
고 주장하였다.
선택지 분석 ① 하이데거가 부정의 대답을 할 질문이다. 하이데거는 기술을 가
치 중립적 도구로만 보게 될 경우 인간이 기술에 종속당할 것이라고 보았다. X
② 야스퍼스는 긍정, 하이데거는 부정의 대답을 할 질문이다. 야스퍼스는 기술
이 인간 사회와 무관하며, 그 자체는 선도 악도 아닌 수단이라고 보았다. 반면
에 하이데거는 기술 그 자체가 선악과 무관하다고 보지 않았다. O
③ 야스퍼스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 야스퍼스는 인간의 목적 설정에 따
라 기술이 부정적인 영향을 줄 수 있다고 보았다. X
④ 하이데거가 긍정의 대답을 할 질문이다. 하이데거는 기술이 단순한 가치 중
립적 도구가 아니라고 주장하였다. X
⑤ 하이데거가 긍정의 대답을 할 질문이다. 하이데거는 기술이 인간을 하나의
부품으로 전락시킬 수 있기 때문에, 과학 기술의 본질에 대한 비판적 성찰이 필
요하다고 주장하였다. X
08 국가 권위의 정당성 파악
제시된 칼럼에서는 혜택론의 관점에서 국가 권위의 정당성을 주장
문제 접근
하고 있다. 즉 국가는 시민에게 다양한 물질적·비물질적 혜택을 제공하기 때
문에 국가의 권위가 정당화된다는 것이다.
EBS FINAL 실전모의고사
선택지 분석 ① 칼럼에서 통치자의 도덕성에 관한 내용은 직접적으로 언급되지
않았다. X
② 칼럼에서는 국가가 각 개인에게 공공재나 관행 등 다양한 혜택을 제공하기
때문에 국가 권위가 정당화된다고 주장하고 있다. O
③ 칼럼에서는 시민이 공공재나 관행 등의 혜택을 받기 때문에 국가의 권위에
복종해야 한다고 보며, 국가의 명령에 복종하는 것 그 자체가 옳다고 주장하지
않는다. X
④ 아리스토텔레스의 주장이다. 칼럼에서는 인간의 사회적 본성에 관한 내용이
직접적으로 언급되지 않았다. X
⑤ 동의론의 관점이다. 칼럼에서는 동의론의 관점이 직접적으로 언급되지 않았
다. X
09 칸트와 벤담의 윤리 사상 비교
문제 접근 갑은 칸트, 을은 벤담이다. 칸트는 도덕성을 판단할 때 행위의 결
과보다 동기를 중시하면서 오로지 의무 의식과 선의지에서 나온 행위만이 도덕
적 가치를 지니다고 보았다. 벤담은 대표적인 공리주의 사상가로서, ‘최대 다수
의 최대 행복’을 도덕과 입법의 원리로 제시하였다.
선택지 분석 ① 벤담은 쾌락은 선이고 고통은 악이라고 보았기 때문에 칸트가
벤담에게 할 수 있는 비판이 아니다. X
② 칸트는 행위의 결과보다 동기를 중시한 사상가이기 때문에 칸트가 벤담에게
할 수 있는 비판이 아니다. X
③ 칸트는 최대의 유용성 산출 여부가 도덕 판단의 기준이 된다고 주장하지 않
았다. 따라서 칸트가 벤담에게 할 수 있는 비판이 아니다. X
④ 칸트는 의무에서 비롯된 행위만이 도덕적 가치를 지닌다고 보았기 때문에
칸트가 벤담에게 할 수 있는 비판이다. O
⑤ 벤담은 개인의 행복과 사회 전체의 행복이 연결되어 있다고 보았기 때문에
칸트가 벤담에게 할 수 있는 비판이 아니다. X
10 플라톤과 순자의 직업 윤리 비교
문제 접근 갑은 플라톤, 을은 순자이다. 플라톤은 각자 타고난 고유한 기능에
따라 사회적 역할을 분담해야 한다고 보면서, 직업을 통해 자신의 고유한 기능
을 발휘하면 덕(德)을 실현할 수 있다고 주장하였다. 순자는 각자의 적성과 능
력에 따라 사회적 역할을 분담하는 예(禮)에 따를 것을 강조하였고, 모든 사람
들이 직분을 올바로 수행하면 천하가 태평해진다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 플라톤과 순자는 공통적으로 사회적 분업을 통해 사회 질서를
유지해야 한다고 보았다. O
ㄴ. 플라톤과 순자는 공통적으로 개인의 능력에 따라 사회적 직분이 정해져야
한다고 보았다. O
ㄷ. 순자는 다스리는 자의 사적 재산 소유가 금지되어야 한다고 주장하지 않았
다. X
ㄹ. 플라톤은 계층 간의 엄격한 구분을 강조하였기 때문에 계층 이동을 위해 직
업 선택의 자유가 보장되어야 한다고 주장하지 않았다. X
11 칸트와 모겐소의 평화 윤리 비교
문제 접근 갑은 칸트, 을은 모겐소이다. 칸트는 이상주의 관점에서 국제 관계
를 바라보는 대표적인 사상가로서, 전쟁의 폭력성과 적대성이라는 악순환에서
벗어나 평화를 유지할 수 있는 대책을 제시하였다. 모겐소는 현실주의 관점에
서 국제 관계를 바라보는 대표적인 사상가로서, 국가는 이기적 인간들로 구성
되어 있기 때문에 국가의 목표는 국익과 생존이며, 힘의 균형을 통해 평화를 유
지할 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 세계 평화를 실현하기 위해서는 개별 국가의 통치 체제
는 공화적 체제여야 한다고 주장하였다. 공화적 체제는 신중한 정치적 의사 결
정을 보장할 수 있기 때문에, 공화적 체제의 국가는 전쟁을 함부로 일으키지 않
는다고 보았다. O
ㄴ. 칸트는 세계 평화를 위해서는 정치와 도덕은 합치되어야 한다고, 즉 정치가
도덕을 따라야 한다고 주장하였다. O
ㄷ. 모겐소는 세력 균형을 통해서 여러 국가들 간의 평화로운 공존이 가능하다
고 주장하였다. O
ㄹ. 모겐소는 인간을 본질적으로 이기적인 존재라고 보았다. X
12 북한의 인권 문제에 대한 입장 비교
문제 접근 (가)는 인권이 보편적인 개념이라고 주장하면서, 보편적 인권의 실
20 정답과 해설_생활과 윤리 8회
 EBS FINAL 생활과 윤리
현을 위해 국제 사회가 적극적으로 북한의 인권 문제에 개입해야 한다고 본다.
또한 북한의 인권 문제를 해결하기 위해서는 국제 사회의 도움이 필요하다고
주장한다. 반면 (나)는 인권이 국가의 특수성에 따라 다르게 규정되는 개념이라
고 주장하면서, 북한 인권 문제에 국제 사회가 개입해서는 안 되며, 북한의 인
권 문제는 북한 스스로 해결해야 한다고 주장한다.
선택지 분석 ⑤ (가)의 입장에서 비해 (나)의 입장은 상대적으로 인권 개념의 특
수성을 강조하는 정도(X)와 인권 문제에 대한 내정 불간섭 원칙을 강조하는 정
도(Y)는 높고, 북한의 인권 문제 해결을 위해 국제 사회와의 공조를 강조하는
정도(Z)는 낮다. O
13 시민 불복종에 대한 롤스와 싱어의 입장 비교
문제 접근 갑은 롤스, 을은 싱어이다. 롤스는 사회적 다수에 의해 공유된 정
의관이 시민 불복종의 기준이 되어야 한다고 주장하였다. 싱어는 공리주의 관점
에서 시민 불복종이 산출할 이익과 손해를 계산해 보아야 한다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 롤스는 개인의 도덕 원칙이 아니라 사회적 다수에 의해 공유된
정의관이 시민 불복종의 근거가 되어야 한다고 보았다. X
② 롤스는 정의의 원칙 중 평등한 자유의 원칙이나 공정한 기회균등의 원칙을
심각하게 위반한 법은 시민 불복종의 대상이 될 수 있다고 본 것이지, 정의의
원칙 자체가 불복종의 대상이 된다고 주장한 것은 아니다. X
③ 싱어는 공리주의 관점에서 시민 불복종의 성공과 실패에 따른 유용성을 고
려해야 한다고 보았다. O
④ 싱어는 다수의 결정이라 할지라도 그것에 복종할 책무가 절대적인 것은 아
니라고 주장하면서 시민 불복종을 정당화하였다. X
⑤ 롤스와 싱어는 모두 시민 불복종을 법을 위반하는 위법 행위로 보았다. X
14 칸트와 베카리아의 형벌에 대한 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 칸트, 을은 베카리아이다. 칸트는 형벌의 목적이 응보
에 있으며, 응보주의에 바탕을 둔 형벌은 인간을 다른 목적을 위한 수단으로 취
급하는 것이 아니라고 보았다. 베카리아는 형벌의 목적이 범죄 예방에 있으며,
사회 계약을 바탕으로 형벌이 정당화될 수 있음을 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트에 의하면 사형은 살인자 자신의 자율적 행위, 즉 스스로
선택한 행위에 대해 책임을 지우는 것이기 때문에, 살인자의 인간 존엄성을 존
중하는 형벌이다. 반면에 베카리아에 의하면 인간의 생명을 빼앗는 사형은 인
간 존엄성을 존중하는 형벌이 아니다. 따라서 칸트는 긍정, 베카리아는 부정의
대답을 할 질문으로 A에 들어갈 수 있다. O
ㄴ. 칸트는 보복법에 따라 살인죄를 저지른 사람은 사형에 처해져야 한다고 주
장하였고, 베카리아는 살인죄에 대하여 사형을 대체할 형벌이 존재한다고 보았
다. 따라서 칸트는 긍정, 베카리아는 부정의 대답을 할 질문으로 A에 들어갈 수
있다. O
ㄷ. 칸트는 형벌이 범죄자 자신이나 시민 사회를 위해서 어떤 다른 선을 촉진하
기 위한 수단으로 가해질 수 없고, 오직 범죄자가 범죄를 저질렀기 때문에 형벌
이 가해져야 한다는 응보주의 관점을 주장하였다. 따라서 칸트가 부정의 대답
을 할 질문이기 때문에 B에 들어갈 수 없다. X
ㄹ. 베카리아는 공리주의 관점에서 형벌은 인간의 정신에 가장 효과적이고 지
속적인 인상을 만들어 내는 동시에, 범죄자의 신체에는 가장 적은 고통을 주는
것이어야 한다고 주장하였다. 따라서 베카리아가 긍정의 대답을 할 질문이기
때문에 C에 들어갈 수 있다. O
15 베블런의 과시 소비 파악
문제 접근 제시문은 베블런의 주장이다. 베블런은 자본주의 사회에서 유한계
급인 부자들은 강자로서 존경을 받고 자신의 사회적 지위를 드러내기 위해 끊
임없이 과시 소비를 하게 된다고 보았다. 베블런은 이러한 현상이 사회의 모든
계층으로 확대된다고 주장하였다.
선택지 분석 ㄱ. 베블런은 과시 소비가 사회의 모든 계층에서 나타난다고 주장
하였다. X
ㄴ. 베블런에 의하면 과시 소비는 자신의 좋은 평판을 얻기 위한 수단으로 행해
진다. O
ㄷ. 베블런은 과시 소비가 개인들 사이의 접촉이 많고 인구의 유동성이 높은 사
회에서 뚜렷하게 목격된다고 보았다. 따라서 베블런은 농촌보다는 도시에서 과
시 소비 현상이 두드러지게 나타난다고 주장하였다. X
ㄹ. 베블런은 모든 계층의 사람들에게 물질적 결핍의 압박은 정신적 필요보다
더 강한 것이 아니며, 그들은 수준 높은 정신적 필요의 충족을 위해 최대한 마
지막까지 물질적 결핍을 견디려고 한다고 주장하였다. O
EBS FINAL 실전모의고사
16 예술에 대한 와일드와 칸트의 입장 비교
문제 접근 갑은 와일드, 을은 칸트이다. 와일드는 ‘예술을 위한 예술’을 주장
하며, 예술이 도덕이나 정치 등 다른 어떤 것을 위한 수단이 되어서는 안 된다
고 주장하였다. 칸트는 미(美)와 선(善)은 형식이 유사하기 때문에 미는 도덕성
의 상징이 된다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 와일드는 예술 지상주의를 주장하며, 미적 가치와 도덕적 가치
는 서로 별개라고 주장하였다. O
② 와일드에 의하면 진정한 비평가는 예술 작품에서 도덕적 의미를 찾으면 안
된다. 예술은 예술 자체의 아름다움을 추구해야 한다. X
③ 칸트에 의하면 미적 판단은 도덕적 판단과 마찬가지로 이기적인 욕구를 벗
어나, 즉 일체의 이해 관심 없이 내려져야 한다. O
④ 칸트는 미를 추구하는 활동은 도덕성 촉진에 기여할 수 있다고 주장하였
다. O
⑤ 와일드와 칸트는 공통적으로 예술은 아름다움의 가치를 다루는 활동이라고
주장하였다. O
17 테일러, 칸트, 레오폴드의 사상 비교
문제 접근 (가)의 갑은 테일러, 을은 칸트, 병은 레오폴드이다. 테일러는 생
명 중심주의 입장을 주장하면서, 식물을 포함한 모든 생명체는 생명이라는 점
에서 내재적 가치가 동등하다고 보았다. 칸트는 인간 중심주의 입장을 주장하
면서, 자연에 대한 의무는 인간의 도덕적 완성을 위해 요청되는 간접적 의무라
고 보았다. 레오폴드는 생태 중심주의 입장을 주장하면서, 무생물을 포함한 생
태계 전체를 도덕적 고려의 대상으로 간주해야 한다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 칸트는 인간만이 직접적인 도덕적 의무의 대상이 된다고 주장
하였다. 반면 테일러와 레오폴드는 인간 이외의 대상도 직접적인 도덕적 의무
의 대상이 된다고 보았다. 따라서 A에 들어갈 수 있다. O
ㄴ. 테일러는 인간이 자연 생태계를 조종, 통제, 변경하거나 관리해서는 안 된
다고 보았다. B에는 레오폴드만의 입장이 들어가야 하므로 정답이 아니다. X
ㄷ. 생명 공동체 그 자체를 도덕적 고려 대상으로 보는 것은 레오폴드뿐이다.
따라서 C에 들어갈 수 없다. X
ㄹ. 테일러, 칸트, 레오폴드는 모두 사유 능력을 지닌 존재는 도덕적 지위를 갖
는다고 보았다. 따라서 D에 들어갈 수 있다. O
18 요나스의 사상 파악
문제 접근 제시문은 요나스의 주장이다. 요나스는 책임의 범위를 현세대로
한정하는 전통적 윤리관으로는 과학 기술 시대에 발생할 수 있는 문제를 해결
하는 데 한계가 있다고 보았다. 이에 ‘행해진 것에 대한 사후 책임 부과’를 특징
으로 하는 전통적 윤리학의 책임 개념과는 다른 ‘행위되어야 할 것에 대한 책임’
을 제시하였다.
선택지 분석 ㄱ. 요나스는 책임의 범위를 현세대뿐만 아니라 자연은 물론 미래
세대까지 확장해야 한다고 주장하였다. 따라서 요나스가 긍정의 대답을 할 질
문이다. X
ㄴ. 요나스는 책임의 범위를 현세대로 한정하는 전통적 윤리관으로는 과학 기
술 시대에 발생할 수 있는 새로운 문제들을 해결하는 데 한계가 있다고 주장하
였다. 따라서 요나스가 부정의 대답을 할 질문이다. O
ㄷ. 요나스는 사후적인 책임뿐만 아니라 사전적이고 예견적인 책임도 중시해야
한다고 주장하였다. 따라서 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다. X
ㄹ. 요나스에 의하면 인간만이 책임질 수 있는 유일한 존재라고 보았으며, 현세
대는 자연이나 미래 세대에 대한 일방적인 책임을 지닌다. 따라서 요나스가 부
정의 대답을 할 질문이다. O
19 사랑에 대한 프롬의 입장 이해
문제 접근 가상 편지는 프롬의 입장이다. 프롬은 사랑을 수동적 감정이 아닌
능동적 활동으로 보았기 때문에 ‘적극적으로 참여하는 것’이라고 주장하였다.
또한 사랑은 ‘받는 것’이 아니라 ‘주는 것’으로 보호, 책임, 존경, 이해의 네 가지
요소로 구성된다고 보았다.
선택지 분석 ① 프롬은 진정한 사랑은 상대방을 구속하는 것이 아니라 존중하
는 것이라고 보았다. O
② 프롬은 진정한 사랑은 상대방의 입장에서 그를 이해하는 것이라고 보았다. O
③ 프롬은 진정한 사랑이란 수동적 감정이 아닌 능동적이고 적극적으로 참여하
는 것이라고 보았다. O
④ 프롬은 진정한 사랑은 자신의 독립성을 바탕으로 상대방과 합일하는 것이라
21 정답과 해설_생활과 윤리 8회
 EBS FINAL 생활과 윤리

고 보았다. O ④ 을은 이민자가 출신국의 문화적 정체성을 유지하는 것을 인정해야 한다고

⑤ 프롬은 진정한 사랑이란 본래 주는 것이며, 받기 위해 주는 것은 진정한 사 본다. X
랑이라고 보지 않았다. X ⑤ 갑은 이민자가 출신국의 문화를 버리고 주류 문화로 흡수될 수 있도록 정부
가 도와야 한다고 본다. X

20 샐러드 볼 이론과 국수 대접 이론 비교
문제 접근 갑은 샐러드 볼 이론의 입장, 을은 국수 대접 이론의 입장이다. 샐
러드 볼 이론은 다른 맛을 가진 채소와 과일들이 서로 조화를 이루어 샐러드를
만들듯이 다양한 문화가 서로 대등하게 조화를 이루어야 한다고 본다. 국수 대
접 이론은 국수가 주된 역할을 하고 고명이 부수적인 역할을 하여 맛을 내듯이
주류 문화와 비주류 문화가 공존해야 한다고 보는 입장이다.
선택지 분석 ① ㉠ 샐러드 볼 이론의 입장에서는 다양한 문화가 서로 평등하게
조화를 이루어야 한다고 본다. O
② ㉡ 샐러드 볼 이론의 입장에서는 각각의 문화가 고유한 정체성을 유지해야
한다고 본다. O
③ ㉢ 국수 대접 이론의 입장에서는 주류 문화와 비주류 문화가 존재한다는 점
을 인정해야 한다고 본다. O
④ ㉣ 국수 대접 이론의 입장에서는 다양한 문화가 단일한 문화로 통합되어야
한다고 보지 않는다. 이는 동화주의의 입장이다. X
⑤ ㉤ 두 입장에서는 공통적으로 서로 다른 문화에 대해 관용의 자세를 지닐 것
03 볼노브의 거주 윤리 이해
문제 접근 그림의 강연자는 볼노브이다. 볼노브는 인간이 외부 세계와 달리
집에서는 긴장을 풀고 평화롭게 지낼 수 있다고 보았다.
선택지 분석 ① 볼노브가 부정의 대답을 할 질문이다. 볼노브는 집 내부와 외부
는 근본적으로 다른 공간이라고 보았다. X
② 볼노브가 긍정의 대답을 할 질문이다. 볼노브는 인간이 낯선 외부 세계와 달
리 집에서는 평화롭게 시간을 보내며 긴장을 풀 수 있다고 보았다. O
③ 볼노브가 부정의 대답을 할 질문이다. 볼노브는 외부 세계는 낯선 공간이며
인간이 내던져진 공간이라고 보았다. X
④ 볼노브가 부정의 대답을 할 질문이다. 볼노브는 외부 세계가 낯설고 항상 주
의를 기울여야 하는 공간이라고 보았다. X
⑤ 볼노브가 부정의 대답을 할 질문이다. 볼노브는 인간이 외부 세계와 영원히
분리된다고 보지 않으며, 외부 세계에서 임무를 수행한다고 보았다. X

04 시민 불복종에 대한 싱어와 롤스의 입장 비교

을 강조한다. O

문제 접근 갑은 싱어이고, 을은 롤스이다. 싱어는 시민 불복종이 가져올 이익

과 손해, 성공 가능성 등을 고려해야 한다고 보았다. 롤스는 부정의한 법이나
정책에 변화를 가져오기 위한 시민 불복종은 정당화된다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 싱어와 롤스는 모두 시민 불복종에 참여한 시민은 위법 행위에
대한 처벌을 감수해야 한다고 보았다. O
ㄴ. 싱어는 부정의를 해결할 수 있는 민주적인 방법이 있을 경우에는 그 방법에
따라 문제를 해결해야 한다고 보았다. 롤스는 부정의하지만 정의의 원칙을 현
저하게 위반하지 않는 법과 정책은 시민 불복종의 대상이 아니라고 보았다. O
ㄷ. 롤스는 시민 불복종이 법에 대한 충실성의 한계 내에서 법에 대한 불복종을

9 회 EBS FINAL 생활과 윤리 본문 43~47쪽

나타내는 것이라고 보았다. X
ㄹ. 싱어와 롤스는 모두 법이 개인의 양심에 어긋나더라도 즉시 불복종해야 한
다고 보지 않았다. X
01 ② 02 ③ 03 ② 04 ① 05 ④

06 ④ 07 ⑤ 08 ③ 09 ⑤ 10 ⑤
05 자질 함양을 위한 유전자 조작에 대한 찬반 입장 파악
11 ② 12 ⑤ 13 ⑤ 14 ② 15 ② 문제 접근 갑은 질병 치료 목적 이외의 유전자 조작도 허용해야 한다고 본다.
16 ④ 17 ② 18 ① 19 ① 20 ② 반면 을은 질병 치료 목적의 유전자 조작만을 허용해야 한다고 본다.
선택지 분석 ① 갑은 질병 치료 목적뿐만 아니라 자질 함양을 위한 유전자 조작
도 허용해야 한다고 본다. O

01 실천 윤리학과 메타 윤리학의 특징 파악
문제 접근 (가)는 실천 윤리학의 입장이다. 실천 윤리학은 현대의 새로운 도
덕 문제에 대해 구체적인 해결책을 찾는 것을 핵심 과제로 삼는다. (나)는 메타
윤리학의 입장이다. 메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미를 분석하고, 도덕적 추
론의 정당성을 검증하는 것을 핵심 과제로 삼는다.
선택지 분석 ① 도덕 현상들 간의 인과 관계를 가치 중립적으로 기록하는 것을
핵심 과제로 삼는 것은 기술 윤리학이다. X
② 실천 윤리학은 현실적인 도덕 문제를 해결하기 위해 의학, 법학, 과학 등 다
양한 학문 분야의 전문 지식과 기술을 활용하는 학제적 접근을 중시한다. O
③ 도덕 이론에 따른 행위 원칙을 현실 도덕 문제에 적용하는 것은 실천 윤리학
이다. X
④ 도덕적 문제 상황들에 대한 실천 가능한 해결책을 제시하는 것은 실천 윤리
학이다. X
⑤ 도덕 원리 정립을 핵심 과제로 삼는 것은 이론 윤리학이다. X
② 갑은 태교를 통해 우수한 자녀를 낳으려는 시도가 정당화될 수 있다면 유전
자 조작 기술의 이용도 정당화될 수 있다고 본다. O
③ 을은 질병 치료를 목적으로 한 유전자 조작만 허용해야 한다고 본다. O
④ 을은 질병 치료 목적 이외의 유전자 조작에 반대하고 있으므로 부모의 자율
적 선택에 따른 유전자 조작 모두를 존중해야 한다고 주장하지 않을 것이다. X
⑤ 갑, 을은 모두 질병 치료를 위한 유전자 조작을 허용해야 한다고 본다. O
06 삶과 죽음에 대한 플라톤과 에피쿠로스의 입장 파악
문제 접근 갑은 플라톤이고, 을은 에피쿠로스이다. 플라톤은 육체를 순수한
인식을 방해하는 감옥처럼 생각하였다. 에피쿠로스는 인간이 죽음을 경험할 수
없기에 죽음을 두려워할 필요가 없다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 플라톤은 죽음 이후에 육체는 소멸되지만 영혼은 불멸한다고
보았다. O
ㄴ. 에피쿠로스는 인간이 죽음 이후에 원자로 해체된다고 보았다. X
ㄷ. 에피쿠로스는 인간이 죽음에 대해 제대로 알게 되면 불멸하고자 하는 욕망

02 다문화 사회에 대한 다양한 입장 비교

을 없앨 수 있다고 보았다. O
ㄹ. 플라톤과 에피쿠로스는 모두 죽음에 대해 바르게 인식하면 죽음에 대해 두
문제 접근 갑은 다문화 사회와 관련하여 동화주의를 주장하고 있고, 을은 다 려워할 필요가 없다고 보았다. O
문화 사회와 관련하여 다문화주의를 주장하고 있다.
선택지 분석 ① 갑은 이민자가 출신국의 문화적 정체성을 포기하고 주류 문화
를 수용할 때 사회 통합이 가능하다고 본다. X
07 현대 대중문화에 대한 아도르노와 벤야민의 입장 비교
② 갑은 정부가 이민자의 문화적 정체성을 탈피하도록 도와야 한다고 본다. X 문제 접근 갑은 아도르노이고, 을은 벤야민이다. 아도르노는 상업화된 예술
③ 을은 이주민 집단들의 문화와 주류 문화가 함께 존속할 수 있어야 한다고 본 을 문화 산업이라고 비판하였다. 벤야민은 복제 기술이 대중 예술 작품을 감상
다. O 하는 방식을 변화시켰다고 보았다.

EBS FINAL 실전모의고사 22 정답과 해설_생활과 윤리 9회

 EBS FINAL 생활과 윤리
① 아도르노는 대중문화인 영화도 하나의 상품으로서의 특징을 가
선택지 분석
진다고 보았다. O
② 아도르노는 상업화된 문화인 문화 산업은 상품으로서, 미적 체험을 주기보
다는 소비의 경험을 줄 수 있다고 보았다. O
③ 벤야민은 대중이 회화를 감상하는 태도가 영화를 감상하는 태도와는 다르다
고 보았다. O
④ 벤야민은 예술 작품의 기술적 복제가 예술을 대하는 대중의 태도를 변화시
켰다고 보았다. O
⑤ 아도르노는 대중문화는 모두 획일적이라고 보았다. X
08 가족 윤리에 대한 유교의 입장 파악
문제 접근 제시문은 유교의 입장을 담고 있다. 유교는 부자자효(父慈子孝)와
형우제공(兄友弟恭) 등의 덕목을 통해 가족 간에 예를 지킬 것을 강조한다.
선택지 분석 ① 유교에서는 부모가 자녀에게 자애(慈愛)를 베풀어야 한다고 본
다. O
② 유교에서는 자신의 몸을 상하게 하지 않는 것[不敢毁傷]을 효의 시작이라고
본다. O
③ 유교에서는 효도의 완성을 입신양명(立身揚名)이라고 본다. X
④ 유교에서는 형제간에 우애 있게 지내는 것도 효의 실천이라고 본다. O
⑤ 유교에서는 형제가 서로에게 권면(勸勉)해야 한다고 본다. O
09 매킨타이어와 칸트의 입장 비교
문제 접근 갑은 매킨타이어이고, 을은 칸트이다. 매킨타이어는 공동체의 전
통과 역사를 중시하며, 도덕 판단에서 구체적·맥락적 사고를 중시하였다. 칸
트는 의무 의식과 선의지에서 나온 행위만이 도덕적 가치를 지닌다고 보았다.
선택지 분석 ① 매킨타이어가 부정의 대답을 할 질문이다. 매킨타이어는 공동
체의 전통과 역사가 도덕적 정체성 형성의 토대가 된다고 보았다. X
② 칸트가 긍정의 대답을 할 질문이다. 칸트는 인간의 자연적 경향성에 기반한
행위는 도덕적 가치가 없다고 보았다. X
③ 매킨타이어가 부정의 대답을 할 질문이다. 매킨타이어는 도덕적 결정을 하
려면 유덕한 품성을 길러야 한다고 보았다. X
④ 칸트가 긍정의 대답을 할 질문이다. 칸트는 유용한 결과를 낳는 행위보다 의
무에서 비롯된 행위를 해야 한다고 보았다. X
⑤ 매킨타이어는 긍정, 칸트는 부정의 대답을 할 질문이다. 매킨타이어는 행위
자가 처한 구체적 맥락과 특수한 상황을 중시하였다. 반면에 칸트는 보편적 도
덕 법칙에 따른 행위를 해야 한다고 보았다. O
10 분배적 정의에 대한 롤스와 노직의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스는 사회 제도가 공정한 조건
에서 합의된 정의의 원칙에 의해 규제될 때 공정한 분배가 이루어진다고 보았
다. 노직은 개인은 정당한 소유물에 대한 배타적이고 절대적인 권리를 가진다
고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 롤스와 노직 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. X
ㄴ. 롤스와 노직 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 롤스와 노직은 천부적 재능
의 불균등한 분포 자체는 불의한 것이라고 보지 않았다. X
ㄷ. 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 자연적 운이나 사회적 우연성은
모두 도덕적인 관점에서 볼 때 자의적이라고 보았다. O
ㄹ. 노직이 긍정의 대답을 할 질문이다. 노직은 정형적인 분배 원칙은 개인의
소유 권리를 침해한다고 보았다. O
11 통일 문제를 둘러싼 쟁점 파악
문제 접근 갑은 통일의 국제적 성격을 고려하여 통일 논의 과정에서 민족 구
성원 내부의 합의뿐만 아니라 주변국과의 협의도 필요하다고 보고 있다. 을은
통일 논의 과정에서는 우리 민족 구성원만이 참여해야 한다고 보고 있다.
① 갑, 을이 모두 인정하는 내용이다. X
선택지 분석
② 갑은 국제적인 동의와 지지를 얻기 위해 통일 논의 과정에서 주변국이 참여
해야 한다고 주장하고 있다. 반면 을은 통일 논의 과정에서는 주변국의 개입을
막아야 한다고 보고 있다. O
③, ④, ⑤ 갑, 을이 모두 인정하는 내용이다. X
EBS FINAL 실전모의고사
12 국제 관계에 대한 현실주의와 이상주의의 입장 비교
문제 접근 (가)는 국제 관계에 대한 현실주의의 입장이고, (나)는 국제 관계에
대한 이상주의의 입장이다. 현실주의에서는 국가의 목표는 국익과 생존이며 다
른 국가는 자국의 생존을 위협하는 잠재적 위협 요소라고 본다. 이상주의에서
는 국제 분쟁은 인간 본성이 아니라 상대방에 대한 무지나 오해, 잘못된 제도에
서 유래한다고 본다.
선택지 분석 ① 이상주의에서는 국가가 이성적이고 합리적이라고 본다. X
② 이상주의에서는 이성적 존재인 인간은 타인과 협력할 수 있다고 본다. X
③ 이상주의에서는 국제 분쟁이 국제기구의 노력을 통해 해결될 수 있다고 본
다. X
④ 이상주의에서는 국가 간의 이성적 대화와 협력을 바탕으로 도덕, 법률, 제도
등을 통해 평화를 실현할 수 있다고 본다. X
⑤ 현실주의에서는 국제 관계가 무정부적 상태라고 본다. 반면에 이상주의에서
는 국제 관계가 국가, 국제기구, 비정부 기구 등 다양한 주체들의 협력이 가능
하며 국제법이 적용되어 질서 있는 상태가 될 수 있다고 본다. O
13 요나스의 책임 윤리 이해
문제 접근 제시문은 요나스의 주장이다. 요나스는 기존의 전통 윤리는 동시
대인들을 대상으로 한 것이라고 지적하며 현대 과학 기술이 낳은 새로운 윤리
문제에 대처하기 위한 새로운 윤리학이 필요하다고 주장하였다.
선택지 분석 ① 요나스는 전통 윤리로는 현대 과학 기술로 인해 발생하는 새로
운 윤리 문제를 해결할 수 없다고 보았다. X
② 요나스는 예견할 수 있는 모든 결과에 대해 책임져야 한다고 보았다. X
③ 요나스는 현세대가 미래 세대에 대해 일방적 책임을 져야 한다고 보았다. X
④ 요나스는 책임질 수 있는 능력은 책임을 이행해야 한다는 당위로 이어져야
한다고 보았다. X
⑤ 요나스는 전통 윤리의 책임 개념과는 달리 ‘행위되어야 할 것’에 대해 책임져
야 한다고 보았다. O
14 해외 원조에 대한 롤스와 싱어의 입장 파악
문제 접근 갑은 롤스이고, 을은 싱어이다. 롤스는 질서 정연한 사회의 만민은
고통받는 사회를 원조해야 한다고 보았다. 싱어는 인류 전체의 복지 증진을 위
해 고통받는 사람들을 원조해야 한다고 보았다.
선택지 분석 ① 롤스는 질서 정연한 사회는 상대적으로 빈곤하더라도 원조의
대상이 아니라고 보았다. O
② 롤스는 원조가 목적이더라도 강제력의 사용은 배제해야 한다고 보았다. X
③ 싱어는 인류의 공리 증진을 위해 원조를 해야 한다고 보았다. O
④ 싱어는 도덕적으로 중요한 희생을 하지 않는다면 원조해야 한다고 보았다. O
⑤ 롤스와 싱어는 모두 국가들의 경제적 수준을 동등하게 만들어야 한다고 보
지 않았다. O
15 형벌에 대한 베카리아, 칸트, 루소의 입장 비교
문제 접근 (가)의 갑은 베카리아이고, 을은 칸트이며, 병은 루소이다. 베카리
아는 공리주의적 관점에서 사형보다 종신 노역형이 범죄 예방과 사회 전체의
이익 증진에 부합한다고 보았다. 칸트는 응보주의 관점에서 살인자에 대한 사
형이 정당하다고 보았다. 루소는 계약자인 시민의 생명과 안전을 위한 사형 제
도는 정당하다고 보았다.
선택지 분석 ㄱ. 베카리아만의 입장이다. 칸트는 응보주의 관점에서 살인자에
대한 처벌은 사형이 정당하다고 보았고, 루소는 살인자는 공공의 적이므로 사
형에 처해야 한다고 보았다. O
ㄴ. 루소는 살인자가 법을 위반하였기 때문에 사회 구성원으로서의 자격을 상
살하게 된다고 보았다. X
ㄷ. 베카리아는 사회 계약 시 생명권은 양도될 수 없다고 보았다. 루소는 사회
계약을 위반한 살인자를 사형시킬 수 있다고 보았다. X
ㄹ. 베카리아는 사형보다 종신 노역형이 효과적이라고 보았지만, 칸트와 루소
는 살인자에 대한 사형이 정당한 처벌이라고 보았다. O
16 직업에 대한 순자와 정약용의 입장 비교
문제 접근 갑은 순자이고, 을은 정약용이다.
선택지 분석 ㄱ. 순자는 개인적 선호가 아니라 예(禮)에 따라 사회적 직분을 나
누어야 한다고 보았다. X
23 정답과 해설_생활과 윤리 9회
 EBS FINAL 생활과 윤리

ㄴ. 정약용은 청렴한 공직자만이 자신의 직무를 제대로 수행할 수 있다고 보았

다. O
ㄷ. 정약용은 절약한 예산을 개인적으로 사용해서는 안 된다고 보았다. X
ㄹ. 순자와 정약용은 모두 공직자가 자기 직위에 맞는 도덕적 품성을 갖추어야
한다고 보았다. O

17 하버마스의 담론 윤리 이해
문제 접근 제시문은 하버마스의 주장이다. 하버마스는 담론 윤리를 통해 합
의를 이루어 나가는 과정을 중시하였다.
선택지 분석 ㄱ. 하버마스는 이상적 대화를 통해 합의한 결과는 수용해야 한다
고 보았다. O
ㄴ. 하버마스는 대화 참여자는 다른 참여자의 의견을 비판할 수 있다고 보았
다. X
ㄷ. 하버마스는 의사소통의 합리성이 실현된다면 도덕 판단의 참과 거짓을 가
릴 수 있다고 보았다. O
ㄹ. 하버마스는 전문가 집단뿐 아니라 규범을 지켜야 할 사람들 모두가 규범 논
의 과정에 참여할 수 있어야 한다고 보았다. X

18 성에 대한 자유주의와 보수주의의 입장 비교
문제 접근 (가)는 성에 대한 자유주의 입장이고, (나)는 성에 대한 보수주의
입장이다.
선택지 분석 ① 보수주의는 부부간의 사랑을 전제로 할 때만 성적 관계가 도덕
적이라고 본다. 반면에 자유주의는 타인에게 해악을 끼치지 않는다면 개인의
자발적인 동의만으로 성적 관계가 허용될 수 있다고 본다. 따라서 보수주의 입
장은 자유주의 입장에 비해 상대적으로 성적 관계가 해악 금지의 실천과 자발
적 동의만으로 허용된다고 보는 정도(X)는 낮고, 성적 관계에 사회 제도적 승인
이 필수적이라고 보는 정도(Y)와 성적 관계에 사랑이 전제되어야 한다고 보는
정도(Z)는 높다. O

19 자연에 대한 레건, 테일러, 레오폴드의 입장 비교

문제 접근 (가)의 갑은 레건, 을은 테일러, 병은 레오폴드이다.
선택지 분석 ① 레건은 삶의 주체인 일부 포유동물까지만 도덕적 지위를 인정
하였지만, 테일러는 생명체 모두의 도덕적 지위를 인정하였다. O
② 레건은 비이성적인 존재인 삶의 주체도 내재적 가치를 지닌다고 보았다. X
③ 테일러는 생태계에 대한 불간섭 의무를 주장하였다. X
④ 개체론적 관점을 전일론적 관점으로 전환해야 한다고 본 사상가는 레오폴드
이다. X
⑤ 레오폴드는 생태계 그 자체에 대한 도덕적 고려를 주장하였다. X

20 사이버 공간에서 표현의 자유에 대한 문제 이해

문제 접근 제시문의 화자는 사이버 공간에서 사이버 공간 이용자들이 익명으
로 자유롭게 자신의 생각을 표현할 수 있어야 한다고 본다. 반면에 ‘어떤 사람
들’은 사이버 공간의 익명성이 가져오는 부작용을 막기 위해 사이버 공간의 실
명성을 강화하자고 주장하고 있다.
선택지 분석 ① 제시문의 화자는 표현의 자유를 제한해야 한다고 주장하지 않
는다. X
② 제시문의 화자는 표현의 자유를 실현하기 위해서는 익명성을 보장해야 한다
고 주장하고 있다. O
③ ‘어떤 사람들’은 실명 공개를 통해 사이버 범죄를 예방하자고 주장하고 있
다. X
④ ‘어떤 사람들’은 익명성에 대한 규제를 주장하고 있다. X
⑤ ‘어떤 사람들’은 개인 명예의 보호를 위해 표현의 자유에 제약이 필요하다고
주장하고 있다. X

EBS FINAL 실전모의고사 24 정답과 해설_생활과 윤리 9회