Machine Translated by Google

Hiểu các quyết định cho vay sinh viên: Một tài liệu
Ôn tập

Soo Hyun Cho1 , Yilan Xu2 và D. Elizabeth Kiss3

1 2
Đại học bang Nam Dakota, Đại học Illinois tại Urbana-Champaign,
3
Đại học bang Kansas

Do chi phí đại học tiếp tục tăng và nhu cầu học đại học, việc sử dụng các khoản vay dành cho sinh viên đã ảnh hưởng đến nhiều

cá nhân và hộ gia đình ở Hoa Kỳ. Các nhà nghiên cứu và hoạch định chính sách cần xem xét toàn diện tài liệu để hiểu các yếu tố

quyết định và hậu quả của các khoản vay sinh viên. Bài viết này cung cấp thông tin về các xu hướng hiện nay trong các khoản vay

dành cho sinh viên, đánh giá tác động của các khoản vay giáo dục đối với việc tuyển sinh đại học và quyết định nghề nghiệp, cũng

như những ảnh hưởng đến các quyết định trong cuộc sống cá nhân. Ý nghĩa của nghiên cứu trong tương lai liên quan đến phương

pháp, thông tin và quá trình ra quyết định đối với nhóm dân số có nguy cơ được đưa ra.

Từ khóa: vay vốn sinh viên; chi phí đại học; lý thuyết vốn con người; chuyển giao giữa các thế hệ; quyết định cuộc sống

Học phí và lệ phí ở các trường cao đẳng, đại học tiếp tục tăng nhanh hơn tốc
độ lạm phát. Tỷ lệ tăng là 17% ở các trường cao đẳng tư thục phi lợi nhuận hệ
4 năm và gần 30% ở các trường công trong giai đoạn 2007–2008 và 2014–2015
(College Board, 2014). Tính đến năm 2012, hơn 38 triệu người có khoản vay
sinh viên chưa trả, với tổng số tiền tích lũy là hơn 1,1 nghìn tỷ đô la (Cục
Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng, 2012). 60% sinh viên lấy bằng cử nhân năm
2012–2013 từ các tổ chức phi lợi nhuận công và tư đã tốt nghiệp trong tình
trạng nợ nần; khoản nợ vay trung bình của sinh viên là 27.300 USD (College
Board, 2014). Bao gồm cả khoản vay cho cả nghiên cứu đại học và sau đại học,
40% người vay có khoản nợ giáo dục chưa thanh toán nợ dưới 10.000 USD; 29% nợ
từ 10.000 USD đến 24.999 USD; và 4% người đi vay nợ từ 100.000 USD trở lên
vào năm 2013 (College Board, 2014).

CÁC LÝ LUẬN LIÊN QUAN ĐẾN NỢ VAY SINH VIÊN

Lý thuyết vốn con người

Lý thuyết vốn con người (Becker, 1993; Becker & Tomes, 1979; Mincer, 1962;
Schultz, 1960) ủng hộ giả định hợp lý về việc cha mẹ đầu tư thời gian của mình

Ghi chú của tác giả: Soo Hyun Cho, Tiến sĩ là Trợ lý Giáo sư tại Khoa Khoa học Người tiêu dùng, Đại học Bang Nam Dakota. Yilan

Xu, Tiến sĩ là Trợ lý Giáo sư tại Khoa Kinh tế Nông nghiệp và Tiêu dùng, Đại học Illinois tại Urbana-Champaign. D. Elizabeth

Kiss, Tiến sĩ là Trợ lý Giáo sư và Chuyên gia Khuyến nông về Quản lý Nguồn lực Gia đình, Trường Nghiên cứu Gia đình và Dịch vụ

Nhân sinh, Đại học Bang Kansas. Vui lòng gửi thư tới Soo Hyun Cho, Khoa Khoa học Người tiêu dùng, Đại học Bang Nam Dakota,

Wagner Hall 307/ Box 2275A, Brookings, SD 57007; e-mail: Soohyun.cho@sdstate.edu.

Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Gia đình và Người tiêu dùng, Tập. 43, Số 3, tháng 3 năm 2015
229–243 DOI: 10.1111/

fcsr.12099 © 2015 Hiệp hội Khoa học Gia đình và Người tiêu dùng Hoa Kỳ

229
Machine Translated by Google

230 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

và nguồn lực ở con cái họ. Lý thuyết cho rằng một cá nhân sẽ đầu tư vào vốn con người nếu
lợi ích tiềm năng vượt quá chi phí liên quan đến giáo dục. Mô hình đạt được địa vị (Sewell
& Hauser, 1980) thừa nhận rằng địa vị kinh tế xã hội và kỳ vọng về giáo dục của cha mẹ
được truyền lại cho con cái họ.

Liên quan đến các quyết định về hỗ trợ tài chính, lý thuyết đầu tư vốn nhân lực hiệu
quả ngụ ý rằng hỗ trợ tài chính làm tăng trình độ học vấn của trẻ em mà cha mẹ không đóng
góp cho việc học hành của chúng (Brown, Scholz, & Seshadri, 2012). Brown và cộng sự. (2012)
đã phát hiện ra rằng khi khoản đóng góp dự kiến của gia đình không được đáp ứng tăng lên,
đứa trẻ sẽ gặp khó khăn hơn trong việc tài trợ cho việc học đại học.
Điều này dẫn đến sự gia tăng nhu cầu hỗ trợ tài chính.

Vì thời điểm đầu tư vào vốn nhân lực có thể xảy ra sớm (đối với giáo dục trẻ em) hoặc
muộn hơn (đối với giáo dục đại học), nên một số nghiên cứu đã điều tra mối quan hệ giữa
đầu tư sớm và muộn vào vốn nhân lực. Cunha và Heckman (2007) thừa nhận rằng mối quan hệ có
thể bổ sung hoặc thay thế được. Nếu mang tính bổ sung, đầu tư vốn con người được thực hiện
sớm trong giai đoạn phát triển sẽ làm tăng đầu tư ở các giai đoạn sau. Tuy nhiên, nếu nó
có thể thay thế được, việc tăng cường đầu tư vốn nhân lực ban đầu sẽ chuyển đầu tư ra khỏi
các giai đoạn sau. Nghiên cứu của Caucutt và Lochner (2012) ủng hộ giả thuyết bổ sung.
Trong nghiên cứu này, thu nhập gia đình hàng năm tăng 10.000 đô la từ khi trẻ sơ sinh đến
11 tuổi sẽ làm tăng khả năng theo học và hoàn thành đại học của trẻ lên 4–6 điểm phần trăm
(Caucutt & Lochner, 2012).

Nghiên cứu hỗ trợ lợi ích tích cực cho giáo dục. Nhìn chung, có sự đồng thuận rằng giáo
dục đại học là khoản đầu tư quan trọng để những người trẻ tuổi trang bị cho họ triển vọng
việc làm tốt hơn và tiềm năng thu nhập cao hơn (Brown, Haughwout, Lee, Scally, & van der
Klaaw, 2014). Jepsen, Troske và Coomes (2014) đã nghiên cứu lợi nhuận của thị trường lao
động đối với giáo dục đại học cộng đồng ở Kentucky và nhận thấy lợi nhuận thu nhập lớn từ
bằng cao đẳng chỉ dành cho phụ nữ. Hoekstra (2009) đã xem xét tác động của chất lượng đại
học đến khả năng kiếm tiền của nam giới Da trắng từ 28 đến 33 tuổi và nhận thấy rằng việc
theo học tại trường đại học hàng đầu của bang có liên quan đến thu nhập tăng thêm 20%.

Sử dụng dữ liệu bảng tín dụng đại diện trên toàn quốc, Brown et al. (2014) nhận thấy
rằng gánh nặng cho vay sinh viên cao hơn và tỷ lệ nợ quá hạn cao xuất phát từ khoản vay
sinh viên ảnh hưởng tiêu cực đến việc mua nhà của người vay và các khoản thanh toán nợ
khác cũng như khả năng tiếp cận tín dụng của họ. Gần đây, một số nghiên cứu đã khám phá
lợi ích của giáo dục bên ngoài thị trường lao động. Hout (2012) đã kiểm tra mối tương quan
giữa giáo dục với lợi ích kinh tế và xã hội bằng cách sử dụng dữ liệu điều tra dân số và

dữ liệu học phí từ Bộ Giáo dục. Kết quả nghiên cứu khẳng định lợi ích xã hội tích cực của
giáo dục; nghiên cứu cho thấy những người theo đuổi giáo dục đại học có chất lượng cuộc
sống cao hơn.
Sử dụng Khảo sát xã hội chung, Oreopoulos và Salvanes (2011) nhận thấy rằng việc đi học có
liên quan đến khả năng thất nghiệp hoặc nhận phúc lợi thấp hơn, thành công trên cả thị
trường lao động và hôn nhân, kỹ năng ra quyết định về sức khỏe tốt hơn, hôn nhân hạnh
phúc hơn, con cái thành công hơn , sự tham gia của người dân nhiều hơn và giảm các hành vi
nguy hiểm.

Chuyển giao giữa các thế hệ

Nguồn lực của gia đình là yếu tố quyết định ngày càng quan trọng đối với quyết định vào
đại học của trẻ em. Khoảng cách về tỷ lệ đi học đại học theo thu nhập gia đình ngày càng tăng
Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 231

(Belley & Lochner, 2007). Belley và Lochner (2007) đã phân tích khả năng và thu
nhập gia đình ảnh hưởng như thế nào đến trình độ học vấn cũng như liệu thu nhập
gia đình có liên quan đến giá trị tiêu dùng của việc đi học hay không. Họ phát
hiện ra rằng thu nhập gia đình là yếu tố quyết định quan trọng hơn trong việc đi
học đại học của thanh niên vào đầu những năm 2000 khi so sánh với thanh niên vào
đầu những năm 1980. Theo Sorokina (2013), khoảng 1/5 thanh niên có cha mẹ tự cho
rằng mình bị hạn chế về tín dụng và những hạn chế về tín dụng này của phụ huynh có
liên quan đến khả năng hoàn thành ít nhất 1 năm đại học thấp hơn.
Một số nghiên cứu đã tranh luận về vai trò quan trọng của tiết kiệm đại học
(Elliott & Nam, 2013; Elliott, Song, & Nam, 2013). Khi phụ huynh mở tài khoản tiết
kiệm đại học, sinh viên có nhiều khả năng sẽ trả tiền học đại học bằng tiền đóng
góp của gia đình (Elliott & Nam, 2013). Ngay cả số tiền nhỏ trong tài khoản tiết
kiệm của trẻ cũng ảnh hưởng đến cả việc tuyển sinh và tốt nghiệp đại học (Elliott
và cộng sự, 2013).

Các quyết định về khoản vay sinh viên và thái độ đối với khoản nợ sinh viên

Trong khi hầu hết các nghiên cứu đều tập trung vào vai trò của gia đình và phụ
huynh trong các quyết định cho vay giáo dục, Booij, Leuven và Oosterbeek (2012) đã
điều tra vai trò của kiến thức và thông tin của sinh viên đại học trong quyết
định. Trong một nghiên cứu sử dụng thử nghiệm ngẫu nhiên ở Hà Lan, việc trình bày
thông tin liên quan đến khoản vay (chẳng hạn như điều kiện vay, lãi suất và thời
gian trả nợ) không ảnh hưởng đáng kể đến quyết định vay mượn của sinh viên.
Một số nghiên cứu đã xem xét thái độ đối với các khoản vay giáo dục và nợ sinh

viên nói chung (Chudry, Foxall, & Pallister, 2011; Davies & Lea, 1995; Hultain,
Kemp, & Chernyshenko, 2010). Trong một nghiên cứu định tính, Chudry et al. (2011)
đã khám phá các yếu tố ảnh hưởng đến thái độ vay mượn của sinh viên đại học và
nhận thấy rằng sinh viên coi các khoản vay giáo dục như một cách để nâng cao tương
lai của họ chứ không phải là một hình thức nợ. Cha mẹ đóng vai trò trong việc hình
thành thái độ của học sinh đối với nợ chung (Chudry và cộng sự, 2011) và nợ thẻ
tín dụng (Norvilitis & MacLean, 2010). Một nghiên cứu sử dụng mẫu của Anh cho thấy
mức nợ của sinh viên tăng mạnh giữa năm thứ hai và năm thứ ba đại học, và một khi
sinh viên mắc nợ, thái độ của họ đối với nợ trở nên khoan dung hơn (Davies & Lea,
1995). Mặc dù thái độ đối với nợ được coi là tích cực hoặc tiêu cực, cấu trúc tâm
lý của thái độ đối với nợ và giáo dục đại học được cho là đa chiều (Hultain và
cộng sự, 2010). Trong ba nghiên cứu về sinh viên đại học New Zealand, Hultain et
al. nhận thấy rằng hai khía cạnh, nỗi sợ hãi về nợ và tiện ích của nợ, có liên
quan đến cách mô tả nợ.

Chính sách và quy trình hỗ trợ tài chính

Một số nghiên cứu đã điều tra trải nghiệm của sinh viên liên quan đến quá trình
cho vay sinh viên. Một nghiên cứu định tính đã khám phá những người vay vốn sinh
viên đã nộp Đơn xin Hỗ trợ Sinh viên Liên bang (FAFSA) miễn phí mà cha mẹ họ đã
đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả của quy trình hỗ trợ tài chính (Johnson, 2012).
Trong nghiên cứu này, một mẫu gồm những người lần đầu đăng ký vào đại học và cha
mẹ của họ cảm thấy quá trình hỗ trợ tài chính rất khó khăn, chủ yếu là do thiếu thông tin.
Ngoài ra, những sinh viên này ít quan tâm đến việc vay vốn hơn cha mẹ họ (Johnson,
2012).
Machine Translated by Google

232 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

Các loại chính sách hỗ trợ tài chính có thể là yếu tố quan trọng quyết định quyết
định nợ của sinh viên cùng với học phí và chi phí (Monks, 2012). Trong khi các chính
sách mù quáng về nhu cầu làm tăng khả năng đăng ký vào đại học của sinh viên có thu
nhập thấp, chúng cũng làm tăng mức nợ của sinh viên (Monks, 2012). Monks (2012) cũng
phát hiện ra rằng các chính sách hỗ trợ tài chính ảnh hưởng đến tuyển sinh của trường
tư và trường công khác nhau ở chỗ chi phí đi học ảnh hưởng đến mức nợ của sinh viên tại
các trường tư chứ không phải ở các trường công.

TÁC DỤNG CỦA VAY SINH VIÊN ĐỐI VỚI GIÁO DỤC ĐẠI HỌC

Theo mô hình vòng đời, nếu các cá nhân gặp khó khăn trong việc vay mượn từ thu nhập
trong tương lai để tài trợ cho khoản đầu tư hiện tại vào giáo dục thì họ có xu hướng
đầu tư dưới mức vào giáo dục. Khi học phí đại học tăng vọt trong những năm gần đây, hỗ
trợ tài chính từ sự chuyển giao của phụ huynh, viện trợ không hoàn lại hoặc các khoản
vay dành cho sinh viên đã trở nên quan trọng để hoàn thành đại học. Keane và Wolpin
(2001) đã kiểm tra sự khác biệt về tỷ lệ hoàn thành đại học giữa sinh viên từ các gia
đình có thu nhập cao và thu nhập thấp và nhận thấy rằng việc cha mẹ chuyển trường đã
giải thích sự khác biệt, trong khi tín dụng sẵn có chỉ có tác động không đáng kể. Tuy
nhiên, Lovenheim (2011) cho thấy số lượng sinh viên có thu nhập thấp đăng ký học đại
học tăng lên nếu họ được tiếp cận thêm tín dụng vốn chủ sở hữu nhà. Ông phát hiện ra
rằng giá trị nhà ở tăng 10.000 USD đã làm tăng tỷ lệ nhập học đại học lên 5,7% đối với
các gia đình có thu nhập thấp và trung bình, nhưng nó chỉ tăng trung bình 0,7% đối với tất cả các gia đìn
Điều này ngụ ý rằng tín chỉ sẵn có có thể hạn chế cơ hội giáo dục đại học cho sinh viên
từ các gia đình có thu nhập thấp và trung bình.

Hỗ trợ tài chính và đạt được thành tích đại học

Chính phủ liên bang đã thiết lập các khoản trợ cấp dựa trên khả năng tài chính như trợ
cấp Pell và các chương trình cho vay sinh viên dựa trên nhu cầu như Chương trình cho
vay trực tiếp của William D. Ford (trước đây gọi là Chương trình cho vay Stafford) để
giúp giảm bớt những hạn chế về tài chính cho những sinh viên có nguồn lực hạn chế. Nhiều

nghiên cứu đã điều tra tác động của viện trợ không hoàn lại đối với trình độ học vấn
đại học. Các nghiên cứu về các chương trình học bổng của tiểu bang và liên bang cho
thấy những tác động đáng kể đến việc tuyển sinh đại học nhưng lại có tác động ít rõ
ràng hơn đến việc hoàn thành đại học (Dynarski, 2008; Sjoquist & Winters, 2012). Ví dụ,
chương trình HOPE của Georgia, một chương trình học bổng dựa trên thành tích dành cho
sinh viên trong bang, đã tăng số lượng sinh viên năm nhất đăng ký ở Georgia lên 5,9% so
với các bang phía đông nam khác. Điều này đạt được chủ yếu nhờ giữ chân thành công sinh
viên trong bang (Cornwell, Mustard, & Sridhar, 2006). Số lượng tuyển sinh tăng lên do
chương trình HOPE cũng được chứng minh ở cấp độ cá nhân (Dynarski, 2002).
Abraham và Clark (2006) và Kane (2007) phát hiện ra rằng chương trình Trợ cấp Học
phí của Quận Columbia, trợ cấp cho cư dân DC để theo học tại các trường công ở các tiểu
bang khác với mức học phí trong bang, đã tăng gấp đôi số lượng tuyển sinh đại học cho
sinh viên DC. Sự gia tăng tuyển sinh lớn nhất được thấy ở các trường cao đẳng công lập
4 năm không chọn lọc và các trường chủ yếu là người da đen ở Maryland và Virginia. Cũng
có bằng chứng cho thấy các chương trình hỗ trợ của liên bang đã làm tăng số lượng tuyển
sinh đại học. Ví dụ, chương trình trợ cấp Pell khuyến khích tuyển sinh đại học cho những
sinh viên lớn tuổi, phi truyền thống (Seftor & Turner, 2002). Chương trình Phúc lợi
Sinh viên An sinh Xã hội giữa
Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 233

Năm 1965 và 1982 khuyến khích đăng ký và hoàn thành đại học cho trẻ em từ 18 đến 22 tuổi của những
người hưởng lợi từ An sinh xã hội, những người đủ điều kiện nhận hỗ trợ để đăng ký học đại học toàn
thời gian (Dynarski, 2003).

Khoản vay sinh viên và thành tích đại học

Về lý thuyết, các khoản vay dành cho sinh viên sẽ có tác động tích cực tương tự đến kết quả học đại
học. Tuy nhiên, các khoản vay dành cho sinh viên khác với các khoản trợ cấp về bản chất kinh tế.
Khoản trợ cấp là một khoản trợ cấp giá, trong khi khoản vay dành cho sinh viên là một công cụ điều
tiết tiêu dùng, nó trở thành trách nhiệm pháp lý của sinh viên sau khi tốt nghiệp. Do đó, các khoản
tài trợ và khoản vay mang lại cho sinh viên những ưu đãi khác nhau. Cho phép sinh viên vay tới toàn
bộ chi phí học đại học trong mỗi năm đăng ký chỉ làm tăng tỷ lệ hoàn thành đại học thêm 2,4%, so
với 5,3% nếu được trợ cấp học phí (Johnson, 2013). Hai chính sách hỗ trợ này cũng có chi phí khác
nhau đối với Chính phủ. Việc tài trợ học bổng tốn kém hơn vì chính phủ chịu toàn bộ chi phí học
phí, trong khi theo chính sách cho sinh viên vay, chính phủ chỉ trả lãi vay trong những năm học đại
học của sinh viên và toàn bộ học phí chỉ khi sinh viên không trả được nợ (Kane, 2006).

Bốn thập kỷ qua đã chứng kiến sự tăng trưởng nhanh chóng cả về khoản vay dành cho sinh viên và
tuyển sinh đại học. Tuy nhiên, sự trùng hợp giữa các khoản vay sinh viên ngày càng tăng và số lượng
tuyển sinh đại học tăng lên không có nghĩa là các khoản vay sinh viên đã thúc đẩy khả năng đạt được
đại học. Việc đo lường trực tiếp tác động của các khoản vay dành cho sinh viên đối với kết quả học
đại học là một thách thức. Có rất ít nguồn biến động về khả năng sẵn có của khoản vay dành cho sinh
viên; điều này có vẻ ngoại sinh đối với các thuộc tính không thể quan sát được ảnh hưởng đến kết
quả học đại học.

Một thử nghiệm lý tưởng sẽ phân bổ ngẫu nhiên các khoản vay sinh viên cho những học sinh tốt
nghiệp trung học có hạn chế về tín chỉ, những người giống hệt nhau. Sự khác biệt về tỷ lệ ghi danh
và hoàn thành đại học giữa những sinh viên được vay vốn và những sinh viên không được vay vốn sẽ
được đo lường bằng tác động của các khoản vay dành cho sinh viên. Trên thực tế, việc phân bổ khoản
vay sinh viên không phải là ngẫu nhiên. Số tiền cho vay liên bang dựa trên chi tiêu giáo dục và số
tiền cho vay tư nhân tính đến khả năng trả nợ (Lochner & Monge-Naranjo, 2012). Cả hai tiêu chí đều
gắn liền với những đặc điểm không thể quan sát được của học sinh góp phần vào việc đạt được thành
tích đại học. Ngoài ra, ngoài khó khăn trong việc phân bổ ngẫu nhiên các khoản vay sinh viên cho
những sinh viên bị hạn chế về tín chỉ, việc xác định những sinh viên đó ngay từ đầu là một thách
thức vì hạn chế về tín dụng thường không thể quan sát được. Tuy nhiên, việc tập trung vào nhóm gặp
hạn chế về tín dụng này đặc biệt có ý nghĩa vì họ có xu hướng được hưởng lợi không tương xứng từ
giáo dục (Kane, 2006).

Trong một nghiên cứu thực nghiệm, Stinebrickner và Stinebrickner (2008) đã điều tra tình trạng
bỏ học của những sinh viên có thu nhập thấp đang theo học tại trường Cao đẳng Berea, nơi miễn học
phí hoàn toàn. Họ phát hiện ra rằng, mặc dù việc bỏ học phần lớn được giải thích bởi các yếu tố phi
tài chính, nhưng những sinh viên bị hạn chế về chi tiêu tiêu dùng có nhiều khả năng bỏ học hơn. Các
tác giả định nghĩa những sinh viên bị hạn chế về tín chỉ là những người tự tiết lộ trong một cuộc
khảo sát rằng họ sẽ vay nhiều hơn để tiêu dùng nếu có tín chỉ. Một nghiên cứu khác giải thích rằng
sinh viên bị hạn chế về tín dụng nếu cha mẹ họ không thể hoặc không muốn đầu tư vào việc học của
họ, cho rằng sinh viên chỉ có thể vay thông qua tín dụng của cha mẹ (Brown và cộng sự, 2012). Những
sinh viên bị hạn chế về tín chỉ được định nghĩa là những người không nhận được tiền mặt từ cha mẹ
để chi trả cho việc học. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng hỗ trợ tài chính đã làm tăng tỷ lệ

đi học trung bình của người dân.

Machine Translated by Google

234 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

sinh viên bị hạn chế tín chỉ nhưng không dành cho sinh viên không bị hạn chế. Các tác giả kết

luận rằng những hạn chế về vay mượn ảnh hưởng đến các quyết định giáo dục đại học.

Lý do ảnh hưởng hạn chế của các khoản vay dành cho sinh viên

Ngày càng có nhiều sinh viên vay đến hạn mức vay sinh viên của chính phủ so với 10 năm trước
(Lochner & Monge-Naranjo, 2012). Avery và Turner (2012) cho thấy rằng thu nhập từ việc có bằng
đại học đã tăng nhanh hơn so với học phí đại học trong ba thập kỷ qua, dẫn đến lợi tức đầu tư
tích cực vào giáo dục đại học cho cả nam và nữ.

Vì vậy, vay thông qua các khoản vay sinh viên để tài trợ cho giáo dục đại học là một giải pháp
tối đa hóa tiện ích cho sinh viên có hạn chế về tín dụng.
Một sinh viên bị hạn chế về tín chỉ có thể không được hưởng các lợi ích từ khoản vay dành
cho sinh viên ngay cả khi có tín dụng. Họ có thể ngần ngại khi vay vốn sinh viên vì lo ngại nợ
nần, khả năng tự chủ, sự phức tạp của các điều khoản cho vay và các rào cản thể chế. Người vay
vốn sinh viên phải chịu rủi ro về việc làm và thu nhập trong tương lai. Do đó, một sinh viên
không thích rủi ro có thể quyết định không vay tiền để học đại học mặc dù lợi nhuận kỳ vọng có
thể lớn hơn chi phí (Avery & Turner, 2012). Sinh viên có thể muốn tránh nợ vay sinh viên để
ngăn chặn việc tiêu dùng quá mức trong thời gian học đại học (Cadena & Keys, 2013; Stinebrickner
& Stinebrickner, 2008). Một số sinh viên có thể bị cản trở bởi sự phức tạp của các mẫu đơn xin
vay vốn sinh viên (Avery & Turner, 2012) hoặc hiểu biết chưa đầy đủ về các hình thức thanh toán
và nghĩa vụ tài chính của khoản nợ sinh viên (Kuzma, Kuzma, & Thiewes, 2010). Hơn nữa, các yếu
tố về địa điểm và thể chế ảnh hưởng lớn đến quyết định tuyển sinh đại học của sinh viên có tín
chỉ hạn chế.

Hoxby và Avery (2013) nhận thấy rằng trung bình những sinh viên có thu nhập thấp đạt thành
tích cao có nhiều khả năng đăng ký vào các trường đại học không chọn lọc hơn so với những sinh
viên có thu nhập cao, mặc dù thực tế rằng việc theo học các trường đại học chọn lọc có thể ít
tốn kém hơn đối với họ do nhu cầu học tập dựa trên nhu cầu. hoặc học bổng dựa trên thành tích.
Họ chỉ ra rằng những sinh viên theo học tại các trường đại học không chọn lọc có xu hướng bị
cô lập với những người đạt thành tích cao khác và họ có nguồn thông tin ứng tuyển hạn chế.
Những người đăng ký vào các trường cao đẳng chọn lọc có xu hướng theo học các trường trung học
chọn lọc hoặc các trường trung học chuyên ở các thành phố trung tâm của các khu đô thị lớn,
nơi có một lượng lớn học sinh đạt thành tích cao.
Để giải quyết vấn đề tối đa hóa tiện ích vòng đời, một sinh viên được cho là sẽ cân nhắc
chi phí của khoản nợ vay sinh viên với xác suất tốt nghiệp đại học và thu nhập dự kiến trong
tương lai. Có những yếu tố khác góp phần vào khả năng hoàn thành đại học và sự sẵn lòng vay
vốn của sinh viên.
Các yếu tố có thể bao gồm sự chuẩn bị của học sinh cho đại học, nguồn tài chính, chất lượng
đại học (Bound, Lovenheim, & Turner, 2010) và khả năng quản lý các môn học ở đại học. Tất cả
những điều này có thể ảnh hưởng đến khả năng hoàn thành (Stinebrickner & Stinebrickner, 2008).

Ràng buộc và cộng sự. (2010) đã xem xét các yếu tố dẫn đến việc không hoàn thành chương
trình, phần lớn tập trung ở những sinh viên bắt đầu học tại 50 trường đại học công lập và cao
đẳng 2 năm không thuộc top đầu. Các yếu tố bên cung và yếu tố bên cầu cùng nhau chiếm nhiều
hơn mức giảm tỷ lệ hoàn thành được quan sát thấy. Về phía cung, tỷ lệ sinh viên-giảng viên ngày
càng tăng ở trường đại học chiếm khoảng 25%, và sự chuyển đổi loại hình đại học ban đầu của
sinh viên sang cao đẳng cộng đồng chiếm 3/4 tỷ lệ giảm hoàn thành. Về phía cầu, số lượng tuyển
sinh tăng lên ở những học sinh có sự chuẩn bị yếu hơn là nguyên nhân
Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 235

khoảng một phần ba mức giảm. Stinebrickner và Stinebrickner (2009) cũng phát hiện ra
rằng sinh viên có xu hướng bỏ học khi họ học được nhiều hơn về khả năng của mình khi lên
đại học.

Thu nhập trong tương lai và lựa chọn chuyên ngành

Thu nhập dự kiến trong tương lai là một cân nhắc quan trọng khác ảnh hưởng đến quyết
định cho vay của sinh viên. Kuzma, Kuzma và Thiewes (2010) cho thấy rằng sự lựa chọn
chuyên ngành của sinh viên thúc đẩy sự tự tin của họ trong quản lý nợ và triển vọng việc
làm trong tương lai. Không rõ liệu đây có phải là thành kiến về nhận thức hay không (tức
là gắn quá nhiều xác suất vào các trường hợp cực đoan; Avery & Turner, 2012), hay là
đánh giá thực tế về khả năng. Sự không chắc chắn về thu nhập trong tương lai có thể
khuyến khích sinh viên chọn các chuyên ngành có thu nhập cao. Rothstein và Rouse (2011)
đã cung cấp bằng chứng từ một thí nghiệm tự nhiên trong đó một trường đại học ẩn danh đã
thay thế thành phần cho vay của các khoản hỗ trợ tài chính bằng các khoản trợ cấp vào
đầu những năm 2000. Họ phát hiện ra rằng nợ khiến nhiều sinh viên tốt nghiệp chọn công
việc có mức lương cao hơn thay vì những công việc “lợi ích công” được trả lương thấp
hơn. Phát hiện thực nghiệm này mâu thuẫn với dự đoán của mô hình vòng đời rằng số tiền
vay của sinh viên chỉ là một phần nhỏ trong thu nhập thường xuyên của một người. Do đó,
quyết định vay và số tiền vay sẽ không ảnh hưởng đến việc lựa chọn chuyên ngành hoặc
công việc theo lý thuyết vòng đời.
Tuy nhiên, nếu sinh viên bị cận thị, họ có thể đăng ký học các chuyên ngành có thu
nhập cao như một công cụ bảo hiểm. Đối với những sinh viên đăng ký học đại học trong
thời kỳ suy thoái, sai lệch dự báo là một cách giải thích khác cho việc chọn chuyên
ngành có thu nhập cao. Tỷ lệ thất nghiệp tại thời điểm tốt nghiệp có xu hướng ảnh hưởng
lâu dài đến thu nhập và sức khỏe suốt đời. Cutler, Huang và Lleras-Muney (2014) đã chỉ
ra rằng những người tốt nghiệp trong thời kỳ thị trường lao động suy thoái có nhiều khả
năng có thu nhập hộ gia đình thấp hơn và có những hành vi sức khỏe kém như hút thuốc và
uống rượu khi về già.
Gần đây, tần suất sử dụng các khoản vay dành cho sinh viên tư nhân ngày càng tăng
(The Institute for College Access & Success, 2014). Kể từ năm 2010, chính phủ liên bang
không còn bảo lãnh cho các khoản vay tư nhân. Các khoản vay tư nhân được thực hiện dựa
trên khả năng trả nợ và hướng tới những sinh viên có năng lực hơn. Có một số thách thức
đối với thị trường cho vay sinh viên tư nhân. Những thách thức bao gồm sự không chắc
chắn về việc hoàn thành đại học và thu nhập trong tương lai, sự không đồng nhất được
quan sát và không được quan sát trong nhu cầu vay vốn sinh viên và sự bất cân xứng về
thông tin. Trong trường hợp không có thị trường cho vay sinh viên hiệu quả, những sinh
viên bị hạn chế về tín dụng có thể phải thỏa hiệp với việc tiêu dùng và giải trí để đạt
được bằng đại học (Lochner & Monge-Naranjo, 2012).

TÁC DỤNG CỦA VAY SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG CUỘC SỐNG SAU HỌC

Theo lý thuyết vốn con người, các cá nhân đưa ra quyết định đầu tư vào giáo dục với dự
đoán thu nhập sẽ tăng lên trong tương lai (Becker, 1993; Mincer, 1962; Schultz, 1960).
Có cả chi phí tiền tệ và phi tiền tệ liên quan đến việc học tập. Kinh tế học tân cổ điển
cho rằng việc các cá nhân theo đuổi đầu tư vào giáo dục là hợp lý nếu lợi ích cận biên
dự đoán của khoản đầu tư sẽ bằng hoặc nhiều hơn chi phí cận biên của nó. Chi phí bằng
tiền của đầu tư giáo dục bao gồm tất cả các chi phí
Machine Translated by Google

236 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

chi phí đi học như học phí, lệ phí, sách, nhà ở, phương tiện đi lại và thực phẩm.
Đối với những sinh viên tài trợ cho việc học của mình bằng các khoản vay sinh viên,
tính khả dụng và chi phí của khoản vay đó là những chi phí bổ sung. Mặc dù những lo
ngại về nợ vay dành cho sinh viên và vỡ nợ không phải là mới, nhưng các nhà nghiên
cứu và nhà hoạch định chính sách đang bắt đầu nhận ra rằng tác động không chỉ dừng
lại ở việc vỡ nợ hay khả năng trả nợ. Các tác động của nợ vay sinh viên đối với sức
khỏe, khả năng tài chính, quá trình chuyển đổi sang tuổi trưởng thành như hôn nhân
và sở hữu nhà cũng như sự tích lũy tài sản cũng đã được các nhà nghiên cứu nghiên
cứu (American Sinh viên Hỗ trợ, 2013).

Vỡ nợ khoản vay

Gross, Cekic, Hossler và Hillman (2009) đã xác định 41 nghiên cứu về vỡ nợ cho sinh
viên được công bố từ năm 1978 đến năm 2007. Để xác định các yếu tố góp phần dẫn đến
vỡ nợ, họ đã phân tích các phát hiện liên quan đến các chủ đề rộng sau: đặc điểm thể
chế, đặc điểm và lý lịch của sinh viên, bối cảnh kinh tế xã hội, kinh nghiệm học đại
học, nợ hỗ trợ tài chính và giáo dục, thái độ và nhận thức về nợ vay của sinh viên.
Gross và cộng sự. (2009) đã xác định tình trạng thiếu nghiên cứu hiện tại “mạnh mẽ
về phạm vi và phương pháp luận” (trang 20). Thay vào đó, theo họ, những nghiên cứu
nghiêm ngặt nhất được thực hiện vào cuối những năm 1980 và từ giữa đến cuối những
năm 1990.

Các yếu tố nổi lên từ phân tích của họ như là những yếu tố dự báo mạnh nhất về
khả năng vỡ nợ của sinh viên có liên quan đến trải nghiệm học tập của sinh viên (tín
chỉ đã cố gắng, tín chỉ đã hoàn thành, số giờ tín chỉ không thành công, mô hình
chuyển trường, mô hình đăng ký và thời gian lấy bằng) và trình độ học vấn. Gross và
cộng sự. (2009) tuyên bố, “việc hoàn thành chương trình sau trung học là yếu tố dự
báo mạnh mẽ nhất về việc không vỡ nợ,” (tr. 25). Việc chuẩn bị học tập kém hơn, được
đo bằng thứ hạng trung học, điểm trung bình cấp trung học và điểm kiểm tra tiêu
chuẩn, được xác định là một yếu tố dự báo mạnh mẽ về khả năng vỡ nợ. Khi xem xét đặc
điểm và xuất thân của học sinh, chủng tộc và dân tộc là những yếu tố dự báo mạnh mẽ
về khả năng vỡ nợ. Trong số các nghiên cứu được xem xét, các nhà nghiên cứu luôn
phát hiện ra rằng học sinh da màu có nhiều khả năng vỡ nợ hơn so với các bạn cùng
lứa da trắng. Theo Gross và cộng sự, tại sao điều này xảy ra vẫn chưa được hiểu rõ.

Sức khỏe

Khi xem xét mối liên hệ giữa một số thước đo nợ với thước đo cả sức khỏe tâm lý và
sức khỏe nói chung, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng đối với thanh niên trong một
mẫu đại diện trên toàn quốc, nợ hộ gia đình là một yếu tố dự báo độc lập đáng kể về
kết quả sức khỏe (Sweet, Nandi, Adam, & McDade, 2013 ).
Cụ thể, nợ tương đối cao, được biểu thị bằng tỷ lệ nợ trên tài sản, có liên quan đến
mức độ căng thẳng và trầm cảm cao hơn cũng như sức khỏe tổng thể tự báo cáo kém hơn
cả khi đánh giá chủ quan và khi tính toán dựa trên mức nợ và tài sản được báo cáo.
Các đối tượng có độ tuổi từ 24 đến 33 với trung bình là 14 năm học. Các nhà nghiên
cứu không báo cáo về tỷ lệ phần trăm hiện đang theo học tại trường.

Một số nghiên cứu gần đây đã khám phá mối quan hệ có thể có giữa hành vi tài
chính, sức khỏe tâm thần và hành vi rủi ro của sinh viên đại học. Law (2014) đã kiểm
tra khả năng của sinh viên sau trung học Canada trong việc đánh giá chi phí cũng như
lợi ích về kinh tế và sức khỏe tinh thần của việc đầu tư vốn nhân lực của họ. Các
Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 237

tác giả kết luận rằng từ góc độ kinh tế, việc gia tăng tỷ lệ tốt nghiệp sau trung học
và việc làm không ổn định có thể gây ra nhiều nợ hơn. Ngược lại, điều này có thể gây
ra những rủi ro về sức khỏe tâm thần mà học sinh, phụ huynh hoặc cố vấn hướng dẫn
không lường trước được (Luật, 2014).
Một nghiên cứu của Cooke, Barkham, Audin, Bradley và Davy (2004) đã xem xét thái
độ đối với nợ để mô tả tác động của nợ và tác động của các thước đo thái độ đối với
sức khỏe tâm thần của sinh viên trong năm học cuối cùng và trong thời gian học tại
trường. trường đại học tương ứng (Cooke và cộng sự, 2004). Các nhà nghiên cứu báo cáo
rằng nhận thức của sinh viên về tài chính và nợ nần có sự khác biệt về điểm số sức
khỏe tâm thần. Các biện pháp nhân khẩu học và kinh tế dường như không dự đoán được sự
khác biệt về sức khỏe tâm thần. So với những sinh viên có mối quan tâm tài chính thấp,
những sinh viên có mối quan tâm tài chính cao cảm thấy căng thẳng, lo lắng hoặc hồi
hộp hơn và bị người khác chỉ trích nhiều hơn, đồng thời họ khó ngủ hơn.

Một nghiên cứu khác tập trung vào nỗi lo lắng về tài chính và nợ nần của sinh viên,
bao gồm cả các khoản vay sinh viên (Archuleta, Dale, & Spann, 2013). Sự hài lòng về
tài chính và kiến thức tài chính, cùng với thông tin nhân khẩu học, là những biến giải
thích chính. Các yếu tố được báo cáo là có liên quan đến lo lắng về tài chính bao gồm
sự hài lòng về tài chính, các khoản vay sinh viên và giới tính. Tổng số nợ có tầm quan
trọng vừa phải trong việc dự đoán sự lo lắng về tài chính. Sự hài lòng về tài chính
là yếu tố quan trọng nhất giúp giảm bớt lo lắng về tài chính.
Adams và Moore (2007) đã xem xét mối liên hệ có thể có giữa hành vi tín dụng và sức
khỏe có rủi ro cao của sinh viên như một bước trong quá trình xác nhận xem liệu các
biện pháp can thiệp hành vi sức khỏe có thể được sử dụng thành công để giảm hành vi
tín dụng rủi ro cao hay không. Những phát hiện của họ nhìn chung ủng hộ mối quan hệ
được đưa ra giả thuyết. Uống rượu và lái xe, sử dụng amphetamine, sử dụng bao cao su,
trầm cảm, không hoạt động thể chất và chỉ số BMI cao hơn có liên quan đáng kể đến hành
vi tín dụng có rủi ro cao (nợ thẻ tín dụng chưa thanh toán từ tháng này sang tháng
khác), sau khi điều chỉnh các yếu tố khác. Mẫu lớn của họ trên nhiều trường đại học
Hoa Kỳ làm cho nghiên cứu này trở nên hấp dẫn bất chấp những hạn chế trong thiết kế
nghiên cứu tương quan của họ.

Khả năng tài chính, chuyển tiếp sang tuổi trưởng thành và tích lũy của cải

Bằng cách sử dụng dữ liệu từ Nghiên cứu Năng lực Tài chính Quốc gia của Tổ chức Giáo
dục Tài chính FINRA, Mottola (2014) đã cung cấp một cái nhìn toàn diện về năng lực tài
chính. Ông báo cáo rằng mặc dù thế hệ Millennials đang gặp khó khăn về mặt tài chính
với hành vi tài chính có vấn đề, trình độ hiểu biết về tài chính thấp và lo ngại về
mức nợ của họ, nhưng với tư cách là một nhóm, họ bày tỏ mức độ hài lòng tương tự như
Gen X-ers. Điều này có thể được giải thích bởi những phát hiện của Dwyer, McCloud và
Hodson (2011), những người đã báo cáo rằng khoản vay đại học và nợ thẻ tín dụng giúp
nâng cao khả năng làm chủ và lòng tự trọng của thanh niên. Họ cho rằng những khoản nợ
này gắn liền với ý thức kiểm soát hoàn cảnh và sự chuẩn bị cho tương lai của một

người, và do đó trao quyền cho những người đi vay trẻ tuổi. Hơn nữa, trong khi những
người trẻ tuổi nhất trong nghiên cứu của họ dường như coi nợ là một khoản đầu tư cho
tương lai, thì tác động tích cực của nợ lại giảm ở những thành viên lớn tuổi hơn trong
mẫu từ 18 đến 34 tuổi.
Một số nhà nghiên cứu đã sử dụng bộ dữ liệu quốc gia để phân tích mối quan hệ giữa
nợ và quá trình chuyển đổi sang tuổi trưởng thành bao gồm hôn nhân, con cái và quyền
sở hữu nhà (Anderson, 2013; Gicheva, 2011, 2013; Hodson
Machine Translated by Google

238 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

& Dwyer, 2014; McKee, 2012; Thiệu, 2014). Những phát hiện chính trong các nghiên cứu là
các khoản vay dành cho sinh viên làm giảm khả năng kết hôn của cả nam và nữ.
Họ cũng làm giảm khả năng trở thành cha mẹ. Mặc dù các cặp vợ chồng có xu hướng vay thế
chấp nhiều hơn (Hodson & Dwyer, 2014), nhưng đối với nhiều thanh niên, việc chuyển sang
sống độc lập khỏi cha mẹ đã trở thành một quá trình chuyển đổi dần dần và không còn có
tính tuyến tính và có thể dự đoán được nữa (McKee, 2012).

Một phân tích trên 11.000 người trưởng thành, những người tốt nghiệp đại học từ năm
1990 đến năm 2014, đã so sánh phúc lợi của những người vay 50.000 USD trở lên để lấy
bằng đại học với những sinh viên không vay vốn sinh viên (Dugan & Kafka, 2014). Những
sinh viên tốt nghiệp đại học trong suốt thời kỳ nghiên cứu, những người gánh nhiều
khoản nợ nhất, ít có khả năng thành công trong các lĩnh vực mục đích, tài chính, cộng
đồng và sức khỏe thể chất. Những người tốt nghiệp từ năm 2000 đến năm 2014 cũng ít có
khả năng đạt được phúc lợi xã hội hơn.

Elliot và Nam (2013) đã kiểm tra xem liệu các khoản vay dành cho sinh viên có phải
là nguồn gốc của “hiệu ứng nợ” đối với kết quả sau đại học không được tính đến bởi các
mô hình kinh tế vòng đời truyền thống hay không (Ando & Modigliani, 1963). Sử dụng mẫu
từ dữ liệu bảng Khảo sát Tài chính Tiêu dùng (SCF) 2007–2009 dành riêng cho những người
trả lời có khoản vay sinh viên chưa trả, họ phát hiện ra rằng việc sống trong một hộ
gia đình có nợ vay sinh viên chưa trả trong năm 2009 có liên quan đến tài sản ít hơn
khoảng 40.000 USD so với cuộc sống. trong một hộ gia đình không có khoản nợ vay sinh
viên. Các hộ gia đình có giá trị ròng thấp hơn có mức nợ vay sinh viên cao hơn các hộ
gia đình có giá trị ròng cao hơn. Bất chấp những khác biệt này, các hộ gia đình có sinh
viên tốt nghiệp đại học 4 năm, bất kể mức nợ vay sinh viên tồn đọng, có giá trị tài sản
ròng cao hơn các hộ gia đình không có sinh viên tốt nghiệp đại học 4 năm.

Trong một nghiên cứu khác về tác động của nợ vay sinh viên đối với sự giàu có suốt
đời, Hiltonsmith (2013) đã sử dụng SCF 2010 để nghiên cứu các hộ gia đình có thu nhập
kép, có trình độ đại học do những người từ 23 đến 30 tuổi làm chủ. Ông so sánh những hộ
gia đình tốt nghiệp với khoản nợ vay sinh viên với những hộ gia đình tốt nghiệp không
mắc nợ vay sinh viên bằng cách dự báo mức tăng trưởng thu nhập và tài sản trong suốt
cuộc đời của mỗi hộ gia đình. Thông qua dự đoán của mình, Hiltonsmith tính toán rằng
gánh nặng nợ sinh viên trung bình là 53.000 USD đối với các hộ gia đình có hai chủ hộ
có bằng cử nhân từ các trường đại học 4 năm dẫn đến tổn thất tài sản suốt đời gần
208.000 USD. Khoản tiết kiệm hưu trí thấp hơn của hộ gia đình mắc nợ chiếm gần 2/3 số
tổn thất, phần còn lại là do giá trị nhà thấp hơn. Đối với các hộ gia đình có mức nợ
sinh viên lớn hơn mức trung bình (sinh viên từ các gia đình có thu nhập thấp, sinh
viên da màu và sinh viên theo học tại các trường vì lợi nhuận), tổn thất tài sản dự
kiến thậm chí còn lớn hơn.
Cuối cùng, phân tích gần đây của Văn phòng Kế toán Tổng hợp Hoa Kỳ (Jeszeck, 2014)
tập trung vào việc những người sắp nghỉ hưu không có khả năng trả các khoản vay dành
cho sinh viên. Mặc dù một số người Mỹ lớn tuổi mắc nợ các khoản vay dành cho việc giáo
dục con cái của họ, nhưng phần lớn vẫn giữ các khoản vay dành cho việc học của chính
họ. Vào năm 2013, tiền hưu trí An sinh xã hội và trợ cấp cho người còn sống của một số
lượng nhỏ người Mỹ lớn tuổi nhưng ngày càng tăng đã bị giảm để đáp ứng các nghĩa vụ cho

vay liên bang không trả được. Những khoản bù đắp này khiến một số lượng đáng kể những
người bị ảnh hưởng dưới mức nghèo. Như GAO đã báo cáo, “sự hiện diện của khoản nợ vay
sinh viên đối với những người sắp nghỉ hưu cũng có thể ảnh hưởng đến an ninh hưu trí vì nó có thể
Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 239

khiến các cá nhân không tiết kiệm để nghỉ hưu” (Văn phòng Kế toán Tổng hợp Hoa Kỳ,
trang 18, fn. 27).

TÓM TẮT VÀ THẢO LUẬN

Tính đến năm 2012, hơn 38 triệu người ở Mỹ có khoản nợ vay sinh viên chưa thanh toán
với tổng trị giá hơn 1,1 nghìn tỷ đô la (CFPB, 2012). Lý thuyết vốn nhân lực cho thấy
rằng đầu tư vào giáo dục sau trung học sẽ có ý nghĩa khi lợi tức đầu tư dự kiến bằng
hoặc cao hơn chi phí. Trong trường hợp đầu tư vào giáo dục, lợi nhuận dự kiến sẽ ở
dạng thu nhập suốt đời cao hơn so với một cá nhân có trình độ học vấn thấp hơn. Những
người hoàn thành bằng cấp 4 năm trở lên thường có thể mong đợi thu nhập cao hơn trong
đời so với những người không hoàn thành.

Tuy nhiên, sự gia tăng tổng hợp của nợ vay dành cho sinh viên và số lượng tuyển
sinh vào đại học ngày càng tăng không có nghĩa là việc sử dụng các khoản vay dành cho
sinh viên đã thúc đẩy khả năng đạt được đại học. Sự đóng góp của gia đình và cha mẹ
đối với chi phí đầu tư giáo dục, kể cả những khoản tiền nhỏ trong tài khoản tiết kiệm
của trẻ, được xác định là có ảnh hưởng đáng kể nhất đến việc tuyển sinh và tốt nghiệp
đại học (Elliott và cộng sự, 2013; Keane & Wolpin, 2001). Trong khi những hạn chế về
vay mượn ảnh hưởng đến quyết định theo đuổi giáo dục đại học, đối với những sinh viên
đang tích lũy nợ vay sinh viên, việc hoàn thành bằng cấp là yếu tố dự báo mạnh nhất về
việc không vỡ nợ (Gross và cộng sự, 2009). Ngay cả khi thanh toán nợ đúng hạn, nợ vay
sinh viên được phát hiện là có tác động tiêu cực đến sức khỏe của người đi vay cũng
như quá trình chuyển đổi cuộc sống và tích lũy tài sản.
Cần nghiên cứu sâu hơn để hiểu rõ hơn về học sinh và

quá trình ra quyết định của gia đình khi quyết định có theo đuổi việc đầu tư vào giáo
dục sau trung học hay không. Đặc biệt, cần có nghiên cứu điều tra quá trình thu thập
thông tin và ra quyết định của học sinh và gia đình họ khi (1) xác định liệu chi phí
đầu tư vào giáo dục có nhỏ hơn hoặc bằng lợi tức đầu tư dự kiến vào giáo dục hay không.
hình thức thu nhập cao hơn trong suốt cuộc đời và (2) xác định sự kết hợp tối ưu giữa
các khoản đóng góp của gia đình, trợ cấp và các khoản vay sinh viên để tài trợ cho
khoản đầu tư.

Nghiên cứu tập trung vào các sinh viên thế hệ thứ nhất có thu nhập thấp và những
người đang cân nhắc việc theo học tại các trường vì lợi nhuận nói riêng có ý nghĩa đối
với việc phát triển các nguồn thông tin hướng đến những sinh viên này và gia đình họ.
Gánh nặng nợ của sinh viên được ước tính sẽ khiến một người mất đi tài sản gấp khoảng

bốn lần trong đời và tác động sẽ lớn hơn đối với sinh viên từ các hộ gia đình thiểu số
và thu nhập thấp cũng như những sinh viên theo học tại các tổ chức vì lợi nhuận
(Hiltonsmith, 2013). Ngoài ra, như báo cáo của GAO (2014) đã nhấn mạnh, cần có tài
liệu giáo dục hướng tới những người sắp nghỉ hưu với số dư nợ vay sinh viên để họ hiểu
rằng an ninh hưu trí của họ có thể bị ảnh hưởng do vỡ nợ.

Nghiên cứu hiện tại về nợ sinh viên chủ yếu bao gồm các nghiên cứu định lượng sử
dụng bộ dữ liệu thứ cấp hoặc khảo sát quy mô nhỏ với sinh viên đại học. Tuy nhiên, để
kiểm tra bằng thực nghiệm mối quan hệ nhân quả giữa việc vay vốn sinh viên và các yếu
tố dẫn đến quyết định đòi hỏi một cách tiếp cận thử nghiệm có kiểm soát. Ngoài ra,
nghiên cứu định tính với các cuộc phỏng vấn sâu sẽ giúp các nhà nghiên cứu và
Machine Translated by Google

240 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

các nhà giáo dục nâng cao hiểu biết của họ về những sinh viên hiện tại và trước đây có tỷ lệ nợ
sinh viên rất cao. Hiện nay, rất ít nghiên cứu sử dụng phương pháp định tính để giải quyết vấn
đề vay vốn sinh viên. Trong số đó có nghiên cứu của Johnson (2012), người đã phỏng vấn học sinh
cuối cấp trung học và phụ huynh và nhận thấy rằng các rào cản tâm lý có liên quan đến quá trình
hỗ trợ tài chính.

NHÌN NHẬN

Bài viết này là kết quả của dự án nghiên cứu đa bang NC2172 “Kinh tế hành vi, ra quyết định tài
chính và quản lý thông tin trong suốt vòng đời,” Các hoạt động của NC2172 được hỗ trợ một phần
bởi Viện Thực phẩm và Nông nghiệp Quốc gia (NIFA). Vào thời điểm bản thảo này được chấp nhận,
các trường đại học tham gia theo thứ tự bảng chữ cái là Đại học bang Iowa, Đại học bang Kansas,
Đại học Purdue, Đại học Rutgers, Đại học bang South Dakota, Đại học bang Pennsylvania, Đại học
Delaware, Đại học Florida, Đại học Georgia , Đại học Illinois tại Urbana-Champaign, Đại học
Maryland, Đại học Ngôi Lời Nhập Thể và Đại học Bang Utah.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Abraham, KG, & Clark, MA (2006). Hỗ trợ tài chính và bằng chứng quyết định vào trường đại học của sinh viên từ Chương trình

Trợ cấp Hỗ trợ Học phí của Quận Columbia. Tạp chí Nhân sự, 41, 578–610.

Adams, T., & Moore, M. (2007). Hành vi tín dụng và sức khỏe có nguy cơ cao ở sinh viên đại học từ 18 đến 25 tuổi

sinh viên. Tạp chí Y tế Đại học Hoa Kỳ, 56(2), 101–108.

Hỗ trợ Sinh viên Mỹ (2013). Cuộc sống bị trì hoãn: Tác động của nợ sinh viên đối với cuộc sống hàng ngày của thanh niên Mỹ.

Được truy cập ngày 16 tháng 12 năm 2014 từ http://www.asa.org/site/assets/files/ 2205/life_delayed.pdf Anderson, P.

(2013, tháng 4). Trì hoãn

gia đình? Mối quan hệ giữa nợ sinh viên và chuyển đổi vòng đời. Bản thảo chưa xuất bản. Lấy từ http://kinh tế.nd.edu/assets /

105677/postponing_the_family_the_relationaship_between.pdf Ando, A., & Modigliani, F. (1963). Giả thuyết 'vòng đời' của

tiết kiệm: Các hàm ý và thử nghiệm tổng hợp. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 53(1),

55–84.

Archuleta, KL, Dale, A., & Spann, SM (2013). Sinh viên đại học và khó khăn tài chính: Khám phá nợ nần, sự hài lòng về tài

chính và lo lắng về tài chính. Tạp chí Tư vấn và Lập kế hoạch Tài chính, 24(2), 50–62.

Avery, C., & Turner, S. (2012). Khoản vay sinh viên: Sinh viên đại học vay quá nhiều hay không đủ?

Tạp chí Quan điểm Kinh tế, 26(1), 165–192.

Becker, GS (1993). Vốn con người: Một phân tích lý thuyết và thực nghiệm, đặc biệt liên quan đến giáo dục

(tái bản lần thứ 3). Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Becker, GS, & Tomes, N. (1979). Một lý thuyết cân bằng về phân phối thu nhập và sự di chuyển giữa các thế hệ. Tạp chí Kinh

tế Chính trị, 87, 1153–1189.

Belley, P., & Lochner, L. (2007). Vai trò đang thay đổi của thu nhập và khả năng của gia đình trong việc xác định

thành tựu giáo dục. Tạp chí Vốn Con người, 1, 37–89.

Booij, AS, Leuven, E., & Oosterbeek, H. (2012). Vai trò của thông tin trong việc tiếp nhận các khoản vay của sinh viên. Tạp

chí Kinh tế Giáo dục, 31(1), 33–44.

Ràng buộc, J., Lovenheim, M., & Turner, S. (2010). Tại sao tỷ lệ hoàn thành đại học lại giảm? Một phân tích về sự thay đổi

trong việc chuẩn bị cho sinh viên và các nguồn lực của trường đại học. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ: Kinh tế Ứng dụng, 2(3),

129–157.

Brown, M., Haughwout, A., Lee, D., Scally, J., & van der Klaaw, W. (2014, tháng 4). Đo lường khoản nợ của sinh viên và hiệu

quả của nó (Báo cáo của Nhân viên số 668). New York, NY: Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York. Truy cập ngày 7 tháng 11

năm 2014, từ http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr668.pdf

Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 241

Brown, M., Scholz, JK, & Seshadri, A. (2012). Một thử nghiệm mới về hạn chế vay mượn cho giáo dục.

Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế, 79, 511–538. doi:10.1093/restud/rdr032

Cadena, BC, & Keys, BJ (2013). Sự tự chủ có thể giải thích việc tránh tiền miễn phí không? Bằng chứng từ
khoản vay sinh viên không lãi suất. Tạp chí Kinh tế và Thống kê, 95, 1117–1129.

Caucutt, EM, & Lochner, L. (2012). Đầu tư vốn con người sớm và muộn, hạn chế vay mượn và gia đình (số w18493). Cục nghiên

cứu kinh tế quốc gia.

Chudry, F., Foxall, G., & Pallister, J. (2011). Khám phá thái độ và dự đoán ý định: Lập hồ sơ sinh viên
mắc nợ bằng cách sử dụng lý thuyết mở rộng về hành vi có kế hoạch. Tạp chí Tâm lý học xã hội ứng dụng,
41(1), 119–149. doi:10.1111/j.1559-1816.2010.00705.x
Hội đồng đại học (2014). Xu hướng hỗ trợ sinh viên và xu hướng chi phí đại học. Washington DC. Được truy
cập ngày 14 tháng 12 năm 2014, từ https://www.collegeboard.org/releases/2014/new-college-board-trends-
higher-education-reports-college-prices-increase-slow-pace-student-borrowing-declines -năm thứ ba liên
tiếp
Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (2012, tháng 7). Khoản vay dành cho sinh viên tư nhân. Washington DC: Tác giả.

Cooke, R., Barkham, M., Audin, K., Bradley, M., & Davy, J. (2004). Nợ sinh viên và mối quan hệ của nó với sức khỏe tâm
thần của sinh viên. Tạp chí Giáo dục Đại học và Cao đẳng, 28(1), 53–66.
Cornwell, C., Mustard, DB, & Sridhar, DJ (2006). Tác động tuyển sinh của hỗ trợ tài chính dựa trên thành
tích: Bằng chứng từ Chương trình HOPE của Georgia. Tạp chí Kinh tế Lao động, 24, 761–786. doi:10.1086/
506485

Cunha, F., & Heckman, J. (2007). Công nghệ hình thành kỹ năng. Tạp chí Kinh tế Mỹ, 97(2),
31–47.

Cutler, DM, Huang, W., & Lleras-Muney, A. (2014). Khi nào giáo dục quan trọng? Tác dụng bảo vệ của giáo
dục đối với các nhóm tốt nghiệp trong thời điểm khó khăn. Khoa học xã hội & Y học. Xuất bản trực tuyến
trước. doi:10.1016/j.socscimed.2014.07.056 Davies,
E., & Lea, SE (1995). Thái độ của sinh viên đối với nợ sinh viên. Tạp chí Tâm lý Kinh tế, 16, 663–679.
Lấy từ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/016748 7096800146

Dugan, A., & Kafka, S. (2014, tháng 8). Nợ sinh viên liên quan đến sức khỏe tồi tệ hơn và ít tài sản hơn Tóm tắt cuộc

thăm dò Gallop. Lấy từ http://www.gallup.com/poll/174317/student-debt-linked-worse-health-less-wealth.aspx Dwyer, R.,

McCloud, L., & Hodson, R.

(2011). Nợ nần của tuổi trẻ, khả năng làm chủ và lòng tự trọng: Những tác động phân tầng của nợ nần đối với khái niệm bản

thân. Nghiên cứu Khoa học Xã hội, 40, 727–741.

Dynarski, S. (2002). Ý nghĩa hành vi và phân phối của viện trợ cho trường đại học. Tạp chí Kinh tế Hoa
Kỳ, 92, 279–285. doi:10.2307/3083417?ref=no-x-route:2e695e16a9f027e97ee0523c84cb 5bf8

Dynarski, S. (2003). Viện trợ có quan trọng không? Đo lường tác động của hỗ trợ sinh viên đối với việc đi học đại học và
hoàn thành. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 93(1), 279–288.

Dynarski, S. (2008). Xây dựng nguồn lao động có trình độ đại học. Tạp chí Nhân sự, 43, 576–
610.

Elliot, W., & Nam, I. (2013). Nợ sinh viên có gây nguy hiểm cho sức khỏe tài chính ngắn hạn của các hộ gia đình Mỹ không?
Tạp chí Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis, 95, 405–424.

Elliott, W., & Nam, I. (2013). Giảm nợ vay của sinh viên thông qua tiền tiết kiệm đại học của phụ huynh (Tập 49, trang 2).

265–286). St. Louis, MO: Trung tâm Phát triển Xã hội tại Đại học Washington. Lấy từ http://csd.wustl.edu/
Publications/Documents/WP13-07.pdf Elliott, W., Song, H., &
Nam, I. (2013). Tài khoản tiết kiệm đô la nhỏ của trẻ em và kết quả học đại học của trẻ em theo mức thu
nhập. Đánh giá Dịch vụ Trẻ em và Thanh thiếu niên, 35, 560–571. Truy cập ngày 15 tháng 12 năm 2014,
từ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S019074091200 4379

Gicheva, D. (2011, tháng 3). Gánh nặng vay vốn sinh viên có ảnh hưởng đến quyết định lập gia đình không?

Bản thảo chưa xuất bản. Lấy từ http://www.uncg.edu/bae/people/gicheva/Student_loans_marriageMarch11.pdf

Gicheva, D. (2013, tháng 6). Nợ nần và cô đơn? Kiểm tra mối liên hệ nhân quả giữa các khoản vay sinh viên
và hôn nhân. Bản thảo chưa xuất bản. Lấy từ http://www.uncg.edu/bae/people/gicheva/ MBA_loans_marriage
June13.pdf
Gross, JPK, Cekic, O., Hossler, D., & Hillman, N. (2009). Điều quan trọng trong trường hợp vỡ nợ khoản vay sinh viên: A

phê bình văn học. Tạp chí Hỗ trợ Tài chính Sinh viên, 39(1), 19–29.

Hultain, S., Kemp, S., & Chernyshenko, OS (2010). Cấu trúc thái độ đối với nợ của sinh viên.

Tạp chí Tâm lý Kinh tế, 31, 322–330. Lấy từ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/

S0167487010000103
Machine Translated by Google

242 Tạp chí NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIA ĐÌNH VÀ NGƯỜI TIÊU DÙNG

Hiltonsmith, R. (2013, tháng 8). Chi phí gì? Nợ sinh viên làm giảm sự giàu có suốt đời như thế nào Bản demo nợ
cho Chuỗi Chứng chỉ. Được lấy từ http://www.demos.org/sites/default/files/imce/ AtWhatCostFinal.pdf Hodson,
R., & Dwyer, R. (2014,
tháng 6). Hành vi tài chính, nợ nần và những chuyển đổi đầu đời: Những hiểu biết sâu sắc từ Khảo sát theo chiều
dọc quốc gia về thanh niên, đoàn hệ 1997. Báo cáo cuối cùng của Quỹ Quốc gia về Giáo dục Tài chính. Denver,
CO: NEFE. Lấy từ http://www.nefe. org/Portals/0/WhatWeProvide/PrimaryResearch/PDF/Financial%20Behavior%20Debt%20and%
20Early%20Life%20Transitions-Final%20Report.pdf.

Hoekstra, M. (2009). Tác động của việc theo học tại trường đại học hàng đầu của bang đến thu nhập: Sự gián đoạn
cách tiếp cận dựa trên Tạp chí Kinh tế và Thống kê, 91, 717–724.
Hout, M. (2012). Lợi ích kinh tế và xã hội của giáo dục đại học ở Hoa Kỳ. Tạp chí Xã hội học hàng năm, 38, 379–
400.

Hoxby, C., & Avery, C. (2013). Thiếu “một lần”: Nguồn cung tiềm ẩn của sinh viên có thành tích cao, thu nhập
thấp. Brookings Papers về Hoạt động Kinh tế, Mùa xuân 2013, 1–65. doi:10.2307/23594861? ref=no-x-
route:36abe0b82e293d4eca9b45fdbe044eda

Jepsen, C., Troske, K., & Coomes, P. (2014). Thị trường lao động quay trở lại với các bằng cấp, bằng cấp và
chứng chỉ cao đẳng cộng đồng. Tạp chí Kinh tế Lao động, 32(1), 95–121. doi:10.1086/671809
Jeszeck, CA (2014, tháng 9). Người Mỹ lớn tuổi: Không có khả năng trả các khoản vay sinh viên có thể ảnh hưởng
đến an ninh tài chính của một tỷ lệ nhỏ người về hưu. Lời khai của GAO Hoa Kỳ trước Ủy ban Đặc biệt về Người
cao tuổi của Thượng viện. Lấy từ http://www.gao.gov/assets/670/665709.pdf Johnson, CL (2012).
Những người mới vay tiền sinh viên có biết họ đang ký những gì không? Một nghiên cứu hiện tượng học về trải
nghiệm hỗ trợ tài chính của học sinh cuối cấp trung học và sinh viên năm nhất đại học (Luận án tiến sĩ, Đại
học bang Iowa). Truy cập ngày 15 tháng 12 năm 2014, từ http://lib.dr.iastate.edu/cgi/viewcontent.cgi?
article=3362&context=etd
Johnson, MT (2013). Hạn chế vay mượn, tuyển sinh đại học và nhập học chậm. Tạp chí Kinh tế Lao động, 31, 669–725.
doi:10.1086/669964 Kane, TJ (2006). Sự can

thiệp của công chúng vào giáo dục sau trung học. Trong E. Hanushek, & F. Welch (Eds.), Sổ tay kinh tế giáo dục,
(Tập 2, trang 1369–1401). doi:10.1016/S1574-0692(06)
02023-X

Kane, TJ (2007). Đánh giá tác động của Chương trình Hỗ trợ Học phí DC. Tạp chí Nhân sự, 42, 555–582.
doi:10.2307/40057318?ref=no-x-route:ea9eafe91739bb95e334c5c3eb6 e6573

Keane, MP, & Wolpin, KI (2001). Tác động của sự chuyển giao của cha mẹ và những hạn chế vay mượn đối với
trình độ học vấn. Tạp chí Kinh tế Quốc tế, 42, 1051–1103.
Kuzma, A., Kuzma, J., & Thiewes, H. (2010). Kiểm tra nợ vay sinh viên và tổng nợ của sinh viên kinh doanh. Tạp
chí Giáo dục Kinh doanh Hoa Kỳ, 3, 71–78.
Luật, S. (2014). Giáo dục và những rủi ro của nó Chống tĩnh điện, 4(1), 16–20.

Lochner, L., & Monge-Naranjo, A. (2012). Hạn chế tín dụng trong giáo dục Tạp chí kinh tế hàng năm,
4(1), 225–256. doi:10.1146/annurev-kinh tế-080511-110920
Lovenheim, MF (2011). Ảnh hưởng của sự giàu có về nhà ở thanh khoản đối với việc tuyển sinh đại học. Tạp chí Kinh
tế Lao động, 29, 741–771.

McKee, K. (2012). Người trẻ, quyền sở hữu nhà và phúc lợi tương lai. Nghiên cứu Nhà ở, 27, 853–862.
Máy khai thác, J. (1962). Đào tạo tại chỗ: Chi phí, lợi nhuận và một số hàm ý. Tạp chí Kinh tế Chính trị, 70(2),
50–79.

Các nhà sư, J. (2012). Vai trò của học phí, chính sách hỗ trợ tài chính và kết quả đầu ra của sinh viên đối với
khoản nợ trung bình của sinh viên. Giấy làm việc. Lấy từ https://www.ilr.cornell.edu/cheri/workingPapers/
upload/cheri_wp150.pdf
Mottola, GR (2014). Khả năng tài chính của thanh niên—Một góc nhìn thế hệ (Báo cáo số 14-0100.1). Lấy từ trang
web của Quỹ FINRA https://www.finra.org/web/groups/sai/ @sai/documents/sai_origin_content/p457507.pdf

Viêm bàng quang, JM, & MacLean, MG (2010). Vai trò của phụ huynh trong hành vi tài chính của sinh viên đại học
và thái độ. Tạp chí Tâm lý Kinh tế, 31(1), 55–63.

Oreopoulos, P., & Salvanes, KG (2011). Vô giá: Những lợi ích phi tiền tệ của việc đi học. Tạp chí Quan điểm Kinh
tế, 25(1), 159–184. doi:10.2307/23049443?ref=no-x-route:8c98e9aeaa 6c58e30784ec04543b336d

Rothstein, J., & Rouse, CE (2011). Ràng buộc sau đại học: Các khoản vay dành cho sinh viên và lựa chọn nghề
nghiệp ban đầu. Tạp chí Kinh tế Công cộng, 95(1–2), 149–163. doi:10.1016/j.jpubeco. 2010.09.015

Schultz, TW (1960). Đầu tư vào vốn con người. Tạp chí Kinh tế Mỹ, 51(1), 1–17.
Machine Translated by Google

Cho và cộng sự. / HIỂU CÁC QUYẾT ĐỊNH VAY VAY SINH VIÊN 243

Seftor, NS, & Turner, SE (2002). Trở lại trường học: Chính sách hỗ trợ sinh viên liên bang và tuyển sinh
đại học cho người lớn. Tạp chí Nhân sự, 37, 336. doi:10.2307/3069650
Sewell, WH, & Hauser, RM (1980). Nghiên cứu theo chiều dọc của Wisconsin về các yếu tố xã hội và tâm lý
trong khát vọng và thành tích. Trong AC Kerckhoff (Ed.), Nghiên cứu Xã hội học và Giáo dục (Tập 1,
trang 59–99). Greenwich, CN: Nhà xuất bản JAI.
Shao, L. (2014, tháng 10). Nợ nần, hôn nhân và con cái: Tác động của khoản vay sinh viên đối với
việc hình thành gia đình. Bản thảo chưa xuất bản. Lấy từ http://iacs5.ucsd.edu/~lshao/pdfs/
shao_jmp.pdf
Sjoquist, DL, & Winters, JV (2012). Xem xét lại việc xây dựng nguồn lao động có trình độ đại học. tạp chí
của Bộ phận Nhân sự, 47(1), 270–285.
Sorokina, OV (2013). Hạn chế tín dụng của phụ huynh và giáo dục đại học của trẻ em. Tạp chí Các vấn đề
Kinh tế và Gia đình, 34(2), 157–171. doi:10.1007/s10834-012-9322-3
Stinebrickner, R., & Stinebrickner, T. (2008). Tác động của hạn chế tín dụng đối với quyết định bỏ học
đại học: Cách tiếp cận trực tiếp sử dụng nghiên cứu nhóm mới. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 98, 2163– 2184.
doi:10.1257/aer.98.5.2163
Stinebrickner, T., & Stinebrickner, R. (2009). Tìm hiểu về năng lực học tập và quyết định bỏ học đại
học. nber.org. Cambridge, MA: Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia. doi:10.3386/w14810 Sweet, E.,
Nandi, A., Adam, EK, & McDade, TW (2013). Giá nợ cao: Nợ tài chính hộ gia đình và tác động của nó đối
với sức khỏe tâm thần và thể chất. Khoa học xã hội và y học, 91, 94–100.

Viện Tiếp cận Đại học & Thành công (2014). Khoản vay tư nhân: Sự thật và xu hướng. Được truy cập
ngày 15 tháng 12 năm 2014, từ http://projectonstudentdebt.org/files/pub/
private_loan_facts_trends.pdf .