文学批评中的 “历史 ” 概念

南 帆

摘 要：古往今来，文学批评中的 “历史” 概 念 显 现 出 各 种 不 同 的 涵 义。 “历
史” 既可表示文学文本所再现的特定时期的社会现实，也可表示人类自我发展的历
时过程，还可指文学赖以产生和传播的社会文化环境。文学与历史分离后， “历史”
概念逐渐成为文学批评赖以展开的一个轴心概念，并由此形成阵容庞大的社会历史
批评学派，无论是以道德、审美还是无意识、 形式作为 轴 心 概 念， “历 史” 始 终 是
不可或缺的维度。马克思主义文学批评对于 “美学” 与 “史学” 的强调具有重大启
示意义。“历史” 概 念 对 于 精 神 分 析、 形 式 主 义 等 文 学 批 评 学 派 产 生 了 内 在 影 响。
文学话语的意义单位是 “人生”， 历史话语的意义单位是 “社会”， “典 型 性 格” 是
二者之间重要的转换机制。文学话语不仅与历史话语相辅相成， 但在某些时刻， 文
学话语可能偏离历史话语，甚至对其形成挑战。
关键词：“历史” 概念 社会历史批评 精神分析 形式 主 义 历史话语 文
学话语

作者南帆，福建师范大学文学院特聘教授 （福州 ３５０００７）。

成熟的文学批评通常包含对 作 品 的 阐 释 和 评 判 。 作 为 阐 释 和 评 判 赖 以 展 开 的 理
论依据 ， 不同的文学批评学 派 分 别 拥 有 各 自 独 特 的 轴 心 概 念 ， 例 如 道 德 、 现 实 、 典
型 、 审美 、 无意识 、 形式等 。 在诸多概念中 ，“历史 ” 不仅占有重要的一席 ， 并且以
之为中心形成阵容庞大的社会历史批评学派 。 然而 ，“历史 ” 概念由来已久 ， 由于语
境的变化 、 理解的差异乃至分歧 ， 这一概念逐渐累积了丰富 、 甚至不无矛盾的涵义 。
对于文学批评来说 ， 这些涵义不 仅 隐 蔽 地 支 配 着 批 评 家 的 阐 释 和 评 判 ， 同 时 也 构 成
各种重要的文学命题 。２０ 世纪被形容为理论的时代 ， 精神分析学 、 形式主义 、 结 构
主义 、 新历史主义等各种文学批评学派纷 至 沓 来 ， 它 们 与 文 学 批 评 中 的 “历 史 ” 概
念形成复杂的对话关系 ， 甚至出现激烈争 辩 。 无 论 是 历 史 对 于 文 学 的 简 单 覆 盖 ， 还
是文学对于历史的简单复制 ， 两种倾向都 已 遭 到 普 遍 质 疑 。 然 而 ， 另 一 种 共 识 正 在
从各个方向汇聚 ——— 无论是以道德 、 审美还是无意识 、 形式作为轴心概念 ， “历 史 ”
始终是不可或缺的维度 。

· １４７ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

一 、“历史 ” 概念与文学批评的相互关联

何谓历史 ？《说文解字 》 曰 ：“记事者也 。 从又持中 。 中 ， 正也 。”① 这种表述为

我们提供了一个基本认识 ， 即历史是对于 过 往 事 实 的 公 正 记 录 。 当 然 ， 这 些 记 录 的
意义远非单纯的资料保存 。 擅长归 纳 的 历 史 学 家 试 图 从 古 今 的 众 多 事 例 中 提 炼 出 某
种普遍的原则 ： 在他们心目中 ， 历 史 话 语 所 显 现 的 形 而 上 功 能 甚 至 可 在 某 种 程 度 上
替代宗教或者哲学 ； 强调 “历史 ” 概念内部隐含的历时形态演变 ，“分久必合 ， 合久
必分 ” 则是历史哲学相对深刻的涵义 。 雷 蒙 · 威 廉 斯 在 《关 键 词 》 中 指 出 ， 英 文 中
ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ与 ｓ
ｔｏｙ 源于同一词根 ， 前者 指 对 过 去 一 个 真 实 事 件 的 记 载 ， 后 者 表 示 非 正
ｒ
式纪录与 想 象 性 事 件 。 在 １５ 世 纪 末 ，ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ 时 常 指 谓 “关 于 过 去 的 有 系 统 的 知
识 ”。 除此之外 ， 威廉斯同时还指出了 “历史 ” 概念的另一种涵义 ， 并且概括描述了
这种涵义如何逐渐显现 ：
也许把 ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ 当 成 是 “人 类 自 我 发 展 ” （
ｈｕｍａｎｓ
ｅｌｆ－ｄｅｖｅ
ｌ ｔ） 的 解
ｏｐｍｅｎ
释 ， 就是另一种重要意涵的代表 ——— 这种意涵在 １８ 世纪初期维柯 （
Ｖｉｏ） 的作
ｃ
品以及新种类的 “普 遍 历 史 ” （Ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓａ
ｌＨｉ
ｓｔｏ
ｒｉｓ） 里 是 很 明 显 的 ； 其 中 一 个
ｅ
新意涵 ， 就是过去的事件不被视为 “特殊的历史 ” （
ｓｐｅ
ｃｉｆ
ｉｃｈ
ｉｓｔ
ｏｒｉ
ｅｓ）， 而 被 视
为是持续 、 相关 的 过 程 。 这 种 对 持 续 、 相 关 的 过 程 做 各 种 不 同 的 系 统 化 解 释 ，
就成为新的 、 广 义 的 ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ 意 涵， 最 后 终 于 成 为 ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ 的 抽 象 意 涵。 此 外，
强调 ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ 的 “人类自我发 展 ” 意 涵 ， 会 使 ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ在许多用法里失去了它跟
过去 的 独 特 关 联 性 ， 并 且 使 得 ｈ
ｉｓｔ
ｏｒｙ 不 只 是 与 现 在 相 关， 而 且 是 与 未 来
相关 。②
上述涵义在很大程度上表明了 “历史 ” 概念之所以拥有崇高声望的原因 。“历史
证明 ”、“以史为镜 ” 或者 “以历史的名义发言 ”， 这些修辞之所以潜藏了不言而喻的
理论威信 ， 正是因为历史的客观 、 公 正 以 及 在 此 基 础 上 提 炼 出 的 种 种 发 展 规 律 令 人
信服 。 许多时候 ， 重视乃至崇敬历史的态度被称为 “历史主义 ”。 詹姆逊曾做出一个
通俗解释 ：“让我们 此 刻 先 在 经 验 或 常 识 上 把 ‘历 史 主 义 ’ 看 作 是 我 们 同 过 去 的 关
系 ， 它提供了我们理解关于过去的记录 、 人工品和痕迹的可能性 。”③
在现代文化体系内部 ， 文学 与 历 史 分 疆 而 治 ， 这 种 文 化 地 貌 的 构 成 隐 含 了 人 文
知识的复杂博弈 。 回溯遥远 的 古 代 ， 二 者 曾 经 处 于 混 沌 不 辨 的 状 态 ， 许 多 神 话 、 史
诗既叙述了古老的民族历史 ， 又 包 含 强 烈 的 抒 情 色 彩 。 文 学 与 历 史 的 分 割 是 一 个 漫

① 许慎撰，段玉裁注：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，１９８１ 年，第 １１６ 页。

② 雷蒙·威廉斯：《关键词》，刘建基译，北京：三联书店，２００５ 年，第 ２０５ 页。
③ 弗雷德里克·詹姆森：《马克思主义与历史主义》，张京媛主编： 《新历史主义与文学批
评》，北京：北京大学出版社，１９９３ 年，第 １９ 页。
· １４８ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

长的文化演变 过 程 ， 二 者 之 间 的 相 异 旨 趣 很 早 就 有 所 显 现 。 先 秦 时 期 ， 如 果 说 风 、
雅 、 颂 、 赋 、 比 、 兴组成的 “诗 六 义 ” 描 述 了 文 学 的 雏 形 ， 那 么 ， 孔 子 著 名 的 “春
秋笔法 ” ——— “微 而 显 ， 志 而 晦 ， 婉 而 成 章 ， 尽 而 不 汙 ， 惩 恶 而 劝 善 ”① ——— 则 显
示了历史的不同方位 ； 他的继承者孟子的 “《诗 》 亡然后 《春秋 》 作 ”② 似乎更关注
问题的另一面 ： 两种不同的话语 体 系 如 何 衔 接 一 脉 相 承 的 主 题 。 古 希 腊 亚 里 士 多 德
的 《诗学 》 认为 ， 诗按照可然律或者必然律 描 述 的 事 情 更 具 普 遍 意 义 ， 历 史 相 对 而
言仅仅叙述已发生的个别事情 ——— 亚里士多德因此认为 ，“写诗这种活动比写历史更
富于哲学意味 ”， 因为前者 具 有 更 为 明 显 的 “普 遍 性 ”。③ 不 论 亚 里 士 多 德 显 示 了 何
种褒贬倾向 ， 这种比较首先证明 了 文 学 话 语 与 历 史 话 语 的 同 源 关 系 ， 二 者 存 在 各 种
特殊的呼应 ： 二者可能 相 互 重 叠 、 相 互 衡 量 、 相 互 参 证 、 相 互 解 释 。 这 显 然 是 “历
史 ” 概念与文学批评相互关联的重要理由 。
狭义的文学 批 评 通 常 考 察 一 部 作 品 或 者 一 个 作 家 的 若 干 作 品 ， 广 义 的 文 学 批
评 ——— 可以与 “文学研究 ” 一 词 互 换 ——— 涉 及 文 学 话 语 的 所 有 因 素 。 按 照 现 今 的 研
究范式 ， 这些因 素 往 往 划 分 为 三 个 部 类 ： 作 家 、 作 品 、 读 者 。 古 往 今 来 ， 无 论 是
“思无邪 ”、 意境 、 现实主义 、 现代主义 ， 还是典型 、 无意识与恋母情结 、 符号结构 、
魔幻 、 接受美学 ， 批评史上积累的诸多术语 构 成 了 多 元 的 理 论 工 具 。 不 同 学 派 的 批
评家各擅胜场 ， 只有社会历史批评学派真 正 将 “历 史 ” 概 念 作 为 衡 量 、 分 析 和 评 判
文学话语的理论前提 。 顾名思义 ， 社 会 历 史 批 评 学 派 倾 向 于 将 文 学 问 题 置 于 社 会 历
史结构中 ， 解释一个作家的情节 构 思 与 阶 级 出 身 以 及 教 育 程 度 之 间 的 隐 秘 呼 应 ， 阐
述一个时代的经典名单为什么 在 另 一 时 代 遭 到 质 疑 ， 或 者 ， 分 析 一 个 文 化 区 域 的 读
者与另一文化区域的读者如何完成 “视野融合 ”， 印刷文化与出版行业的利润如何建
构现代作家身份 ， 作家的经济收 入 如 何 投 射 于 文 学 风 格 ， 民 族 主 义 维 护 了 民 族 文 化
的纯正性质还是限制 了 文 学 的 想 象 ， 电 子 传 媒 的 崛 起 是 否 改 变 了 文 学 的 文 化 生 态 ，
如此等等 。 总之 ， 社会历史批评学 派 擅 长 论 证 每 一 种 文 学 现 象 之 所 以 如 此 的 社 会 历
史原因 。
严格地 说 ， 社 会 历 史 批 评 学 派 的 “社 会 ” 与 “历 史 ” 并 非 同 义 语 。 相 对 而 言 ，
“社会 ” 更多地指向一个共时态的文化空间 ， 更为重视多种成分构成的社会结构 。 韦
勒克曾经概括了文学社会学的三个领域 ：“作家的社会学 ， 作品本身的社会内容以及
文学对社会的影响等 。”④ 文学社会学的基本观念是 ， 文学是社会的产物 ， 同时又介
入社会文化 。 一方面 ， 由于复杂的社会 结 构 ， 作 家 、 作 品 接 收 到 来 自 社 会 各 个 群 体
的不同信息，这些信息无 不 力 图 塑 造 符 合 自 身 利 益 的 文 学；另 一 方 面，作 家、作

① 阮元校刻：《十三经注疏》，北京：中华书局，１９８０ 年，第 １９１３ 页。

② 朱熹：《四书章句集注·孟子集注》，北京：中华书局，１９８３ 年，第 ２９５ 页。
③ 参见亚理斯多德：《诗学》，罗念生译，北京：人民文学出版社，１９６２ 年，第 ２９ 页。
④ 雷·韦勒克、奥·沃伦：《文学理论》，刘象愚等译，北京：三联书店，１
９８４年，第９
４页。
· １４９ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

品进入社会，按照文学的审美理想潜 移 默 化 改 造 社 会。泰 纳 被 视 为 文 学 社 会 学 的
先驱 。 他 曾 经 论 证 文 学 话 语 存 在 三 个 根 源 ， 即 种 族 、 环 境 和 时 代 。 “社 会 ” 通 常 关
注三者之间的共时互动，然 而，种 族、环 境 和 时 代 无 不 拥 有 自 己 的 独 特 传 统，拥
有独 特 的 发 展 逻 辑 ——— 这 显 然 在 三 者 互 动 之 间 增 添 了 纵 向 的 坐 标 。 这 时 ， “历 史 ”
概念就登场了。
由于 “历史 ” 概念引入的 纵 向 坐 标 ， 文 学 批 评 极 大 地 拓 展 了 视 野 ， 从 而 将 文 学
带入一个更为宽阔的领域 。 这时 的 文 学 不 再 显 现 为 一 部 孤 立 作 品 ， 而 是 获 得 了 历 史
之维的重新定位 。 这种定位包含了多种 坐 标 。 考 察 表 明 ， 文 学 批 评 中 “历 史 ” 概 念
的涵义可能沿着诸多不同方向 展 开 ： 可 能 赞 叹 文 学 的 再 现 如 何 成 为 历 史 的 写 照 ， 如
何生动地还原某一个历史事件的 现 场 ， 甚 至 如 何 保 存 了 历 史 话 语 遗 漏 的 史 料 或 者 风
俗民情 ， 例如鸿 门 宴 、 赤 壁 之 战 ； 也 可 能 解 释 一 个 时 代 如 何 造 就 作 家 的 天 才 想 象 ，
一种文学形式是在何种文化气氛 之 中 酿 成 ， 例 如 五 四 时 期 的 叛 逆 与 激 昂 如 何 点 燃 郭
沫若的浪漫主义诗情 ， 或者 ， 瓦舍勾栏的讲 史 如 何 酿 成 章 回 体 长 篇 小 说 。 对 于 卢 卡
奇来说 ， 文学批评所涉及的历史 是 一 个 宏 大 的 总 体 ， 对 于 利 奥 塔 这 种 以 后 现 代 主 义
著称的理论家来说 ， 历史已经成 为 无 法 聚 合 在 某 个 统 一 原 则 之 下 的 碎 片 。 文 学 史 无
疑是 “历史 ” 概念的阐述对象 ， 批评家必须 关 注 文 学 的 各 种 因 素 如 何 在 “历 史 ” 之
中显现一脉相承的运动轨迹 。 这 种 运 动 轨 迹 并 非 单 向 地 延 伸 ， 而 是 交 织 着 古 今 之 间
复杂的往返对话 。 无论是唐朝 “文起八代 之 衰 ” 的 古 文 运 动 、 宋 朝 江 西 诗 派 的 “夺
胎换骨 ”、“点 铁 成 金 ”， 还 是 ２０ 世 纪 艾 略 特 的 “传 统 与 个 人 才 能 ”， 或 者 布 鲁 姆 的
“影响的焦虑 ”， 历史既召唤文学承袭传 统 、 延 展 传 统 ， 又 激 励 文 学 反 叛 传 统 、 抗 争
传统 。 正如马克思在 《路易 · 波拿 巴 的 雾 月 十 八 日 》 之 中 一 段 精 彩 名 言 所 描 述 的 那
样 ， 文学同样借助历史开拓未来 ——— 借助古老的语言 、 口号 、 服装 ，“演出世界历史
的新的一幕 ”。① 当然 ， 人们没有理由忽略另一些批评家由来已久的疑问 ： 对于文学
批评来说 ，“历史” 概念有意义吗 ？ 某些理论家公然将 “历史 ” 概念视为审美的干扰 。
这毋宁是另一种 “历史” 概念的理解 。 由此可以察觉 ， 文学批评中的 “历史 ” 概念隐
含了纷杂的理论线索 。

二 、 文学批评中 “历史 ” 概念的多重涵义

詹姆逊曾在谈论文学阐释时 考 察 了 多 种 历 史 主 义 的 理 论 内 涵 ， 例 如 存 在 历 史 主
义 、“本原 ” 历史主义 、 尼采式反历史主义等 。② 然而 ， 阐述 “历史 ” 这个概念如何

① 《马克思恩格斯文集》 第 ２ 卷，北京：人民出版社，２００９ 年，第 ４７１ 页。

② 参见弗雷德里克·詹姆森：《马克思主义与历史主义》，张京媛主编： 《新历史主义与文
学批评》。
· １５０ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

具体地投入文学批评 ， 笔者更愿意援引 本 尼 特 和 罗 伊 尔 在 《关 键 词 ： 文 学 、 批 评 与
理论导论 》 之中的清晰归纳 。 他们指出在批 评 家 的 视 域 中 文 学 文 本 与 “历 史 ” 概 念
有以下四种关系 ：
１．文学文本不属于具体的时代 ， 它们是普遍的 、 超越历史的 。 它 们 历 史 上
的生产语境 和 接 受 语 境 与 独 立 存 在 、 拥 有 自 身 法 则 和 审 美 自 治 性 的 文 学 作 品
无关 。
２．一部文学作品的历史语境 ——— 指当时围绕着它的 生 产 语 境 ——— 对 合 适 地
理解作品是不可缺少的 。 文 本 是 在 具 体 的 历 史 语 境 中 产 生 的 ， 但 是 作 品 的 文 学
性可以与该语境相分离 。
３．文学作品能够帮助我们理解它们所处的时代 。 现实主义文本尤其提 供 了
对具体历史时刻 、 历史事件或历史时期想象性的再现 。
４．文学文本与其他的话语和修辞结构紧密地联系在一起 。 它们仍然是 上 述
写作过程历史的一部分 。
本尼特和罗伊尔补充说 ， 第 一 种 模 式 往 往 指 新 批 评 与 广 义 的 形 式 主 义 家 族 ， 第
二种模式指文 献 学 、 传 记 式 以 及 文 化 或 者 政 治 背 景 的 批 评 ， 第 三 种 模 式 可 以 称 为
“反映的 ”（
ｒｅｆ
ｌｅｃ
ｔｉｖｅ） 批评 ， 批 评 家 倾 向 于 将 文 学 视 为 某 一 时 期 历 史 的 镜 子 ， 第 四
种模式是新历史主义 ， 批评家恢复关注遭受新批评或者形式主义摒弃的历史 ， 但是 ，
他们的兴趣隐含了马克思主义与后结构主义的折射 。①
当然 ， 没有理由将历史赢得 的 敬 重 想 象 为 世 界 范 围 的 普 遍 原 则 。 相 反 ， 西 方 的
一批思想家就对历史显示出嫌 恶 态 度 。 尼 采 就 曾 经 不 恭 地 认 为 ， 脱 离 生 活 的 历 史 仅
仅是一些无法消化的知识 ， 从而将生动的世界变为乏味的 “木乃伊 ”。② 作 为 著 名 的
历 史 学 家 ， 海 登 · 怀 特 在 《历 史 学 的 重 负 》 一 文 之 中 全 面 回 溯 了 科 学 家 、 艺 术 家
以 及 知 识 界 对 于 历 史 学 的 “敌 意 ”。 他 们 将 历 史 形 容 为 一 个 “梦 魇 ”， 一 些 令 人 窒
息的 无 聊 知 识 ：“现 代 作 家 对 历 史 学 的 敌 意 最 清 楚 地 体 现 在 ， 他 们 把 历 史 学 家 看 作
是 小 说 和 戏 剧 中 感 受 力 被 抑 制 的 极 端 例 证 的 代 表 ”， “艺 术 洞 见 与 历 史 学 识 之 间 是
相 对 立 的 ， 它 们 所 分 别 激 起 的 对 生 活 的 反 应 在 性 质 上 是 相 互 排 斥 的 。”③ 面 对 现 成
的事物 ， 为什么拒绝直接审视而 求 助 于 腐 朽 的 陈 年 往 事 ？ 模 仿 过 去 才 能 赋 予 现 在 合
法性吗 ？ 谁说只能从逝去的往昔获取诗意 ？ 这 些 人 毋 宁 觉 得 ， 历 史 是 一 种 华 而 不 实
的权威 ，“这与其说表达了一种对现在的牢固控制感 ， 还不如说表达了一种对未来的
无意识恐惧 ， 未来太可怕了 ， 人们不敢去思考 。”④ 但是 ， 海登 · 怀特并未主张抛弃

① 安德鲁·本尼特、尼古拉·罗伊尔：《关键词：文学、 批 评 与 理 论 导 论》， 汪 正 龙 等 译，
桂林：广西师范大学出版社，２００７ 年，第 １０９—１１０ 页。
② 尼采：《历史的用途与滥用》，陈涛等译，上海：上海人民出版社，２００５ 年，第 ２３ 页。
③ 彭刚主编：《后现代史学理论读本》，北京：北京大学出版社，２０１６ 年，第 ２２、２４ 页。
④ 彭刚主编：《后现代史学理论读本》，第 ３８、２６ 页。
· １５１ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

历史 ， 他认可的是这种观点 ： 历 史 并 非 一 个 凝 固 的 过 去 ， 相 反 ， 历 史 主 义 的 精 髓 恰
恰是不懈的内在运动 ：“历史学家的任务并非在于规定一种时时处处都有效的特殊伦
理制度 ， 而在于激发人们认识到 ， 他 们 当 下 的 状 况 从 来 都 部 分 地 是 特 定 人 群 选 择 的
结果 ， 因而可以在同一程度上被进一步的人类行为所改变 。”① 事实上 ， 海登 · 怀特
对于历史的观念汇入另一个文学批评学派 ， 从而被视为 “新历史主义 ” 的组成部分 。
如果说 ， 本尼特和罗伊尔以 及 海 登 · 怀 特 涉 及 的 是 西 方 批 评 史 ， 那 么 ， 人 们 同
时还可以看到 ，“历史 ” 概念曾经在中国文学批评史以及现今的批评实践之中衍生出
另一些特殊的命题 ， 例如 “诗史 ” 或者 “正史之余 ”。
“诗 史 ” 是 中 国 古 典 文 学 批 评 家 授 予 杜 甫 诗 作 的 特 殊 荣 誉 ： “杜 逢 禄 山 之 难 ，
流 离 陇 蜀 ， 毕 陈 于 诗 ， 推 见 至 隐 ， 殆 无 遗 事 ， 故 当 时 号 为 ‘诗 史 ’。”② 在 批 评 家
心中 ，“诗 史 ” 并 非 仅 仅 以 凝 练 的 诗 歌 语 言 记 录 各 种 见 闻 。 某 些 时 刻 ， 历 史 是 一 个
发烫的对象，悲愤的诗人如同 真 诚 的 历 史 学 家，直 面 破 碎 的 山 河 与 人 间 疾 苦，感
叹兴亡，仗义执言，无畏地记录 统 治 者 试 图 删 除 或 者 掩 盖 的 历 史 景 象。文 学 史 上
赢 得 “诗 史 ” 称 号 的 诗 人 并 不 多 ， 汪 元 量 、 文 天 祥 、 黄 道 周 、 钱 谦 益 等 诗 人 无 不
出 现 于 改 朝 换 代 之 际 。 结 合 自 己 的 跌 宕 生 平 ， 黄 宗 羲 再 度 拓 展 了 “诗 史 ” 命 题 的
内 涵 。 他 “史 亡 而 后 诗 作 ”③ 的理念以颠倒的方式延续 孟 子 的 观 点 ， 并 且 断 言 “诗
之与史 ， 相为表里者也 ”、④ “以诗补史之阙 ”。⑤ 尽管 “诗史 ” 命题阐述的是诗歌 的
功能 ， 但是 ， 批评家围绕的中心显然是 “历史 ”。 当 “诗史 ” 被解释为 “以诗存史 ”、
“以诗证史 ”， 或者 “以诗注史 ” 的时候 ， 前 者 仅 仅 是 一 种 工 具 或 者 补 充 资 料 ， 后 者
才是真正的目的 。
相对于 “诗史 ”， 另一个异曲同工的命题是 “史统散而小说兴 ”。⑥ “小说者 ， 正
史之余也 ”。⑦ 不论是著名的 《三国演义 》、 《水浒传 》、 《封 神 演 义 》， 还 是 名 声 稍 逊
的 《说岳全传 》、《杨家府演义 》、《说唐演义全传 》， 这些小说均依附于特定的历史事
件 ， 铺张扬厉 ， 加工充实 。 种种杂史 、 传说 、 笔记 、 传记具有明显的文学话语形式 ，
它们往往被视为正史的外围材 料 ， 填 充 补 白 或 者 增 添 趣 味 。 这 种 观 念 甚 至 一 直 延 续
到 ２０ 世纪 ， 如众多历史小说即是以通俗 的 形 式 普 及 历 史 知 识 。 吴 沃 尧 表 示 ： “是 故
吾发大誓愿 ， 将遍 撰 译 历 史 小 说 ， 以 为 教 科 之 助 …… 旧 史 之 繁 重 ， 读 之 固 不 易 矣 ；

① 彭刚主编：《后现代史学理论读本》，第 ４０ 页。
② 孟棨：《本事诗·高逸第三》，丁福保辑：《历代诗话续编》，北京： 中华书局，１９８３ 年，
第 １５ 页。
③ 《黄宗羲全集》 第 １９ 册 《南雷诗文集上》，杭州：浙江古籍出版社，２０１２ 年，第 ４３ 页。
④ 《黄宗羲全集》 第 １９ 册 《南雷诗文集上》，第 ９ 页。
⑤ 《黄宗羲全集》 第 １９ 册 《南雷诗文集上》，第 ４２ 页。
⑥ 橘君辑注：《冯梦龙诗文》，福州：海峡文艺出版社，１９８５ 年，第 ３６ 页。
⑦ 橘君辑注：《冯梦龙诗文》，第 ８１ 页。
· １５２ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

而新辑教科书 ， 又适嫌其略 。 吾于是欲持此小说 ， 窃分教员一席焉 ”， 他力图 “使今

日读小说者 ， 明日读正史如见故人 ； 昨日读 正 史 而 不 得 入 者 ， 今 日 读 小 说 而 如 身 亲
其境 。 小说附正史以驰乎 ？ 正史藉小说为先导乎 ”？①
“诗史 ” 或者 “正史之余 ” 的命题可以追溯至历史的意识形态功能 。 中国古代文
化体系内部 ， 历史的地位远远超过文学 。 历史往往负有立规矩 、 明是非 、 认定传统 、
标榜模范 、 褒贬兴亡 、 借古喻 今 的 责 任 ， 相 对 而 言 ， 文 学 时 常 被 视 为 娱 乐 遣 兴 的 雕
虫小技 。 二者的主从关系甚至决定了两种 语 言 风 格 的 分 野 。 历 史 推 崇 质 朴 无 华 ， 秉
笔直书 ， 同时 ， 历史学家时常公然对文学 的 词 章 之 学 表 示 鄙 视 。 曾 几 何 时 ， 《论 语 》
认为 “质胜文则野 ， 文胜质 则 史 ”， 当 时 史 官 的 浮 夸 之 辞 曾 经 引 起 孔 子 的 不 满 ； 然
而 ， 在后世的历史学家心目中 ， 华 美 的 言 辞 仿 佛 是 文 学 的 独 特 标 识 。 “诗 史 ” 或 者
“正史之余 ” 的命题表明 ， 文学批评乐于接受历史的基本观念 ， 包括语言风格 。 对于
那些秉持 “信言不美 ， 美言不信 ” 的批评家来说 ，“彩丽竞繁 ” 的夸饰几乎无法摆脱
巧言令色的嫌疑 。
如果说 “诗史 ”、 “正 史 之 余 ” 的 命 题 将 “历 史 ” 作 为 一 个 强 大 的 中 心 ， 那 么 ，
另一些时候 ， 这个概念恰恰标识了文学话 语 的 内 在 性 质 。 众 所 周 知 ， 文 学 的 一 个 重
要特征是虚构 ， 然而虚构的界定往往借助历史作为 “他者 ”。 没有如实记录 ， 无所谓
虚构 。 历 史 通 常 被 视 为 如 实 记 录 的 标 本 。 无 论 是 以 想 象 、 不 及 物 还 是 施 行 语 言
（
ｐｅｒ
ｆｏｒｍａ
ｔｉｖｅ） 解释文学的虚构 ， 历 史 的 实 录 、 及 物 和 记 述 始 终 作 为 一 个 甩 不 下 的
理论影子活跃在论述的间隙 。 回 到 亚 里 士 多 德 的 观 点 ， 文 学 超 越 历 史 展 现 了 更 具 普
遍意义的可能 ， 虚构是文学实现这种意图 的 手 段 。 这 时 的 历 史 作 为 “他 者 ” 负 责 显
示文学的虚构 增 添 了 什 么 。 精 神 分 析 学 倾 向 于 将 文 学 描 述 为 欲 望 和 无 意 识 制 造 的
“白日梦 ” ——— 由于坚硬而强 大 的 “现 实 原 则 ”， 受 挫 的 欲 望 不 得 不 返 回 内 心 ， 贮 存
于无意识 ， 伺机借助文学形式化 妆 出 演 。 作 为 这 种 文 学 观 念 的 一 个 支 点 ， “现 实 原
则 ” 无疑代表了与 “白日梦 ” 相对的 “历史 ” 逻辑 。
尽管虚构意味着无中 生 有 ， 但 是 ， 文 学 ——— 尤 其 是 现 实 主 义 文 学 ——— 必 须 维 持
一定程度的表象真实 。“真 实 ” 不 仅 意 味 着 一 种 正 面 的 文 化 价 值 ， 同 时 涉 及 审 美 经
验的完整召唤。多数读者不会为一个 塑 料 制 造 的 英 雄 热 泪 长 流，破 绽 百 出 的 战 争
场面也无法震撼 人 心，表 象 真 实 的 破 损 可 能 严 重 干 扰 审 美 的 投 入 程 度。 从 京 剧、
电影 、 诗 歌 到 科 幻 作 品 或 者 现 代 主 义 小 说 ， 不 同 的 文 类 分 别 制 定 自 己 的 真 实 标 准 。
童话可以描述一辆马车从木匠嘴里吐出来，现 实 主 义 小 说 必 须 兢 兢 业 业 地 再 现 各
个 工 艺 环 节 。 文 学 批 评 时 常 启 用 “历 史 ” 概 念 作 为 表 象 真 实 的 担 保 ， “于 史 有 据 ”
的 描 述 可 以 赢 得 读 者 的 信 赖 。 通 常 的 观 念 之 中 ， “真 实 ” 是 历 史 记 录 的 附 属 特 征 。

① 陈平原、夏晓虹编： 《二 十 世 纪 中 国 小 说 理 论 资 料》 第 １ 卷， 北 京： 北 京 大 学 出 版 社，
１９９７ 年，第 １８８、１９１ 页。
· １５３ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

然 而 ， 这 时 文 学 批 评 的 “历 史 ” 概 念 仅 仅 泛 指 某 一 个 历 史 时 期 普 遍 认 可 的 常 识 ，
而不是独特的历史事件。
历史的如实记录依循严格 的 执 行 标 准 。 不 论 是 首 次 历 史 书 写 核 对 记 载 对 象 ， 还
是后续历史书写核对前人记载的史料 ， 历史话语通常设立一个清晰的外部验证体系 。
相对而言 ， 文学话语不存在 外 部 验 证 体 系 ， 文 学 话 语 的 表 象 真 实 来 自 作 品 内 部 ———
来自情节逻辑的自洽和仿真的细节复 制 。 然 而 ， 鉴 定 “自 洽 ” 与 “仿 真 ” 是 否 合 格
的时候 ， 常识形成的历史背景成 为 不 言 而 喻 的 准 绳 。 哪 一 个 作 家 构 思 唐 朝 的 军 队 使
用坦克作战或者乾隆皇帝通过互联网发号施令 ，“历史 ” 概念所携带的常识都将给予
断然的否决 。
对于史传文学 ——— 中国文学内部一个极为活跃的部类 ——— 来说 ，“于史有据 ” 的
要求极为苛刻 。 史传文学不仅要保证故事情节与基本史实相符 ， 同时 ， 服饰 、 礼仪 、
饮食 、 官衔 、 宫廷规矩 、 各个行政部门职能等诸多细节同样不得有误 。 这时 “历史 ”
概念仿佛仅仅是指定一个单纯的模仿 对 象 。 然 而 ， 批 评 家 对 《三 国 志 》 与 《三 国 演
义 》 的异同考察发现 ， 前者更为重视历史演 变 的 天 下 大 势 ， 后 者 更 为 关 注 人 物 的 性
情言行 。 所以 ， 《三 国 志 》 有 意 回 避 曹 操 的 “不 仁 ” 之 举 ， 例 如 恩 将 仇 报 诛 杀 吕 伯
奢 ， 仿佛这种细节没有资格载入史册 ；《三国演义 》 视刘备为正面主角 ， 认为 “抛妻
弃孥 ” 的情节并非无情无 义 ， 而 是 胸 怀 天 下 无 心 恋 家 。① 这 种 差 距 表 明 ， 文 学 话 语
在某种程度上并未完全接受 “历史 ” 概念的规训 。
无论是将文学视为某一个时 期 的 历 史 产 物 ， 还 是 强 调 文 学 真 实 地 再 现 了 某 一 个
时期的历史 ， 文学批评之中的 “历 史 ” 概 念 将 文 学 与 社 会 历 史 的 关 系 置 于 考 察 的 核
心 。 事实上 ， 从政治家 、 宣传家 、 教育家到革命的志士仁人或者通常的社会工作者 ，
文学的社会功能是许多人普遍关注的首 要 问 题 。 围 绕 “历 史 ” 概 念 ， 文 学 批 评 获 得
了充分展开这个问题的论述空间 。 现今 ，“诗史 ”、“正史之余 ”、“真实 ” 以及 “于史
有据 ” 这些 “历史 ” 概念派生的命题多半已 经 纳 入 现 实 主 义 文 学 范 畴 。 现 实 主 义 文
学时常被比喻为社会历史的镜子 ， 然而 ，“历史 ” 概念所包含的宏大内容如何凝聚于
文学文本 ？ 文学之中的日常现实怎样才能浓缩充分的历史含量 ？

三 、 从个性特征 、 社会关系到历史渊源

１８５９ 年 ５ 月 ， 恩 格 斯 致 斐 迪 南 · 拉 萨 尔 的 一 封 信 ， 谈 论 拉 萨 尔 的 剧 本 《济 金
根 》。 恩格斯在信中的最后一段表示 ： “我 是 从 美 学 观 点 和 史 学 观 点 ， 以 非 常 高 的 亦

① 参见李庆西：《三国如何演义———史家叙事与小说家讲史》，《中华读书报》２０１８ 年 ９ 月
２６ 日，第 １３ 版。
· １５４ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

即最高的标准来衡量您的作品的 。”① 学界 通 常 认 为 ， “美 学 ” 与 “史 学 ” 是 马 克 思
主义文学批评的两个重要衡量准则 。 那么 ， 相对于 “美学 ”， 马克思主义文学批评中
的 “史学 ” 意味着什么 ？
在马克思和恩格斯的理论体系中 ，“历 史 ” 并 非 一 个 抽 象 的 概 念 。 《德 意 志 意 识
形态 》 批判了黑格尔的历史哲学 与 费 尔 巴 哈 的 观 点 ， 阐 述 了 历 史 唯 物 主 义 的 主 要 观
点 ， 指出人类物 质 生 产 的 历 史 意 义 ， 并 且 在 这 个 基 础 上 揭 示 出 生 产 力 、 生 产 关 系 、
经济基础 、 上层建筑的相互关系 ， 以及这些因素之间内在矛盾形成的历史发展规律 。
在 １８９２ 年为 《社会主义从空想到科学的发展 》 英文版所写的 “导言 ” 中 ， 恩格斯对
“历史唯物主义 ” 这一观点作了简要说明 ： “这 种 观 点 认 为 ， 一 切 重 要 历 史 事 件 的 终
极原因和伟大动力是社会的经 济 发 展 ， 是 生 产 方 式 和 交 换 方 式 的 改 变 ， 是 由 此 产 生
的社会之划分为不同的阶级 ， 是这些阶级彼此之间的斗争 。”② 显然 ， 马克思和恩格
斯所描述的是一个持续发展同时又充满 现 实 气 息 的 “历 史 ” 概 念 。 因 此 ， 文 学 批 评
需要解决的问题是 ， 如何理解和评判一部作品对于这种历史景象的再现 ？
马克思和恩格斯的历史描 述 必 将 发 展 出 一 个 主 题 ——— 无 产 阶 级 终 将 通 过 阶 级 革
命获得真正彻底的解放 ， 这是生 产 力 、 生 产 关 系 的 内 在 矛 盾 长 期 演 变 造 就 的 必 然 结
果 。 尽管如此 ， 成 熟 的 文 学 并 非 直 接 论 述 这 些 政 治 观 念 ， 相 反 ， 恩 格 斯 的 主 张 是 ，
“倾向应当从场面和情节 中 自 然 而 然 地 流 露 出 来 ， 而 无 须 特 别 把 它 指 点 出 来 ”；③ 他
甚至觉得 “作 者 的 见 解 越 隐 蔽 ， 对 艺 术 作 品 来 说 就 越 好 ”。④ 这 时 ， 恩 格 斯 强 调 了
“美学 ” 准则的完整性 ——— 不能因为历史主题的政治论辩而放弃或者降低 “美学 ” 准
则的要求 ，“不应该为了观念的东西而忘掉现实主义的东西 ”。⑤
如果说 ， 历史内部生产力与 生 产 关 系 的 内 在 矛 盾 及 其 演 变 是 一 幅 理 论 图 景 ， 那
么 ， 如何把这一幅理论图景展示 为 人 们 所 熟 悉 的 日 常 现 实 ？ 文 学 批 评 从 现 实 主 义 文
学之中找到了一个转换的中介 ： 典 型 人 物 。 恩 格 斯 在 另 一 封 致 明 娜 · 考 茨 基 的 信 中
说 ： “每 个 人 都 是 典 型 ， 但 同 时 又 是 一 定 的 单 个 人 ， 正 如 老 黑 格 尔 所 说 的 ， 是 一 个
‘这个 ’。”⑥ 正如恩格斯在与拉萨尔的通信之中解释 的 那 样 ： “主 要 的 出 场 人 物 是 一
定的阶级和倾向的代表 ， 因而也 是 他 们 时 代 的 一 定 思 想 的 代 表 ， 他 们 的 动 机 不 是 来
自琐碎的个人欲望 ， 而正是来自他们所处的历史潮流 。”⑦ 如果说 ， 通常的人物仅仅
是负责完成情节的个别 “行动者 ”， 那 么 典 型 人 物 的 性 格 则 包 含 了 重 要 的 历 史 内 容 。

① 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，北京：人民出版社，２００９ 年，第 １７７ 页。

② 《马克思恩格斯文集》 第 ３ 卷，北京：人民出版社，２００９ 年，第 ５０９ 页。
③ 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 ５４５ 页。
④ 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 ５７０ 页。
⑤ 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 １７６ 页。
⑥ 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 ５４４ 页。
⑦ 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 １７４ 页。
· １５５ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

马克思对于 《济金根 》 的不满恰 恰 在 于 ， 拉 萨 尔 没 有 处 理 好 济 金 根 的 阶 级 身 份 承 担

的历史角色 ——— 作为一个骑士 ， 济 金 根 代 表 一 个 垂 死 阶 级 ， 他 对 于 皇 权 的 反 抗 没 有
前途 。① 恩格斯的批评意见与马克思不谋而合 ：《济金根 》 忽略了农民运动的历史意
义 ， 以致于济金根无法真正展示这个悲剧的全部内涵 。②
的确 ，“典型人物 ” 是马克思主义文学 批 评 之 中 一 个 举 足 轻 重 的 范 畴 。 《恩 格 斯
致玛格丽特 · 哈克 奈 斯 》 的 信 中 认 为 ， “典 型 人 物 ” 是 现 实 主 义 文 学 的 标 志 之 一 ：
“现实主义的意思是 ， 除细节的真实外 ， 还要真实地再现典型环境中的典型人物 。”③
典型人物不仅是典型环境的产物 ， 同时还将深刻地影响典型环境 。 二者的互动表明 ，
典型人物的性格之中隐藏了历史 的 密 码 。 马 克 思 主 义 文 学 批 评 如 此 重 视 典 型 人 物 的
一个原因是 ， 他们的性格构成了认识历史 的 一 个 视 窗 。 换 言 之 ， 现 实 主 义 作 家 不 仅
逼真地再现某一个历史时期的 社 会 表 象 ， 更 为 重 要 的 是 ， 作 品 将 通 过 人 物 的 言 行 举
止 、 生活癖好或者社交圈子 再 现 历 史 的 内 在 肌 理 ——— 诸 如 阶 级 结 构 、 不 同 阶 层 的 升
降沉浮 、 某个如日中天的群落将 不 可 避 免 地 衰 亡 、 另 一 个 新 兴 的 群 落 将 拥 有 真 正 的
未来 ， 如此等等 。 批评家之所以热衷于典型 人 物 的 性 格 阐 述 ， 是 因 为 典 型 人 物 很 大
程度上寄寓了作者对历史的态度 。
因此 ，“典型人物 ” 构成了文学批评的一个阐释范畴 ——— 这个范畴成为人物与历
史之间的联结 。２０ 世纪 ５０ 年代 ， 许多批评家把典型视为个性与共性的统一 。 曹 操 、
林冲 、 贾宝玉或者阿喀琉斯 、 堂 · 吉诃德 、 哈 姆 雷 特 这 些 公 认 的 典 型 人 物 无 不 显 现
出独一无二的个性 ， 批评家的工 作 是 阐 释 隐 藏 于 个 性 背 后 意 味 深 长 的 共 性 ， 继 而 借
助这些共性展示历史的内在结构 。 然而 ， 文 学 批 评 实 践 表 明 ， 共 性 的 阐 释 时 常 陷 入
困境 。 首先 ， 典型人物的个性与共性并不 对 称 。 《红 楼 梦 》 之 中 的 林 黛 玉 相 貌 俊 俏 ，
多愁善感 ， 自尊 ， 才思敏捷 ， 言辞犀利 ， 具有肺病症状 ；《水浒传 》 之中的鲁智深是
一个酒徒 、 一个军官 、 一个力 大 无 穷 的 拳 师 、 一 个 不 近 女 色 的 和 尚 、 一 个 喜 欢 打 抱
不平的莽汉 ——— 事实上 ， 这些典型人物身上的每一种个性特征均可提炼出某种共性 。
这时 ， 批评家不得不返回初衷 ： 哪些共性可以纳入对 “历史 ” 的解释之中 ？
为破解这一难题并透视历史之谜 ， 这一 时 期 的 批 评 家 选 择 “阶 级 性 ” 作 为 共 性
的同义语 。 换言 之 ， 所 有 的 个 性 特 征 无 不 归 结 为 人 物 的 阶 级 出 身 。 从 服 饰 、 社 交 、
娱乐到酒量 、 语速 、 步态以及 一 颦 一 笑 ， 一 个 人 的 阶 级 地 位 负 责 解 释 一 切 。 作 为 典
型人物 ， 一个贫农 、 一个士兵或者一个资本 家 往 往 成 为 阶 级 形 象 的 代 表 。 尽 管 这 种
解读吻合历史概念对于阶级谱系的理论 核 定 ， 然 而 ， 某 些 时 候 ， 典 型 人 物 的 奇 特 个
性可能与既定的阶级涵义尴尬 “脱钩 ”。 例如 ， 鲁迅笔下的阿 Ｑ 曾经给批评家制造了

① 参见 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 １７０ 页。

② 参见 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 １７６ 页。
③ 《马克思恩格斯文集》 第 １０ 卷，第 ５７０ 页。
· １５６ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

许多难堪 ——— 一个欺软怕硬 、 擅 长 “精 神 胜 利 法 ” 的 形 象 如 何 与 贫 下 中 农 的 阶 级 性

衔接起来 ？ 笔者曾经指出 ， 典 型 人 物 的 个 性 、 共 性 、 阶 级 性 三 者 的 递 进 结 构 时 常 无
法完成 ：
一方面 ， 当共性与阶级性相互重叠的时候 ， 一个阶级仅需要一个典型人物 ，
同一阶级的众多人物无助 于 解 释 社 会 历 史 ； 另 一 方 面 ， 许 多 人 物 的 性 格 特 征 并
非来自他的阶级身份 ， 例如奥赛罗的嫉妒 、 猪八戒的懒惰 ， 或者阿 Ｑ 的 “精神
胜利法 ”。 因此 ， 作品时常 剩 余 众 多 与 共 性 、 阶 级 性 无 关 的 人 物 、 情 景 与 细 节 ，
成为主题无法吸收的赘物与噪音 。①
因此 ， 笔者 倾 向 于 放 弃 典 型 人 物 的 抽 象 “共 性 ”， 代 之 以 具 体 的 “社 会 关 系 ”。
对于阶级 、 性别 、 种族以及各种物质力量造 就 的 社 会 历 史 来 说 ， 社 会 关 系 构 成 了 内
在的肌理 。 马克思在 《关于费尔巴哈的提纲 》 之 中 提 出 一 个 精 辟 的 命 题 ： 人 是 一 切
社会关系的总和 。② 《德意志意识形态 》 中对此的解释为 “社会关系的含义在这里是
指许多个人的共同活动 ”。③ 各种社会关系不断地塑造一个人的性格 ， 这些塑造有机
地组织在众多人物彼此交往形成的情节 之 中 ； 同 时 ， 正 如 《德 意 志 意 识 形 态 》 所 描
述的那样 ， 社会成员的共同活动构成了生 产 方 式 ， 并 对 历 史 产 生 了 深 刻 的 影 响 。 换
言之 ，“只有把人的思想归结于社会关系 ， 把社会关系归结于生产关系 ， 把生产关系
归结于生产力 ， 自然的历史过程才成为可能 ， 历史才最终成为科学的历史 。”④ 在此
意义上 ， 我们认为 ， 文学批评 对 于 典 型 人 物 的 解 读 应 围 绕 个 性 、 社 会 关 系 、 历 史 之
间的联系展开 。
文学作品的每一个典型人物 都 显 现 了 不 可 复 制 的 个 性 特 征 ， 这 些 个 性 特 征 无 不
可以追溯到人物曾经拥有的社会 关 系 。 胆 小 怯 懦 可 以 追 溯 到 童 年 时 期 父 母 的 过 度 宠
爱 ， 大智若愚可以追溯到青年时 期 闯 荡 江 湖 的 教 训 ， 强 烈 的 数 学 兴 趣 可 能 来 自 某 一
个邻居无意之中的启示 ， 斤斤计较 的 报 复 心 可 能 与 一 次 隐 秘 的 心 理 创 伤 有 关 …… 种
种社会关系并非抽象观念 ， 而是包含了带有体温的具体情节 。 由于社会关系的中介 ，
任何一个性格的完成都经历了 来 自 社 会 历 史 的 多 方 锤 炼 。 某 些 历 史 时 期 ， 阶 级 关 系
可能晋升为社会关系之中最为强大的关系 ， 对于一个性格的塑造产生决定性的作用 ，
但是 ， 完整的社会关系之网显然包含了比 阶 级 关 系 远 为 丰 富 的 内 容 。 事 实 上 ， 性 格
之中的社会关系含量远比抽象的 “共 性 ” 或 者 狭 隘 的 “阶 级 性 ” 更 为 充 分 地 解 释 典
型人物的历史渊源 。 从个性特征 、 社会关系 到 历 史 渊 源 的 递 进 分 析 ， 文 学 批 评 的 解
读终将抵达 “历史 ” 概念所出示的结论 。

① 南帆：《讲个故事吧：情节的叙事与解读》，《东南学术》２０１８ 年第 ４ 期。
② 参见 《马克思恩格斯文集》 第 １ 卷，北京：人民出版社，２００９ 年，第 ５０１ 页。
③ 《马克思恩格斯文集》 第 １ 卷，第 ５３２ 页。
④ 张江：《评 “人人 都 是 他 自 己 的 历 史 学 家”———兼 论 相 对 主 义 的 历 史 阐 释》， 《历 史 研
究》２０１７ 年第 １ 期。
· １５７ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

四 、 对话 ： 历史 、 心理 、 文学形式

２０ 世纪形形色色的文学批评学派 分 别 显 现 了 各 自 的 理 论 模 式 ， “历 史 ” 概 念 曾
经遭受不同程度的轻视 、 拒绝 、 曲解乃至挑 战 ， 包 括 围 绕 于 这 个 概 念 周 边 的 意 识 形
态 、 政治 、 社会现实 、 生活等 。 论争不可避免 。 很大程度上 ，“历史 ” 概念能否介入
文学和审美构成论争的焦点 。 社会 历 史 批 评 学 派 从 未 放 弃 “历 史 ” 概 念 具 有 的 阐 释
意义 ， 并陆续与其他文学批评学 派 展 开 深 入 对 话 ， 从 而 使 文 学 批 评 对 历 史 的 理 解 出
现了某些前所未有的视角 。 当然 ， 这 些 著 名 的 文 学 批 评 学 派 多 半 拥 有 庞 杂 的 概 念 体
系 ， 学派内部众多成员的理论观点也不尽 一 致 ， 因 此 ， 所 谓 对 话 更 多 是 轴 心 概 念 的
相互较量 。 如果说 ， 接受美学的轴心概念 “期待视野 ” 已经隐含着历史建构 ， 那么 ，
精神分析学的 “无意识 ” 和形式主义家族 围 绕 的 “形 式 ” 都 对 “历 史 ” 概 念 摆 出 了
拒绝的姿态 。
精神分析学不仅活跃在心理学领域 ， 同时是 ２０ 世纪声名显赫又极具争议的文学
批评学派 。 无论是考察作家 、 作品还是读者 ， 精 神 分 析 学 为 文 学 批 评 提 供 了 一 套 独
特的概念 术 语 ， 诸 如 恋 母 情 结 、 无 意 识 、 压 抑 、 童 年 创 伤 、 现 实 原 则 、 快 乐 原 则 、
阉割焦虑 、 本我 、 自我 、 超 我 、 升 华 等 。 根 据 意 识 、 无 意 识 、 象 征 、 力 比 多 这 些 术
语的描述 ， 人类的内心世界层层叠叠 ， 曲 径 通 幽 ， 远 非 一 面 公 正 而 客 观 的 “镜 子 ”。
某种程度上 ， 汹涌的内心波澜与 历 史 的 回 旋 起 伏 异 曲 同 工 ， 只 不 过 激 烈 的 冲 突 与 角
逐仅仅是躯体内部的精神领域事件 。 现在 ， 这 个 问 题 已 经 愈 来 愈 尖 锐 ： 内 心 乃 至 无
意识多大程度地存有历史维度的 印 记 ？ 每 一 个 时 代 具 体 的 历 史 内 容 是 否 可 以 重 写 恋
母情结和无意识的内涵及其形 式 ？ 换 言 之 ， 这 是 一 种 生 物 性 的 遗 传 还 是 特 定 历 史 时
期家庭构造的副产品 ？ 如果每一个时代的恋母情结和无意识仅仅是一种重复 ， 那么 ，
历史概念的这种涵义 ——— “人 类 自 我 发 展 ” 以 及 前 后 相 随 的 持 续 演 变 ——— 与 精 神 分
析学的概念术语如何兼容 ？
精神分析学的另一个特征是具有强烈的决定论色彩 。 从恐惧 、 焦虑 、 崇拜到梦 、
口误以及之所以喜爱某种乐曲 、 服装款式 、 食 品 或 者 发 型 ， 所 有 的 个 人 言 行 均 存 在
特殊的心理原因 ， 各种 蛛 丝 马 迹 无 一 例 外 都 隐 蔽 地 埋 藏 于 深 不 可 测 的 无 意 识 之 中 。
在马克思主义历史观念之中 ， 生产力 、 生产方式构成了历史运动的决定因素 ， 然而 ，
精神分析学将关注焦点收缩到主体内部 建 构 的 某 一 个 特 殊 情 结 ——— “历 史 ” 概 念 能
否涉足这个陌生领域 ？
“如果说马克思是从与其有关的社会关系 、 社会阶级和政治形式的角度出发来观
察我们的劳动需要的影响 ， 那 么 弗 洛 伊 德 观 察 的 则 是 它 对 心 理 生 活 的 含 义 ” ——— 作
为西方马克思主义批评家 ， 伊格尔 顿 不 仅 意 识 到 马 克 思 主 义 与 精 神 分 析 学 之 间 的 差
异 ， 同时 ， 他试图恢复 “历史 ” 概念与精神分析学的联系 ：“社会和历史的因素与潜
· １５８ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

意识有何联系 ， 这是一个问题 ， 但 是 弗 洛 伊 德 著 作 的 目 的 之 一 就 在 于 帮 助 我 们 从 社
会和历史的角度去探讨个人的成 长 。 弗 洛 伊 德 所 创 立 的 确 实 是 一 个 关 于 人 这 个 主 体
如何形成的唯物主义理论 。” 伊格尔顿对于劳伦斯 《儿子与情人 》 的分析表明 ， 他将
“儿子 ” 恋母情结的很大一部分原因归咎于矿工的家庭生活形式 。① 然而 ， 这种观点
遗留的潜在问题是 ， 资产阶级或者知识分子家庭的子弟是否会出现相同的恋母倾向 ？
马尔库塞的 《爱欲与文明 》 显然是精神分 析 学 与 马 克 思 主 义 相 互 融 合 的 另 一 种
积极尝试 。 如果说精神分析学各种术语的描述对象是 “个体 ”， 那么 ，《爱欲与文明 》
则将其置换为 “社会 ”。 在此意义上 ， 精神分析学的 “压抑 ” 基本上相当于 “社会压
迫 ”。 马尔库塞呼吁建立 “非压抑性文明 ”， 但 是 ， 他 的 解 放 论 述 并 未 依 赖 阶 级 政 治
的一系列术语 ， 而是集中指向精神分析 学 的 “现 实 原 则 ”。 精 神 分 析 学 认 为 ， “现 实
原则 ” 制造的压抑是维持文明的必要条 件 ， 因 此 ， 压 抑 的 痛 苦 不 可 祛 除 。 在 马 尔 库
塞看来 ， 如同历史的原始开端不存在压抑 ， 历 史 的 最 成 熟 阶 段 同 样 不 存 在 压 抑 。 这
时 ， 人们不再处于某种压抑体系 的 监 管 之 下 为 了 财 富 而 劳 动 ， 劳 动 就 成 为 人 的 全 面
而自由发展的具体形式 ； 另一方面 ， 弗洛伊德 意 义 上 的 性 欲 转 化 为 远 为 丰 富 的 “爱
欲 ”。 在 《爱欲与文明 》 之中 ， 马尔库塞专门论证了 “作为感性科学的美学 ” 如何隐
含了 “快乐与自由 、 本能与道德的和解 ”， 即文学和艺术如何为人类提供了力比多的
自由空间 。
一旦这些哲学以及美学观念成为精神分析批评学派的强大背景 ，“历史 ” 的概念
将无声地回归 。 马尔库塞在 《爱欲与文明 》 的 “序言 ” 中说 ：“本书之所以运用心理
学范畴 ， 是因为这些范畴已变成 政 治 范 畴 。 人 在 现 时 代 所 处 的 状 况 使 心 理 学 与 社 会
政治哲学之间的传统分野不再 有 效 ， 因 为 原 先 自 主 的 、 独 立 的 精 神 过 程 已 被 个 体 在
国家中的功能即其公共生存同化了 。”② 心理学范畴与政治范畴的转换包含了深刻的
历史判断 。 所谓的 “成熟文明 ” 与 “优厚的物质财富和精神财富 ” 并非抽象的观念 ，
而是以具体数据证明某一个历史 阶 段 的 表 征 。 精 神 分 析 学 仅 仅 将 社 会 关 系 限 制 于 家
庭内部 。 然而 ， 按照马尔库塞 的 设 想 ， 个 体 的 创 伤 及 其 修 复 必 将 跨 出 家 庭 范 畴 ， 这
必然是 “历史 ” 概念启动的时刻 。
相对于精神 分 析 批 评 学 派 ， 形 式 主 义 家 族 的 众 多 成 员 似 乎 更 为 坚 决 地 拒 绝 了
“历史 ” 概念 。 什克洛夫斯基这一句话几乎 众 所 周 知 ： “艺 术 从 来 都 是 独 立 于 生 活 之
外的 ， 在它的颜色中 ， 从未反映过城堡上空旗帜的色彩 。”③ 俄国形式主义批评学派
抛开了 “内容 ” 与 “形式 ” 的传统划分 ， 扩 大 了 文 学 形 式 的 外 延 ， 并 且 认 为 “文 学
性 ” ——— 文学之为文学的本性 ——— 的主要特征显现于自足的文学形式 。“陌生化 ” 关

① 特雷·伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》，伍晓明 译， 西 安： 陕 西 师 范 大 学 出 版 社，
１９８７ 年，第 １６７、１７８—１７９、１９１—１９６ 页。
② 马尔库塞：《爱欲与文明》，黄勇等译，上海：上海译文出版社，１９８７ 年，第 １２ 页。
③ 维·什克洛夫斯基：《马步》（选译），《苏联文学》１９８９ 年第 ２ 期。
· １５９ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

注的是文学形式体系的内部新颖 与 陈 旧 的 交 替 。 韦 勒 克 的 “内 部 研 究 ” 与 俄 国 形 式
主义遥相呼应 ， 他对于 “内容 ” 与 “形式 ” 的划分同样表示不满 ：“显然一件艺术品
的美学效果并非存在于它所谓的内容 中 。” 韦 勒 克 的 论 断 是 ： “无 论 是 一 出 戏 剧 ， 一
部小说 ， 或者是一首诗 ， 其决定因素不是别的 ， 而是文学的传统和惯例 。”① 许多时
候 ， 韦勒克被视为英语世界的 “新批评 ” 派成员 。“新批评 ” 认为 ， 依赖作家的意图
解释文学作品显然是不智之举 ， 而读者的 感 受 同 样 见 仁 见 智 ， 不 足 为 凭 。 “新 批 评 ”
的 “意图谬误 ” 与 “感受谬误 ” 如 同 两 扇 大 门 将 环 绕 于 作 家 与 读 者 周 围 的 历 史 关 在
文学之外 。 结构主义很大一部分 脱 胎 于 语 言 学 ， 描 述 一 个 不 受 外 部 世 界 各 种 因 素 影
响的语言结构是这个学派的理 想 。 结 构 主 义 文 学 批 评 接 过 这 个 理 想 之 后 ， 批 评 家 心
目中的 “结构 ” 内部显然没有历史的位置 。 许 多 时 候 ， 形 式 主 义 家 族 的 众 多 成 员 分
别从不同的角度与一个命题发生联系 ： 审美是无功利的 ， 审美没有理由屈从沉重的 、
充满了血与火的历史 。 种种不无 相 似 的 论 述 之 中 ， 审 美 与 历 史 构 成 了 相 互 抗 衡 的 两
个知识谱系 。
从后结构主义至 “文化研究 ” 的兴起 ，“形式 ” 独尊的观念遭到了愈来愈多的质
疑 ， 尽管文学文本的理论意义并未下降 。“新历史主义 ” 之所以引人瞩目 ， 一个重要
原因是 “历史 ” 概念的重现 。 作为一个新兴学派 ，“新历史主义 ” 之称多少有些模糊
含混 ， 语焉不详 。 然 而 ， 作 为 历 史 主 义 的 定 语 “新 ” 表 明 ， 另 一 些 内 涵 开 始 注 入
“历史 ” 概念 。 Ｍ．Ｈ．艾布 拉 姆 斯 在 为 《文 学 术 语 词 典 》 撰 写 “新 历 史 主 义 ” 条 目
时曾经进行了清晰的总结 ：
新历史主义者不再将文本 孤 立 于 其 历 史 背 景 之 外 进 行 研 究 ， 而 是 将 注 意 力
主要投向文本产生时的 历 史 、 文 化 背 景 ， 文 本 的 意 义 所 在 ， 其 影 响 力 以 及 后 世
批评家对它的理解与评价 。 这 并 非 是 对 早 期 学 术 成 就 的 简 单 回 归 ， 因 为 新 历 史
主义者的观点与实践都与从 前 的 学 者 有 着 显 著 的 不 同 ： 从 前 的 学 者 或 者 把 社 会
与知识历史看做 “背景 ”， 而将文学作品视为是此背景下的独立实体 ， 或者把文
学视为某一时期特定世界观的 “反映 ”。 与其相反 ， 新历史主义者认为文学文本
“处于 ” 构成某一特定时间 、 地点的整体文化的制度 、 社会实践和话语之内 ， 而
文学文本与文化相互作用 ， 同 时 扮 演 了 文 化 活 力 与 文 化 代 码 的 产 物 与 生 产 者 的
角色 。②
艾布拉姆斯还引用了一个观点 ： 新历史主 义 可 以 描 述 为 “对 文 本 史 实 性 和 史 实
文本性的交互关注 ”：“历史 不 应 被 视 为 一 套 固 定 、 客 观 的 事 实 ， 而 是 如 同 它 与 之 互
相影响的文学一样 ， 是本身需要得到解释的文本 。”③ 因此 ， 进入新历史主义的批评

① 雷·韦勒克、奥·沃伦：《文学理论》，第 １４６、７２ 页。
② Ｍ．Ｈ．艾布拉姆斯：《文学术语词典》，吴松江译，北京：北京大学出版社，２００９ 年，第
３６５—３６７ 页。
③ Ｍ．Ｈ．艾布拉姆斯：《文学术语词典》，第 ３６７ 页。
· １６０ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

实践 ，“历史 ” 概念出现了若干异于传统 理 解 的 重 要 特 征 ： “历 史 ” 从 未 脱 离 文 学 生
产 ， 但是 ， 历史并非简单的 文 学 背 景 或 者 文 学 对 象 ， 具有现 成 的 固 定 性 质 ， 客 观 不
变 ； 文学内在地嵌入历史并且试图改造历史 ——— 哪怕仅仅在微小的范围形成微弱的改
造 ； 同时 ， 文学文本也不存在固定不变的意义 ， 批评家根据不同价值观念形成的多维
阐释意味着改 造 历 史 的 各 种 冲 动 。 总 之 ， 历 史 不 再 是 一 个 孤 立 的 庞 然 大 物 矗 立 在 远
方 ， 单向地对文学施加影响 ； 历史具体地交织于文学生产的每一个环节 ， 甚至与文学
混为一体 。 这个意义上 ，“历史” 概念可以全方位地进入文学批评的文本阐释 。
作为后结构主义的遗迹 ， 新历 史 主 义 将 历 史 叙 事 的 语 言 效 果 敞 开 在 理 论 的 聚 光
灯之下 。 历史之所以不是一套固定的客观 事 实 ， 一 个 重 要 的 原 因 即 是 ： 历 史 是 叙 述
出来的 ， 不同的叙述主体可 能 言 人 人 殊 。 正 如 詹 姆 逊 所 言 ， 历 史 本 身 并 非 文 本 ， 但
是人们只能了解以文本形 式 显 现 的 历 史 ——— 没 有 人 还 能 返 回 历 史 现 场 。① 历 史 叙 事
与实在论之间注定存在各种激烈的争辩 ， 但 是 ， 无 论 如 何 ， 形 式 与 文 本 的 意 义 正 式
成为 “历史 ” 概念的组成部分 。

五 、 文学话语与历史话语

历史叙事与实在论的争辩不仅远未结束 ， 而且 ， 争辩的理论意义正在逐渐展现 。
这种争辩驱使人们进一步认识 “历 史 ” 概 念 内 部 包 含 的 两 种 内 容 ： 历 史 实 在 与 历 史
话语 。 历史实在通常指过往发 生 的 一 切 ， 历 史 话 语 通 常 指 历 史 实 在 的 记 载 与 叙 述 ，
例如历史学著作 。 时至如今 ， 历史 话 语 的 记 载 与 叙 述 逐 渐 显 现 出 某 种 稳 定 的 规 律 乃
至构成某种共同遵循的规则 。 很 大 程 度 上 ， 这 些 规 律 和 规 则 也 是 区 别 历 史 话 语 与 文
学话语的标志 。
区分历史实在 、 历史话语与 文 学 话 语 有 助 于 阐 明 一 个 事 实 ： 历 史 实 在 是 主 体 意
志之外的客观存在 ， 历史话语 仅 仅 是 历 史 实 在 的 一 种 描 述 方 式 ——— 这 种 状 况 同 时 带
出了另一个隐蔽的事实 ： 另一些 话 语 类 型 也 可 以 积 极 参 与 历 史 实 在 的 描 述 ， 例 如 文
学话语 。 文学话语如何叙述 “过往发生的一切 ”？ 文学话语与历史话语具有哪些真正
的差异 ， 以致于二者不可能合二而一 ？ 这 时 ， 文 学 批 评 之 中 的 “历 史 ” 概 念 必 须 负
责解释文学话语的独特贡献 。 当然 ， 这种解 释 隐 含 的 前 提 是 ， 历 史 话 语 无 法 提 供 这
种贡献 。
《本馆附印说部缘起 》 通常被视为中国小说理论的一份重要文献 。 作者指出了历
史话语的种种不足 ， 这些不足恰恰反衬 了 “稗 史 小 说 ” 的 深 入 人 心 ： “夫 说 部 之 兴 ，
其入人 之 深 ， 行 世 之 远 ， 几 几 出 于 经 史 上 ， 而 天 下 之 人 心 风 俗 ， 遂 不 免 为 说 部 所

① 参见弗雷德里克·詹姆森：《马克思主义与历史主义》，张京媛主编： 《新历史主义与文
学批评》，第 １９ 页。
· １６１ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

持 。” 按照作者的区分 ，“有人身所作之史 ， 有人心所构之史 ”，① 文学话语显然擅长

“人心 ” 的历史 。 海登 · 怀特认为 ， 历史话语与文学话语具有内在的相似性 ， 前者时
常依赖后者的遗产 ， 例如 ， 历史话语对于情节结构的使用 。“如何勾勒某一个特定的
历史处境 ， 端赖于历史学家的匠 心 独 运 ， 以 将 某 一 特 定 的 情 节 结 构 与 他 想 要 赋 予 某
种特殊意义的历史事件序列相 匹 配 。 这 本 质 上 是 文 学 性 的 、 也 即 制 造 虚 构 的 行 为 ”。
在他看来 ，“以这样的情节结构将事件进行编码 ， 乃是一个文化将个人的和公共的这
两种过去赋予意义的一种方式 ”。②
文化赋予各种生活景象特 殊 的 意 义 ， 话 语 类 型 决 定 了 编 码 的 基 本 模 式 。 相 对 于
科学话语 、 宗教话语 、 经济话语或者文学话 语 ， 一 轮 明 月 或 者 一 江 春 水 的 意 义 远 为
不同 。 考察历史话语与文学话语的差异 ， 二 者 之 间 的 一 个 重 要 分 野 是 ： 历 史 话 语 的
分析单位是整体社会 ， 文学话语 的 分 析 单 位 是 具 体 人 生 。 历 史 话 语 的 内 容 往 往 拥 有
跨度巨大的时间与空间 ， 并且在大 型 的 因 果 关 系 脉 络 之 中 描 述 各 种 历 史 事 件 的 来 龙
去脉 。 因此 ， 历史 话 语 热 衷 的 题 材 往 往 是 社 会 制 度 、 战 争 、 国 家 权 力 体 系 的 交 替 、
某些产生重大影响的特殊人物 ， 如此等等 ， 这 些 现 象 由 于 “社 会 ” 范 畴 从 而 合 成 一
种表示 “意义 ” 的独立单位 ； 文学话语热衷 的 题 材 往 往 是 个 体 之 间 的 悲 欢 离 合 ， 恩
怨情仇 ， 这些现象由于 “人生 ” 范 畴 而 合 成 另 一 种 表 示 “意 义 ” 的 独 立 单 位 。 “意
义 ” 的独立单位同时意味 着 一 种 价 值 评 判 ——— 某 种 事 物 获 得 了 单 独 显 现 的 资 格 。 如
同国家 、 社会从混沌的 “天下 ” 显现 ， 主体与 个 人 的 聚 焦 同 样 是 哲 学 与 社 会 学 的 一
个重要转折 。 这时 ，“人生 ” 成为主体与个人的具体诠释 。 如果说 ， 文学对于悲欢离
合的关注曾经被视为一种狭小的兴趣 ， 那么 ，“人生 ” 范畴的形成与文学话语的地位
晋升均是 “现代性 ” 的文化产物 。③
显而易见 ， 没有哪一种脱离了 “人生 ” 的 “社 会 ”， 犹 如 不 存 在 脱 离 了 “社 会 ”
的 “人生 ”， 但是 ， 历史话 语 与 文 学 话 语 的 聚 焦 视 域 显 然 不 同 。 肖 像 、 对 白 、 恋 爱 、
邂逅 、 伤春悲秋的情绪转换 、“赢得生前身后名 ， 可怜白发生 ” 的感叹 …… 这些因素
无助于历史话语考察一个社会 ； 然而 ， 文学 话 语 提 供 了 组 织 这 些 因 素 的 模 式 ， 各 种
人生从宏大的历史图景背后显 现 。 文 学 话 语 的 视 域 之 中 ， 历 史 并 非 某 种 宗 教 观 念 的
投射 ， 并非黑格尔式绝对精 神 的 化 身 ， 同 时 ， 历 史 也 不 是 若 干 帝 王 将 相 的 舞 台 ， 历
史是无数大众共同创造出来的 。 大 众 并 非 一 个 抽 象 的 平 均 数 ， 他 们 构 成 了 历 史 的 实
体 ； 很大程度上 ， 大众现身于历史图景源于现代文化的诉求 ， 文学积极地给予呼应 。
五四新文学运动时期 ， 周作人的 《人的文学 》 以 及 《平 民 文 学 》 之 所 以 赢 得 广 泛 反
响 ， 显然与这种诉求密切相关 。 现代社会的 世 俗 气 氛 、 日 常 生 活 的 显 现 以 及 神 话 传

① 陈平原、夏晓虹编：《二十世纪中国小说理论资料》 第 １ 卷，第 ２７ 页。
② 彭刚主编：《后现代史学理论读本》，第 ４７ 页。
③ 此问题的详细辨析，参见南帆 《无 名 的 能 量》 第 ２ 章 “重 组 与 聚 焦： 历 史 话 语 与 文 学
话语”（北京：人民文学出版社，２０１２ 年）。
· １６２ ·
 文学批评中的 “历史” 概念

奇的后撤 、 现实主义文学对于小人物的关注无不表明 ，“人生 ” 范畴正在文学演变之

中陆续加重分量 ——— 这同时是文学话语摆脱历史话语从而赢得相对独立的过程 。
文学话语的相对独立出现了多方面的理论后果 。 首先 ，“以诗证史 ” 或者 “正史
之余 ” 这些命题不得不进 一 步 重 新 辨 析 ： 作 为 中 心 词 的 “历 史 ” 指 的 是 历 史 实 在 ，
而不是历史话语 。 换言之 ， 文学作品并非证 明 历 史 著 作 ， 而 是 以 另 一 种 方 式 叙 述 历
史实在 。 这种叙述意味着不同 于 历 史 著 作 的 独 特 发 现 ——— 这 无 疑 是 文 学 话 语 之 所 以
存在的基本理由 。 其次 ， 历史话语关注的 “社 会 ” 与 文 学 话 语 关 注 的 “人 生 ” 存 在
转换与呼应机制 。 人 们 可 以 从 历 史 话 语 描 述 的 “社 会 ” 状 况 了 解 那 个 时 代 的 “人
生 ”， 也可以根据文学话语描述的 “人生 ” 状况证实那个时代的 “社会 ” ——— “典型
人物 ” 的性格解读通常包含了这方面的内 容 。 尽 管 如 此 ， 某 些 目 光 犀 利 的 作 家 可 能
表现出不同凡响的洞见 ， 这时 ， 文学话语再 现 的 “人 生 ” 可 能 偏 离 乃 至 激 进 地 挑 战
历史话语表述的 “社会 ”， 二者将在文学批评领域展开激烈角逐 。 历史话语和文学话
语对于历史实在的分别表述遗 留 下 一 个 重 大 的 理 论 分 歧 ： 二 者 发 生 分 离 的 时 候 ， 维
护某种统一的大写的历 史 ， 还 是 支 持 多 元 的 小 写 的 历 史 ？ 最 后 ， 如 果 说 ， 社 会 历 史
批评学派与形式主义家族曾经分别守 护 “历 史 ” 与 “形 式 ” 两 个 中 心 词 ， 那 么 ， 正
如新历史主义所阐述的那样 ，“历史 ” 与 “形式 ” 两个领域正在相互交织 。 文学文本
的叙述并非依据一个超 然 世 外 的 固 定 结 构 ， 相 反 ， 从 命 名 、 词 汇 、 修 辞 、 叙 事 模 式
到文类等级以及写作制度 ， 文学形式内部 充 满 了 各 种 争 夺 、 对 抗 和 冲 突 。 人 们 已 经
察觉 ，“历史 ” 的波澜将在文学形式领域产生各种回响 。
从文学与历史混沌不分 、 前 者 依 附 于 后 者 ， 到 文 学 话 语 相 对 独 立 、 二 者 相 互 角
逐 ， 文学批评之中 “历史 ” 概念的分量愈来愈重 。 正如中国当代学者所言 ，“有没有
真实的历史 ？ 对历史学家而言 ， 是原生态历 史 和 文 本 历 史 的 区 别 ； 对 文 学 批 评 家 而
言 ， 有没有原生的历史精神存在 ， 这 种 历 史 精 神 的 客 观 存 在 要 被 生 产 它 的 民 族 世 代
保存并发扬下去 ； 有没有文本所 表 达 的 原 生 历 史 精 神 ， 这 个 精 神 应 该 而 且 必 须 为 批
评家所认定 ， 确当阐释给读者和历史 ”。① 面对 ２０ 世 纪 众 多 文 学 批 评 学 派 ， “历 史 ”
概念再度从激烈的理论竞争之中脱颖而出 。“历史 ” 概念的多种涵义同时表明 ， 文学
批评业已进入复杂多变的文化网 络 ， 种 种 对 话 与 论 辩 可 能 进 一 步 卷 入 不 同 脉 络 的 理
论话题 。 尽管如此 ，“历史 ” 概念赋予文学批评的基本观念是 ： 文学生产从未摆脱历
史的影响 ， 然而 ， 文学始终力图以自己的方式再现历史 。

〔责任编辑 ： 王兆胜 张 聪〕

① 张江：《当代西方阐释：强制与独断》，北京：中国社会科学出版社，２０１７ 年，第 ３０９ 页。

· １６３ ·
 ＡＢＳＴＲＡＣＴＳ

ｔｈｅｃ ｒｉｓｉｓｏ ｆｃ ａｐ
ｉｔａｌｉｓｍ，Ｒｏ ｓａ Ｌｕｘｅｍｂｕｒ ｇｃ ｒｅａｔｅｄｔ ｈｅｄ ｉａ
ｌ ｅ
ｃｔｉｃｓｏ ｆｃ ａｐｉ
ｔａｌ’ｓｓ ｅ
ｌｆ－
ｎｅｇａ ｔ
ｉｏｎ ａ ｆ
ｔｅｒ ｅｘｐ ｌｏｒｉｎｇ ｔ ｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｏ ｆｃ ａｐｉｔａｌａ ｃｃｕｍｕ ｌａ ｔ
ｉｏｎ ｉ ｎｔ ｈｅ ａｇｅ ｏ ｆ
ｉｍｐｅ ｒｉａｌ
ｉｓｍ ａｎｄｉ ｔｓｒ ｅｌ
ａ ｔ
ｉｏｎｓｈｉｐｔ ｏｔ ｈｅｇ ｌ
ｏｂａｌｃ ｒｉｓｉｓｏ ｆｃ ａｐ ｉｔ
ａｌｉｓｍ．Ｔｈｅｄ ｉａｌ
ｅｃ ｔ
ｉｃｓｏ ｆ
ｃａｐｉｔａｌ’ｓｓ ｅｌｆ－ｎｅｇａｔｉｏｎ ｗａ ｓａｆ ｏｒｍ ｏ ｆｈｉｓｔｏｒｉ
ｃａｌｄ ｉａｌｅｃｔ
ｉｃ ｓｔ ｈａｔｄｅｖｅ ｌｏｐｅｄｉ ｎｒ ｅｓｐｏｎｓ ｅ
ｔｏｔ ｈｅｎｅｗｉ ｓｓｕｅｓｃ ｏｎ ｆｒｏｎｔｉ
ｎｇｔ ｈｅａｇｅｏ ｆｉｍｐｅ ｒ
ｉａｌｉｓｍ ａ ｔｔ ｈｅｔ ｕｒｎｏ ｆｔｈｅ２０ ｔｈｃ ｅｎｔｕｒｙ．
Ｔｈｅｙｒ ｅｖｅ ａｌｔ ｈｅｒ ｏｏｔｓａｎｄｔ ｈｅｉｎｔｅｒｎａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏ ｆｔ ｈｅｃ ｒ
ｉｓｉ
ｓｏ ｆｃ ａｐｉｔａｌ
ｉｓｍ ａ ｔｔ ｈｅ
ｌｅｖｅｌｏ ｆｃ ａｐｉ
ｔ ａｌａ ｃｃｕｍｕ ｌ
ａｔｉｏｎ．Ｔｈ ｉｓ ｈａ ｓｇ ｒｅａｔ ｍｅ ｔｈｏｄｏ ｌｏｇ ｉ
ｃａｌｓ ｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｆ ｏｒ ｏｕｒ
ｒｅｃｏｇｎ ｉｔ
ｉｏｎａｎｄａｎａ ｌｙｓｉｓｏ ｆｗｏ ｒ
ｌｄ－ｈｉｓｔｏ
ｒｉｃａｌｔｒｅｎｄｓｓ ｉｎｃｅｔ ｈｅｇ ｌｏｂａ ｌｆｉｎａｎｃ ｉ
ａｌｃ ｒｉ
ｓｉｓｏ ｆ
２００７－２００８ａｎｄｃ ａｌｌｓｆ ｏｒｕｓｔ ｏｃｒｅａ
ｔｅａｄ ｉａ
ｌｅｃｔｉ
ｃｏ ｆｃ ａｐｉｔａｌ’ｓｓ ｅｌｆ－ｎｅｇａｔｉｏｎｆ ｏｒｔ ｈｅ２１ｓ ｔ
ｃｅｎｔｕｒ ｙｔｈａ ｔｌｉｎｋｓｕｐｗｉ ｔｈｃｈａｎｇｅ ｓｉｎｗｏ ｒ
ｌｄｈ ｉ
ｓｔｏ ｒ
ｙｓ ｉ
ｎｃｅｔ ｈｅｃ ｒ
ｉｓｉｓ．Ｔｈｅｎｅｗｈ ｉ
ｓ ｔｏｒ
ｉｃａｌ
ｄｉａｌ
ｅ ｃｔ
ｉｃｒ ｅｖｏｌ ｖｅ
ｓａ ｒｏｕｎｄ ｃ ａｐｉ
ｔａｌａ ｃｃｕｍｕ ｌａｔ
ｉｏｎ，ｅｘｐ ｌｏｒｉｎｇ ｔ ｈｅ ｓ ｔ
ｒ ｕｇｇ ｌ
ｅｓ ｂｅ ｔｗｅｅｎ
ｍｏｎｏｐｏ ｌｙａｎｄｔ ｒｕｓｔ－ｂｕｓ ｔｎｇ，ｈｅｇｅｍｏｎｙ ａｎｄ ａｎ
ｉ ｔｉ－ｈｅｇｅｍｏｎｙ，ａｎｄ ｇ ｌｏｂａｌｉ
ｚａｔｉｏｎ ａｎｄ
ａｎｔｉ－ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ ｔ ｏ ｃ ｏｎｓ ｔ
ｒｕｃｔ ａ ｔ ｈｅｏｒｅｔ
ｉｃａｌ ｆ ｒａｍｅｗｏ ｒｋ ｆ ｏｒ ｄ ｉｓ
ｃｅｒｎｉｎｇ ｔ ｈｅ
ｕｎｐ ｒｅｄｉｃｔａｂｌｅｎａ ｔｕｒ ｅａｎｄｄ ｉｖｅｒｓ
ｉｔｙｏ ｆｗｏ ｒ
ｌｄ－ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｄｅｖｅ ｌｏｐｍｅｎ ｔ．ＴｈｅＣｈ ｉ
ｎｅ ｓｅｐａｔ ｈ
ａｆｆｏｒｄｓａｃ ｌａｓｓｉｃｅｘｐｅ ｒ
ｉｅｎｔｉａｌｐｒｏｔｏｔｙｐｅｆ ｏ
ｒｔ ｈｅｃ ｏｎｓ ｔｒｕｃ
ｔｉｏｎｏ ｆｔ ｈｅｎｅｗ ｄ ｉａｌ
ｅｃｔｉｃ．

（
７） Ｖｉｒ
ｔｕｅ ａｎｄ Ｓ
ｉｔｕａｔ
ｉｏｎ—Ｔｈ ｅ Ｒｅ
ｓｐｏｎ
ｓｅｏ
ｆ Ａｒ
ｉｓｔｏ
ｔｌｅ’ｓ Ｍｏｒａｌ Ｐｓ
ｙｃｈｏ
ｌｏｙｔ
ｇ ｏｔ ｈ
ｅ
Ｃｈａｌ
ｌｅｎｇｅｏｆＳｉｔｕａ
ｔｉｏｎ
ｉｓｍ Ｘｕ ＸｉａｎｇｄｏｎｇａｎｄＣｈｅｎ Ｗｅｉ·１２６·

Ｏｖｅｒｔ ｈｅ ｐａｔ２０ ｙｅ
ｓ ａｒｓ，ｄ ｒａｗｉｎｇ ｏｎｔ ｈｅｓ ｉ
ｔ ｕａｔ
ｉｏｎｉｓ
ｔｅｘｐｅ ｒ
ｉ ｅｎｃｅｏｆｓ ｏ ｃ
ｉａｌａｎｄ
ｉｎｄ
ｉｖｉｄｕａ ｌ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｔ ｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｏ ｆｃ ｏｇｎｉ
ｔｉｖｅ ｓ ｃ
ｉｅｎｃｅ， ｓ ｏｍｅ
ｐｈｉ
ｌ ｏ
ｓ ｏｐｈｅｒｓｈａｖｅａ ｒｇｕｅｄｔｈａ ｔｖｉ
ｒｔｕｅｅ ｔｈ
ｉｃｓ，ｅｓｐｅ ｃｉａ
ｌｌｙ Ａｒｉ
ｓｔｏｔ
ｅｌｅａｎｖ ｉｒ
ｔｕｅｅ ｔｈｉｓ，ｉ
ｃ ｓ
ｎｏｔ ｅｍｐ ｉｒ
ｉｃａ
ｌｌｙ ａｐｐ ｌ
ｉｃａｂｌ
ｅ． Ａｌ ｔｈｏｕｇｈ ｅｍｐ ｉｒｉｃａｌｒ ｅ
ｓｅａｒｃｈ ｃｏｎ ｔｒ
ｉｂｕｔｅｓ ｔ ｏ ｏｕｒ
ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏ ｆｔｈｅｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉ
ｃａｌｍｅ ｃｈａｎｉ
ｓｍｓｂｅｈ ｉｎｄｍｏ ｒａｌｍｏｔｉｖｅｓａｎｄｊ ｕｄｇｍｅｎ ｓ，
ｔ
ｉ
ｔｃ ａｎｎｏ ｔｂｅｕｓ ｅｄａｓａｄｅ ｃｉｓ
ｉｖｅｒ ｅ
ｆｕｔａｔ
ｉｏｎｏ ｆｖｉｒ
ｔ ｕｅｅ ｔｈ
ｉｃｓ．Ｉｎｆａｃｔ，Ａｒ ｉｓ
ｔｏｔｅｌｅａｎｅｔｈｉｃ
ｓ
ｉ
ｔｓｅｆｎｏ
ｌ ｔｏｎｌｙｐ ｒｅｓ ｓｓ
ａｇｅ ｏｍｅｉｍｐｏｒｔ
ａｎｔｅｍｐ
ｉｒｉ
ｃａｌｆ
ｉｎｄ
ｉｎｇｓｂｕ
ｔａｌ
ｓｏｒ
ｅｓｐｏｎｄｓｔ
ｏｔｈｅ
ｓ
ｉｔｕａｔ
ｉｏｎ
ｉｓｔｃｈａ
ｌｌｅｎｇｅｔｏｖ
ｉｒｔ
ｕｅｅ
ｔｈｉ
ｃｓ．

（
８）Ｔｈ
ｅＣｏｎｃ
ｅｐｔｏ
ｆＨｉ
ｓｔｏ
ｒｙｉ
ｎＬｉ
ｔｅｒ
ａｒｙＣｒ
ｉｔｉ
ｃｉｓｍ ＮａｎＦａｎ·１４７·

Ｔｈｅｃ ｏｎｃｅｐｔｏ ｆｈ ｉｓ
ｔ ｏ
ｒ ｙ（ ｌｉｓｈｉ）ｉ ｎｌｉｔｅｒａ
ｒ ｙｃ ｒｉｔ
ｉｃｉｓｍ ｈａ ｓａ ｃｑｕｉ
ｒｅｄ ａ ｖａ ｒ
ｉｅｔｙｏ ｆ
ｍｅ ａｎｉｎｇｓｆｒｏｍ ａｎｃ ｉｅｎｔｔ ｉｍｅ ｓｔ ｏｔ ｈｅｐ ｒｅｓｅｎｔ．Ｔｈｅ ｗｏ ｒｄｎｏ ｔｏｎ ｌｙｄｅ ｓｃｒｉｂｅｓｔ ｈｅｓ ｏｃｉａ
ｌ
ｒｅａｌ
ｉｔｉｅｓｏｆａｇ ｉｖｅｎｔ ｉｍｅｆ ｏｕｎｄｉ ｎａｌ ｉｔｅｒａｒｙｔ ｅｘ ｔ，ｂｕ ｔａ ｌ
ｓｏｒ ｅｆｅｒｓｔ ｏｔ ｈｅｓ ｏｃ
ｉａｌａｎｄ
ｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｔｅｘｔｉ ｎ ｗｈ ｉｃｈｔ ｈａｔｌ ｉ
ｔｅ ｒ
ａ ｔｕｒｅｏ ｒｉ
ｇｉ ｎａｔｅｄ ａｎｄ ｗａ ｓｄ ｉｓｓｅｍｉｎａ ｔｅｄ ｏｖｅｒｔ ｈｅ
ｃｏｕｒｓｅｏ ｆ ｈｕｍａｎｋ ｉｎｄ’ｓ ｓ ｅｌｆ－ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎ ｔ．Ｏｎｃ ｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｗａ ｓｓ ｅｐａｒａｔｅｄ ｆｒｏｍ
ｈｉｓｔｏｒｙ，ｈ ｉ
ｓｔｏｒｙｅｖｏ ｌｖｅｄｉ ｎｔ ｏａｎａｘ ｉ
ａｌｃ ｏｎｃ ｅｐ
ｔｉ ｎｌｉｔｅｒ
ａｒ ｙｃｒｉｔ
ｉｃｉｓｍ，ｆ ｏｒｍｉ ｎｇａｓ ｔｒｏｎｇ
ｓｃｈｏｏｌｏ ｆｓｏｃｉｏ－ｈｉｓ
ｔｏ ｒ
ｉｃａｌｃ ｒｉｔｉ
ｃｉｓｍ．Ｗｈｅ ｔｈｅｒ ｍｏ ｒａｌｏ ｒａ ｅｓ
ｔｈｅｔｉｃ，ｏ ｒｒｅｖｏ ｌｖｉ
ｎｇａ ｒｏｕｎｄ
ｔｈｅｕｎｃ ｏｎｓｃｉｏｕｓ ｏｒｔ ｈｅｆ ｏｒｍａ ｌ，ｔ ｈｅａｘ ｉ
ａ ｌｃｏｎｃ ｅｐｔｏ ｆｈ ｉｓｔｏｒｙｉ ｓｉｎｄｉｓｐｅｎｓ ａｂｌ
ｅ．Ｔｈｅ
ｓｔｒｅｓｓｐ ｌａｃ
ｅｄ ｂｙ Ｍａ ｒ
ｘｉｓｔｌ ｉ
ｔｅｒａｒ ｙｃ ｒｉ
ｔｉｃｉ
ｓｍ ｏｎ ａ ｅｓｔｈｅｔｉ
ｃｓ ａｎｄ ｈ ｉｓｔ ｏｒ
ｙｉ ｓｈ ｉｇｈｌｙ
ｓｉｇｎｉｆ
ｉｃａｎｔ．Ｈｉ ｓ ｔ
ｏｒｙ ｅｘｅ ｒｔｅｄ ａｎ ｉ ｎｈｅｒｅｎ ｔｉ ｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｔ ｈｅ ｃ ｒ
ｉｔｉ
ｃ ａｌｓ ｃｈｏｏ ｌ
ｓｏ ｆ
ｐｓｙｃｈｏａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｆ ｏｒｍａ ｌ
ｉｓｍ．Ｔｈｅｓ ｅｍｅｍｅｏ ｆｌ ｉｔｅｒ
ａｒｙｄ ｉｓｃｏｕｒｓｅｉｓ“ ｌ
ｉｆｅ，”ｗｈ ｉｌ
ｅｔ ｈａｔ
· ２０７ ·
中国社会科学 ２０１９ 年第 ３ 期

ｏｆｈ ｉｓ
ｔｏｒ
ｉｃａｌｄｉ
ｓｃ ｏｕｒ
ｓｅｉ ｓ “ｓｏｃｉ
ｅｔｙ”；ｔ ｈｅ ｔｙｐｉｃ
ａｌｆｅａｔｕｒ
ｅｓｏ ｆｅａｃｈ ｃｏｎｓ
ｔｉｔ
ｕｔｅ ａｎ
ｉｍｐｏｒｔａｎ
ｔｔ ｒ
ａｎｓ
ｉｔｉｏｎａ
ｌｍｅ ｃｈａｎｉｓｍ ｂｅ
ｔｗｅｅｎｔ ｈｅｔｗｏ．Ａｌ ｔ
ｈｏｕｇｈｌｉｔ
ｅｒａｒ
ｙａｎｄｈ ｉｓｔｏ
ｒｉｃａ
ｌ
ｄｉｓｃ
ｏｕｒｓｅｓｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔｅ ａ
ｃｈｏ ｔ ｒ，ａ
ｈｅ ｔｔ
ｉｍｅｓｌ ｉｔ
ｅｒａｒｙｄ
ｉｓｃｏｕｒｓ
ｅ ｍａｙｄｅｖｉ
ａｔｅｆｒｏｍ ａｎｄ
ｅｖｅｎｃｈａｌｌ
ｅｎｇｅｈｉｓｔｏｒ
ｉｃａ
ｌｄ ｉ
ｓｃｏｕｒｓｅ．

（
９） Ｍｉ
ｌｉ
ｔａｒ
ｙＦｉ
ｎａｎｃ
ｉｎｇｉ
ｎＬａ
ｔｅＱｉ
ｎｇＦｒ
ｏｎｔ
ｉｅｒＤｅ
ｆｅｎ
ｓｅ ｕＺｅｎｇｈｅ·１６４·
Ｌｉ

Ｉｎｔ ｈｅ ｍｉｄｄｌｅｏ ｆｔ ｈｅＧｕａｎｇｘｕｒ ｅｉｇｎ，Ｃｈ ｉｎａ’ｓｆ ｒｏｎ ｔ

ｉｅ ｒｓｗｅ ｒ ｅｂｅ ｉｎｇｈａ ｒａｓ
ｓｅｄｂｙ
ｆｏｒ ｅｇｎａｇｇ
ｉ ｒｅｓｓ
ｉｏｎ．Ｆ ｉｎａｎｃｉ ａｌｄ ｉｆ
ｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｍｅ ａｎｔｔ ｈａｔｏ ｆｆｉｃ
ｉａｌ ｓａｔｃ ｏｕｒ ｔａｎｄｔ ｈｏｓｅａ ｔｔ ｈｅ
ｆｒｏｎ ｔ
ｉｅ ｒｈａｄｄ ｉｆ
ｆｅｒｅｎｔｖ ｉｅｗｓｏｎｔ ｈｅｄｅ ｆｅｎｓ ｅｏ ｆｔｈｅｆ ｒ ｏｎｔｉｅｒ，ｂｕ ｔｔ ｈｅ Ｑｉ ｎｇｇｏｖｅ ｒｎｍｅｎ ｔ
ｅｖｅｎ ｔｕａ ｌ
ｌｙ ｍａｄｅｔ ｈｅ ｄｅ ｃ
ｉｓｉ ｏｎ ｔ ｏ ｍｏｕｎ ｔａ ｄｅ ｆｅｎｓｅｏ ｆｔ ｈｅｆ ｒｏｎ ｔ
ｉｅ ｒ ａｇａｉｎｓｔｔ ｈｒ ｅａｔ
ｓ．
Ｎｅｇｏ ｔｉａｔ
ｉ ｏｎｓｔ ｏｒｅｇａｉｎ Ｙｉ ｌ
ｉｔ ｒｉｇｇｅｒ ｅｄ ａ ｔ
ｈ ｒｅａｔ ｆｒｏｍ Ｔｓａｒｉｓｔ Ｒ ｕｓｓｉａ ｏｎ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈ ｗｅｓｔ
ａｎｄｎｏ ｒｔｈｅ ａ
ｓｔｆ ｒｏｎｔｉｅｒｓ．Ｔｈｅ ｇｏｖｅ ｒｎｍｅｎ ｔｓ ｅｔｕｐ ｄｅｄ ｉｃａ
ｔ ｅｄｆ ｕｎｄ ｉｎｇ ｓｕｐｐｏ ｒｔ
ｉｎｇｔ ｈｅ
ｄｅ ｆｅｎｓ ｅｏ ｆｔ ｈｅ ｎｏｒｔｈｅａ ｓｔｆ ｒ ｏｎｔｉｅｒ．Ｏｎ ｔ ｈｅ ｎｏ ｒｔｈｗｅ ｓｔｆ ｒｏｎ ｔ
ｉｅｒ，ｉ ｔ ｍａｄｅ Ｘｉ ｎｉ
ｊａｎｇ ａ
ｐｒ ｏｖｉｎｃ ，
ｅ ｗｈ ｉ
ｌｅｏ ｆｆｉ
ｃｉａｌｓｉ ｎｃ ｌｕｄｉｎｇ ＹａｎＪ ｉｎｇｍｉ ｎｇ ａ ｒｒａｎｇｅｄｔ ｏ ｂａｉｌｏｕ ｔｔ ｈｅｔ ｒｅａｓｕｒｙ
ｗｈ ｉｌｅｓｕｐｐｏ ｒ
ｔｉｎｇｔ ｈｅ ｄｅ ｆｅｎｓ ｅｏ ｆｔ ｈａｔｆ ｒｏｎ ｔ
ｉｅｒ．Ｔｈｅｃ ｒｉｓ
ｉｓｐ ｒｏｖｏｋｅｄ ｂｙｔ ｈｅ Ｆｒ ｅｎｃｈ
ｉｎｖａ ｓｉｏｎｏ ｆＴａｉｗａｎｄ ｒｏｖｅｔ ｈｅＱｉ ｎｇｔ ｏ ｍａｋｅａｐ ｒ ｏｖｉｎｃ ｅｏｆＴａ ｉｗａｎ，ｂｕ ｔｔ ｈｅｄｅ ｆｅｎｓ ｅｏｆ
Ｔａ ｉｗａｎａｎｄｔ ｈｅＰｅｎｇｈｕｉ ｓｌａｎｄｓｒ ｅｑｕｉｒｅｄｆ ｕｒｔｈｅｒｌ ａｒ ｇｅ－ｓｃａｌｅｆ ｕｎｄ ｉｎｇ．Ｆｕ ｉ
ｊａｎｔ ｒｉｅｄｔ ｏ
ｍａ ｉ ｎｔ
ａ ｉｎｔ ｈｅｕｎ ｉｔ
ｙｏ ｆＦｕ ｉ
ｊａｎａｎｄ Ｔａ ｉｗａｎ ｐ， ｒｏｖｉ ｄｉ
ｎｇｆ ｉｎａｎｃ ｉ
ａｌｓｕｐｐｏ ｒｔｔ ｏ Ｔａ ｉｗａｎａｎｄ
ｆｉｎａｎｃ ｉａｌｂａ ｃｋｉｎｇ ｔ ｏｓ ｏｕｔ ｈｅ ａｓｔｃ ｏａｓｔａｌ ｄｅｆｅｎｓｅ．Ｍｉ ｌｉ
ｔａｒｙｆ ｉｎａｎｃｉｎｇ ｏ ｆｔ ｈｅ ｆｒｏｎ ｔｉ
ｅｒ
ｄｅ ｆｅｎｓ ｅ ｗａ ｓ ｉｍｐｅｄｅｄ ｂｙ ｔ ｈｅ ｇｏｖｅ ｒｎｍｅｎ ｔ’ｓ ｆ ｉｎａｎｃ ｉａｌｄ ｉ
ｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ．Ｐａ ｃｉｆ
ｙｉｎｇ ｔ ｈｅ
ｆｒｏｎ ｔ
ｉｅ ｒｃ ｏｎｆｌ
ｉｃｔｅｄ ｗｉｔｈａｄｄ ｒｅｓ ｓ
ｉｎｇｔ ｈｅｄｙｎａ ｓｔｙ’ｓｆ ｉｎａｎｃｉ ａｌｐ ｒｏｂｌｅｍｓ，ｂｕ ｔｔ ｈｅｔｗｏ
ｗｅ ｒ ｅｃ ｌｏｓｅｌｙｃ ｏｎｎｅ ｃ
ｔ ，
ｅｄ ｂｅ ｃｏｍｉ ｎｇ ａｎｉｍｐｏ ｒｔａｎ ｔｔ ｅｓｔｏ ｆｔ ｈｅ Ｑｉ ｎｇ ｇｏｖｅ ｒｎｍｅｎ ｔ’ｓ
ａｂ ｉ
ｌｉｔｙｔ ｏｐａ ｃｉｆｙｔｈｅｆ ｒｏｎｔｉｅ ｒａｎｄｄｅ ｆｅｎｄｉｔ ｓｂｏ ｒｄｅｒｓ．

（
１０）Ｔｈ
ｅＴｒ
ａｎｓ
ｆｏｒｍａ
ｔｉｏｎｏ
ｆｔｈ
ｅＩｎ
ｔｅｒｎａ
ｔｉｏｎａ
ｌＯｒ
ｄｅｒａｎｄＣｈ
ｉｎａ’ｓＣｈｏｉ
ｃ ｅ
ｓ
ＴａｎｇＳｈｉｐｉｎｇ·１８７·

Ｓｉｎｃｅｔ ｈｅｇ ｌ
ｏｂａ ｌｆｉｎａｎｃｉａｌｃ ｒ
ｉｓｉ
ｓｏ ｆ２００８，ｔ ｈｅ ｒｅｈａ ｓｂｅ ｅｎａｎｏ ｔｉｃｅａｂ ｌ
ｅｉ ｎｃｒｅａ ｓｅｉｎ
ｄｏｍｅ ｓ
ｔｉｃａｎｄｆ ｏｒｅｉｇｎ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆｔ ｈｅ ｃｕｒｒｅ ｎｔ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ Ａｍ ｅｒ
ｉｃａ ｎ／ Ｗ ｅ
ｓｔｅ ｒ
ｎ －ｂａｓｅｄ
ｉｎｔｅ
ｒ ｎａｔｉｏｎａｌｏｒｄｅ ｒ，ｂｕ ｔｔｈｅｒ ｅｌｅｖａｎｔｒ ｅｓｅａｒｃｈｆ ｉｎｄ ｉ
ｎｇｓｎｏ ｔｏｎ ｌｙｌ ａｃｋａｆ ｒａｍｅｗｏ ｒｋｆ ｏｒ
ａｓｓｅｓｓｉｎｇｔ ｈｅｏｐｅ ｒａｂｉｌ
ｉｔｙｏ ｆｔｈｅｉ ｎｔｅｒ
ｎａ ｔｉｏｎａｌｏ ｒｄｅｒｂｕ ｔａ ｌ
ｓｏｌ ａｃｋｃ ａｓｅ－ｓｔｕｄｉｅｓｇ ｉｖｉｎｇａｎ
ｅｍｐ ｉｒｉ
ｃ ａ
ｌａｎａ ｌｙｓｉ
ｓｏ ｆｉｔｓｈ ｉｓ
ｔｏｒｉｃａｌｔｒ ａｎｓｆｏｒｍａ ｔｉｏｎ．Ｏｕｒｐａｐｅ ｒｃ ｏｎｓｔｒｕｃ ｔｓａｒ ｅｌａ
ｔ ｉ
ｖｅｌｙ
ｃｏｍｐ ｌｅｔｅｄｅ ｆｉ
ｎｉｔｉ
ｏｎａｎｄａ ｓｓｅｓｓｍｅｎ ｔｆｒ ａｍｅｗｏ ｒｋｆ ｏｒｔ ｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｏ ｒｄｅ ，
ｒ ｐ ｒｏｖｉｄｉｎｇ
ｃａｓｅ－ｓｔｕｄｉｅｓｏ ｆ ｍａ ｊｏｒｃｈａｎｇｅ ｓｉ ｎｔ ｈａ ｔｏ ｒｄｅｒｓ ｉｎｃ ｅ１８００ａｎｄ ｏ ｆｆｅｒ
ｉｎｇｔ ｈｅｆ ｏ
ｌｌｏｗｉ ｎｇ
ｏｐｔｉｏｎｓｆ ｏｒＣｈ ｉｎａ：ｎａｍｅ ｌｙ ， Ｃｈｉｎａ ｗ ｉｌ
ｌ ｂｅ ａ “ｂｕｉｌｄｅｒｏｆ ｗ ｏｒｌｄ ｐｅａｃｅ ， ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｏｒ ｔｏ
ｇｌｏｂａｌｄｅｖｅ ｌｏｐｍｅｎ ｔａｎｄｋｅ ｅｐｅｒｏ ｆｉｎｔｅ ｒｎａｔ
ｉｏｎａ ｌｏ ｒｄｅｒ．”Ａｓｌ ｏｎｇａ ｓｗｅｃ ａｎｂｅｓｕｒ ｅｔ ｈａｔ
ｎｏｏｕ ｔｓ
ｉｄｅｃ ｏｕｎｔｒｙｗｉ ｌｌｉｍｐｅｄｅｔ ｈｅｃｏｕｎ ｔ
ｒｙ’ｓｅ ｃｏｎｏｍｉ ｃｇｒｏｗｔ ｈ；ａｎｄｔ ｈａ ｔｇｒ ｏｗｔｈｗｉ ｌ
ｌ
ｔｅｎｄｔ ｏｄｅｐｅｎｄ ｍｏ ｒｅｏｎｄｏｍｅ ｓｔｉ
ｃｒ ｅｆ ｏ
ｒｍ ａｎｄｏｐｅｎ ｎｇｕｐ，ｗｈａ
ｉ ｔｗｅｎｅ ｅｄｔ ｏｄｏｉ ｓｔ ｏ
ｒｅｔａ
ｉ ｎｃ ａ
ｌｍ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｏｕｒｄｏｍｅ ｓｔ
ｉｃａ ｆ
ｆａｉｒｓｉ ｎａ ｃｃｏｒｄ ｗｉｔｈｒ ｅｆｏｒｍ ａｎｄｏｐｅｎ ｉｎｇｕｐ，
ｗｈ ｉ
ｌｅａ ｓｆ ａ
ｒａ ｓ ｐｏｓｓｉｂｌ
ｅｐ ｒｏｍｏ ｔｉ
ｎｇ ｓ ｔｅａｄｙｉｍｐ ｒｏｖｅｍｅｎ ｔｉ ｎｔ ｈｅｉ ｎｔｅｒ ｎａｔ
ｉｏｎａ ｌｏ ｒｄｅｒ
ｏｉ
ｎ
ｊ ｙｔｌ ｗｉｔｈ ｏ
ｔｈｅｒ ｃ ｏｕｎｔｒ
ｉｅｓ ａｎｄ ｎｏｎ ｓ
－ ｔａｔｅａｃｔ ｏ
ｒｓ ， ｗｉｔｈ ｂｅｎｅｆ
ｉｔｓ ｆｏｒｔ ｈｅ ｗｏｒ
ｌ ｄ．

· ２０８ ·