‫ملف رقم ‪ 009780‬قرار بتاريخ ‪13/01/2021‬‬

‫رقم القرار ‪:‬‬

‫‪9780‬‬
‫تاريخ القرار ‪:‬‬
‫‪2021/01/13‬‬
‫الموضوع ‪:‬‬
‫خطأ قضائي‬
‫األطراف ‪:‬‬
‫الطاعن‪(:‬ب‪.‬ر) ‪ /‬المطعون ضده‪ :‬الوكيل القضائي للخزينة‬
‫الكلمات األساسية ‪:‬‬
‫استنفاد العقوبة‪ -‬تعويض‪.‬‬

‫المرجع القانوني ‪:‬‬

‫المادتان ‪ 531‬مكرر و‪ 4/531‬من قانون اإلجراءات الجزائية‪.‬‬

‫المبدأ ‪:‬‬

‫من المقرر قانونا‪ ،‬أنه يمنح للمحكوم عليه‪ ،‬المصرح ببراءته‪ ،‬أو لذوي حقوقه‪ ،‬بعد إعادة النظر في الحكم الصادر بإدانته‪ ،‬تعويضا عن الضرر الذي تسبب فيه حكم‬

‫اإلدانة‪ ،‬غير أنه ال يمنح هذا التعويض‪ ،‬إذا ثبت أن المحكوم عليه نفسه تسبب كل يا أو جزئيا في عدم كشف الواقعة الجديدة أو المستند الجديد في الوقت المناسب‪.‬‬

‫رد المحكمة العليا عن الوجه المرتبط بالمبدأ‪:‬‬

‫حيث الثابت من الملف أن المدعي تمت متابعته بجناية وضع النار عمدا في مسكن طبقا للمادة ‪ 396‬من قانون العقوبات وأحيل بموجب قرار غرفة االتهام‬
‫لمجلس قضاء تيارت المؤرخ في ‪ 2010/03/23‬فهرس رقم ‪ 10/174‬أمام محكمة الجنايات بذات المجلس التي أدانته بموجب حكمها المؤرخ في ‪2010/06/01‬‬
‫فهرس رقم ‪ 10/98‬بخمس عشر سنة سجنا وقام بتنفيذ العقوبة من تاريخ ‪ 2010/04/18‬إلى تاريخ ‪ 2018/06/18‬وهو تاريخ اإلفراج عليه‪ .‬وبناء على رسائله‬
‫المتعددة إلى وزارة العدل ملتمسا إعادة فتح تحقيق في الوقائع التي أدين من أجلها تم بتاريخ ‪ 2019/03/28‬توجيه تعليمات من وزارة العدل إلى السيد النائب‬
‫العام لدى المحكمة العليا لعرض ملف القضية على المحكمة العليا في إطار إجراءات إعادة النظر وفقا للمادة ‪ 531‬فقرة ‪ 4‬من قانون اإلجراءات الجزائية‪.‬‬
‫وبتاريخ ‪ 2020/01/22‬أصدرت المحكمة العليا قرارا تحت رقم الفهرس ‪ 20/541‬ملف رقم ‪ 1408288‬قضت فيه بقبول طلب إعادة النظر شكال وفي‬
‫الموضوع إبطال الحكم الجنائي الفاصل في الدعوى العمومية الصادر عن محكمة الجنايات بمجلس قضاء تيارت بتاريخ ‪ .2010/06/01‬وبتاريخ ‪2020/05/20‬‬
‫تقدم المدعي أمام لجنة التعويض عن الحبس المؤقت والخطأ القضائي بطلب التعويض طبقا للمادة ‪ 531‬مكرر من قانون اإلجراءات الجزائية‪.‬‬
‫حيث أنه من المقرر قانونا طبقا للمادة ‪ 531‬مكرر من قانون اإلجراءات الجزائية أنه يمنح للمحكوم عليه أو لذوي حقوقه المصرح ببراءته بعد إعادة النظر في‬
‫الحكم الصادر بإدانته تعويضا عن الضرر الذي تسبب فيه حكم اإلدانة‪ .‬غير أنه إذا كان مراجعة الحكم استند فيه إلى الحالة المنصوص عليها في المادة ‪531‬‬
‫فقرة ‪ 4‬من قانون اإلجراءات الجزائية والمتعلقة بكشف واقعة جديدة أو تقديم مستندات كانت مجهولة للقضاة الذين حكموا باإلدانة مع أنه يبدو منها أن من شانها‬
‫التدليل على براءة المحكوم عليه‪ ،‬فإن التعويض ال يمنح إذا ثبت أن المحكوم عليه نفسه تسبب كليا أو جزئيا في عدم كشف الواقعة الجديدة أو المستند الجديد في‬
‫الوقت المناسب‪.‬‬
‫حيث ثبت للجنة من جهة أن قرار المحكمة العليا الفاصل في طلب إعادة النظر أبطل حكم اإلدانة الذي صدر ضد المدعي في شقه المتعلق بالدعوى العمومية تم‬
‫استنادا للحالة المنصوص عليها في المادة ‪ 531‬فقرة ‪ 4‬من قانون اإلجراءات الجزائية والمتمثلة في اكتشاف واقعة جديدة تتعلق بتواجد المدعي خارج التراب‬
‫الوطني يوم ارتكاب الواقعة‪ ،‬ومن جهة أخرى فإنه بالرجوع إلى قرار غرفة االتهام القاضي بإحالة المدعي أمام محكمة الجنايات وقرار المحكمة العليا المؤرخ‬
‫في ‪ 2011/12/15‬الفاصل في الطعن بالنقض المرفوع ضد حكم اإلدانة من المدعي والنائب العام والطرف المدني والذي قرر رفض الطعون موضوعا‪ ،‬ال نجد‬
‫إطالقا ما يثبت إثارة المدعي للواقعة المتعلقة بتواجده خارج التراب الوطني بتاريخ الواقعة‪ ،‬إذ ال نجد أيه إشارة لهذه الواقعة في قرار غرفة االتهام القاضي‬
‫باإلحالة أمام محكمة وال ضمن أوجه الطعن بالنقض المثارة من المدعي في قرار المحكمة العليا القاضي برفض الطعن موضوعا‪.‬‬
‫حيث أنه والدعوى على ما هي عليه فإن المدعي هو المتسبب في عدم إثارة الواقعة الجديدة في وقتها المناسب بل أن الثابت أنه أثارها بعد استنفاذه للعقوبة‬
‫وخروجه من السجن‪ ،‬مما يجعل أحد الشروط الموضوعية للتعويض عن الخطأ القضائي طبقا للمادة ‪ 531‬مكرر الفقرة ‪ 02‬من قانون اإلجراءات الجزائية غير‬
‫متوفر في طلب المدعي والمتمثل في عدم ثبوت أن المح كوم عليه نفسه هو المتسبب كليا أو جزئيا في عدم كشف الواقعة الجديدة أو المستند الجديد في الوقت‬
‫المناسب مما يتعين معه القضاء برفض طلبه لعدم التأسيس ‪.‬‬

‫منطوق القرار ‪:‬‬

‫رفض الدعوى لعدم التأسيس‬
‫الرئيس ‪:‬‬
‫قراوي جمال الدين‬
‫المستشار المقرر ‪:‬‬
‫لوعيل الهـــــــادي‬