Jurisprudencia 19901

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns:st1="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="Actuacion%20-%201_archivos/filelist.xml">
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
name="metricconverter"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
name="PersonName"/>

<style>

</style>

</head>
<body lang=ES style='tab-interval:35.4pt'>
<div class=Section1>
EXPEDIENTE: �MAR�A MIGUELINA AMARILLA VDA. DE
LEDESMA C/ ALGODONERA GUARAN� S.A. S/
USUCAPI�N�.-----------------<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>



ACUERDO Y SENTENCIA N�MERO Doscientos
Cuarenta y Dos.-<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

style='font-family:"Courier New"'>En <st1:PersonName ProductID="la Ciudad"
w:st="on">la Ciudad</st1:PersonName> de <st1:PersonName ProductID="La
Asunci￳n"
w:st="on">La Asunci�n</st1:PersonName>, Capital de <st1:PersonName
ProductID="la Rep￺blica" w:st="on">la Rep�blica</st1:PersonName> del
Paraguay, a los veinticinco d�as, del mes de�� mayo, del a�o dos mil diez,
estando reunidos en Sala de Acuerdos de <st1:PersonName
ProductID="la Excelent￭sima Corte" w:st="on">la Excelent�sima
Corte</st1:PersonName>
Suprema de Justicia, C�sar Antonio Garay, Miguel Oscar Bajac y Jos� Ra�l Torres
Kirmser, bajo la presidencia del �ltimo de los nombrados, por Ante m� el
Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el Expediente intitulado: �MAR�A
MIGUELINA AMARILLA VDA. DE LEDESMA C/ ALGODONERA GUARAN� S.A. S/ USUCAPI�N� a
fin de resolver los Recursos de Apelaci�n y Nulidad interpuestos por Mar�a
Miguelina Amarilla Vda. de Ledesma, por Derecho propio y bajo patrocinio de
Abogado contra el Acuerdo y Sentencia N�mero 46 del 25 de Octubre del 2.007,
dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil, Comercial, y Laboral de
<st1:PersonName
ProductID="la Circunscripci￳n" w:st="on">la Circunscripci�n</st1:PersonName>
judicial de Caaguaz�.--------------------<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>�<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Previo estudio de los antecedentes
<st1:PersonName
ProductID="la Excelent�sima Corte" w:st="on">la Excelent�sima
Corte</st1:PersonName>
Suprema de Justicia, Sala Civil y Comercial, resolvi� plantear y votar las
siguientes:----------------------------<o:p></o:p>


lang=PT-BR style='font-family:"Courier New";mso-ansi-language:PT-BR'>C U E S T I
O N E S:<o:p></o:p>

lang=PT-BR style='font-family:"Courier
New";mso-ansi-language:PT-BR'><o:p> </o:p>
style='font-family:"Courier New"'>Es nula <st1:PersonName
ProductID="la Sentencia" w:st="on">la Sentencia</st1:PersonName>
apelada?.-------------------------<o:p></o:p>
�� En caso contrario, est� ella ajustada a
Derecho?-------<o:p></o:p>


New"'>�� Practicado el sorteo de Ley para determinar
el orden de votaci�n, dio el siguiente resultado: Garay, Bajac Albertini y Torres
Kirmser.------------------------------------------<o:p></o:p>


New"'>�� A la primera cuesti�n el se�or Ministro
C�sar Antonio Garay dijo: La impugnante no fundament� el Recurso de Nulidad. Por
lo dem�s, no se advierten en el Fallo en estudio defectos o vicios que
justifiquen la declaraci�n de nulidad de oficio en los t�rminos que autorizan
los Art�culos 113 y 404 del C�digo Procesal Civil. En consecuencia, corresponde
declarar Desierto este Recurso.---<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>A sus turnos los se�ores Ministros Bajac
Albertini y Torres Kirmser manifiestan que: Se adhieren al voto precedente por
sus mismos fundamentos.----------------------<o:p></o:p>


New"'>�� A la segunda cuesti�n el se�or Ministro
C�sar Antonio Garay prosigui� diciendo: Mar�a Miguelina Amarilla Vda. de
Ledezma promovi� demanda ordinaria de Usucapi�n del Lote 248, Finca N� 2.293,
Barrio Toro Blanco, del Distrito de Caaguaz�, contra la firma �Comercial
Algodonera Guaran� S.A.� (fs. 6/7), invocando haber ocupado ese terreno
<o:p></o:p>

New"'>��
...///...<o:p></o:p>
New"'>...///...<o:p></o:p>

New"'>en
forma p�blica, pac�fica y continua por m�s de 22 a�os aproximadamente desde el
a�o 1.980.-------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>La accionada Comercial Algodonera Guaran�
S.A. contest� la demanda negando las afirmaciones de la actora, y aleg�: �...ALGODONERA GUARAN� S.A. adquiri� el inmueble
individualizado como FINCA N� 2.293 del Distrito de Caaguaz� por Escritura
P�blica N� 249 de fecha 31 de Mayo del a�o 2.002...en fecha 30 de Septiembre
del 2002. La parte del inmueble objeto de la pretensi�n se trata del Lote N�
248...Cuando la firma tom� posesi�n del inmueble dentro de <st1:PersonName
ProductID="la Finca N" w:st="on">la Finca N</st1:PersonName>� 2.293 exist�a una
construcci�n precaria que la anterior propietaria TEXTIL TORO BLANCO S.A. hab�a
cedido para uso del se�or SECUNDINO LEDEZMA, quien era antiguo empleado de la
citada empresa. Por ese motivo es sumamente importante se�alar que la persona a
quien autoriz� la ocupaci�n de la parcela en cuesti�n se trata del aludido
se�or LEDEZMA y no de la actora MAR�A MIGUELINA AMARILLA VDA. DE LEDEZMA...la
propietaria del inmueble, que tambi�n era la empleadora del se�or LEDEZMA,
autoriz� a que utilice energ�a el�ctrica mediante una extensi�n del servicio
p�blico abonado por la empresa...Debo al mismo tiempo manifestar al Juzgado que
se tiene noticia cierta que la actora MAR�A MIGUELINA AMARILLA VDA. DE LEDEZMA
no reside en el lote de referencia, sino que actualmente lo est� ocupando otra
persona del sexo femenino...�. Asimismo, reconvino por reivindicaci�n de
inmueble.---------------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>La actora contest� la reconvenci�n oponiendo
Excepci�n de Falta de Acci�n como medio general de defensa, en los siguientes
t�rminos: ��En efecto la parte adversa,
demostr� plenamente con la presentaci�n del t�tulo de propiedad, su falta de
acci�n para deducir la presente reconvenci�n en mi contra, por no tener la
correspondiente legitimaci�n activa, conforme se desprende del t�tulo de
propiedad de la finca Nro. 2.293, que expresa claramente que la antecesora
firma Textil Toro Blanco S.A., quien al comprar el inmueble del se�or Bonifacio
Areco, s�lo compr� el resto del Lote 248��.-<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Por S.D.N� 292, del 30 de Noviembre del
2.006, el Juzgado de Primera Instancia interviniente, resolvi�: �1- RECHAZAR con costas la excepci�n de falta
de acci�n planteado por la actora, por improcedente. 2- HACER LUGAR, CON COSTAS
A ESTE JUICIO QUE SOBRE USUCAPI�N promoviera <st1:PersonName
ProductID="la Se�ora Mar�a" w:st="on">la Se�ora Mar�a</st1:PersonName>
Miguelina Amarilla Viuda de Ledesma en contra de la firma Algodonera Guaran�
S.A. y en consecuencia, declarar operada la usucapi�n a favor de la se�ora
Mar�a Miguelina Amarilla Viuda de Ledesma de la fracci�n del inmueble
individualizada como Finca N� 2.293, parte del Lote N� 248 del Distrito de
Caaguaz�...3- RECHAZAR, con costas, la reivindicaci�n del inmueble pretendida
por la demandada�.-------------------------------------------------<o:p></o:p>

New"'><o:p> </o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Por Acuerdo y Sentencia N�mero 46 del 25 de
Octubre
del 2.007, <st1:PersonName ProductID="la Alzada" w:st="on">la
Alzada</st1:PersonName>
decidi�: �REVOCAR <st1:PersonName
ProductID="la S.D" w:st="on">la S.D</st1:PersonName>.N� 292 de fecha 30 de
Noviembre del 2006, apelada. IMPONER, las costas al
apelado�.---------------------------------------------------<o:p></o:p>

New"'><o:p> </o:p>

style='mso-bidi-font-style:normal'>...///...<o:p></o:p>



style='font-family:"Courier New"'>-II-<o:p></o:p>




...///...<o:p></o:p>
La recurrente
present� sus �Agravios� contra <st1:PersonName ProductID="la Resoluci�n"
w:st="on">la
Resoluci�n</st1:PersonName> del Ad-quem, invocando las probanzas
incorporadas al Juicio.-------------------------------------------------- <o:p></o:p>

align:
none;text-autospace:none'><o:p> </o:p>

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 20/6 se
encuentra <st1:PersonName ProductID="la Escritura P�blica" w:st="on">la
Escritura P�blica</st1:PersonName> N� 249 del 31 de Mayo del 2.002 por la cual
Alejandro Gonz�lez Acosta y Roc�o Caballero Bosch, representantes de la firma
TEXTIL TORO BLANCO S.A. transfirieron a la firma ALGODONERA GUARAN�A S.A.
representada por Bertrand Gayet y Walter Luis Croce Gim�nez las Fincas N�
14.859, 14.858 y 2.293 donde se menciona que le corresponde el resto del Lote
N� 248 de fecha 30 de Setiembre del 2.002 del Distrito de
Caaguaz�.---<o:p></o:p>

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 30/51 obra
<st1:PersonName ProductID="la Escritura P�blica" w:st="on">la Escritura
P�blica</st1:PersonName>
N� 250 de fecha 31 de Mayo del <st1:metricconverter ProductID="2.002 a"
w:st="on">2.002
a</st1:metricconverter> trav�s de la cual se formaliz� la transferencia de
bienes muebles e inmuebles que otorgaron Citibank NA, Banco Sudameris Paraguay
S.A.E.C.A., Banque Sudameris Paris, Interbanco S.A., Banco Alem�n Paraguayo
S.A., Lloyds T.S.B. Bank y Banco de <st1:PersonName
ProductID="la Naci�n Argentina" w:st="on">la Naci�n Argentina</st1:PersonName>
a favor de <st1:PersonName ProductID="la Algodonera Guaran�" w:st="on">la
Algodonera Guaran�</st1:PersonName> S.A. e hipoteca y prenda. Entre los
inmuebles se estipularon las Fincas N� 4.673, 4.249, 3.660, 6.282, 3.197,
5.185, 5.352, 4.014, 3.432 y
3.434.------------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs 83
consta el testimonio de Mar�a Olivoria Gonz�lez de Garc�a quien declar� que la
demandante habit� el inmueble litigioso desde 1.980 e introdujo mejoras en la
finca disputada, y que Secundino Ledesma nunca trabaj� en la firma textil Toro
Blanco.-----------------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 85 obra
la declaraci�n de Cirilo Enrique Leiva Henr�quez quien no aport� informaci�n de
relevancia a los efectos probatorios.----------------------------------------

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 86 se
halla el testimonio de Reinaldo Pelagio Valdez Colm�n quien afirm� que la
actora vive en el inmueble desde el a�o 1.980, realiz� algunas mejoras y que
Secundino Ledesma trabaj� en la firma Textil Toro Blanco pero no en forma
permanente.--------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 90/1
obra el Acta de inspecci�n del Juzgado, donde consta: �...encontr�ndose como lindero hacia el lado este, la firma demandada
Algodonera Guaran�...se constata que el inmueble de la actora tiene como
divisoria hacia el lado este la firma algodonera guaran� y el tipo de divisoria
se constata que la misma es un tejido de alambre con postes de cemento...el
juzgado constata una casa de madera de antigua data...Se observa igualmente
plantas de guayaba,<o:p></o:p>

align:
...///...<o:p></o:p>
...///...<o:p></o:p>

text-autospace:none'>membrillo, aguacate, mora, lapacho, banana,
naranja, lim�n...La actora aclara que su hija mayor se caso y vive en otra
parte que la divisoria de tejido y postes de cemento fue construida por Textil
Toro Blanco...�.------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 98/103
se encuentran las placas fotogr�ficas tomadas en oportunidad de la constituci�n
previamente rese�ada.---------------------------------------------------<o:p></
o:p>


style='font-family:"Courier New"'>En el Juicio de Usucapi�n se permite amplitud
de probanzas pues el Fallo debe basar en las dis�miles pruebas. No obstante,
aquella
inexorable condici�n procedimental es llamativa la falta de precisi�n en las
declaraciones
rendidas debilita decisivamente la pretensi�n accionada, siendo estos testigos los
�nicos que se presentaron en el Juicio. El Acta de inspecci�n del Juzgado de
Primera Instancia, demostr� la existencia de precarias mejoras de antigua data,
pero no se lleg� a precisar su antig�edad, constatadas por
ellas.--------------------------------------<o:p></o:p>

align:

New"'>�� En este Juicio, no se observan pedidos ni
constancias de pago de servicios b�sicos (energ�a el�ctrica, agua corriente,
etc.) e incluso abono de impuestos -como en algunos casos se ha presentado- u
otros elementos que pudieran formar convicci�n, pues la posesi�n debe
comprobarse por la realizaci�n concreta de hechos que demuestren el
�animus�,
esto es, la voluntad de tener la cosa para s�. Al respecto, la prueba del
�corpus�,
mientras no se demuestre que alguien posee un bien con �nimo de due�o, se lo
debe considerar como mero detentador atento a las razones de orden p�blico
interesadas.-------------------<o:p></o:p>


align:
none;text-autospace:none'>En tal
sentido, el Art. 1.910 del C�digo Civil, dispone: �No ser� considerado poseedor el que ejerciere en una casa o
establecimiento industrial de otra persona y para ella, el poder f�sico sobre
aquella, o estuviere sometido en virtud de relaciones de dependencia a cumplir
instrucciones de la misma respecto de la
cosa�.---------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>El Art. 1.909
del C�digo de Fondo, establece: �Poseedor
es quien tiene sobre una cosa el poder f�sico inherente al propietario, o al
titular de otro derecho real que lo
confiera�.-------------------------------------------<o:p></o:p>

align:

New"'>�La exposici�n de motivos del Anteproyecto del
C�digo Civil paraguayo establece que poseedor es quien tiene sobre una cosa el
poder f�sico inherente al propietario o al titular de otro derecho real que los
confiera. Los t�rminos conceptuales de esta definici�n legislativa, son de la
mayor importancia por la innovaci�n que traducen en el C�digo Civil vigente,
relativamente a la teor�a subjetiva de Savigny sobre la posesi�n y sigue la
objetiva de Ihering, como lo estatuyen varios c�digos civiles modernos.
Conforme a la teor�a de Savigny, la adquisici�n de la posesi�n est� subordinada
al concurso del animus domini y el corpus. Poseedor es la persona que tiene la
cosa en su poder con intenci�n de someterla a un derecho de propiedad. Tenedor
es �<o:p></o:p>

style='mso-spacerun:yes'>�� ...///...<o:p></o:p>



style='font-family:"Courier New"'>-III-<o:p></o:p>





text-autospace:none'>el que tiene la
cosa, reconociendo en otro la propiedad de ella�. (Miguel Angel Pangrazio,
C�digo Civil comentado Libro Cuarto, Cuarta Edici�n, p.
64).-----------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>Debemos resaltar,
que no se prob� �nimo de due�a por la actora, desde el comienzo la demandante
se estableci� que la demandada es due�a del inmueble y uno de los testigos
mencion� que Secundino Ledesma trabaj� en la firma Textil Toro Blanco pero no
en forma permanente, lo cual considerando el origen -testigo ofrecido por la
actora- de esta probanza influye en la convicci�n de esta Magistratura en
vinculaci�n
con las dem�s pruebas producidas en el proceso. Tambi�n la actora ab initio
invoc� su exclusiva posesi�n y luego de avanzada la litis mencion� a su c�nyuge
(responde a la reconvenci�n).-------------------------------<o:p></o:p>


New"'>�� El
Art�culo 1.989 del C�digo Civil establece: �El que poseyere ininterrumpidamente un inmueble durante veinte a�os sin
oposici�n y sin distinci�n entre presentes y ausentes, adquiere el dominio de
�l sin necesidad de t�tulo ni de buena fe, la que en este caso se presume.
Podr� pedir el juez que as� lo declare por sentencia, la que servir� de t�tulo
de propiedad para su inscripci�n en el Registro de
Inmuebles�.-------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>La prescripci�n
adquisitiva de dominio consiste en una forma excepcional de adquisici�n del
bien por el transcurso del tiempo y la comprobaci�n debe verificarse de manera
di�fana
y convincente, en plena observancia de las exigencias que prev� el texto de
<st1:PersonName
ProductID="la Ley.-" w:st="on">la
Ley.-</st1:PersonName>-------------------<o:p></o:p>

align:

New"'>�� �En
el proceso de usucapi�n la prueba adquiere una importancia trascendental, ya
que como hemos visto, cualquiera sea la forma en que haya quedado trabada la
litis, en ning�n supuesto el actor queda liberado de la carga de probar los
hechos en que se funda su pretensi�n�. (Beatriz Are�n D�az de Vivar, Juicio
de Usucapi�n, p. 261).-<o:p></o:p>


New"'>�� La inspecci�n ocular del inmueble permite
confirmar
la muy precaria �demasiado en verdad- pretendida usucapi�n ya que los actos
posesorios caracter�sticos no se constataron, concluyendo -razonablemente- en
que habr�a permisividad y autorizaci�n del propietario para tan precaria y
endeble ocupaci�n.--------------------------------------------------<o:p></o:p>


New"'>�� Tampoco fue demostrado el lapso de
ocupaci�n, desconoci�ndose la fecha exacta de su inicio.---------------

style='mso-spacerun:yes'>�� ��...///...<o:p></o:p>



style='font-family:"Courier New"'>Finalmente, las costas deben ser impuestas
por su orden con sujeci�n a lo dispuesto por el Art. 193 del C�digo Procesal
Civil: �El juez podr� eximir total o
parcialmente de las costas al litigante vencido, siempre que encontrare razones
para ello, expres�ndolas en su pronunciamiento bajo pena de nulidad. Se tendr�
en cuenta lo dispuesto por el art�culo <st1:metricconverter ProductID="56�"
w:st="on">56�</st1:metricconverter>.-----------------------------------------------
<o:p></o:p>

normal'><o:p> </o:p>

normal'>�� La actora
tuvo raz�n probable para litigar fundada en el dominio de la porci�n del inmueble
litigioso por varios a�os, lo cual le habr�a otorgado razonable convicci�n aunque
finalmente no se dieron los presupuestos legales de rigor para hacer viable
<st1:PersonName
ProductID="la Acci�n.-" w:st="on">la
Acci�n.-</st1:PersonName>-------------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Por las razones explicitadas, no se dan los
exigencias
m�nimas de fondo para hacer viable la pretensi�n de usucapir, por lo que en
Derecho habr� que confirmar el Acuerdo y Sentencia N�mero 46 del 25 de Octubre
del 2.007, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil, Comercial y
Laboral de <st1:PersonName ProductID="la Circunscripci�n Judicial" w:st="on">la
Circunscripci�n Judicial</st1:PersonName> de Caaguaz�, e imponer Costas por su
orden, de conformidad a los Art�culos 193 y 205 del C�digo Procesal Civil. Es
mi voto.------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>A su turno el Ministro Miguel Oscar Bajac
Albertini dijo: Dadas las disquisiciones propias del caso expuestas� por el Ministro preopinante siguiendo el
mismo orden de ideas me permito agregar que procediendo a estudiar� el fondo de la cuesti�n planteada en autos,
debemos primariamente establecer cual es�
la disposici�n legal que rige en materia de usucapi�n y que es la
aplicable a este caso espec�fico, consecuentemente nos encontramos ante el� Art. 1.989 del C�digo Civil ya citado
precedentemente.------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>En segundo lugar cabr�a establecer los
caracteres o requisitos que la doctrina ha considerado fundamentales para
adquirir por usucapi�n un inmueble y estos son los siguientes: 1�) se debe
poseer la cosa a t�tulo de due�o. Es decir es necesario que el poseedor act�e
con respecto a la cosa� como lo har�a el
propietario (animus domini); 2� la posesi�n debe ser p�blica, pac�fica,
continua e ininterrumpida (gracias a la inactividad del que posee el t�tulo);
3�) se da� por el mero transcurso del
tiempo requerido (20 a�os)sin que haya mediado oposici�n ni distinci�n entre
presente y ausentes; 4�) Se debe individualizar perfectamente la fracci�n de
tierra objeto del presente instituto (prescripci�n adquisitiva de
dominio).---------------------------------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Dentro de este contexto legal tenemos que en
juicios de esta naturaleza, es la parte usucapiente la que debe acreditar por
todos los medios probatorios que est�n a su alcance la posesi�n del bien por el
tiempo y forma referidos precedentemente. Estimo oportuno traer a colaci�n la
siguiente cita jurisprudencial emanada de este m�ximo tribunal: �en juicio de
usucapi�n el car�cter en virtud del cual el actor ha ejercido poder f�sico
sobre el inmueble que pretende adquirir es determinante para establecer
la<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>��
�///�<o:p></o:p>




style='font-family:"Courier New"'>-IV-<o:p></o:p>






New"'>correspondencia
del derecho reclamado�. Ac y Sent. N� 403 Corte Suprema de Justicia 1995/12/13.
Juicio: Ana Dorila Acosta c/ Francisco Solano Acosta s/ Usucapi�n.-------------

New"'>�� Ahora bien, en estas condiciones solo resta
agregar que los citados presupuestos, as� como lo explicitara mi antecesor en
el uso de la palabra, no se encuentran configurados en la persona de la actora
y en consecuencia, voto en igual sentido por <st1:PersonName
ProductID="la Confirmatoria" w:st="on">la Confirmatoria</st1:PersonName> de
<st1:PersonName
ProductID="la Sentencia" w:st="on">la Sentencia</st1:PersonName> recurrida y la
imposici�n de las costas en el orden causado, por las mismas
razones.-------------------------------------<o:p></o:p>

A su turno el Ministro Jos� Raul Torres
Kirmser dijo:<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>El primer interrogante que debemos hacernos
es si la usucapiente cumpli� con los presupuestos
exigidos en juicios como el que nos ocupa, debiendo haber acreditado los
siguientes requisitos para que la usucapi�n opere a su favor: 1) En primer
lugar, el hecho mismo de la posesi�n, que debe ser pac�fica, cont�nua,
ininterrumpida, p�blica y con animus
d�mini, es decir, con la intenci�n de adquirir la cosa para s�; 2) en
segundo lugar, la duraci�n de dicha posesi�n por el plazo de veinte a�os; 3) en
tercer lugar, la determinaci�n precisa de la cosa demandada. Examinadas las
pruebas diligenciadas concluimos que la usucapiente no alcanz� a probar los
requisitos exigidos para usucapir. En primer t�rmino, la actora no logr�
demostrar la antig�edad de su posesi�n, ya que las testificales rendidas
carecen de precisi�n en este punto. As�, la testigo de f. 83 manifest� que no
sab�a en qu� fecha se inici� la construcci�n de la desmotadora, pero que s�
sabe que a la fecha en que se inici� la construcci�n la actora ya se hallaba en
posesi�n y que ello habr�a sido a partir del a�o 80, as� como que el marido de
la actora no trabaj� para la desmotadora. Resulta extra�o e inconsistente poder
afirmar con tanta convicci�n el inicio de la posesi�n, pero no poder recordar
hechos que ayudar�an a ubicar en el tiempo la supuesta posesi�n. A esto debe
sumarse que el testigo de f. 86 tambi�n incurre en id�nticas imprecisiones, al
afirmar primeramente que la posesi�n se inici� en el a�o 80; luego que la
desmotadora fue construida entre los a�os 70 y 75, para despu�s afirmar en
forma tajante que al momento de la construcci�n la actora ya pose�a el
inmueble. Tales discrepancias en los relatos restan credibilidad a lo
atestiguado.-----------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Por otra parte, no alcanza la actora, en mi
opini�n, a probar el hecho de la alegada posesi�n en car�cter de


count:7'>��
�///�<o:p></o:p>
�///�<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>propietaria o excluyente por el plazo requerido en la ley. En efecto, si
bien las declaraciones testificales de los se�ores Mar�a Olivoria Gonz�lez de
Garc�a, a fs. 83, y Reinaldo Pelagio Vald�z Colm�n, a fs. 86, coinciden en
mencionar el a�o 1980 como el del inicio de la posesi�n de la demandante �con
las imprecisiones ya indicadas-, contestes con lo alegado en el escrito inicial
de demanda, llama la atenci�n que la actora falte al deber procesal de exponer
con claridad los hechos �clari loqui-
sobre el inicio de su posesi�n al plantear la
demanda.---------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Como queda dicho, la accionante no lo
mencion� siquiera a su esposo, Secundino Ledesma en el escrito de demanda,
dando a entender la existencia ab initio
de una posesi�n exclusiva y a t�tulo personal, pero, al contestar la demanda
reconvencional s� se referir� al esposo, �con quien ya viv�a en el lugar cuando
a mediados del a�o 1980 empez� la construcci�n de la desmotadora�. Esta tard�a
aseveraci�n de la actora es �como queda dicho- posterior a la contestaci�n de
la demanda, en la cual la demandada aleg� que Secundino Ledesma, esposo de la
actora, fue quien ingres� primero al lote litigioso �con una autorizaci�n otorgada al mismo por la
firma Textil Toro Blanco S.A., en su car�cter de antiguo empleado de la misma�.
La testifical de f. 86, donde se menciona que el difunto esposo de la actora
trabaj� para la propietaria del inmueble, sumado al hecho de que en el momento
de la realizaci�n de la inspecci�n que la propia actora agreg� a f. 2, era la
propietaria del inmueble quien prove�a gratuitamente de agua a la vivienda de
la hoy demandante y las omisiones del escrito de demanda en cuanto a la
relaci�n de los hechos sobre el inicio de la posesi�n, confieren verosimilitud
al extremo sostenido por la demandada, cuando sostiene que la ocupaci�n del
inmueble no respond�a a una posesi�n originaria. Esto hace que la prueba de la
interversi�n del t�tulo se convierta en un requisito indispensable para la
acogida favorable de la pretensi�n de la actora y cuya omisi�n motiva el
rechazo de la demanda de
usucapi�n.--------------------------------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>En juicios como el que nos ocupa, en los que
se debe formar la plena convicci�n en el �nimo del Juzgador, dado que hay de
por medio un inter�s de orden p�blico que prima sobre el inter�s particular en
juego, las omisiones, contradicciones o ambig�edades en la exposici�n de la
verdad de los hechos, no favorecen a la pretensi�n de la usucapiente, m�s a�n
cuando �como ocurre en el sub lite-
inciden esos equ�vocos en la determinaci�n precisa de c�mo y cu�ndo tuvo inicio la posesi�n, as� como si se cumpli� o no el plazo de posesi�n exigido por la ley. �En
las demandas por usucapi�n debe probarse la posesi�n animus domini actual, tambi�n la anterior y especialmente la que se tuviera en el inicio de la ocupaci�n, como �nico medio de demostrar el
cumplimiento del plazo legal� (SCBA, 5/3/85, ED, 116-638). �La intenci�n de
poseer bienes es innata al ser humano, pero por ello no debe consider�rsela
como efectivo ejercicio de la voluntad en tal sentido, hasta tanto no se
manifieste expresa u objetivamente, sin claudicaciones y aun asumiendo el
riesgo de hacerlo. De no<o:p></o:p>




style='font-family:"Courier New"'>-V-<o:p></o:p>





style='font-family:"Courier New"'>ser as�, un comportamiento ambiguo, una
invocaci�n distinta, una actitud complaciente, jam�s llegan, por raz�n del
equ�voco que generan, a constituirse en expresiones claras y convincentes del animus domini� (CNCiv., Sala A, 3/6/80,
ED, 90-320, cit. por Beatr�z Are�n, Juicio
de Usucapi�n, Edit. Hammurabi SRL, Bs. As., 2005,�� p. 323). Por otra parte, los testimonios de
los testigos de autos no permiten comprobar actos posesorios de antigua data o
con antig�edad probada. En efecto, la testigo Mar�a Olivoria Gonz�lez de Garc�a
se limit� a mencionar la casa de madera, un pozo y plantaciones frutales. En el
reconocimiento judicial, de fs. 90/91, no se verifica la existencia de ning�n
pozo, pero se constata la de una precaria vivienda de madera, sin luz
el�ctrica, sin agua. En cuanto a este elemento vital, a Fs. 2 se lee, en el
�Acta de constituci�n�: �Se consume el agua de una canilla cedida por la
desmotadora en forma gratuita...� (sic). Condiciones bien precarias de
ocupaci�n que hablan poco de unos actos posesorios que son propios de quien se
comporta como verdadera due�a del lugar durante veinte a�os o m�s, y que antes
bien, hacen pensar en una posesi�n sin �nimo
de tener la cosa para s�, surgida de
un acto de mera tolerancia del propietario del lugar. En suma, comparto el
criterio del ad quem de que las
declaraciones testificales y el reconocimiento judicial, no permiten comprobar
con claridad y precisi�n el lapso de ocupaci�n como tampoco el car�cter de la
posesi�n.---------------------------------------------<o:p></o:p>
Como lo hemos expresado en varios fallos
precedentes, es fundamental en juicios como el que nos ocupa -en que razones de
orden p�blico se anteponen al inter�s particular comprometido e imponen un
criterio restrictivo- que las pruebas aportadas sean de tal precisi�n y claridad que permitan llevar
una plena certeza al juzgador sobre
la procedencia de la pretensi�n del usucapiente. As�, los tribunales han
sentado una jurisprudencia pac�fica y constante, estableciendo que �en los
procesos por usucapi�n la prueba debe reunir condiciones sustanciales de exactitud, precisi�n y claridad.� (C�m.
2� Civ. y Com. <st1:PersonName ProductID="La Plata" w:st="on">La
Plata</st1:PersonName>,
Sala I, 31/10/72, ED, 49-168), cit. por Beatr�z Are�n, ob. cit., p�g. 320. �En
materia de prescripci�n adquisitiva, es preciso producir prueba clara y convincente para demostrar que en realidad la
posesi�n material se ha tenido de modo efectivo, quieta y pac�fica,
ininterrumpida y con �nimo de due�o y las pautas para apreciar las pruebas
producidas deben ser estrictas, por cuanto se pretende revertir un t�tulo de
dominio, y por ello, es dable exigir la demostraci�n de hechos concretos que no
dejen dudas acerca <o:p></o:p>

count:10'>��
�///�<o:p></o:p>

New"'>�///�<o:p></o:p>

New"'>de
la posesi�n animus domini...� (CCiv.
y Com., Paran� (E.R.), sala 2�, 31/8/87, Zeus, t. 47, R-96, cit. por Portillo-
Fiscella, Procedimiento Probatorio,
Edit. Juris, Rosario, Arg., 1995, t. I, p�g. 273). Asimismo, se ha resaltado
siempre la necesidad de aportar prueba suficiente para alcanzar un pleno convencimiento del juzgador
respecto de la viabilidad de la acci�n intentada, lo cual no ha logrado la
actora en el sub j�dice.
Consideraciones �stas por las que a mi parecer corresponde confirmar el fallo
recurrido. En cuanto a la imposici�n de costas, adhiero al criterio del
Ministro Preopinante por sus mismos fundamentos. Es mi
voto.------------------------------------<o:p></o:p>

New"'>�� <o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Con lo que se dio por finalizado el Acto,
firmando SS.EE todo por Ante m� que lo certifico, quedado acordada la ��<o:p></o:p>

text-autospace:none'>Sentencia que
inmediatamente sigue:-------------------------<o:p></o:p>

style='mso-spacerun:yes'>�<o:p></o:p>


New"'>Torres,
Garay y Bajac �Ministros-<o:p></o:p>

New"'>Ante
m�: Alejandrino Cuevas �Secretario Judicial-<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Asunci�n, 25 de mayo del 2.010.-



style='font-family:"Courier New"'>Y VISTOS: Los m�ritos del Acuerdo que
antecede, <st1:PersonName ProductID="la Excelent�sima" w:st="on">la
Excelent�sima</st1:PersonName><o:p></o:p>
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>SALA CIVIL Y COMERCIAL<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>R E S U E L V E:<o:p></o:p>

New"'>DECLARAR Desierto el Recurso de Nulidad
interpuesto.---<o:p></o:p>
� ����<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-weight:bold'>CONFIRMAR el Acuerdo y Sentencia N�mero 46, del 25 de
Octubre
del 2.007, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil, Comercial, y
Laboral de <st1:PersonName ProductID="la Circunscripci￳n Judicial"
w:st="on">la Circunscripci�n Judicial</st1:PersonName> de
Caaguaz�.---------------------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>COSTAS por su
orden.-----------------------------------<o:p></o:p>

New"'>�� ANOTAR, registrar y
notificar.-------------------------<o:p></o:p>
Torres,
Garay y Bajac �Ministros-<o:p></o:p>

New"'>Ante
m�: Alejandrino Cuevas �Secretario Judicial-<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
</div>
</body>
</html>

Jurisprudencia 19901

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencia 19901

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"

<body lang=ES style='tab-interval:35.4pt'>

<p class=MsoNormal style='margin-left:234.0pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-indent:35.4pt'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><i

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><i

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><i

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><i

<p class=MsoNormal style='margin-left:234.0pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><i style='mso-bidi-font-style:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-