Professional Documents
Culture Documents
A Matematika És A Filozófia
A Matematika És A Filozófia
Igaza volt-e Pithagorasznak, amikor azt állította, hogy minden létezés visszavezethető a számok
világára? Természetesen ez a kérdés már a filozófia asztalára tartozik, hiszen a lét végső
természetét boncolgatja. A filozófia azonban nem mindig állt távol a matematikától, a görög és a
későbbi hellenista-gnosztikus filozófusok gyakran foglalkoztak matematikával, illetve az ókor nagy
matematikusai egytől-egyig neves filozófusok is voltak (Thálesz, Pithagorasz, Platón, Zénón,
később Cusanus, Pascal, vagy napjainkban Einstein, Heisenberg, Shrödinger, akik természetesen
nem matematikai munkásságukról nevezetesek, de nyilvánvalóan foglalkoztak matematikával is.)
Az ókorban még sokkal közelebb állt egymáshoz matematika és filozófia, ma a filozófia sokkal
inkább a társadalomtudományokkal jegyezte el magát, ezért a matematika filozófiai kapcsolatait
többnyire az ókori példákon keresztül vagyunk kénytelenek bemutatni.
Minőségi számfogalom
Mindezek ellenére úgy gondolom, hogy a korabeli, és a mai számfogalom között a lényeges
különbség mégsem ez, hanem az, hogy akkoriban a számokat nem elsősorban mennyiségek
jelölésére használták, hanem minőséget is tulajdonítottak nekik, tehát a számok jelentéssel is
bírtak. A számok jelentése (szimbolikája) akkoriban széles körben ismert volt, és ezen
jelentéstartalom határozta meg, hogy a szakrális építmények arányait miként komponálták meg,
annak hány oldala volt stb., de a hétköznapi élet számos területén is megnyilvánult. Arról már
esett szó, hogy a modern pszichológia is beszél arról, hogy a számok és egyéb matematikai
alakzatok kapcsolatban vannak bizonyos lelki tartalmakkal (archetípusok), tehát nem véletlen,
hogy a régiek jelentéssel ruházták fel a számokat. Mégis érdemes elmélkedni azon, hogy a
kapcsolat min alapszik.
Az öt az ember száma, ahol a végtelen tér (4) középpontot, értelmet nyer (sors), és így a
harmónia újra helyreáll.
A hat az anyag száma, ahol az ember elveszhet, eltévedhet, vagyis engedve a csábításnak
megfeledkezhet sorsáról. Ezért a hat a vénuszi szépség száma, a nőiség csábító aspektusáé.
A hét ezzel szemben a beavatás száma, ahol megszűnik a varázslat, lehull a fátyol, kinyílik a
szem, tehát újra visszaáll az eredeti egység. Ezért van hét fátyol, hét ajtó, hét lépcsőfok, és hét
próba (a hétfejű sárkány is a helytállást megpróbáló hétfokú beavatási aktust jelképezi).
A kilenc = 3x3, tehát a harmónia magasabb oktávja. A 9 más szempontból is jelentős , ugyanis
a 10-nél nagyobb számok szimbolikus jelentéstartalmának megállapításánál szokás volt eljárni úgy,
hogy a 10-es számrendszerben felírt szám számjegyeit összeadták, majd az így kapott számét is
addig, amíg 10-nél kisebb számot nem kapunk. Az eredeti szám jelentése azonos a kapott
száméval. Ennél a műveletnél 9 különböző eredményt kaphatunk, és a 9 egységelemként működik
ennél a műveletnél, melynek neve redukált összeadás.
Példa: 29~2+9=1 1~1+1=2
A 9 pedig azért egységeleme ennek a műveletnek, mert bármely számhoz kilencet adva a tízesek
száma 1-gyel nő, az 1-esek száma pedig 1-gyel csökken. Ezen megfontolások után tehát a 10 az
1-nek felel meg, a 11 a 2-nek, a 12 a 3-nak, és így tovább.
Általánosan elmondható, hogy egy szám minél nagyobb, annál távolabb van az eredeti
egységtől, tehát annál alacsonyabb minőséget képvisel (objektivizálódik: eltávolodik az ideálistól,
az eszményitől, világivá lesz), az eredeti egység azonban időnként újra megjelenik, de csak mint
egyre halványabb emlék, az eredetinek csak árnyéka. A páros számok feminin jellegűek, a
páratlanok maszkulin jellegűek. Ez a megkülönböztetés természetesen levezethető abból, hogy a
számok jelképrendszere egy hímelvű társadalom gondolkodását tükrözi, ahol a férfi önálló
(páratlan), míg a nő csak a férfi tartozéka, tehát egyedül nem létezhet, illetve a többnejűség
esetén kénytelen megtűrni feleségtársait is. Meg kell jegyezni, hogy a számosodás, teremtődés,
anyagiasodás, objektivizálódás folyamatát nem szabad balesetként, degradálódásnak értelmezni,
hanem ez egy természetes, szükségszerűen lejátszódó folyamat, ami lehetővé teszi, hogy az Egy
megnyilvánuljon, e megnyilvánulás célja pedig a végtelenben megjelenő infinitezimális szubjektum.
Ebben az értelemben a feminin jelleg (ahol az egység felbomlik) sem alacsonyabb rendű. A belső
egységbe visszavezető út egyaránt vezet át feminin, és maszkulin állomásokon. Az 1-9-ig terjedő
számok, és az ezeknél nagyobb számok között van egy nagyon lényeges különbség: a 9-nél kisebb
számok az Egy emanációinak tekinthetők, és szimbolikus kapcsolat van közöttük és pld. a zsidó
misztika arkangyalai, vagy a Jung-i archetípusok között, míg a 9-nél nagyobb számok a
teremtmények szimbólumai, akik mindig alá vannak rendelve a felsőbb hatalmaknak.
4: Négy kereke van egy szekérnek, több nem is kell. (A 4 a körforgás száma.)
6: Akinek jó hat ökre van, szánthat vethet, arathat, erdőre járhat baj nélkül. (Az ökör
vénuszi állat, az asztrológia a Bika hónapot a Vénusz uralma alá sorolja. Szántás:
földiesség, az erdő pedig az eltévedés helye. A buddhista filozófia is erdőhöz hasonlítja a
töredékes létet, nirvána azt jelenti: ki az erdőből.)
7: Akinek hét lánya van, főhet a fej e, míg rendre férjhez nem adj a őket. (Lényeges ,
hogy rendre kell férjhez adni őket, vagyis sorra végigjárni a beavatás 7 fokozatát.)
8: Akinek nyolc asztagja van a csűrben, annak soha nincs gondja kenyérre. (A kenyér
áldozati étel, a keresztény misztikában Krisztus teste, a 8 pedig az áldozat száma.)
Abban a pillanatban, hogy megfeledkezünk az Egy értelméről, a számok értelméről is meg kell
hogy feledkezzünk, és a teremtés értelméről, céljáról is. Ha az Egyet egy sorba soroljuk a többi
számmal, és őt is számnak tekintjük, megfosztjuk jelentőségétől, és magunk is eltévedünk.
Plótinosz szerint (Enn. V. 6/4) „...a kettő nem két egyes együtt, az Egyből csak egy lehet. Az a
másik ott valami más.”
Ha az Egyet számnak tekintjük, akkor felmerül a kérdés, hogy mi van az egy előtt? Ha nem
számnak tekintjük az Egyet, hanem a teljesség szimbólumának, akkor nyilvánvalóan értelmetlen
egy olyan kérdés, hogy mi lehet teljesebb a teljességnél? Semmi. Ha viszont számnak tekintjük az
Egyet, akkor a válasz nem az, hogy semmi, hanem az, hogy A semmi. Vagyis a 0. A nulla
megszületésének ez az előfeltétele. Innen már csak egy lépés a negatív számok megalkotása, ami
lefordítva azt jelenti, hogy semmi sem abszolút, mindennek megvan a maga ellentéte, vagyis a
Teljesség-, Egészség-, Egység-központú világképből így jutunk el a teljes relativizmushoz, aminek
a középpontjában a 0 áll: a nihil, a semmi. A végtelen számegyenes tovább-gondolása a descartes-
i koordinátarendszer, aminek a középpontja és origója (eredete) a 0, a semmi. De semmiből nem
lesz valami, ezért az olyan világ, amelynek nincs középpontja, vagy a középpontja a semmi, az
nem is létező. Ennek ellenére a mai kor világképét és társadalomképét is a 0-központúság jellemzi:
ősrobbanás-elmélet, demokrácia. A 0 jele összefüggésben áll a saját farkába harapó kígyó képével,
ami a középponttalanság jelképe. A mínusz jel szintén a kígyóra utal, míg a pozitív számokat jelző
+ jel középpontot határoz meg.
Hamvas Béla szerint egy kultúra színvonala lemérhető azon, hogy milyen jelentőséget
(jelentést) tulajdonít a számoknak. Mai civilizációnk a matematika azon eredményeire épül,
amelyeket az a szemléletváltás hozott létre, mely szerint a számok jelentésével kár törődni, inkább
a műveletek eredményei a fontosak. Innen ered a számfogalom bővülése, a valós analízis, az
integrálszámítás fejlődése, amik nélkül ma mérnöki tudományok nem léteznének. Őseink kultúrája
viszont a számmisztikára épült, ez alapján építették épületeiket, melyek miatt ma is tiszteljük őket.
Hogy Hamvas Béla mennyire komolyan gondolta fenti kijelentését, azt jelzi, hogy egy egész
könyvet (Tabula Smaragdina) írt, melyben semmi másról nincs szó, mint a három számról: 1,2,3.
A „minden pont középpont” elve a fizikai terek esetében más szituációban is felbukkan: a
hullámterek témakörében. A Huygens-Fresnel elv szerint egy hullámtér képét a tér pontjaiból (mint
középpontokból) kiinduló elemi hullámok összegeként kapjuk meg. A fizikusok legfőbb jelenlegi
törekvése egy olyan átfogó elmélet létrehozása, ami magába foglalja mind a kvantummechanika,
mind a relativitáselmélet eredményeit. Még nem tisztázott, hogy a Huygens-Fresnel elv összekötő
kapocs lehet-e a két elmélet között, de feltűnő párhuzam, miszerint a relativitáselmélet
létrejöttében is meghatározó szerepet játszott a fényhullámok vizsgálata, illetve a
kvantummechanika is a részecskék hullámtermészetéből indult ki.
Nem fizikai, hanem felsőbb matematikai kapcsolódási pont a „minden pont középpont” elvhez az
ultrametrikus tér. Az ultrametrikus térben nem a hagyományos háromszög-egyenlőtlenség
érvényesül, hanem az ultrametrikus háromszög-egyenlőtlenség, mely szerint:
Egy ilyen térben bebizonyítható, hogy a gömb minden pontja középpontja is egyben. A végtelen
sorozatok ultrametrikus teret alkotnak azzal a távolságdefinícióval, hogy két sorozat között a
távolságot a d=n-1 jelenti, ahol a két sorozat első n eleme egyezik meg. Ilyen végtelen sorozattal
adhatók meg pld. a (köztudottan fraktális szerkezetű) faalakzatok ágvégei, ahol a sorozat elemei
az elágazások irányát jelzi.
Matematika és szabadság
Természetesen vannak olyan igazságok, amelyeket nem lehet megfelelő előképzettség nélkül
bevezetni az iskolában, de számos olyan lehetőség is nyílik, ahol a szemléletformálás szinte játékos
formában megoldható. Edwin A. Abbot Síkföld című könyve taglalja azt a problémát, hogy milyen
lehet az élet egy olyan világban, ahol csak egy vagy két dimenzió létezik. Síkföld lakói csak
szakaszokat látnak, és egy zárt síkidomba (szekrény) képtelenek behatolni. Ezért földöntúli
lényként tisztelik azt a lényt, aki egy háromdimenziós világból érkezett, és képes megtenni azt,
hogy egy síkidomot (egy tárgyat) belehelyez egy másik síkidomba (a szekrénybe), vagyis eltünteti
a világból, és a tárgy megjelenik a szekrényben. Az író felteszi a kérdést: elképzelhető-e, hogy a
mi világunk is csak egy szelete egy négy vagy többdimenziós világnak, és ha egy négy dimenziós
lény látogatna el hozzánk, akkor az ő képességeit mi tartanánk csodáknak. Csak egy végtelen
dimenziós teret nem lehet már túlszárnyalni, itt a pontokat már nem 1,2,3,4, stb. koordinátával
adjuk meg, hanem végtelen sorozatokkal. Egy kontínuum számosságú dimenzióval rendelkező tér
pontjai pedig függvények lehetnének. Abbot szerint a 0 dimenziós tér lakója ártatlan gyermeki
boldogságban él. Itt nem válik ketté szubjektum és objektum, minden egy. A végtelen
számosságok vizsgálata is jelentősen tágíthatja térszemléletünk határait. Itt újra megjelenik a
részben az egész elve: hiszen tudjuk, hogy a végtelen számosság esetén a rész elemszáma
ugyanannyi, mint az egészé. Filozófiai értelemben: a töredezettség nem feltétlenül jár
veszteséggel, a rész izomorf az egésszel. A régiek ezt az elvet nem izomorfiának, hanem
analógiának nevezték, és az egyiptomi Tabula Smaragdina úgy fejezi ki, hogy „Ami fent, az lent.”
Itt elérkeztünk egy nagyon fontos kérdéshez. Hozzájárulhat-e a matematika a létezésről alkotott
felfogásunk fejlődéséhez? Ma a matematikát az egyenletek uralják (legalábbis az iskolában). Az
egyenletek, az egyenlőség pedig azt sugallja, hogy minden csak önmagával egyenlő (A=A). A
hindu misztikusok a legfontosabb kérdésnek azt tartják: „Ki vagyok én?” Erre egy mai ember azt
válaszolja: „Én én vagyok, és kész!” Ezzel szemben a misztikusok azt mondják, hogy az ember
több, mint önmaga, egy a világ egészével, a Lényeggel. A matematika is gazdag megfelelési
lehetőségeket tart számon, ilyen az izomorfia, vagy a homomorfia. Itt utalunk az írás elején
említett Buddha-idézetre, mely szerint az önmagába zárt lét üres.
A szabadság matematikai vonatkozásai felvetnek egy kérdést: meddig terjed a matematikus
szabadsága? Véleményem szerint erkölcsi határai vannak csak: Pithagorasz korában a matematika
eszköz volt arra, hogy megismerjük a világban uralkodó rendet, majd ezt felismerve igazodjunk
hozzá, és tudatosan részt vegyünk a kozmosz rendjében. Ezzel szemben ma a matematika eszköz
arra, hogy a világ törvényeit megismerjük, majd saját parciális céljaink elérésére használjuk fel.
Hogy ez a jövőben megváltozik-e, az az oktatáson múlik.
Kovács Attila
Kagylókürt 32.szám