AI 판사 도입에 대한 찬반 토론

찬성:

⚫ 벌금 계산같이 단순한 규칙에 의한 판결은 인간 판사가 할 시 불필요한 수많은 비

용 (시간, 인력, 장소, 업무량 등) 요구.

⚫ 인맥, 감정, 기분, 뇌물 등 외부 요소에 영향을 받지 않음

➔ 반론: 비슷한 사건이라도 AI가 미처 고려하지 못할 이해관계, 문화, 감정이 분명히 존

재.

⚫ 성공 사례: (출처: KBS 세게는 지금 방송)

 2019년 에스토니아는 소액 민사 재판에 대해서 AI 판사가 결정하는 시스템을 도입

(7천 유로, 한화 약 950만원 미만, 그 이상이 나올 경우 인간 판사가 판결)

처리속도가 빨라 여론이 긍정적 (출처: tvN 2021년 6/27 방송)

➔ 반론: 2심 재판 및 형사제판은 아직도 인간판사가 진행… AI의 한계를 보여줌

 싱가포르는 인적 손해의 책임 비율 산정을 AI를 도입하여 사용

 호주 가정법원은 이혼 재판에서 재산분할 소송에 AI를 활용

 중국의 베이징은 인터넷 법원에서 소송 전 과정을 'AI 가상 판사 서비스 제도'를 도입

 미국 클리블랜드 애리조나 켄터키·알래스카주에선 AI '보조 판사'가 인간 판사에게 초

벌 판결을 제안

⚫ AI 판사 시스템은 우리나라 같이 미리 정해 놓은 규칙을 따르는 판결은 진행하는 대

륙법에 유리.

AI 판사 시스템 특성상 기록된 대량의 법률과 법조문 및 수십년의 판례를 바탕으로

학습하여 판결을 내리기에, 우리나라같이 대륙법을 따르는 나라는 더더욱 도입이 유
리.
 법적 절차 역시 수사 -> 기소 -> 재판으로 극도로 체계화되어 있기에 알고리즘적으로
AI가 이해하기 쉬운 형태를 띔

다른 예시: 인간 vs 인공지능 + 인간 법률 자문대회 (2019년 8월 AI 알파고 경진대

회 중)

인공지능과 협업한 인간이 인간으로만 구성된 팀보다 2배가 넘는 점수를 받아내며

압도적으로 승리, “AI는 인간과 비교할 수 없을 정도로 빠르고 정확하게 분성하는 능
력 보유” 라는 결론 도출

반대:
⚫ 중국어 방: AI의 역할은 중국어를 할 줄 모르는 사람이 중국어로 된 질문과 답변 목록을
바탕으로 대답을 하는 것과 동일. AI는 결국 특정 사람들이 정해 놓은 틀 내에서 함수같
이 입력 값에 따라 주어진 반응을 할 뿐 매번 더 다양해지고 복잡해지는 사건 관계와
배경을 인공지능이 전부 포괄할 수 있을지 의문

➔ 사람은 뭐냐… 사람도 살아가는 동안 얻고 학습한 배경으로 토대로 결정하는 것.

인공지능과 다를 것이 없다. 오히려 인공지능은 인맥, 감정, 기분, 뇌물 등 외부
요소에 영향을 받지 않기에 더 적합

⚫ 비슷한 사건이라도 AI가 미처 고려하지 못할 이해관계, 문화, 감정이 분명히 존재.

➔ 인공지능은 학습한 내용에 대한 반응을 하는 함수. 인간과 다를 것이 없다. 시간

이 지나는 동시에 인공지능의 성능은 기하급수적으로 발전함에 따라 더욱 세부화
된 정보를 고려할 수 있게 될 것.

➔ 아주 오랜 시간이 지나고 현재는 그 단계까지 먼 것은 확실하며 미래

는 예측이 어려우니 현 상황에서 인공지능 판사를 찬성하는 것은 성급
한 실수.

⚫ 법률 전문가 인간의 판단까지 AI가 대치하기는 아직 무리 – From 탈린 공대 로스쿨 학

장 (타낼 케르키마)