‫رابعا‪ :‬البيانات والنموذج القياسي‬

‫بعد تن اول الدراس ات الس ابقة المش ابهة في مص ر والع الم واستعراض التحلي ل القياس ي المستخدم في ك ل دراسه‪، ،‬‬
‫س وف نلج أ إلى منهجي ة تحلي ل السالس ل الزمني ة لتق دير أث ر تنوي ع قن وات االس تثمارومعدل التض خم للهيئ ة القومي ة‬
‫للتأمين ات االجتماعي ة على عائ د اس ثمار أم وال التأين ات باس تخدام نم وذج ‪ ARDL‬وال ذي يس مح بتق دير العالق ات‬
‫الديناميكي ة قص يرة األج ل‪ ،‬وطويل ة األج ل ‪ ،‬وتم اس تخدام البيان ات الس نوية (‪ ،)2020 :1990‬ومص درها التقري ر‬
‫الس نوي للهيئ ة القومي ة للت أمين االجتم اعي وبيان ات البن ك ال دولي‪ ،‬وتس تخدم ه ذه الدراس ة منهج التكام ل المش ترك‬
‫ونموذج ‪ ،ARDL‬كما يستخدم البحث األسلوب نفسه لتحديد اتجاه السببية بين متغيرات النموذج‪.‬‬

‫المتغ يرات المس تخدمه في ه ذا التق دير بن اءًا على م ا ج اء في النم اذج القياس ية المس تخدمه في الدراس ات الس ابقة‬
‫المشابهة؛ النمو االقتصادي االجمالي كمتغير تابع معدل التضخم الع المي‪ ،‬اسعار الطاقة العالمية ‪ ،‬معدل البطالة‬
‫العالمي‪ ،‬معدل نمو التجارة الدولية‪.‬‬

‫جدول رقم (‪ )1‬تعريف المتغيرات ومصدرها‬

‫مصدره‬ ‫التوصيف‬ ‫المتغير‬

‫‪Fred economic data‬‬ ‫معدل النمو االقتصادي العالمي‬ ‫‪Y‬‬
‫‪Fred economic data‬‬ ‫الرقم القياسي العالمي للغذاء‬ ‫‪X1‬‬
‫‪Fred economic data‬‬ ‫معدل نمو التجارة الدولية‬ ‫‪X2‬‬
‫‪Fred economic data‬‬ ‫اسعار الطاقة العالمية‬ ‫‪X3‬‬

‫اختبار استقرارية السالسل الزمنية باستخدام كل من اختبار ‪ .ADF- test‬والجدول التالي يوضح أن‬ ‫ا‪.‬‬
‫جميع المتغيرات غير مستقرة فيعند المصتوى بينما استقرت عند الفرق األول ‪.‬‬

‫جدول رقم (‪ )2‬اختبار جذر الوحدة لمتغيرات النموذج‬

‫‪ADF- test‬‬
‫‪Variables‬‬
‫‪Difference‬‬ ‫‪level‬‬
‫***‪-5.481‬‬ ‫‪-1.938‬‬ ‫‪y‬‬
‫***‪-3.911‬‬ ‫‪-0.5073‬‬ ‫‪X1‬‬
‫***‪-6.524‬‬ ‫‪-6.5245‬‬ ‫‪X2‬‬
‫*** ‪4.3223‬‬ ‫‪-0.8186‬‬ ‫‪X3‬‬
‫‪1‬‬
‫**‪-8.72‬‬ ‫‪0.47‬‬ ‫‪X4‬‬
‫مالحظات‪ :‬تمثل ‪ t‬االتجاه الزمني‪ ،‬بينما تمثل ‪ c‬الثابت‪ )*( ،‬و (**) تعني أن المتغير مستقر عند ‪ ٪1‬أو ‪ ٪5‬على التوالي‪ ،‬الرقم‬
‫الذي يلي القيم الحرجة تمثل عدد اإلبطاء‪.‬‬

‫لقياس األثر القصير ومتوسط األجل يتم استخدام دالة األثر واالستجابة ( ‪ ،)IRF‬دوال االستجابه (‪ )IRE‬وفقا ل‬
‫‪ ،Cholesky decomposition‬تستخدم هنا لتفسير العالقة الداخلية بين المتغيرات‪ ،‬الشكل التالي يعكس استجابة‬
‫المتغير التابع للتصدمات في المتغيرات المستقلة‪.‬‬

‫الشكل رقم (‪ )2‬تحليل دوال االستجابة‬

‫مص فوفة االرتب اط تع د ايض ا اختب ار واس ع االنتش ار لدراس ة العالق ات المتبادل ة بين المتغ يرات وتحدي د درج ة‬
‫االرتباط والجدول االتالي يوضح مصفوفة االرتباط للمتغيرات محل لدراسة‪.‬‬

‫جدول(‪ )3‬مصفوفة‬
‫‪VARIABLES‬‬
‫االرتباط للمتغيرات‬ ‫‪TRADE‬‬ ‫‪ENERGY‬‬ ‫‪FOOD‬‬ ‫‪Y‬‬
‫‪1.000000‬‬ ‫‪GDP‬‬
‫‪-----‬‬

‫‪1.000000‬‬ ‫‪0.736956‬‬ ‫‪FOOD‬‬

‫‪-----‬‬ ‫‪0.0001‬‬

‫‪1.000000‬‬ ‫‪0.742342‬‬ ‫‪0.937967‬‬ ‫‪ENERGY‬‬

‫‪2‬‬
‫‪-----‬‬ ‫‪0.0000‬‬ ‫‪0.0000‬‬

‫‪1.000000‬‬ ‫‪-0.226819‬‬ ‫‪-0.236473‬‬ ‫‪-0.250464‬‬ ‫‪TRADE‬‬

‫‪-----‬‬ ‫‪0.2980‬‬ ‫‪0.2773‬‬ ‫‪0.2490‬‬
‫تم تط بيق اختب ار الس ببية لجرانج ر لمتغ يرات النم وذج وتظه ر النت ائج في الج دول الت الي‪ ،‬يت بين أن ك ل‬
‫المتغيرات مجتمعة تؤثر في معدل النمو االقتصادي عند معنويه ‪. ٪1‬‬

‫جدول رقم (‪ )4‬اختبار السببية لمتغيرات النموذج‬

‫‪Null Hypothesis:‬‬ ‫‪Obs‬‬ ‫‪F-Statistic‬‬ ‫‪Prob.‬‬

‫‪FOOD does not Granger Cause GDP‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪0.36123‬‬ ‫‪0.7024‬‬

‫‪GDP does not Granger Cause FOOD‬‬ ‫‪2.69492‬‬ ‫‪0.0980‬‬

‫‪ENERGY does not Granger Cause GDP‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪0.79419‬‬ ‫‪0.4690‬‬

‫دول‬ ‫الج‬ ‫‪GDP does not Granger Cause ENERGY‬‬ ‫‪12.4426‬‬ ‫‪0.0006‬‬

‫رض‬ ‫يع‬ ‫‪TRADE does not Granger Cause GDP‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪1.08444‬‬ ‫‪0.3617‬‬ ‫الي‬ ‫الت‬
‫ل‬ ‫تحلي‬ ‫‪GDP does not Granger Cause TRADE‬‬ ‫‪0.64605‬‬ ‫‪0.5373‬‬
‫ائج‬ ‫نت‬
‫جوهانس ن‬ ‫‪ENERGY does not Granger Cause FOOD‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪2.12795‬‬ ‫‪0.1515‬‬
‫ار‬ ‫اختب‬
‫‪FOOD does not Granger Cause ENERGY‬‬ ‫‪1.28902‬‬ ‫‪0.3027‬‬
‫لتق دير تل ك‬ ‫للتكامل‬
‫‪TRADE does not Granger Cause FOOD‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪0.72628‬‬ ‫‪0.4990‬‬
‫ة‬ ‫طويل‬ ‫‪FOOD does not Granger Cause TRADE‬‬ ‫‪1.10877‬‬ ‫‪0.3540‬‬ ‫ة‬ ‫العالق‬
‫‪TRADE does not Granger Cause ENERGY‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪0.35177‬‬ ‫‪0.7087‬‬ ‫األج ل بين‬
‫‪ENERGY does not Granger Cause TRADE‬‬ ‫‪0.84767‬‬ ‫‪0.4468‬‬

‫المتغ يرات‪ ،‬وال ذي يؤك د وج ود تكام ل بين متغ يرات نم وذج ‪ ،VAR‬كم ا تش ير اختب ارات ‪ trace‬و ‪ max‬إلى‬
‫احتمالي ة وج ود تكام ل عن د تس تخدم تقني ات التكام ل المش ترك الختب ار وج ود عالق ة طويل ة الم دى بين المتغ يرات‬
‫‪Engle and‬‬ ‫المتكامل ة ‪ ،‬حيث تك ون المتغ يرات غ ير مس تقره عن د المس توى‪ ،‬ويس تخدم اختب ار ‪Granger‬‬
‫)‪ (1987‬الختب ار التكام ل المش ترك‪ ،‬ويعتم د اختب ار )‪ Engle and Granger (1987‬لالن دماج المش ترك على‬
‫فحص بقايا االنحدار الزائف الذي يتم إجراؤه باستخدام المتغيرات‪ .‬الجدول التالي يوضح نتائج اختبار التكامل‪.‬‬

‫جدول رقم (‪ ) 5‬نتائج اختبار التكامل المشترك‬

‫‪Dependent‬‬ ‫‪tau-statistic‬‬ ‫*‪Prob.‬‬ ‫‪z-statistic‬‬ ‫*‪Prob.‬‬

‫‪GDP‬‬ ‫‪-3.905697‬‬ ‫‪0.1555‬‬ ‫‪-17.72240‬‬ ‫‪0.1716‬‬
‫‪FOOD‬‬ ‫‪-3.416243‬‬ ‫‪0.3003‬‬ ‫‪-27.80631‬‬ ‫‪0.0025‬‬
‫‪ENERGY‬‬ ‫‪-4.308327‬‬ ‫‪3 0.0846‬‬ ‫‪-20.07146‬‬ ‫‪0.0878‬‬
‫‪TRADE‬‬ ‫‪-4.932297‬‬ ‫‪0.0337‬‬ ‫‪453.7810‬‬ ‫‪1.0000‬‬
‫من النتائج السابقة للتكامل المشترك ‪ ،‬فإن للمتغيرات عالقة طويلة المدى ‪ ،‬لذلك يمكن تقدير النموذج من خالل استخدام نموذج‬
‫‪ ، ARDL‬يتم تقسيم النتائج الى جزأين ‪ ،‬األول العالقة الديناميكية طويلة المدى والثاني العالقة الديناميكية قصيرة المدى كما‬
‫يلي‪:‬‬

‫جدول رقم (‪ )6‬تقدير نموذج ‪( ARDL‬العالقة قصيرة األجل)‬

‫‪Variable‬‬ ‫‪Coefficient‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪t-Statistic‬‬ ‫*‪Prob.‬‬

‫)‪GDP(-1‬‬ ‫‪0.924557‬‬ ‫‪0.044022‬‬ ‫‪21.00201‬‬ ‫‪0.0000‬‬

‫‪FOOD‬‬ ‫‪36.62985‬‬ ‫‪10.01513‬‬ ‫‪3.657451‬‬ ‫‪0.0026‬‬
‫)‪FOOD(-1‬‬ ‫‪-63.58617‬‬ ‫‪16.84596‬‬ ‫‪-3.774565‬‬ ‫‪0.0021‬‬
‫)‪FOOD(-2‬‬ ‫‪42.94540‬‬ ‫‪13.06870‬‬ ‫‪3.286128‬‬ ‫‪0.0054‬‬
‫‪ENERGY‬‬ ‫‪-1.970700‬‬ ‫‪1.113616‬‬ ‫‪-1.769640‬‬ ‫‪0.0986‬‬
‫‪TRADE‬‬ ‫‪-0.000163‬‬ ‫‪0.000197‬‬ ‫‪-0.829639‬‬ ‫‪0.4207‬‬
‫)‪TRADE(-1‬‬ ‫‪0.000344‬‬ ‫‪0.000187‬‬ ‫‪1.836189‬‬ ‫‪0.0877‬‬

‫‪R-squared‬‬ ‫‪0.977326‬‬ ‫‪Mean dependent var‬‬ ‫‪24632.92‬‬

‫‪Adjusted R-squared‬‬ ‫‪0.967608‬‬ ‫‪S.D. dependent var‬‬ ‫‪1036.902‬‬
‫‪S.E. of regression‬‬ ‫‪186.6192‬‬ ‫‪Akaike info criterion‬‬ ‫‪13.55722‬‬
‫‪Sum squared resid‬‬ ‫‪487573.9‬‬ ‫‪Schwarz criterion‬‬ ‫‪13.90539‬‬
‫‪Log likelihood‬‬ ‫‪-135.3508‬‬ ‫‪Hannan-Quinn criter.‬‬ ‫‪13.63278‬‬
‫‪Durbin-Watson stat‬‬ ‫‪2.864042‬‬

‫تظهر نتائج اختبار ‪( ARDL‬عالقة المدى القصير) أن النموذج يتمتع بقوة تفسيرية عالية ‪ ،‬والتي يتم تمثيلها في‬
‫‪ R-squared‬وال تي تبل غ ‪ ، ٪97‬حيث يتض ح من قيم ة ‪ F‬االحص ائية أن النم وذج ص الح للتنب ؤ تش ير القيم ة‬
‫اإلحصائية ‪ Durbin-Watson‬التي تبلغ‪ 2.86‬إلى عدم وجود ارتباط تلقائي تم اكتشافه في العينة‪ .‬لذا فإن جميع‬
‫النتائج تتحقق من صحة نموذج التنبؤ‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫توضح نتيجة اختبار المدى القصير أنه هناك عالقة قصيرة عكسية معنوية بين معدل النمو العالمي وأسعار الغ ذاء‬
‫العالمية ‪ .‬بالنسبة ألسعار الطاقة‪ ،‬هناك عالقة قصيرة األجل عكسية معنوية مع معدل النمو العالمي‪ ،‬بالنسبة لحجم‬
‫التجارة العالمية فإن العالقة عكسية غير معنوية في األجل القصير ‪ .‬الجدول التالي يوضح نتائج العالقة طوبلة‬
‫األجل بين المتغيرات‪.‬‬

‫جدول رقم (‪ )7‬تقدير نموذج ‪( ARDL‬العالقة طويلة األجل)‬

‫‪Levels Equation‬‬
‫‪Case 1: No Constant and No Trend‬‬

‫‪Prob.‬‬ ‫‪t-Statistic‬‬ ‫‪Std. Error Coefficient‬‬ ‫‪Variable‬‬

‫‪0.0280‬‬ ‫‪2.450357‬‬ ‫‪86.49185 211.9359‬‬ ‫‪FOOD‬‬

‫‪0.0650‬‬ ‫‪-1.161044‬‬ ‫‪22.49847 -26.12172‬‬ ‫‪ENERGY‬‬
‫‪0.0163‬‬ ‫‪0.665946‬‬ ‫‪0.003595 0.002394‬‬ ‫‪TRADE‬‬

‫) ‪EC = GDP - (211.9359*FOOD -26.1217*ENERGY + 0.0024*TRADE‬‬

‫‪Null Hypothesis: No levels relationship F-Bounds Test‬‬

‫)‪I(1‬‬ ‫)‪I(0‬‬ ‫‪Signif.‬‬ ‫‪Value‬‬ ‫‪Test Statistic‬‬

‫‪Asymptotic:‬‬
‫‪n=1000‬‬
‫‪3.1‬‬ ‫‪2.01‬‬ ‫‪10%‬‬ ‫‪5.909303 F-statistic‬‬
‫‪3.63‬‬ ‫‪2.45‬‬ ‫‪5%‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪k‬‬
‫‪4.16‬‬ ‫‪2.87‬‬ ‫‪2.5%‬‬
‫‪4.84‬‬ ‫‪3.42‬‬ ‫‪1%‬‬

‫‪5‬‬
‫يتم عرض نتائج عالقة األجل الطويل في الجدول السابق ‪ ،‬ويتم توضيح التحقق من صحة النموذج في اختبار ‪F-‬‬
‫‪ ، Bounds‬حيث تك ون القيم ة اإلحص ائية ‪ f‬أك بر من القيم ة األعلى الحتم ال ‪ ، )3،49 > 7.71( ٪5‬ل ذا ف إن‬
‫اختبار ‪ ARDL‬طويل المدى يعد تنبًؤ ا صالًح ا‪ .‬بالنسبة للمتغيرات فإن وعلى المدى الطويل تؤثر اسعار الغذاء على‬
‫معدل النمو العالمي بشكل ايجابي معنوي بينما توثر أسعار الطاقة سلبا على النمو االقتصادي العالمي‪ ،‬كذلك حجم‬
‫التجارة الدولية يؤثر بشكل ايجابي معنوي على معدل النمو االقتصادي العالمي‪.‬‬

‫يمكن عرض نتائج التحليل القياسي في النقاط التالية‪:‬‬

‫نتائج النموذج قصير األجل‬ ‫‪.1‬‬

‫النموذج يتمتع بقوة تفسيرية عالية ‪ ، %99‬اضافة الى ‪ F‬االحصائية ذات معنوية عالية وهي تؤكد صحة النموذج‬
‫للتنبؤ‪ ،‬كما يظهر ‪ Durbin-Watson‬بقيمة احصائية ‪ 3.08‬وهي تؤكد عدم وجود ارتباط عالي بين المتغيرات‪.‬‬

‫بالنسبة لمتغير أسعار الغذاء العالمية يتضح ان العالقة قصيرة األجل عكسية معنوية‬ ‫‪‬‬
‫بالنسبة ألسعار الطاقة‪ ،‬هناك عالقة قصيرة األجل عكسية معنوية مع معدل النمو العالمي‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫بالنسبة لحجم التجارة العالمية فإن العالقة عكسية غير معنوية في األجل القصير ‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫نتائج النموذج طويل األجل‬ ‫‪.2‬‬

‫النموذج يتمتع بقوة تفسيرية كبيرة‪ ،‬ويتضح ذلك عندما تكون القيمة اإلحصائية ‪ f‬أكبر من القيمة األعلى الحتمال‬
‫‪ ٪5‬حيث (‪ ، )3،49 > 7.71‬لذا فإن اختبار ‪ ARDL‬طويل المدى يعد تنبًؤ ا صالًح ا‪.‬‬

‫تؤثر اسعار الغذاء على معدل النمو العالمي بشكل ايجابي معنوي في األجل الطويل ‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫توثر أسعار الطاقة سلبا على النمو االقتصادي العالمي في األجل الطويل‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫حجم التجارة الدولية يؤثر بشكل ايجابي معنوي على معدل النمو االقتصادي العالمي في األجل الطويل‪.‬‬ ‫‪‬‬

‫ومن هنا يمكن االجابة على تساؤالت البحث وهي‪:‬‬

‫هل أثرت األزمة الروسية األوكرانية على االقتصاد العالمي؟ نعم تأثر في األجل القصير واألجل الطويل‬ ‫‪‬‬
‫طبقا لمؤشرات األزمة العالمية ( الغذاء‪ ،‬الطاقة ‪،‬التجارة الدولية)‬

‫النتائج والتوصيات‬

‫بحثت الدراسة األثر االقتصادي العالمي للغزو الروسي ألوكرانيا‪ .‬وجدت الورقة أن النتيجة االقتصادية العالمية‬
‫للغ زو ك انت اض طراًب ا في سلس لة التوري د العالمي ة‪ .‬وق د تجلى ذل ك من خالل ص دمات إم دادات الطاق ة ‪ ،‬وص دمات‬

‫‪6‬‬
‫ مم ا أدى‬، ‫ وارتفاع أسعار المواد الغذائي ة‬، ‫ وارتفاع أسعار السلع‬، ‫ فقد أدى إلى ارتفاع أسعار الطاقة‬.‫العرض التجاري‬
‫ وه ذا يع ني أن الص راعات السياس ية تمي ل إلى أن يك ون له ا آث ار‬.‫إلى ارتف اع التض خم الع المي في العدي د من البل دان‬
.‫اقتصادية غير مباشرة إلى بلدان أخرى وأن مثل هذه الصراعات ليس لها آثار معزولة على البلد الخاضع للعقوبات‬
‫أظهر الصراع الروسي األوكراني أن العقوبات ضد دولة متحاربة ليست حًال مثالًي ا ألن لها آثاًر ا غ ير مباش رة إلى دول‬
‫ خاصة عندما تكون الدول المتحاربة شركاء تجاريين لدول أخرى غير متورطة في‬، ‫أخرى ليست جزًء ا من الصراع‬
.‫الصراع‬
‫ ويجب أن يس تخدموا‬، ‫يجب على الق ادة السياس يين ب ذل جه د لتثبي ط النزاع ات مث ل الص راع األوك راني الروس ي‬
‫ يمكن للدراسات المستقبلية تقييم ما إذا كان حل النزاعات من خالل المفاوضات فعاًال للغاية‬.‫التفاوض كأداة لحل النزاع‬
‫في تهدئة الدول التي تخوض الحرب لحماية نفوذها اإلقليمي‬

:‫المراجع‬
1. Shelest, H. (2015). After the Ukrainian crisis: Is there a place for Russia?
Southeast European and Black Sea Studies, 15(2), 191-201.
2. Heydemann, S. (2018). Civil war, economic governance & state reconstruction in
the Arab Middle East. Dædalus, 147(1), 48-63.
3. CNBC, 2022. https://www.cnbc.com/2022/03/31/the-nord-stream-2-pipeline-lies-
abandonedafter-russia-invaded-ukraine.html. Visited: 16.04.2022.
4. Korhonen, Iikka (2019) : Economic Sanctions on Russia and Their Effects, CESifo
Forum, ISSN 2190-717X, ifo Institut – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der
Universität München, München, Vol. 20, Iss. 04, pp. 19-22 Korovkin
5. Balbaa, Muhammad. (2022). The Impacts of Russian-Ukrainian War on the Global
Economy. 10.13140/RG.2.2.14965.24807.
6. Mhlanga, David & Ndhlovu, Emmanuel. (2022). The Implications of the Russia-
Ukraine War on Sustainable Development Goals in Africa. SSRN Electronic Journal.
10.2139/ssrn.4226510.
7. Ozili, Peterson (2022). Global Economic Consequence of Russian Invasion of
Ukraine. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.4064770.
8. Duho, King Carl Tornam & Abankwah, Stephen & Agbozo, Duke & Yonmearu,
Gabriel & Aryee, Barnabas Nii & Akomanin, Oscar. (2022). Exploring the Russo-
Ukrainian Crisis and Its Impact on African Countries: A Cross-Regional Analysis. SSRN
Electronic Journal. 10.2139/ssrn.4085903.
9. UK Government, 2022. https://www.gov.uk/government/news/foreign-secretary-
announces-65new-russian-sanctions-to-cut-off-vital-industries-fuelling-putins-war-
machine Reuters, 2022. https://www.reuters.com/world/europe/canada-pm-trudeau-

7
announces-moresanctions-against-russia-cancels-export-permits-2022-02-24/. Visited:
5.04.2022.
10. The White House, 2022.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2022/03/08/fact-sheet-
united-states-bans-imports-of-russian-oil-liquefiednatural-gas-and-coal/. Visited:
09.04.2022. Timofeev I.N.
11. “Sanctions for Sanctions Violation”: U.S. Department of Treasury Enforcement
Actions against Financial Sector. – Polis. Political Studies. 2020. No. 6. P. 73-90.
https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.06 Topolewski
12. Mankoff, J. (2014). Russia's latest land grab: How Putin won Crimea and lost
Ukraine. Foreign Affairs, 93, 60. Available online:
https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/201404-17/russias-latest-land-grab
13. Morteza EZZATI and Afsaneh Kazemi MEHRABADI, 2017. The Effect of
Economic Sanctions from the Banking Channels (Monetary) On the Industrial Production
of Iran. International Journal of Economic Perspectives, 2017, Volume 11, Issue 3, 801-
809.
14. Koengka M, Losekann L, Fuinhas J. (2019). The relationship between economic
growth, consumption of energy, and environmental degradation: renewed evidence from
Andean community nations. Environment Systems and Decisions 39:95–107.
https://doi.org/10.1007/s10669-018-9698-1
15. Zhitao Xu, Adel Elomri, Laoucine Kerbache, Abdelfatteh El Omri, 2020.
Impacts of COVID-19 on Global Supply Chains: Facts and Perspectives. IEEE
Engineering Management Review, Vol. 48, No. 3, Third Quarter, September 2020. DOI:
10.1109/EMR.2020.3018420
16. Bloomberg, 2022.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-28/european-banks-withrussia-links-
get-pummeled-as-sanctions-hit. Visited: 15.04.2022.