DOUBLE PIE CHARTS

a. Double pie charts with similar b. Double pie charts with similar
segments but without time segments and with time

c. Double bar charts with the similar and different segments

 How to analyze the figures of double pie charts
1. Quan sát phần tên gọi của các segments trong 2 biểu đồ  xảy ra các trường hợp như sau:
a. Tên gọi của các segments ở cả 2 biểu đồ này khác nhau hoàn toàn  phân tích tách rời
từng biểu đồ theo thứ tự lần lượt (dạng bài sẽ trở thành dạng bài single pie chart)
b. Tên gọi của các segments ở 2 biểu đồ giống nhau hoàn toàn  người viết cần phải so
sánh được cùng 1 giá trị đã thay đổi hoặc hơn kém nhau như thế nào từ biều đồ này sang biểu
đồ kia. Khi đó, thì người viết sẽ tiếp tục quan sát tên gọi của 2 biểu đồ vòng tròn và xem:
+ Nếu tên gọi của 2 biểu đồ (A, B) là các từ chỉ thời gian  chúng ta có thể áp dụng cách
phân tích của line graph đối với dạng bài này bởi nó cũng chỉ về sự thay đổi của 1 segment từ
năm nay qua năm kia. Thông thường chúng ta sẽ luôn coi mốc thời điểm nhỏ hơn làm số liệu

1
gốc, sau đó sẽ dùng các mũi tên (, , ) để đánh dấu về sự thay đổi của 1 gía trị từ năm này
qua năm kia. Sau đó, người viết sẽ gộp các segments có chung đặc điểm lại với nhau thành 1
khổ và mô tả.
 Việc chia khổ thân bài trong bài báo cáo liên quan đến double pie charts sẽ dựa vào số
lượng nhóm mà chúng ta có (maximum sẽ có 3 khổ thân bài: , , )
+ Nếu tên gọi của A và B là các nhóm tên gọi khác nhưng không chứa từ chỉ thời gian (tên 2
quốc gia, 2 giới tính, 2 nhóm tuổi…)  việc cần làm người viết là đi so sánh sự khác biệt của
cùng 1 giá trị từ nhóm đối tượng này sang nhóm đối tượng còn lại. Vì không có chứa từ chỉ
thời gian nên thông thường chúng ta có thể chọn biểu đồ bên trái (hay còn gọi là biểu đồ đầu
tiên) làm biểu đồ gốc. Sau đó, chúng ta sẽ sử dụng các kí hiệu (<, > , =) để đi so sánh cùng 1
giá trị nhưng ở nhóm khác nhau, và đánh vào phần segment của biểu đồ còn lại, k phải biểu
đồ gốc). Tiếp tục, chúng ta cũng sẽ đi gộp các phần segments có chung đặc điểm lại với nhau
và mô tả (áp dụng cách phân tích của dạng bài double bar charts: A < B, A> B, A = B) 
việc chia khổ thân bài cũng sẽ dựa vào tiêu chí này (maximum cũng có 3 khổ, dựa theo mối
quan hệ so sánh giữa 1 segment ở A và B).
c. Tên gọi của các segments ở A và B được chia làm 2 nhóm, 1 nhóm có tên gọi của các
segments ở 2 biểu đồ giống nhau, còn 1 số các segments còn lại thì có tên gọi khác nhau hoàn
toàn. Vậy khi đó chúng ta sẽ chia khổ thân bài thành 2 đoạn:
+ Đoạn 1: Phân tích lần lượt các giá trị khác nhau của từng biểu đồ 1 cách lần lượt (lý do:
phần chiếm diện tích lớn nhất của biểu đồ gốc thuộc về nhóm này)
 Body 1: Clearly, [analyse the figures of the different segments in the first pie chart]. On
the other hand,/ However, + [analyse the figures of the different segments in the second pie
chart]
NOTE: You can make comparison of the segments in the same pie chart.
E.g: The percentage of X accounted for ….. %, which was ….% higher/ lower than the figure
of Y in A/ B (the name of the pie chart).
+ Đoạn 2: Đi phân tích các segments còn lại mà giống nhau ở cả 2 biểu đồ  Trọng tâm của
phần này sẽ vẫn là đi tìm ra sự thay đổi hoặc sự khác biệt của 1 segment từ năm nay qua năm
kia hoặc từ nhóm đối tượng này sang nhóm đối tượng còn lại. Áp dụng cách làm và cách
phân tích ở phần b.
2. Xác định thông tin nổi bật để viết vào câu overview sentence:

2
- Dù dạng biểu đồ là có thời gian hay không có thời gian, thì trong câu nhận định chung
người viết vẫn cần phải đi tìm ra được phần chiếm diện tích lớn nhất ở mỗi 1 vòng tròn và thể
hiện đặc điểm đó trong câu overview sentence.
NOTE: Khi đi vào phân tích số liệu thì cần sắp xếp các số liệu đó theo 1 trật tự nhất
định (thường là theo giá trị giảm dần về mặt giá trị của các nhóm số liệu).
 The structure of the report
1. Introduction (50 – 60 words)
- Introduce the names of the pie charts (= paraphrase the rubric)
+ The (given) two pie charts compare [and contrast the data on the changes (with time)/
differences (without time) + in] + smt (Unit + title) in A and B.
- Overall features: find out the biggest segment of each pie chart
+ A and B have the same biggest segment:
 It is clearly seen from the charts that (the number/ amount of) X accounted/ accounts for
the biggest percentage/ proportion in both A and B.
+ A and B have the different biggest segments:
 As is shown in the charts, X was/is the most + popular/ prevalent/ common + N in A,
while/ whereas the number/ amount of Y makes up/made up the greatest proportion in B.
2. The body part of the report: (the writer needs to find out that which case mentioned
above these charts belong to)
+ Body 1: Topic sentence (introduce the main feature of the first group + explain the reason
why the writer chooses to analyze this group first  the biggest segment of the first pie chart
belongs to this group)
 Looking into the details, / To specify, + data analysis of the figures in each chart.
+ Body 2: Topic sentence (introduce the main feature of the second group)
 In detail, data analysis of the figures in each chart.
+ Body 3: Topic sentence (introduce the main feature of the other group)
 To specify, data analysis of the figures in each chart.

3
 Sample of double pie charts with time
 Apply to the data analysis of line graph
E.g:
The charts below show the results of a questionnaire that asked visitors to the Parkway
hotel how they rated the hotel’s customer services. The same questionnaire was given to
100 guests in the years 2005 and 2010.

1. Step 1: Identify 6 types of information

- Double pie charts with time (2005 – 2010)
 overall features:
+ in 2005: Y (satisfaction)
+ in 2010: G (good feeling)
- The results of a questionnaire that asked to the Parkway hotel how they rated the hotel’s
customer services
- Unit: %
 The responses of the customers to a survey on/about the hotel’s customer services
 How customers felt/ rated the customer services of the Parkway Hotel
 The different feelings/ rated of the customers about the services of the Parkway Hotel

4
 The percentage/ proportion of customers [with the + Adj + feeling/ who felt (were) + adj]-
- The names of the segments:
Feel/ be/ rate/ find it + poor/ excellent/ good…
E.g: Customers found the services of the Parkway Hotel good/ bad/ excellent.
- 2005 – 2010  from 2005 to 2010/ between 2005 and 2010/ in the period of 5 years (2005
– 2010)
- Data analysis: (Apply to the data analysis of line graph)
+ Body 1: Y  Z  H
+ Body 2: G  X
2. Step 2: Write a report (Band 9.0)
The two pie charts compare visitors’ responses to a survey about the customer
services at the Parkway Hotel in 2005 and 2010.

It is clear that the overall customer satisfaction increased considerably from 2005
to 2010. While most people/ guests rated customer service as satisfactory or poor in 2005, a
clear majority described the hotel’s service as good or excellent in 2010.

Version A: gộp nhóm theo tính chất đánh giá của du khách
Looking at the positive responses first, in 2005 only 5% of the hotel visitors rated its
customer service as excellent, but this figure rose to 28% in 2010. Furthermore, while only
14% of guests described customer service in the hotel as good in 2005, almost three times as
many people gave this rating 5 years later.

With regards to the negative feedbacks, the proportion of guests who considered the
hotel’s customer service to be poor fell from 21% in 2005 to only 12% in 2010. Similarly, the
percentage of people who thought customer service was very poor dropped from 15% to only
4% over the five-year period. Finally, a fall in the number of satisfactory ratings in 2010
reflects the fact that more people gave positive responses to the survey in that year. 
highlight the most striking feature of the charts for the readers to know

Version B: gộp và giới thiệu nhóm ở câu đầu tiên theo xu hướng phát triển của mỗi nhóm
On the one hand, there was a decrease in the percentages of tourists who had the
negative feelings or ratings. Looking into the details, …

5
 On the other hand, the number of visitors with the positive feedbacks/ comments/
responses had an upward trend/ an increase. To be specific, …

PRACTICE:

biểu đồ gốc biểu đồ thứ 2