Topik 2010-3

연구보고 CRE 2010-3
한국어능력시험(TOPIK) 개선방안 연구
연구책임자 | 윤 희 원
연구보고 CRE 2010-3
발행일 | 2010년 1월
발행인 | 김 성 열
발행처 | 한국교육과정평가원
주 소 | 서울 종로구 가회로 142
전 화 | (02)3704-3704
팩 스 | (02)730-7487
홈페이지 | http://www.kice.re.kr
본 자료 내용의 무단 복제를 금함
□ 연구진 구성
가. 연구진
책임연구원 : 윤희원 (서울대학교 사범대학 국어교육과 교수)
공동연구원 : 서 혁 (이화여자대학교 사범대학 국어교육과 교수)
보조연구원 : 이성준 (서울대학교 대학원 한국어교육 전공)
김민영 (서울대학교 대학원 국어교육 전공)
백정이 (서울대학교 대학원 국어교육 전공)
박성석 (서울대학교 대학원 국어교육 전공)
나. 연구 협의진
김하수 (연세대학교 국어국문학과 교수)
서상규 (연세대학교 한국어학당 원장)
한재영 (한신대학교 국어국문학과 교수)
김중섭 (경희대학교 국제교육원장)
R. Fouser (서울대학교 사범대학 국어교육과 교수)
M. Prost (프랑스 파리7대학 한국학과 교수)
최정순 (배재대학교 한국어교육원장)
김정숙 (고려대학교 국어국문학과 교수)
성상환 (서울대학교 사범대학 독어교육과 교수,
전 독일 Bonn대학 한국학과 교수)
이해영 (이화여자대학교 한국어교육과 교수)
이정희 (경희대학교 국어국문학과 교수)
이진우 (전 타쉬켄트 한국교육원장)
김순녀 (중국 연변대학교 한국어교육과 교수)
민병곤 (경인교육대학교 국어교육과 교수)
심상민 (영남대학교 국어국문학과 교수)
진대연 (한국어세계화재단 연구원)
이수미 (서울대학교 언어교육원 강사)
조수진 (서강대학교 한국어교육센터 교수)
황정남 (전 루마니아 부쿠레슈티대학교 한국학과 교수)
Nakagawa Masaomi (홍익대학교 교양학부 교수)
V. Nam (타쉬켄트 니자미사범대학 교수)
다. 번역원
중 국 어 : 조니나 (서울대 한국어교육전공 박사과정)
김혜정 (서울대 한국어교육전공 석사과정)
독 일 어 : 박경현 (서울대 외국어교육전공 박사과정)
일 본 어 : 나카가와 (홍익대 교양과정부 교수)
러시아어 : 타지아나 모졸 (서울대 한국어교육전공 박사과정)
차례
< 요약 > ···················································································································· i
제1장. 서론 ············································································································ 1
1. 연구 필요성과 목적 ······················································································ 3
2. 연구 내용 ········································································································ 4
3. 연구 방법 ······································································································ 4
제2장. 한국어능력시험의 논의에 대한 검토 ···················································· 7

1. 한국어능력시험의 개요 ················································································ 9
2. 한국어능력시험의 문제점에 관한 논의 검토 ········································ 10
3. 한국어능력시험의 문제점 ·········································································· 17
제3장. 언어능력평가의 국내외 현황 분석 ···················································· 21

1. 언어 교육의 최근 목표와 동향 ···························································· 23
2. 주요 국가별 언어능력 평가 운영 체계 및 조직 현황 ······················ 25
제4장. 주요 국가들의 자국어 능력평가 현황 및 문항 분석 ···················· 35

1. 프랑스어 평가 현황 및 문항 분석 ························································ 37
2. 중국 한어수평고시(HSK)의 평가 현황 및 문항 분석 ······················ 46
3. 유럽의 외국어 능력 시험 - ALTE의 “CAN DO" 프로젝트 ············ 53
4. 러시아 어 능력 평가 ·················································································· 56
5. IELTS 평가문항 분석 ················································································ 57
제5장. CBT, iBT 언어능력평가 국제 현황 ··················································· 71

1. CBT 시험 사례 ··························································································· 73
2. IBT 시험 사례 ·························································································· 111
제6장. 한국어능력평가 현황과 문항 분석 ··················································· 141

1. 한국어 능력 평가의 현황 ······································································· 143
2. 한국어능력시험(TOPIK) ·········································································· 157
3. 고용허가제 한국어능력시험(EPS-KLT) ·············································· 163
4. 문항의 타당도와 문제점 분석 ······························································· 179
제7장. 한국어능력시험 수요자 요구조사 ··················································· 187

1. 학습자 설문 조사 결과 ········································································· 189
2. 교사 설문 조사 결과 ··············································································· 192
3. 설문 조사 결과에 따른 개선 방향 ····················································· 197
제8장. 한국어능력시험의 개선 방안 ····························································· 199

1. 시험의 영역 및 등급 체계 ····································································· 202
2. 시험의 응시 형식 체계 ··········································································· 207
3. 시험 관리 방안 ························································································· 211
4. 결론 및 제언 ····························································································· 214
참고 문헌 ··········································································································· 219
부록 ······················································································································· 229
<부록1-학습자용 설문지> ··············································································· 231
<부록2-교사용 설문지> ··················································································· 236

연구 결과 개요
한국어능력시험(TOPIK) 개선방안 연구 개요
1. 연구책임자: 윤희원 (서울대학교)
2. 연구 기간: 2009. 4. 1. ~ 2010. 1. 31.
3. 연구 목적 및 필요성
□ 한국어의 국제적 브랜드 전략에 적합한 내용 및 관리 운영 방안 제안
4. 주요 연구 방법
□ 국내외 문헌연구, 조사연구, Survey, Focus Group Interview 등
5. 주요 연구 내용
가. 주요 한국어능력시험 현황 분석
☞ TOPIK, KLPT, EPS-KLT / KBS한국어능력시험, 국어인증시험 등
☞ 평가 도구 및 등급제의 타당성, 난이도 문제

☞ 시험 횟수와 수요자 요구 반영 문제
☞ 수요자의 혼란, 난립에 따른 평가도구의 질적 저하와 비경제성 문제,

평가의 신뢰성과 국가신인도 저하 우려
나. 주요 외국어능력시험 현황 분석
☞ HSK / JLPT, B-JPT / TOEIC, TOEFL, TEPS, IELTS /

ACTFL-OPIc / DELF, DALF / TestDaF
☞ 각국 언어문화와 사회제도, 시험의 목적에 따라 다양한 내용, 시험결

과 제공의 다양성
☞ 평가문항과 처리 등 관리 운영의 간소화 추세
☞ CBT, iBT 개발을 통한 국제화 전략
☞ 말하기 능력 도입 고려 또는 개시(ACTFL-OPIc)와 4 Skills의 균형

중시
다. 주요 국가들의 자국어능력시험 운영 현황 분석
☞ 한어수평고시센터. 일본어시험센터. 미국의 ETS, ACTFL. 프랑스 국제

교육연구원(CIEP). 독일어평가연구원, 독일(괴테)문화원. 영국문화원 등
☞ ‘평가연구원’ 형태 조직과 운영을 통한 국가적 관심과 전문성, 체계성 확보
☞ 교육·문화 교류의 핵심, 표준화, 국제적 전파 효과 고려
라. 제안
(1) 체계성, 경제성 / 실제성, 균형성 / 객관성, 신뢰성, 우수성
(2) TOPIK-S(일반), TOPIK-A(학업)의 2원체제로 관리운영의 체계화와

평가도구의 질적 제고(提高)
☞ TOPIK-S는 초중급(1,2,3), 중고급(4,5,6)의 2종 6단계로 간소화하
고, 기존의 B-TOPIK이나 EPS-KLP를 통합 반영
☞ TOPIK-A는 점수제로 간소화
☞ 이해영역(듣기·읽기)은 공통으로 하되, 표현영역(쓰기·말하기)은

TOPIK-S의 중고급과 TOPIK-A에서 좀 더 비중 있게 다룸으로써
탄력적으로 운영
☞ 장기적으로는 TOPIK-J(청소년) 고려 필요
(3) 평가횟수와 시기는 현지 수요자에 맞게 재조정
(4) 문항반응률을 고려한 성취도(난이도) 조정 cf. TEPS의 IRT 적용방식
(5) i-TOPIK: 글로벌 브랜드 전략의 인터넷 기반 시험 및 말하기 평가

도입 cf. IT환경에 따라 면대면 면접 방식 병행
(6) “듣, 말, 읽, 쓰” 중심의 실제 한국어 사용능력 중심. 어휘, 문법을 각

영역에 포함
(7) ALTE의 “Can Do statements", IELTS, ACTFL-OPIc 등을 참조한

실제 평가도구 및 관련 SW의 개발 추진
(8) 관련 기관 및 조직의 확충: 행·재정적 기반, 인력 등
(9) 국제적 보급 및 체계적 관리를 위한 법적근거 강화
6. “제안”의 실행에 따른 기대효과

가. 한국어평가의 객관성과 수월성 제고
나. 평가 관리 및 보급의 체계성, 경제성, 법적근거 확보
다. 문제은행(item bank) 체제의 조기 정착
라. 한국어 및 교육평가 전문가의 고용 창출
마. IT강국의 이점을 살린 관련 SW, HW 개발 및 수출
바. 언어능력 평가의 국제적 선도

요약
이 연구에서는 한국어능력시험의 개선방안과 관련하여 국내외 주요 언어능력

평가 제도와 평가 문항 및 그 문제점을 분석하였다. 국내에서 이루어지고 있는
주요 한국어능력시험으로는 외국인을 위한 TOPIK, EPS-KLT, KLPT 그리고
말하기 평가와 관련한 OPIK 등을 살펴보았다. 또한 내국인을 위한 KBS한국어
능력시험, 국어인증시험도 비교 검토함으로써 평가 문항의 구성, 체제, 목표 타
당도 등을 살펴보고자 했다. 국내에서 개발된 한국어능력시험의 가장 큰 문제
점으로는 평가 도구 및 등급제의 타당성, 난이도 문제, 시험 횟수와 수요자 요
구 반영 문제, 수요자의 혼란, 난립에 따른 평가도구의 질적 저하와 비경제성
문제, 그에 따른 평가의 신뢰성과 국가신인도 저하 우려 등이 지적될 수 있다.
이 연구에서 주로 살펴본 주요 외국어능력시험의 유형은 HSK(중국), JLPT,

B-JPT(일본), TOEIC, TOEFL, ACTFL-OPIc(미국), TEPS(한국), IELTS(영국,
호주 등), DELF, DALF(프랑스), TestDaF(독일) 등이다. 세계 각국은 언어문
화와 사회제도, 시험의 목적에 따라 다양한 유형과 내용의 평가 도구를 제작
운영하고 있으며, 시험결과 제공 역시 다양하다. 대체로 평가문항과 처리 등 관
리 운영의 간소화 추세이며, 정보통신기술(ICT)의 발달에 따라 CBT, iBT 개발
을 통한 국제화 전략을 시도하고 있다. 또한 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기의 네 가
지 언어사용 기능의 균형성과 실제 담화 사용 능력을 중시하여 말하기 능력 평
가를 도입하거나 고려하고 있다.
주요 국가들의 자국어능력시험 운영 현황을 살펴보면, 한어수평고시센터. 일
- i -
본어시험센터. 미국의 ETS, ACTFL. 프랑스 국제교육연구원(CIEP). 독일어평
가연구원, 독일(괴테)문화원. 영국문화원 등 대체로 ‘평가연구원’ 형태 조직과
운영을 통한 국가적 관심과 전문성, 체계성을 확보하고 있다. 특히 자국어능력
평가가 교육·문화 교류의 핵심이며, 자국의 교육, 기술, 문화의 국제적 전파 효
과를 고려하고 있음을 알 수 있다.
결론적으로 이 연구에서는 다음 몇 가지 사항들을 제안하고자 한다.
(1) 한국어 능력 평가 체계의 개선을 통해 평가의 체계성, 경제성 / 실제성,

균형성 / 객관성, 신뢰성, 우수성을 확보할 필요가 있다.
(2) 등급 체계를 간소화하고 점수제를 강화함으로써 평가 운영 및 관리를 체

계화 할 필요가 있다. 즉, 기존의 한국어평가 체제를 TOPIK-S(일반),
TOPIK-A(학업)의 2원체제로 관리운영의 체계화와 평가도구의 질적 제고
(提高)를 도모한다.1) 이때 TOPIK-S는 초·중급(1,2,3), 중·고급(4,5,6)의
2종 6단계로 간소화하고, 기존의 B-TOPIK이나 EPS-KLP를 통합 반영
한다.
(3) 학업능력 평가를 위한 TOPIK-A를 신설하고, 이는 점수제로 간소화하는

것이 바람직하다.
(4) 이해영역(듣기·읽기)은 공통으로 하되, 표현영역(쓰기·말하기)은 TOPIK-S

의 중고급과 TOPIK-A에서 좀 더 비중 있게 다룸으로써 탄력적으로 운
영한다.
(5) 장기적으로는 위의 시험들과 별도로 한국어의 미래적 보급과 인간의 언

어발달 과정을 고려한, 청소년들을 위한 TOPIK-J(청소년)를 고려할 필요
가 있다.
(6) 한국어능력평가의 횟수와 시기는 현지 수요자에 맞게 재조정될 필요가
1) TOPIK-S (Standard) / TOPIK-A (Academic) / TOPIK-J (Junior)
- ii -
있다.
(7) 문항반응률을 고려한 성취도(난이도) 조정이 필요하다.
(8) 균형 있는 한국어능력평가와 글로벌 브랜드 전략의 인터넷 기반 시험 및

말하기 평가(i-TOPIK) 도입과 관련 SW의 개발 추진이 요구된다. 한 차
원 더 높은 평가 체계를 구성하기 위해서는 한국어능력시험에서도 조만간
CBT와 IBT 방식을 채택하는 것이 좋다.
(9) 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 중심의 실제 한국어 사용능력 중심의 평가가 요

청된다. 이와 관련하여 기존의 어휘, 문법을 이 네 기능 영역에 포함시킬
수 있다.
(10) ALTE의 “Can Do statements", IELTS, ACTFL-OPIc 등을 참조한 평

가 관련 성취기준의 마련과 평가도구의 제작,
(11) 관련 기관 및 조직의 확충이 시급하다. 특히 행·재정적 기반, 인력 마련

이 요구된다.
(12) 한국어의 국제적 보급 및 체계적 관리를 위한 법적근거 강화가 요구된

다. 이를 위해 기존의 “재외 국민의 교육지원 등에 관한 법률”에 대한 보
완과 상세화가 필요하다. 즉, 한국어의 국외 보급 및 교육을 위해 기존의
“재외 국민의 교육지원 등에 관한 법률”을 더욱 상세화함으로써 한국어
교육 및 보급의 체계화 방안과 법적 근거를 구체화할 필요가 있다. 또한
재외국민 뿐만 아니라 국내에 새롭게 유입되는 다문화적 배경의 귀화 국
민이나 중장기적 거주민들을 위한 교육 및 평가 방안도 마련되어야 할 것
이다.
이러한 제안은 장기적으로 다음과 같은 기대효과를 가져올 수 있다.
(1) 한국어평가의 객관성과 수월성 제고
(2) 평가 관리 및 보급의 체계성, 경제성, 법적근거 확보
(3) 문제은행(item bank) 체제의 조기 정착
- iii -
(4) 한국어 및 교육평가 전문가의 고용 창출
(5) IT강국의 이점을 살린 관련 SW, HW 개발 및 수출
(6) 언어능력 평가의 국제적 선도
- iv -
제1장. 서론
1. 연구 필요성과 목적
2. 연구 내용
3. 연구 방법
제1장. 서론
1. 연구 필요성과 목적
한국교육과정평가원이 주관하는 “한국어능력시험”이 시작된 지도 15년이 흘

렀다. 초기에는 해외한국학지원 업무를 담당했던 한국학술진흥재단에서 위촉한
위원들로 “위원회”가 시험을 출제하고 한국학술진흥재단이 관리하며, 시험을
치를 수 있는 지역도 극소수였으나, 이제는 어엿한 “국가고사”로서 한국교육과
정이 출제와 관리 운영을 전담하게 되었고, 90여개 지역에서 응시할 수 있게
되었다. 이러한 과정에서 명칭도 KPT (Korean Proficiency Test)에서
TOPIK(Test of Proficiency in Korean)으로 바꾸고, 종류도 단 한 가지에서
B series를 도입하는 등, 형식과 내용면에서 변모와 진화를 해 왔다.
그러나 15년여의 세월이 흐르는 동안, 우리나라의 국제적인 위상이 높아지고,

국제적인 진출의 범위와 규모가 확장되었으며, 이른바 “한류”로 표현되는, 우리
문화에 대한 세계인의 관심 고조와 우리 노동 시장의 개방은 우리나라 안팎에
서의 “한국어” 수요를 크게 변모시켰다. 또한, 한국어교육의 교육적, 학술적, 환
경적 인프라가 개선되고, 한국어 교육 및 한국어 능력 평가의 목표와 수단이
다양화되기도 하였다.
이러한 맥락에서, 한국어와 한국학, 한국문화의 특성들을 국가 브랜드화하고

전세계에 효과적으로 보급할 수 있도록 하는 방안이 적극적으로 검토되어야 할
시점에 와 있다. 기존에 한국어능력평가 제도 및 그 방법으로서의 고사의 내용
과 운영 방식 등에 대해서 많은 연구가 이루어져 왔으나, 한국어의 국제적 보
급을 위한 근본적인 개선방안이라고 하기에는 아쉬운 점이 없지 않기 때문이
다. 따라서 국제 사회에서 한국어 교육 및 평가를 둘러싼 환경의 변화를 고려
할 때, “보완” 수준이 아닌 “근본적인” 개선 방안 연구는 매우 필요한 과제이
며, 시급히 이루어져야 하는 연구이다.
제1장. 서론
3
이 연구에서는, 한국어의 국제적 보급을 염두에 두고 미래의 수요에 부응하는
한국어능력시험의 내용과 관리 운영 방안을 제안하고자 한다. 다시 말해서, 가
능한 한 간편한 방법으로 정확하고 유용한 결과를 얻을 수 있는 한국어 능력
평가 방안을 마련하는 것이다.
2. 연구 내용
위 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는, 국제 사회에서, 혹은 국내에서 활

동하는 외국인 혹은 다문화 가정 등을 대상으로 하는 국내외에서의 한국어 능
력 평가의 수요를 정확히 측정하고, 미래의 수요를 예측하며, 이를 바탕으로,
지금까지의 한국어능력평가 시험의 내용과 관리 운영 체계를 되돌아보고, 이와
유사한 목적으로 시행되는 국내외의 각종 시험 제도와 비교 검토하며, 미래의
수요에 부응하는 한국어능력시험 관리 운영 방안과 고사 모형을 구안하는 것을
주요 내용으로 한다.
이 연구를 통하여 제공할 자료로는 국내외 유사 평가 제도의 내용이 주가 될

것이며, 제안하게 될 개선 방안에는, 시험의 종류와 구조, 고사의 형태와 하위
영역, 출제와 실제 운영의 원리(고시 시기, 횟수, 지역 등), 측정 및 평가의 방
법, 고사 결과의 처리와 활용 방법 등이 포함하는 고사 모형과 이에 따른 개선
방안 등이 제시될 것이다.
3. 연구 방법
이 연구는 국내외 문헌연구, 조사연구, 서베이(survey), 포커스 그룹 인터뷰

(Focus Group Interview) 등을 중심으로 한다. 이 연구에서는 이미 시행된 한
국어능력평가시험에 관한 자료 조사 및 처리를 위해서는 1차 자료와 2차 자료
를 수합하여 정밀 분석하는 조사연구 방법을 사용하며, 국내외 사례 조사 연구
4
를 위해서는 조사연구와 문헌연구 방법을 병행하고, 한국어능력평가제도의 문
제점과 수요를 파악하기 위해서는 설문 및 방문과 인터뷰에 의한 조사 연구 방
법에 의존하되, 대상의 특수성과 자료의 양적 특성을 반영하여, 양적 연구보다
는 질적 연구 방법을 택하고자 한다.
제1장. 서론
5
제2장. 한국어능력시험의
논의에 대한 검토
1. 한국어능력시험의 개요
2. 한국어능력시험의 문제점에 관한 논의 검토
3. 한국어능력시험의 문제점
제2장. 한국어능력시험의 논의에 대한 검토
1. 한국어능력시험의 개요
1.1. 한국어능력시험
한국어능력시험(TOPIK: Test of Proficiency in Korean)1)은 한국어 학습자

의 한국어 숙달도를 평가하고자 하는 시험으로 1997년에 처음 실시되어 2009
년 9월 13일 제16회 시험이 치러졌다. 제1, 2회(1997년, 1998년)시험은 한국
학술진흥재단에서 주관하였으나 이후 제3회 시험부터는 주관 기관이 한국교육
과정평가원으로 이전되었다. 또한 2006년까지 연 1회 시행되어 왔으나 2007년
부터 연 2회(상․하반기) 시행되고 있다.
1.2. 응시 대상 및 목적
한국어능력시험은 한국어를 모국어로 하지 않는 외국인 및 재외동포를 대상

으로 하여 한국어 학습방향을 제시하고, 한국어 보급을 확대하며, 그들의 한국
어 사용 능력을 측정․평가하여 그 결과를 유학 및 취업 등에 활용케 하는 데 그
목적을 두고 있다.
1.3. 시험 종류 및 평가 방법
한국어능력시험은 한국어 학습자의 응시 목적에 따라 일반 한국어능력시험

(Standard TOPIK, S-TOPIK)과 실무 한국어능력시험(Business TOPIK,
B-TOPIK)으로 구분되는데 각 시험의 평가 방법은 아래와 같다.
1) 한국어능력시험의 영어 명칭은 시행 초기 KPT(Korean Proficiency Test)에서 2005년부터

TOPIK(Test of Proficiency in Korean)으로 바뀌었다.
9
일반 한국어능력시험 실무 한국어능력시험
A형(미주, 유럽, 오세아니아) A형(중국)

유형구분
B형(아시아) B형(그 외 국가)
초급(1․2급), 중급(3․4급), 고급
평가등급 점수제
(5․6급)의 통합평가제
평가영역 어휘․문법, 쓰기, 듣기, 읽기 어휘․문법, 쓰기, 듣기, 읽기
객관식, 주관식(쓰기 영역에

문항구성 객관식
한함, 단답형과 작문형)
2. 한국어능력시험의 문제점에 관한 논의 검토
한국어능력시험은 공신력 있는 기관에 의한 표준적 시험제도를 확립했다는

점, 이를 통해 국외에 한국어 보급을 확대한 점 등에서 그 의의를 찾을 수 있
으나 평가 체제, 평가 도구 등의 측면에서 많은 연구자들에 의해 문제점이 지
적되고 있는 것도 사실이다. 그러나 이러한 연구들은 주로 특정한 영역에 한정
하여 개별적으로 논의하고 있는 것이 대부분이어서 한국어능력시험의 전체적인
모습을 조망하기에는 다소 어려움이 있다. 그러므로 이하에서는 민병곤(2005)
의 논의에 따라 크게 ‘시험 체제의 측면’, ‘평가도구의 측면’, ‘시험 운영․관리의
측면’이라는 세 부분으로 나누어 한국어능력시험의 문제점에 대한 논의를 전반
적으로 검토하고자 한다.
2.1. 시험 체제 측면의 논의
시험 체제 측면에는 평가 목표와 내용, 평가 영역, 문항 수, 배점, 문항 유형,

점수체제 등의 요소가 포함된다.
김중섭(1998)에서는 다른 영역의 시험과 별개로 실시되는 미국의 TSE를 언
10
급하면서 의사소통능력을 평가하는 한국어능력시험의 목적을 고려할 때 말하기
영역에 대한 평가가 포함되어야 한다고 하였다. 또한 초․중급의 경우 쓰기 시험
과 문법 평가의 구분이 모호한 점을 지적하면서 TWE를 예로 들어 쓰기 시험
을 한국어능력시험에서 분리시켜 따로 평가해야 한다고 논의하였다. 이는 기본
적으로 의사소통능력의 발달이나 실제 사용의 비중이 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기
의 순서로 이루어진다는 이론에 비추어 볼 때 충분히 고려할 필요성이 있는 제
안이라 하겠다.
남명호 외(1999)에서는 평가 영역 구분의 이론적 타당성이 확보되지 않은 점

을 지적하면서 그 예로 한국어능력시험의 표현영역에 말하기 영역이 평가 영역
에서 빠져 있음을 들었는데 여기에서는 이러한 문제점을 말하기 시험의 시행에
필요한 준비의 부족, 실용성 등의 측면에서 일부 수용할 수 있다고 보았다. 그
러나 어휘․문법 영역을 독립적으로 평가하는 것은 많은 문제점을 안고 있다고
언급하면서 한국어 학습자의 어휘․문법적 지식은 이것이 그대로 한국어의 사용
능력으로 전이될 수 없다는 점, 또한 한국어에 관한 지식은 읽기나 쓰기 영역
을 통해서도 측정할 수 있다는 점, 학습자로 하여금 시험 본래의 목적과 달리
한국어 사용법을 측정한다는 인식을 갖게 한다는 점 등을 논거로 들었다.
남명호 외(2000)에서도 역시 평가 영역 구분의 문제점을 강조하고 있는데 당

장 말하기 평가를 도입할 수 없는 현실을 감안하더라도 그 전까지 어휘․문법 영
역에 대한 새로운 대안이 필요함을 논의하면서 그 근거로 어휘․문법 영역을 따
로 설정하는 것은 과제 수행 중심의 의사소통적 접근 방식과 멀어지고 평가 영
역별 특성이 모호해지는 결과를 낳는다는 점을 언급하였다. 또한 한국어능력시
험의 평가 목표 및 평가 영역, 구체적인 평가 내용 요소를 살펴볼 때 체계성이
결여되어 있음을 지적하면서 이는 시험의 타당도, 신뢰도와 직결되는 문제로
시급한 조정이 필요하다고 보았다.
서윤남(2003)에서는 쓰기 영역이 표현 영역에 속함에도 불구하고 이해 능력

을 평가하는 문제가 대부분이라고 지적하면서 그 원인을 쓰기 문제로 70% 이
상이 선다형으로 출제된다는 점을 들었다. 또한 그나마 출제되고 있는 주관식
문제도 단순한 쓰기 기능의 사용을 평가하는 데 그치고 있다고 하였다.2)
11
그런데 한국어능력시험의 운영과 관련하여 현실적인 고민은 초급 단계에서
쓰기 평가의 방법이나 비중을 최소화하는 것이 바람직하다는 현장의 목소리를
무시할 수 없다는 점이다. 쓰기 과제의 목적이나 유형에 따라 쓰기 평가 도구
의 양상도 다양한 것은 사실이나, 피평가자인 학습자들에게 지나치게 어려운
쓰기 과제를 제시할 경우 그만큼 한국어 학습 및 보급에 어려움이 따르기 때문
이다. 또한 쓰기 능력은 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기의 4언어기능 중 가장 나중에
완성되는 고차원적인 언어기능이자 능력이다. 또한 실생활의 언어 사용 비중도
듣기(45%), 말하기(30%), 읽기(16%), 쓰기(9%)라고 일찍이 Rankin(1926)에
의해 조사·보고된 바 있다. 따라서 초급 단계에서의 쓰기 평가는 타 영역과 동
둥한 비중이 아니라 최소화하는 방안 고려될 필요가 있다는 점에서 최근 학계
와 현장 관계자들의 목소리가 커지고 있다.
이해영(2004)에서는 한국어능력시험의 문제점을 7가지로 구분해 언급하였는

데 이 가운데 시험 체제 측면으로 볼 수 있는 항목은 등급별 평가기준, 말하기
시험의 부재, 쓰기 시험 문항의 부적절성, 등급제의 문제이다. 우선 등급별 평가
기준이 비슷하거나 다소 모호하여 문항개발 지침으로서의 활용 효용성을 낮추고
있으며, 3급 이상의 등급에서 다루어지는 어휘의 수가 명시적으로 제시되어 있
지 않은 점을 지적하였다. 그리고 어휘나 문법 능력, 혹은 쓰기 능력 등이 곧바
로 말하기 능력을 의미하는 것이 아님에도 불구하고 현행 한국어능력시험이 다
른 영역의 문항을 통해 말하기 능력을 측정하려하고 있다는 점을 지적하면서,
진정한 의사소통능력의 측정을 위해서는 말하기 능력이 별도로 측정되어야 마땅
하다고 논의하였다. 또한 쓰기 시험의 경우 문법 시험에 가까운 문제가 출제되
어 쓰기 능력을 판정하기 어렵다고 지적하였고, 등급제는 실제 기관마다 등급
설정에 차이가 있고, 개인별로도 차이가 있기 때문에 학습자가 자신의 등급을
잘못 추측하여 부적절한 수준의 시험을 치를 수 있다는 문제를 언급하였다.
고우리(2004)에서는 한국어능력시험에서 말하기 영역이 빠진 이유가 평가의

시간과 장소 확보의 어려움, 경제적 부담, 객관적 평가 지침과 기준 마련의 어
2)현재 한국어능력시험의 쓰기 영역은 배점을 기준으로 40%가 선다형, 30%가 단답형, 30%가 서술형
으로 구성되어 있다.
12
려움 등에 있다고 하면서 그렇다고 하더라도 의사소통 중심의 평가를 지향하고
총체적인 언어 능력을 측정하기 위해서는 말하기 시험의 도입이 시급하다고 하
였다. 그리고 어휘․문법 영역이 독립적으로 구분된 것을 문제점으로 지적하면서
어휘․문법은 평가 영역의 문제가 아니라 평가 요소의 문제라는 점을 강조하였
다. 또한 쓰기 영역의 문항이 단순한 어휘 내지는 문법을 묻는 문제 등으로 한
정되어 있어 학습자의 실제적인 쓰기 능력을 평가하기에 적절하지 않다고 논의
하였다. 또한 고우리(2005)에서는 한국어능력시험 5, 6급 문항 분석을 통해 한
국어 어휘 숙달도 평가 방안을 논의하였는데, 고급 단계에서의 평가 어휘로 여
겨지지 않는 어휘와 고급 단계이기는 하나 사용 빈도가 낮은 어휘를 평가하는
문항이 나타났다는 것, 평가 기준으로 제시하고 있는 항목의 범주에 포함되지
않는 평가 어휘가 있었던 것, 평가 문항에 제시되어 있는데 평가 어휘의 기준
에는 제시되어 있지 않은 것 등을 지적하며 학습자에게 정확한 응시요강의 평
가기준을 제시하여야 함을 강조하였다.
김정숙 외(2005ㄱ)에서는 한국어능력시험의 등급부여 방식(등급제)의 문제점

대해 논의하였는데 등급제는 회당 출제 문항수가 많아 출제의 부담, 관련 비용
등이 증가하고 이로 인해 양질의 문항 개발에 지장이 있으며 등급 간 난이도
조절이 어렵다고 지적하면서 등급제와 점수제의 단점을 극복하고 장점을 살리
기 위해 6등급 체제를 유지하되 3종의 시험을 개발하자는 개선안을 제시하였
다. 실제로 2006년부터 한국어능력시험은 여기에서 제시한 바대로 기존의 6등
급 체제에서 3종 6등급 체제로 바뀌어 시행되고 있다. 그런데 최근 한국어능력
평가의 체계적 관리와 보급, 질적 수준의 제고를 위해서는 평가 운영 체제를
더욱 간소화하는 방안이 요구되고 있다. 또한 김정숙 외(2005ㄴ)에서는 한국어
능력시험의 영역별 언어 사용의 특성을 고려하지 않고 모두 일정비율의 주관식
평가문항을 포함하고 있음을 지적하면서, 이로 인해 과도한 관리 부담과 채점
자 신뢰도의 저하가 유발된다고 논의하였고 이에 대한 개선방안으로 쓰기 영역
을 제외한 나머지 영역에서는 100% 객관식 문항을, 쓰기 영역의 경우 10개의
객관식 문항, 4~6개의 주관식 완성형 문항, 1개의 작문 문항을 출제할 것을 제
시하였다. 현행 한국어능력시험의 평가문항은 대체로 이러한 방식으로 출제되
13
고 있다.
이은경(2005)에서는 제6회~제8회 한국어능력시험의 문항분석을 통해 문법

평가 측면에서 나타나는 문제점을 연구하였는데, 평가 대상이 되는 문법 항목
의 선정에 있어 체계성이 부족하다는 점, 의사소통능력 평가가 아닌 단순한 문
법적 지식을 평가하는 문항과 지나치게 다양한 문제 유형이 나타나고 있는 점
(특히 성취도 평가에 적절한 유형이라고 볼 수 있는 선다완성형의 유형이 많은
점), 중․고급의 문항이 대부분 문어적 문맥 속에서 문법을 평가하고 있는 점, 한
국에서 자주 접할 수 있는 텍스트 유형(공공기관 안내문, 광고 등)이 문법 평가
에 잘 활용되지 않는다는 점 등을 지적하였다.
스가이(2006)에서는 한국어능력시험과 일본의 한글능력검정시험의 초급 문제

를 비교하면서 한국어능력검정시험이 세계 각국에서 실시된다는 점을 감안하
고, 학습자의 한국어 학습 상황이 각각 다를 수 있음을 고려해서(특히 국내에서
한국어를 배우는 학습자와, 국외에서 배우는 학습자의 차이) 평가 항목을 조절
할 필요가 있다고 논의하였다.
이상에서 살핀 대로 시험 체제 측면에서 빈번하게 지적되고 있는 문제점은

한국어능력시험에 말하기 영역이 빠져있다는 점, 어휘․문법 영역이 따로 측정되
고 있다는 점, 쓰기 문항의 부적절성, 등급제 자체의 문제, 등급별 평가 기준의
모호성 문제 등이다.
2.2. 평가 도구 측면의 논의
평가 도구의 측면에는 문항의 타당도, 신뢰도, 객관도, 실용도, 난이도 등이

포함된다.
남명호 외(2000)에서는 한국어능력시험의 등급별 합격률이 상당한 차이를 나

타내는 점, 한국어 학습자를 대상으로 한 설문조사에서 영역별 난이도에 대한
반응이 다소 차이를 보이는 점 등을 들어 한국어능력시험이 등급 간 난이도 조
정 및 영역별 난이도 조정에서 어려움을 겪고 있음을 지적하였다.
14
이해영(2004)에서는 해당 등급의 부적절한 난이도 설정의 문제로 인해 3급에
서 떨어지고 4급에는 합격한 학습자가 발생하는 문제를 지적하면서 난이도 설
정에 도움이 되는 각각의 언어 단위(어휘, 문법 등), 텍스트 유형, 문제 유형을
정밀하게 정해놓을 필요가 있다고 논의하였다.
민병곤(2005)에서는 매년 실시하는 시험의 난이도가 동일하지 않은 점을 지

적하면서 이러한 상황에서 합격기준점수가 고정적으로 설정된 것은 불합리하다
는 점을 지적하였다.
장은아(2005)에서는 제5회 한국어능력시험 1, 2급 문제를 중심으로 한국어능

력시험의 문항 양호도를 분석하였는데, 전반적으로는 문항 난이도와 변별도가
적절하다고 평가하면서도 특정 문항을 지적하며 다른 문제와 큰 난이도 차이를
보인다는 점, 변별력 역시 낮게 나타난다는 점(변별도 0.30미만-CTT, 0.64미
만-IRT)을 문제 삼았다.
김유정(2006)은 제6회~제8회의 시험 문항을 대상으로 한국어능력시험의 난

이도를 분석하였는데, 시험문항의 개발단계에서 난이도가 상(25%), 중(50%),
하(25%)로 분포될 수 있도록 기준을 삼는 데 반해 실제로는 등급별로 난이도
상의 문항이 거의 없다는 점(초급과 고급의 경우 난이도 하의 문항이, 중급의
경우 난이도 중의 문항이 큰 비중을 차지함), 등급별 난이도 문항의 분포가 안
정적이지 않아 난이도 중의 문항과 난이도 하의 문항 분포가 불규칙한 모습을
보인다는 점, 합격률 그래프 곡선이 난이도 하의 문항 수 분포와 비례하여 나
타난다는 점 등의 문제가 드러났다고 지적하였다.
전은주(2008)에서는 한국어능력시험에 관한 기존의 연구 가운데 타당도에 관

한 연구가 빠져있음을 지적하면서 제12회 일반한국어능력시험의 쓰기․듣기․읽기
영역을 대상으로 하여 기능, 맥락, 내용, 텍스트 형태 등의 네 가지 범주 측면
에서 내용타당도를 분석하였다. 연구결과 고급 문항에서 전문 분야 업무 수행
기능에 대한 문항의 빈도가 매우 낮고, 맥락 정보가 결여된 쓰기 문항이 출제
되었으며, 초급 텍스트에 사회적․구체적 소재 등이 나타나고, 중․고급 수준의 쓰
기 영역에서 한 문장 형태의 텍스트가 나타나는 등 내용타당도가 높지 않은 것
15
으로 나타났으며, 이러한 원인으로 출제자가 평가 기준을 충분히 고려하지 않
았거나, 한국어능력시험의 평가 기준이 타당하지 않을 수 있다는 점을 언급하
였다.
이상의 논의들은 대부분 여러 차례 시행된 한국어능력시험 가운데 특정한 범

위의 시험 문항만을 바탕으로 하여 연구된 것이므로 일반화를 시키기에는 다소
무리가 있으나 평가 도구 측면에서 한국어능력시험은 난이도, 타당도 등의 문
제를 내포하고 있는 것으로 판단할 수 있다.
2.3. 시험 운영․관리 측면의 논의
시험 운영․관리 측면에는 출제, 시행, 채점, 결과 활용 등이 포함된다.
김중섭(1998)에서는 제도적인 측면에서 한국어능력시험을 활용할 수 있는 범

위를 넓혀야 한다는 점, 시험 시행상의 측면에서 필기시험뿐만 아니라 컴퓨터
를 이용한 시험의 시행이 이루어져야 할 것이라는 점, 이를 위해 문제 은행을
마련하고, 채점자의 전문성을 확보해야 함을 논의하였다.
남명호 외(1999)에서는 시험문제의 출제에 있어 출제 준비 기간이나 실제 출

제 기간이 짧고 출제자에 대한 사전 교육이 충분히 이루어지지 않아 문항 개발
에 필요한 자료 수집이 어렵고, 출제자의 전문성이 확보되지 않는다는 점을 지
적하였다.
남명호 외(2000)에서는 단기간에 소수의 출제위원들이 많은 양의 문제를 출

제해야 하는 부담으로 인해 문항의 난이도 조정이나 양질의 문제 출제가 실제
적으로 불가능하다는 점을 언급하면서 이러한 문제의 해결을 위해 문제은행의
구축이 시급하다는 점을 강조하였다.
이해영(2004)에서는 한국어능력시험의 시험시간이 일률적으로 고정되어 있

어, 가령 듣기 평가의 경우 중․고급에 비해 지문내용이 짧고 문제도 단순한 초
급의 경우 다음 문제로 진행할 때 기다려야 한다는 점, 출제위원(또는 검토위
16
원)의 개인차로 인해 문제의 유형이나 주제 등이 달라질 수 있다는 점을 지적
하였다.
민병곤(2005)에서는 매년 실시되는 시험에 대한 체계적이고 심층적인 분석이

이루어지지 않고 있음을 지적하면서 이러한 분석을 통해 시험의 수준을 제고해
야 한다고 보았다. 또한 성적 통지 시 각 영역별 점수만 제공할 것이 아니라
평가 요소를 체계화하여 이에 대한 개인의 성취 정도를 보다 자세히 보고해주는
방안을 강구해야 한다고 하였다.
이상에서 살펴본 바와 같이 시험 운영․관리 측면에서는 주로 전문성을 갖춘 출

제자 수의 부족과 더불어 문제은행의 구축이 시급히 필요함을 언급하고 있다.
3. 한국어능력시험의 문제점
이상의 논의를 바탕으로 한국어능력시험의 문제점에 대해 정리하면 다음과

같다.
3.1. 시험 체제상의 문제: 시험 영역, 평가 내용과 기준, 문항 유형,

등급제
시험 체제 측면의 문제로 우선 지적할 수 있는 문제는 첫째로 시험 영역에

대한 것이다. 한국어 학습자의 진정한 의사소통 능력을 평가하기 위해서는 말
하기 영역의 도입이 반드시 필요함에도 불구하고 현실적인 어려움, 실용성 등
의 이유로 말하기 영역이 빠져있다. 또한 사실상 평가 요소라고 할 수 있는 어
휘․문법을 평가 영역으로 독립적으로 구분한 점 역시 시험 영역상의 문제라고
하겠다. 특히 국어기본법에서는 한국어교육을 담당할 교원의 국어능력 검정 방
안과 관련하여 ‘듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 영역을 평가한다’고 되어 있으나, 여기
에서도 현실적으로 반영되지 않고 있는 실정이다.
17
둘째로는 평가내용의 부적절성 문제이다. 의사소통능력을 평가하는 문항이 아
닌 단순한 문법적 지식을 평가하는 문항이 자주 출제되고, 대부분 문어적 문맥
속에서 문법을 평가하고 있어 실제성이 낮은 경우가 많다.
셋째로 문항 유형의 부적절성을 들 수 있다. 쓰기 영역에서 선다형 문항이 높

은 비율로 출제되었던 문제의 경우 현행 쓰기 영역 문항 유형의 변화로 어느 정
도는 해결되었다고 볼 수 있으나, 한국어능력시험이 숙달도 평가임에도 불구하
고 성취도 평가에 적합한 선다완성형 문항의 빈출은 여전히 문제로 남아 있다.
넷째로 평가 기준의 문제이다. 평가기준이 모호하여 기준과 실제 문제 사이의

괴리가 생기는 것은 물론, 초급의 경우 그 기준이 지나치게 높은 수준으로 설
정되어 있고, 평가기준 설정에 있어 학습자의 한국어 학습 상황을 고려하지 않
은 등의 문제 등을 들 수 있다.
다섯째로 등급제 자체의 문제이다. 회당 문제수가 많아 출제 부담이 과중하

고, 이로 인해 양질의 문항 개발이 어려워지며 등급 간 난이도 조절 역시 어려
워진다는 문제가 있다. 다만 이러한 등급제 자체의 문제는 2006년부터 기존 6
등급 체제에서 3종 6등급 체제로 바뀌어 시행됨에 따라 어느 정도 완화되었다
고 할 수 있다.
3.2. 평가 도구상의 문제: 난이도, 타당도, 변별도, 신뢰도
평가 도구 측면의 문제로는 먼저 난이도의 문제를 들 수 있다. 매 회 시험

간, 등급 간, 영역 간의 난이도가 고르지 않아 등급별 합격률이 상당한 차이를
보이고, 낮은 등급의 시험에서 떨어진 학습자가 더 높은 등급의 시험에서는 합
격하는 문제 상황이 발생한다. 또한 등급별로 난이도 상의 문항은 거의 출제
되지 않는다는 점도 역시 문제라고 할 수 있다.
다음은 내용타당도의 문제이다. 평가 기준에 맞지 않는 부적절한 소재를 사용

하거나 수준별로 요구되는 기능과 맥락에 대한 기준이 실제 문제에 반영되지 않
18
고, 텍스트 분량이 한국어 능력 수준에 부합하지 않는 등 내용타당도가 낮게 나
타난다는 문제가 있다.
마지막으로는 변별도와 신뢰도의 문제인데 두드러지게 낮은 수준의 변별도를

보이는 문항이 존재한다는 점, 등급이 올라갈수록 신뢰도가 낮아지는 현상이
나타난다는 점을 지적할 수 있겠다.
3.3. 시험 운영․관리상의 문제: 출제, 결과 활용
시험 운영․관리상의 문제는 크게 출제상의 문제와 결과의 활용의 문제로 나눌

수 있다.
먼저 출제 측면의 경우 문제 은행이 구축되어 있지 않은 상황에서 출제 기간

이 짧은 문제로 인해 문항의 난이도 조절이나 양질의 문제를 출제하기 어렵고,
출제자에 대한 사전 교육이 충분하지 않아 출제자의 전문성을 확보하기 어렵다
는 문제가 있다.
결과 활용의 경우 응시자에게 성적을 통지할 때 단순히 각 영역별 점수만을

제공함으로써 학습자가 자신의 한국어 능력을 구체적으로 파악하기 어렵다는
점, 행해진 시험에 대한 체계적이고 심층적인 분석이 이루어지지 않고 있는 점
등을 그 문제점으로 지적할 수 있다.
19
제3장. 언어능력평가의
국내외 현황 분석
1. 언어 교육의 최근 목표와 동향
2. 주요 국가별 언어능력 평가 운영 체계 및 조직 현황
제3장. 언어능력평가의 국내외 현황 분석
1. 언어 교육의 최근 목표와 동향
국어교육의 목표가 창의적 국어사용(활동) 능력, 국어적 사고력,3) 문화 창조로

요약되는 반면에 한국어교육의 목표는 의사소통 능력과 기본적인 문화 이해에
초점이 놓인다. 이는 학습 대상자의 목표 언어에 대한 능력, 문화적 지식과 경
험의 차이에 기인한다.4)
국어교육과 한국어교육의 목표 차이는 모국어와 외국어 교육 목표의 차이라

고 할 수 있는데, 영국이나 미국 등 영어권의 자국어교육과 외국어교육의 교육
과정에 접근하는 핵심 개념이나 기준에 잘 반영되어 나타난다. 즉, 영국의 자국
어 교육과정의 ‘핵심 개념(Key Concepts)’인 4C(Competence, Creativity, Cultural
Understanding, Critical Understanding)와 미국의 외국어 교육과정의 기준인
5C(Communication, Cultures, Comparisons, Connections, Communities)의 비교를 통해
서도 쉽게 파악된다.
먼저 영국의 자국어 교육 목표는 2007년에 새로 개정된 영어과 교육과정에

잘 나타난다. 즉, 2008년도부터 적용될 영국의 국가 수준의 교육과정 중 Key
Stage 3, 4에서는 교육과정의 핵심 개념(Key Concepts)을 ‘언어능력
(Competence), 창의성(Creativity), 문화 이해(Cultural Understanding), 비판적 이해
(Critical Understanding)’의 4C's로 제시하고 있다.5)
3) ‘국어적 사고력’과 관련한 논의는 이삼형 외(2007)의 5장을 참조할 수 있다.

4) 서혁(2008), 다문화시대의 한국어교육, 초등국어교육 제17호, 서울교대 초등국어교육연구소.
5) 2007년에 개정된 영국의 교육과정에 대한 소개는 영국의 아동․학교․가족부(DCSF. Department of
Children, Schools and Families) 산하 기관인 QCA(Qualification and Curriculum Authority)의
웹사이트(www.qca.org.uk/curriculum)에 잘 나타나 있다(2007.9.1). 이러한 기본 개념들은 학생들
이 영어 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기 능력을 증진시키기 위해 기본적으로 알아야 할 필수 개념으로 규
정되고 있는데, 영어과 학습 목표에 해당한다고 볼 수 있다. ‘언어능력(Competence)’은 문어 관습
(문법, 철자법, 구두법)을 정확하게 이해하기, 일련의 글을 읽고 이해하며 적절하게 반응하기, 구어
와 문어 소통을 정확하고 효과적으로 하기 등을 포함한다. 이러한 언어 능력은 학습은 물론 일상생
활을 성공적으로 수행할 수 있게 하는 기본 요소이다. ‘창의성(Creativity)’은 풍부한 언어와 문학적
23
4C로 요약되는 영국의 영어과 교육과정은 기본 방향이 우리나라의 국어과 교
육과정과 크게 다르지 않다. 다만 영어가 국제어적 지위를 누리고 있다는 점에
서 ‘문화 이해’가 더욱 중요하게 고려되고 있음을 알 수 있다.
외국어교육의 목표는 미국의 “21세기에 대비한 외국어습득의 기

준”(Standards for Foreign Language Learning： Preparing for the 21st
Century)에 제시된 5C를 참조할 수 있다. 여기에 담긴 교과과정의 목표는 의사
소통(Communication), 문화(Cultures), 다른 학과목과의 연계(Connections),
비교(Comparisons), 다문화 사회에의 참여(Communities)의 5C로 요약된다.6)
‘의사소통’은 해당 외국어의 구어와 문어로 소통할 수 있는 능력, ‘문화’는 외국
의 문화에 대한 지식과 이해를 말한다. ‘다른 학과목과의 연계’는 외국의 각종
학과목을 해당 외국어로 습득하여 지식과 정보를 넓히는 것을 가리킨다. ‘비교’
는 습득한 외국어나 외국문화를 모어나 모어 문화와 비교하여 언어와 문화의
본질을 이해하는 것을 말한다. ‘다문화 사회에의 참여’는 국내외의 다언어, 다문
화 사회의 생활과 삶에 참여하여 해당 외국어를 활용하는 것을 말한다. 이러한
외국어 교육의 다섯 가지 목표(5 C's)는 상호 불가분의 관계를 가지고 있는데
그 중 의사전달 목표가 핵심을 이루고 있다(손호민, 1999：62~82).
자국어 교육과정과 외국어 교육과정은 표면적으로는 ‘의사소통, 문화’ 등에서
경험을 활용하여 어떤 아이디어, 경험, 텍스트를 창의적으로 이해하고, 창의적으로 문제를 해결하거
나 아이디어를 전개해 나가는 것을 말한다. 창의성은 학습자들 스스로 고등 수준의 이해 능력을 신
장하는 데 필수적인 요소이다. ‘문화 이해(Cultural Understanding)’는 문학적 전통을 이해하고, 아
이디어, 경험, 가치들이 일련의 문화와 전통 속에 어떻게 서로 다르게 반영되어 있는지 탐구하기, 국
내와 세계에서 문화적 다양성과 주체성에 따른 다양한 영어의 모습 이해하기 등을 포함한다. ‘비판
적 이해(Critical Understanding)’는 어떤 아이디어나 텍스트에 제시된 주요 쟁점들에 대해 이해하
고 반응하기, 서로 다른 자료로부터 정보와 아이디어의 타당성과 의의를 평가하기, 다른 사람의 생
각을 탐구하고 자신의 생각을 발전시켜 나가기, 구어와 문어에 담긴 의미를 감상하기 위해 분석하고
평가하기 등을 포함한다(서혁, 2007).
6) 손호민(1999)에서는 5C를 “의사전달(Communication), 문화터득(Cultures), 다른 학과목과의 연계
(Connections), 비교(Comparisons), 다문화 사회에의 참여(Communities)”로 번역 소개하고 있다.
본고에서는 영국의 자국어 교육과정과 쉽게 비교하기 위해 일반적인 용법에 따라 ‘의사소통’, ‘문화’
등으로 번역했다. 손호민(1999)에 따르면, 미국정부에서는 21세기에 대비한 초등학교와 중․고등학교
의 외국어 교육의 발전을 위해 1993년부터 1996년까지 미국의 주요 외국어교육 협회에 의뢰하여,
초․중․고등학교의 외국어교육 목표와 교육내용의 기준을 개발케 하였고, 그 결과는 연방정부와 주정
부의 정책지침으로 채택되었고 미국전역 42개의 외국어교육협회가 인준하여 사용되고 있으며, 더
나아가서 대학의 외국어교육에까지 적용되고 있다고 한다.
24
매우 유사한 모습을 보인다. 그러나 자국어 교육과정에서는 ‘창의성, 비판적 이
해’와 같이 사고력 부분을 훨씬 강조하고 있음을 알 수 있다. 의사소통 능력이
나 문화 이해에 있어서도 자국어 교육이 종적인 심화를 추구한다면, 외국어 교
육은 횡적인 확장을 추구한다고 할 수 있다.
2. 주요 국가별 언어능력 평가 운영 체계 및 조직 현황
한국어능력평가와 관련하여 참조가 될 만한 주요 국가들의 자국어 능력 시험

운영 체계와 조직 현황을 간략히 살펴보면 다음과 같다.
2.1. 일본어 능력 시험 (JLPT)
(1) 주관부서
일본 국내: 재단법인 일본국제교육지원협회(출제 및 시험 관리)
일본 국외: 일본국제교류기금
cf. 2010년 7월부터 출제와 시험 관리를 분리할 예정
출제: 국제교류기금 일본어시험센터
시험 관리: (일본 국내)재단법인 일본국제교육지원협회, (일본 국외) 국제교

류기금
(2) 조직
국제교류기금 일본어시험센터: 연구원, 직원, 연구보조원 약 40명.
출제는 외부 전문가 위촉
25
2.2. 중국의 HSK(한어수평고시)
중국 교육부가 국가한어수평고시위원회를 설립했고, 이 위원회는 전적으로 한

어수평고시를 이끌어 나가며, 아울러 한어수평증서를 교부한다. 위원회 산하 판
공실(사무실)은 국가한어수평고시위원회 판공실이라 칭하는데, 북경어언대학 한
어수평고시 센터와 공동으로 HSK의 고시 업무를 책임진다.
국내HSK와 해외HSK로 나뉘어 서로 다른 체계로 관리되고 있다. 국내 시험

은 북경어언대 한어수평고시중심(漢語水平考試中心) 에서 출제하고 관리하며,
해외 시험은 국가한반(교육부대외한어교수발전중심)에서 출제하고 관리한다. 북
경어언대 한어수평고시중심은 1989년 성립된 이래 국내외 HSK의 출제와 관리
를 담당하고 있었고 2006년부터 국내 HSK와 해외 HSK로 나뉘면서 국내 시험
만 출제, 관리하고 있다.
(1) 국가한반(國家漢办) - 교육부 대외한어교수발전중심(센터)
국가한반은 중국 교육부 소속의 사업 기관으로 비정부 기구
해외 HSK의 출제와 관리를 직접 담당
(2) 북경어언대 한어수평고시중심(센터) - 국내 출제와 시험 관리
구체적인 조직구성이나 인력은 대외비로 비공개이다.
2.3. 미국의 토플, 토익 등
(1) 주관 부서: ETS(미국교육평가원, Educational Testing Service)
ETS는 민간의 비영리 기관으로서 자율성을 지닌 기관이다. 하나의 기관이

주요 시험을 관장함으로써 효율성을 확보할 수 있었고, 이를 통해 다양한 시험
26
을 개발할 수 있었던 것으로 보인다. 또한 60년 이상 쌓아 온 경험을 통해 지
속성을 보장하면서 그와 동시에 세계적인 공신력을 얻어 왔다.
관리하는 주요 시험 현황은 다음과 같다.
토플, 토익, SAT(대수능), GRE(대학원 등록시험), AP(고급배치시험), 영어말하

기 시험(TSE. Test of Spoken English), PRAXIS(영어교사용 실무시험)
(2) ETS의 조직
- 미국과 세계 전역의 ETS 사무실에서 2,500 명 이상의 직원이 근무.
- 교육, 심리학, 통계, 컴퓨터 과학, 사회학, 인문학의 전문 지식의 전문가
- 600명의 석사 학위 소지자, 250명의 박사 학위 소지자.
- 구성원: 문항개발자, 통계학자, 수행평가전문가, 국제평가전문가, 연구원,

교육정책전문가 등
미국 내 8개 사무소 가운데 뉴저지 주의 프린스턴 사무소가 본부 역할을 한

다. 프린스턴 사무소의 주요 업무와 조직구성은 다음과 같다.
- 커뮤니케이션 및 공공 업무 영역
- 재정 영역
- 전반적인 자문 영역
- 고등 교육 영역
- ETS 글로벌 영역
- 시장 개발 영역
- 전문 수준 대응(compliance)실
- 연구 개발 영역
- 전략적 인력배치 솔루션 영역
27
2.4. 프랑스의 DELF/DALF
(1) 주관 부서: CIEP(국제교육연구원)
외국어로서의 프랑스어 평가로 가장 권위 있는 시험은 DELF/DALF, TCF 등

이 있다. 이들 시험을 주관하는 기관은 국제교육센터 (Centre International
d'étude Pédagogique, CIEP)로, 국내외적으로 프랑스의 교육 체계를 쇄신하고자
설립한 기구이다.
1945년 창설된 국제교육연구원는 교육부 산하 공공기관으로, 수많은 국내외

연구기관과 협조 하에 운영되고 있다. 이 센터는 교육과 관련된 감정(鑑定), 양
성, 평가 부분에 있어서 국내외로 널리 인정받고 있다. 이 연구원의 두 가지 주
된 임무는 첫째, 프랑스의 감정(鑑定)을 외국에서 인정받게 하고, 둘째, 프랑스
를 더 매력적인 나라로 보이게 하고 그 교육 체제를 국제화하는 데 있다.
알리아스 프랑세즈는 전세계 130여개 국에 걸쳐 1000개가 넘게 설치된 것으

로 알려져 있으며, 공적기능을 하는 공익재단의 성격이다. 이 기관의 주요 기능
은 시험보고, 채점. 결과를 CIEP로 전송하며 평가결과의 최종인증은 CIEP에서
이루어진다.
28
(2) 조직도
<프랑스 CIEP의 조직도>
* 데파흐뜨망은 “과”로 번역되기도 하나, 여기에서는 우리의 “과”보다 훨씬

큰 “국” 정도의 규모이다.
2.5. 독일의 테스트다프 (TestDaF)
주관 기관: (1) 독일어평가연구원, (2)독일(괴테)문화원
외국어로서의 독일어 시험(테스트다프)는 주로 독일어평가연구원에서 관리하

고 있으나, 국내외 시험 실시는 주로 독일(괴테)문화원을 통해서 이루어진다.
두 기관은 상호 긴밀한 협력관계를 유지하고 있다.
29
(1) 독일어 평가 연구원(Test DaF Institut)
ㅇ 시험의 종류
외국어로서의 독일어 시험(Der TestDaF)
외국인 유학생을 위한 독일어 시험(Der TestAS)
온라인 독일어 시험(Der onDaF)
ㅇ 독일어평가연구원의 개요
독일어 평가 연구원은 외국어로서의 독일어 평가(TestDaF)를 전문적으로 연

구 개발하는 곳이다. 이 기관은 독일학술교류처, 대학총장협의회, 독일 국내외
대학 및 괴테 문화원과 밀접하게 협력하고 있다.
외국인 유학생을 위한 독일어 시험(TestAS)과 온라인 독일어 시험(Der

onDaF)의 개발에 필요한 재정적인 지원은 연방교육연구부와 외무성으로부터
받고 있다. 1998년부터 2006년 사이에는 독일학술교류처를 통해 외무성, 연방
교육연구부, 독일학술기금연합회, 로베르트 보쉬 재단 및 노르트라인베스트팔렌
주의 재원을 지원받아 연구원의 기본자산을 마련하였다. 2007년 이후로는 시험
수익금으로 재정적인 자립을 이루었다.
독일어 평가 연구원은 대외 문화 및 교육정책의 수행을 위한 중개 기관들과

긴밀하게 협력하고 있다. 독일 국내외의 괴테 문화원 및 산하의 괴테 센터와
어학 센터에서 TestDaF와 TestAS를 칠 수 있다. 특히 TestDaF는 괴테 문화
원의 다양한 시험 가운데 하나를 구성한다.
독일어 평가 연구원의 주요 업무는 다음과 같이 크게 세 가지로 나뉜다. 첫째

는 대학영역에서의 적성 및 수학능력 확인을 위한 평가를 개발하고 수행하는
것이다. 둘째는 독일에서의 학업과 독일어 평가 연구원의 시험에 대한 언어, 전
공, 예비 사항에 대한 준비 조처를 취하는 것이다. 셋째는 시험과 평가를 위한
조언과 정보를 제공하고 세미나와 계속교육을 시행하는 것이다.
30
<독일어평가연구원의 조직구성>
독일어 평가 연구원은 외무성과 연방교육연구부 등 연방정부 차원의 지원을

받고 있고, 독일학술교류처와 괴테 문화원과는 매우 긴밀한 협력 관계를 유지
하고 있다. 외국과의 교류, 그리고 유학생 관련 업무 가운데 평가 분야의 핵심
적인 기능을 담당하는 곳으로 판단된다.
(2) 독일문화원 (괴테스 인스티튜트) 공인인증. 독일문화원,
괴테 문화원(Das Goethe-Institut)은 전 세계에서 독일연방공화국의 문화원

으로서 활동하는 기관이다. 1951년 이후 50년 이상 세계적으로 대외 문화 및
교육정책의 중심적인 과제를 수행해 왔다.
괴테 문화원은 독일연방공화국의 위임으로 다음과 같은 대외 문화정책의 과

제를 수행한다. 첫째, 외국에서 독일어의 인지도를 제고한다. 교육, 직업 및 소
통을 위한 해결책으로서의 독일어를 전달한다. 둘째, 국제적인 문화 공조를 수
31
행한다. 독일에 대한 지식과 정보 접근의 통로를 만들어 국제적으로 독일의 문
화적 현상, 입장 및 경험을 확산시키고, 동시에 여타 지역의 중요한 발전을 독
일에 전달하기 위하여 국제적인 대화의 기회를 활용한다. 셋째, 독일의 문화적,
사회적, 정치적 일상에 대한 정보를 제공함으로써 포괄적인 독일의 모습을 전
달한다. 이를 넘어서 세계적으로 유럽에 대한 이해를 넓히며 유럽의 공통된 관
점을 발전시킨다. 보다 심화된 통합을 위하여 언어적, 문화적 다양성과 하나의
유럽 시민의식이 중요하다는 점을 강조한다.
괴테 문화원에서는 위의 과제를 수행하기 위해 외국어로서의 독일어 교육, 문

화 공연, 도서 및 정보 제공 등을 주요 업무로 한다.
<괴테 문화원의 조직 구성>
32
2.6. 영국 IELTS(아이이엘츠)
영국이나 호주에서는 최근 토플, 토익 대신에 주로 IELTS(국제영어능력시험,

IELTS (International English Language Testing System) 결과를 기준으로
입학 사정한다. 특히 호주, 캐나다, 뉴질랜드, 영국 등 주로 영연방국가에서 유
학, 이민, 취업 시 활용하고 있다. 최근에는 이를 더욱 강조하는 추세이다.
IELTS는 영국 캠브리지 대학 UCLES(University of Cambridge Local

Examinations Syndicate)에서 문항제작(출제)을 주관하고 있다. 시험은 주로
영국문화원(British Council)을 통해 실시된다. 영국문화원은 교육, 문화, 과학
기술 분야에서의 대회협력을 위한 영국정부의 공식기관의 역할을 수행하는 비
영리 기관으로서, IELTS뿐만 아니라 영어교사능력시험(TKT: Teaching
Knowledge Test) 및 영국에서 시행되는 각종 시험을 관리하는 기능을 수행하
고 있다.
33
제4장. 주요 국가들의 자국어 능력
평가 현황 및 문항 분석
1. 프랑스어 평가 현황 및 문항 분석
2. 중국 한어수평고시(HSK)의 평가 현황 및 문항 분석
3. 유럽의 외국어 능력 시험 - ALTE의 “CAN DO"
프로젝트
4. 러시아 어 능력 평가
5. IELTS 평가문항 분석
제4장. 주요 국가들의 자국어 능력평가 현황 및 문항 분석
1. 프랑스어 평가 현황 및 문항 분석
외국어로서의 프랑스어 평가로 가장 권위 있는 시험은 DELF/DALF, TCF 등

이 있다. 이들 시험을 주관하는 기관은 국제 교육 센터(Centre International
d'étude Pédagogique, CIEP)로, 국내외적으로 프랑스의 교육 체계를 쇄신하고
자 설립한 기구이다. 여기에서는 각각의 시험을 보다 세부적으로 살펴보겠다.
1.1. DELF/DALF
DELF와 DALF는 프랑스 교육부에서 인정하는 국제적으로 공인된 프랑스어 자격

증 시험으로, 2005년 9월 1일 이후로는 유럽공통참조기준(The Common
European Framework of Reference for Languages, CEFRL)과 일치시켜, 각각의
수준이 유럽공통참조기준의 수준과 연계될 수 있도록 만들어, 평가 수준의 공신력
을 보다 높였다고 할 수 있다. 이후 살펴볼 DELF/DALF 의 평가 문항들은 공통적
으로 실생활에서 그 소재를 빌어 왔다는 것이 가장 두드러진 특징이라 할 수 있다.
CEFRL DELF/DALF 수준
A1 DELF A1
초급
A2 DELF A2
B1 DELF B1
중급
B2 DELF B2
C1 DALF C1
고급
C2 DALF C2
37
이 중에서 가장 초급 단계인 DELF A1의 시험 구성을 살펴보기로 한다.
시험 유형: A1 시간 배점
듣기
일상생활에 관한 매우 짧은 녹음 자료 서너 개에 대한 이 약 20분 25점
해 확인 질문(두 번 들려줌). 녹음 자료의 길이는 최장 3분
읽기
일상생활에 관한 네 개 혹은 다섯 개의 자료를 다룬 30분 25점
이해 확인 질문
쓰기
시험은 총 두 부분으로 이루어짐.
30분
- 빈 칸에 문법 형태를 채워 넣는 문제 25점
이하
- 일상적인 화제에 대한 단순 구문(엽서, 메시지, 이
야기 등)을 쓰는 문제
말하기 5분에서
시험은 총 세 부분으로 이루어짐.
7분
- 유도된 대화형식 25점
- 정보 교환 준비시간:
- 역할극 10분
총 100점 만점 중에 합격점은 50점이며, 영역별 합격점은 5점이다. 영역별

시험 유형의 예는 아래와 같다. 아래는 듣기 활동의 예이며, ‘파리에 가려고 한
다’는 구체적 상황을 설정해 주고 녹음테이프를 두 번 들려준 다음 1번과 2번
의 질문에 답을 하도록 요구하고 있다. 1번은 선다형 문제이고, 2번은 단답형
문제이다.
38
읽기 문제는 아래와 같이 이메일을 활용한 형식으로 제시하여, 문제는 파리의
지도를 활용하여 출제하였다. 실질적인 정보를 활용했다는 점이 주목할 만하다.
39
한편, 쓰기 영역에서는 ‘휴가를 떠난 상황’을 제시해 주고, 프랑스에 있는 친
구에게 엽서를 보내는 활동을 구성하였다. 여기에 꼭 포함되어야 할 요소로,
‘계절, 활동, 귀국일’로 분명히 제시해 주고 있다. 또한, 40단어에서 50단어로
쓰기에 사용하는 단어의 수 역시 제한해 주고 있다.
40
다음으로 말하기 활동에서는 아래와 같은 지문으로 제시된다.
41
전체 구성에서 살펴보았듯이, 말하기 평가는 크게 세 부분으로 구성된다. 첫
번째는 유도된 대화형식으로 1분 동안 ‘수험자 자신과 가족, 좋아하는 것과 활
동’에 대해 질문관의 질문에 따라 답을 한다. 두 번째는 정보 교환 말하기로, 2
분 동안 단어를 형상하는 카드들을 보고 응시자가 질문관에게 질문을 만드는
활동을 한다. 세 번째는, 역할극으로 응시자가 ‘점원’ 혹은 ‘손님’이 되어, 시험
관이 보여주는 영상들을 통해 사거나 파는 말하기를 하도록 한다. 말하기에서
도 역시 구체적인 상황을 설정하여 평가한다는 점에 주목할 만하다.
이와 같은 형식으로 A1에서 C2까지의 수준에 맞게 평가문항을 구성한다. 점

차적으로 난도가 높은 지문과 문제를 구성하는데, 일례로, C2 수준 읽기에서는
읽기 지문을 제시하고, 읽은 후 쓰기를 하도록 구성하고 있다.
1.2. TCF
프랑스어 지식 평가(Test de Connaissance du Francais)인 TCF 역시 프랑

스 교육부의 승인을 받은 시험으로, CIEP에 의해 표준화되고 등급이 구분되었
다. TCF는 일반적인 목적에서 응시자의 프랑스어 수준을 평가하며, 프랑스어
원어민이 아닌 자를 대상으로 한다. TCF는 영어 시험의 TOEIC이나 TOFLE과
비슷한 성격을 가지는 시험으로, DELF/DALF가 시험을 치른 후 자격증
(diploma)이 수여되는 것이라면 TCF는 성적증명서(Attestation)가 발행된다.
TCF 역시 그 결과는 A1에서 C2에 이르는 여섯 단계로 구분되며, 세부 단계는
아래와 같다.
42
C2 (Level 6) 최고급 단계
C1 (Level 5) 고급 단계
B2 (Level 4) 상위 중급 단계
B1 (Level 3) 중급 단계
A2 (Level 2) 상위 초급 단계
A1 (Level 1) 초급 단계
TCF에는 세 가지의 필수 시험과 두 가지의 선택 시험이 있다. 필수 시험에

는 ‘듣기’, ‘언어 사용(Use of Language Structure)’, '읽기'가 있으며, 시험 형
식은 선택형 총 80문항으로 1시간 30분이 소요된다. 선택 시험 두 과목은 ‘말
하기’와 ‘쓰기’가 있으며 여기에는 총 2시간이 소요된다.
필수 시험 선택 시험
듣기
말하기
언어 사용
쓰기
읽기
TCF의 문항 샘플은 아래와 같다. 모든 문항에 대해 응시자들은 정답이라고

생각하는 답지에 X표를 해야 하며, 듣기 평가는 총 30문항이며 소요시간은 25
분이다. 듣기 평가 문항은 응시자들이 빠른 속도로 제공되는 다양한 종류의 말
하기를 얼마만큼 이해할 수 있는지를 평가한다. 여기에는 인터뷰, 전화 대화, 친
숙한 주제에 대한 말하기 텍스트, 구체적이거나 추상적인 주제에 대한 복잡한
텍스트 등이 포함된다. 듣기 평가의 녹음자료는 프랑스나 프랑스어를 사용하는
국가에서 실제로 사용되는 구어적 의사소통을 표상하는 것이어야 한다.
43
듣기 평가는 TOEIC의 L/C 영역과 매우 유사하게 진행된다. 이 문항의 경우
그림을 설명하는 네 개의 진술을 들은 후, 그림을 가장 잘 진술하였다고 생각되
는 것을 고르는 문제이다.
언어 구조 평가는 총 20문항이고 20분이 소요된다. 이 문항들은 응시자들이

통사적 어휘적 구조에서 가장 정확한 단어를 선별해내는 능력을 평가한다. 문법
시험이라 볼 수 있다. 문항들은 의사소통 상황을 바탕으로 하며 프랑스어가 사
용되는 맥락을 반영한다.
문장의 빈 칸에 들어갈 가장 적절한 단어를 고르는 문제 유형으로, Item2는

빈 칸에 가장 적절한 완료 시제를 고르는 문제이고, Item3은 가장 적절한 접속
사를 고르는 문제이다.
44
한편, 읽기 평가는 총 30문항으로 45분이 소요된다. 읽기 문항은 응시자들이
지문에서 핵심을 골라내거나 특별한 정보를 확인하는 능력, 글의 관점을 이해
하고 복잡한 지문을 이해하는 능력 등을 평가한다.
45
전자우편이라는 매우 실제적인 자료를 지문으로 하여 만든 문항이다. 매우 익
숙한 유형의 읽기 평가이면서, 앞선 DELF/DALF 문항 유형에서도 확인할 수
있었던 실제적 유형이라 할 수 있겠다.
두 개의 선택 시험에는 ‘말하기’와 ‘쓰기’가 있다. 말하기 평가는 일대일 인터

뷰 형식으로 이루어지는데, 이 인터뷰는 최대 15분간 진행되며, 별도의 준비가
요구되지 않는다. 말하기 시험은 응시자의 의사소통 능력과 시험자가 제공하는
단서에 대한 반응 정도를 평가한다. 응시자들은 장소나 사람에 대해 묘사하기,
경험에 대하여 묘사하기, 어떤 계획이나 생각 설명하기, 계획의 장단점 설명하
기 등의 말하기를 하게 된다. 인터뷰 내용은 녹음되어서 시험 후에 평가를 위
해 CIEP로 보내진다.
쓰기 평가는 1시간 45분간 진행된다. 쓰기 평가는 여섯 개의 쓰기로 이루어지는

데, 각각 글자 수가 제한된다. 쓰기 문항은 응시자들이 메시지를 명확히 전달하는
능력, 생각을 연결하고 일관성을 보이는 정도, 어휘력, 문장 구성력 등을 평가한다.
2. 중국 한어수평고시(HSK)의 평가 현황 및 문항 분석 7)
2.1. HSK 소개
중국 한어수평고시(HSK)는 모국어(제1언어)가 중국어가 아닌 사람(외국인,

화교, 중국 내 소수민족 포함)의 중국어 능력을 평가하기 위해 만들어진 국가급
표준화 고시로 매년 정기적으로 중국 국내와 해외에서 시행되고 무릇 시험 성
적이 규정된 표준에 도달한 사람은 상응하는 등급의 <한어수평증서>를 취득할
수 있다. 세계 30여개 국 140여개 고시장에서 시행되고 있다. 중국 교육부가
국가한어수평고시위원회를 설립했고, 이 위원회는 전적으로 한어수평고시를 이
끌어 나가며, 아울러 한어수평증서를 교부한다. 위원회 산하 판공실(사무실)은
국가 한어수평고시위원회 판공실이라 칭하는데, 북경어언대학 한어수평고시 센
7) http://www.hsk.or.kr를 참고하여 정리하였다.
46
터와 공동으로 HSK의 고시 업무를 책임진다.
중국 한어수평고시(HSK)는 북경어언대학의 한어수평고시 센터에서 설계․연구․

제작되는데, 기초(1급~3급)，초중등 (3급~8급)과 고등(9급~11급)을 포함하는
데 초중등 HSK는 영어의 TOEFL, 고등 HSK는 영어의 GRE에 해당하는 시험
이다. HSK(專項分支考試)는 기존의 HSK시험을 바탕으로 개발되는 새로운 형
식의 전문화된 시험으로, HSK(商務), HSK(旅游), HSK(文秘), HSK(少兒) 등 네
가지로 구분되며, 각각 실시된다.
① HSK의 적용 대상
HSK（기초）는 기초 수준의 중국어 학습자, 즉 100-800시간의 현대 중국어

정규교육을 받은 학습자(동등한 학력을 갖춘 자 포함)에 해당된다. HSK（초중
등）은 초등과 중등 수준의 중국어 학습자, 즉 400-2000시간의 현대 중국어
정규교육을 받은 학습자(동등한 학력을 갖춘 자 포함)에 해당된다. HSK（고
등）은 고등 중국어 수준을 갖춘 학습자, 즉3000시간이나 3000시간 이상의 현
대 중국어 정규교육을 받은 학습자(동등한 학력을 갖춘 자 포함)에 해당된다.
② <한어수평증서>의 효력
중국의 각 대학 및 대학원 진학에 요구되는 실제의 중국어 능력을 증명할 수

있고, 일정한 중국어 수준에 도달했다는 증명으로, 등급에 상응하는 중국어 과
정을 면제 받는다. 또한 취업할 때 중국어 실력 평가의 근거가 된다.
2.2. 기초 HSK
기초 중국어 능력을 가지고 있고, 100~800시간의 현대중국어를 학습하였거

나, 400~3000개의 중국어 상용어휘와 이에 상응하는 어법지식을 파악하고 있
는 사람이 응시하기에 적합한 시험이다. 성적에 따라 기초 1급~3급의 증서가
발급된다.
47
① 시험구성 및 시간
듣기, 어법, 독해로 구성되었고 시험시간은 135분이다.
과목 문항수 시간
聽力理解 50 35분
語法結構 40 40
閱讀理解 50 60
합계 140문항 135분
② 등급분류, 점수표 및 해당 능력
기초는 각 항목별 100점 만점으로, 총 300점 만점이다.
증서등급
급수 총점 능력
수준 등급
기초(저)중국어 능력을 가지고 있고, 간
단한 문장을 이해하고, 간단한 의사를
표현할 수 있으며,일상생활과 학습 방
면에서 기초적인 언어 교제를 할 수 있
C 1급 100~154(점)
다. 600개 정도의 일상어휘와 이에 상
응하는 어법을 이해한 학습자가 이 수
준에 해당되며, 기초C급<한어수평증
서>를 받는다.
기초증서 기초(중)중국어 능력을 가지고 있고, 기

본적인 일상생활과 일정한 범위의 사회
B 2급 155~209(점) 적 교제와 일정한 정도의 학습요구에
만족할 수 있다. 기초 B급<한어수평증
서>를 받는다.
기초(고)중국어 능력을 갖추었으며, 중

국 자연계열 대학 본과(학부)에 입학할
A 3급 210~300(점)
수 있는 최저 중국어 능력 표준이며 기
초A급<한어수평증서>를 받는다.
48
2.3. 초중등 HSK
초등 혹은 중등의 중국어 능력을 가지고 있으며, 400~2000시간의 현대중국

어 교육을 학습한 것과 같으며, 2000~5000개의 중국어 상용어휘와 이에 상응
하는 어법지식을 파악하고 있는 사람이 응시하기에 적합한 시험이다.
시험 성적에 따라 <초등은 3~5급, 중등은 6~8급>으로 구분된다.
과목 문항수 시간
語法結構 30 20
閱讀理解 50 60
綜合塡空 40 30
합계 170문항 145분
② 등급분류, 점수표 및 해당 능력
기초는 각 항목별 100점 만점으로, 총 300점 만점이다.
증서등급
급수 총점 능력
수준 등급
초급(低) 중국어 능력을 가지고 있으
며, 초등C급<한어수평증서>를 받는다.
C 3급 152~188(점) 이는 중국국가 교육부 규정한 외국유학
생의 중국 자연계열(이공과, 농과 등) 대
초등증서 학에 입학할 수 있는 최저 기준이 된다.
초급(中) 중국어 능력을 가지고 있으

B 4급 189~225(점)
며, 초등B급<한어수평증서>를 받는다.
초급(高) 중국어 능력을 가지고 있으
A 5급 226~262(점)
며, 초등A급<한어수평증서>를 받는다.
49
중급(低) 중국어 능력을 가지고 있으
며, 중등C급<한어수평증서>를 받는다.
C 6급 263~299(점) 이는 중국국가교육부가 규정한 외국유학
생의 중국 인문계열의(문과 등) 대학에
입학할 수 있는 최저 기준이 된다.
중등증서 중급(中) 중국어능력을 가지고 있으며,
B 7급 300~336(점) 중등B급<한어수평증서>를 취득하는 기준
이다.
중급(高) 중국어능력을 가지고 있으며,
A 8급 337~400(점) 중등A급<한어수평증서>를 취득하는 기준
이다.
③ 초중등 HSK 취득조건
총점은 반드시 해당하는 최저등급점수에 이르러야 한다.
4항목 중 3항목의 점수가 반드시 해당 등급의 최저점수에 이르러야 한다.
1항목 점수가 해당등급의 최저점수보다 낮은 것은 허용되지만, 그 폭이 한

급수를 넘어서는 안되며, 만일 한 급수를 초과할 경우, 한 등급 아래의 증서를
받는다.
등급점수범위
등 급
聽力語法閱讀綜合
최 저 29~37 28~36 30~38 28~36
3 급 38~46 37~45 39~47 37~45
4 급 47~55 46~54 48~56 46~54
5 급 56~64 55~63 57~65 55~63
6 급 65~73 64~72 66~74 64~72
7 급 74~82 73~81 75~83 73~81
8 급 83~100 82~100 84~100 82~100
50
2.4. 고등 HSK
고등 중국어 능력을 가지고 있고, 3000시간 이상의 현대중국어를 학습한 것

과 같으며, 5000개 이상의 중국어 상용어휘와 이에 상응하는 어법지식을 파악
하고 있는 사람이 응시하기에 적합한 시험이다. 시험 성적에 따라 고등은
9~11급으로 구분된다.
과 목 문항수 시 간
15(skimming) 15
閱讀理解
25(scanning) 25
綜合表達 40 40
作文 30
口述 20
합 계 120문항 160분
② 초중등 HSK 취득조건 및 해당능력
총점은 반드시 해당하는 최저등급점수에 이르러야 한다.
5개 과목 점수에서 듣기, 독해, 작문, 구술 4과목 중 3개는 해당 등급의 점수

범위 안에 있어야 한다. 항목 중 3항목의 점수가 반드시 해당 등급의 최저점수
에 이르러야 한다.
5개 과목 중 어떤 항목도 C급 이하의 최저점수보다 낮아서는 안된다.
51
증서
등급점수범위
등급 점수
급 등급
聽力閱讀綜合作文口試 총 점
별
최저 46~57 42~53 42~53 46~57 44~55 220-279
중국 대학원에 입학하는 합
격(低) 기준이며, 중국어를
C
9급 58~69 54~65 54~65 58~69 56~67 280-339 소통수단으로 하는 일반적
급
업무에 종사할 수 있는 합
격(低) 기준이다.
고 중국 대학원에 입학하는 합
등 격(中) 기준이며, 중국어를
B
증 10급 70~81 66~77 66~77 70~81 68~79 340-399 소통수단으로 하는 일반적
급
서 업무에 종사할 수 있는 합
격(中) 기준이다.
중국 대학원에 입학하는 합
격(高) 기준이며, 중국어를
소통수단으로 하는 일반적
A 82~10 78~10 78~10 82~10 80~10
11급 400-500 업무에 종사할 수 있는 합
급 0 0 0 0 0
격(高)기준이다. 이 기준은
통역 중급 수준으로 볼 수
있다.
52
3. 유럽의 외국어 능력 시험 - ALTE의 “CAN DO" 프로젝트
유럽언어교사연합회(ALTE)8)의 CAN DO 프로젝트는 약 10여 년간에 걸쳐 1

만여 명의 학생들의 외국어 능력 관찰 조사하여 학생들의 핵심적인 언어 능력
교수학습 및 평가에 필요한 일종의 교육과정 기술에 해당한다. 이것의 특징은
철저하게 타당도를 고려한 언어사용자(외국어 학습자) 중심의 수행 능력 중심의
척도(Performance-related scale)를 개발했다는 점이다. 연구 결과 보고서는
유럽의 12개국 언어로 번역되었다. (네덜란드, 덴마크, 영국, 독일, 프랑스, 이
탈리아, 노르웨이, 포르투갈, 스페인, 스웨덴, 핀란드, 카탈로니아)
"Can Do"는 일상생활 및 관광, 직업, 학습의 3대 분야에 걸쳐 말하기와 듣기, 읽기,
쓰기의 3개 기능 영역으로 구성되며 총 400개의 성취기준을 제시하였다. 3대 분야는
다시 그 하위에 세부영역으로 나뉜다. (예: 일상생활 및 여행-쇼핑, 식사, 숙박 등)
<그림 20> “Can Do" 성취기준의 구조
<3대 일반영역> <세부 영역> <3대 기능영역> <5수준 성취기준>
8) Association of Language Teacher in Europe
53
"Can Do 성취기준“은 3대 일반영역의 설정이나 3대 기능영역, 5수준 성취기준
의 구분 등에서 언어능력 평가의 체계화에 시사하는 바가 크다. 특히 아래의 표에
서 볼 수 있는 바와 같이 기초 수준과 1~5급을 구분하고 있다는 점도 시사적이다.
ALTE의 외국어 능력 수준 구분은 기초, 1~5급으로 모두 6단계로 나뉜다.
유럽연합회의
A1 A2 B1 B2 C1 C2
수준 구분
ALTE의
기초 1급 2급 3급 4급 5급
수준 구분
<표 26> “일상생활 및 관광”의 성취 기준 요약
ALTE
듣기/말하기 읽기 쓰기
수준
복잡하고 민감한 쟁점 (숙박과 관련하여) 세부적 어떤 주제에 대해서나
5급 들에 대해 두려움 없 인 합의 사항이나 계약 관 정확하고 효과적으로
이 말할 수 있다. 계 등을 이해할 수 있다. 편지를 쓸 수 있다.
추상적, 문화적인 화제 약간의 어휘적 어려움
신문에 표현된 복잡한
들에 대해 유창하고 을 제외하고는 대부분
4급 주장이나 의견을 이해
자연스럽게 대화할 수 의 주제에 대해 편지
할 수 있다.
있다. 를 쓸 수 있다.
호텔에 장애인 시설이
개인적, 전문적 경험이 음식점 식단표의 용어,
있는지, 특별한 다이어
나 시사적인 사건들에 숙박 광고의 생략어
3급 트 음식 제공 서비스
대해 광범위하게 대화 등의 세부 정보를 이
가 있는지 등에 대한
할 수 있다. 해할 수 있다.
편지를 쓸 수 있다.
신문, 호텔 안내문, 개
추상적, 문화적 주제의 개인적 경험과 관련된
인 의견이 담긴 편지
2급 핵심내용에 대한 의견 화제들에 대해 편지를
등의 사실적인 내용들
을 말할 수 있다. 쓸 수 있다.
을 이해할 수 있다.
친근한 주제들에 대해 음식물의 설명, 도로표
개인적 정보와 관련된
자신이 좋아하거나 싫 지판, 현금자동지급기의
1급 대부분의 형식의 서류
어한다는 의사를 표현 안내문 등을 이해할 수
를 작성할 수 있다.
할 수 있다. 있다.
공항, 상점 안내, 메뉴
간단한 언어 표현을 등 간단한 설명을 이 집주인에게 간단한 메
기초 이해하고 질문할 수 해할 수 있다. 간단한 시지나 짤막한 감사의
있다. 약 처방문, 방향지시 글을 남길 수 있다.
등을 이해할 수 있다.
54
항목 활동 환경 언어기능
1. 쇼핑 상점, 시장 듣기/말하기, 읽기
셀프서비스
2. 식사 듣기/말하기, 읽기
음식점(패스트푸드점)
듣기/말하기, 읽기,
3. 호텔 호텔, B&B 등
쓰기(서류작성)
일상생활의
생존 4. 단기 숙박대여 여행사, 집주인
5. 민박 집주인 가족
6. 은행과 우체국 은행, 환전, 우체국
쓰기
약국, 의사, 병원,
건강 몸 돌보기 듣기/말하기, 읽기
치과
공항/항구, 철도/버스,
입출국, 방향 거리, 주차장. 듣기/말하기, 읽기,
여행
이해, 빌리기 여행안내소, 차나 배 쓰기(서류작성)
빌리기 등
위급상황
대처(사고, 발병, 공공건물(호텔 객실,
위급상황 듣기/말하기, 읽기
범죄, 자동차 병원, 경찰서 등)
고장 등)
정보 얻기, 관광 여행 안내소,
관광 관광하기, 관광 안내판, 도시, 듣기/말하기, 읽기
둘러보기 학교, 대학
디스코, 파티, 학교,
친교 일상만남/즐기기 호텔, 캠프장, 듣기/말하기
레스토랑 등
텔레비전 시청,
매체/ 영화, 연극 등.
집, 차, 극장, 듣기/읽기
문화행사 라디오 듣기,
신문, 잡지
(장거리) 편지쓰기, 듣기/말하기(전화),
집, 집 밖
개인접촉 우편카드 등 읽기, 쓰기
55
4. 러시아 어 능력 평가
러시아어는 제일 많이 사용하는 언어 중에 5위(그 전에 중국어, 힌디, 우르

두, 영어, 스페인)를 갖는다. 화자수는 약 500.000.000명 말한다. 140개의 나라
에서 공부한다. 주로, 러시아와, 구소련 나라(C. I. S)에 제인 큰 부분이고 또는
유럽(특히 슬리브어족 나라에), 아시아와 아프리카에도 공부한다. 외국어로서의
러시아어를 보급하기 위해서 연방 법령을 만들고 MAPRYAL회이 설립되었다.
지난 세기 소련이 제1.2차대전을 이겨서 러시아어가 특히 공상주의 나라 영

토의 중요한 역할을 하게 되었다. 그 다음에 소련이 붕괴된 후에 러시아어는
약간 인기가 덜어졌는데 그래도 구 소련 영토에서는 그대로 공통 언어의 역할
을 계속 하고 있다. 요즘 러시아는 위기를 극복하고 언어적인 정치도 제대로
안정화 되어가고 있다.
러시아어는 UN이 정한 국제언어라고 부른다. 국제 언어의 특징은 (1)사용의

규모(глобальность распространения), (2) 사용의 인식(сознательность пр
инятия), (3) 사회적인 기능의 특징(специфика общественных функций)
(Kostomarov, 1972; Kostomarov etc., 1990; Berdichevskij, 2000, 등). 또
는 러시아어가 국제 의사소통의 언어로 인정되어 있어서 UN, UNESCO, IHO,
MAGATE, UNICEF 등의 국제기구의 언어 수단이다.
러시아는 한국하고 공식 외교 관계에 있어 짧은 역사(1990년부터~)에도 불

구하고 한국에서도 러시아어를 공부한다. 한국러시아문화회, 한국슬라브학회,
러시아연구소(서울대), 러시아연구소(한국외대), 여러 대학들(서울대, 연세대, 고
려대 등), 학교, 학원 등의 기관이 있다.
러시아어 능력을 측정하는 테스트가 여러 개가 있는데 예를 들면, TORFL(러

시아 개발), Русский язык в деловом общении (Business Russian), Русс
кий язык в целях получения специальности (Russian for Academic
Purposes) 한국에서 개발하는 테스트 SNULT(서울대 개발), FLEX(한국외대
개발)이 있다.
56
국제적(ALTE)으로 인정하는 러시아어 평가 테스트는 TORFL(Test of
Russian as a Foreign Language, ТРКИ – rus.)로서, 러시아 연방 보통과 전
문 교육부로 1998년에 개발되어 실시하고 있다.
5. IELTS 평가문항 분석
5.1. 실시 목적 및 주관 기관
IELTS9)는 호주, 캐나다, 뉴질랜드, 영국, 미국 등 영어권 국가로의 유학이나

이민, 취업을 희망하는 사람들의 영어 사용 능력을 평가하기 위해 개발되어
1989년부터 시행된 국제적 기준의 영어 능력 평가 시험으로서, 영국문화원
(British council), 호주 IDP 에듀케이션(IDP: IELTS Australia), 케임브리지 대
학(University of Cambridge ESOL Examinations, Cambridge ESOL)등의 세
기관에서 주관한다.
5.2. 시험 유형
시험은 Academic Module, General Training Module의 두 가지로 구분되어

실시되는데 Academic Module은 학위 과정에 요구되는 영어 능력을 평가하기
위한 유형으로 입학전형의 영어 평가 기준으로 활용되고, General Training
Module은 실생활에 필요한 영어 능력을 평가하기 위한 유형으로 영어권 국가
로의 직업 관련 연수 및 이민을 준비하고자 하는 사람들에게 적합하다.
9) International English Language Testing System. 국제 영어평가 체제
57
Academic Module General Training Module
Listening 모듈구분 없음
Reading Academic Reading General Training Reading
Writing Academic Writing General Training Writing
Speaking 모듈구분 없음
5.3. 시험 과목 및 시간
IELTS는 Listening, Reading, Writing, Speaking의 네 과목으로 구성되어

실시되며 각 과목별 문항수 및 시험 시간은 아래 표와 같다.
58
5.4. 시험 등급
IELTS의 시험 결과는 영역별 점수와 전체 평점으로 표시되는데, 영역별 점수

는 시험에 응시하지 않은 경우에는 0점, 응시한 경우 1~9등급으로 세분하여
주어진다. 각 점수에 해당하는 영어 능력은 다음과 같이 제시되어 있다.
성적 언어 사용자 수준 설명
적절하고 정확한 영어를 유창하게 구사하며

Band 9 Expert User
충분한 이해를 갖춘 응시자임을 나타낸다.
간혹 부정확하고 비적절한 어휘나 표현을 쓰

고 익숙하지 못한 상황에서는 가끔 잘못 이해
Band 8 Very Good User 하는 경우가 있기는 하지만 대체적으로 언어구
사능력이 뛰어나고 복잡하고 전문적인 토론을
잘 이끌어 갈 수 있는 응시자임을 나타낸다.
때로 부정확하거나 비적절한 언어를 구사하
고 일부 상황에 대한 이해를 못하는 경우도 있
Band 7 Good User 지만 전체적으로 난이도가 높은 언어를 잘 구
사하고 자세한 내용의 이해가 가능한 응시자임
을 나타낸다.
부정확하고 부적절한 표현을 사용하거나 익
숙하지 못한 상황에서는 잘못 이해하는 경우
가 있지만 복잡한 언어, 특히 친숙한 상황에
Band 6 Competent User
서는 상당히 잘 구사할 수 있는 전체적으로
효과적인 정도의 언어의 구사가 가능한 응시
자임을 나타낸다.
대부분의 상황에서 실수를 하긴 하지만 전체적
인 의미는 파악할 수 있고 부분적인 언어 구사력을
Band 5 Modest User
지니고 있는 응시자로 특히 자신의 분야에서 기본
적인 의사소통은 가능한 응시자임을 나타낸다.
익숙한 몇 가지 상황에서만 언어구사가 가

Band 4 Limited User
능하고 내용의 이해나 표현에 있어서 오해가
59
잦고 복잡하고 어려운 어휘를 사용하지 못하
는 응시자임을 나타낸다.
아주 익숙하고 단순한 상황에서 의미의 전달
Extremely
Band 3 혹은 이해만이 가능한 경우이며 의사소통이 중
Limited User
단되는 경우가 많은 응시자임을 나타낸다.
단어만을 사용하여 가장 기본적인 의사소통

Band 2 Intermittent User 만이 가능하고 Spoken English와 Written
English의 이해가 어려운 응시자임을 나타낸다.
사실상 언어 구사력이 전혀 없다고 판단되

Band 1 Non User
는 응시자임을 나타낸다.
Band 0 시험에 응시하지 않은 경우이다.
5.5. IELTS 말하기, 듣기 평가 문항 분석 및 적용10)
1) IELTS 말하기 평가 문항 분석 및 적용
IELTS의 말하기 영역은 11~14분의 평가 시간 동안 3개 파트로 나누어 진행

된다. 시험관과 응시자의 면대면 평가라는 특징을 갖고 있으며, 시험은 인터뷰
형식으로 치러진다. 또한 평가 내용은 녹음되어, 다른 평가자에 의해 재평가된다.
IELTS 말하기 영역은 3개의 세부파트로 구성되어 있다. PART1은 응시자의

개인적 신상에 관한 정보와 같은 친숙한 주제에 관한 질문으로 이루어져 있으
며 4~5분 정도에 걸쳐 진행된다. PART2는 특정한 주제에 관한 질문에 명시된
카드를 보고 응시자가 1~2분 정도 대답할 준비를 한 후 대답을 하는 방식으로
치러지며 4~5분 정도 소요된다. PART3에서는 PART2의 주제와 관련된 질문이
주어지는데 PART2에 비해 보다 추상적이고 심화된 아이디어를 요구한다. 각 세
10) 본 분석은 IELTS 시험의 주관기관 가운데 하나인 케임브리지대학 출판사(Cambridge university
press)에서 출판된 Cambridge IELTS 4, 6, 7권에 수록된 12회분의 평가 문항을 그 대상으로 삼
았음.
60
부파트를 간단히 표로 정리하면 아래와 같다.
일반적 질문, 응시자의 개인적 신상에 관한 정보와 같은 친숙

PART 1
한 주제에 관한 질문과 대답, 4~5분
특정한 주제에 관한 질문이 명시된 카드를 보고, 1~2분 정도

PART 2
대답할 준비를 한 뒤 대답, 4~5분
PART 2의 주제와 관련하여 보다 추상적이고 심화된 아이디

PART 3
어를 요구하는 질문과 대답
살펴본 바와 같이 IELTS 말하기 영역은 유형적 측면에서 하나의 질문으로

끝나는 것이 아니라 연관되는 몇 개의 질문이 연속된다는 점, 또한 PART 2의
경우 응시자가 대답에 포함시켜야 할 세부사항이 구체적으로 명시된다는 점을
그 특징으로 한다.
내용적 측면을 살펴볼 때 PART 1과 PART 2의 질문은 큰 관련성이 보이지

않고, PART 3에서는 PART 2와 관련된 주제를 심화시켜 보다 사회적·추상적
질문이 주어지고 있다. 전체적으로 응시자와 친숙한 주제로부터 인터뷰를 시작
하여 점차 추상적인 질문으로 나아간다는 점을 알 수 있다.
특히 PART 3에서는 개인의 찬반 의견이 나뉠 수 있는 문제를 제시함으로써

응시자의 주장을 근거와 함께 개진할 수 있도록 한 점이 두드러지며, 응시자
모국의 문화에 대한 질문도 자주 등장한다.
• 실제 문항 소개11): PART 1에서는 응시자가 좋아하는 장소와 관련된 다섯

가지 질문을 하고, PART 2에서는 응시자가 유용하다고 생각하는 웹사이트
에 관해 이야기하도록 한다. 이 때 웹사이트 주소, 알게 된 경로, 웹사이트
의 내용, 왜 유용한지 등의 내용이 들어가게 이야기하라고 함으로써 응시자
의 대답이 핵심에서 벗어나지 않도록 하고 있다. 마지막으로 PART 3에서
는 PART 2의 웹사이트, 인터넷과 관련된 질문으로서 ‘인터넷과 의사소통’
11) Cambridge IELTS 4(Cambridge university press, 2005), test4, speaking 영역에서 발췌
61
이라는 주제 하에 인터넷이 사람들의 의사소통에 어떠한 영향을 미쳤는지,
왜 인터넷이 사람들의 의사소통에 점점 더 많이 사용되는지, 인터넷의 정보
가 얼마나 믿을만한지에 대한 응시자의 생각을 묻고 있다.
PART 1
Your favorite place
• What place do you most like to visit?
• How often do you visit this place?
• Why do you like it so much?
• Is it popular with many other people?
• Has it changed very much since you first went there? [In what way?]
PART 2
Describe a useful website you have visited.

You should say:
what the website was
how you found the address for this website
what the website contained
and explain why it was useful to you.
PART 3
Discussion topics: The internet and communication
• What effect has the internet had on the way people generally
communicate with each other?
• Why do think the internet is being used more and more for
communication?
• How reliable do you think information from the internet is? Why? What
about the news on the internet?
62
• 적용 예시
PART 1
여가 활용
• 하루에 얼마만큼의 여가 시간이 있나요?
• 여가 시간을 다른 사람들과 함께 어울려 보내는 것을 좋아하나요, 아니면
혼자서 보내는 것을 좋아하나요? 그 이유는?
• 여가 시간에 보통 무엇을 하나요? 그 이유는?
• 최근 여가 시간에 했던 일 가운데 가장 기억에 남는 일은 어떤 것이 있나요?
PART 2
자기 나라에서 구경할만한 곳에 대해 이야기해봅시다.
1)그곳의 위치
2)그곳을 어떻게 알게 되었는지
3)그곳에서 구경할만한 것은 어떤 것이 있는지
4)그곳에 가려는 사람에게 줄 수 있는 유용한 정보
에 대한 내용을 이야기하세요.
PART 3
여행의 가치
• 여행을 좋아합니까? 좋아한다면, 혹은 그렇지 않다면 그 이유는 무엇입니까?
• 사람들에게 여행은 꼭 필요한 것일까요?
• 여행을 통해 사람들이 얻을 수 있는 것에는 어떤 것이 있을까요?
2) IELTS 듣기 평가 문항 분석 및 적용
IELTS의 듣기 영역은 30분의 평가 시간 동안 4개 영역으로 구분되어 진행된

다. 각 영역은 10문항으로 구성되어 있으며 1, 2영역은 일상적 내용을 다루는
데 1영역은 여러 명의 대화, 2영역은 한 사람의 설명, 강연 등의 형식으로 이루
어져 있다. 3, 4영역은 학술적인 내용을 다루며 3영역은 여러 명의 대화로, 4영
63
역은 한 사람의 설명 강연 등의 형식으로 이루어져 있다. 각 세부 영역을 간단
히 표로 정리하면 아래와 같다.
문항수 주제 발화자 수
Section1 10문항 일상적 주제 2명~4명
Section2 10문항 일상적 주제 1명
Section3 10문항 교육, 연수용 주제 2명~4명
Section4 10문항 교육, 연수용 주제 1명
IELTS 듣기 영역의 가장 큰 특징은 선다형만이 아니라 단답형 등의 방식으로

응시자가 직접 답을 채워 넣는 유형의 문항이 자주 출제되고 있다는 것이다.
우선 선다형 문항의 경우 정답형12)은 3지선다형이고, 다답형13)은 5지이상의

선다형으로 구성되어 있다. 또한 선다형 문항의 답지는 글로 되어 있는 것도
있고, 도형으로 되어 있는 것도 있다. 선다형의 일부로 볼 수 있는 문항 가운데
에는 들은 내용을 바탕으로 관계있는 사항끼리 짝을 맞추는 문항도 나타난다.
응시자가 직접 답을 채워 넣는 단답형 문항 가운데에는 표, 요약문, 노트, 서

류 양식, 지도, 문장 등을 주고 빈 칸을 채우도록 하는 빈 칸 채우기 유형이 가
장 많았으며, 문제에 짧게 대답을 쓰는 문항도 출제되었다. 단답형 문항의 경우
문제에서 쓸 수 있는 단어수가 제한되어 주어진다는 특징이 있다.
IELTS 듣기 영역의 하위 영역(section) 중 1, 2영역에서는 보험 가입, 여행안내,

홈스테이 신청과 같이 일상생활과 관련된 주제를 다루며, 3, 4영역에서는 조사한
내용을 발표·토론하거나 특정 주제에 관한 강의 등의 학술적인 내용을 다루고 있다.
또한 한 가지 내용으로 구성된 듣기 대본이 한 영역 전체, 즉 10문항에 대응

되는 특징을 보이며, 듣기 대본의 내용 순서와 문항 순서가 일치한다는 점도
특징으로 꼽을 수 있을 것으로 보인다.
12) 정답형은 하나의 정답지와 나머지 오답지로 구성된 문항이다.

13) 다답형은 여러 개의 정답지를 찾는 문항이다.
64
듣기 평가의 내용과 유형을 정리하면 다음과 같다.14)
섹션 문항번호 대본 내용 문제 유형
1-5 공항 직원과 상담자의 빈 칸 채우기(표)

1
6-10 전화대화(교통편 안내) 빈 칸 채우기(예약서 양식)
11-16 'PS Camping' 회사에 선다형(정답형, 3지선다)
2
17-20 대한 안내자의 소개 짝 맞추기(해당내용끼리)
21-23 ‘직장 내 개인 간의 빈 칸 채우기(개요)
1회분 차이’라는 주제에 관한
3 24-27 선다형(정답형, 3지선다)
교사와 2명의 학생 간
28-30 질문, 대화, 발표 빈 칸 채우기(문장)
빈 칸 채우기
31-35 나미비아 지역 답사에
4 (발표 요지 노트)
관한 1명의 세미나 발표
36-40 빈 칸 채우기(문장)
자동차 보험회사 직원과

1 1-10 빈 칸 채우기(보험 신청서)
가입자 간의 대화
11-12 유람선 코스와 각 선착장 빈 칸 채우기(그림)
2 13-18 부근의 관광 안내, 버스 빈 칸 채우기(표)
19-20 관광에 관한 부가 설명 문제 읽고 대답하기
2회분 21-26 남극센터와 선다형(정답형, 3지선다)

남극대륙조약에 관한
3 27-28 빈 칸 채우기(표)
사회자와 전문가의
29-30 인터뷰 선다형(다답형, 5지선다)
31-35 스포츠 영역에서 선다형(정답형, 3지선다)

4 손잡이성(Handedness)에
36-40 관한 주제 조사, 발표 빈 칸 채우기(표)
14) Cambridge IELTS 7(Cambridge university press, 2009)중 test1, 2의 듣기 영역을 분석한 것
임.
65
① 짝 맞추기 유형: 짝 맞추기 유형은 선다형의 하위 유형으로 볼 수 있는데,
들려주는 내용을 듣고, 주어진 답지 가운데 문제와 관련 있는 답지의 기호
를 문제 옆에 쓰도록 하는 방식이다.
• 실제 문항 소개
Questions 28-3015)
Which opinion does each person express about Box Telecom?
Choose your answers from the box and write the letters A-F next to
question 28-30.
A its workers are motivated

B it has too little investment
C it will overcome its problems
D its marketing campaign needs improvement
E it is old-fashioned
F it has strong managers
28 Karin ....................................................
29 Jason ...................................................
30 the tutor .....................................................
• 적용 예시
문제 20~23
대화를 듣고 각각의 사람이 해야 할 일의 기호를 찾아, 사람 이름 옆에 쓰세요.
가. 파워포인트 자료 만들기
나. 공지사항 이메일로 전달하기
다. 안내책자 나눠주기
라. 안내문 붙이기
마. 강의실 청소하기
바. 다과 준비하기
사. 식당 예약하기
다정 20 .............................
진석 21 .............................
영미 22 .............................
지훈 23 .............................
15) Cambridge IELTS 5(Cambridge university press, 2006), test4, listening 영역에서 발췌
66
② 빈 칸 채우기 유형: 이 유형은 IELTS 듣기 영역의 단답형 유형 가운데
가장 빈도가 높은 유형으로서 표, 노트, 개요, 서류 양식 등을 제시한 후
빠진 부분에 적합한 내용을 채워 넣도록 하는 방식이다.
Questions 31-3416)
Complete the notes below.
Write NO MORE THAN THREE WORDS AND/OR A NUMBER for each
answer.
Sharks in Australia
Length largest caught: 16metres
Weight heaviest: 31 .......................kg
Skeleton cartilage
Skin texture rough barbs
Swimming aids fins and 32 .......................
Food gathered from the ocean 33 ........................
sharks locate food by using their 34 .............................
Questions 15-2017)
Complete the notes below.
Write NO MORE THAN THREE WORDS for each answer.
Type of Type of
Where Highlights
performance audience
Circus Crowns and Music and
acrobats 15............................... 16.........................
Romano
Circus 17.................... Dancers and
magicians Aerial displays 18.........................
Electrica .........................
Mekong
19.................... Seeing the 20..........................
water Puppets puppeteers at
........ the end ...............................
puppets
67
• 적용 예시
문제 31-33
다음을 듣고 아래의 노트를 완성하세요.
<한국의 국경일>
1. 국경일의 종류
:3·1절, 제헌절, 광복절, 개천절, 31.................
2. 개천절
· 날짜: 10월 3일
· 의미: 민족의 시조인 32..................이 개국한 날을 기념
3. 제헌절
· 날짜: 7월 17일
· 의미: 대한민국 최초의 헌법 공포를 기념
4. 광복절
· 날짜: 33................................
· 의미: 일본의 식민지 지배에서 벗어난 것을 기념하고, 대한민국 정부 수립을 경축
③ 문제 읽고 대답쓰기: 이 유형은 들려주는 내용을 듣고 문제에 대한 답을

직접 쓰는 방식으로서 답으로 쓸 단어 수가 주어진다는 특징을 보인다.
Questions 19 and 2018)

Write NO MORE THAN THREE WORDS AND/OR A NUMBER for each answer.
19 How often do the Top Bus Company tours run?
......................................................................................................................................
20 Where can you catch a Number One Sightseeing Tour from?
......................................................................................................................................
68
• 적용 예시
문제 39~40
대화를 듣고 질문에 답하세요.
답은 4단어 이하로 쓰세요.
39 신종 플루가 의심될 때 가장 먼저 해야 할 일은 무엇입니까?
......................................................................................................................................
40 신종 플루 예방을 위한 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
......................................................................................................................................
69
제5장. CBT, iBT
언어능력평가 국제 현황
1. CBT 시험 사례
2. IBT 시험 사례
제5장. CBT, iBT 언어능력평가 국제 현황
최근 CBT, iBT를 활용한 언어능력 평가 방안이 여러 나라에서 적극적인 관

심 속에 활발하게 연구 개발되고 있다. 그 중 iBT방식으로 시행되고 있는 시험
으로는 TOFLE과 TOEIC Speaking and Writing이 가장 대표적이라고 할 수
있다. 또한 ACTFL-OPIc는 비교적 체계화된 내용과 기술로 개발되어 실제 말
하기 능력 평가의 국제적 시행이 본격적으로 이루어지고 있으며, 충분히 검토
하고 참고할만한 가치가 있다.
한국에서의 iBT는 서울대의 TEPS에서 i-TEPS를 개발추진하고 있으나 아직

비공개 상태이며, 대학과 결합한 민간업체 등의 CBT가 일부 시행되고는 있으
나 보완의 여지가 많은 것으로 판단된다.
1. CBT 시험 사례
CBT란 Computer Based Test의 약자로, 종이가 아닌 컴퓨터와 헤드셋을 사

용하여 문제를 풀이하는 평가 방식을 말한다. 현재 국내에서 YBM/Si-sa를 통
해 시행되고 있는 어학능력검증시험 중에서는 KPE, TSC, SJPT 등이 CBT 방
식으로 시행되고 있다. 또한, 세계한국말인증시험(KLPT) 역시 일부 CBT방식
으로 시행되고 있기도 하나 기술, 내용, 경제적 측면 등 여러 가지 이유로 CBT
의 효과를 충분히 활용하지 못하고 있다.
1.1. KPE(Korean Proficiency Examination) 한국어능력시험19)
1) 시험소개
KPE는 연세대학교 한국어학당에서 문제를 출제하고 평가전문기관인 한국
19) http://exam.ybmsisa.com/kpe/index.asp 참고
73
TOEIC위원회가 주관, 시행한다. KPE는 한국 내 취업이나 유학을 원하는 외국인
및 이미 취업을 하였거나 유학중인 학생들의 신입선발, 인사평가, 교육평가 등을
위한 한국 최초 듣기, 읽기, 쓰기, 말하기 4대 영역 통합 한국어능력시험이다.
2) 시험특징
KPE는 언어의 4대 영역인 듣기, 읽기, 말하기, 쓰기를 모두 평가할 수 있는

시험이다. 듣기/읽기 시험, 말하기 시험, 쓰기 시험 총 3개 과목으로 나뉘어 있
으며, 각 과목별로 선택하여 응시가 가능하다. 듣기/읽기 시험과 쓰기 시험은
일반적인 PBT(Paper Based Test)방식이며, 말하기 시험은 CBT(Computer
Based Test) 방식으로 시행된다. KPE는 YBM/Si-sa 한국TOEIC위원회의 인
프라를 활용하여 듣기/읽기 시험 및 쓰기 시험은 전국 300여개의 TOEIC 시험
고사장을 활용하고, 말하기 시험은 전국 7개 직영센터 및 200여개의 대학교 센
터를 활용하여 시행된다. 성적은 각 과목별로 등급(6등급)과 점수 그리고 성취
도 분석 자료를 제공한다. 시험의 특성상 객관적이고 정확한 성적처리를 위하
여 말하기 및 쓰기 시험은 복수채점방식을 채택하고 있다.
3) 시험구성
74
4) 문제구성 및 문항예시20)
본 장에서 중점적으로 살펴봐야 하는 CBT방식으로 진행되고 있는 말하기 과

목의 문제구성에 대해서 살펴보고자 한다.
20) 이하 문항 예시는 YBM/Si-sa에서 펴낸 《KPE 한국어능력시험 실전모의고사 01》을 참조하였다.
75
‣ 문항예시 1 - 질문에 대답하기
<오디오>주말에 몇 시쯤 일어납니까?
<오디오>주말에 보통 무엇을 합니까?
<오디오>이번 주말에는 무엇을 하고 싶습니까?
76
‣ 문항예시 2 - 그림을 보고 설명하기
<오디오>철수 씨, 수미 씨, 희정 씨, 영
호 씨는 공원에서 무엇을 하고 있습니까?
설명하십시오.
77
‣ 문항예시 3 - 질문하기
78
‣ 문항예시 4 - 설명하기
79
‣ 문항예시 5 - 문제 해결하기
80
‣ 문항예시 6 - 연속된 그림 보고 이야기하기
<오디오>다음은 오늘의 일을 순서대로 나타낸

그림입니다. 당신은 그림의 '여자'입니다. 오늘 무
슨 일이 있었는지 친구에게 이야기하십시오.
81
‣ 문항예시 7 - 의견 말하기
<오디오>한국에서 방송국 아나운서는 인기가 많고 경쟁률이 높은 직업입니다. 방

송국의 아나운서가 되려면 어떤 조건들이 필요하다고 생각합니까? 필요한 조건들에
대해서 말하십시오. 그리고 왜 그러한 조건들이 중요한지 이유를 말하십시오.
82
‣ 문항예시 8 - 도표나 그래프 보고 말하기
<오디오>다음은 한국의 어린이, 청소년이 비만으로 병이 생기는

비율에 관한 도표입니다. 이 그래프를 보고 알 수 있는 것을 설명
하십시오. 그리고 이러한 변화를 가져온 이유는 무엇이라고 생각
하는지 자신의 의견을 말하십시오.
83
‣ 문항예시 9 - 발표하기
<오디오>가나대학교에서 이번에 처음으로 외국 학생 전용 기숙사를 개관했습

니다. 당신은 기숙사 홍보 담당 직원입니다. 학교 강당에 모여 있는 외국 학생들
에게 기숙사 입사에서 관한 안내 사항을 설명하고 신청을 권장하십시오. 상황에
적절한 인사말부터 시작해서, 다음의 내용을 포함하여 자연스럽게 설명하십시오.
84
‣ 문항예시 10 - 토론하기
<오디오>저는 특별한 경우에는 낙태를 허용해야 한다고 생각합니다. 첫 번째 이유

는 바로 장애아 문제입니다. 우리 사회는 아직 복지제도가 충분히 발달되지 않은 상
태입니다. 만일 장애아를 낳게 된다면 현재로서는 사회적으로 지원을 받을 만한 여건
이 보장되지 않기 때문에 본인뿐만 아니라 가족이 감당해야 할 정신적, 경제적 부담
이 너무 큽니다. 그런 경우는 차라리 낙태를 선택하는 것이 낫다고 생각합니다. 또한
미혼 여성이 자신의 의사와 상관없이 임신을 하게 되었다면, 그 여성은 미혼모라는
사회의 따가운 시선을 느끼며 살아야 할 것입니다. 또한 경제적으로나 정신적으로 여
유가 없어서 아기 역시 사랑 받지 못하고, 사회적 편견 속에서 불행한 삶을 살게 되
리라고 봅니다. 따라서 저는 낙태는 경우에 따라 허용되어야 한다고 생각합니다.
85
5) 평가내용
6) 평가범주
7) 말하기 성적별 인증기준
등급 말하기 성적별 인증기준
-인사, 자기소개, 물건 사기, 음식주문, 교통수단 이용 등과 같이 일상

생활을 하는 데 있어서 필요한 기초적인 의사소통만을 할 수 있다.
1급
-일상생활에서 필요한 기초적인 의사소통만이 가능하므로 사회 활동
을 하기는 어렵다.
-일상생활과 관련된 어휘와 비교적 다양한 연결어미, 문형을 활용하

여 일상생활에 필요한 기본적인 의사소통을 할 수 있다.
2급
-묘사하기, 설명하기, 전화하기, 요청하기, 제안하기 등의 기능을 수행
하며 제한된 맥락의 사회적 상황에 단순한 업무만을 수행할 수 있다.
86
-일상생활에서 모국어 화자의 도움 없이 맥락에 적절하게 의사소
통을 할 수 있다.
3급 -사과하기, 거절하기, 설명하기, 묘사하기, 비교하기, 불평하기, 문
의하기 등의 기능을 수행하며 비교적 다양한 상황에서 일상적인
업무를 수행할 수 있다.
-다양한 어휘와 문형을 활용하여 자신의 의견을 구체적으로 표현

할 수 있으며, 비교적 일상적이지 않은 주제나 맥락에 대해 의견
을 말할 수 있다.
4급
-후회 표현하기, 우려 표현하기, 동의하기, 반대하기, 의견말하기,
위로하기, 주장하기 등의 기능을 수행할 수 있으며, 사무직, 비서
직과 같은 일반적인 업무를 적절하게 수행할 수 있다.
-다양한 어휘와 문형을 사용하여 특정한 주제에 대해 자신의 의사

를 정확하게 표현할 수 있다.
5급 -다양한 담화 양식에 적절하게 의사소통 할 수 있으며, 고급 표현
을 사용하여 관리직, 기능직 등의 분야에서 비교적 전문적인 업무
를 수행할 수 있다.
-어휘와 문법에 제한을 받지 않고 논리적으로 타당하고 적절하며

의미적으로 긴밀한 대화를 할 수 있다.
6급 -토론, 발표, 인터뷰 등과 같은 다양한 담화 양식에 적절한 표현을
막힘없이 사용하여 기자, 통역사 등과 같은 전문적인 업무를 수행
할 수 있으며 대학 강의를 수강할 수 있다.
1.2. TSC(Test of Spoken Chinese) 중국어 말하기 시험21)
1) 시험소개
TSC는 국내 최초의 CBT방식의 중국어 말하기 시험으로, YBM/Si-sa에서 시

행한다. HSK와 같은 기존의 중국어 능력 시험들은 주로 듣기, 독해, 작문 등에
21) http://exam.ybmsisa.com/tsc/index.asp 참고
87
치중하여 중국어 말하기 부분은 거의 발전되지 못했다. 고등HSK에 구술(口述)
과목이 따로 있기는 했지만, 평가 내용 및 구성에 한계가 있었으며, 개인 녹음
기를 휴대하여 직접 녹음한 테이프를 제출해야 하는 번거로운 평가 방식으로
인하여 평가 진행 과정 역시 원활하지 못했던 것이 사실이다. TSC는 직접적인
인터뷰 형식을 도입하여 응시자의 중국어 말하기 능력을 측정하는 시험이다.
TSC 각 파트의 문제들은 응시자의 중국어 말하기 능력을 다각도로 측정할 수
있도록 다양한 형식과 내용을 구성되어 있다. 또한 TSC는 전문적인 어학평가
교육을 이수한 원어민들이 객관적인 기준에 근거하여 개발 및 채점을 하는 중
국어 말하기 능력 평가 시험이다.
2) 시험특징
① IELTS와 같이 원어민 면접관과의 직접적인 인터뷰로 진행되는 시험은 장

소와 응시 인원에 많은 제약이 따른다. TSC는 그러한 제약 없이 원하는 일시
와 장소에서 다수의 인원을 동시에 측정할 수 있다. 시험 진행 방식은 컴퓨터
가 설치된 자리에 앉아 마이크가 장착된 헤드셋을 끼고 진행된다. 응시자는 각
자의 헤드셋을 통해 문제를 듣고 헤드셋 마이크를 통해 답변을 녹음한다. 특히
MBT의 경우에는 소형 Laptop컴퓨터를 사용하므로 컴퓨터 시설이 없는 단체나
학교 등에서 시험을 치를 때 사용한다.
② 자기 소개, 질의 응답, 신속한 응답, 짧은 응답, 의견 제시, 장면 설정, 스

토리 구성 등 다양한 형식과 구성으로 이루어진 인터뷰 형식의 평가방식이다.
③ 친숙한 삽화와 일상적 장면 및 상황 등을 소재로 하여 제시된 질문에 답

하는 형식이며 수험자의 부담을 최소화하기 위하여 시험의 전반부는 쉬운 난이
도로 시작된다. 시험에 적응하고 어느 정도 자신감을 가지면 후반부로 갈수록
서서히 난이도는 높아진다.
④ 채점은 전문적으로 훈련된 원어민 전문 평가단에 의하여 이루어지며

Multiple rating으로 평가의 객관성을 확보했다. 시험 결과는 응시일로부터 약 3
주 후에 통보된다.
88
⑤ 시험 결과는 초급부터 최상급까지 10단계로 구분하여 등급으로 표시되며
문법, 어휘, 발음, 유창성 등으로 평가 항목을 구분하여 분석표를 제공한다. 수
험자는 이 결과를 통해 학습 방향을 설계하고 장단점을 파악할 수 있다.
⑥ TSC는 기존 시험의 아날로그 방식(카세트)을 벗어나, 컴퓨터와 네트워킹

을 활용하여 CBT방식을 도입함으로써 별다른 준비 없이 간단하면서도 정확히
중국어 말하기 능력을 측정할 수 있다.
⑦ TSC는 한국과 중국에서 동시에 시행되는 시험으로, 중국 북경에서도 응시할 수 있다.
3) 시험구성
모두 7개의 파트, 총 26문항으로 구성되어 있으며, 평가시간은 총 50분(오리

엔테이션 20분, 시험 30분) 정도 소요된다. 오리엔테이션 시작 후에는 입실이
불가능하며, 오리엔테이션과 본시험 사이에는 휴식시간이 없다.
4) 성적별 인증기준
등 급 성적별 인증기준
초 이름, 나이 등 자신과 밀접하게 관련된 질문과 간단한 인사말

1급
급 만 겨우 말할 수 있으며, 암기한 단어와 짧은 구 등 극히 한정된
89
표현으로만 아주 간단하게 대답할 수 있는 정도의 수준이다. 말
하는 속도가 매우 느리고 중간에 말을 자주 멈추며 내용도 불완
전하다. 모국어의 영향이 상당히 강하게 남아 있어 외국인과의
대화에 익숙한 중국인도 이해하기가 어렵다.
자신과 밀접하게 관련된 화제 중에서도 자주 접하는 질문에

대해서는 간단하게 대답할 수 있다. 학습한 단어와 구를 이용
하여 제한적이고 기초적인 의사소통이 가능하다. 아주 간단한
2급 문장을 만들어 내기도 하지만 이 수준을 꾸준히 유지하지 못하
며 어법 지식과 어휘도 상당히 부족하다. 모국어의 영향도 강
하게 남아 있어 중국어를 모국어로 하는 사람도 이해하기가 힘
들다.
자기 자신과 관련된 화제 중에서도 자주 접하는 질문에 간단

하게 대답할 수 있고 제한된 일상적인 화제에 대해서 아주 간
단한 단어와 기초적인 어법에 맞춰 구성한 간단한 문장으로 다
3급
른 사람과 대화할 수 있다. 발음과 성조가 부정확하고 어휘가
부족하며 모국어의 영향도 강하지만 외국인이 말하는 중국어에
익숙한 중국인이라면 이해가 가능하다.
자신과 관련된 화제와 말하기에 익숙한 내용에 대해 의사소

통이 가능하며 기초적인 사회활동에 필요한 대화를 할 수 있
중 다. 자주 쓰는 단어와 기본적인 어법을 사용할 수 있지만 종종
급 4급
실수를 하고 말하는 속도가 약간 느리다. 모국어의 영향이 여
전히 강한 편이지만 외국인이 말하는 중국어에 익숙한 호의적
인 중국인이라면 이해할 수 있다.
자신의 관심분야 등과 같은 일반적인 화제에 대해 구체적으

로 답변할 수 있고 기본적인 사회활동을 하는 데 큰 문제가 없
다. 일반적인 화제 가운데서도 익숙한 화제나 경험에 대해서는
5급
짧지만 구체적으로 설명할 수 있다. 기본적인 어법과 자신과
관련된 어휘들은 잘 알고 있지만 사용상의 실수가 약간 보이고
여전히 중간에 머뭇거린다. 그러나 대체로 의미 전달에 영향을
90
미치지는 않는다. 모국어의 영향이 남아 있지만 익숙한 내용에
대해서는 적당한 속도로 말할 수 있다.
일반적인 화제에 대해 적절히 대응할 수 있고 그 중에서도

익숙한 내용에 대해서는 구체적으로 답할 수 있으며 내용도 충
실한 편이다. 기본적인 어법은 명확히 이해하고 있고 자주 접
하는 질문에 대해서는 비교적 상세하게 묘사할 수 있기 때문에
6급 실수를 해도 이해하기 어렵지 않다. 그러나 고급 수준의 어법
구조는 충분히 파악하지 못하고 있기 때문에 이런 경우 여전히
말을 머뭇거리고 중간에 멈춰버리기도 한다. 모국어의 영향이
아직 느껴지지만 외국인이 말하는 중국어에 익숙하지 않은 중
국인도 충분히 이해할 수 있다.
일반적인 화제에 대해 적극적으로, 자신감을 갖고 대응할 수

있다. 익숙하지 않은 화제 혹은 분야에 대해서도 어느 정도 답
변이 가능하지만 복잡한 어법과 단어를 사용하면 실수가 눈에
7급 띄게 늘어나고 유창성이 떨어진다. 자신의 실수를 고치면서 말
하는 경향이 있기 때문에 말을 더듬거나 멈추는 경우가 있다.
모국어의 영향이 느껴지기는 하지만 이해하는 데 영향을 주지
는 않는다.
대부분의 일반적인 문제에 비교적 분명하고 명료하게, 어느

정도의 설득력을 갖추고 자신의 의견을 표현해 낸다. 그러나 논
리적으로 의견을 제시할 때는 말하는 속도가 떨어지고 어법상의
8급
실수를 하기도 한다. 비교적 폭넓은 어휘력과 고급 수준의 어법
실력을 통해 자신의 의견을 분명하게 전달할 수 있다. 모국어의
고
영향이 남아 있으나 유창하게 말한다.
급
대부분의 일반적인 화제에 적극적으로 대처하고 참여할 수

있으며 자세하게 설명할 수 있는 능력을 갖추고 있다. 고급 수
9급
준의 화제에 대해 자신의 의견을 논리적으로 전개할 수 있지만
이런 경우 어법이나 단어 사용에서 약간의 실수가 나타나기도
91
한다. 그러나 이해하는 데는 전혀 영향을 주지 않는다. 관심
분야에 관해서는 폭넓은 어휘력을 갖추고 있으며 필요에 따라
문형과 표현 방법을 바꾸어 의사를 전달할 수도 있다. 모국어
의 영향이 적고 유창하게 말할 수 있다.
모든 질문에 풍부한 어휘와 복잡한 문형을 사용해 조리 있

게, 자유자재로 답변할 수 있다. 고급 수준의 화제에 대해서도
논리적으로 유창하게 말할 수 있다. 풍부한 어휘력을 갖추고
10급
있는 것은 물론 사자성어와 관용어를 구문 안에서 적절히 사용
할 수 있고 대체적으로 어법에서도 실수가 없는 편이다. 발음
과 억양 등이 자연스러우며 모국어의 영향이 아주 적다.
5) 평가 및 채점
TSC시험은 4가지 평가영역을 3단계에 걸쳐 채점한다.
• 평가영역(4 skills) -유창성, 문법, 어휘, 발음
* Quality Control은 채점된 답안지를 무작위로 골라 채점된 Level과 비교하

는 최종 검토 작업을 말하며, 이를 통해 채점결과의 신뢰성을 확인할 수 있다.
92
6) 시험 진행 방식
7) 문항 샘플 분석 및 답변 요령
[전체 답변 요령]
• 가능한 한 큰 목소리로 말한다. 소리가 작아 알아듣기 힘들면 정확한 레벨

판단이 불가능할 수도 있다. 자신감이 없으면 목소리가 작아지고 발음도 불분
명해져서 좋은 성적을 얻지 못하는 경우가 많다. “자신감은 실력에서 나오고
실력은 연습에서 나온다.”라는 말처럼, 스스로 녹음 방식으로 연습함으로써 자
신의 발음과 문법적 실수를 고칠 수 있을 것이다.
• 질문을 잘 듣는다. 질문과 맞지 않으면 아무리 많은 양의 발화를 하더라도

좋은 점수를 받을 수 없다.
문제1: 이름이 무엇입니까?

문제2: 생년월일을 말하세요.
문제3: 가족이 모두 몇 명입니까?
93
문제4: 어디서 일합니까? / 어느 학교에서 공부합니까?
문제: 书包里有什么？ (책가방 속에 무엇이 있습니까?)
[답변 요령]
질문을 사용하여 대답하는 것이 가장 안전합니다.
(예)题目问：他们在做什么？
(예)回答：他们在唱歌.
2부는 답변 시간이 짧다. 질문 내용과 무관한 말을 많이 하여 대답할 시간이

부족해지지 않도록 주의한다. 2부에서는 많이 말하는 것보다 실수가 없도록 정
확하게 말하는 것이 중요하다.
94
문제1: 我们在哪儿见面？ (우리 어디서 만날까?)
95
[답변 요령]
그림을 보고 그림의 내용을 설명하는 것이 아니라 질문을 듣고 질문에 맞게

정확하게 답변을 하는 문제이다. 답변을 할 때 응시자는 자신의 입장에서 말을
해야 하므로 “그는(그녀는)…”이라고 답변을 시작하면 안 되고, “나는...”이라고
답변을 시작해야 한다. 또한 자신이 질문 의도를 이해했다는 것을 듣는 사람이
알 수 있도록 분명하게 답변해야 한다.
예）问题：下星期我要去国外旅行.
回答1：是吗。
→위 답변의 경우, 답변이 너무 간단하여 질문을 이해한 것인지 판단하기 어렵다.
回答2: 祝你一路顺风。你要去那个国家？
→답변2를 보면 질문을 이해하고 대답한 것임을 알 수 있다.
문제1: 请介绍一下你的一位好朋友。(친한 친구 한 명을 소개해 보세요.)
96
[답변 요령]
① 질문을 잘 듣고 질문에 맞는 대답을 해야 한다. 동문서답을 했을 경우 아

무리 답변을 잘하더라도 좋은 점수를 받을 수 없다.
② 본인의 생각을 묻는 질문들이 많으므로 주어진 시간을 최대한 이용하여

가능한 한 충분히 설명해야 하며, 완전한 문장으로 말해야 한다.
③ 누가 들어도 어떤 내용을 말하고 있는지 이해할 수 있도록 분명하게 설명

할 것을 명심해야 한다.
발음, 성조, 문법, 시제 등을 주의하며 평소에 말하기 연습을 한다면 점차 말

하기 실력이 좋아질 것이다. 문장 간의 연관성도 매우 중요하다. 많은 학생들이
접속사를 사용하지 않은 채 여러 개의 문장을 단순히 나열하는 식으로 답변을
하는 경우가 있는데, 이런 경우는 어구가 서로 연관되지 않고 전체적인 답변의
구성이 완전하지 못한 느낌을 주게 된다.
문제1: 为了能狗学好外语，你认为一定要去国外留学吗？为什么？
(외국어를 잘 하기 위해서는 꼭 외국으로 유학을 가야 합니까? 왜 그렇게 생

각합니까?)
97
[답변 요령]
5부는 주어진 시간 안에 자신의 생각을 논리적으로 전달해야 한다. 따라서

듣는 사람이 답변의 내용을 이해할 수 있도록 조리 있게 말하는 것이 매우 중
요하다. 매 문항마다 답변을 생각하는 시간은 30초, 답변 시간은 50초로 한정
되어 있기 때문에 시간을 잘 활용하기 위해서는 먼저 자신의 의견을 말한 뒤
그 의견을 뒷받침하는 부연설명을 하고, 마지막으로 다시 한 번 자신의 생각을
짧게 정리해서 강조하는 것이 좋다. 발화시 기본적인 문법을 정확히 사용하는
것 이외에 적절한 관용어나 성어 등 난이도가 있는 어휘나 구문을 사용하면 보
다 높은 등급을 받을 수 있다.
문제1: 你的中国朋友来韩国留学，请你向你朋友介绍一下韩国的四季。
(당신의 중국친구가 한국에 유학을 왔습니다. 친구에게 한국의 사계절에 대해

소개해 보세요.)
98
[답변 요령]
6부에서 중요하게 평가하는 점은 두 가지다. 첫 번째는 자신이 어떠한 상황

에 처해졌다고 가정을 하고 그 상황에 맞게, 상대방과 대화를 하듯이 답변을
하는 것이다. 두 번째는 문제가 요구하는 과제를 모두, 정확하게 달성했는가 하
는 것이다. “차가 자주 고장이 나는 것에 대해 항의하고 문제를 해결해 보세
요.”라는 과제에 대해 항의뿐만 아니라 문제 해결책까지 말해야 비로소 완전한
답변이라고 할 수 있다.
99
[답변 요령]
6부까지 답변을 잘 했건 잘 하지 못했건 7부에서는 자신의 실력을 발휘할 수

있는 마지막 기회다. 포기하지 말고 주어진 시간을 잘 할애하여 각각의 그림을
하나의 완전한 이야기로 구성하여 말하도록 한다. 그림의 내용을 모르는 제 3
자가 들어도 그 상황을 이해할 수 있도록 설명할 수 있어야 하며, 설명을 할
때는 제 3자의 입장에서 설명하는 것이 좋다.
[급별 답변 요령]
1) 초급
자기소개를 할 때 실수하지 않도록 하고, 일상생활과 관련된 화제에 대해 대

체적으로 이해하고 간단하게나마 답변해야 한다.
2) 중급
일상생활과 관련된 화제와 사회 교류에 필요한 화제에 대해 가능한 충실히

답변을 해야 하며 일상적 사물에 대해 가능한 구체적으로 설명을 해야 한다.
100
3) 고급
기초 문법의 사용에 있어 실수가 없어야 하며, 조리 있고 설득력 있게 자신의

의견이나 생각을 전달해야 한다. 고급수준의 어휘를 사용해야 하며 자연스럽게
말하는 것이 중요하다.
1.3. SJPT(Spoken Japanese Proficiency Test) 일본어 말하기 시험
* http://exam.ybmsisa.com/sjpt/index.asp 참고
TSC와 마찬가지로 YBM/Si-sa에서 주관하는 일본어 말하기 시험으로서,

TSC와 유사한 평가 형식 및 내용으로 구성되어 있다. 이에 본 장에서는 SJPT
에 대해 자세히 다루지 않기로 한다.
1.4. KLPT(Korean Language Proficiency Test) 세계한국말인증시험22)
1) 시험소개
KLPT는 한글 학회가 주관하는 대규모의 한국어 능력 검정 시험으로서 한국

어를 모국어로 하지 않는 외국인 및 해외 동포를 그 평가 대상으로 한다. 크게
KLPT와 Basic KLPT 두 가지 시험으로 나뉜다. KLPT는 수험자가 한국어로써
기본적인 생활을 영위할 수 있는가, 공적인 사회 활동을 할 수 있는가 하는 실
제적인 의사소통 능력 수준을 판별한다. KLPT에서는 국내외 한국 기업체 및
공공 기관에 취업하거나 한국 대학에 유학하려고 하는 응시자들이 한국어로써
특정 업무를 수행하거나 전문 분야에서 수학할 수 있을 정도의 언어 구사력을
갖추었는지를 가늠하는 척도를 제시한다. Basic KLPT는 기초 한국어 구사 능
력 여부를 판별하는 시험으로서 KLPT의 초급 수준에 해당한다. 이 시험은 한
22) http://www.klpt.org/ 참고
101
국어를 장기적으로 학습하거나 현재 사용하고 있는 이들보다는 150-200시간
정도 한국어를 학습한 수험자를 대상으로 하여 이들이 최소한의 의사소통 능력
을 갖추었는지를 판단한다.
2) 시험특징
KLPT는 한국어 모어 화자가 아닌, 외국인 및 해외 동포들의 외국어 또는 제

2언어로서 한국어 의사소통 능력 평가라는 평가 목표와 대상의 특수성을 면밀
히 고려해 평가 체계를 갖춘 시험이다. 따라서 살아있는 한국어 실력을 평가할
수 있으며, 각종 기업, 기관 및 개인이 다양한 목적으로 시험 결과를 활용할 수
있다.
① 한국어 의사소통 능력의 다양한 측면을 평가할 수 있는 통합적인 언어 평가.
② 평가문항에 일상 대화, 실용 자료를 활용해 언어현실성을 반영한 실용적인

언어 평가.
③ 체계적이고 일관된 평가 기준에 기반한 문제 은행에서 평가 문항을 추출.
④ 전반적인 의사소통 수준, 사회생활에서의 업무 수행 수준, 구체적인 언어

활동 수준 등 다양한 측면을 포괄하는 평가 척도 및 판단 기준 마련.
⑤ 정기 시험 이외에 On-Demand 시험 및 CBT(Computer Based Test)도 응

시 가능.
102
3) 시험구성
4) 평가기준
• 평가범위
① KLPT총점 200~245 1급
103
② KLPT총점 250~295 2급
③ KLPT총점 300~345 3급
104
④ KLPT총점 350~395 4급
⑤ KLPT총점 400~445 5급
105
⑥ KLPT총점 450~500점 6급
• 듣기 영역 평가 내용 및 문항 예시
KLPT가 일부 CBT방식으로 시행되고는 있지만, 말하기 영역이 따로 설정되

어 있지는 않다. 따라서 이 부분에서는 '듣기' 영역에 대해서만 살펴보고자 한
다.
구 분 내 용
이 영역에서는 재외 동포나 외국인들이 한국말 음운을 얼마나

정확하게 알아듣고 문장이나 대화상의 주요 표현을 이해하는지
[제Ⅰ영역] 를 평가합니다.
한국말 음운 * 모음과 자음 듣고 구분하기
변동과 표기 -한글의 모음과 자음을 정확하게 발음한 것 고르기
이해하기 * 문장을 듣고 정확한 표기 고르기
-연음, 거센소리 되기, 된소리 되기, 음절의 끝소리 등 음운 변
동에 따른 소리 바뀜을 이해하고 정확하게 표기된 문장 찾기
106
이 영역은 질문을 듣고 이에 적절한 응답을 하게 함으로써 수
험자들의 대화 수행 능력을 평가합니다. 보기를 문제지에 인쇄
[제Ⅱ영역] 하지 않고 들려줌으로써 수험자들의 실제적인 대응력을 평가할
짧은 대화 수 있을 뿐만 아니라 한국말 의사소통 상황에 대한 적응력을
완성하기 키워 줄 수 있습니다.
* 들려진 대화에 이어질 응답 고르기
-질문에 대해 답을 하거나 짧은 대화에 계속 이어질 내용 고르기
여러 가지 종류의 이야기(광고, 신문 기사, 독백, 강의, 설명

[제Ⅲ영역] 문 등)의 세부 정보나 전체적인 맥락에 대한 청취력을 평가합
짧은 이야기 니다.
듣고 질문에 * 짧은 이야기 듣고 질문에 답하기
답하기 -지문의 주제, 세부 정보 내용, 보기와 지문 내용과의 일치성
등에 대한 질문에 답하기
긴 대화를 듣고 전체 맥락 속에서 이해한 바를 확인하는 것으

로서 종합적인 대화 수행 능력을 평가합니다. 생동감 있는 대화
상황을 놓고 문제를 해결하기 때문에 수험자들의 한국말 실제
현장에 대한 이해력과 적응력을 키울 수 있습니다 긴 이야기를
듣고 단편적인 정보뿐만 아니라 전체 내용을 파악할 수 있어야
[제Ⅳ영역]
하기 때문에 한국말에 대한 종합적인 추론 능력도 평가할 수 있
긴 대화나
습니다.
이야기 듣고
* 긴 대화 듣고 질문에 답하기
질문에
-여러 차례 주고받는 긴 대화 내용의 세부 정보나 전체 맥락
답하기
이해를 묻는 질문에 답하기
* 긴 이야기 듣고 질문에 답하기
-세부적인 주요 정보뿐만 아니라 전체 글의 요지, 입장, 추론
정보, 전개 방향 등 맥락과 연관 지어 내용을 파악해 질문에
답하기.
107
‣ 문항 예시 1 -한국말 음운 변동과 표기 이해하기
‣ 문항 예시 2 -짧은 대화 완성하기
‣ 문항 예시 3 -짧은 이야기 듣고 질문에 답하기
108
‣ 문항 예시 4 - 긴 이야기나 대화 듣고 질문에 답하기
KLPT 성적 직장에서의 업무
TOPIK 한국어 의사소통 능력 척도
(최종성적) 수행 평가 척도
일상생활에서 자주 쓰이 말과 글로써 자기표현을 하

는 친숙한 상황에 국한해 간 기 어렵고 일상생활의 제한적
200점~245점
1급 단하고 고정적인 응답 표현 이고 관례화된 상황에서 한정된
1급
이 가능하나 언어의 정확성 의사소통만 가능함. 사회 활동을
이나 완성도는 부족함. 하기에는 어려움.
일상생활이나 대인 관계 기본적인 어휘로써 짧은 편

에서 기본적인 의사소통이 지, 메일 쓰기, 간단한 업무 사
250점~295점
2급 가능하나 여러 가지 상황에 항 기재가 가능해 단순하고 한
2급
서 다양한 소재, 표현을 신 정된 분야에서의 업무 수행이
속하게 구사하기는 어려움. 가능함.
109
여러 가지 상황에 독자적
간단한 업무 보고서를 작성
으로 대처할 수 있고, 일상
할 수 있고 단순하고 한정된
적으로 통용되는 언어 표현
300점~345점 업무 분야는 신속히 수행할 수
3급 들을 대체로 이해하고 사용
3급 있음. 일반 업무 중 사무직, 비
할 수 있음. 신문이나 잡지
서직, 관리직 등의 업무도 어느
의 간단한 기사는 개략적인
정도 수행할 수 있음.
내용을 파악할 수 있음.
일상생활이나 회사 등의
일반적 상황에서 다양한 표 기본적인 보고서 작성이 가능
현을 큰 어려움 없이 파악하 하고 회의나 일반적 주제에 대
고 활용할 수 있음. 전문적 한 토론, 토의에 참여할 수 있
350점~395점
4급 수준의 내용도 대체로 이해 음. 일반 분야의 업무를 원활히
4급
할 수 있어서 특정 학문 분 수행하고 사무직, 비서직, 관리
야에서 수학도 가능함. 토 직 등의 업무도 별 문제없이 수
론, 논의에서 자기 의사 표 행 가능함.
현이 가능함.
복잡하고 다양한 상황에

서 여러 가지 표현을 적절
히 활용. 원어민과도 폭넓 자신의 분야에서 상당량의
게 교류할 수 있으며 자기 보고서 작성이 가능하고 원어
400점~445점
5급 의사 표현이 명확하고 상대 민과 회의, 세미나 등에서 토
5급
방을 설득할 수 있음. 한국 론, 토의가 가능하고 문화 활동
의 사회, 문화 이해를 바탕 도 할 수 있음.
으로 수준 높은 언어활동도
가능함.
상대에게 자신의 의견을 납

450점~500점 원어민 수준의 자연스러 득, 설득시키고, 협상이 가능하
6급
6급 운 의사소통이 가능. 며, 자신의 업무 분야에 대한
통역이 가능.
KLPT는 일부 CBT방식으로 시험을 시행하고 있다. 그러나 시험 접수 및 시

행 시기와 성적확인 방법이 제한되어 있다는 PBT의 불편 사항을 보완하기 위
110
해서 CBT방식을 동시 시행하고 있을 뿐, CBT방식을 통해 얻을 수 있는 평가
의 장점을 활용하고 있지는 못하다. 평가 영역 중에서도 말하기 시험은 아직
도입되어 있지 않으며, 문항 형식 또한 모두 선택형 문항으로서 응시자의 실제
적인 한국어 의사소통 능력 상태를 측정하고 있지는 못하다.
2. IBT 시험 사례
iBT란 Internet Based Test의 약자로, 컴퓨터와 헤드셋을 사용하여 문제를

풀이하는 평가 방식은 CBT와 동일하다. 그러나 CBT는 내부 네트워크를 매개
로, iBT는 기관인증 센터 컴퓨터의 인터넷을 매개로 문제가 송신된다는 점에서
약간의 차이가 있다. iBT방식으로 시행되고 있는 시험으로는 TOFLE과 TOEIC
Speaking and Writing이 가장 대표적이라고 할 수 있다.
2.1. TOEFL23)
1) 시험소개
토플은 미국 교육평가원(ETS: Education Testing Service)에서 주관하는 영

어 시험으로, 영어를 모국어로 하지 않는 학생들이 대학 환경에서 사용되는 영
어를 얼마나 잘 사용하고 이해하는가를 평가한다. 미국 대학이나 대학원 진학
을 희망하는 이들이라면 거의 필수적으로 치러야 하는 영어시험이다.
23) Test of English as a Foreign Language. http://www.toefl.org. http://ko.wikipedia.org/wiki,

http://www.hackerstoefl.com/html/hackerstoefl 참고
111
2) 시험형태
시험의 형태는 PBT, CBT 그리고 iBT방식 순으로 진화해 왔다. 일부 아시아
계 학생들이 토플에서 높은 점수를 받아도 실제 의사소통에 어려움을 겪는 경
우가 많자, 말하기 시험과 읽기/듣기/쓰기가 결합된 통합형 에세이 시험이 평가
에 새로 반영되었다. 2005년 9월부터 미국에서 처음 시행되었고, 점차 다른 나
라에서도 시행되었다.
* 시험형태별 비교표
※ 그러나 한국에서 iBT가 처음으로 도입된 시기는 2006년 7월인 것으로 알려져
있다.
3) 시험특징
① 말하기 영역이 생기고, 문법 영역은 사라졌다.
PBT, CBT 시험의 고득점자 중 실제 유학생활에서 영어 구사능력이 현저

히 떨어지는 학생들이 많았던 문제점을 보완하기 위해서 말하기 시험이 추
112
가되었다. 그리고 PBT, CBT 시험에 있던 문법(Structure) 영역은 없어져
문법 실력만 따로 측정하지는 않게 되었다.
② 통합형 문제가 출제된다.
언어의 4가지 영역(읽기, 듣기, 말하기, 쓰기)을 함께 평가할 수 있는 통합

형 문제가 말하기와 쓰기 영역에 추가되었다. 말하기 영역에서는 '읽고 듣고
말하기', '듣고 말하기' 두 문제가, 쓰기 영역에서는 '읽고 듣고 쓰기' 한 문제
가 출제된다.
③ 시험 보면서 필기(Note-taking)을 할 수 있다.
네 가지 영역 모두 시험을 보면서 필기(Note-taking)를 할 수 있다.

Note-taking을 잘 하는 것이 iBT 토플 시험을 잘 보는데 중요한 역할을 하
므로, Note-taking연습을 철저히 해야 한다. Note-taking에 필요한 종이와
연필은 고사장에서 나누어주고, 시험이 끝나면 수거해간다.
④ 인터넷으로 성적 확인이 가능하다.
시험일로부터 15일(주말, 공휴일 제외) 후에 인터넷으로 ETS토플 등록 사

이트에서 성적을 확인할 수 있고, 성적표는 15일+7~10일 후 신청한 주소로
도착한다. 성적표에는 총점, 영역별 실력평가와 Feedback(영어 구사력 설
명)이 포함된다.
⑤ 엄격한 채점 과정이 공정성을 보증한다.
ETS가 선발하고 훈련한 채점관들은 채점 시 매 회마다 적격 검사를 통과

해야 채점을 할 수 있다. 채점관은 수험생과 접촉하거나 수험생의 신상정보
를 알 수 없도록 해 채점관의 편견 개입을 방지한다. 한 학생의 말하기와 쓰
기 답안은 3~6명의 채점관이 나누어 채점하여 점수의 신뢰성을 높인다.
113
4) 시험구성
① 읽기(Reading)
1. 정보를 파악하기 위한 읽기 능력
- 지문을 훑어보며 요점과 중요한 정보 파악
2. 기본적 이해를 위한 읽기 능력
- 전반적인 주제나 요지, 요점, 주요 사실과 세부사항, 문맥 안에서의 어

휘, 지시어가 가리키는 바를 파악
3. 학습을 위한 읽기 능력
- 지문의 목적과 구조 파악
114
- 생각들 간의 관계 이해
- 요점과 중요한 세부사항들을 기억하기 위해 표나 요약을 통해 정보 정리
- 생각들이 지문을 통해 어떻게 연결되어 있는지 추론
※ 파트3는 나오는 경우도 있고 나오지 않는 경우도 있다.
• 지문의 길이가 길어졌으며, Note taking을 할 수 있다.
• 각 지문마다 제목이 나오며, main topic 문제는 출제되지 않는다.
• 새로운 유형의 문제가 추가되었다.
ㆍSummary: 지문 요약 완성하기
ㆍCategory Chart: 비교표 완성하기
ㆍSentence Simplification: 길고 복잡한 문장을 간단한 문장으로 바꾸어

쓰기
• 새로운 기능이 추가되었다.
ㆍGlossary: 표시된 단어를 클릭하면 영문으로 단어에 대한 설명이 나온다.
ㆍReview: 전체 문항의 Answered/Not Answered 상태를 확인 할 수 있다.
115
‣ 문항 예시 124)
‣ 문항 예시 2
24) 이하 TOEFL 예시 문항은 http://www.toefl.org/에서 제공하고 있는 모의샘플문항을 참조하였다.
116
② 듣기(Listening)
1. 기본적 이해를 위한 듣기 능력
- 주제와 요점, 그리고 주제와 관련된 주요 세부사항 파악
(주의: 모든 세부사항을 파악할 필요는 없다.)
2. 상황에 적합한 이해를 위한 듣기 능력
- 말하는 이의 태도와 확신의 정도 파악
- 말하는 이의 역할이나 목적 파악
3. 정보를 종합적으로 이해하기 위한 듣기 능력
- 제시된 정보의 구조 파악
- 제시된 생각들간의 관계(예를 들어, 비교/대조, 원인/결과 혹은 진행 단

계) 이해
- 자료에 암시된 것을 기초로 추론 및 결론 도출
- 대화나 강의의 정보들을 서로 연결
- 대화나 강의의 주제 변화(예를 들어, 주제와 관련 없는 이야기와 덧붙이

는 말) 및 강의에서의 서론과 결론 파악
※ Set 3은 나오는 경우도 있고 나오지 않는 경우도 있다.
• 듣기 지문의 길이가 길어지고 말투가 자연스러워졌으며, Note-taking을 할
117
수 있다.
• CBT의 Short Conversation은 없어지고, Longer Conversation(약 3분)이

출제된다.
• 새로운 유형의 문제가 추가되었다.
ㆍFunction & Attitude 문제: 듣기 지문의 일부를 다시 듣고 화자의 의도

와 태도 파악하기
• 미국 이외의 영국, 호주 발음도 나온다.
‣ 문항 예시
118
③ 말하기(Speaking)
1. 학교 수업에 필요한 말하기 능력
- 질문에 대답
- 다른 학생들과 토론에 참여
- 교재에서 읽은 내용과 강의에서 들은 내용 종합/요약
- 토론 중에 주제에 관한 자신의 견해 표현
2. 수업 외의 대학 생활에 필요한 말하기 능력
- 일상적 대화
- 자신의 의견 표현
- 서점, 도서관, 기숙사 사무실과 같은 장소에서 사람들과 대화
3. 말하기 능력 평가 요소
- 발음, 속도, 억양 등 분명한 의사 전달력
119
- 문법, 어휘, 구조 등 언어 사용 능력
- 전달 내용의 주제 전개 능력
• 읽고 듣는 동안과 준비 시간 동안 Note-taking을 할 수 있다.
• 준비 시간과 응답 시간 중 남은 시간을 초 단위로 화면에 보여준다.
• 캠퍼스 상황과 학술적 주제가 모두 출제된다.
120
‣ 문항 예시 1 - 독립형 말하기
‣ 문항 예시 2 - 통합형(읽고 듣고 말하기) 말하기
121
④ 쓰기(Writing)
1. 수업 내용에 대한 쓰기 능력
- 수업 시간에 듣거나 읽은 자료를 요약/정리
2. 자신의 지식과 경험을 표현하는 능력
- 자신의 견해 표현 및 지식과 경험에 기초해 주장을 뒷받침
3. 쓰기 능력 평가 요소
- 글의 구성과 문법과 어휘 사용 능력, 내용의 정확성과 완성도
• 통합형 문제가 출제되며, 읽고 듣기를 하는 동안에 Note-taking을 할 수

있다.
• 독립형과 통합형 문제 모두 반드시 컴퓨터에 타이핑을 해야 한다.

(Handwriting 불가)
• Brainstorming과 개요 작성은 종이에 할 수 있다.
• 통합형 문제의 경우 듣기 지문을 들은 후 작문을 하는 동안, 앞서 읽었던
122
읽기 지문이 왼쪽에 제시되므로, 이를 참조할 수 있다.
‣ 문항 예시 1 - 통합형(읽고 듣고 쓰기) 쓰기
‣ 문항 예시 2 - 독립형 쓰기
5) 시험채점
• 총 점수: 0~120점 (각 항목 0~30점)
• 말하기는 0~4점으로 매겨지고, 쓰기는 0~5점으로 매겨진다.
123
2.2. TOEIC Speaking & Writing25)
1) 시험소개
기존의 TOEIC 시험은 소위 L/C(Listening Comprehension)와 R/C(Reading

Comprehension) 두 파트로 구성되어 듣기와 읽기 평가를 통해 간접적으로 말
하기 및 쓰기 능력 평가를 함으로써 영어 의사소통 능력을 종합적으로 평가해
왔다. 그러나 영어의 사용 범위가 직장이나 일상생활에서 점차 확대되어 가는
추세에 따라, 말하기 및 쓰기 능력을 직접적으로 측정하지 못하는 TOEIC은 실
제적인 영어 능력을 평가하기 어렵다는 한계가 있을 수밖에 없었다. 이러한 극
복하고자, 2006년 12월 10일부터 기존의 TOEIC 시험과는 별도로 IBT방식의
TOEIC 말하기·쓰기 시험이 실시되었다. 또한 TOEIC 말하기·쓰기 시험에 대한
수요가 늘어나자 2007년 3월부터는 말하기 시험과 말하기·쓰기 통합형 시험
두 가지로 나누어 시행하기 시작했다. TOEIC 말하기·쓰기 시험의 도입으로
TOEIC 시험은 4개의 영어 능력(듣기, 읽기, 말하기, 쓰기)을 모두 직접 측정할
수 있게 되었다.
2) 시험특징
① 세계 최고의 평가 개발 전문 기관인 ETS에서 개발
• 40여 년 간 세계적인 테스트를 개발한 노하우로 TOEIC Speaking 개발
• 세계 최고의 인적 자원과 기술, 전문가를 보유: 평가 전문가, 교육 전문가, 언

어학자, 심리학자, 통계학자 등 내, 외부 스탭을 합쳐 총 2,800여 명이 근무
② OSN(On-line Scoring Network)을 통한 혁신적인 스코어링 시스템
• 채점자에 대한 엄격한 Training과 Scoring process
• 1인의 답변 채점에 Multiple Rater 참여
25) http://exam.ybmsisa.com/toeicswt/index.asp 참고.
124
③ 국내 최대 평가 전문 기관인 YBM/Si-sa 한국 TOEIC위원회가 주관, 시행
• 연간 300만 명의 응시자 운영 능력 보유
• 시험 업계 최초 ISO 9001 인증 획득: 테스트 관리의 표준화 달성
④ 시험 진행을 위해 국내 최대 전국 직영 센터 및 대학교 센터 확보
• ETS가 인증한 전국 7개 직영 센터와 200여 곳의 대학교 센터에 총

10,000석 확보
• 전국에서 7,000여 명의 수험자를 iBT, CBT방식으로 동시 진행가능
⑤ 국내 및 세계 어디에서나 진행 가능한 최첨단 디지털 시스템으로 시험 진행
• 일본, 대만을 비롯 전 세계 국가에서 TOEIC Speaking IP 모델로 운영 중
3) 시험구성
▶TOEIC Speaking Test [11문항/약20분]
125
▶TOEIC Writing Test [8문항/약60분]
4) 출제분야
전 세계적인 근무환경에 적절한 내용으로 구성되어 있다. 여기에는 업무와 관

련된 상황 혹은 문화를 초월한 친숙한 일상생활에서 수행해야 할 과제를 포함
하고 있으며, 특별한 비즈니스 지식을 요구하지는 않는다.
5) 측정능력
▶ TOEIC Speaking Test
• 영어권 원어민이나 영어에 능통한 비원어민과 이해하기 쉬운 말로 대화할

수 있다.
• 일상생활 또는 업무상 필요한 대화를 적절하게 필요한 말을 선택하여 사용할

수 있다. (예를 들어, 지시를 하거나 받거나, 정보나 설명을 주고받거나, 구
매, 인사, 소개 등)
• 일반적인 업무 상황에서 있어 계속적인 대화가 가능하다.
126
▶ TOEIC Writing Test
• 적절한 어휘를 사용하고 올바른 문법으로 문장을 작성할 수 있다.
• 간단한 정보, 질문, 지시, 이야기 등을 전달하기 위하여 복수의 문으로 구성

된 문장을 작성할 수 있다.
• 복잡한 생각을 표현할 때, 상황에 맞는 이유, 근거, 설명 등을 하면서 복수

의 단락으로 구성된 문장을 작성할 수 있다.
6) 평가기준
TOEIC Speaking and Writing Tests 답변은 ETS On-line Scoring

Network로 보내지며, 수험자의 답안은 전문 Rater가 아래와 같은 기준으로 평
가한다. 채점 결과는 0~200점 (10점 단위로 표시)과 Level(Speaking Test:
1~8 Level, Writing Test:1~9 Level)로 표시된다.
127
7) 채점과정
등급 점수 성적별 인증기준
응시자가 풀지 못한 문항이 남아 있다. 시험 문항의 제

Level 1 0-30 시문이나 문항의 내용을 이해하기 위한 듣기 및 읽기 능
력이 부족하다.
대체로 응시자는 자신의 의견과 그에 대한 근거를 서

술하지 못한다. 복잡한 요구사항에 대해 답변하지 못하
거나, 그 답변 내용이 적절하지 못하다. 질문에 답변하
Level 2 40-50
거나 기본적인 정보를 제공하는 등의 일상적인 사회 및
직업적 상호작용에 대해 잘 이해하지 못한다. 낭독 시,
낭독문을 잘 이해하지 못한다.
128
대체로 응시자는 자신의 의견은 어렵게나마 서술할 수
있지만, 그에 대한 근거를 제시하지 못한다. 복잡한 요구
사항에 대해 매우 제한적으로 답변한다. 대부분의 질문에
Level 3 60-70
답변을 하지 못하여, 기본적인 정보를 제공하지 못한다.
간단한 서술을 위한 어휘 및 문법 능력이 부족하다. 낭독
시, 낭독문을 이해하지 못한다.
대체로 응시자는 성공적으로 자신의 의견을 설명하고

복잡한 요구사항에 대해 답변하지 못한다. 답변은 한 문
장이나 부분 문장으로 제한적이다. 다른 문제점들은 다
음과 같다.
• 매우 제한적인 어휘 사용
• 청취자에 대해 극소의 반응 또는 무반응
Level 4 80-100 • 일관된 발음, 강세 및 억양의 어려움
• 긴 휴지와 빈번한 머뭇거림
• 대체로 한정된 어휘
대부분의 질문에 답변하지 못하며, 기본적인 정보를
제공하지 못한다. 낭독 시, 응시자의 낭독문에 대한 이
해 정도는 다양하지만 발음, 억양, 강세에서 문제점을
보인다.
대체로 응시자는 꽤 성공적으로 자신의 의견을 표현하

고 복잡한 요구사항에 대해 응답한다. 응답 내용의 문제
점은 다음과 같다.
• 부정확하고 모호하며 되풀이되는 언어 사용
• 청취자에 대해 극소의 반응 또는 무반응
Level 5 110-120 • 긴 휴지와 빈번한 머뭇거림
• 제한된 의견 표현과 제한된 의견 연계
• 한정된 범위의 어휘
대부분의 질문에 답변하며 기본적인 정보를 제공할 수
있으나, 때때로 응시자의 답변을 이해하거나 해석하기가
어렵다.
129
대체로 응시자는 의견을 표현하고 복잡한 요구사항에
대해 답변할 때에, 적절한 답변을 제시할 수 있다. 그러
나 이유(근거), 설명, 의견이 청취자에게 모호하게 제시되
는 경우가 부분적으로 발생한다. 그 원인은 다음과 같다.
• 부정확한 발음, 적절하지 못한 억양이나 강세
Level 6 130-150 • 문법적 오류
• 한정된 범위의 어휘
대부분의 질문에 답변하며 기본적인 정보를 제공할 수
있으나, 때때로 응시자의 답변을 이해하거나 해석하기가
어렵다.
낭독 시, 응시자의 낭독 내용을 이해할 수 있다.
대체로 응시자는 전형적인 업무 현장에서 연계적, 지

속적, 적당한 담화를 생성할 수 있다. 자신의 의견을 제
시하거나 복잡한 요구사항에 대해 효과적으로 답변할
수 있다. 비교적 긴 답변에서, 다음과 같은 부족함이 때
때로 나타나기는 하지만, 메시지 전달을 방해하지는 않
는다.
Level 7 160-180 • 발음, 억양의 어려움 및 문장 생성 시 머뭇거림이 거
의 없다.
• 복잡한 문법 구조 사용 시 약간의 오류
• 약간의 부정확한 어휘
질문에 답변하고 기본적인 정보를 제공할 때에 구어를
사용할 수 있다.
낭독 시, 응시자의 낭독 내용을 매우 잘 이해할 수 있다.
130
• Pronunciation Levels
등급 성적별 인증기준
Low 0-1.5 낭독 시, 발음을 대체로 알아들을 수 없다.
낭독 시, 발음에 약간의 실수가 있기는 하지만 대체

Medium 1.6-2.5
로 알아들을 수 있다.
High 3 낭독 시, 발음을 잘 알아들을 수 있다.
• Intonation and Stress Levels
-억양 및 강세는 청자에게 의미를 전달하는 데에 강조, 휴지, 올리고 내리는

음의 고저를 사용하는 능력에 따라 평가한다.
등급 성적별 인증기준
Low 0-1.5 낭독 시, 억양 및 강세를 대체로 비효과적으로 표현한다.
Medium 1.6-2.5 낭독 시, 억양 및 강세를 대체로 효과적으로 표현한다.
High 3 낭독 시, 억양 및 강세를 매우 효과적으로 표현한다.
131
9) 문항 예시
132
133
134
135
136
137
138
139
토익과 토플은 모두 ESP(English for Specific Purposes)로서 토익은 직업 목
적, 토플은 학문 목적 영어 사용 능력을 평가하고 있다. 두 평가 모두 ETS에서
주관하고 있으며, 전 세계적으로 시행되고 있는 권위적인 평가이기는 하지만, 평
가 목적이 분명히 지정되어 있는 관계로 평가 내용면에서는 TOPIK에서 크게 반
영할 수 있을 만한 요소를 찾기가 어려워 보인다. 특히 토플의 경우 학습 목적 영
어 사용 능력을 살펴보는 평가인 만큼 그 난이도가 꽤 높은 편이어서, 한국어의
일반적 사용 능력을 평가하는 TOPIK에 그 문항 형식 및 내용을 반영하기에는 다
소 부적절한 것으로 보인다. 다만, iBT라는 평가 방식면에서는 전 세계적으로 시
행되는 대규모 시험인 만큼, 그 시행 방식을 유심히 살펴볼 필요가 있을 것이다.
말하기 평가에 대해서만 중점적으로 살펴본다면, ACTFL-OPIc가 참고할만하다.

그밖에 YBM/Si-sa에서 시행하고 있는 KPE 및 TSC, SJPT 등의 말하기 평가를
참고, 수정보완하는 방안도 고려할 만하다. KPE는 TSC나 SJPT와 달리 말하기
영역 외에 듣기, 읽기, 쓰기 영역에 대해서도 평가하고 있는 가운데, 말하기 영역
에 대해서만 CBT방식으로 시행하고 있다. 따라서 타 영역들과 함께 시행하고 있
는 언어 종합 평가로서 말하기 영역을 어떻게 평가하고 있는지도 참고할만하다.
140
제6장. 한국어능력평가
현황과 문항 분석
1. 한국어 능력 평가의 현황
2. 한국어능력시험(TOPIK)
3. 고용허가제 한국어능력시험(EPS-KLT)
제6장. 한국어능력평가 현황과 문항 분석
1. 한국어 능력 평가의 현황
1.1. 자국인을 위한 한국어 능력 평가
1) 대학입시제도 내에서의 언어능력평가
한국의 대학입시제도는 수차례 변화를 겪었지만, 대학입학에 영향을 주는 주

요 전형 요소는 국가 단위 검사, 대학별고사, 고등학교의 내신 성적 등 3가지로
크게 변하지 않았다. 여기서는 이 세 가지 전형 요소 중 국가단위 검사에 해당
하는 대학수학능력시험을 중점적으로 다루도록 한다.
현재 실시되고 있는 대학수학능력시험은 1994년부터 시작된 것으로, 이전에

실시하였던 대학입학학력고사를 폐지하면서 도입된 것이다. 대학입학학력고사
의 과목 수와 내용이 방대하여 학생들의 학업부담이 증가했을 뿐 아니라 사교
육비를 증가시켰기에 과목 수를 대폭 축소하며 고등정신을 함양하기 위하여 대
학수학능력시험이 제안되기에 이르렀다.
대학수학능력시험은 “대학 교육을 받는 데 필요한 학업적성을 측정하기 위하

여 통합교과적으로 고등학교 교육과정 수준과 내용에 맞추어 고차원적인 사고
력을 측정하는 발전된 학력고사”(국립교육평가원, 1992; 이승철, 2006: 120 재
인용)로 규정되어 왔다. 이러한 개념을 통해 볼 때, 수학능력시험은 ‘학업 적성
검사(the scholastic aptitude test)’이면도 동시에 ‘학업 성취도 평가(the
scholastic achievement test)’의 성격을 동시에 갖는다고 볼 수 있다. 혹자26)
는 수학능력시험이 교육 공동체의 철학과 정책 구현에 관련된 포괄된 목적 아
래 대학 수학 적격자 선발과 고교 교육 정상화 유도라는 두 축으로 구성된다
고 말하기도 한다. 이처럼 수학능력시험은 복합적인 목적을 가진 시험임을 밝
26) 김창원(2000: 144)의 내용을 참고하였다.
143
혀둔다.
1994년 처음 시행된 ‘대학수학능력시험’은 ‘국가가 관리하는 수학능력시험의

실시’라는 차원에서 교육정책의 핵심이라고 할 수 있는 대학입학제도에 국가의
관리가 강화되었다. 대학수학능력시험은 ‘수능-내신-대학별고사’가 한 데 섞인
시스템이다. 내신 비율이 높아졌고, 대학별 고사를 자유롭게 실시했다. 그러나
1995년 ‘5·30교육개혁조치’에 따라 1997년부터 대학별 고사는 논술고사를 제
외하고 폐지되었고 내신도 학교생활기록부로 대체되었다.
‘대학 교육에 필요한 수학 능력을 측정하기 위하여 고등학교 교육과정의 내용

과 수준에 따라 통합교과적 소재를 바탕으로 한 사고력 중심의 발전된 학력고
사’로 대학수학능력시험의 성격을 정의할 때, 이러한 성격에 가장 부합하는 출
제를 유지해 온 영역 중 하나가 언어 영역(한국교육과정평가원, 2005: 127)이
라 할 수 있다. 언어 영역은 고등학교 교육과정의 내용을 철저하게 반영할 뿐
아니라, 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기, 언어, 문학 중에서 필답 형식으로 측정하는
것이 불가능한 말하기를 제외하고는 모든 분야를 망라해서 고루 출제하고 있
다. 그리고 통합교과적 소재를 지문으로 출제하고 있는데, 인문, 사회, 과학, 예
술·체육 분야의 제재를 다양하게 사용해 왔다. 사고력 중심의 시험이라는 것을
출제상의 기술을 통하여 구현하고 있다. 관련된 지식을 갖고 있는가를 질문하
는 문제보다 그 지식을 활용하게 하거나, 다른 대상에 비추어 추론하게 하는
등의 과정을 통해 사고력을 측정하고 있다.
언어 영역은 대학수학능력시험 전체 영역 중 점수나 시간으로 볼 때 비중이

큰 편이다. 점수 및 시간 배정은 여러 단계의 조정을 거쳐 다음과 같은 변화를
겪었다.
144
<표 58> 언어 영역 시험의 문항수 및 시간의 변화
연도 문항수 시간
1994~1996 60 90분
1997~2000 65 100분
2001~2007 60 90분
2008~ 50 80분
<표 59> 언어 영역 이원목적분류표(1994~2004학년도)

사실적 추리·상상적 비판적
어휘 논리적 이해 비율
이해 이해 이해
(%)
어휘 용법 어법 내용 구조 내용 과정 구조 내적 외적 언어 추론
듣기
쓰기
인문
사회
읽 과학
기 예술
교과서
문학
비율(%)
<표 60> 언어 영역 이원목적분류표(2005~)

행동영역 사실적 추론적 비판적 창의적 비율
어휘·어법
내용영역 사고 사고 사고 사고 (%)
듣기·말하기
인문·사회
과학·기술
읽기
문학·예술
생활·언어
쓰기
비율(%)
145
언어 영역은 <표4>에서 보는 바와 같이 듣기·말하기, 읽기, 쓰기 세 가지 내
용 영역으로 나눌 수 있다. 행동 영역은 어휘·어법과 네 가지 사고력으로 나눌
수 있다.
2) 수학능력시험의 제 문제
① 수능시험 목표 설정 및 성격의 문제
수학능력시험은 학업 적성 검사와 학업 성취도 평가로서의 성격을 갖는, 결국

두 가지 목표를 추구하는 시험이라 할 수 있다. 수학능력시험의 도입 단계에서
모델로 삼았던 미국의 학업 적성 검사인 SAT도, 하나의 시험이 두 가지 목표
를 모두 성취할 수 없다는 한계를 인식하여 1994년부터는 적성 검사인 SATⅠ
과 교과별 학력검사인 SATⅡ로 나누어 개편함으로써 시험의 성격을 분명히 한
바 있다. (이승철, 2006: 121.) 이런 문제에 대한 대안으로는 수학능력시험의
성격을 어느 하나로 재규정하는 것이 될 수 있다. 이승철(2006: 121~128)은
현재 수학능력시험이 대학에서 성공적으로 학문을 수행할 수 있는 능력을 측정
하는 예언타당도가 학업 성취도 평가의 하나인 내신에 비해 약하다는 점, 고교
교육과정의 파행적인 운영을 개선할 필요성이 있다는 점, 현재의 내신을 대체
하거나 보완할 전형 요소가 필요하다는 점, 수능에서 통합교과로서의 성격을
구현하기가 쉽지 않다는 점 등을 들어 ‘학업 성취도 모형’으로 재규정할 것을
주장한다. 학습자가 우리나라 중등교육 과정을 성실하게 수행하였는지를 가늠
하는 것이나 고등 교육을 받기에 충분한 정도의 능력을 갖고 있는가를 가늠하
는 것은 경중을 가리기 힘들 정도로 비등한 위상을 갖는다. 수학능력시험의
성격을 어느 쪽으로 재규정하는가에 대해서는 충분한 논의가 필요할 것이나,
시험의 성격을 재규정해야 한다는 필요성에 대해서는 재론의 여지가 없어 보
인다.
② 시험 설계의 문제
이원목적분류표는 출제되는 문제의 범위, 성격, 평가 요소 등을 한꺼번에 보

여줄 수 있기 때문에 문제 출제에 있어 중요한 기준이 된다. 언어 영역은 수학
능력시험이 도입된 이후 2004년도까지 다음에 제시된 이원목적분류표를 사용
146
해 왔다. 이 이원목적분류표는 평가 항목들 간의 위상을 살펴볼 때, 체계적이지
못하다는 평가를 내릴 수 있다. 행동 영역에 제시된 사실적 이해, 추리·상상적
이해, 비판적 이해, 논리적 이해 등의 항목은 사고력의 하위 영역을 제시한 것
이지만, 이와 함께 어휘 항목을 제시한 것은 체계성을 결여한 것으로 보인다.
뿐만 아니라 내용 영역에서도 읽기 영역에만 하위 영역이 설정되어 있어 전체
적인 균형을 이루고 있지 못하다. 2005년부터 사용해 온 이원목적분류표(<표
4>) 또한 앞서 제시한 평가 목표 및 내용의 체계성 문제를 크게 해결하지 못하
고 있다.
또 다른 문제점으로는, 텍스트가 탈맥락적으로 존재할 수 없음에도 불구하고

현재의 이원목적분류표에는 텍스트 맥락에 대한 고려가 없다. 텍스트를 생산하
고 수용하는 과정에 관련된 수많은 장면 상황과 사회·문화적 맥락은 의사소통
에 중요한 요인으로 작용하게 된다는 점에서 꼭 있어야 할 국어능력이지만, 현
재 언어영역의 이원목적분류표에는 이러한 평가항목이 따로 제시되어 있지 않
다. 그리고 텍스트에서 다루는 내용을 중심으로 구분한 읽기의 하위영역이 타
당한지, 다른 활동 영역에는 하위 영역을 설정할 필요가 없는지, 어휘·어법 이
외에 교육과정에 포함되어 있는 국어지식을 언어영역에 반영할 수 있는 방법은
없는지 등도 생각해 보아야 할 문제이다.
마지막으로 평가 방식의 실제성에 관한 문제이다. 국가 단위에서 시행되는 시

험인 만큼, 모든 문제가 객관식 문항으로 구성되어 있다. 국어교육은 모국어를
활용하여 이해와 표현 활동을 수준 높게 할 수 있는 능력을 기르는 것을 목표
로 하는데, 이를 위해서는 언어가 사용되는 실제 상황을 좀더 반영할 필요가 있
다. 평가상의 어려움 등을 근거로 하여 말하기 평가까지는 시행할 수 없다 하더
라도, 쓰기 영역의 평가에 대해서는 보다 실제적인 접근을 해 봄 직하다27). 현재
언어 영역 시험에서 쓰기 영역은 쓰기의 과정과 단계를 고려한 사고과정 중심의
쓰기 능력 측정을 지향하고 있다. 그렇더라도 이는 엄밀히 말하면 쓰기 능력에
대한 평가라기보다 결과적으로 읽기 능력에 대한 평가가 될 수 밖에 없다. 우리
가 일상생활에서 자신의 생각이나 의견을 담아 글을 써야 하는 상황에 직면하는
27) 김종철(2002)에서도 이와 같은 의견을 피력한 바 있다.
147
경우가 많다는 것은 곧 쓰기 능력 신장의 필요성을 역설하는 근거라 할 수 있다.
1.2. 자국인(성인)을 대상으로 한 한국어 능력 평가
국어기본법은 국어 사용의 촉진 및 국어 발전을 위해 제정한 법으로서 2005

년 1월 공포되었고 같은 해 7월부터 시행되고 있다28). 한국어를 모국어로 하는
성인을 대상으로 하는 언어능력시험 중 국어기본법에 의해 시행되며 문화관광
부가 인증하고 관리하는 시험은 두 가지가 있다. 첫째는 한국언어문화연구원에
서 주관하는 ‘국어능력인증시험’이고, 둘째는 KBS한국방송에서 주관하는 ‘KBS
한국어능력시험’이다.
1) 국어능력인증시험29)
국어능력인증시험은 2001년도부터 실시되기 시작했으며, 변화하는 국어 생활

의 환경에 발맞추어 기존의 국어 교육 내용이나 방법의 한계를 극복하고, 체계
적인 사고 과정의 결과로 나타나는 총체적인 언어 능력의 평가를 통해 국민의
국어 능력을 신장시키고, 나아가 국어 능력 향상을 학교 교육 단계를 넘어
평생 학습의 단계에서 필요한 과제로 인식하고자 하는 취지에서 개발된 평
가이다.
국어능력인증시험의 가장 큰 특징으로는 사고력 평가를 통해 체계적이고 창

의적인 국어 활동의 생활화를 고취한다는 점이다. 언어와 사고와의 관련성이
자명한 것으로 인정되고 있지만, 언어 평가를 통해 사고력을 측정하는 것은 그
리 간단한 문제가 아니다.
사고력은 창조적 국어사용의 기초가 되는 능력으로서, 언어사용의 모든 국면

에서 언어 사용 주체의 이해와 표현의 기저에 자리하는 것이다. 이에 국어능력
인증시험은 언어 기능과 연관된 사고력이 이해 활동과 표현 활동을 통해 발휘
28) 2008년 2월 29일자로 일부 내용이 개정된 바 있어, 개정된 내용을 제시하였다.

29) 한국언어문화연구원(2007)자료와 재단 측에서 제공한 자료를 참고하였다.
148
되는 과정을 사실적 이해, 추론적 이해, 비판적 이해, 창의의 4가지 영역으로
구분하고 있다30).
사실적 이해 능력은 독해 또는 청해 과정에서 중심 내용을 확인하고 글 또는

말의 구조를 파악하는 능력으로 대별할 수 있다. 예컨대, 글의 중심 내용과 직
결되는 주요 단어를 파악하거나, 문장을 구성하는 단어, 문장, 문단들 사이의
문법적 관계를 파악하는 능력 등이다. 이때 텍스트 구조 표지에 유의하여 글
전체의 조직 및 전개 방식을 파악하는 것도 포함된다. 사실적 이해 능력을 측
정하기 위한 문항의 발문은 다음과 같다.
․ 정보의 파악: “위 글의 내용과 일치하지 않는 것은?”
․ 구조의 파악: “(가)~(라)의 순서를 배열한 것으로 가장 적절한 것은?”
추론적 이해 능력은 문장 및 문단의 연결 관계 및 자신의 배경 지식을 활용

하여 생략된 정보를 추론하는 것으로, 글에 제시되어 있는 내용을 바탕으로 하
여 글 속에 분명히 드러나 있지 않은 중심 내용이나 주제를 파악하는 것이다.
또한 필자의 입장이 되어서 글 속에 숨겨진 가정이나 전제 또는 필자가 글을
쓰게 된 동기나 목적을 파악한다. 한편으로 일반적 원리나 법칙에 대한 설명을
정확히 이해하여 구체적 사례나 상황에 추리, 적용하는 능력도 포함된다. 추론
적 이해 능력을 측정하기 위한 문항의 발문은 다음과 같다.
․ 정보의 추리: “다음 글에서 추정할 수 있는 ㉠의 특징으로 가장 알맞은 것은?”
․ 상황의 추리: “다음은 아파트 전세 계약서의 일부분이다. 계약 위반에 해당하

지 않는 것은?”
30) 여러 차례 시행을 통해 일부 유형의 경우 예상했던 영역이 아닌 다른 영역의 문제 유형과 요인 간

긴밀성이 높은 것으로 나타나 유형 영역의 조정을 거쳐, 2007년 이후부터 적용해 오고 있다. 4가
지 단계의 사고 영역이 표현 활동을 통해 구현되는 사고 능력을 대변하기에는 미흡하다고 판다하
여 영역 중 가장 긴밀도가 높았던 추론과 논리 영역을 통합하고, 창의 영역을 추가하여 자발적 반
응, 분석, 평가 과정을 통해 발휘되는 국어 활용 수준을 새롭게 제시한 바 있다.
149
․ 태도와 관점의 추리: “㉠에 담겨 있는 필자의 관점으로 알맞은 것은?”
․ 과정의 추리: “다음 글에서 이끌어 낼 수 있는 필자의 주장으로 가장 알맞

은 것은?”
비판적 이해 능력은 유사한 정보들을 종합적으로 분류하고 분석하는 활동, 자

신의 가치관이나 신념에 비추어 글에 대한 평가를 내리는 과정 등에서 작용한
다고 본다. 글을 평가할 때 내용, 조직, 표현상의 정확성, 적절성, 타당성과 효
용성 등을 판단하는 과정에서 비판적 이해가 필수적이다. 한편 국어능력인증시
험에서는 문학 작품을 적절하게 감상하고 작품에 공감할 수 있는 능력도 비판
적 이해 능력의 하나로 간주한다. 문학 작품은 텍스트의 미적 구조와 글에 드
러난 사회문화적 양상을 이해하며 읽는 것을 요구하기 때문이다. 비판적 이해
능력을 측정하기 위한 문항의 발문은 다음과 같다.
․ 종합적 분석: “(가)와 (나)를 비교한 것으로 적절하지 않은 것은?”
․ 공감 및 감상: “<보기>는 주어진 시에 대한 시인의 해설이다. <보기>를 참

조하여 시에 나타난 정경을 표현한 사자성어로 적절한 것
은?”
․ 정보의 평가: “위 글에 동의할 수 없는 사람의 의견으로 적절한 것을 <보

기>에서 모두 고르면?”
창의적 사고 능력은 언어 사용 주체가 처한 상황과 주제에 대한 유연하고 폭

넓은 사고 활동을 통해 보다 효율적이고 창조적인 발화와 쓰기 능력을 신장시
키는 것과 관련된 평가 유형이다. 창의적 사고 능력을 측정하기 위한 문항의
발문은 다음과 같다.
․ 수용과 반응: “다음 글을 읽고 글쓴이의 주장에 찬성 혹은 반대하는 이유를

100자 내외로 쓰시오.”
150
<표 61> 영역별 문항수 및 특징
문항수
영역 특징31)
(주관식 문항수)
․ 일상생활의 구어 텍스트 활용
․ 현실적인 발화 상황의 재현
․ 시각 자료의 활용을 통해 다양한 듣기상황에서
듣기 15(2) 의 듣기 능력 평가
․ 듣기 영역에 적합한 주관식 유형 도입(중심 내
용의 요약, 텍스트 내용에 대한 비판, 찬·반 입
장의 근거 기술)
․ 실생활에서의 활용도가 높은 어휘를 중심으로
어휘의 실제 활용에 초점
․ 읽기 지문과 연계된 실용적 어휘 능력 평가 유
어휘 15(2)
형 도입
․ 정교한 국어 구사를 위한 어휘와 표현 선도
․ 주관식 문제 수의 확대 및 유형 다양화
․ 정확하고도 경제적인 문장을 구사할 수 있는
능력을 중심으로 어법 활용 능력 평가
어법 5
․ 일상생활에서의 문장(구어, 광고, 각종 실용문
서)을 활용한 어법 지식 평가
․ 실생활에서 꼭 필요한 규범의 활용 능력을 중

어문규정 5 심으로 평가
․ 효율적인 의사소통을 위한 규범 평가
․ 다양한 매체 환경을 반영할 수 있는 지문 영역
읽기 40(1) 확대
․ 읽기 영역에 적합한 주관식 문항 유형 도입
․ 문장 생성 능력, 단락 전개 능력 등 실질적인
쓰기 10(5) 글쓰기 능력중심으로 평가
․ 실용적·창의적 글쓰기 유형 도입
31) 한국언어문화재단(2007, 18)에서는 2007년 이후부터 적용되는 시험의 ‘주요 개선 방향’이라고 항
151
<표 5>에서 볼 수 있는 바와 같이 국어능력인증시험에서는 주관식 평가 문
항을 출제하고 있다. 대규모로 시행되는 평가에서는 채점의 공정성이나 효율성
등을 고려할 때, 시행하기 어려운 부분이 많아 재고되는 경우가 많다. 그러나
실제적 언어사용 능력을 향상시키기 위해서는 꼭 필요한 문항 유형이기도 했
다. 2006년에 최초로 도입된 주관식 평가는 객관식 평가에 비해 두 배 이상의
변별도가 있음이 증명되어, 국어능력인증시험에서는 어휘와 쓰기 영역에서만
활용되었던 주관식 문항 유형을 듣기, 읽기 등 타 영역으로 확대하고 있는 중
에 있다.
국어능력인증시험은 응시자의 점수를 다섯 구간으로 나누어 각각에 맞는 등

급을 부여하는 방식으로 응시자에게 결과를 통보하는 방식으로 운영된다.
등 급 점 수
1 200~185
2 185~169
3 169~153
4 153~137
5 137~121
다음에 제시된 그림은 응시자들의 등급별 분포를 보여준다. 1급에 해당하는

응시자는 거의 없으며, 2급에 해당하는 응시자도 1% 내외로 매우 적은 것으로
나타났다. 41%의 응시자가 121점 미만으로 무급에 해당했는데, 응시자 연령별
통계를 보면 무급을 받은 응시자들은 대부분 연령 및 학력이 낮은 초·중학교
학생이었다. 이는 국어능력인증 시험이 성인을 대상으로 하여 언어능력을 평가
하기 위해 구안되었기 때문이다. 이런 점을 고려하여 초·중학교 학생들의 언어
능력 수준을 고려하여 구안된 'J-TOKL'이 새롭게 시행되고 있다.
목화되어 있는 부분이나, 현재 시행되고 있는 국어능력인증시험의 특징으로 제시하였다.
152
국어능력인증시험 급수 분포
2급 3급
1% 8%
4급
무급 22%
41%
5급
28%
국어능력인증시험 학령별 급수 분포
50
40
30
20 대학일반
고등학생
10 중학생
초등생
0
2급 3급 4급 5급 무급
대학일반 0.39 4.21 9.13 9.43 11.31
고등학생 0.17 2.18 5.09 5.08 4.89
중학생 0.07 1.49 7.46 13.28 25.04
초등생 0.00 0.00 0.00 0.06 0.71
153
2) KBS한국어능력시험32)
KBS한국어능력시험은 일상생활에서 효과적이며 유창한 국어 능력, 정확한

국어능력, 창의적 국어능력을 국어 능력의 구성 요소로 본다.
․ 효과성과 유창성
KBS한국어능력시험은 국어 능력의 효과성과 유창성을 측정하기 위하여 국민

이 다양한 교육과 경험을 통하여 습득한 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 등의 우리말
사용 능력을 범교과적인 제재를 활용하여 측정한다.
․ 정확성
정확한 언어 사용은 효과적이고 유창한 언어 사용, 창의적 언어 사용의 기반

이 된다. 기존 시험들이 정확성 측정에는 소홀하고 학교 문법 교육이 부실하게
이루어지고 있는 상황을 고려하여 KBS한국어능력시험에서는 문법(어휘·어법)
영역의 비율을 높게 둔다.
․ 창의성
KBS한국어능력시험은 다른 국어 관련 시험에서 집중적으로 다루지 않은 ‘창

안 능력’과 ‘국어 문화 능력’을 강화하여 별도의 영역으로 설정하고 있다. 이런
영역을 독립적으로 설정한 것은 자국어능력시험이 추구해야 할 목표는 외국어
능력시험과는 달라야 한다는 철학을 반영했기 때문이다. 외국어능력시험에서
의사소통의 기능적 측면을 중요하게 평가해야 한다면, 자국어능력시험에서는
이보다 한 단계 더 높은 창의적 언어 사용 능력, 우리 언어문화에 대한 교양적
인 능력을 측정하는 수준까지 나아가야 한다는 생각의 반영이다.
32) KBS한국어진흥원(2008)의 내용을 바탕으로 기술하였다.
154
<표 63> KBS한국어능력시험 영역과 문항 배분
능력 영역 문항 번호 문항 비중(%)
이해 듣기 1~10 10
문법 어휘·어법 11~40 30
표현 쓰기 41~45 5
표현 말하기 46~50 5
창안 창안 51~60 10
이해 읽기 61~90 30
국어문화 국어문화 91~100 10
<표 8>를 통해 KBS한국어능력시험의 특성을 추론할 수 있다. KBS한국어능

력시험에서는 모든 국어 능력의 기초는 어휘 능력과 어법 능력이라고 간주한
다. 이런 능력이 언어의 4대 기능이라고 말하는 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기 능력
의 기초가 된다고 본다. 그렇기 때문에 풍부한 어휘를 아는 것, 이런 어휘를 정
확하게 사용하는 것, 어법을 정확하게 구사하는 능력을 포함하는 문법 능력을
강조하고 있다. 어휘·어법 영역의 문항 비중이 30%라는 점에서 이러한 가치관
을 엿볼 수 있다. 어휘는 고유어, 한자어, 외래어에 대한 이해 및 표현 능력을
측정하며, 어법은 4대 어문 규정을 포함한 정확한 언어 사용을 측정한다. 또한
외국어가 범람하고 어려운 전문 용어가 그대로 사용되는 오늘날의 언어 현실을
반영하여 순화어 관련 문항을 포함하며, 한자에 대한 이해 및 사용 능력도 측
정하고 있다.
KBS한국어능력시험에서 표현 영역의 비중은 매우 적다. 쓰기 능력은 논술

방식처럼 글쓰기를 통해 주관식으로 평가해야 하고, 말하기 능력도 직접 말하
는 것을 평가해야 하는 것이 원칙이지만, 대규모 인원이 응시하는 시험인 만큼
운영상 관리의 제약 때문에 이를 간접적으로 평가하고 있다.
155
쓰기 능력은 다양한 글을 쓸 때 거치는 ‘주제 선정 - 자료 수집 - 개요 작성
- 집필 - 퇴고’의 일련의 과정을 잘 이해하고 실습해 본 사람이면 누구나 풀
수 있도록 쓰기 과정별로 문항이 구성되어 있다.
말하기 능력은 발표, 토론, 협상, 설득, 논증, 표준화법(언어예절, 호칭어와 지

칭어 사용 등) 등의 다양한 말하기 상황과 관련된 능력이다. 정확한 발음과 관
련하여 표준발음법 관련 문항도 포함된다. 이는 국민의 발표 능력, 토론 능력,
설득 능력 및 협상 능력이 매우 부족하다는 비판들을 반영한 것이다.
KBS한국어능력시험은 원점수(정답률)나 석차백분율을 토대로 평가 기관이 등

급을 임의적으로 작성하는 기존의 등급 부여 방식을 비판하며, 새로운 등급 부
여 시스템을 개발·도입하였다. 기존의 시험에서는, 각 시험별로 문항의 난이도
가 달라지고, 응시자들의 수준이 달라지는 점 등으로 인해 응시자가 부여받은
등급과 실제 언어수행능력 사이에 괴리가 존재하는 경우가 있었다. 그러나
KBS한국어능력시험에서 새롭게 개발·도입한 등급 부여 시스템은, 누적된 응시
자의 점수와 실제 언어수행능력 사이의 상관관계를 DB(Data Base)로 구축한
후 이를 토대로 등급을 부여하는 매커니즘을 산출하고, 매회 시험마다 다른 문
항 특성이 반영도어 등급을 나누는 경계 점수가 연동하는 과학적인 등급 산출
매커니즘이다. KBS한국어능력시험 등급 부여 시스템은 쉽게 출제된 시험에 응
시한 수험생이 자신의 능력보다 높은 등급을 받는 것과 어렵게 출제된 시험에
응시한 수험생이 자신의 능력보다 낮은 등급을 받는 모순을 해결하고, 동점자
라도 변별력이 높은 문항의 정답률이 높은 수험생이 더 높은 등급을 받도록 해
야 하는 과제를 해결한 평가 시스템이다.
KBS한국어능력시험의 등급 부여 과정은 5단계로 구성된다. 먼저, 준거집단

(reference group) 추출이 이루어진다. 지필검사 방식의 KBS한국어능력시험에
3회 이상 응시한 대단위 응시자 중에서 언어수행능력 평가 데이터베이스를 구
축하기 위해 주기적으로 준거집단을 추출한다. 표본추출프레임(sampling
frame)은 점수 변동이 안정된 응시자를 대상으로 각 점수대별로 고르게 분포하
156
게 구성하고 추출은 단순 무작위추출을 원칙으로 한다. 두 번째는 준거집단으
로 선정된 응시자를 대상으로 실제 직무와 관련된 말하기 및 쓰기 과제를 부여
하여 실제 직무를 수행할 수 있는 언어 수행 능력을 평가하는 과정이다. 세 번
째 단계는 정성지표(등급표)를 구안하는 것이며, 네 번째 단계는 준거집단의 언
어수행능력을 체크리스크로 계량화하여 다수 평가관의 평균점수를 부여한다.
평가자 간 편차가 큰 점수를 보정하는 과정을 거쳐 언어수행능력 데이터베이스
를 구축한다. 마지막 단계에서는 이전 단계에서 구축한 정성지표(등급표) 및 준
거집단의 국어능력시험 점수와 언어수행능력 시험 점수를 분석하여 선형 방정
식을 도출한다. 결국 지필평가를 통해 취득한 읽기, 듣기 능력과 언어수행평가
에 해당하는 말하기, 쓰기 사이의 관계를 하나의 식으로 도출하는 것이 이 단
계의 핵심이다. 이런 과정을 토대로 전체 응시자의 국어능력시험 점수(990점
만점)에 해당하는 추정 성취도를 도출한 다음 정성지표에 맞게 국어능력 등급
을 부여하게 되는 것이다.
또한 등급 점수가 부여되는 과정에서 민감하게 대두되는 등급 간 경계에 인

접한 점수 처리 문제에 대하여, 등급 간 경계 영역을 설정하고 이 영역에 해당
하는 응시자들에게는, 문항난이도(Item difficulty)와 변별도(Discriminating
power)를 고려하여, 적절한 난이도에서 변별도가 높은 등급 판별 문항(Items
for level differentiation, I.L.D)을 맞춘 정도를 반영하여 등급을 부여하게 된
다.
2. 한국어능력시험(TOPIK)
한국어능력시험(Test Of Proficiency In Korean)은 한국어를 모국어로 하지

않는 외국인 또는 재외동포 및 재외국인을 대상으로 하여 한국 문화 이해 및
유학 등 학술적 성격에 필요한 한국어능력 측정·평가하거나 한국의 일상생활
및 한국 기업체의 취업에 필요한 의사소통 능력 측정·평가하기 위해 시행하는
157
시험이다. 주요 응시 대상은 제2 외국어로서 한국어를 배우는 학습자, 국내 대
학에 유학을 희망하는 사람, 국내·외 한국 기업체 및 공공기관에 취업하고자 하
는 사람, 외국 소재 학교에 재학하고 있거나 졸업한 사람이다.
한국어능력시험의 목적은 두 가지로 설정되어 있다. 첫째는 한국어를 모국어

로 하지 않는 외국인 및 재외동포들에게 한국어 학습 방향을 제시하고 세계 속
에 한국어 보급을 확대하는 것이고, 둘째는 한국어 사용 능력을 측정 평가하여
그 결과를 유학 및 취업 등에 활용하는 것이다.
한국어능력시험은 수험자의 한국어 사용 목적에 따라 두 가지로 나눌 수 있는

데, 일반 한국어능력시험(Standard TOPIK, S-TOPIK)과 실무 한국어능력시험
(Business TOPIK, B-TOPIK)이다. 일반 한국어능력시험은 한국 문화 이해 및
유학 등 학술적 성격에 필요한 한국어능력을 측정 평가하는 것을 목표로 하며,
초급, 중급, 고급 3종류의 시험이 각각 실시된다. 실무 한국어능력시험은 일상생
활 및 한국 기업체 취업에 필요한 의사소통능력을 측정 평가하는 것을 목표로
하며, 급수 구별 없이 1종류만 실시된다.
S-TOPIK: 어휘·문법(30문항), 쓰기(15~17문항), 듣기(30), 읽기(30). 총

105~107문항. 1~6등급. 400점
B-TOPIK: 어휘·문법(30문항), 쓰기(30문항), 듣기(30), 읽기(30). 총 120문

항. 점수제. 400점
EPS-KLT: 듣기(25), 읽기(25)의 총 50문항, 100점. 등급 없음.
교육인적자원부와 한국교육과정평가원은 2001년 9월 제1회 한국어능력시험

(KPT: Korean Proficiency Test)를 실시하여 2005년까지 시행하였다. 2006
년부터는 한글 명칭은 동일하게 유지하되, 영문 명칭을 TOPIK(Test Of
Proficiency In Korean)으로 변경하였다. 한국어를 배우고자 하는 학습자들이
늘어남에 따라 응시자 수가 급증하기 시작하여 1997년 처음 실시될 당시 응시
158
지원자 수는 4개국 14지역에 2700여명에 불과했지만 2007년에는 28개국 83
개 지역에서 8만 3874명이 지원해 11년 사이 30배가 넘게 증가했다. 1년에 한
번만 실시하던 시험 횟수도 지원자들의 요청으로 2007년부터는 연 2회로 늘었
다.
TOPIK으로 이름을 바꾸면서 시험 운영 방식이 일부 변경되었다. 기존에는 6

개 등급별로 시험 문제를 6종으로 출제했던 것에 비해 초(1,2급), 중(3,4급), 고
<표 64> 일반 한국어능력시험(S-TOPIK) 등급 구분
등급 평가기준
• 자기 소개하기, 물건 사기, 음식 주문하기’ 등 생활에 필요한 기
초적인 언어기능을 수행할 수 있으며 ‘자기 자신, 가족, 취미,
날씨’ 등 매우 사적이고 친숙한 화제에 관련된 내용을 이해하고
1급 표현할 수 있다.
• 약 800개의 기초 어휘와 기본 문법에 대한 이해를 바탕으로 간
단한 문장을 생성할 수 있다.
초급 • 간단한 생활문과 실용문을 이해하고 구성할 수 있다.
• ‘전화하기, 부탁하기’ 등의 일상생활에 필요한 기능과 ‘우체국,
은행’등의 공공시설 이용에 필요한 기능을 수행할 수 있다.
• 약 1,500~2,000개의 어휘를 이용하여 사적이고 친숙한 화제에
2급
관해 문단 단위로 이해하고 사용할 수 있다.
• 공식적 상황과 비공식적 상황에서의 언어를 구분해 사용할 수
있다.
• 일상생활을 영위하는 데 별 어려움을 느끼지 않으며, 다양한 공
공시설의 이용과 사회적 관계 유지에 필요한 기초적 언어 기능
을 수행할 수 있다.
3급 • 친숙하고 구체적인 소재는 물론 자신에게 친숙한 사회적 소재를
문단 단위로 표현하거나 이해할 수 있다.
중급
• 문어와 구어의 기본적인 특성을 구분해서 이해하고 사용할 수
있다.
• 공공시설 이용과 사회적 관계 유지에 필요한 언어 기능을 수행
4급
할 수 있으며, 일반적인 업무수행에 필요한 기능을 어느 정도
159
수행할 수 있다.
• 뉴스, 신문 기사’중 평이한 내용을 이해할 수 있다.
일반적·사회적·추상적 소재를 비교적 정확하고 유창하게 이해하
고 사용할 수 있다.
• 자주 사용되는 관용적 표현과 대표적인 한국 문화에 대한 이해
를 바탕으로 사회·문화적인 내용을 이해하고 사용할 수 있다.
• 전문 분야에서의 연구나 업무 수행에 필요한 언어 기능을 어느
정도 수행 할 수 있다.
• ‘정치, 경제, 사회, 문화’ 전반에 걸쳐 친숙하지 않은 소재에 관
5급
해서도 이해하고 사용할 수 있다.
• 공식적, 비공식적 맥락과 구어적, 문어적 맥락에 따라 언어를 적
절히 구분하여 사용할 수 있다.
고급
• 전문 분야에서의 연구나 업무 수행에 필요한 언어 기능을 비교
적 정확하고 유창하게 수행할 수 있다.
• ‘정치, 경제, 사회, 문화’ 전반에 걸쳐 친숙하지 않은 주제에 관
6급
해서도 이용하고 사용할 수 있다.
원어민 화자의 수준에는 이르지 못하나 기능 수행이나 의미 표
현에는 어려움을 겪지 않는다.
급(5,6급)의 등급별로 3종의 시험 문제만 출제하게 되었다.
1급의 어휘로 제시된 800어휘는 2005년까지 시행했던 KPT 당시에는 1000

개였던 것을 줄인 것이고, 2급으로 제시된 2000어휘는 KPT 당시에는 3000어
휘였던 것을 줄인 것이다. 한국에서 1주일에 20시간 정도 집중적으로 한국어를
공부하는 학습자들이 한 학기(10주, 200시간)에 배우는 어휘 수 800여 개와
두 학기(20주, 400시간)에 배우는 어휘 수 2,000여 개를 기준으로 초급에 해당하
는 1, 2급의 평가 어휘를 정한 것이다33).
실무 한국어능력시험의 경우 등급별 시험이 아니라, 하나의 동일한 시험에 대
33) 한국교육과정평가원(2001: 93)에서는 2001년까지 실시된 5회의 한국어능력시험(KPT)를 분석하

여, 문제점과 대안을 제시한 바 있는데, 그 중 하나가 평가등급 체계에 대한 것으로서 등급 하향
조정의 필요성을 주장하였다.
160
<표 65> 실무 한국어능력시험(B-TOPIK) 점수별 평가기준
점수 평가기준 비고
112-151 어휘를 이용해 최소한의 의사소통이 가능한 정도
일상생활에 필요한 기본적인 의사소통이 가능

152-215 일상생활에서 사용빈도가 높은 어휘를 이용해 실무 분
야에서 최소한의 의사소통 가능
일상생활을 하는 데는 별 어려움이 없음
216-279 일상생활에서 사용빈도가 높은 어휘를 이용해 실무 분
야에서 기본적인 의사소통 가능
일상생활과 사회적 기능을 수행하는 데 별 어려움이 없음

280-339
실무 분야에서 기본적 업무 수행이 가능
일상적 기능과 사회적 기능을 정확하고 유창하게 수행

340-400 일반 업무는 대체로 수행 가능하나 전문 분야에서의
업무처리 능력은 부족
해 성취 점수를 부여하고 있다.
한국어능력시험은 어휘·문법, 쓰기, 듣기, 읽기의 4가지 영역으로 구성되며, 1

교시에 어휘 및 문법, 쓰기 영역, 2교시에는 듣기, 읽기 영역으로 구성된 시험
이 실시된다. 문제 유형은 쓰기 영역의 경우 객관식 문항과 주관식 문항이 둘
다 포함되고, 나머지 영역은 객관식 문항만 출제된다.
<표 66> 일반 한국어능력시험의 영역 및 문제 유형
영역 어휘·어법 쓰기 듣기 읽기
4개 영역
유형 객관식 단답형 작문형 객관식 객관식 객관식
문항수 30 4~6 1 10 30 30
총 400점
배점 100 30 30 40 100 100
161
<표 67> 실무 한국어능력시험의 영역 및 문제 유형
영역 어휘·어법 쓰기 듣기 읽기 4개 영역
유형 객관식(4지 택1형)
문항수 30 30 30 30 총120문항
배점 100 100 100 100 총 400점
쓰기 영역의 주관식 문제의 경우 문장이나 문단을 완성하는 문제 4~6문제와

작문 1문제가 출제되는데, 작문 분량은 초급의 경우 150~300자, 중급의 경우
400~600자, 고급의 경우 700~800자 내외로 작성하게 된다.
쓰기 영역의 주관식 문항 중 작문 문항을 평가하는 기준은 다음과 같다.
<표 68> ‘쓰기’영역 주관식(작문) 문항 평가 범주
평가 범주 평가 내용
요구된 내용을 적절하게 포괄하며, 과제를 적절히 수

내용 및 과제 수행
행하였는가를 평가
적절한 문단 구조를 이용하고 담화 장치를 적절하게
글의 전개 구조
사용하여 응집성 있게 구성하였는가를 평가
어휘를 적절하고 정확하며 유창하게 사용하였는가를
어휘
평가
언어 사용 문법을 적절하고 정확하며 유창하게 사용하였는가를
문법
평가
맞춤법 맞춤법에 맞게 표기하였는가를 평가
작문의 장르적 특성 등에 맞추어 격식(register)의 사
사회언어학적 격식
용이 적절한가를 평가
162
3. 고용허가제 한국어능력시험(EPS-KLT)34)
1) 시험소개
2005년 8월 17일부터 고용허가제에 의한 외국인 근로자 선발 기준으로 한국

어 능력 시험 실시가 의무화(외국인 근로자의 고용 등에 관한 법률 제7조 및 동
법시행령 제13조)되면서, 한국어세계화재단이 한글학회와 공동으로 노동부 주관
외국인 근로자 고용허가제 관련 '한국어 능력 시험' 실시 기관으로 선정되었다.
하지만 2008년부터 한국산업인력공단이 국가간 인력송출 양해각서(MOU)를 체
결한 15개 국가에 대해 시험을 전담 및 시행하게 되었다. 공단이 시험을 주관하
면서 외국인 근로자의 경제적 부담을 완화하기 위해 응시 수수료를 30달러에서
17달러로 내리고, 공개문제집도 제작해 배포했다.
2) 시험특징
이 시험은 외국인근로자 고용허가제의 일환으로 외국인구직자에 대한 한국어

구사능력, 한국사회 및 산업안전에 관한 이해 등을 평가하는 시험으로서, 구직
자 명부 작성 시 활용된다.
• 시행국가: 고용허가제 송출국가
※ 국가간 양해각서(MOU) 체결 국가 - 몽골, 베트남, 스리랑카, 인도네시

아, 태국, 필리핀, 우즈베키스탄, 방글라데시, 파키스탄, 캄보디아, 네팔, 미
얀마, 키르키즈스탄, 동티모르, 중국
• 응시자격: 만 18세 이상~만 39게 이하, 금고 이상이 범죄경력이 없을 것,
대한민국에서 강제퇴거 또는 출국 조치를 당한 경력이 없을 것,
34)Employment Permit System-Korean Language Test.

http://www.hrdkorea.or.kr/3/3/2/2/1. http://www.glokorean.org/ 참고
(2009.12.)
163
자국으로부터 출국에 제한(결격사유)이 없을 것.
• 시험문제 안내서 및 공개문제은행 마련
-이 시험에 응시하는 외국인근로자를 위하여 문제은행화 되어 있는 문제

를 사전에 공개하고 그 문제들 중에서 시험문제를 출제함으로써 한국어
구사 능력 향상과 한국어 학습을 촉진하고, 시험 준비자들의 소요 비용
을 최소화하기 위함.
-듣기 1,000문제, 읽기 1,000문제를 각 영역별로 일련번호를 부여하여 수

록하였으며, 듣기 문제 음성파일(MP3)은 일련번호로 문제에 나오는 지문
을 수록하여 외국인근로자가 혼자서도 한국어 학습을 할 수 있도록 교재
구성
-공개문제은행 내에서 시험문제를 그대로 선정 출제함. 일부 시험문제는

한국어 능력 향상을 배양코자 문제 유형이 훼손되지 않는 상태에서 변
형, 또는 유사하게 출제될 수 있음.
-공개문제는 한국산업인력공단 홈페이지(www.hrdkorea.or.kr) 및 외국인

고용관리시스템(www.eps.go.kr)에 등록되어 있어, 홈페이지에서 무료로
내려받기 가능함.
3) 시험구성
• 듣기 및 읽기 2개 영역으로 구성
• 평가내용 -한국의 일상생활에 필요한 기초적인 의사소통능력
-산업현장에서 필요한 한국어 구사능력
-한국 기업문화에 대한 이해
• 객관식 4지 택일형 필기시험
• 듣기영역은 카세트테이프의 질의문을 듣고 4개의 선택지 중에 하나를 선택
164
• 평가방법: 상대평가
• 200점 만점에 80점 이상 획득한 자로서, 선발(예정)인원만큼만 성적순으로 합

격자 결정
영역 평가영역 문항 수 총점 시간
소리 표기
듣기 시각 자료 25 100 30분
대화나 이야기
어휘 어법 실용
읽기 25 100 40분
자료 정보 독해
계 50 200 70분
4) 문제 구성 및 문항 예시
전체적으로 살펴보면, 앞으로 한국의 산업 현장에서 일하게 될 외국인 근로자

가 자주 접하게 될 어휘 및 문장의 이해 여부를 평가하고자 하는 문항들로 주
로 구성되어 있다. 산업 현장 환경 외에도, 일상생활과 관련된 어휘 및 문장의
이해 여부에 대해서 묻고 있는 문항들도 함께 출제되고 있다. 하지만 그 구성
비율을 어느 정도로 맞추고 있는가에 대해서는 특별히 언급되고 있지 않다.
또한 문법 및 담화 수준에서 살펴본다면, 한국어교육에서 소위 중급(3~4급)

이라고 하는 정도의 수준에 해당하는 응시자라면 충분히 풀 수 있을 만한 수준
이지만, 본 시험의 특성상 문항에 따라 산업 현장에서 자주 쓰이는 어휘가 다
수 포함되어 있어 일반 목적으로만 한국어를 학습한 응시자라면 본 시험을 다
소 어렵게 느낄 수도 있겠다.
반면 의사소통 과정에서 문제를 해결해 나가는 복합적인 구조의 문항보다는,

단순히 어휘나 시각 자료의 의미를 해석할 수 있는지의 여부를 묻는 일차원적
인 구조의 문항들이 주를 이루고 있어, 응시자의 실제적인 한국어 의사소통 능
력을 평가하는 데에는 한계점이 있을 것으로 판단된다.
165
◆ 듣기
시험 내용 1. 한국어 능력 2. 한국문화 이해 3. 산업안전 및 보건
단어 및 문장의 소리와 표기, 사진이나 그림 등 시각 자료에

듣기 분야
대한 설명, 대화, 이야기(산업안전 포함) 등을 녹음하여 응시자
출제 영역
들이 청취한 후 내용에 대한 답을 고르기
세부 영역 주요 항목 세부 항목
1. 한국어 음운과 문장에서

1. 단어
의 연음 관계 및 숫자를
1. 소리와 표기 2. 문장
제대로 발음할 수 있는
3. 숫자
지를 평가
1. 사진 및 그림에 대한 정확한
2. 사진이나 그림 등의 시 설명 고르기(그림을 보고 맞
2. 시각 자료
각 자료를 이용하여 상 는 설명을 고르는 문제)
(산업안전 및 직
황에 맞는 한국어 구사 2. 대화 및 문장을 듣고 맞는
업 관련 포함)
능력 평가 그림 고르기(설명을 듣고
맞는 그림을 고르는 문제)
3. 실생활에서 자주 접하는
생동감 있는 대화 상황 3. 대화 1. 두 사람의 대화를 통해 뒤
을 응시자에게 들려주고 (산업안전 및 직 에 이어질 내용 고르기(인
문제를 해결하는 능력을 업 관련 내용 사말, 일상생활, 직업 관련
평가(기초적인 이해력 포함) 내용 등)
및 대응력 평가)
4. 두 사람의 대화나 이야기 4. 대화나 이야 1. 두 사람의 대화를 듣고 그

를 들려주고 세부 정보 기(산업안전 및 내용 파악하기
청취 여부와 전체적인 직업 관련 내용 2. 이야기를 듣고 그 내용 파
맥락 이해 여부를 평가 포함) 악하기
166
‣ 문항예시 135)
‣ 문항예시 2
[문제]① 식사를 하고 있습니다. ② 빨래를 하고 있습니다.

③ 머리를 자르고 있습니다. ④ 김치를 만들고 있습니다.
35) 이하 예시 문항은 모두 EPS-KLT 공개문제집(한국산업인력공단, www.hrdkorea.or.kr)을 참조하

였다.
167
[문제]① 과일입니다. ② 야채입니다. ③ 생선입니다. ④ 곡식입니다.
[문제]① 경찰입니다. ② 의사입니다. ③ 요리사입니다. ④ 택시 기사

입니다.
[문제]①주유소입니다. ②주차장입니다. ③돼지우리입니다. ④슈퍼마켓입니다.
168
이 문항은 사진을 보고 사진의 장소가 어디인지를 듣고 맞추는 문항이다. 그
런데 듣기 내용의 지문을 살펴보면, 정답인 ③을 제외한 나머지 네 지문이 정
답과는 지나치게 동떨어진 지문임을 알 수 있다. 지문 간의 일관성을 보다 높
이려는 노력이 필요할 것으로 보인다.
지문 간의 일관성뿐만 아니라 질문과 지문 간의 일관성도 고려해야 할 요소

이다. 이러한 문제점들은 이하에 제시된 몇몇 문항에서 살펴볼 수 있다. 481번
문제의 ③어제 구두를 샀어요, 492번 문제의 ④지금은 오후 한 시입니다, 499
번 문제의 ①너무 비싸요 역시 정답 지문은 아니지만 듣기 내용의 질문과 동떨
어진 내용으로 볼 수 있다.
[문제] 여: 얀또 씨가 누구예요? / 남:
[문제] 남: 어느 나라에서 오셨습니까? / 여:
[문제] 남: 요즘 어떻게 지내세요? / 여:
169
[문제]① 9일입니다. ② 16일입니다. ③ 23일입니다. ④ 30일입니다.
[문제]① 집 안에 있어요. ② 집 밖에 있어요.

③ 집 위에 있어요. ④ 집 아래에 있어요.
339번 문항은 내용을 듣고 남자의 위치를 맞게 설명한 지문을 고르는 문항이

다. 그런데 듣기 내용 지문 가운데 ‘집 위에 있어요.’라는 지문은 지붕이나 옥상
등을 감안하여 그렇다고 하더라도, ‘집 아래에 있어요.’라는 지문은 일반적으로
공감하기 쉽지 않은 내용을 담고 있다. 남자의 위치를 설명할 때 굳이 집만 기
준으로 삼을 것이 아니라, 다른 사물(예컨대 그림에 나와 있는 나무 등)을 기준
으로 삼아 여러 가지 지문을 만들 수 있을 것이다. 위치를 묻는 문제라고 해서
단순히 위치를 나타내는 어휘를 싣는 데 급급할 것이 아니라, 지문의 내용이
자연스러운지에 대한 검토도 필요할 것으로 보인다.
170
[문제]① 바쁩니다. ② 비쌉니다. ③ 한가합니다. ④ 복잡합니다.
354번 문항에서는 차가 가득한 도로의 사진을 주고 ‘복잡하다’는 지문을 고

르도록 하고 있다. 여기에서는 ‘교통이 어떻습니까?’라는 질문이 어색하다는 문
제점이 나타난다. 일반적으로 ‘도로 상황이 어떻습니까?’, ‘도로가 어떻습니까?’
라고 묻지 ‘교통이 어떻습니까?’라고는 잘 묻지 않는다. 특히 아무런 앞뒤의 맥
락 없이 하나의 사진과 그에 대응하는 하나의 질문이 주어지는 상황에서 이러
한 질문은 적절치 않아 보인다. 한국인들이 일반적으로 사용하는 자연스러운
표현을 평가로 가져오려는 노력이 필요하다.
[문제]남: 비행기가 몇 시에 출발해요? / 여: 6시 15분에 출발해요.
171
[문제]여: 일을 하고 있어요? / 남: 아니요, 컴퓨터 게임을 하고 있어요.
‣ 문항예시 3
[문제]남: 한국에 처음 오셨어요? / 여:
‣ 문항예시 4
[문제]여: 자킬 씨, 한국 생활이 어때요?

남: 회사 생활도 재미있고 친구도 많이 생겼어요. 그런데 아직 한국말
을 잘 못해서 힘들어요.
172
[문제]여: 바자르 씨, 왜 안전모를 안 썼어요?
남: 너무 더워서 벗었어요.
여: 더워도 작업 중에 안전모를 벗으면 안 됩니다. 위에서 물체가 떨어
지면 머리를 다칠 수 있거든요. 어서 쓰세요.
남: 네, 알겠습니다.
◆ 읽기
시험 내용 1. 한국어 능력 2. 한국문화 이해 3. 산업안전 및 보건
읽기 분야 사물 및 상황 설명, 한국어의 어휘 및 어법, 실용자료 정보,

출제 영역 설명문 독해 및 산업안전에 관한 안전표지, 안전사항 등
세부 영역 주요 항목 세부 항목
1. 그림, 사진을 보고 맞는 1. 사물 및 상황
문장을 고르게 함으로써 설명 1.그림, 사진을 보고 맞는 문
사물 및 상황을 제대로 (산업안전 및 직업 장 고르기
이해하고 있는지 평가 관련 내용 포함)
173
2. 문장의 내용 이해를
전제로 하여 빈칸에
2. 어휘 및 어법
들어갈 어휘를 고를 수 1. 빈칸에 들어갈 어휘 및 문
(산업안전 및 직업
있는 능력과 문맥에서의 장 고르기
관련 내용 포함)
문장 및 어법 사용
능력을 평가
3. 일상생활 및 작업환경
속에서 접할 수 있는
교통표지, 안내표지,
3. 실용자료 정보 1. 각종 표지판, 안내판에 담
산업안전표지 등 각종
(산업안전 및 직업 겨 있는 정보 이해하기
표지의 의미를
관련 내용 포함) 2. 산업안전 표지판 이해하기
이해하는지를 평가(특히
산업안전 관련 표지판의
이해를 통해 재해 방지)
4. 구인광고, 기계
4. 독해
작동법 등의 내용과 1. 설명문을 읽고 그림 고르기
(산업안전, 직업,
일상생활 및 한국문화 (산업안전 관련 그림)
한국 문화에 관한
등에 관한 내용을 읽고 2. 설명문 읽고 답하기
내용 포함)
이해하는지를 평가
‣ 문항예시 1
* 다음 그림을 보고 맞는 단어나 문장을 고르십시오.
174
‣ 문항예시 2
* 빈칸에 들어갈 가장 알맞은 것을 고르십시오.
175
‣ 문항예시 3
* 다음 질문에 답하십시오.
176
177
‣ 문항예시 4
* 다음 질문에 답하시오.
178
* 다음 글을 읽고 물음에 답하십시오.
4. 문항의 타당도와 문제점 분석36)
일반적으로 언어 평가에서 가장 중요한 세 가지의 요인은 타당도, 신뢰도, 실

용도라고 할 수 있다. 이 중에 타당도는 언어 능력 평가의 질을 결정하는 가장
중요한 요인이라고 할 수 있다. 신뢰도와 실용도가 높다고 하더라도 평가의 타
당도가 확보되지 않는다면 그 언어 평가의 결과에 정당성을 부여하기 힘들다.
이러한 측면에서 본장에서는 선행 연구의 성과를 바탕으로 한국어능력시험의
평가 기준에 근거하여 평가 문항의 타당도를 살펴보고자 한다.
36) 이와 관련한 논의는 본 연구의 중간발표시(2009.11.)에 이루어진 심상민, 한재영 교수의 기술에
따른 것이다. 두 자문 교수께 감사의 뜻을 전한다.
179
최은정(2009)에서는 한국어 능력 시험의 쓰기 영역의 문항을 유형별로 분석
하여 특징 및 문제점을 제시하고 있다. 쓰기 영역의 전반적으로 제시된 문항
유형 중 대부분이 쓰기 능력보다는 읽기 능력, 어휘와 문법 능력을 평가하는
경향이 짙다는 문제점을 제안하면서 각각의 문항 유형에 대한 특징을 다음과
같이 기술하고 있다(최은경, 2009: 50-52).
(1) 제시된 하나의 대화에서 빈칸에 알맞은 말을 고르는 유형: 12, 13회에서
는 지문을 파악하더라도 보기의 문법을 모르는 경우 틀릴 수밖에 없어서 문법
능력 측정의 성격이 짙었는데 비해 14회에서는 보기의 문장들이 모두 다르게
제시되어 지문에 대한 평가가 올바르게 이루어짐.
(2) 짧은 지문, 밑줄 친 부분과 동일한 표현을 고르는 유형: 문법적 지식을

요구하는 측면이 여전히 강함.
(3) 일상생활에서 접하는 글을 읽고 물음에 답하는 유형: 도표나 그림 등이

제시되고 그 자료를 설명하는 글이 제시되어 자료의 설명과 일치하는 것을 고
르는 유형임. 단순히 사실적 내용의 이해뿐만 아니라 해석하고 추론하는 능력
을 포함하는 유형의 개발이 필요함.
(4) 어떤 연결 결과나 일반적인 정보에 대한 글에서 빈칸 추론하는 유형: 보

기의 문장들이 부사나 어미의 차이로 인해 미묘한 어감의 차이를 보임. 쓰기
평가라기보다는 문법 능력을 평가하는 문항 유형으로 보임.
(5) 내용 추론하는 유형: 보기에 제시된 부사나 어미의 의미를 모르는 경우 오

답을 선택할 가능성이 높음. 여전히 문법, 어휘 능력을 평가하는 성격이 강함.
(6) 주어진 주제에 대해 단어를 순서대로 나열하여 문장을 만드는 유형: 문장

구성의 응집성을 측정하는 유형임. 문장 층위가 아닌 텍스트 층위의 문항 개발
이 요구됨.
(7) 글 읽고 빈칸에 알맞은 표현을 쓰는 유형: 한 단락 분량의 지문을 읽고

빈칸에 들어갈 문장을 직접 쓰는 유형으로 다양한 답변이 가능함.
고우리(2004)에서는 어휘 및 문법 영역의 문항 분석을 통해 일관성이라는 측
180
면에서 어휘 총량 및 제시 어휘, 제시된 문법 항목이 일관성이 부족하다고 지
적하였다. 이와 더불어 적절성이라는 측면에서는 등급간 평가항목의 적절성과
문항 유형의 적절성의 문제점을 제기하였는데, 특히, 문항 유형과 관련해서는
개별 어휘 항목이나 문법 항목을 묻는 문항이 되지 않도록 유의해야 한다고 하
면서 맥락을 고려하지 않은 단순한 유의어, 반의어를 묻는 유형과 잘못된 문법
형태를 고치는 유형은 바람직하지 못함을 지적하였다.
강소산(2009)에서는 듣기 영역의 문항의 타당도를 기능, 맥락, 텍스트 형태,

내용으로 나누어 살펴보았는데 그 중에서 기능, 맥락, 텍스트 형태, 내용의 측
면에서 몇 가지 특징 및 문제점에 대해 기술하고 있다.
첫째, 기능의 측면에서는 초급의 경우 평가 기준에서 언급한 대로 기초적인

언어 기능, 일상생활 언어 기능, 공공시설 이용 기능 등으로 이루어져 있어서
비교적 초급의 평가 기준을 잘 따르고 있는 것으로 보인다고 하였으나, 중급의
경우에는 평가 기준에 나와 있지 않은 기초적인 언어 기능과 전문 분야 연구
기능을 함께 다루고 있어 언어 기능이라는 측면에서는 타당도에 문제를 보이고
있다고 지적하였다. 또한 상대적으로 사회적 관계 유지에 필요한 기능의 부분
이 매우 소략적으로 다루어지고 있는 것도 문제가 될 수 있음을 밝히고 있다.
고급의 경우에는 평가 기준과는 달리 전문 분야 연구 및 업무 수행 기능보다는
일반적 업무 수행 기능을 더 많이 다루고 있어서 내용 타당도에 큰 문제가 있
다는 것을 언급하였다.
둘째, 맥락의 측면에서는 공식적, 비공식적 맥락의 기준에서 볼 때 고급으로

올라갈수록 공식적 맥락의 비율이 늘어나기 때문에 큰 문제점은 발견되지 않는
다고 언급하고 있다. 단지 초급에서 공식적, 비공식적 맥락과 관련한 문항의 비
율이 맞지 않음을 평가 기준에 바탕을 두어 지적하였다.
셋째, 듣기 문항의 텍스트는 모두 14개의 유형이 사용되었는데, 초급의 경우

일상대화, 안내방송, 일기예보, 기타 독백 등으로만 이루어져 있어 아주 제한적
으로 텍스트 유형이 나타나고 있음을 볼 수 있다고 하였다.
넷째, 내용(화제)의 측면에서는 초급의 경우에는 친숙한 일상적 화제뿐만 아
181
니라 친숙한 사회적 구체적 소재를 사용함으로써 평가 기준에서 언급하고 있는
기준에서 벗어나고 있으며, 고급의 경우에는 ‘정치, 경제, 사회, 문화’ 전반에 걸
쳐 익숙하지 않은 화제뿐만 아니라 여전히 친숙한 일상적 화제를 사용하는 경
우가 있어 타당도를 떨어뜨리고 있다.
덧붙여, 문항 유형의 측면에서 초급과 중․고급의 듣기 문항 유형은 차이를 보

이고 있으나 중급과 고급에서는 큰 차이가 나지 않는다는 점을 언급하였다. 중․
고급의 대부분의 문항 유형이 담화를 듣고 일치하거나 일치하지 않는 것을 고
르는 사실적 세부 내용 파악하기의 유형인데, 이러한 측면에서 고급에서의 차
별화된 문항 유형의 개발이 필요하다는 것을 제안하였다.
황정현(2009)에서는 한국어능력시험의 평가 문항이 대부분 구성 지식을 측정

하는 문항에 치중되어 있고 화용지식에 관한 문항이 매우 적다는 것을 언급하
면서 목표어를 구사하는 화자의 사고방식과 행동양식을 나타내는 사회언어학적
능력을 측정하는 문항이 다양하게 개발되어야 함을 제안하였다. 황정현(2009)
에서는 몇 가지 예를 통해 듣기 문항 구성 내용 자료의 실제성 및 기능과 관련
한 문제점을 지적하고 있다. 그 내용을 정리하면 다음과 같다.
(1) 문항 내용 자료의 측면
한국어능력시험의 초급에서는 문장을 듣고 음운을 식별하는 유형이 출제되는

데 이러한 유형의 경우에는 듣기 능력이 아닌 어휘력을 평가하는 실수를 저지
르기 쉽다는 점을 지적하였다. 즉, 음운을 정확히 들을 수 없어도 어휘만을 보
고서도 추측할 수 있는 경우가 있다.
<예 시>
( )가 작아요.
① 사리 ② 서리 ③ 소리 ④ 수리
이와 더불어 두 사람의 대화를 듣고 대화가 일어나는 장소를 고르는 문제는
182
‘진정성(Authenticity)’의 측면에서 문제가 있을 수 있다. 특별한 경우를 제외하
고는 자신이 어디에 있는지 모르는 경우는 거의 없기 때문이다. 즉, 평가 문항
에 있는 “내가 지금 어디에 있어요?”라는 질문은 실제 생활에서는 아주 어색하
게 들릴 수밖에 없는 질문이다.
한국어능력시험의 고급에서는 담화의 세부적인 내용을 근거로 하여 답을 추

론하는 문제가 있는데 이러한 문제보다는 전반적인 이해 능력을 측정하는 문항
이 유용하다. 즉, 실제 생활 속의 대화에서는 대부분의 경우 총체적인 의미에
주의를 기울여 의사소통이 이루어지기 때문이다.
한편, 한국어능력시험의 초급에서는 대부분 실제 생활에서 많이 사용하고 있

는 화제를 사용하는데 몇몇의 문제는 진정성이라는 측면에서 다음과 같이 부자
연스러워 보이는 경우가 많이 보인다.
여자: 누구예요?
남자: 저는 김영수입니다.
일반적으로 사람의 이름을 물을 때는 “이름이 뭐예요?” 또는 “이름(성함)이

어떻게 되세요?”라는 표현을 많이 사용한다. 위와 같은 표현은 언어 자료의 진
정성이라는 측면에서 문제를 내포하고 있다.
다음과 같은 중급에서의 문제도 진정성이라는 측면에서 충분히 의심할 수 있

는 문항이다.
(동창회 행사 후의 공고)
우리 중학교의 발전을 위해 애써 주신 김영수 교장 선생님께서 올해를
마지막으로 퇴직하시게 되었습니다. 동창 여러분, 우리 학교를 이끌어 주실
분이 계시면 추천해 주시기 바랍니다. 교육 경력이 없으신 분이라도 학생들
을 사랑하시는 분이면 됩니다. 추천할 만한 분이 있으시면 이달 30일까지
학교 사무실로 연락해 주시기 바랍니다.
새로운 교장 선생님의 추천을 동창회 모임에서 한다는 상황 설정과 단순히
183
교장 선생님의 자격이 학생을 사랑하는 사람이면 된다는 것도 담화의 진정성이
라는 측면에서 문제의 소지가 있다.
(2) 언어 기능 관련 측면
기능과 관련해서 가장 큰 문제점은 초급 듣기 기능을 묻는 문항 중에서 시간

말하기, 교통수단 이용하기, 음식 주문하기 등과 같은 실생활에서 많이 사용되
는 기능에 관한 평가 유형이 최근 몇 년간 출제되고 있지 않다는 점이다. 다양
한 언어 기능과 관련한 문항 출제가 필요하다고 볼 수 있다.
초급과 구분되는 중급의 기능은 사회적 관계 유지에 필요한 언어 기능과 일

반적 업무 수행 기능이다. 그러나 실제 출제된 문항을 살펴보면 이와 관련된
언어 기능 문항이 매우 적음을 알 수 있다. 또한 고급에서 나와야 할 전문분야
연구기능이 중급에서 출제되어 중급과 고급의 기능 설정에 문제가 있음을 보여
주고 있다. 고급에서는 전문분야 업무 수행 기능과 일반적 업무 수행 기능에
관한 문항이 비율이 매우 낮아 이러한 기능에 대한 능력을 제대로 평가하고 있
지 못하는 문제를 보이고 있다.
이상에서 살펴본 결과 한국어능력시험의 평가 문항의 타당도를 높이기 위한

방안으로 다음의 몇 가지 점을 제안하고자 한다.
첫째, 평가 문항의 타당도를 높이기 위해서는 평가의 목적을 구체화하고 평가

기준의 항목에 대한 구체적인 기술이 필요하다. 평가 기준 항목의 모호한 기술
은 평가 문항의 타당도를 떨어뜨릴 수 있을 가능성이 충분하다.
둘째, 평가 문항은 텍스트의 내용 및 구성에 있어서 진정성을 지녀야 한다.

평가 문항에서 사용되는 담화는 실제성 및 대표성을 가져야 하는데, 이는 담화
의 내용(화제)뿐만 아니라 담화의 전형적인 구조 및 실제 담화의 구어적 특징들
을 잘 드러내는 실제 담화 자료와 가장 가까운 담화를 구성해야 한다는 것이
다.
셋째, 문법 지식과 텍스트 지식, 기능적 지식에 대한 평가 문항뿐만 사회언어
184
학적 지식을 포함하는 화용적 지식을 측정하는 문항 개발에 대한 연구가 필요
하다. 문항 분석을 통해 살펴본 결과, 다양한 상황에서의 사회언어학적인 능력
에 대한 문항이 부족하다는 것을 알 수 있었다. 그 사회와 문화의 다양한 맥락
을 고려한 언어 능력을 측정하는 것이 언어평가의 목표라고 볼 때 이러한 사회
언어학적인 능력에 대한 평가는 매우 중요하다.
또한 한국어능력평가에서 쓰기 영역의 작문 문제는 한국어를 외국어로 학습

한 응시자의 실제적 언어 능력을 측정할 수 있는 문제로서 의미 있지만, 그 평
가 범주가 구체적이지 않아 객관성 담보의 문제가 숙제로 남아 있다. 특히 초
급에서의 쓰기 평가는 쓰기의 본질적 평가 기능을 발휘하지 못하고 있고, 피평
가자들에 대한 평가 동기유발을 떨어뜨리고 있다는 현장의 목소리가 높다. 그
러므로 모든 급과 단계에 동일한 영역별 점수를 배정하기보다는 비중을 달리하
여 반영할 필요가 있다. 예컨대 낮은 등급에서는 듣기, 읽기의 이해 영역 배점
을 높이고, 고급이나 학업 목적의 TOPIK-A의 경우에는 점차 쓰기, 말하기의
표현 영역의 비중을 높여가는 방식을 고려할 필요가 있다고 본다. 특히 객관식
쓰기 영역 문제의 경우 어휘 및 문법 문제와 큰 차이를 보이지 않는 경우가 있
다. 따라서 좀 더 각 영역이나 평가 목표의 특성을 살려 나가는 노력이 요구된
다.
아울러 일반 한국어능력시험의 경우 등급제를, 실무 한국어능력시험의 경우

점수제를 채택하고 있는데, 두 체제는 각각의 장단점을 가지고 있으나, 출제 및
관리상의 문제점이 더 커 보인다. 즉, 초·중·고급의 난이도를 정확하게 구분하여
출제하기가 쉽지 않으며, 특히 아래 등급의 고득점자와 위 등급의 저득점자의
능력을 어떻게 구별하여 등급 부여를 할 것인가가 가장 큰 문제점으로 지적된
다. 그렇다고 40% 미만 득점자들을 일률적으로 무등급 처리하는 것도 문제이
다. 아울러 무엇보다도 수험자 스스로 자신의 등급을 선택하여 치러야 하는 것
도 큰 문제이다. 이는 기존의 등급제에 대한 보완 장치가 어떤 식으로든 이루
어질 필요가 있음을 시사한다. 장기적으로 점수제를 지향하는 것이 바람직하나,
현행의 6급 체계를 모두 반영하는 단일한 형태의 평가문항 제작이나 운영이 쉽
지 않다는 점에서, 현행 3종 6급 체계를 과도기적으로 2종 6등급 체계로 운영
185
하는 것도 대안이 될 수 있다. 즉, 1~3급의 초중급, 4~6등급의 중고급으로 이
원화하여 운영하는 방안이다. 이 경우 출제와 난이도 조정 등 운영상의 문제점
을 줄일 수 있고, 중고급에 쓰기, 말하기 영역의 비중을 좀 더 높여 차별화 할
수 있다는 장점이 있다. 요컨대 영어 능력 시험에서와 같이 평가 유형을 최대
한 통일하되 각각 획득 점수 구간에 따라 등급을 부여하는 방안을 강구하는 것
이 바람직하다고 판단된다.
기존에 자주 언급되어 온 문제은행(Item bank) 제도의 도입도 구체화해 나갈

필요가 있다. 문제은행은 대체로 기본 문항의 약 100배수에 해당하는 문항들을
확보할 필요가 있는 것으로 알려져 있다. 이는 양질의 동질적인 문항을 다수
확보하기에 어려움이 있으나, 중·장기적 관점에서 적극적으로 검토하고 준비해
나갈 필요가 있는 사항이라 하겠다. EPS-KLT에서는 이미 공개문항 제도를 통
해 문제은행의 개념을 어느 정도 살려나가는 의도를 보여주고는 있으나, 아직
그 수가 제한되어 있고 문항의 완성도나 참신성, 매력도가 떨어진다는 단점이
있다.
특히 EPS-KLT의 경우 외국인 근로자의 확보라는 차원에서 작업장과 관련한

기초 어휘나 문화 비교 등을 고려하면서 비교적 쉬운 난이도를 유지하려는 의
도가 엿보이는 문항들이 다수 출제되고 있다. 그런데 그 결과 문항의 답지들이
상호간에 너무 동떨어지거나 매력도가 떨어진다는 점 등에서 진정한 의미의 한
국어 능력이 평가되지 못할 우려가 지적된다. 근로와 관련된 문항의 특화 이전
에 기초적이고 기본적인 한국어 능력이 필수적이고, 이는 일반 한국어능력시험
을 통해서 충분히 반영될 수 있다는 점에서 평가 도구의 통합 운영을 통해 좀
더 체계적이고 효과적인 관리가 요구된다.
186
제7장. 한국어능력시험 수요자
요구조사
1. 학습자 설문 조사 결과
2. 교사 설문 조사 결과
3. 설문 조사 결과에 따른 개선 방향
제7장. 한국어능력시험 수요자 요구조사
한국어능력시험은 한국교육과정평가원이 시험에 대한 학습자와 교사에 대한

설문 조사를 실시하였다.
1. 학습자 설문 조사 결과
국내외에 거주하는 한국어 학습자 총 학습자 급수
251명(중국 219명, 일본 12명, 태국 4 5급 이상

3%
명, 몽골 4명, 베트남 3명, 카자흐스탄 2
1급
22%
명, 대만 2명, 필리핀·영국·인도·폴란드· 4급
39% 2급
독일 각 1명)의 대상으로 조사하였다.37) 3급 16%
20%
응답자의 한국어 급수는 국내외 교육 기
관에서 공부하는 한국어 학습자의 일반
적인 급별 분포에 비해 고급으로 4급이
월등히 많은 경향이 있으나 설문의 조사 결과에는 크게 영향을 미치지 않을 것
으로 생각된다.
1) 한국어 학습 목적
응답자의 한국어 학습의 목적은 한국에서 대학/대학원에 진학하고자 하는 학

생이 가장 많았고 두 번째는 전문적 영역에서의 능력을 신장시키기 위한 것이
기 때문에 가볍고 단순한 일상생활에 대한 주제가 주를 이루던 한국어 능력 시
험의 주제에 비해 전문적인 영역으로 연결될 수 있는 평가 내용과 체계가 필요
함을 알 수 있었다.
37) 학습자의 국적 분포가 중국이 대부분을 차지하고 있고 국내 기관에서 한국어를 배우는 학습자가
많이 응시자의 국적 분포 및 거주 지역에 따른 보완 조사가 요구된다.
189
2) 한국어능력시험 인지 여부
및 응시 경험 여부
한국어능력시험에 대한 인지 여부를
묻는 문항은 시험에 대한 홍보 및 한국
어능력시험의 개선 방안에 대한 학습자
의 답변이 타당성 있는지를 파악하기
위한 의도에서 제작되었다. 응답자 중
90.4%가 한국어능력시험에 대해 알고
있었지만 시험에 응시한 경험이 있는
학생은 24.3%에 지나지 않았다. 시험에
응시하지 않은 이유에 대해서 총 185명
이 응답하였는데 응답자들은 ‘한국어를
잘 못해서’가 55%, ‘몇 급인지 확신이
서지 않아서’가 34%로 대답하였다. 시
험에 대한 학습자의 부담과 함께 대부
분의 한국어 교육기관에서 학습자에게
부여한 등급이 한국어능력시험의 등급
과는 괴리된 등급이라는 것을 추론할
수 있는 결과로 해석할 수 있다.
3) 한국어능력시험의 응시 목적
이 문항은 학습자들이 한국어능력시험에 응시하고 그 결과를 어떻게 활용하

는지를 보여주고 있다. 학습자의 상당수가 진학이나 취직을 목적으로 한국어를
공부하고 있지만 서류에 필요한 결과물을 얻기 위해서라기보다는 평가
(Assessment)로서 결과를 활용하는 모습을 볼 수 있다. 한국어능력시험의 성
격이 숙달도를 평가하는 것임에도 불구하고 학습자는 성취도를 평가를 지향하
는 경향을 보이고 있다. 또한 한국어능력시험이 국내외 한국어교육기관의 교육
190
과정과의 밀접한 관계 속에서 등급이
나 성취도가 체계화될 수 있는 방향
으로 개선되어야 할 것이다.
4) 한국어능력시험의 시행시
기 및 횟수
4월과 9월의 두 차례 시행되고 있

는 한국어능력시험의 시행시기에 대
해서는 ‘충분하다’는 의견이 48%, ‘조정해
야 한다’는 의견이 52%로 조사되었다. 조
정해야 한다는 의견의 상당수는 4월과 9월
이 학기의 시작일 뿐 아니라 학생들에게는
바쁜 시기이고 대학 입학 등의 서류 제출
에도 도움이 되지 않기 때문에 2월과 6월
(또는 7월) 등으로 시험 시기를 조정해야
한다고 그 이유를 말하고 있다.
1년에 2회 실시되는 시험의 횟수에 대해

서도 ‘충분하다’는 의견이 48%, ‘조정해야
한다’는 의견이 ‘52%로 학습자의 의견에도 큰 차이를 보이고 있다. 그렇지만
조정해야 한다는 의견의 대부분은 횟수를 늘이는 방향으로 의견이 모아지고 있
다.
5) 한국어능력시험의 영역 설정 및 평가 등급
현재 어휘·문법, 쓰기, 듣기, 읽기로 시행되는 한국어능력시험의 영역 구분에

대한 학습자의 의견을 조사하였는데 응답자의 84.5%가 현재의 영역 구분에 대
해 적절하다고 응답하였다. 영역 구분이 부적절하다고 생각하는 이유 중 가장
많은 수를 차지한 것은 말하기 영역이 없다는 점이다. 그리고 추가되어야 할
191
영역에 대한 주관식 답변에 평가한 학생 중의 상당수는 말하기 영역의 필요성
을 강조하고 있어서 향후 말하기 영역을 추가로 신설하는 방향을 검토할 필요
가 있다.
한국어능력시험은 시행초기 대부분의 국내 교육기관의 등급 체계와 동일한 6

등급 체계에 따라 6종류의 시험을 시행하였으나 현재는 3등급 체제로 바꾸어
해당 등급의 점수에 따라 상위 등급과 하위 등급으로 나누어 최종적으로는 6등
급에 따라 학습자의 등급을 평가하고 있다. 그런데 평가 결과에 따른 등급 부
여 방식에 대해 기존 방식을 더 선호하는 것으로 보인다. 시험 응시 목적을 조
사한 결과에서 국내 교육기관의 체제와 연결된 평가로서 6등급 체제에 대한 선
호의 이유를 추론할 수 있었으나 해외에서 공부하는 학습자에 대해 확대된 조
사를 수행할 필요가 있다.
2. 교사 설문 조사 결과
학습자에 대한 설문 조사 내용을 보다 구체화하여 개선 방안의 구체적인 모

형을 도출하기 위하여 한국어 교사의 의견을 조사할 필요가 있다. 그런데 학습
자 의견 조사 결과와 관련 연구 등을 바탕으로 구체화된 개선 방안에 대한 의
견 수렴 과정으로서 교사에 대한 설문 조사를 수행하는 것이 타당하다. 따라서
1차적으로 학습자 설문을 바탕으로 다소 구체적인 설문지를 작성하여 총 29명
(국내 26명, 해외 3명)을 대상으로 예비 조사를 실시하였다. 급수에 따라 균형
을 맞춰 설문을 요청하였으며 응답자의 담당 급수 분포는 다음과 같다.
192
1) 한국어 관련 시험에 대한
교사와 학습자의 인지도
한국어능력시험을 알고 있는지에
대한 설문조사는 교육기관 차원에서
의 홍보와 학습자가 문의하는 경우에
교사가 어떤 방식으로 안내하는지 등
에 대해 파악하기 위한 의도로 제작
되었다. 응답자 전원이 한국어능력시
험에 대해서 알고 있다고 응답하였 120
으나 KLPT, KPE, EPS-KLT 등의

100
시험에 대해서는 알지 못하는 비율
80
도 상당수 있었다. 또한 교사는 학
생 모두(100%)가 학생이 한국어능 60
력시험을 알고 있다고 생각하는 것 40
으로 드러났다.
20
0
TOPIK KLPT KPE EPS-KLT
2) 한국어능력시험 운영상의
한국어관련 시험에 대한 인지 여부 : 네
개선사항-시험횟수, 시험장소, 한국어관련 시험에 대한 인지 여부 : 아니오
시험 시간
한국어능력시험 운영 전반에 대한 개선사항에 대해서는 전반적으로 비중이 높

은 사항을 조사하고 각각의 세부항목에 대한 구체적인 의견도 조사하였다. 응답자
의 44%는 난이도 설정을 개선해야할 시급한 문제로 대답하였고, 등급 기술에 대
한 의견도 26%나 되었다.
시험 시간은 현행대로 유지하는 것이 좋다는 의견이 46%, 하위 영역을 독립

시켜 4교시로 하자는 의견이 36%, 2시간 이상 총 4시간으로 시행하자는 의견
도 14%나 되었다. 현행의 180분보다 긴 240분으로 운영하는 데 대한 의견이
193
50%를 차지하고 있어 출제 문항 수
나 난이도 등에 따라 시험 시간과
운영 방식을 조정하는 방향도 고려
해볼 필요가 있다.
3) 응시 등급의 구분 및 등
급 기술
한국어능력시험은 국내 대부분의
한국어교육기관과 동일하게 6등급의
6종 시험체제로 시행되다가 최근 3
등급으로 나누어 운영되고 있다. 그
런데 실제 교육현장에서 가르치고
있는 교사는 이러한 3등급 체제보다
과거의 6등급체제나 지금보다 더 세
분화된 등급 구분이 필요하다는 의
견이 지배적인 것으로 조사되었다.
또한 구체적인 등급기술 개선에 대
한 의견으로는 ‘하위 영역에 따라
기술하고 영역별 가중치를 적용해
분석적으로 제시’할 필요가 있다는 의견이 62%나 되었다. ‘등급기술을 총괄적
으로 하되 지금보다 자세하게’라는 의견이 21%인 것을 고려한다면 보다 자세
하고 분석적인 등급 구분 및 등급에 대한 기술이 필요한 것으로 추론할 수 있다.
그런데 등급의 상세화는 출제 부담과 함께 난이도 등 평가 운영상의 많은 어

려움이 따른다. 그러므로 출제 유형은 간소화하되, 점수에 따른 등급의 다양화
를 고려하는 것이 좀 더 현실적인 대안이 될 수 있다.
194
4) 난이도 및 영역 구분에 대한
등급기술 개선에 대한 의견 응답자(%)
의견
등급기술을 간략하게 제시 10
등급에 대한 구분을 세분화하고 등급
등급기술을 총괄적으로 하되
기술을 자세히 하는 방향에 대해서 고 21
지금보다 자세하게
려하기 위해서는 시험의 난이도와 영역
하위 영역에 따라 기술하고
구분에 대한 의견을 고려할 필요가 있
영역별 가중치를 적용해 62
다. 설문에 응답한 교사 중 69%가 난이 분석적 제시
도를 좀 더 세밀히 나누고 다양한 문항
현행대로 유지 7
을 적절히 배합해야 한다는 의견에 응
합 계 100
답하여 전반적으로 시험이 보다 섬세하
게 학습자의 수준을 판별해낼 수 있기를 희망하였다.
각 영역별 배점 및 문항수에
80
대해서는 전반적으로는 현행
70
대로 유지하는 것에 대한 의
견이 높았으나 쓰기 영역에 60
대해서만 상대적으로 문항수 50
를 낮추자는 의견이 높은 편 40
이었다(32%). 듣기 영역에 대
30
해서는 33%의 응답자가 현재
20
보다 배점 및 문항수를 높이
10
자고 응답하였다. 응답자 중
말하기 영역을 신설하자는 의 0
어휘 문법 쓰기 듣기 읽기
견이 95%였던 것과 함께 구 배점 및 문항수를 낮춘다 배점 및 문항수를 현행대로 유지한다
배점 및 문항수를 높인다
어의 의사소통에 대한 요구가
높음을 알 수 있었다.
195
5) 한국어능력시험에서 다루어지는 주제 및 결과 활용 방식, 내
용 조정
한국어능력시험에서 다루어지는 주제에 대한 설문은 현재 출제되는 주제

영역에 대한 타당성을 조사하고 일반목적의 한국어능력을 평가하는 것 외에
대학 진학이나 전문성을 심화하고자 하는 학문 목적 중심의 특수목적 한국
어 학습자에 대한 요구를 조사할 수 있는 항목이다. 이 조사에서는 범용적인
주제(38%)와 일상적인 주제(14%)를 다루는 것이 좋다는 의견과 수험생의
학습 목적(28%), 수험생의 관심에 따른 주제(17%)에 대한 의견도 상대적으
로 높아 학습자의 요구를 충분히 반영한 주제 선정이나 학문목적 한국어와
같은 특수 목적의 한국어를 위한 별도의 시험이나 영역을 개발하는 방향에
대해서도 고려할 필요가 있는 것으로 보인다. 한국어를 공부하는 학생의
70%가 대학진학을 목적으로 한다는 점을 고려한다면 수험자에 대한 요구
조사를 바탕으로 전문성을 제고할 수 있는 주제나 영역 등을 고려한 시험이
필요하다.
6) 시험 문제지와 답안지 공개 여부, 결과(성적표)에 대한 개선

방안
시험의 활용과 답안지 공개에 대해서 응답자의 50%는 시험의 결과를 활용하
지 않는다고 답했는데 한국어능력시험이 4월과 9월에 시행되고 있어서 국내외
한국어 교육과정과 운영되는 시기가 다르고 등급이나 내용이 각 기관의 교재와
차이가 있기 때문인 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 문제지와 답안지의 공
개에 대해서는 모든 문항의 문제지와 답안지, 유형별 출제 의도까지 공개해야
한다는 의견에 27.6%가 응답하였고, 현행 수준으로 공개해야 한다는 의견도
58.6%나 되어 시험에 대한 정보와 난이도 등에 대한 학습자나 교사의 접근성
이 보장되기를 바라는 것으로 해석된다.
현재 한국어능력시험의 결과보고 방식은 하위 영역에 따라 각각 100점 만점
196
으로 점수가 표기되고 총점에 따
라 최종등급을 표기하는 방식으 결과 보고 방식(성적표) 응답자(%)
로 기술되고 있다. 시험의 결과

현행 성적표를 단순화 10.3
보고 방식(성적표)에 대해서는
하위 영역으로 세분하고 상대 비 절대등급 및 상대비율 포함 24.1
율을 표시해야 한다는 의견에 하위 영역으로 세분하고 상대비율 표시 51.7

51.7%가 답하였는데 한국어능력
현행대로 유지 10.3
시험의 결과를 활용하기 위해서
학습자의 수준을 보다 자세하고 기타 3.4
상대적으로 평가할 수 있기를 희 합 계 100

망하는 것으로 해석할 수 있다.
3. 설문 조사 결과에 따른 개선 방향
본 조사 결과에 따르면 한국어능력시험의 시행 횟수를 4회 정도로 확대하는

방안에 대해서 검토해야 하고 시행시기도 학습자가 대학 진학이나 취직 등에
활용할 수 있는 시기를 충분히 고려하여 조정되어야 할 것이다. 현재의 3등급
체제보다 세분화된 등급 체제와 학습자의 한국어 능력에 대한 보다 구체적이고
자세한 등급 기술과 결과 보고 방식에 대한 요구도 있었다.
그런데 전술한 바와 같이 등급의 다양화는 학습자 능력 평가의 다양화라는

측면에서는 의의가 있으나, 난이도 차등화를 반영한 출제 부담 및 현실성의 문
제가 따른다. 초, 중, 고급의 3종 6등급 체제인 현재에도 난이도의 문제는 계속
논란이 되고 있기 때문이다. 따라서 출제의 간소화와 난이도 시비 해소, 평가
관리의 용이성 등을 고려할 때, 점수제를 병행 적용함으로써 출제 등급의 다양
화보다는 성취결과에 따른 등급의 다양화를 고려하는 것이 현실적이고 바람직
한 대안으로 판단된다.
시험의 내용과 관련해서도 일반목적의 한국어능력을 평가하는 일상적이면서
197
도 범용의 주제에 대해 만족스러우면서도 진학이나 취직 등을 위한 전문적이
능력을 신장시킬 수 있는 방안이 마련되어야 할 것으로 조사되었다.
한국어능력시험의 개선방안에 대한 여러 연구가 있어왔고, 실제 교육의 현장

에서도 개선에 대한 많은 의견이 있었다. 본 조사는 현장의 의견과 학습자의
요구 등을 반영하여 실효성 있는 개선안을 제안하기 위한 기초적인 작업으로
진행되었다. 시험과 직접 관련되어 있는 수험자로서 학습자의 요구를 반영할
뿐만 아니라 평가로서 교육과정 개선을 위한 피드백을 제공할 수 있는 평가 체
제 개선안 마련을 위해 학습자와 교사 양쪽을 조사하였다. 그렇지만 세계적으
로 통용되는 평가 체제가 되기 위해서는 해외의 한국어 학습자와 한국어 교사
등에 대한 보완 조사를 수행하고 시험 결과를 활용하는 기관에 대한 조사를 추
가로 실시함으로써 개선안을 제시해야 할 것이다. 또한 말하기에 대한 요구를
반영할 수 있는 구체적인 개선안 마련을 위한 교사나 관련 기관에 대한 보완
조사를 실시해야 한다.
198
제8장. 한국어능력시험의
개선 방안
1. 시험의 영역 및 등급 체계
2. 시험의 응시 형식 체계
3. 시험 관리 방안
4. 결론 및 제언
제8장. 한국어능력시험의 개선 방안38)
1997년 10월 26일에 4개국의 14개 지역에서 처음 실시되었던 한국어능력시

험은 2009년 현재(제16회 시험 기준) 36개국의 124개 지역에서 실시될 정도
로 규모가 커졌다. 이 시험의 누적 응시인원만 보더라도 554,401명에 이르므로
명실 공히 국내외 한국어 학습자를 대상으로 한 시험 가운데 가장 영향력이 큰
시험이라 할 수 있다.
‘한국어 능력 검정 제도의 실시를 위한 기본연구’(김하수․박영순․백봉자․윤희원․

서상규․김정숙․이다미, 1996)와 ‘한국어 능력 평가 제도의 기본 모형 개발’(김하
수․윤희원․서상규․황지하․원진숙․조항록․진기호, 1997) 등을 토대로 시작되었던 이
시험은 지난 12년간 몇 차례에 걸친 개선 노력39)을 반영하면서 점차 대규모
(large-scale) 시험에 요구되는 신뢰도와 타당도를 갖추어 왔다.
그러나 세계의 주요 언어 평가 제도와 비교해 볼 때 아직 극복하고 개선해야

할 문제들이 남아 있는 것도 사실이다. 이러한 문제들은 이 시험의 전반적인
체계상 부족했던 점에서 비롯된 것도 있고, 최초 개발 당시에 비해 여러 가지
평가 환경이 변화했기 때문에 생긴 것들도 있다. 여기에서는 한국어능력시험의
개선을 위해서 필요하다고 판단되는 사항 중 특히 시험의 영역 및 등급 체계와
응시 형식 체계에 대해서 몇 가지 제안을 해보고자 한다.
38) 이와 관련한 논의는 본 연구의 중간 발표 시(2009.11.)에 이루어진 진대연, 이정희 선생의 지적과
의견에 따른 것이다. 두 분의 발표와 토론에 심심한 감사의 뜻을 전한다.
39) 이와 관련된 예로는 ‘한국어능력시험 등급기준 조정 및 문제은행 구축 방안 연구’(남명호 외,
2000), ‘한국어능력시험의 평가기준 개발 연구’(김왕규 외, 2001), ‘한국어능력시험의 등급 부여
방식 및 평가문항 유형 개선 방안 연구’(2004), ‘한국어능력시험의 등급별 합격 점수 및 채점 기
준 설정 방안 연구’(김정숙 외, 2005), ‘한국어능력시험 문항 유형 개발을 위한 기초 연구’(이해영
외, 2006) 등이 있다.
제8장. 한국어능력시험의 개선 방안
201
1. 시험의 영역 및 등급 체계
한국어능력시험은 기존의 일반 한국어능력시험(Standard TOPIK, S-TOPIK)

과 2007년 4월 신설된 실무 한국어능력시험(Business TOPIK, B-TOPIK)으로
구성된다. 이 중 전자는 한국 문화 이해 및 유학 등 학술적 성격에 필요한 한
국어능력을 측정․평가하는 것을 목적으로 하며, 현재 초급, 중급, 고급 등 3종류
로 나뉜다. 이에 비해 후자는 일상생활 및 한국 기업체 취업에 필요한 의사소
통능력을 측정․평가하기 위한 것으로 급수의 구별 없이 1종류로 시행된다. 두
가지 모두 어휘․문법, 쓰기, 듣기, 읽기의 4개 영역으로 이루어지지만, 전자에서
는 쓰기 영역에 단답형과 작문형 문항이 포함되는 데 반해 후자에서는 전(全)영
역 모두 객관식 문항으로만 구성된다.
다음의 <표 1>은 일반 한국어능력시험과 실무 한국어능력시험의 영역 및 배

점을 비교한 것이다. 그런데 두 가지 유형에서 공히 말하기 영역이 빠져 있다.
이는 평가의 신뢰도 및 실용도 면에서 나타나는 제약 때문에 생긴 것이라 보이
지만, 한국어로 의사소통을 하는 데 가장 필요한 영역인 말하기 평가가 없다는
것은 이 시험이 체계적 완결성을 갖는 데 치명적인 약점이라 할 수 있다. 또한
2006년부터 일반 한국어능력시험에 도입된 단답형 및 작문형 등40) 직접 평가
방식의 쓰기 문항이 실무 한국어능력시험에는 아직 반영되지 않고 있는 것도
중대한 결함이 될 수 있다. 물론 이 시험의 평가 목적 및 대상과 관련해 직접
평가 방식을 도입하지 않은 것일 수도 있으나, 말하기와 함께 언어 표현 영역
의 양대 축인 쓰기를 직접 수행해 보게 하지 않고 간접적으로 평가하는 것은
사실상 영역 구분의 구색 맞추기에 불과할 수도 있다. 따라서 쓰기 영역에 최
소한의 직접 평가 방식이라도 도입을 하거나 별도의 전문화된 시험으로 특화하
는 대안을 마련하는 것이 절대적으로 필요할 것이다.
40) 쓰기 영역의 주관식 문항에서 단답형(4~6문항)은 문장/문단 완성하기, 문장/문단 쓰기 등으로 구

성되며, 작문형(1문항)은 초급 150~300자, 중급 400~600자, 고급 700~800자 정도의 답안을 요
구한다.
202
<표 1> 일반 한국어능력시험과 실무 한국어능력시험의 영역 및 배점 비교
영역 어휘·문법 쓰기 듣기 읽기
일반 4영역
한국어 유 형 객관식 단답형 작문형 객관식 객관식 객관식
능력 문항 수 30 4-6 1 10 30 30
시험 400점
배 점 100 30 30 40 100 100
영역 어휘·문법 쓰기 듣기 읽기 4영역
실무
한국어 유형 객관식(4지 택 1형)
능력 문항 수 30 30 30 30 120
시험
배점 100 100 100 100 400점
위의 <표 1>에서 보이는 바와 같이 한국어능력시험은 4영역으로 구성되며,

전체 문항 수는 일반 한국어능력시험이 105～107문항, 실무 한국어능력시험이
120문항으로 이루어져 있다. 그런데 전자는 현재 초급, 중급, 고급으로 1차 구
분된 후 응시한 등급 안에서 시험 성적에 따라 각각 1-2급, 3-4급, 5-6급으로
세분된다. 이에 비해 후자는 평가 영역별(어휘․문법, 쓰기, 듣기, 읽기)로 과락점
수가 없이 점수별 평가 기준에 따라 전 영역 평균성적이 합격 점수에 해당하는
경우를 해당 등급에 합격한 것으로 인정한다. 그런데 실무 한국어능력시험은
등급이 5단계로 구분되어 있지만, 그 기준이 구체적이지 않아 적절한 등급 구
분이라 하기 어렵다. 이 기준에서 점수제 자체가 문제라기보다는 이 시험의 응
시자가 어느 정도의 한국어 숙달도가 있는지를 확인하기가 힘들고 그에 따라서
이 시험 결과를 채용 자료의 하나로 사용하려는 고용주에게도 정확한 정보를
제공하지 못한다고 할 수 있다. 더군다나 업무 수행에 필요한 한국어 의사소통
능력 중 꼭 필요한 영역이 말하기라고 볼 때 이 시험이 제대로 활용될 가능성
은 많지 않아 보인다. 여기에서도 평가의 목적과 대상을 고려해 기준을 정한
것이겠지만 평가 결과의 신뢰도를 확보하기 위해서는 기준의 세분화가 필요하
다 하겠다.
이와 유사한 사례는 노동부에서 주최하고 한국산업인력공단에서 주관하는 고

용허가제 한국어시험(EPS-KLT)41)에서도 나타난다. 고용허가제 한국어시험은
203
제3세계 국가의 한국어 학습과 평가 환경, 회당 응시인원 등에 따라 평가의 실
용도를 고려하여 듣기와 읽기 2영역만으로 문항을 구성한다. 문항은 모두 선택
형으로 각 영역당 25개(50점+50점)로 이루어지며, 각 영역별 40점 이상, 전체
평균 60점 이상을 합격으로 처리한다. 이 시험에서는 수험자가 국내의 작업 환
경에서 필요한 기초 수준의 한국어 능력을 갖추고 있는지 여부만을 측정하므로
별도의 등급 구분은 하지 않는다. 이 시험의 체제와 평가 결과에 대해서도 앞
에서 언급한 여러 문제들이 공히 지적되어 온바, 중장기적으로 한국어능력시험
체제의 포괄적 정비 차원에서 새로 보완해야 할 사항들이 많은 편이다.
다음으로 세계한국말인증시험(KLPT)에 대해 간략히 살펴보면, 우선 이 시험

은 한글학회의 주관으로 한국어를 모국어로 하지 않는 외국인 및 해외 동포를
그 평가 대상으로 한다. 이 시험의 목적은 수험자가 한국어로써 기본적인 생활
을 영위할 수 있는가, 공적인 사회 활동을 할 수 있는가 하는 실제적인 의사소
통 능력 수준을 판별하는 것이며, 이와 더불어 표준화된 한국말 시험을 통해
재외 동포나 외국인 수험자들에게 올바른 한국말을 보급하고 이들의 한국 문화
이해를 돕는 것이다. 주관기관에서 밝히고 있는 이 시험의 주요 특징을 제시하
면 다음과 같다.
① 한국어 의사소통 능력의 다양한 측면을 평가할 수 있는 통합적인 언어

평가
② 평가 문항에 일상 대화, 실용 자료를 활용해 언어 현실성을 반영한 실용적

인 언어 평가
③ 체계적이고 일관된 평가 기준에 기반한 문제 은행에서 평가 문항을 추출
④ 전반적인 의사소통 수준, 사회생활에서의 업무 수행 수준, 구체적인 언

어활동 수준 등 다양한 측면을 포괄하는 평가 척도 및 판단 기준 마련
⑤ 정기 시험 이외에 On-Demand 시험 및 CBT(Computer Based Test)

추진
41) 2005년부터 2007년까지는 한국어세계화재단과 한글학회가 각각 3개국에서 이 시험을 주관하였다.
204
세계한국말인증시험은 성적별 인증 기준을 채택하고 있는데, 각 등급 간 차이
는 50점을 기준으로 나타난다. 이 시험에서는 한국어능력시험과의 환산 체계를
염두에 두며, 일반 목적의 의사소통 능력 척도와 직업 목적의 업무 수행 평가
척도를 명시하고 있다는 것이 특징적이라 할 수 있다. 자세한 사항은 다음의
<표 2>와 같다.
<표 2> 세계한국말인증시험의 성적별 인증 기준
KLPT 성적 TOPIK 한국어 의사소통 능력 직장에서의 업무 수행

(최종성적) (구 KPT) 척도 평가 척도
일상생활에서 자주 쓰이 말과 글로써 자기표현을
는 친숙한 상황에 국한해 하기 어렵고 일상생활의
200점～245점 간단하고 고정적인 응답 제한적이고 관례화된 상
1급
1급 표현이 가능하나 언어의 황에서 한정된 의사소통
정확성이나 완성도는 부 만 가능함. 사회 활동을
족함 하기에는 어려움
(중간 부분 생략)
상대에게 자신의 의견을

450점～500점 원어민 수준의 자연스러 납득, 설득시키고, 협상이
6급
6급 운 의사소통이 가능함 가능하며, 자신의 업무 분
야에 대한 통역이 가능함
한편 2008년 8월부터 시행되기 시작한 KPE 한국어능력시험은 연세대학교

한국어학당과 YBM 시사에서 공동으로 개발한 것으로 국내 최초의 말하기, 쓰
기, 듣기, 읽기의 통합 평가를 표방하고 있다. 이 시험은 듣기 50문항(40분),
읽기 50문항(60분), 말하기 10문항(30분), 쓰기 10문항(50분) 등 총 120문항으
로 구성된다. 구체적인 등급 구분은 다음의 <표 3>과 같은데, 특징적인 것은
듣기와 읽기가 하나로 묶이고 말하기와 쓰기는 독립적으로 운용된다는 점이다.
205
<표 3> KPE 한국어능력시험 등급과 점수의 상관관계
듣기+읽기 말하기/쓰기
등급 듣기(200점) 읽기(200점)
(400점) (200점)
1 0 ～ 62 0 ～ 62 0 ～ 124 0 ～ 62
2 64 ～ 86 64 ～ 86 128 ～ 172 64 ～ 86
3 88 ～110 88 ～110 176 ～ 220 88 ～ 110
4 112 ～ 134 112 ～ 134 224 ～ 268 112 ～ 134
5 136 ～ 158 136 ～ 158 272 ～ 316 136 ～ 158
6 160 ～ 200 160 ～ 200 320 ～ 400 160 ～ 200
이상에서 대규모로 시행되는 4대 한국어 시험의 영역 및 등급 체계를 간략히

살펴보았다. 이를 정리해 보면 다음과 같다.
① 듣기, 읽기 등 이해 영역에 대한 평가가 모두 들어 있다.
② 어휘와 문법을 독립된 영역으로 평가하기도 한다.
③ 쓰기 영역은 간접 평가 방식과 직접 평가 방식이 절충적 또는 선택적으

로 반영된다.
④ 말하기 영역의 평가는 최근에서야 도입되기 시작하였다.
⑤ 등급 체계가 있는 경우 시험 점수와 연동되어 환산되는 방식을 선택하

고 있다.
⑥ 등급별 평가기준을 구체화하고 어느 정도 정량화할 필요가 있다.
206
2. 시험의 응시 형식 체계
언어 능력 평가는 전통적으로 지필 시험(PBT) 형식으로 치러져 왔다. 그러나

과학기술, 특히 컴퓨터와 인터넷의 발달과 함께 컴퓨터 기반 시험(CBT)과 인터
넷 기반 시험(IBT)이 도입되기 시작하였다. 이러한 방식의 대표적인 예는
TOEFL 시험 방식에서 찾아볼 수 있는데, 세계한국말인증시험과 같은 한국어
시험에서도 도입의 가능성이 나타나고 있다. 이 장에서는 TOEFL 시험 방식을
중심으로 컴퓨터 기반 시험과 인터넷 기반 시험의 진화 과정을 알아보고, 한국
어 시험에서 다른 영역에 비해 도입이 미미한 말하기 평가 방식에의 적용 가능
성을 살펴보도록 하겠다.
미국 교육평가원(ETS: Educational Testing Service)에서 시행하는 TOEFL

CBT42)는 세계의 대부분의 지역에서 1998년 7월 처음 실시되었는데, 미국의
각 대학이나 대학원에서 수학하고 있는 외국인 유학생들의 언어 능력을 보다
정확히 파악하려는 요구에 의한 것이며 적은 관리인원으로 많은 수험생들이 똑
같은 상황에서 최대한 효율적으로 시험을 볼 수 있도록 하기 위해 나온 방안이
었다. 기존의 지필 시험에 비해 CBT는 수험자 개개인의 실력을 보다 정확히
평가하기 위한 컴퓨터 대응 시험(Computer Adaptive Test) 방식을 택하고 있
다. 이 방식으로는 같은 시간과 장소에서 시험을 보더라도 수험자가 각기 다른
문항을 접할 수 있다. 처음 시작할 때는 중간 난이도의 시험문제가 출제되지만,
한 문제 한 문제가 진행되면서 각 수험생들이 문제를 맞히고 틀리는 결과에 의
하여 그 수험생의 수준에 맞게 출제되는 문제의 난이도가 달라진다. 지필 시험
에서 달라진 또 하나의 큰 변화는 쓰기 시험이 추가되었다는 점이다. 기존의
지필 시험에서도 쓰기 시험은 원하는 경우에 볼 수 있었지만 CBT에서는 쓰기
가 고정 영역으로 자리를 잡게 되었다.
TOEFL CBT의 소요시간은 대략 4시간 정도가 된다. 시간 구성은 처음 시작
42) 이하의 부분은 http://www.nanuriedu.com/gboard/bbs/board.php?bo_table=menu0_1&wr_id=12 등

에서 소개된 사항과 김정숙 외(2007)에 언급된 내용을 기반으로 정리하였음을 밝힌다.
207
할 때 컴퓨터 사용 방법에 관한 안내 약 20분, 듣기 최대 1시간, 문법 최대 20
분, 쉬는 시간 5분, 독해 90분, 작문 30분 그리고 중간 설명 약 20분으로 총 4
시간 정도의 시간이 소요된다. 다음의 <표 4>는 PBT와 CBT의 문항 수와 시
간을 비교한 것이다.
<표 4> TOEFL PBT와 CBT의 문항 수 및 시간 비교
듣기 문법 독해 작문
PBT CBT PBT CBT PBT CBT PBT CBT
문항 수 50 30-50 40 20-25 50 44-60 1
시간(분) 35 40-60 25 15-20 55 70-90 30
TOEFL CBT의 점수는 최저 40점에서 최고 300점까지 분포하게 되는데 시

험이 끝나게 되면 당일 본 CBT 시험의 취소 여부를 확인하는데 취소하지 않을
경우에 바로 성적을 확인할 수가 있다. 그런데 작문은 사람이 직접 채점을 하
기 때문에 이 점수는 반영되지 않은 점수를 볼 수가 있다. 정확한 점수는 2주
후 또는 (작문을 컴퓨터를 이용하지 않고 손으로 썼을 경우에) 5주 후에 확인
할 수 있다. 이 시험은 듣기, 문법, 독해, 그리고 작문의 4개 영역으로 구성되어
있는데, 작문의 경우 컴퓨터 사용이나 타이핑이 느린 수험생은 손으로 쓰는 것
도 허용한다.
다음으로 2006년 9월부터 시행된 인터넷 기반 시험(IBT)43)에 대해 살펴보기

로 하겠다. 이 시험은 과거의 TOEFL 시험 형태와는 전혀 다른 ‘듣고 읽고 말
하기’ ‘읽고 듣고 쓰기’ 등의 통합형 문제로 출제되어 종합적인 영어 구사 능력
을 측정하는 방식으로 이루어졌다. 이러한 변화는 CBT 방식에서 문제 세트가
정해져 있고 기출문제를 통한 암기 위주의 학습으로 고득점을 받아 온 학생들
43) 이하 부분은 주로 http://www.chosun.com/national/news/200611/200611190342.html와

http://toefl.chosun.com/tpo/Exp/ibt/makeIBT.jsp?MENU_ID=MID0000036을 참조하여 정리하였다.
208
에 대한 경계심에서 시작되었지만, 시험용 영어가 아닌 실제 ‘언어’ 그 자체로
서의 영어 실력을 요구한다는 점에서 긍정적인 측면도 강하다.
이 시험의 영역별 변화의 내용을 보면, 우선 처음 시작되는 독해 부분의 길이

가 길어졌지만, 그 밖에 문제의 난이도가 이전 CBT와 크게 달라진 점은 없다.
둘째, 듣기 부분은 변화된 IBT TOEFL에서 핵심이 되는 영역이다. 그 이유는
통합형 문제에서는 독해를 제외한 나머지 3개의 영역에서 다양한 듣기 실력을
요구한다. 잘 듣지 못하면 나머지 말하기와 쓰기 영역에서도 고득점을 기대하
기 어렵다. 셋째, IBT TOEFL에서 가장 큰 변화는 바로 말하기 영역의 추가이
다. 말하기 또한 유창하게 말을 잘하는 것이 필요하기도 하지만 정해진 짧은
시간 안에 논리적인 말하기의 틀을 갖추는 것이 무엇보다 중요해졌다. 넷째, 논
리적 쓰기의 강조이다. 쓰기는 모든 언어 학습 과정에서 가장 어려운 마지막
단계의 과정이다. 통합형 쓰기 문제에서는 듣기와 읽기 실력이 동시에 요구된
다. 다음의 <표 5>는 IBT의 영역별 문항 수와 시간을 보여 준다.
<표 5> TOEFL IBT의 영역별 문항 수와 시간
구 성 시 간
읽기 3-5개의 지문, 지문당 12-14문항 60～100분
4-6 개의 강의(각 6문항), 2-3개의 대화문(각

듣기 60～90분
5문항)
휴식 10분
말하기 6개 과제: 2개의 독립형 과제와 4개의 통합형 과제 20분
쓰기 1개의 통합형 과제, 1개의 독립형 과제 20분, 30분
IBT의 총 시험 시간은 4시간이며 수험자는 모든 영역을 시간 내에 끝마쳐야
209
한다. 이 방식의 일반적인 사항을 정리하면 다음과 같다.
① TOEFL IBT는 보안상 안전한 인터넷 기반의 네트워크를 통해 컴퓨터로

시행된다.
② 영역별로 시험 방법에 대한 안내문이 제공되지만, 컴퓨터 사용법은 제공

되지 않는다.
③ 시험 시간 동안 메모가 가능하다. 그러나 시험이 끝나면 보안을 위해 모

든 메모를 수거하여 폐기한다.
④ 말하기 영역을 보는 동안 응시자들은 소음방지용 헤드셋을 착용하고 마

이크에 본인의 답변을 녹음한다. 답변은 디지털로 녹음되어 온라인 채점
네트워크로 전송된다.
⑤ 쓰기 영역의 경우, 응시자들은 본인의 답안을 직접 입력해야 한다. 입력

된 답안은 온라인 채점 네트워크로 전송된다.
⑥ ETS가 훈련하고 인증한 채점자들이 말하기와 쓰기 영역을 채점한다.
이상에서 살펴본 CBT와 IBT 방식은 비용이나 설비 등 몇 가지 문제만 해결

하면 한국어 시험에서도 채택할 수 있을 것이다. 최근 이러한 방식의 평가를
지원할 수 있는 기술적 여건이 성숙하였을 뿐만 아니라, 이미 한국어 교육에서
컴퓨터 기반 말하기 평가(TOP: Test of Oral Proficiency in Korean)44)를 실
제로 시행하고 있는 예가 있기 때문이다.
44) 말하기 영역의 평가는 한국어능력시험 시행 이전부터 쟁점이 되어 왔던 부분이다. 김하수 외

(1996, 1997)에서 지적한 바를 잠시 빌려오면, 말하기 평가를 위해서는 ㄱ. 시간과 장소 및 인력
(관리, 진행, 평가자 등), ㄴ. 평가 능력을 갖춘 평가자의 확보, ㄷ. 평가자에 따른 편차 제거를 위
한 평가 방법 및 기준, 평가 기제, ㄹ. 평가자의 훈련 및 교육 등이 필요하다. 그러나 김정숙 외
(2007) 등에서 이미 말하기 평가를 위한 기초 연구와 모형 개발이 이루어졌고, 실제로 서울대 언
어교육원에서는 CBT 또는 유사 IBT 방식이라 할 수 있는 말하기 평가 방식이 2000년부터 시행
되어 오고 있으므로 한국어능력시험에 이를 적용하는 것도 이제는 어느 정도 가능하다고 본다.
210
3. 시험 관리 방안45)
현재 지구상에서 한국어 인구는 7,500만명으로 사용자 순으로 세계 12위이

며 유엔의 2007년 언어영향력 평가에서는 9위를 점유하고 있다. 이제 한국어는
한국의 세계 진출로 인하여 국가경쟁력에 중요한 자원이 되고 있다. 따라서 한
국어능력시험은 단순히 한국어학습자들의 한국어능력을 측정하기 위한 객관적
인 검증 도구의 역할뿐만 아니라, 한국어를 배우고 있는 세계 여러 나라의 한
국어 학습자들에게 한국어 학습에 대한 동기를 강화해주는 역할까지도 맡아야
할 시점에 이르렀다고 생각한다.
한국어능력시험은 1997년에 4개국 14지역에서 응시자 2,274명으로 시작한

제1회 시험이 시행된 이후 아래 표와 같이 매년 양적으로 증가하고 있는 추세
이다.
한국어능력시험
년도 회차 지원자 응시자 결시율(%)
시행 국가 수(지역)
1997 제1회 4(14) 2,692 2,274 84
1988 제2회 6(17) 3227 2,663 83
1999 제3회 7(20) 3,926 3,445 88
2000 제4회 9(28) 5,976 4,850 81
2006 제10회 28(73) 34,028 30,270 89
일반 13,247 12,030 91
제11회 15(36)
실무 359 326 91
2007
일반 36,886 31,783 86
제12회 23(72)
실무 32,389 28,153 87
일반 73,962 67,003 91
2008 제13회 31(101)
실무 42,166 40,139 95
45) “시험 관리 방안”과 관련하여서는 본 연구의 중간발표시(2009.11.)에 이루어진 이진우 교장의 제

안과 논의에 따른 것이다. 이진우 교장은 우즈베시스탄의 한국어교육원장 등으로 다년간 한국어
교육 및 평가 업무 경험을 바탕으로 매우 구체적인 제안을 해 주었다. 이에 심심한 감사의 뜻을
전한다.
211
일반 42,479 36,596 86
제14회 24(86)
실무 43,286 39,205 61
일반 39,658 34,598 87
제15회 36(124)
실무 56,489 51,682 91
2009
일반 46,295 미정
제16회
실무 46,878 미정
이러한 응시자의 증가 요인으로는 국제무대에서의 한국의 역할 증대, 기업의

해외 진출, 한류의 확산, 외국 유학생 증가 및 외국인 근로자의 방문취업을 위
한 실무형 한국어능력시험 신규 실시 등을 들 수 있다.
그런데 2009년도 하반기에 실시된 제16회 시험 지원자들 중 국가별 분포를

살펴보면 중국이 67,172명(일반 20,872명, 실무 46,300명)으로 가장 많은 반
면에 응시자가 100명 미만인 나라는 필리핀(73명), 라오스(76명), 타지키스탄
(58명), 벨라루스(20명)이며 카자흐스탄, 키르키스탄을 비롯한 14개국에서는
2009년도 상반기 제15회 시험은 실시하였으나 후반기 제16회 시험이 시행되지
않은 것으로 나타나고 있다.
이것은 해외 여러 나라의 한국어 학습자들의 한국어능력시험 응시 의지가 감

소해서라기보다는 시험을 관리하고 있는 각국 주재 한국대사관(총영사관), 한국
교육원 등에서 겪고 있는 시험 관리의 어려움 때문 이라고 판단된다.
따라서 국외 시험장에서의 한국어능력시험 관리의 어려운 점이나 개선점을

다음과 같이 제시하여 한국어 학습자에게 보다 많은 한국어능력시험 응시 기회
를 제공하고 지속적인 학습동기를 부여할 수 있는 방안을 제시하여본다.
< 국외 시행 한국어능력시험 관리를 위한 개선방안 >
관리 영역 문제점 개선방향 비고
시험을 꼭 응시해야 하는 수험 추가접수 수험생

접수
생이 접수기간을 놓친 경우 발생 제도 마련 편의 제공
212
수도에서 과도
현재까지는 별다른 문제는 없
하게 떨어진 지
었으나 수도에서 수백 Km 이
방의 시험장에는
시험지 상 떨어진 원거리 지방으로 시험지 안전
초급 및 중급시
수령 및 보내는 것은 점차 한국어능력 성 확보 및 관
험을 시행하고
보관 시험의 중요도 증가로 인하여 리 인력 감축
고급시험은 각국
안전한 수송 및 보관관리에 으로 시험관리
의 시험관리 기
문제 발생할 소지 기관의 시험실
관이 판단하여
시 횟수 증가
관리가 안전하고
시험장 증가로 인하여 지방까 에 기여
용이한 지역에서
시험 감독 지 한국인 감독 혹은 신뢰감
1-2개소로 한정
있는 감독자 확보가 어려움
하여 시행한다.
특수지역 지원
시험 장소 여건이 어려운 지역은 건물 용 듣기시험 전 시험시행의
및 시설 자체 방송시설이 열악함. 용 카세트 녹음 수월성 확보
기 지원
각국의 시험관
리 주관(대사관,
교육원)측 의견
시험일이 일요일인 경우 종교
시험 일자 을 적극 수렴하 결시생 감소
행사로 다수의 결시생 발생
여 결시생을 줄
일 수 있는 최적
의 시험일 선택
학습자들의 문
초급․중급시험에 법 중시의 학습
는 듣기 및 읽기 경향에서 생활
기 문항별 문법, 읽기, 듣기에 대한 문항
에 대한 비중 상 언어 및 의사소
타 배점 별 배점이 3-4점으로 동일함
향, 문법 비중 통 언어능력 습
하향 득을 중시로 방
향 전환
213
문항 출제 시 상황 설정이 한 한국의 특수한 한국어를 외

국인 및 한국사회를 중심으로 정서, 문화, 지 국어로 배우는
문제
출제되어 문화나 경제여건이 리, 경제여건을 외국인들의 한
출제
다른 외국인들의 입장에서는 배제한 보편성 국어 능력 측
방향
문항 이해가 어려울 수 있음 있는 문항으로 정의 타당성
예) 감시카메라의 문제점 출제 확보
한국어를 이
1급: 50점 이상(과락 40점 1급: 50점 이상
제 배우려는
미만), 2급: 70점 초과(과락 (과락30점 미만),
보다 많은 외
급수별 50점 미만), 3급: 50점 이상 2급: 70점 초과
국인 학습자들
합격 (과락 40점 미만)으로 초급수 (과락 40점 미
에게 합격의
배점 험자들의 특정역역 과락으로 만), 3급: 50점
성취감 부여로
응시등급 불합격자 발생-한국 이 상 ( 과락3 0 점
한국어 학습의
어 학습 성취동기 저하 미만)으로 조정
성취동기 부여.
4. 결론 및 제언
이 연구에서는 한국어능력시험의 개선방안과 관련하여 국내외 주요 언어능력

평가 제도와 평가 문항 및 그 문제점을 분석하였다. 국내에서 이루어지고 있는
주요 한국어능력시험으로는 외국인을 위한 TOPIK, EPS-KLT, KLPT 그리고
말하기 평가와 관련한 OPIK 등을 살펴보았다. 또한 내국인을 위한 KBS한국어
능력시험, 국어인증시험도 비교 검토함으로써 평가 문항의 구성, 체제, 목표 타
당도 등을 살펴보고자 했다. 국내에서 개발된 한국어능력시험의 가장 큰 문제
점으로는 평가 도구 및 등급제의 타당성, 난이도 문제, 시험 횟수와 수요자 요
구 반영 문제, 수요자의 혼란, 난립에 따른 평가도구의 질적 저하와 비경제성
문제, 그에 따른 평가의 신뢰성과 국가신인도 저하 우려 등이 지적될 수 있다.
214
이 연구에서 주로 살펴본 주요 외국어능력시험의 유형은 HSK(중국), JLPT,
B-JPT(일본), TOEIC, TOEFL, ACTFL-OPIc(미국), TEPS(한국), IELTS(영국,
호주 등), DELF, DALF(프랑스), TestDaF(독일) 등이다. 세계 각국은 언어문
화와 사회제도, 시험의 목적에 따라 다양한 유형과 내용의 평가 도구를 제작
운영하고 있으며, 시험결과 제공 역시 다양하다. 대체로 평가문항과 처리 등 관
리 운영의 간소화 추세이며, 정보통신기술(ICT)의 발달에 따라 CBT, iBT 개발
을 통한 국제화 전략을 시도하고 있다. 또한 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기의 네 가
지 언어사용 기능의 균형성과 실제 담화 사용 능력을 중시하여 말하기 능력
평가를 도입하거나 고려하고 있다.
주요 국가들의 자국어능력시험 운영 현황을 살펴보면, 한어수평고시센터. 일

본어시험센터. 미국의 ETS, ACTFL. 프랑스 국제교육연구원(CIEP). 독일어평
가연구원, 독일(괴테)문화원. 영국문화원 등 대체로 ‘평가연구원’ 형태 조직과
운영을 통한 국가적 관심과 전문성, 체계성을 확보하고 있다. 특히 자국어능력
평가가 교육·문화 교류의 핵심이며, 자국의 교육, 기술, 문화의 국제적 전파 효
과를 고려하고 있음을 알 수 있다.
결론적으로 이 연구에서는 다음 몇 가지 사항들을 제안하고자 한다.
(1) 한국어 능력 평가 체계의 개선을 통해 평가의 체계성, 경제성 / 실제성,

균형성 / 객관성, 신뢰성, 우수성을 확보할 필요가 있다.
(2) 등급 체계를 간소화하고 점수제를 강화함으로써 평가 운영 및 관리를 체

계화 할 필요가 있다. 즉, 기존의 한국어평가 체제를 TOPIK-S(일반),
TOPIK-A(학업)의 2원체제로 관리운영의 체계화와 평가도구의 질적 제고
(提高)를 도모한다.46) 이때 TOPIK-S는 초·중급(1,2,3), 중·고급(4,5,6)의
2종 6단계로 간소화하고, 기존의 B-TOPIK이나 EPS-KLP를 통합 반영
한다.
46) TOPIK-S (Standard) / TOPIK-A (Academic) / TOPIK-J (Junior)
215
< 새로운 통합 발전 방안 >
(3) 학업능력 평가를 위한 TOPIK-A를 신설하고, 이는 점수제로 간소화하는

것이 바람직하다.
(4) 이해영역(듣기·읽기)은 공통으로 하되, 표현영역(쓰기·말하기)은 TOPIK-S

의 중고급과 TOPIK-A에서 좀 더 비중 있게 다룸으로써 탄력적으로 운
영한다.
(5) 장기적으로는 위의 시험들과 별도로 한국어의 미래적 보급과 인간의 언어발

달 과정을 고려한, 청소년들을 위한 TOPIK-J(청소년)를 고려할 필요가 있다.
(6) 한국어능력평가의 횟수와 시기는 현지 수요자에 맞게 재조정될 필요가

있다.
(7) 문항반응률을 고려한 성취도(난이도) 조정이 필요하다.
(8) 균형 있는 한국어능력평가와 글로벌 브랜드 전략의 인터넷 기반 시험 및

말하기 평가(i-TOPIK) 도입과 관련 SW의 개발 추진이 요구된다. 한 차
216
원 더 높은 평가 체계를 구성하기 위해서는 한국어능력시험에서도 조만간
CBT와 IBT 방식을 채택하는 것이 좋다.
(9) 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 중심의 실제 한국어 사용능력 중심의 평가가 요청된
다. 이와 관련하여 기존의 어휘, 문법을 이 네 기능 영역에 포함시킬 수 있다.
(10) ALTE의 “Can Do statements", IELTS, ACTFL-OPIc 등을 참조한 평

가 관련 성취기준의 마련과 평가도구의 제작,
(11) 관련 기관 및 조직의 확충이 시급하다. 특히 행·재정적 기반, 인력 마련

이 요구된다.
(12) 한국어의 국제적 보급 및 체계적 관리를 위한 법적근거 강화가 요구된

다. 이를 위해 기존의 “재외 국민의 교육지원 등에 관한 법률”에 대한 보
완과 상세화가 필요하다. 즉, 한국어의 국외 보급 및 교육을 위해 기존의
“재외 국민의 교육지원 등에 관한 법률”47)을 더욱 상세화함으로써 한국어
교육 및 보급의 체계화 방안과 법적 근거를 구체화할 필요가 있다. 또한 재
외국민 뿐만 아니라 국내에 새롭게 유입되는 다문화적 배경의 귀화 국민이
나 중장기적 거주민들을 위한 교육 및 평가 방안도 마련되어야 할 것이다.
이러한 제안은 장기적으로 다음과 같은 기대효과를 가져올 수 있다.
(1) 한국어평가의 객관성과 수월성 제고
(2) 평가 관리 및 보급의 체계성, 경제성, 법적근거 확보
(3) 문제은행(Item bank) 체제의 조기 정착
(4) 한국어 및 교육평가 전문가의 고용 창출
(5) IT강국의 이점을 살린 관련 SW, HW 개발 및 수출
(6) 언어능력 평가의 국제적 선도
47) 2003.1.3. 제정, 법률 제8164호. 2008.3.21. 개정, 법률 제8913호.
217
참 고 문 헌
<국내 논저>
1. 소논문
강소산(2009), 「한국어능력시험의 듣기 문항 분석」, 부산대학교 석사학위논문.
고우리(2004), 「한국어 어휘․문법 숙달도 평가 방안 연구: 한국어능력시험 1,

2급 문항 분석을 중심으로」, 경희대학교 석사학위논문
고우리(2005), 「한국어 어휘 숙달도 평가 방안 연구」, 제15차 국제학술대회

자료집, 국제한국어교육학회
국제한국어교육학회 제15차 국제학술대회자료집(2005), 「한국어 능력 평가의

원리와 실제」
김광해(2001), 「한국어의 등급별 총 어휘 선정」, 서울대 국어교육연구소.
김광해(2002), 「한국에서의 한국어 평가 -한국어 능력 시험(KPT)」, 국어교육

연구 10-1, 서울대학교 사범대학 국어교육연구소.
김왕규 외(2001), 한국어능력시험의 평가기준 개발 연구, 교육인적자원부.
김왕규 외(2002), 「한국어능력시험의 구인 개발 연구」, 한국교육과정평가원.
김왕규․김정숙․조항록․정구향․조지민․김수정(2002), 「한국어능력시험의 평가기준 개발

연구」. 한국교육과정평가원.
김유정(2001), 「한국어 쓰기 포트폴리오 평가에 대한 연구」, 한국어학 13, 한

국어학회
참 고 문 헌
219
김유정(2005), 「한국어능력시험의 난이도와 변별도 분석」, 국제한국어교육학회
제15차 국제학술대회 자료집, pp. 415-443. 국제한국어교육학회
김유정(2006), 「한국어능력시험의 난이도 분석 연구- 제6회~제8회 시험을 중

심으로」, 한국어교육 17-1, 국제한국어교육학회
김유정· 방성원· 이미혜· 조현선· 최은규(1988), 「한국어 능력 평가 방안 연구

-성취도 평가를 중심으로」, 한국어교육 9-1, 국제한국어교육학회
김정숙 외(2004), 한국어능력시험의 등급 부여 방식 및 평가문항 유형 개선 방

안 연구, 한국교육과정평가원.
김정숙 외(2005), 한국어능력시험의 등급별 합격 점수 및 채점 기준 설정 방안

연구, 한국교육과정평가원.
김정숙 외(2007), 한국어 말하기 능력 평가를 위한 기초 연구 및 평가 모형 개발,

한국어세계화재단․국립국어원.
김정숙(1999), 「한국어 교육기관에서의 한국어능력시험 활용방안」, 한국어능

력시험 개선방안 연구를 위한 세민 자료집, 교육과정평가원.
김정숙․최은규․김유정(2005), 「한국어능력시험의 개선 방안 연구(1)」, 한국어

교육 제16권 1호, pp. 77-98. 국제한국어교육학회
김정숙․최은규․김유정(2005ㄱ), 「한국어능력시험의 개선 방안 연구(Ⅰ)-등급 부여

방식을 중심으로」, 한국어교육 16-1, 국제한국어교육학회
김정숙․최은규․김유정(2005ㄴ), 「한국어능력시험의 개선 방안 연구(Ⅱ)-평가 문항

유형을 중심으로」, 한국어교육 16-2, 국제한국어교육학회
김정숙·이동은·이유경·최은지(2007), 「한국어 표준 말하기 시험 측정 도구를

위한 기초 연구」, 한민족어문학 51, 한민족어문학회
김중섭(1998), 「한국어 능력평가검사의 개발 실태 및 분석」, 이중언어학

15-1, 이중언어학회
김창원(2000), 대학수학능력시험의 문제점과 개선 방향: 읽기 영역을 중심으로,
220
국어교육학연구 10, 국어교육학회.
김창원(2007), 「한국어 학습자를 위한 문화 능력의 평가 방안」, 한국어교육

18-2, 국제한국어교육학회
김하수 외(1996), ‘한국어 능력 검정 제도의 실시를 위한 기본 연구’에 관한 최

종 연구 보고서, 교육부.
김하수 외(1997), 한국어 능력 평가 제도의 기본 모형 개발에 관한 최종 연구

보고서, 교육부.
김하수· 박영순· 백봉자· 윤희원· 서상규· 김정숙· 이다미(1996), 「한국어 능력

검정 제도의 실시를 위한 기본 연구에 관한 최종 연구 보고서」, 교육
부 학술연구 조성비 지원 연구 과제
김하수· 윤희원· 서상규· 황지하· 원진숙· 조항록· 진기호(1997), 「한국어 능력

평가 제도의 기본 모형 개발에 관한 최종 연구 보고서」, 교육부 학술
연구 조성비 지원에 관한 연구 과제
남명호 외(1999), 「한국어능력시험 개선 방안 연구」, 한국교육과정평가원
남명호․양태식․이영숙․원효현 (2000), 「한국어능력시험 등급 기준 조정 및 문제

은행 구축 방안 연구」. 한국교육과정평가원.
남명호· 이인제· 김정숙· 박정· 김왕규(1999), 「한국어능력시험 개선방안 연

구」, 한국교육과정평가원
노대규(1983), 「외국어로서의 한국어 시험과 평가」, 이중언어학 1, 이중언어

학회
민병곤(2005), 「한국어능력시험의 운영 현황 및 과제」, 한국어교육 16-3, 국

제한국어교육학회
박갑수(1998), 「외국어로서의 한국어 교육 평가」, 이중언어학 15, 이중언어학회
백봉자, 「한국어 교육 성취 수준에 대한 평가」, 이중언어학 15, 이중언어학회.
참 고 문 헌
221
서상규· 김하수(1997), 「한국어 능력 평가 시험의 기본 모형 수립을 위한 기초적
연구」, 교육한글 10, 한글학회
서혁(2007), 「한국어교육과 국어교육의 관계 설정-상호발전과 세계화를 위한

과제」, 국어교육학연구 30집, 국어교육학회.
서혁(2008), 「다문화시대의 한국어교육」, 초등국어교육 제17호, 서울교대 초

등국어교육연구소, 국어교육학회
서희정(2005), 「한국어능력시험 쓰기 영역 문항 개발에 관한 연구」, 고황논집

37, 경희대학교 대학원 원우회
스가이 요시노리(2006), 「한국어능력시험과 일본 한글능력시험 초급 문제에

대한 비교 연구」, 한국어교육 17-3, 국제한국어교육학회
안주호(2008), 「한국어능력시험 중 표현 영역 평가에 대한 연구」, 새국어교육

79, 한국국어교육학회
윤희원(2006ㄱ), 「전환기의 국어 문제에 관한 사례 연구 - 프랑스와 불가리아

의 언어정책과 국어교육」, 국어교육연구 17집, 서울대 국어교육연구소.
윤희원(2006ㄴ), 「한국어교수법 연구의 전제와 방법」, “제8회 한국어교육 국제

학술회의: 한국어교육 방법론의 재검토”, 국어교육연구 제18집, 서울대
국어교육연구소.
이관식(2000), 「제3회, 제4회 한국어능력시험 어휘 평가 연구」, 인문학연구

4, 경희대학교
이승철(2006), 「대학수학능력시험 언어 영역의 개선 방안」, 동국대학교 국어

교육과, 동국어문학 제17·18집.
이영식․이완기․신동일․최인철(2003), 「언어평가의 이해」, 서울대학교출판부.
이은경(2005), 「한국어능력시험에서의 문법 평가 연구」, 문법교육3, 한국문법

교육학회
이해영 외(2006), 「한국어능력시험 문항 유형 개발을 위한 기초 연구」, 한국
222
교육과정평가원.
이해영(2004), 「한국어능력시험의 현황과 개선 방안」, 국어교육학연구 20, 국

어교육학회
이해영(2005), 「한국어 이해능력 평가 원리와 실제」, 국제한국어교육학회 제

15차 국제학술대회 자료집, pp. 119-129. 국제한국어교육학회
장은아(2005), 「한국어능력시험의 문항 양호도 분석-제5회 한국어능력시험 1,

2급을 중심으로」, 제15차 국제학술대회자료집, 국제한국어교육학회
장은아· 양길석(2006), 「한국어능력시험의 성별에 따른 차별기능문항 분석 -

한국어능력시험 제7, 8, 9회 3급을 중심으로」, 이중언어학 32, 이중언
어학회
전은주(1997), 「한국어능력평가 -말하기능력 평가범주 설정을 위하여」, 한국

어학 6, 한국어학회
전은주(2008), 「한국어 능력 시험 평가 문항의 내용타당도 분석 -제12회 일반

한국어(S-TOPIK)의 쓰기, 듣기, 읽기 영역을 중심으로」, 국어교육학
연구 31, 국어교육학회
정광·고창수·김정숙·원진숙(1994), 「한국어 능력 평가 방안 연구 -언어숙련도

의 측정을 중심으로」, 한국어학1, 한국어학연구회
조인옥(2007), 「한국어능력 평가 답안 분석 -제12회 한국어능력시험 수험자 반응

연구」, 외국어로서의 한국어교육 32, 연세대학교 한국어학당
조현용(2000), 「한국어 능력 시험 어휘 평가에 관한 연구」, 국어교육 101,

한국어교육학회
최은규(2006), 「유형별로 본 한국어 능력 평가의 실제와 과제 -배치 시험과

성취도 시험을 중심으로」, 한국어교육 17-2, 국제한국어교육학회
한국교육과정평가원(1999), 「한국어능력시험 개선 방안 연구」, 한국교육과정

평가원
참 고 문 헌
223
한국교육과정평가원(2001), 「한국어능력시험의 평가기준 개발 연구」, 교육정
책연구; 2001-일-25.
한국교육과정평가원(2005), 「대학수학능력시험 10년사」, KICE한국교육과정

평가원
2. 학위논문
김영아(1996), 「외국어로서의 한국어능력 평가 연구」, 고려대학교 박사학위논문
김유정(1999), 「한국어 능력 평가 연구 -숙달도 평가를 중심으로」, 고려대학

교 박사학위논문
김태은(2008), 「한국어능력시험 쓰기 영역의 문항 분석 및 개선 방안 연구」,

경희대학교 석사학위논문
서유남(2003), 「한국어능력시험 쓰기 평가 개선방안 연구 : 4회, 5회, 6회 문

제 분석을 중심으로」, 경희대학교 석사학위논문
윤인아(2008), 「한국어능력시험 쓰기 영역 평가 연구 : 문제 유형 분석과 난이

도 분석을 중심으로」, 인하대학교 석사학위논문
이연하(2005), 「학습자 반응 분석을 통한 한국어능력시험(TOPIK) 개선 방안

에 관한 연구」, 한양대학교 석사학위논문
이지용(2005), 「한국어능력시험 어휘 문항의 적절성 연구 : 제8회 시험의 어

휘· 문법 영역을 대상으로」, 고려대학교 석사학위논문
장은아(2007), 「Angoff 방법과 북마크 방법을 활용한 한국어능력시험의 기준

설정에 관한 연구」, 고려대학교 박사학위논문
정화영(2000), 「한국어 말하기 숙달도 평가 방안: FSI oral proficiency test
224
분석을 중심으로」, 연세대학교 석사학위논문
최은정(2009), 「대학수학능력평가를 위한 한국어 쓰기 시험 개발 방안 연구」,

경희대학교 석사학위논문.
조인옥(2000), 「한국어능력시험의 언어권별 수험자 반응 분포에 대한 연구 :

제3차 시험 수험자의 답안결과를 중심으로」, 연세대학교 석사학위논문
한주경(2003), 「듣기 숙달도 평가의 타당성 연구 : KPT 및 KLPT 듣기 평가

를 중심으로」, 한양대학교 석사학위논문
황정현(2009), 「고비중 한국어 실험 설계의 타당도 연구」, 배재대학교 석사학

위논문.
3. 단행본
구자역(1997), 「중국의 대학입시제도연구」, 한국교육
김정숙·김유정(2005), 「한국어능력시험의 등급별 합격 점수 및 채점 기준 설정

방안 연구」, 한국교육과정평가원
김충실· 김상수(2007), 「한국어능력시험 어휘 초· 중급」, 박이정
김충실· 이길연(2007), 「한국어능력시험 듣기 초· 중급」, 박이정
김형배(2005), 「한국어능력시험 기출문제 해설집 : 4급」, 신지원
남명호(1999), 「한국어능력시험 개선 방안 연구」, 한국교육과정평가원
남명호(2000), 「한국어능력시험 등급기준 조정 및 문제은행 구축 방안 연구」,

교육부
서울대학교(2001), 「TOPIK : 예시 및 기출문제집」, 에듀조선
참 고 문 헌
225
세계한국말인증시험위원회(2006), 「KLPT 기출문제집 : 제4회-제10회」, 세계
한국말인증시험위원회
세계한국말인증시험위원회(2005), 「KLPT 한국어능력시험 대비서: 초급, 중급,

고급 (Audio CD 포함)(Tape 2개 포함)」, 세계한국말인증시험위원회
한국교육과정평가원(2008), 「(TOPIK) 한국어능력시험문제」, 한국교육과정평

가원
한국교육과정평가원(2004), 「한국어능력시험 문제 : 4급」, 교육진흥연구회
한국교육과정평가원(2007), 「한국어능력시험문제 1~6급(Audido CD 포함)」,

한국교육과정 평가원
한국어능력시험연구회(2008), 「토픽고급(TOPIK) -한국어능력시험」, 시대고

시기획
한선경·김충실(2007), 「한국어능력시험 읽기 초· 중급」, 박이정
홍문표 (1994) 「중국의 언어정책」, 고려원
<국외 논저>
Bachman, L. F. (1990). Fundamental Consideration in Language Testing.

Oxford: Oxford University Press.
Bachman, L. F., & Palmer, A. (1996). Language Testing in Practice.

Oxford, Oxford University Press.
Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative

approaches to second language teaching and testing. Applied
Linguistics. 1(1), pp. 1-47.
Canale, M. (1983). From communicative competence to communicative
226
language pedagogy. In: Language and Communication J. C.
Richards & R. W. Schmidt(eds.). Longman, Harlow, pp. 2-27.
스가이 요시노리(2006), 「“한국어능력시험”과 일본 “한글능력검정시험” 초급

문제에 대한 비교 연구」, 한국어교육 17-3, 국제한국어교육학회
김충실· 고육양· 김은실(2007), 「(TOPIK) 韓國語能力考試初級模擬試題集」,

北京大學出版社,
김충실· 이명희(2007), 「(TOPIK) 韓國語能力考試聽力備考方案」, 北京大學出

版社
김충실· 진염평(2007), 「(TOPIK) 韓國語能力考試語法詞彙備考方案」, 北京大

學出版社
한국교육재단(2006), 「韓國語能力試驗 1· 2級過去問題集(初級) : 第7回, 第8

回」, 三修社
한국교육재단(2007), 「韓國語能力試驗初級過去問題集 : 第10回, 第11回」,

三修社
國家敎育委員會考試中心, 2007年普通高等學校招生全國統一考試說明, 高等敎育

出版社
付锋林（2007），回望高考30年，中国报道 2007年06期
한국어능력시험 홈페이지 http://topik.or.kr
Cambridge IELTS 4(Cambridge university press, 2005)
IELTS 공식 홈페이지: http://www.ielts.org/
영국문화원 홈페이지: http://www.britishcouncil.org/kr/korea.htm
호주 IDP 에듀케이션 홈페이지: http://www.idp.co.kr/
참 고 문 헌
227
Council of Europe(2001/2004), Common European Framework of
Reference for Languages: Learning, teaching, assessment,
Cambridge University Press.
http://www.topik.or.kr/
http://www.glokorean.org/
http://www.klpt.org/
http://exam.ybmsisa.com/kpe/index.asp
228
부 록
부록1-학습자용 설문지
부록2-교사용 설문지
<부록1-학습자용 설문지>
학습자 설문 조사
이 설문지는 현재 한국교육과정평가원에서 시행하고 있는 한국어능력시험

(TOPIK)의 개선을 위한 기초 자료로 활용될 것입니다. 본 설문의 조사 내용
은 연구 목적 이외에는 사용되지 않습니다. 설문에 응해주셔서 감사합니다.
응답자 관련 기초 조사
● 국적:
외국인:____________________ 교포:___________________
● 성별: 남 / 여 ● 연령: 만 _____________세
● 현재 대학(원)에 재학중인 경우
□ ① 인문계열 □ ② 사회계열 □ ③ 자연계열 □ ④ 교육계열
□ ⑤ 공학계열 □ ⑥ 의약계열 □ ⑦ 예체능계열 □ ⑧ 기타
1. 지금까지 한국어를 공부한 시간을 표시하여 주십시오.
□ ① 약 200시간 이하
□ ② 200 - 400시간
□ ③ 400 - 600시간
□ ④ 600시간 이상
□ ⑤ 기타(____________________시간)
부 록
231
2. 한국어를 공부하는 목적은 무엇입니까?
□ ① 한국에서 대학(교)/대학원에 진학하기 위하여
□ ② 한국 회사에 취직하기 위하여(국내, 국외 포함)
□ ③ 전문적 영역에서의 능력을 신장시키기 위해(역량을 강화하기 위해)
□ ④ 한국 사람과 결혼했기 때문에
□ ⑤ 정체성(한국인이라는 생각)과 관계가 있기 때문에
□ ⑥ 한류나 한국 문화 등에 관심이 있어서, 한국 친구와 사귀려고
□ ⑦ 기타 (_________________________________________________)
3. 한국어 능력 시험(TOPIK)에 대해 들어 본 적이 있습니까?
□ ① 있다(→4로).
□ ② 없다(→3-1로).
3-1. 그렇다면 한국어와 관련된 다른 시험에 대해서 들어본 적이 있습니

까? 들어본 적이 있다면 무슨 시험인지 써 주십시오.
□ ① 있다. (시험: )
□ ② 없다.
4. 한국어 능력 시험(TOPIK)에 응시해 본 적이 있습니까?
□ ① 있다(→5로)
□ ② 없다(→4-1로)
232
4-1. 한국어능력시험에 응시하지 않은 이유는 무엇입니까?
□ ① 아직 한국어 능력 시험에 응시할 만큼 한국어를 잘 하지 못해서
□ ② 나의 한국어 능력이 한국어 능력 시험에서 몇 급인지 확신이 서지 않

기 때문에
□ ③ 다른 종류의 한국어 시험이 한국어능력시험(TOPIK)보다 쉽기 때문에
□ ④ 기타______________________________________________
5. 한국어능력시험(TOPIK)에 응시하는 목적은 무엇입니까?
□ ① 한국에서 가고 싶은 대학(교)/대학원에 진학할 때 필요하기 때문에
□ ② 한국 회사에 취직할 때 필요하기 때문에(국내, 국외 포함)
□ ③ 자신의 한국어 실력을 평가해 보고 싶어서
□ ④ 기타 (_________________________________________________)
6. 현재 한국어 능력 시험(TOPIK)은 1년에 4월과 9월, 2차례 시행됩니다. 시

험의 시행 시기에 대해 어떻게 생각하십니까?
□ ① 적절하다.
□ ② 적절하지 않다(→5-1로)
6-1. 그렇다면 적절한 시험 시행 시기는 언제입니까? 또, 그 이유는 무엇

입니까?
□ 적절한 시험 시행 시기___________________________________
□ 이유____________________________________________________
부 록
233
7. 한국어 능력 시험(TOPIK)의 시행 횟수(1년에 2회)에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
□ ① 1년에 2회면 충분하다.
□ ② 조정해야 한다(→6-1로).
7-1. 그렇다면 시행 횟수는 1년에 몇 회가 적절합니까? 또, 그 이유는 무엇입니까?
□ ① 1년에 1회
□ ② 1년에 3회
□ ③ 1년에 4회
□ ④ 1년에 5회 이상
□ ⑤ 이유____________________________________________________
8. 현재 한국어 능력 시험(TOPIK)은 크게 두 개의 영역(1영역: 어휘/문법, 쓰

기, 2영역: 듣기, 읽기)에 걸쳐 시행되고 있습니다. 한국어 능력을 평가하는 데
에 이러한 영역의 평가가 적절하다고 봅니까?
□ ② 적절하지 않다(→8-1로).
8-1. 적절하지 않다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
□ ① 각 영역의 문항이 그 해당 영역의 내용을 평가하고 있지 않기 때문에
□ ② 한국어 말하기 영역이 없기 때문에
□ ③ 불필요한 영역이 있기 때문에 (불필요한 영역: )
□ ④ 기타____________________________________________________
234
8-2. 한국어 능력 시험(TOPIK)에서 새롭게 추가되어야 할 영역이 있다
면 무엇입니까? 그리고 그렇게 생각한 이유는 무엇입니까?
□ 새롭게 추가되어야 할 영역___________________________________
□ 이유____________________________________________________
9. 현재 한국어 능력 시험(TOPIK)은 영역별로 (1영역: 어휘/문법, 쓰기, 2영역:

듣기, 읽기) 90분 동안 시험이 시행되고 있습니다. 영역별 시험 시간은 적절하다
고 생각합니까?
□ ② 문항 수와 난이도에 비해서 시험 시간이 짧다.
□ ③ 문항 수와 난이도에 비해서 시험 시간이 길다.
10. 현재 한국어 능력 시험(TOPIK)은 초급, 중급, 고급의 세 단계로 나누어

시행되고 있습니다. 세 단계로 나누어 한국어 능력을 평가하는 방식이 적합하
다고 생각합니까?
□ ① 적합하다.
□ ② 적합하지 않다(→10-1로).
10-1. 그렇다면 다음의 평가 방식 중 어떤 방식이 적합하다고 생각합니까?
□ ① 이전의 6등급 체제의 6종의 시험 방식
□ ② 현행의 3등급의 수준을 조정하고 최고 등급을 더 만드는 방식
□ ③ 총점에 의한 점수제 평가 방식
□ ④ 기타____________________________________________________
부 록
235
<부록2-교사용 설문지>
한국어 교사 대상 설문 조사
이 설문지는 현재 한국교육과정평가원에서 시행하고 있는 ‘한국어능력시험

(TOPIK)’의 개선 방안 마련을 위한 기초 자료로 활용될 것입니다. 본 설문의 조사
내용은 연구 목적 이외에는 사용되지 않습니다. 설문에 응해주셔서 감사합니다.
<응답자 관련 기초 조사>
z 응답하시는 분의 소속 학교:____________________________(지역: )
주요 담당 급(여러 급을 맡으시는 경우 가장 많이 가르치신 곳에 표시해 주

세요.)
□① 기초(1급 이전) □② 초급(1-2급) □③ 중급(3-4급)
□④ 고급(5-6급) □⑤ 최고급(연구반)
z 귀 기관에 재적 중인 외국인 학생 수:
□① 50명 이하 □② 100명 이하 □③ 300명 이하
□④ 500명 이하 □⑤ 500명 초과
z 귀 기관에 재적 중인 외국인의 출신 국가(많은 순서대로 세 개를 써 주세

요.)
①＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ②＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ③＿＿＿＿＿＿＿＿＿
236
* 다음의 두 항목은 현행 한국어능력시험에 대한 일반적인 인지 여부를 묻는 질
문입니다.
1. 다음 시험들에 대해서 들어보신 적이 있습니까?
① 한국어능력시험(TOPIK) ( □네, □아니요 )
② 세계한국말인증시험(KLPT, Basic KLPT 포함) ( □네, □아니요 )
③ 한국어능력평가(KPE) ( □네, □아니요 )
④ 고용허가제 한국어시험(EPS-KLT) ( □네, □아니요 )
2. 다음 시험들 중 어느 시험이 학생들에게 가장 인지도가 높다고 보십니까?
□① 한국어능력시험(TOPIK)
□② 세계한국말인증시험(KLPT, Basic KLPT 포함)
□③ 한국어능력평가(KPE)
□④ 고용허가제 한국어시험(EPS-KLT)
* 다음 항목부터는 구체적으로 한국어능력시험(TOPIK)과 관련된 내용을 묻는 질

문입니다.
3. 한국어능력시험(TOPIK)의 운영과 관련하여 개선해야 할 사항은 무엇입니까?
□① 시험의 횟수와 시기 □② 시험 장소
□③ 시험 시간 □④ 시험 결과의 제시 방식
□⑤ 응시 등급의 구분 □⑥ 기타:
3-1. 한국어능력시험(TOPIK)은 현재 1년에 2회(4월, 9월) 실시합니다. 시

험 횟수는 어떻게 개선되어야 한다고 보십니까?
□① 시험의 횟수를 연 1회로 줄여야 한다.
부 록
237
□② 시험의 횟수를 연 3-4회로 늘려야 한다.
□③ 시험의 횟수를 연 6회 이상으로 늘려야 한다.
□④ 시험의 횟수를 현행대로(2회) 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
3-2. 한국어능력시험(TOPIK)은 현재 국내외 25개국 97개 지역에서 실시

합니다. 시험 장소는 어떻게 개선되어야 한다고 보십니까?
□① 시험 장소를 국내로 제한해야 한다.
□② 시험 장소를 응시 요구에 맞춰 늘려야 한다.
□③ 시험 장소를 최대한 늘리고 수요를 기다려야 한다.
□④ 시험 장소를 현행대로(25개국 97개 지역) 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
3-3. 한국어능력시험(TOPIK)은 현재 제1영역(어휘·문법/쓰기)과 제2영역

(듣기/읽기) 각각 90분씩 총 180분 동안 진행됩니다. 시험 시간은 어떻게 개
선되어야 한다고 보십니까?
□① 시험 시간을 1시간 이내씩 총 2시간으로 줄여야 한다.
□② 시험 시간을 2시간 이상씩 총 4시간으로 늘려야 한다.
□③ 하위 영역을 독립시켜 총 4교시로 실시해야 한다.
□④ 종합적인 평가를 위해 시험 시간을 최대한 늘려야 한다.
□⑤ 시험 시간을 현행대로(180분) 유지하는 것이 좋다.
□⑥ 기타:
238
3-4. 한국어능력시험(TOPIK)의 결과는 현재 등급과 영역별 점수를 모두
보여 주는 방식으로 제시됩니다. 시험 결과의 제시 방식은 어떻게 개선되어야
한다고 보십니까?
□① 시험 결과를
등급별 합격 여부만으
로 표시해야 한다.
□② 시험 결과를
영역별 점수만으로 표
시해야 한다.
□③ 시험 결과를
응시자별 및 영역별
상대등급으로 자세히
표시해야 한다.
□④ 시험 결과 제시 방식을 현행대로(그림처럼) 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
3-5. 한국어능력시험(TOPIK)은 초급, 중급, 고급의 3등급으로 구분해 수험

자의 시험 성적과 과락 여부에 따라 최종 등급을 결정합니다. 응시 등급의 구
분은 어떻게 개선되어야 한다고 보십니까?
□① 응시 등급을 하나로 통일하고 점수로만 표시한다.
□② 응시 등급을 1-6급으로 나누어 표시한다.
□③ 응시 등급을 더 세분해 다양한 수요에 부응해야 한다.
□④ 응시 등급을 현행대로(3등급 체계) 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
부 록
239
4. 한국어능력시험(TOPIK)의 내용과 관련하여 개선해야 할 사항은 무엇입니까?
□① 시험의 난이도 설정 □② 시험의 하위 영역 구분
□③ 시험 등급의 기술 □④ 시험 영역별 배점 및 문항 수
□⑤ 시험 내용의 주제 □⑥ 기타:
4-1. 한국어능력시험(TOPIK)의 난이도는 현재 각 교육기관의 등급 체계로

볼 때 조금 어려운 편이라는 평이 있습니다. 시험의 난이도는 어떻게 조정되
어야 한다고 보십니까?
□① 시험이 전반적으로 너무 어려우므로 좀 더 쉽게 출제해야 한다.
□② 시험 결과는 학습자의 성취수준을 나타내는 것이므로 좀 더 어렵게 출제

해야 한다.
□③ 시험의 난이도를 좀 더 세밀히 나누어 다양한 문항을 적절히 배합해

야 한다.
□④ 시험의 난이도를 현행대로 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
4-2. 한국어능력시험(TOPIK)은 현재 어휘·문법, 쓰기, 듣기, 읽기의 4개 하위 영역으

로 구분되어 있습니다. 시험의 하위 영역 구분은 어떻게 개선되어야 한다고 보십니까?
□① 시험의 하위 영역 구분을 없애 하나의 통합형으로 만들어야 한다.
□② 시험을 이해 영역과 표현 영역으로 이분하고 어휘·문법 영역을 없애야 한다.
□③ 현재의 시험 영역에 말하기, 문화 등의 영역을 추가해야 한다.
□④ 시험의 하위 영역 구분을 현행대로 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
240
4-3. 한국어능력시험(TOPIK)의 등급은 다음의 예시와 같이 총괄적으로 기
술되고 있습니다. 시험의 등급 기술은 어떻게 개선되어야 한다고 보십니까?
□① 등급 기술을 조금 더 간략하게 제시해야 한다.
□② 등급 기술을 총괄적으로 하되 지금보다는 더 자세하게 제시해야 한다.
□③ 하위 영역에 따라 기술하고 영역별 가중치를 적용해 분석적으로 제시

해야 한다.
□④ 등급 기술을 현행대로 유지하는 것이 좋다.
□⑤ 기타:
등급 평 가 기 준
• ‘자기 소개하기, 물건 사기, 음식 주문하기’ 등 생활에 필요한
기초적인 언어기능을 수행할 수 있으며 ‘자기 자신, 가족, 취
미, 날씨’ 등 매우 사적이고 친숙한 화제에 관련된 내용을 이
1 해하고 표현할 수 있다.
급
• 약 800개의 기초 어휘와 기본 문법에 대한 이해를 바탕으로
간단한 문장을 생성할 수 있다.
초 • 간단한 생활문과 실용문을 이해하고 구성할 수 있다.
급
• ‘전화하기, 부탁하기’ 등의 일상생활에 필요한 기능과 ‘우체국,
은행’ 등의 공공시설 이용에 필요한 기능을 수행할 수 있다.
2 • 약 1,500~2,000개의 어휘를 이용하여 사적이고 친숙한 화제
급 에 관해 문단 단위로 이해하고 사용할 수 있다.
• 공식적 상황과 비공식적 상황에서의 언어를 구분해 사용할
수 있다.
4-4. 한국어능력시험(TOPIK)의 영역별 배점 및 문항 수는 현재 다음의 표

와 같습니다. 시험의 배점 및 문항 수는 어떻게 개선되어야 한다고 보십니까?
① 어휘와 문법의 비중을 ( □낮춘다, □현행대로 유지한다, □높인다 )
② 쓰기의 비중을 ( □낮춘다, □현행대로 유지한다, □높인다 )
③ 듣기의 비중을 ( □낮춘다, □현행대로 유지한다, □높인다 )
부 록
241
④ 읽기의 비중을 ( □낮춘다, □현행대로 유지한다, □높인다 )
⑤ 말하기 영역을 신설해야 한다.
⑥ 기타:
영역 어휘·문법 쓰기 듣기 읽기 4개
유 형 객관식 단답형 작문형 객관식 객관식 객관식 영역
문항 수 30 4~6 1 10 30 30 총
배 점 100 30 30 40 100 100 400점
4-5. 한국어능력시험(TOPIK)에서 다루어야 할 주제는 앞으로 어떻게 선택

되어야 한다고 보십니까?
□① 일상생활 중심의 주제를 더 많이 다루어야 한다.
□② 수험생의 학습 목적을 고려한 주제를 많이 다루어야 한다.
□③ 일정 수준 이상에서는 수험생의 관심에 따라 주제를 선택할 수 있게

해야 한다.
□④ 지금처럼 범용적인 주제를 두루 다루어야 한다.
□⑤ 기타:
5. 현재 한국어능력시험(TOPIK)의 결과를 어떻게 활용하십니까?
□① 수업 또는 프로그램의 수준을 시험의 등급에 맞추도록 노력한다.
□② 시험에 나온 주제를 수업 또는 프로그램의 내용 개선에 반영한다.
□③ 문제 풀이 또는 시험 대비 시간을 운영한다.
□④ 배치 또는 진단을 위한 학습자의 수준 지표로 활용한다.
□⑤ 한국어능력시험(TOPIK)의 결과를 활용하지 않는다.
242
□⑥ 기타:
5-1. 한국어능력시험(TOPIK)의 등급기준 설정은 어떻게 개선되어야 한다고

보십니까?
□① 현행 등급별 기준을 조금 낮춰야 한다.
□② 현행 등급별 기준을 조금 높여야 한다.
□③ 현행 등급별 기준을 좀 더 세분해야 한다.
□④ 현행대로 유지되어야 한다.
□⑤ 기타:
5-2. 한국어능력시험(TOPIK)의 내용이 수업 또는 프로그램의 내용 개선에

반영되게 하려면 어떻게 조정되어야 한다고 보십니까?
□① 한국의 일상생활과 관련된 사항들을 중심으로 좀 더 쉽게 출제되어

야 한다.
□② 초급부터 고급까지 수험생의 목적에 따라 선택할 수 있도록 다양한

계열의 문제를 구성해야 한다.
□③ 한국의 사회·문화, 역사, 과학·기술, 예술 등 다양한 영역을 다루되

계열별 출제를 할 필요는 없다.
□⑤ 기타:
부 록
243
5-3. 한국어능력시험(TOPIK)은 시행 이후 문제지와 답안지를 공개하고 있
습니다. 수험생의 시험 대비를 위해서는 어떤 점이 필요하다고 보십니까?
□① 모든 문항의 문제지와 답안지 및 유형별 대표문항과 출제 의도를 공개해

야 한다.
□② 문제지와 답안지를 공개할 필요가 없다.
□③ 현행 수준 정도로 문제지와 답안지를 공개하는 것이 좋다.
□④ 기타:
5-4. 한국어능력시험(TOPIK)의 결과를 배치 또는 진단의 자료로 활용하기

위해서는 어떤 점이 개선되어야 한다고 보십니까?
□① 현행 시험성적표를 좀 더 단순화해야 한다.
□② 현행시험성적표에 절대등급뿐만 아니라 상대비율도 포함시켜야 한다.
□③ 현행 시험성적표를 하위영역으로 더 세분하고 각각의 상대비율을 표시해

야 한다.
□⑤ 기타:
감사합니다.
244

Topik 2010-3

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Topik 2010-3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

연구보고 CRE 2010-3

연구보고 CRE 2010-3

< 요약 > ···················································································································· i

제2장. 한국어능력시험의 논의에 대한 검토 ···················································· 7

제3장. 언어능력평가의 국내외 현황 분석 ···················································· 21

제4장. 주요 국가들의 자국어 능력평가 현황 및 문항 분석 ···················· 35

제5장. CBT, iBT 언어능력평가 국제 현황 ··················································· 71

제6장. 한국어능력평가 현황과 문항 분석 ··················································· 141

제7장. 한국어능력시험 수요자 요구조사 ··················································· 187

제8장. 한국어능력시험의 개선 방안 ····························································· 199

<부록1-학습자용 설문지> ··············································································· 231

<부록2-교사용 설문지> ··················································································· 236

1. 연구책임자: 윤희원 (서울대학교)

2. 연구 기간: 2009. 4. 1. ~ 2010. 1. 31.

□ 한국어의 국제적 브랜드 전략에 적합한 내용 및 관리 운영 방안 제안

□ 국내외 문헌연구, 조사연구, Survey, Focus Group Interview 등

☞ TOPIK, KLPT, EPS-KLT / KBS한국어능력시험, 국어인증시험 등

☞ 평가 도구 및 등급제의 타당성, 난이도 문제

☞ 수요자의 혼란, 난립에 따른 평가도구의 질적 저하와 비경제성 문제,

☞ HSK / JLPT, B-JPT / TOEIC, TOEFL, TEPS, IELTS /

☞ 각국 언어문화와 사회제도, 시험의 목적에 따라 다양한 내용, 시험결

☞ 평가문항과 처리 등 관리 운영의 간소화 추세

☞ CBT, iBT 개발을 통한 국제화 전략

☞ 말하기 능력 도입 고려 또는 개시(ACTFL-OPIc)와 4 Skills의 균형

☞ 한어수평고시센터. 일본어시험센터. 미국의 ETS, ACTFL. 프랑스 국제

☞ ‘평가연구원’ 형태 조직과 운영을 통한 국가적 관심과 전문성, 체계성 확보

☞ 교육·문화 교류의 핵심, 표준화, 국제적 전파 효과 고려

(1) 체계성, 경제성 / 실제성, 균형성 / 객관성, 신뢰성, 우수성

(2) TOPIK-S(일반), TOPIK-A(학업)의 2원체제로 관리운영의 체계화와

☞ TOPIK-A는 점수제로 간소화

☞ 이해영역(듣기·읽기)은 공통으로 하되, 표현영역(쓰기·말하기)은

(3) 평가횟수와 시기는 현지 수요자에 맞게 재조정

(4) 문항반응률을 고려한 성취도(난이도) 조정 cf. TEPS의 IRT 적용방식

(5) i-TOPIK: 글로벌 브랜드 전략의 인터넷 기반 시험 및 말하기 평가

(6) “듣, 말, 읽, 쓰” 중심의 실제 한국어 사용능력 중심. 어휘, 문법을 각

(7) ALTE의 “Can Do statements", IELTS, ACTFL-OPIc 등을 참조한

(8) 관련 기관 및 조직의 확충: 행·재정적 기반, 인력 등

(9) 국제적 보급 및 체계적 관리를 위한 법적근거 강화

6. “제안”의 실행에 따른 기대효과

나. 평가 관리 및 보급의 체계성, 경제성, 법적근거 확보

다. 문제은행(item bank) 체제의 조기 정착

라. 한국어 및 교육평가 전문가의 고용 창출

마. IT강국의 이점을 살린 관련 SW, HW 개발 및 수출

바. 언어능력 평가의 국제적 선도

이 연구에서는 한국어능력시험의 개선방안과 관련하여 국내외 주요 언어능력

이 연구에서 주로 살펴본 주요 외국어능력시험의 유형은 HSK(중국), JLPT,

주요 국가들의 자국어능력시험 운영 현황을 살펴보면, 한어수평고시센터. 일

결론적으로 이 연구에서는 다음 몇 가지 사항들을 제안하고자 한다.

(1) 한국어 능력 평가 체계의 개선을 통해 평가의 체계성, 경제성 / 실제성,

(2) 등급 체계를 간소화하고 점수제를 강화함으로써 평가 운영 및 관리를 체

(3) 학업능력 평가를 위한 TOPIK-A를 신설하고, 이는 점수제로 간소화하는

(4) 이해영역(듣기·읽기)은 공통으로 하되, 표현영역(쓰기·말하기)은 TOPIK-S

(5) 장기적으로는 위의 시험들과 별도로 한국어의 미래적 보급과 인간의 언

(6) 한국어능력평가의 횟수와 시기는 현지 수요자에 맞게 재조정될 필요가

1) TOPIK-S (Standard) / TOPIK-A (Academic) / TOPIK-J (Junior)

(7) 문항반응률을 고려한 성취도(난이도) 조정이 필요하다.

(8) 균형 있는 한국어능력평가와 글로벌 브랜드 전략의 인터넷 기반 시험 및

(9) 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 중심의 실제 한국어 사용능력 중심의 평가가 요

(10) ALTE의 “Can Do statements", IELTS, ACTFL-OPIc 등을 참조한 평

(11) 관련 기관 및 조직의 확충이 시급하다. 특히 행·재정적 기반, 인력 마련

(12) 한국어의 국제적 보급 및 체계적 관리를 위한 법적근거 강화가 요구된

이러한 제안은 장기적으로 다음과 같은 기대효과를 가져올 수 있다.

(1) 한국어평가의 객관성과 수월성 제고