‫‪.

docx‬واﺟﮭﺔ ‪+‬ﻣﻘدﻣﺔ‪+‬ﻣﻠﺧص‪+‬اھداء‪+‬اﯾﺔ‬
‫‪.docx‬اﻟﻣﻘدﻣﺔ‪1‬‬
‫‪.docx‬اﻟﻣﺑﺣث‪-‬اﻟﻔﺻل اﻷول ‪-‬اﻧواع اﻟﺗﻛﯾﯾف اﻟﺟزاﺋﻲ ا‬
‫‪ - Copie.docx‬ﻣﻠﺧص اﻟﻣﺑﺣث اﻻول ‪-‬اﻟﻔﺻل اﻻول ﻣن اﻟﻘﺳم اﻻول‬
‫‪.docx‬ﻣﻠﺧص اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪-‬اﻟﻔﺻل اﻻول ﻣن اﻟﻘﺳم اﻻول‬
‫‪.docx‬اﻟﻣﺑﺣث ‪-‬اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ -.‬اﻻﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻛﯾﯾف اﻟﺟزاﺋﻲ‬
‫‪.docx‬ﻣﻠﺧص اﻟﻔﺻل اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ -‬اﻻﻋﺗراﺿﺎت‬
‫‪.docx‬ﻣﻠﺧص اﻟﻣﺑﺣث واﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﻔﺻل اﻻول‬
‫‪.docx‬اﻟﻣﺑﺣث اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ‪-‬ﻧطﺎق اﻟرﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻛﯾﯾف وﺗﻘدﯾره‬
‫‪.docx‬ﻣﻠﺧص اﻟﻔﺻل اﻻول‬
‫‪).docx‬ﻣﻠﺧص اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫‪.docx‬اﻟﻣﺑﺣث اﻟﻔﺻل اﻻول ﻗﻧوات اﻟرﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻛﯾﯾف‬
‫‪.docx‬خـــاﺗمــــ‪6‬‬
‫‪.docx‬ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟمـــراﺟﻊ‪7.‬‬
‫‪.docx‬ﻣﻼﺣﻖ ‪8‬‬
‫‪.rtf‬ﻓﮭرس‬
 ‫وزارة التعليم العالي والبحث العلمي‬

‫كلية الحقوق‬ ‫جامعة قسنطينة ‪-1-‬‬

‫رســـالة دكتــــوراه علوم‬

‫تخصص القانون الجنائي‬

‫التكييف في المواد الجزائية‬

‫اشراف الدكتور االستاذ‬ ‫اعداد الـــطالب‬

‫طاشور عبد الحفيظ‬ ‫بالضياف خزاني‬

‫الجامعة االصلية‬ ‫الرتبة‬ ‫أعضاء اللجنة‬

‫جامعة قسنطينة‬ ‫الرئيس‬ ‫أ‪ .‬د‬
‫جامعة قسنطينة‬ ‫المقرر‬ ‫ا‪.‬د‪.‬عبد الحفيظ طاشور‬
‫جامعة‬ ‫العضو‬ ‫د‪.‬‬
‫جامعة‬ ‫العضو‬ ‫أ‪ .‬د‬

‫السنة الجامعية ‪4112/4112 :‬‬

 ‫باسم هللا الرحمان الرحيم‬

‫{ واذا حكمتم بين الناس ان تحكموا بالعدل }‬

‫[النساء ‪ ،‬االية ‪]85‬‬

 ‫االهـــــــــــداء‬
‫شكر وتقدير‬

‫الحمد هلل رب العالمين الذي وفقني إلى انجاز هذا البحث ثم الشكر الجزيل‬
‫والتقدير الكبير لالستاذ المشرف الدكتور عبد الحفيظ طاشور الذي قبل االشراف‬
‫على هذا البحث وأْسدى الي التوجهات النافعة والمالحظات القيمة من خالل تتبعه‬
‫الرسالة من بدايتها الى نهايتها ‪.‬‬

‫كما اتوجه بجزيل الشكر والتقدير للسادة اعضاء لجنة المناقشة في سبيل ما بذلوه‬
‫من عناية لدى تفحصهم لهذه الرسالة وقبولهم مناقشتها ‪.‬‬

‫بالضياف خزاني‪.‬‬
 ‫المــلخــص‬

‫من ضمن معايير التكييف الجزائي التي إعتمدها الفقه يظهرالمعيار الثالثي لتقسيم‬
‫الجرائم وفق المادة ‪ 72‬عقوبات ‪ ،‬و لكن زاد المشرع على ذلك معايير أخرى تتحكم في وصف‬
‫الجرائم وهو معيارجسامة الجريمة وفق المادة‪ 58‬من قانون العقوبات ‪ ،‬كما أخذ المشرع‬
‫بمعيارتعدد األوصاف والجرائم كذلك وفق المادتين ‪43‬و‪ 47‬عقوبات على التوالي من خالل‬
‫إنعكاس الوصف الجزائي على العقوبة ‪.‬‬

‫كما أن للتكييف الجزائي أنواع فمنه القضائي والتشريعي ‪ ،‬وتكييف للدعوى وآخر للواقعة‬
‫كما بين ذلك الفقه وأحكام القضاء تعليقا على نصوص القانون ‪ ،‬فإن كان تكييف الواقعة‬
‫يتماشى مع قواعد التكييف الجزائي المختلفة التي تعتبر بمثابة واجب على القاضي الجزائي في‬
‫إطار تكييف الواقعة ‪ ،‬وهو ما يعبر عنه باللغة الفرنسية (الحقائق) ‪ ، facts :‬وكذا في إطار‬
‫تكييف الفعل الذي يطلق عليه الفقه الفرنسي ‪. fait :‬‬

‫كما أن التجنيح أو ما يدعى بالفرنسية ‪ ، correctionalisation :‬صورة أخرى من‬

‫صور التكييف الجزائي تندرج في إطار تكييف الدعوى وهو نوعان ‪ :‬تجنيح قضائي يتم خرقا‬
‫لمبدأ الشرعية الجزائية لما يتضمنه من تحريف للوقائع ‪ ،‬وانكار لها أو قد يتضمن حذفا‬
‫للظروف المشددة المشكلة لجناية فينزل بها إلى جنحة ‪ ،‬والنوع الثاني هو التجنيح التشريعي‬
‫وهذا مقبول ألن له سند قانوني يبرره ‪ ،‬وأنا أتفق مع ما أورده الفقه من سلبيات على التجنيح‬
‫القضائي فبالتالي فإن الحل له هو إقدام المشرع على ذلك بدال من ترك األمر ألمزجة القضاة‬
‫ولذا نرى أنه من األفضل الحد من التكييفات الخاطئة المندرجة تحت إسم التجنيح القضائي‬
‫بطرق قانونية وأخرى قضائية أو تطبيقية حاولت اإللمام بها ‪.‬‬

‫وفي هذا اإلطار نرى أن إعتماد المادة ‪ 72‬إجراءات جزائية التي تغير وصف الجريمة‬
‫بإعمال الظروف المشددة يكرس تكييفات خاطئة ‪ ،‬فقد نادى الفقهاء بإلغاها ‪ ،‬وعملية التكييف‬
 ‫الجزائي على تعقيدها يعترضها عدة مسائل تؤثر في سيرالدعوى العمومية أهمها تعدد األفعال‬
‫واألوصاف المحتملة للفعل ‪ ،‬على أن هناك صورة أخطر تعترض تكييف الوقائع ‪ ،‬هي مسألة‬
‫التكييفات المحتملة ‪ ،‬وكل هذا يتم خرقا لحقوق الدفاع من خالل متابعة المتهم بأفعال أخرى‬
‫غير واردة في ملف الدعوى ‪ ،‬وان مسألة تنازع اإلختصاص السلبي بين القضاة تهربا من‬
‫الفصل في الدعوى فال حل له ‪.‬‬

‫وأهم ما يمكن دراسته في موضوع التكييف الجزائي هي قواعده ‪ ،‬فمن حق المتهم تنبيهه عند‬
‫تعديل التكييف الجزائي المحالة به الدعوى ‪ ،‬ومنحه مهلة لتحضير دفاعه واستعانته بمحام‬
‫يباشر عنه اإلجراءات ‪ ،‬كما أن تعديل التكييف الجزائي له شروط منها التماثل بين الوقائع‬
‫وانطباقه على نفس الوقائع المتضمنة في الملف ‪ ،‬كما أننا نجد في التشريع المصري والفرنسي‬
‫إستثناءات على واجب المحكمة في التكييف وتعديله ‪ ،‬وهذا يخص جرائم الغش والصحافة ‪،‬‬
‫وال يوجد لدينا مثل هذا اآلمر‪.‬‬

‫إن مصادر التكييف الجزائي هي الوقائع التي لها أقسام فمنها الوقائع الطبيعية والوقائع‬
‫اإلرادية ‪ ،‬بجانبها نجد وقائع رئيسية معدلة أو منشئة آلثار جنائية تكفي وحدها إلنشاء آثار‬
‫جنائية ‪ ،‬والصنف الثاني منها هي ‪ -‬الوقائع التابعة للوقائع الرئيسية التي تحتاج إلى وقائع‬
‫أخرى إلنشاءها آثار جنائية ‪ ،‬كما أن هناك نوع آخر من الوقائع تخرج الفعل من نطاق‬
‫التكييف الجزائي يطلق عليها الوقائع السلبية ‪ ،‬والقاضي مضطر للتعامل مع كل هذه الوقائع‬
‫في تطبيقه للتكييف الجزائي وانزاله على وقائع الدعوى ‪.‬‬
 Résumé

De l'intérieur des paramètres du pénales climatisation

adoptée par les principes de la division tripartite standard des
crimes selon l'article 27 des sanctions, mais a augmenté le
législateur sur les critères pour d'autres contrôles dans la
description des crimes, une densité standard du crime
conformément à l'article 05 du Code pénal, en prenant
également des descriptions Bmaiartadd et de crimes ainsi que
conformément aux articles 34 et 32 sanctions pour
respectivement, par la réflexion sur la description de la
condamnation pénale.
Comme celle de l'adaptation des types pénale de
transgresser les autorités judiciaires, législatives et de
conditionnement de l'affaire et l'autre pour l'incident entre cette
doctrine et la jurisprudence Commentant les dispositions de la
loi, le conditionnement a été localisé en conformité avec les
règles de conditionnement à la loi pénale aussi diverses que le
devoir du juge de la cour pénale dans le cadre du
conditionnement de l'incident, qui est exprimée dans français
(les faits): faits, ainsi que dans la partie de conditionnement de
la loi connue sous le nom des principes de la française: fel.
Aussi Altjinih ou ce qu'on appelle en français:
correctionalisation, une autre forme de criminels de la
climatisation fait partie d'une affaire de conditionnement est de
deux types: la cour Tjinih est une violation du principe de
légalité des étoiles pénale pour sa dénaturation des faits, nier
ou peut inclure supprime les circonstances aggravantes le
problème d'un crime et descendre à leur délit, et le second type
est Altjinih législative et cela est acceptable, car elle a un titre
juridique, justifié, et je suis d'accord avec le rapport de la
doctrine de contre judiciaires Altjinih Fbtali la solution, il est aux
pieds de la législature de sorte qu'au lieu de le laisser à
l'arbitraire des juges.
Par conséquent, nous croyons qu'il est préférable de limiter
les ajustements énumérés en vertu de la justice Altjinih faux
nom par des moyens légaux et les autres Aottabiqip judiciaire
essayer d'être au courant.
Dans ce contexte, nous croyons que l'adoption de l'article 29,
la procédure disciplinaire, qui changent la description des actes
de criminalité, les circonstances aggravantes consacrer
adaptations mauvais, les spécialistes ont appelé à l'annulation
Le processus de conditionnement à la loi pénale sur la
complexité, a intercepté un certain nombre de questions qui
touchent le public Serda'oy le plus important de la multiplicité
des lois et la description du potentiel de l'acte, qu'il ya un fait
dangereux conditionné obstacle, est une question de réglages
possibles, et tout cela est une violation des droits de la défense,
par le suivi accusés d'autres actes qui ne figurent pas dans le
fichier cas.
Ont été sacrifiés dans cette résultats de la recherche de la
scène l'adaptation du juridique erronée des faits et peut être
traîné avec lui de la violation de certains principes juridiques:
principe de la compétence ratione materiae en ce qui concerne
l'adaptation des cas et le principe de la chose jugée en ce qui
concerne l'adaptation de l'incident, car l'adaptation de l'incident
est soit le même organe judiciaire tout en Le conditionnement
cas l'air Iwrjeh procès entre plusieurs juridictions différentes,
ainsi que le principe de l'appelant non-endommagé poignardé
un principe résultant de la tentative de donner la qualification
des faits est vrai, et non plus la question des conflits de
compétence entre les juges évasion passive à statuer sur
l'affaire n'est pas une solution.
La chose la plus importante qui pourrait être étudié sur le sujet
des règles de conditionnement d'air pénale, c'est le droit de
l'alerte accusé lorsque vous modifiez la climatisation Amajalp
sa poursuite pénale, et de lui donner un délai pour préparer sa
défense et de recourir à un avocat pour le début des
procédures.
Le conditionnement amendement pénal ses conditions, y
compris la similitude entre les faits et son application sur les
mêmes faits contenus dans le dossier, que nous trouvons dans
la législation égyptienne et les exceptions françaises à
l'obligation de la cour dans le conditionnement et mise à jour, et
ce, pour crimes de fraude et de la presse, nous n'avons pas
une telle chose.
Sources conditionné pénale sont les faits qui ont sections des
faits déséquilibre naturel et les faits en ourdou, la prochaine
pour constater les faits d'une Aomincip grands modification des
effets du droit pénal suffisante à elle seule d'établir les effets
d'un criminel, et la seconde classe de faits du litige au regard
des exigences importantes et d'autres faits pour établir les
effets d'un criminel, il ya aussi le type de Une autre loi sur les
faits du champ d'application pénale de la climatisation appelé
faits négatifs, et le juge est obligé de composer avec tous ces
faits dans son application de la climatisation pénal et téléchargé
sur les faits de l'affaire.
 ‫مـــقــــــــدمة‬

‫إذا كان تطبيق التكييف القانوني إن القاضي الجزائي وفي صدد تطبيقه للنص‬
‫التجريمي يتقيد بمبدأ الشرعية الجزائية في إصباغ تكييف قانوني مالئم ‪ ،‬ما من شأنه منع‬
‫التدخل في سياسة التجريم‪ ،‬غير انه في المجال العملي يالحظ أن هذا المبدأ ليس مطلقا‪.‬‬
‫وبناء على ذلك فإن ثبوت الواقعة ال يكفي للحكم باإلدانة ما لم تكن الواقعة مجرمة‬
‫قانونا لذا يعتبر التكييف وسيلة القاضي في إنزال القانون من الطابع المجرد الى الواقعة‬
‫فيلتقي الواقع بالقانون ‪.‬‬
‫وقبل الخوض في تحديد ضابط التكييف القانوني للجرائم ‪ ،‬البد أن نعرج بصفة‬
‫وجيزة على معيار تقسيم الجرائم في التشريعات العقابية إذ أن األساس القانوني غير موحد‬
‫فيما يخص االثار العملية سوءا كانت آثار إجرائية ‪ :‬كقواعد االختصاص الجزائية ‪ ،‬أو‬
‫مسألة طرق الطعن في األحكام و تقادم الدعوى الجزائية أو كانت اثارا موضوعية‬
‫كالشروع أو االشتراك أو العود أو رد االعتبار ‪.‬‬
‫و يمكن استخالص أن الوصف القانوني ما هو إال عالقة بين الوقائع الغير طبيعية‬
‫المكونة للفعل االجتماعي من جهة ‪ ،‬والنص القانوني من جهة أخرى ‪ ،‬فمجرد دخول الفعل‬
‫دائرة األوصاف الجنائية يسبغ عليه وصف الجريمة وخروجه عنها ينفي عنه هذا الوصف‬
‫وال تقتصر عملية التكييف القانوني على جهة االتهام أو التحقيق طبقا للمادة ‪ 891‬من قانون‬
‫االجراءات الجزائية ‪ ،‬بل تمتد لجهة الحكم أيضا وذلك ألن تكييف جهة االتهام أوالتحقيق ما‬
‫هو إال إفصاح عن وجهة نظرها‪.‬‬
‫وبالتالي ال يحول هذا التكييف األولي منع المحكمة من تعديله متى رأت أن ترد‬
‫الواقعة بعد تمحيصها بإعمال التكييف القانوني السليم مادام تصرفها ال يؤدي لتغيير التهمة‬
‫ذاتها ‪ ،‬كما أن جهة االتهام أو التحقيق ال تفصل في مسؤولية المتهم فهي ال تستبد بالتكييف‬
‫النهائي للجريمة الذي خص به المشرع قضاء الحكم الذي يوفر ضمانات العالنية والشفوية‬
‫وبالتالي ف سلطة القاضي الجزائي في فحص الوصف القانوني لألفعال ليس حقا له بل واجبا‬

‫أ‬
‫عليه‪ ، 1‬و يراد بالتكييف القانوني للجريمة عموما ردها لفصيلتها العامة ‪ :‬جناية أو جنحة أو‬
‫مخالفة ‪ ،‬بينما يقصد بالتكييف القانوني للواقعة هو تحديد موضعها من بين الوقائع التي‬
‫تشترك معها في االسم القانوني الواحد‬
‫وأهمية هذا الموضوع سوف نسعى لتحديد معنى التكييف القانوني وما يرتبه من‬
‫آثار يرتبط بعضها بأثر الوقائع والظروف على تكييف الجريمة ‪ ،‬ويرتبط بعضها اآلخر‬
‫بالقواعد الموضوعية واإلجرائية المتصلة بالواقعة محل التكييف هذا من جهة ‪ ،‬ومن جهة‬
‫أخرى فإن تطبيق التكييف الجزائي يقودنا للتساؤل عن مدى عالقة التكييف الجزائي بحقوق‬
‫الدفاع أهمهم أطراف الدعوى الجزائية ‪.‬‬
‫وإذا نظرنا من جهة القاضي فهو ملزم بالحكم في النزاع المعروض عليه وفي‬
‫سبيل ذلك ابتكر الفكر القانوني " مفتاح قانوني" سمي التكييف الذي يتطلب لقيامه شرطين‬
‫فاألول يتمثل في الواقعة المجردة التي لها خصائص معينة يرتب عليها القانون أثرا معينا‬
‫وهذا الشرط هو من عمل المشرع الذي مجرد إضفاءه وصفا معين على واقعة ما فإنه ينشأ‬
‫هذا النوع من التكييف‪ ، 2‬أما الشرط الثاني فهو أن يكشف القاضي بأن الواقعة المعروضة‬
‫عليه لها خصائص الواقعة المجردة التي أضفى عليها المشرع تكييفا معينا‪ ،‬فيكون دوره في‬
‫هذا الشأن كاشف ألنه يتمثل في أن الخصائص التي يتطلبها المشرع في الواقعة المجردة قد‬
‫‪3‬‬
‫توفرت في الواقعة المعروضة عليه‪.‬‬
‫أما إذا نظرنا إليه من جهة المتهم ‪ ،‬فتظهر هذه العالقة في صورة تمسكه بالتكييف‬
‫االخف للواقعة وتأثير ذلك على نوع العقوبة وهو ما نوضحه في موضوع أثار التكييف‬
‫الجزائي ‪ ،‬وقد تكون مصلحة المتهم في إبقاء التكييف المتطلب شرط دخيل على أركان‬

‫‪ - 1‬الشواريب (عبد احلميد) ‪ ،‬سلطة احملكمة اجلنائية يف تكييف وتعديل وتغيري وصف اإلهتام يف الفقه والقضاء ‪ ،‬منشأة املعارف‬
‫األسكندرية ‪ ،9191 ،‬ص ‪18‬‬
‫‪ - 2‬القبالوي (حممد عبد ربه حممد) ‪ ،‬التكييف يف املواد اجلنائية‪ ،‬دراسة مقارنة‪ ،‬دار الفكر اجلامعي‪ ،‬مصر ‪،‬ط ‪ ،1002‬ص‪81‬‬
‫بتصرف قليل‬
‫‪ - 3‬سرور (أمحد فتحي) ‪ ،‬النقض يف املواد اجلنائية ‪ ،‬دار النهظة العربية القاهرة ‪ ، 8991 ،‬ص ‪.188‬‬

‫ب‬
‫الجريمة ولو كان التكييف الجديد يحمل عقوبة أشد كأن تكيف سرقة اإلبن لمال أبيه بالسرقة‬
‫ال بإنتهاك حرمة منزل ‪ ،‬ألن التكييف الثاني يجعل اإلتهام حكرا على النيابة العامة وحدها ‪.‬‬
‫أما بالنسبة للمجني عليه ‪ ،‬فمن مصلحته أن تكيف الواقعة بالوصف األشد دون‬
‫سواه ‪ ،‬فهل هذه القاعدة تسري على إجراء اإلدعاء المباشر الذي ال يطبق في الجنايات ؟‪.‬‬
‫و يظهر تأثير التكييف الجزائي على مصلحة الخصوم في صورة التجنيح الشرعي‬
‫للجرائم ‪ ،‬فقد تكون من مصلحة المضرور (المجني عليه) أحيانا أن تكيف الواقعة بالجنحة‬
‫أوالمخالفة بدل الجناية حتى تقبل شكواه أمام النيابة العامة دون أن تمر على التحقيق الذي‬
‫هو وجوبي في الجنايات طبقا للمادة ‪ 66‬من قانون اإلجراءات الجزائية وهذا ما تحققه‬
‫صورة التجنيح التشريعي والقضائي‪ ،‬فاألمر غير مختلف عن القاعدة العامة‪.‬‬
‫ويعدً القاضي المكيف هو المحور األساسي في دائرة التكييف الجزائي لما ينفرد به‬
‫من سلطات واسعة يبسطها على الدعوى العمومية في جميع مراحلها ومن بين هذه المراحل‬
‫عملية التكييف الجزائي ‪ ،‬فيتأثر التكييف الجزائي بالنظام العام فيما يتعلق بمسألة تحديد‬
‫اإلختصاص في نظر الدعوى العمومية ‪ ،‬فالدفع بعدم اإلختصاص بأنواعه يعدً من النظام‬
‫العام ‪ ،‬وكذلك األمر في حالة الدفع بسبق الفصل في الدعوى فال يجوز التصدي للدعوى من‬
‫جديد بعد سبق الفصل فيها وهو دفع من النظام العام أيضا ‪ ،‬كما يتأثر التكييف القانوني‬
‫بالخطأ في القانون من حيث إعتبار الخطأ في التكييف موجبا للنقض على أساس الخطأ في‬
‫القانون ‪.‬‬
‫و لم نجد لدى الفقه الجزائي دراسة وافية لموضوع التكييف الجزائي إال ما ورد‬
‫تحت تسمية ضمانات المتهم في مرحلة المحاكمة ‪ ،‬أو بعنوان الدفوع في المواد الجزائية أو‬
‫ما كان عبارة عن نقل وتصفيف الجتهادات قضائية تخدم الموضوع ‪ ،‬كما جاء إجتهاد‬
‫المحكمة العليا في هذا المجال قليال ومتناقضا ‪ ،‬وبعد البحث إستطعت حصر بعض المراجع‬
‫التي تخدم الموضوع وال غرابة في أن تكون أغلبها من الفقه المقارن للسبق في هذه المجال‬
‫لذا يكون المجال الطبيعي للدراسة هو قضاء النقض المقارن كجهة مقومة لإلجتهاد القضائي‬
‫وذلك إلستخراج موقف القضاء الجزائري من مسألة التكييف الجزائي ‪.‬‬

‫ج‬
‫ومن خالل اإلطالع على مسار هذه القرارات القضائية واالراء الفقهية في هذا‬
‫المجال ‪ ،‬صادفتنا عدة إشكاليات يتعلق بعضها باآلثار المختلفة للتكييف الجزائي‪ ،‬والنطاق‬
‫الذي يتم فيه ؟ ‪ ،‬و يتعلق االخر بمسألة صاحب الحق في تكييف الوقائع والقواعد التي تحكم‬
‫هذا التكييف ومدى صالحية القاضي في استبعاد النص خدمة للشرعية ‪ ،‬ثم ما هي حدود و‬
‫ضوابط التكييف القانوني و الرقابة عليه ؟ ‪.‬‬
‫إن مناقشة هذه اإلشكاليات يمكننا من معرفة عناصر التكييف الجزائي وما يترتب‬
‫عليه من اثار موضوعية أو إجرائية ‪ ،‬تغطي هذه الدراسة ‪ ،‬فيكون الهدف الرئيسي للدراسة‬
‫هو إرشاد القاضي الجزائي للتطبيق السليم للقانون ‪ ،‬وتبيان حدود وضوابط سلطته التقديرية‬
‫ألن مسار التكييف الجزائي له عالقة بالنيابة العامة ‪.‬‬
‫كما تهدف هذه الدراسة إلى تحليل ومناقشة عنصر التكييف الجزائي في إطار منهج‬
‫االستدالل القانوني وهي قواعد القانون الجزائي بدل إخضاعه لمنهج االستدالل المنطقي‬
‫والذي يتم عن طريق وسيلة التجنيح القضائي ‪ ،‬وهذا يطرح مسألة ما يعرف بالتحديد‬
‫الواقعي لألثر القانوني للجريمة ‪.‬‬
‫ومن خالل هذا التمهيد نناقش اإلشكالية التالية ‪ :‬هل أن أساس التكييف الجزائي‬
‫يتعلق بالوقائع أم بالقانون ؟‬
‫في إطار تحليل الموضوع اتبعنا المنهج الوصفي واالستقرائي عموما ‪ ،‬وهما‬
‫المالئمان لهذا النوع من الدراسة ‪ ،‬دون أن ننفي استعانتنا بباقي المناهج األخرى ومنها‬
‫المنهج اإلستنتاجي عند إستنتاج موقف القضاء الجزائي الجزائري وإقتباس الحلول القضائية‬
‫حول تطبيق القوانين المقارنة سيما الفرنسية أو المصرية منها لمواد قانونية وقرارات‬
‫قضائية وتحليلها‪.‬‬
‫وقد حصرنا موضوع دراسة التكييف الجزائي في التقسيم والتبويب االتي ‪:‬‬
‫القسم االول ‪ :‬صورالتكييف الجزائي والقواعد العامة في إعماله ‪.‬‬
‫الفصل االول‪ :‬صورالتكييف الجزائي و اثاره ‪ ،‬والفصل الثاني ‪ :‬االعتراضات التي تواجه‬
‫عملية التكييف الجزائي‬
‫القسم الثـاني ‪ :‬قواعد التكييف والرقابة عليه ‪ ،‬في الفصل االول ‪ :‬القواعد العامة التي تحكم‬
‫التكييف الجزائي ‪ ،‬والفصل الثاني ‪ :‬اليات الرقابة على التكييف الجزائي‪.‬‬

‫د‬
 ‫القسم االول ‪ :‬صور التكييف الجزائي واالعتراضات التي تواجهه‬

‫بداية نالحظ أن تطبيق التكييف الجزائي يكون من خالل النصوص القانونية الحاملة‬
‫للتكييف الجزائي ‪ ،‬أو من خالل القضاء ‪.‬‬
‫فمن ناحية القانون الجزائي الجزائري ‪ ،‬نجد أن النصوص التشريعية خلت من ذكر مصطلح‬
‫التكييف إال ما جاء ذكره تحت تسمية الوصف الجزائي ‪ ،‬كما ورد في المادة ‪ 37‬من قانون‬
‫اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬والمادة ‪ 73‬من قانون العقوبات والمادة ‪ 77‬و ‪ 5‬و ‪ 73‬من قانون‬
‫العقوبات ‪ ،‬وذلك على غرار ما ورد في التشريعين الفرنسي والمصري من إشارة للتكييف‬
‫الجزائي صراحة ‪ ،‬فإذ نظرنا لنص المادة ‪ 753 :‬من قانون اإلجراءات الجزائية الفرنسي‬
‫نجده قد خال من إيراد تعريف للتكييف القانوني ‪ ،‬فما هو الحال بالنسبة للتشريع الجزائي‬
‫الجزائري ؟ ‪.‬‬
‫ونجد مثاال لذلك في جريمة السرقة بإضافة ظرفين لها حسب المادة‪ 757‬من قانون‬
‫العقوبات يرتقي بها المشرع إلى مصاف الجناية ‪،‬وكذلك المادتين ‪393‬و‪ 391‬من قانون‬
‫االجراءات الجزائية ‪ ،‬فقد تضمنتا إشارة للتكييف القانوني للجريمة و ليس االسم القانوني لها‬
‫والذي هو وصف الجريمة ‪ ،‬فيمكن القول مسار التشريع الجزائري بالنسبة لموضوع التكييف‬
‫الجزائي قد ربط مصطلح وصف التجريم أو التكييف الجزائي بالواقعة المرتكبة ‪ ،‬وعليه‬
‫سنعالج في هذا الموضوع صور التكييف الجزائي وآثاره (الفصل األول) ‪ ،‬ثم ندرس‬
‫االعتراضات التي تواجه التكييف الجزائي (الفصل الثاني) ‪ ،‬نركز فيه على إشكالية‬
‫التجنيح القضائي ‪ ،‬واالشكاالت العملية التي يثيرها تصحيح الخطأ الوارد على القانون‬
‫ودراسة مسألة تنازع القوانين تبعا للتقسيم الذي إتبعه الفقهاء ‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫الفصل األول ‪ :‬صور التكييف الجزائي وآثاره‬

‫معرفة للتكييف الجزائي ‪ ،‬عدا حصره لنوع‬

‫ّ‬ ‫لقد خال القانون الجنائي من نصوص‬
‫معين من الجرائم من خالل تحديدها تارة بالواقعة اإلجرامية بمطابقتها بأركان الجريمة‬
‫فالسرقة مع توافر ظرف أو ظرفين طبقا لنص المادة‪ 753:‬من قانون العقوبات والمادة ‪757‬‬
‫و ‪ 757‬من قانون العقوبات‪ ،1‬وتارة اخرى يحدد التكييف باللجوء للعقوبة كما هو الحال في‬
‫المادة ‪ 5‬و ‪ 73‬من قانون العقوبات ‪ ،‬إذ العبرة في وصف الجريمة هي بنوع العقوبة‬
‫جنحية كانت أم جنائية كانت ‪ ،‬أو قد يتعلق إصطالح التكييف الجزائي بالتخلّي‬ ‫‪2‬‬
‫المقررة‬
‫عن الجريمة بتوافر ظرف في الجاني يجعل العقاب غير ممكن كما هو الشأن في حاالت‬
‫عدم العقاب المنصوص عليها في المادة ‪ 761‬من قانون العقوبات ‪ ،‬وهو ما توضحه محكمة‬
‫النقض الفرنسية ‪ ، 3‬أو ما يسمى في فرنسا بالحصانة العائلية ‪ ،‬هذا المفهوم له ثالث عناصر‬
‫‪ ،‬و نتطرق بداية إلى ‪ :‬أنواع التكييف الجزائي (المبحث األول) ‪ ،‬فندرس ضوابط التكييف‬
‫الجزائي ‪ ،‬وذلك للفصل بين عناصره من خالل التحديد الفقهي والتطبيقي وهو التحديد‬
‫القضائي لمفهوم التكييف ‪ ،‬ثم نحدد معيار تعدد الوقائع المتحكم في التكييف الجزائي وهو ما‬
‫يتعلق بتكييف الواقعة وتكييف الجريمة ‪ ،‬فنبين انواع الوقائع المجرمة سواء المعدلة ‪ ،‬أو‬

‫‪ -7 +1‬ومثاهلا ما جاء يف القرارين حملكمة النقض الفرنسية الذي أعاد تكييف اجلرمية جلناية بتوافر ظرف التعدد‪ ،‬وإبضافة ظرف‬
‫الليل تصبح جناية ‪ ،‬انظر‪:‬‬
‫‪-Cass.crim.22-12-1970.Bull.crim.n348 / Cass.crim.7-12-1954.Bull.crim.n375.‬‬
‫‪Cass. crim.12-5, 1970.Bull.crim.n160 --regard :‬‬
‫‪- Jean Pradel: - droit pénal général, en collaboration avec andré Varinard; Grands‬‬
‫‪arrêts du droit pénal général .3 Ed. Dalloz. 2001.n44.‬‬

‫‪ - 2‬انظر قرار الغرفة اجلنائية رقم ‪ ،10‬قرار ‪، 0191-10-10‬ملف ‪، 013.09‬اجمللة القضائية ‪ ،0111-0‬ص‪00.‬‬

‫‪11‬‬
 ‫المنهية للوصف الجنائي ‪ ،‬كما ندرس عنصر التكييف السلبي واإليجابي ‪ ،‬إذ أن التكييف‬

‫الجزائي يجرى أمام جهة قضاء الحكم أو اإلحالة ‪ ،‬أما في(المبحث الثاني ) فندرس االثار‬
‫المترتبة عن التكييف الجزائي ‪ ،‬سواء االجرائية أوالموضوعية ‪ ،‬ومنها مسألة ضمانات‬
‫التحقيق القضائي ‪ ،‬ومسألة الطعن في الحكم الوارد على الخطا في القانون ومن االثار‬
‫الموضوعية ‪ ،‬مسألة اثار العقوبة وسقوط الحق المدني وإجراءات كل من الدعوى المدنية‬
‫التبعية ‪.‬‬

‫المبحث االول ‪ :‬انواع التكييف الجزائي‬

‫هناك عدة معايير لتقسيم الجرائم ‪ ،‬ويمكن إجماال حصر ما ذهب إليه الفقه إلى‬
‫معيارين ‪ - :‬حسب خطورتها‪ :‬إلى جنايات ‪ ،‬جنح ‪ ،‬مخالفات حسب نص المادة ‪ 73‬من‬
‫قانون العقوبات ‪ ،‬ومن ثمة فإن المعيار الذي إستند إليه المشرعون في التكييف القانوني‬
‫للجرائم هو تقسيمها بحسب جسامتها إلى جنايات ‪ ،‬وجنح ‪ ،‬ومخالفات ‪ ،‬فيبين هذا المعيار‬
‫طبيعة كل منها وبذلك يتحدد ضابط التكييف القانوني في اطار هذه األنواع الثالثة من‬
‫الجرائم‪ ،1‬لكن وإذا ما حكم في نوع معين من الجرائم بعقوبة مقررة لنوع اخر منها‪ ،‬فهنا‬
‫نكون أمام معيار تكييف اخر ‪ ،‬وهذا يطرح اشكال هام ‪ ،‬فهل العبرة بالعقوبة التشريعية أم‬
‫القضائية في ضابط التكييف الجزائي ؟ ‪.‬‬

‫‪ - 1‬أنظر يف دلك بتفصيل‪ :‬جنيب (حسين حممد )‪ ،‬شرح قانون العقوابت القسم العام‪ ،‬دار النهضة العربية ط‪( ،7‬بال اتريخ)‬

‫ص‪ , 51‬مشار إليه يف مؤلف ‪ . :‬القبالوي (حممد عبد ربه) ‪ ،‬التكييف يف املواد اجلنائية‪ ،‬دراسة مقارنة دار الفكر اجلامعي‪،‬‬

‫ط ‪ ، 3002‬ص‪73‬‬

‫‪12‬‬
‫إن مسألة الفرز بين أنواع التكييف الجزائي تخلّف آثارا على الحكم الجنائي ‪ ،‬فيتعين‬
‫على القاضي اإلشارة في حكمه لنوعي التكييف‪ ،‬فقد يتفق تكييفه مع تكييف الشارع‪ ،‬وقد‬
‫يختلف عنه فيكون محال للتصويب‪ ،‬سواء من جانب المحكمة األعلى درجة‪ ،‬أو محكمة‬
‫النقض ‪ 1‬وقد إتجه الفقه الفرنسي إلى تفرقة التكييف الجزائي إلى عدة صور‪. 2‬‬
‫فمن حيث موضوعه إلى تكييف للواقعة و آخر للجريمة‪ ،‬وهنا نتسائل عن موقف الفقه‬
‫و التشريع اإلسالمي في هذا الموضوع ؟ ‪ ،‬أما من حيث مصدره ‪ ،‬فينقسم إلى تكييف‬
‫تشريعي و آخر قضائي ‪ ،‬و في هذا اإلطار يكون التقسيم األنسب لهذا الفصل بدراسة ضوابط‬
‫التكييف الجزائي (المطلب االول ) ‪ ،‬ومسألة التكييف السلبي وااليجابي في (المطلب الثاني)‬
‫ثم أخص الموضوع بدراسة المعيار االقتصادي في تكييف الجرائم الجمركية ‪.‬‬

‫المطلب األول ‪ :‬ضوابط التكييف الجزائي‬

‫إن تقسيم الجرائم يثير إشكالية هامة تتعلق بالضابط المتعمد في التكييف الجزائي وفقا‬
‫‪3‬‬
‫للمعيار الثالثي لتقسيم الجرائم ؟ ‪.‬‬

‫‪ -‬القبالوي (محمود عبد ربه) ‪،‬التكييف في المواد الجنائية‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.65‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ - 2‬سويلم (محمد علي) ‪ ،‬التكييف في المواد الجنائية (دراسات تحليلية‪ ،‬تأصيلية ‪ ،‬وتطبيقية مقارنة بآراء الفقه‪ ،‬وأحدث‬
‫أحكام محكمة النقض) ‪ ،‬دار المطبوعات الجامعية باإلسكندرية ط‪ ، 7335 ،‬ص ‪36‬‬
‫‪ - 3‬وهذا املوقف يتماشى مع ما ذهب إليه القضاء الفرنسي"إن األسباب املخففة يف حال اعتمادها من قبل احملكمة تؤدي إىل‬
‫ختفيض العقوبة ال إىل املساس ابلوصف القانوين للجرم الذي يبقى اثبتا ‪:‬‬
‫‪-STEFANI (G) et LEVASSEUR (G), Droit pénal général,Précis, Dalloz,. 12 et‬‬
‫‪10ième et 13ième édition, Paris, 1978. p.232.‬‬
‫وللقضاء السوري موقف أكثر شرعية ملخصه انه ‪ ":‬إذا كان التخفيف ألسباب قانونية معفية من العقاب فهذا يؤدي إىل تغري‬
‫وصف اجلرمية يف حني لو كان التخفيف ألسباب تقديرية فهذا ال يؤثر يف وصف اجلرمية "‪ ،‬انظر ‪:‬‬
‫‪13‬‬
 ‫أجاب الفقه عن هذا األمر بقوله ‪ :‬إن العبرة بتكييف الواقعة في القانون الموضوعي هي‬
‫طبقا للعقوبة القانونية دون العقوبة المحكوم بها ‪ ،‬ما معناه أن ال تأثير للظروف على التكييف‬
‫‪ ،‬وهذا التصنيف لم يلقى تأييدا كامال من الفقه ‪ ،‬فقد إنتقد كونه نظري ال يتفق مع الواقع ‪،‬‬
‫ففي جرائم المخدرات تصل عقوبة الجنحة إلى ‪ 33‬سنوات حبس ‪ ،‬وكما في جرائم التهريب ‪،‬‬
‫من خالل المادة‪ 37‬من قانون ‪ 35/36‬الذي تم تشديد العقوبة فيه لتصل إلى ‪73‬سنة ‪ ،‬ومع‬
‫ذلك تظل جنحة مع أنها معاقبة بحد الجناية فاقترحوا معيارا بديال عن ذلك وهو‪:‬‬
‫وصف العقوبة بالحبس أو السجن ‪ : 1‬وقد انتقد هذا المعيار إلعتداده بالركن المعنوي فقسم‬
‫الجرائم إلى ‪ :‬جنح وجنايات دون المخالفات ‪.‬‬
‫و بالعكس من ذلك فعديد الجنح في قانون ‪ 35/36‬وقانون‪... 3/91‬ال يعتد فيها‬
‫بالركن المعنوي إطالقا ‪ ،‬كما هو الحال في بعض المخالفات ‪ ،‬لكن كما اشرت مسبقا فقد‬
‫عالج المشرع في المادة ‪ 71‬من قانون اإلجراءات الجزائية المشكل ‪ ،‬وقد ساير القضاء‬
‫الجزائي الجزائري في قراراته المستجدة الحل الوارد هذه المادة ‪ ، 2‬إذ إعتدت محكمة‬

‫‪ -‬العوجي (مصطفى) ‪ ،‬القانون اجلنائي‪ ،‬منشورات احلليب احلقوقية ‪،‬طبعة ‪، 0110‬ص ‪ ، 001‬وحنن ابالعتداد هبذه املادة‬
‫لضبط ساسة التجنيح ‪ ،‬فاألعذار القانونية يف الفقه هي ‪ :‬الوقائع احملددة قانوان واليت من شاهنا إعفاء اجملرم من العقاب أو ختفيفه‬
‫عنه ابلرغم من إبقائها على اجلرمية واملسؤولية"‪..‬انظر‪:‬‬
‫‪- Jean-René Garraud ;Traité théorique et pratique d'instruction criminelle et de‬‬
‫‪procédure pénale . 1909.tome dexieme.no537.p.723‬‬
‫‪ - 1‬ولكن مل تتقيد املواد بذلك فبفعل املادة ‪ 3.‬ق ع اليت متكن من النزول ابلعقوبة إىل سنة واحدة حبسا يف اجلناية املعاقبة بـ‬
‫من ‪ 3‬إىل ‪ 01‬سنوات سجن ‪ ،‬إضافة إىل أخطاء الرتمجة بني النصني الفرنسي والعريب كما يف املادة ‪ 9.‬عقوابت اليت تعاقب‬
‫ب (من ‪ 0‬إىل ‪ 3‬سنوات سجن)‪ ،‬املادة ‪ 97‬من قانون العقوابت اليت تعاقب مبن (‪ 01-3‬سنوات سجن) ‪ ،‬و املادة ‪..9‬‬
‫مكرر‪ 0‬عقوابت (من ‪ 0‬إىل ‪ 3‬سنوات سجن) ‪ ،‬لتفصيل ذلك انظر ‪:‬‬
‫‪ -‬جندي( عبد املالك )‪،‬املوسوعة اجلنائية ‪ ،‬جزء اثلث ‪ ،‬دار العلم للجميع ‪،‬بريوت لبنان ‪ ،‬طبعة ‪ ، 0111‬ص ‪00‬‬
‫‪ - 2‬انظر قرارا احملكمة العليا‪ 011.-01-7 :‬ملف رقم‪ .711.‬االجتهاد القضائي ‪ ،‬ديوان املطبوعات اجلامعية ‪ ،‬ص‪1.‬‬
‫‪ ،‬وقرار ‪، 0119-3-09‬ملف رقم ‪، 090171‬اجمللة القضائية ‪،0-0119‬ص‪.01.‬‬
‫‪14‬‬
 ‫النقض عندنا بالحد األقصى المقرر للجريمة مسايرة الفقه بدوره ايضا بصرف النظر عما‬
‫‪1‬‬
‫يحكم به القاضي من عقوبة ‪.‬‬
‫كما قضت محكمة النقض المصرية ‪ ،‬بأن العبرة بالتكييف الذي اعتمده الحكم عند‬
‫تعديل تكييف الجريمة بمعرفة قضاء الحكم في نطاق المادة‪ 731‬من قانون االجراءات‬
‫الجزائية المصري‪ ،2‬فما هو موقف القضاء الجزائري عندنا ؟ ‪ ،‬اوضح هذا الموقف في‬
‫النقاط ادناه ‪ ،‬بالتالي فإن ضابط التكييف أو معياره ال يتحدد بجسامة الجريمة فقط كما هو‬
‫األمر بالنسبة للقضاء الفرنسي والمصري ‪ ،‬فالحال عندنا أن التكييف يتحدد بثالث معايير أو‬
‫ضوابط ‪ ،‬لذا اتعرض في هذا المطلب الى ‪ :‬لموضوع فصل عناصر التكييف الجزائي‬
‫(الفرع األول )‪ ،‬ثم أعرج على معيار التكييف الجزائي الحامل لتعدد الوقائع تبعا لوحدة او‬
‫تعدد النصوص (الفرع الثاني) والتي يتحكم فيها مدى جسامة الجريمة وتكييف الواقعة ‪ ،‬ثم‬
‫اتطرق الى انواع الوقائع المجرمة معدلة او منهية للوصف الجنائي كل هذا يكون موضوع‬
‫(الفرع الثالث )‪.‬‬

‫الفرع األول ‪ :‬فصل عناصر التكييف الجزائيــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬

‫للتكييف القانوني حكم خاص فقاضي الموضوع حين يتصدى لهذا الوصف يكون له‬
‫طبقا للقانون سلطة إبقاءه أو تعديله وفقا لما يتراء له أنه التطبيق السليم لنصوص القانون‬
‫‪3‬‬
‫وسلطة القاضي الجزائي في فحص الوصف القانوني لألفعال ليس حقا له بل واجبا عليه‪.‬‬
‫والمقصود بالتكييف القانوني للجريمة هو ردها لفصيلتها سواء جناية ‪ ،‬جنحة ‪ ،‬مخالفة‬
‫بينما يقصد بالتكييف القانوني للواقعة تحديد موضعها من بين الوقائع التي تشترك معها في‬

‫‪ - 1‬قرار الغرفة اجلنائية األوىل يف ‪ 0191-0-0‬ملف رقم ‪ ، 01.09‬اجمللة القضائية لسنة ‪، 0-0111‬ص‪.00.‬‬
‫‪ - 2‬سويلم (حممد علي) ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪. .0.‬‬
‫‪ - 3‬الشواريب( عبد احلميد) ‪ ،‬سلطة احملكمة‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.73‬‬
‫‪15‬‬
 ‫اإلسم القانوني الواحد ‪ ، 1‬والتكييف الجزائي يفترض أنه إذا طرحت الواقعة طرحا صحيحا‬
‫على القاضي الجنائي ‪ ،‬تعين عليه الفصل فيها بحكم القانون ‪ ،‬واألساس القانوني للتكييف‬
‫هو حكم المادة ‪ 33‬من قانون العقوبات التي تنص على أن " ال جريمة وال عقوبة بغير‬
‫قانون" ‪ ،‬بهذا كان التكييف الجزائي عمال ملزما للقاضي فيكون من واجبه الفصل في‬
‫الدعوى وإال كان منكرا للعدالة ‪ ، 2‬وعليه نتناول معنى التكييف الجزائي في (الفقرة االولى‬
‫)ثم بيان عناصر التكييف الجزائي ‪ ،‬ثم أبين عناصر التكييف الجزائي في( الفقرة الثانية )‪.‬‬

‫الفقرة االولى ‪ :‬معنـى التكييف الجزائـي‬

‫عرف اإلمام أبو زهرة التكييف بأنه ‪ " :‬بيان حكم أمر غير منصوص على حكمه ألمر‬
‫أخر منصوص على حكمه لالشتراك بينهما في علة الحكم" ‪ ، 3‬وعلة الحكم هي الوصف‬
‫المعين ‪ ،‬فيرتبط مفهوم التكييف قانونا حسب رأي الفقه من خالل هذا التعريف إرتباطا وثيقا‬
‫بالقياس في أصول الفقه ‪ ،‬فما هي العالقة بين األمرين ؟ ‪ ، 4‬و ما يعنينا في هذا العنصر هو‬

‫‪ - 1‬القبالوي (حممد عبد ربه) ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.77‬‬

‫‪ - 2‬سويلم (حممد علي )‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.73‬‬
‫‪ - 3‬أبو زهرة (حممد ) ‪،‬أصول الفقه ‪ ،‬دار الفكر العريب‪ ،‬ط ‪ 3951‬نبد ‪ ،731‬ص ‪.337‬‬
‫‪ - 4‬أنظر‪ :‬القبالوي م(محد عبد ربه) ‪ ،‬مرجع سابق‪ ,‬ص‪ ،9‬و ‪ -‬سويلم حممد علي ‪ ،‬التكييف يف املواد اجلنائية (دراسات حتليلية‪،‬‬
‫أتصيلية وتطبيقية مقارنة آبراء الفقه‪ ،‬وأحدث أحكام حمكمة النقض)‪ ،‬دار املطبوعات اجلامعية ابإلسكندرية ط‪ ،7335 ،‬ص‬
‫‪ ،33‬فهناك فرق بني العلة والتكييف اجلزائي من حيث أن العالقة بني القياس والتكييف اجلنائي تكمن يف صورة واحدة وهي حالة‬
‫التكييف التشريعي للربملان الذي يلحق واقعة ال نص عليها يف أخرى فيها نص جمرم هلا‪ ،‬فال ميلك القضاء هذه السلطة فالقانون‬
‫اجلنائي ال أيخذ ابلقياس وال ابلنية‪ -‬أي العلة ‪ -‬وفقا ملبدأ الشرعية طبقا للمادة ‪ 10‬من قانون العقوابت فال جمال هلذا التشبيه‬
‫يعرب عنه تشريعيا ابلقصد اخلاص وهي النية يف‬
‫الذي يطرحه الدكتورين سويلم حممد علي والقبالوي " ونستدل على ذلك أبن العلة ر‬
‫السرقة مثالً نية التملك‪..‬انظر يف ذلك بتفصيل ‪:‬‬
‫‪ . -Crim.28-10-1991.B.C.n383‬و ‪9.Bull.Crim.n123.013Cass. Crim.19-2-.‬‬
‫‪16‬‬
 ‫المعنى التطبيقي للتكييف الجزائي ‪ ، ،‬نبدأ أوال بدراسة المفهوم الفقهي للتكييف الجزائي في‬
‫الفقه الفرنسي والعربي ‪ ،‬ثم المعنى التكييف تطبيقيا له من خالل القضاء والتشريع ‪ ،‬وفي كل‬
‫ذلك نعرض موقف المشرع الجزائري في كل هذه المسائل ‪.‬‬
‫فنالحظ في إطار التحديد الفقهي لمفهوم التكييف الجزائي ‪ :‬أن المشرع لم يحصر‬
‫تعريفا دقيقا للتكييف مما يفتح الباب واسعا أمام االجتهادات الفقهية ‪ ،‬وعليه نذهب للتحديد‬
‫الفقهي لمفهوم التكييف الجزائي في الفقه الفرنسي ثم العربي ‪ ،‬فإذا نظرنا إلى القوانين‬
‫الجزائية فإننا نجد ذكرا لمصطلح التكييف دون تقديم تعريفا له و مثال ذلك ما جاء في نص‬
‫المادة‪ 37:‬من قانون اإلجراءات الجزائية تحت تسمية ‪ -‬الوصف القانوني ‪ ،‬لذلك نلتجئ‬
‫للفقه الستخالص التعريف ‪:‬‬
‫ففي الفقه الفرنسـي ‪ ،‬فقد ذهب رأي للقول بأن التكييف هو البحث في مدى إنطباق‬
‫النص القانوني المجرم على الواقعة ‪ ، 1‬كما ذهب رأي اخر إلى القول بأن التكييف الجزائي‬
‫في الفقه الفرنسي هو " الفعل من خالل النص الذي يعاقب عليه وبالتالي عرف الفقه‬
‫الفرنسي التكييف الجزائي بأحد اركانه الذي هو الركن المادي ‪ ، 2‬أما في الفقه العربي فقد‬

‫وكذلك تشرتك هذه العلة مع خيانة األمانة ‪...‬انظر يف ذلك‪:‬‬

‫‪-Crim25-7-1991.Dr.penal1992.35 ; Cass.crim.20-6-1931.Bull.crim.n183.‬‬
‫ابلتايل فهذه املقابلة للتكيف ابلعلة أصوليا ‪ :‬منتقد وال أتفق معه مما يؤدي جلعل القانوين اجلنائي الوضعي تفسريا وقياسا مل نعهده‬
‫عند مجلة الفقهاء واملفسرين املعرفني له‪.‬‬
‫‪ - 1‬القبالوي حممود عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.33‬‬
‫‪ - 2‬وهذا يف رأينا منتقد فال ميكن تعريف الشيء أبحد مكوانته خصوصا ص أنظر كمثال على هذا ‪:‬‬
‫‪Rigeaux et Trouss.les problème de la qualification. Revue de droit pénal et de‬‬
‫‪criminologie.1948-1949.P.709.‬‬
‫‪-Garraud. traite théorique d’instruction criminelle et de procédure‬‬
‫‪pénale.1909.tome dexieme.no537.P333.‬‬
‫‪17‬‬
 ‫عرف الدكتور مأمون سالمة التكييف الجزائي في الفقه المصري بأنه بيان النص القانوني‬
‫‪1‬‬
‫الواجب تطبيقه على الواقعة المبينة بأمر اإلحالة أو التكليف بالحضور ‪.‬‬
‫كما عرفه محمود نجيب حسني ناقال عنه الدكتور محمد عبد ربه القبالوي بأنه ‪" :‬حكم‬
‫القانون في الواقعة " ‪. 2‬‬
‫وبالنسبة للمفهوم التطبيقي للتكييف‪ :‬فنالحظ أن تطبيق التكييف الجزائي يكون من‬
‫خالل النصوص القانونية الحاملة للتكييف الجزائي ‪،‬أو من خالل القضاء ‪.‬‬
‫فمن ناحية القانون الجزائي الجزائري ‪ ،‬نجد أن النصوص التشريعية خلت من ذكر مصطلح‬
‫التكييف إال ما جاء ذكره تحت تسمية الوصف الجزائي ‪ ،‬كما ورد في المادة ‪ 37‬من قانون‬
‫اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬والمادة ‪ 73‬من قانون العقوبات والمادة ‪ 77‬و ‪ 5‬و ‪ 73‬من قانون‬
‫العقوبات ‪ ،‬وذلك على غرار ما ورد في التشريعين الفرنسي والمصري من إشارة للتكييف‬
‫الجزائي صراحة ‪ ،‬فإذ نظرنا لنص المادة ‪ 753 :‬من قانون اإلجراءات الجزائية الفرنسي‬
‫نجده قد خال من إيراد تعريف للتكييف القانوني ‪ ،‬ولكنه‪ ...‬يحمل رئيس محكمة الجنايات‬
‫االلتزام بتوجيه أسئلة متعلقة بكل تكييف قانوني يقدر أن الواقعة المطروحة على المحكمة‬
‫تحتمله ‪ ،‬وبهذه األسئلة تغدو الكيوف الجديدة مطروحة على المحكمة ‪ ،‬ويتعين عليها أن‬
‫تقول كلمتها فيها و يجوز أن يقرر الحكم إسباغ إحدها على الواقعة ‪.3‬‬
‫أما بالنسبة للتكييف القانوني في قانون العقوبات المصري ‪ ،‬فورد تعبير التكييف‬
‫القانوني تحت تسمية تكييف الجريمة في المادة‪ 33‬من قانون العقوبات المصري والمتعلقة‬
‫باالشتراك بين عدة أشخاص في جريمة واحدة تحت إسم وصف الجريمة ‪ ،‬وهو االسم‬

‫‪ - 1‬سالمة مأمون ‪ ،‬اإلجراءات اجلنائية يف التشريع املصري‪ ،‬دار النهضة العربية ‪ 3997‬ج‪ ،7‬ص ‪.351‬‬
‫‪ -‬حسين حممود جنيب ‪ ،‬قوة احلكم اجلنائي يف إهناء الدعوى اجلنائية‪ ،‬دار النهضة العربية‪ ،‬طبعة رقم ‪ ،10‬سنة ‪0199‬‬ ‫‪2‬‬

‫ص‪.731‬‬
‫‪ - 3‬حسين حممود جنيب ‪ ،‬قوة احلكم اجلنائي يف إهناء الدعوى اجلنائية‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.773‬‬
‫‪18‬‬
 ‫‪1‬‬
‫‪ ،‬فالسرقة مثال هي إسم قانوني‬ ‫القانوني للجريمة والذي هو أعم من التكييف القانوني لها‬
‫فمنها ما يكيف بسرقة من خادم باألجرة أو سرقة بالليل أو باإلكراه و كل منها ذو تكييف‬
‫قانوني متميز‪ ،‬و لذا ذهب رأي في الفقه المصري إلى أن المراد بالتكييف القانوني للجريمة‬
‫‪2‬‬
‫‪ ،‬أما بالنسبة للتكييف‬ ‫هو منزلتها في التقسيم الثالثي للجرائم ‪ ،‬جناية ‪ ،‬جنحة أو مخالفة‬
‫القانوني في قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬فقد إستعمل الشارع هذا التعبير ـ التكييف ـ في‬
‫نص المادة ‪ 731‬من قانون اإلجراءات الجزائية المصري ‪ ،‬والتي تجيز للمحكمة أن تغيّر‬
‫في حكمها الوصف القانوني للفعل المسند إلى المتهم ‪ ....‬ويبدو واضحا إختالف هذا المعنى‬
‫عن المعنى الذي يقرره قانون العقوبات ‪ ،‬فهو أوسع نطاقا ألنه يتضمن تحديد الموضع‬
‫القانوني للجريمة بكل تفاصيله ‪ ، 3‬فما هو الحال بالنسبة للتشريع الجزائي الجزائري ؟ ‪.‬‬
‫أما بالنسبة لورود مصطلح التكييف في قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬فقد عبر المشرع‬
‫عن هذا المعنى بتعبير وصف الجريمة من خالل نص المادة ‪ 37‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجزائية حيث ورد تعبير التكييف تحت تسمية وصف الجريمة ‪ ،‬والذي كما أشار إليه‬
‫الدكتور محمود نجيب حسني أع ّم وأشمل من التكييف القانوني للجريمة ‪ ،‬فهو يمثل إسمها‬
‫القانوني ‪ ،‬وكذلك المادتين ‪393‬و‪ 391‬من قانون االجراءات الجزائية ‪ ،‬فقد تضمنتا إشارة‬
‫للتكييف القانوني للجريمة و ليس االسم القانوني لها ـ والذي هو وصف الجريمة ‪ ،‬فيمكن‬
‫القول مسار التشريع الجزائري بالنسبة لموضوع التكييف الجزائي قد ربط مصطلح وصف‬
‫التجريم أو التكييف الجزائي بالواقعة المرتكبة ‪ ،‬ونجد مثاال لذلك في جريمة السرقة بإضافة‬
‫ظرفين لها حسب المادة‪ 757‬من قانون العقوبات يرتقي بها المشرع إلى مصاف الجناية أو‬
‫ما جاء ذكره في المادة‪ 33‬من قانون اإلجراءات الجزائية التي تربط حالة التلبس بظرفي‬
‫التزامن وأثر الجريمة ‪ ،‬وهذا يؤكد ربط مفهوم التكييف الجزائي بالواقعة اإلجرامية‬

‫‪ - 1‬حسين حممود جنيب ‪ ،‬قوة احلكم اجلنائي يف إهناء الدعوى اجلنائية‪ ،‬مرجع سابق‪ ،.‬ص‪ 733‬وبعدها ‪.‬‬
‫‪ - 2‬حسين حممود جنيب ‪ ،‬قوة احلكم اجلنائي يف إهناء الدعوى اجلنائية‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪733‬‬
‫‪ - 3‬حسين حممود جنيب ‪ ،‬قوة احلكم اجلنائي يف إهناء الدعوى اجلنائية‪ ،‬دار النهضة العربية‪ ،‬ط‪ ،3933 7‬نبد ‪ 333‬ص‪.731‬‬
‫‪19‬‬
‫المرتكبة ‪ ،‬وتارة ربطت المواد وصف الجريمة بنوعية ومقدار العقوبة كما في المادة‪767‬‬
‫إجراءات جزائية ‪.‬‬
‫أما بالنسبة للتحديد القضائي لمفهوم التكييف الجزائي ‪ ،‬فيالحظ أنه تندر األحكام‬
‫القضائية التي توضح مفهوم التكييف القانوني ‪ ،‬أوقد يغلب عليها االكتفاء بذكر القاعدة‬
‫القانونية فقط وهي أن التكييف القانوني واجب على المحكمة ‪ ،‬ويوضح ذلك حكم لمحكمة‬
‫النقض المصرية الذي ورد فيه " أنه إذا كانت محكمة الجنح ال يجوز لها البت في غير‬
‫الوقائع التي طرحت عليها فإن لها تقدير هذه الوقائع في عالقتها بجميع النصوص القانونية‬
‫وردّها إلى تكييفها القانوني الصحيح ‪ ، 1‬والمحكمة ليست مقيدة بتكييف جهة االتهام وكذا‬
‫فبإستقراء أحكام محكمة النقض نجد أن بعض أحكامها قد تصدّت لتعريف التكييف القانوني‬
‫للواقعة ‪ ،‬هذه األحكام ذهبت إلى أن التكييف القانوني للواقعة يعني مجرد ردها إلى أصل‬
‫من نصوص القانون الواجب التطبيق ‪ ،2‬فما الحال عليه في القضاء الجزائي الجزائري ؟ ‪.‬‬
‫لم يكن القضاء عندنا أحسن حاال من القضاء المصري إذ ندرت أحكام القضاء من‬
‫دراسة موضوع التكييف الجزائي ‪ ،‬عدا إسقاطه مباشرة على وقائع الحكم المنقوض ‪ ،‬وفي‬
‫هذا الصدد فقد جاء في بعض قرارات المحكمة العليا اإلشارة للتكييف الجزائي دون تحديد‬
‫مفهومه ومن هذه اإلشارات أنه ‪ " :‬إذا تضمن نص المادة ‪ 391‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجزائية ضرورة تض ّمن حكم اإلحالة بيان الوقائع موضوع اإلتهام ووصفها القانوني و إال‬
‫كان باطال فإن المشرع إعتبر هذه البيانات من اإلجراءات الجوهرية ومن النظام العام و‬
‫رتب جزاء البطالن على مخالفتها ‪ ،‬فإذا كان قرار غرفة االتهام خاليا من هذه البيانات‬
‫الجوهرية واعتمد عليه في حكم محكمة الجنايات رغم كون منطوقه ال يتضمن أية واقعة و‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ,‬ص ‪.39‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪,‬ص‪73‬‬
‫‪20‬‬
‫ال أي ظرف مشدد مما جعل األسئلة المستخلصة من منطوقه غير مؤسسة ‪ ، 1‬وبعد االنتهاء‬
‫من هذا العنصر نذهب إلى دراسة عناصر التكييف الجزائي الجزائي ‪.‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬بيان عناصر التكييف الجزائي‬

‫ينقسم التكييف الجزائي تبعا لهذا المعيار إلى ‪ :‬تكييف الواقعة ‪ ،‬ويعني تحديد النص‬
‫‪2‬‬
‫‪ ،‬من بين األفعال التي تشترك في نفس االسم القانوني الواحد‬ ‫الواجب التطبيق على الفعل‬
‫وتكييف اخر للجريمة ‪ ،‬ونعني به تصنيفها في إطار التقسيم الثالثي للجرائم ‪ ، 3‬بالتالي فهذا‬
‫يجرنا إلى تفكيك عناصر التكييف الجزائي وليس تحديد أقسامه أو أنواعه كما ذهب الفقه‬
‫الجزائي في ذلك ‪ ،‬حيث تم إدراجه ضمن عنصر التقسيم واألنواع ‪ ،4‬وعليه يمكن اإلستنتاج‬
‫من خالل التعريف المعطى في الفقه الفرنسي للتكييف الجزائي بأنه " التسمية المقررة‬
‫بواسطة القانون أو القاضي سواء للواقعة الجوهرية لجريمة معينة أو لطبيعة الجريمة التي‬
‫تكونها هذه الطريقة ‪ ،‬ويمكن أن يطبّق تجاه كل األشخاص المشاركين في الجريمة أو أحدهم‬
‫ّ‬
‫أو بعضهم حسب األحوال " ‪ ، 5‬فمن خالله يتضح أن عناصر التكييف الجزائي هي اآلتي ‪:‬‬
‫الواقعة اإلجرامية ‪ ،‬ثم النص القانوني المطبق ‪ ،‬ثم القاضي الجزائي ‪ ،‬ثم الفاعل أو‬
‫الفاعلين إن وجدوا ‪ ،‬ونجمل ذلك في صورة تكييف للواقعة ‪ ،‬وآخر للجريمة سنفصله في‬
‫حينه عند التطرق إلى أنواع التكييف الجزائي وتقسيماته ‪ ،‬وأن مجرد الجمع بين القانون‬
‫والواقع ال يعتبر تكييفا قانونيا ‪ ،‬وبتضييق صورة التكييف القانوني نجده ‪ :‬تكييفا قضائيا‬

‫‪ -‬قرار للمحكمة العليا رقم ‪ 758137‬مؤرخ يف ‪ , 3913/37/33‬مشار إليه يف‪ :‬اجمللة القضائية‪,‬للمحكمة العليا‪ ,‬عدد‬ ‫‪1‬‬

‫‪ ,37:‬سنة ‪ ,3919‬ص‪. 733‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪35‬‬
‫‪ - 3‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪33‬‬
‫‪ - 4‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪33‬وما بعدها‪.‬‬
‫‪ - 5‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪75‬‬
‫‪21‬‬
 ‫بحتا ‪ ،‬من خالل المطابقة بين الواقع والقانون‪ ،‬فالقانون غالبا ما يتضمن تقسيم الجريمة وقد‬
‫يرتبط التكييف القانوني بالواقعة كظرف الليل في المادة ‪757‬و ‪ 753‬من قانون العقوبات أو‬
‫بالشخص كصفة القاضي في جريمة اإلختالس طبقا للمادة ‪ 79‬من قانون الفساد رقم ‪33/36‬‬
‫فهل األمر نفسه في الفقه و التشريع اإلسالمي ؟‪.‬‬
‫ينقسم التكييف من حيث موضوعه في الفقه اإلسالمي إلى تكييف الواقعة ‪ ،‬وتكييف‬
‫الجريمة فالفعل المزهق للنفس يعتبر قتال‪ ،‬ويؤدي لتوقيع عقوبة القصاص أو الدية ومن ثمة‬
‫فالجريمة المعاقب عليها بمثل هذه العقوبة تعتبر من جرائم القصاص‪ ، 1‬فالقتل يعتبر تكييف‬
‫للواقعة‪ ،‬ووصف القصاص‪ ،‬أو الدية هو تكييف للجريمة‪.‬‬

‫الفرع الثاني ‪ :‬معيار التكييف الجزائي‬

‫بصدد تحديد النص الواجب التطبيق على الفعل‪ ، 2‬من بين األفعال التي تشترك في‬
‫نفس اإلسم القانوني الواحد‪ ،‬فأول ما يواجهه القاضي هو تكييف الواقعة‪ ،‬ثم تكييف الجريمة‬
‫ونعني به تصنيف الجريمة في إطار التقسيم الثالثي للجرائم‪ ، 3 .‬وعليه يكون‬
‫موضوع دراستي لهذا العنصر الوارد في هذا الفرع إلى االتي ‪:‬‬
‫معيار تعدد الوقائع تبعا لوحدة أو تعدد الوقائع والنصوص في( الفقرة االولى) ‪ ،‬ودراسة‬
‫تكييف الواقعة وتكييف الجريمة من خالل (الفقرة الثانية) ‪ ،‬ثم اترك (الفقرة االخيرة )‬
‫للتفرقة بين النوعين من التكييف الجنائي ‪.‬‬

‫الفقرة األول ‪ :‬معيار تعدد الوقائع تبعا لوحدة‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪39‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.35‬‬
‫‪ - 3‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.33‬‬
‫‪22‬‬
 ‫أو تعدد الوقائع والنصوص‬
‫فبالنسبة لوحدة الواقعة ووحدة النص ‪ :‬فال يمكن وصف الفعل الواحد بجنحة السرقة‬
‫واإل شتراك فيها ومؤاخذة المتهم عن الوصفين معا في نفس القرار وإال ترتب على ذلك‬
‫النقض ‪ ،1‬وتطبيقا لذلك قضى بأنه متى كان من الثابت أن المتهم إستفاد بأمر نهائي بأن ال‬
‫وجه للمتابعة فيما يخص إستعمال سالح أبيض وأثناء إعتداءه على الضحية ال يسوغ بعد‬
‫ذلك إعادة تكييف الواقعة نفسها بالجرح العمد بسالح أبيض وإدانته طبقا للمادة ‪ 766‬من‬
‫‪2‬‬
‫قانون العقوبات وإال ترتب على ذلك النقض لخرق مبدأ حجية الشيء المقضي به‪.‬‬
‫أما بالنسبة لوحدة الواقعة وتعدد النصوص القانونية ‪ :‬فإذا كان الفعل الواحد يحتمل‬
‫عدة أوصاف تعين على قضاة الموضوع تكييفه بالوصف األشد طبقا لمقتضيات المادة‪77‬‬
‫من قانون العقوبات وإال ترتب على ذلك النقض كالقرار الذي كيف نفس الواقعة بوصفين‬
‫مختلفين ‪ ، 3‬أما بالنسبة لمعيار تعدد الوقائع والنصوص القانونية معا ‪ :‬فإذا كان من الالزم‬
‫إعطاء الفعل الواحد الوصف األشد وفقا للمادة ‪ 77‬من قانون العقوبات فإن األمر بخالف‬
‫ذلك إذا تعددت الوقائع وكانت كل واحدة مستقلة عن األخرى‪ ،‬ففي هذه الحالة يعطى لكل‬
‫واقعة وصفها القانوني ويمكن إحالتها إلى نفس الجهة القضائية والحكم فيها بعقوبة واحدة‬
‫سالبة للحرية على شرط أن ال تتجاوز مدتها الحد األقصى للعقوبة المقررة قانونا للجريمة‬
‫‪4‬‬
‫األشد‪.‬‬

‫‪ - 1‬قرار رقم‪ 76 ،665 :‬يف ‪ ،3913/37/75‬القسم األول‪ ،‬غرفة جنائية اثنية‪ ،‬جملة قضائية للمحكمة العليا‪ ،‬عدد (‪)37‬‬
‫سنة ‪ ،3919‬ص ‪.737‬‬
‫‪ - 2‬قرار يف‪ ،3911/33/35 :‬القسم األول‪ ،‬غرفة جنائية (‪ ،)37‬طعن رقم ‪ ،33 ،593‬جملة قضائية للمحكمة العليا عدد‬
‫(‪ )37‬سنة ‪ ، 3993‬عن قسم املستندات والنشر ‪,‬الديوان الوطين لألشغال الرتبوية‪ ,‬ص ‪.713‬‬
‫‪ - 3‬قرار صادر يف‪ ,3913/36/33 :‬للغرفة اجلنائية الثانية ‪,‬مشار إليه يف‪ :‬بغدادي جياليل ‪ ،‬االجتهاد القضائي يف املواد‬
‫اجلنائية‪ ،‬اجلزء األول‪ ،‬املؤسسة الوطنية لالتصال والنشر واإلشهار‪ ،‬وحدة الطباعة ابلرويبة‪ ،‬اجلزائر ط‪ ، 3916‬ص‪.773‬‬
‫‪ - 4‬قرار مؤرخ يف ‪ 0110/00/00‬رقم‪ CD ،.30 :‬مصدر سابق‪.‬‬
‫‪23‬‬
‫وتطبيقا لهذا المبدأ قضى بأنه إذا تعددت الوقائع وكانت كل واحدة منها تكون جريمة‬
‫مستقلة بذاتها وحصلت متابعتها معا أمام جهة قضائية واحدة طبقا لمقتضيات المادة ‪ 73‬من‬
‫قانون إ ج غير أن هذه الجهة فصلت في إحداها وسهت عن الفصل في األخرى فإن ذلك ال‬
‫‪1‬‬
‫يمنع من رفع الدعوى مرة ثانية عن الوقائع التي وقع السهو عن الحكم فيها‪.‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬تكييف الواقعة وتكييف الجريمة‬

‫تطبيقا للتفرقة بين تكييف الواقعة وتكييف الجريمة فإن إختالس أموال عمومية يعتبر‬
‫سرقة في القطاع العام‪ ،‬ويستوجب عقوبة السجن المؤبد‪ ،‬فواقعة إختالس المال تكيّف سرقة‬
‫‪ ،‬وكونها واقعة في القطاع العام تعتبر إختالس أموال عمومية معاقب عليه بالسجن‪ ،‬يكيّف‬
‫بجناية‪ ،‬فأساس التفرقة بين النوعين من التكييف‪ :‬يعتمد على وصف الواقعة باإلعتماد على‬
‫‪2‬‬
‫عنصرين‪:‬‬
‫فأوال تكييف الجريمة ‪ ،‬وهو إطالق إسم خاص على الجريمة مثال (سرقة ‪ ،‬نصب‪ )...‬في‬
‫إطار التقسيم الثالثي للجرائم حسب المادة ‪ 73‬من قانون العقوبات‪ ،‬وكذا إدراجها في عائالت‬
‫معينة حسب المادة ‪ 53‬من قانون العقوبات التي "‪ ...‬تعتبرها من نفس النوع ‪."...‬‬
‫وثانيا ‪ :‬تحديد أركانها المميزة للجريمة‪ :‬والتي تعني الفعل النموذجي للجريمة وعالقته‬
‫بالواقعة المرتكبة‪ ،‬وأحيانا يحدد وصف الواقعة ببعض الظروف المشددة كاإلغتيال الذي‪،‬‬
‫وفي القانون الجزائي الجزائري يخضع تكييف الجريمة لمعيار تعدد الوقائع والصور‪,‬‬
‫ومقدار العقوبة ‪ ،‬يشترط إلطالقه على واقعة ما‪ ،‬إقترانها بظرفي سبق اإلصرار والترصد‬
‫وهو الصفة الخاصة للجريمة‪ ،‬بينما نجد أنه و كما أشرنا سابقا فإن تكييف الجريمة قد‬
‫يخضع لمعيار مقدار العقوبة‪ ،‬وأحيانا كيّف الواقعة على أساس عنصر اقتصادي كما هو‬

‫‪ - 1‬قرار ‪ 33 ،313‬يف‪ , DC ، 3916/37/73 :‬وأنظر قرار رقم‪ 75 ،333 :‬يف‪ /33 :‬يناير لسنة ‪.DC، 3916‬‬
‫‪ - 2‬سويلم حممد علي ‪ ،‬نفس املرجع‪ ،‬ص ‪.31‬‬
‫‪24‬‬
‫الحال في اإلخالل بنظام األسعار‪ ،1‬فللواقعة المرتكبة عالقة مع الفعل النموذجي حتى‬
‫تنسحب إلى دائرة التجريم ‪ 2‬وهذا ما يبرز عنصر التكييف القضائي المتجسد في المطابقة ‪.3‬‬
‫فهل األمر نفسه في الفقه و التشريع اإلسالمي ؟‪.‬‬
‫ينقسم التكييف من حيث موضوعه في الفقه اإلسالمي إلى تكييف للواقعة‪ ،‬وتكييف‬
‫للجريمة‪ ،‬فالفعل المزهق للنفس يعتبر قتال‪ ،‬ويؤدي لتوقيع عقوبة القصاص أو الدية ومن ثمة‬
‫فالجريمة المعاقب عليها بمثل هذه العقوبة تعتبر من جرائم القصاص‪ ،4‬وعليه فالقتل يعتبر‬
‫تكييف للواقعة ‪ ,‬ووصف القصاص أو الدية هو تكييف للجريمة ‪ ،‬واآلن ننتقل لدراسة التفرقة‬
‫بين النوعين من المسائل المهيئة لمعايير التكييف الجزائي ‪.‬‬

‫‪ -‬الفقرة الثالثة‪ :‬التفرقة بين النوعين من المعايير المكيّفة‬

‫نرى أن التفرقة بين النوعين من التكييف تتحكم في آثار التكييف الجزائي من خالل‬
‫ترتيب نتائج إجرائية وأخرى موضوعية‪ ،‬لكننا سنرجي ذلك في حينه‪ ،‬بينما نكتفي في هذه‬
‫الفقرة بتوضيح األساس القانوني للتفرقة‪ ،‬فمن خالل المواد نلمس التركيز على تكييف‬

‫‪ -‬حيث تشرتط حمكمة النقض املصرية لقيام املتابعة يف اجلرائم االستهالكية كقيد على النيابة العامة تقدمي طلب من السلطة‬ ‫‪1‬‬

‫املختصة ‪ ،‬ويكفي كونه مكاملة هاتفية‪...‬وحمل الشاهد هنا هو أن الطلب ال بد أن يشتمل كما قررت حمكمة النقض من أن‬
‫"الواقعة جبميع أوصافها وكيوفها القانونية املمكنة ‪...‬وقوة األ ثر القانوين لالرتباط ما دام جيري حتقيقه من الوقائع داخال يف مضمونه‬
‫ذلك الطلب " ‪ ،‬انظر يف ذلك‪ - :‬خلف امحد حممد حممود ‪،‬احلماية اجلنائية للمستهلك يف جمال عدم اإلخالل ابألسعار ومحاية‬
‫املنافسة ومنع االحتكار ‪،‬دار اجلامعة اجلديدة‪،‬مصر‪،‬طبعة ‪ ، 0111‬ص‪001‬و‪000‬‬
‫‪" - 2‬هذه العالقة هي كل ما يتعلق ابلوقائع اليت تكون يف جمموعها حقيقة قانونية ‪...‬وختتلف هذه الوقائع عن العلم ابلقانون ألنه‬
‫مفرتض عند احملقق " انظر يف ذلك ‪:‬‬
‫‪ -‬خلف امحد حممد حممود ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص‪.003‬‬
‫‪ - 3‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪..9‬‬
‫‪ - 4‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪39‬‬
‫‪25‬‬
‫الجريمة ومثال ذلك ما جاء في نص المادة األولى من قانون العقوبات ‪ ،1‬أما تكييف الواقعة‬
‫فيكون من خالل المطابقة بين الوقائع المرتكبة مع الفعل النموذجي المتطلب للجريمة‪.‬‬

‫الفرع الثالث ‪ :‬أنواع الوقائع المجرمة‬

‫نقسم هذا الفرع الى وقائع معدلة للوصف الجنائي التي إما أن ترتقي بالوقائع لوصف‬

‫جنائي فتصبح الوقائع ذات وصف معين في نفس العائلة القانونية األولى أو تنقلها إلى عائلة‬

‫أخرى ‪ ،‬وينتج عن كال األمرين اثار قانونية ‪،‬وهناك وقائع منهية للوصف الجنائي وهي التي‬

‫تخلع عن الواقعة وصف التجريم لترجعها إلى مجرد واقعة طبيعية أو مدنية تبعا لمعيار‬

‫موضع الواقعة في القانون االجرائي أوالموضوعي كما يبرز معيارالوقائع الطبيعية واإلرادية‬
‫وأخيرا هناك معيار الوقائع الرئيسية والتابعة ‪ ،‬فمن منطلق أن القانون يجب أن يشتمل على‬
‫نصوص بقدر األفعال التي يراد حضرها ‪ ،2‬فإن المعايير المحددة للوقائع المكونة للجريمة‬
‫تتنوع على النحو التالي ‪: 3‬‬

‫‪ - 1‬ويف هذا اختلف مع ما ذهب إليه بعض الفقه " من أن مواد قانون العقوابت اعتمدت يف وصف الواقعة على عنصرين ‪...‬‬
‫إعطائها امسا خاصا ‪ ،‬مث حتديد أركاهنا ‪ "...‬لكن ابستقراء نص املادة ‪ 39‬من قانون العقوابت نرى أن هذا ينطبق على تكييف‬
‫اجلرمية وليس الواقعة ‪ ،‬وعليه يتناقض الفقيه سويلم حممد علي مع ما كان يتبناه سابقا ‪...‬فاملادة ‪ 10‬عقوابت فرنسي تتعلق‬
‫بتكييف اجلرمية ال الواقعة ‪،‬انظر ‪ -:‬سويلم حممد علي ‪،‬مرجع سابق‪،‬ص‪.01.‬‬
‫‪ -‬انظر املادة ‪ 10‬من قانون العقوابت ‪ ،‬و‪ -‬احلديث فخري عبد الرزاق و الزعيب خالد محيدي ‪ ،‬شرح قانون العقوابت ‪،‬‬ ‫‪2‬‬

‫القسم العام‪،‬املوسوعة اجلنائية ‪ ،‬دار الثقافة للنشر والتوزيع ‪،‬طبعة‪، 0111‬إصدار أول‪ ،‬ص‪77‬‬
‫‪ - 3‬انظر يف ذلك ‪ :‬الصيفي عبد الفتاح ‪،‬القاعدة اجلنائية دراسة حتليلية هلا على ضوء الفقه اجلنائي املعاصر ‪،‬الشركة العربية للنشر‬
‫والتوزيع ‪،‬بريوت ‪،‬لبنان‪،‬طبعة ‪ ،0109‬ص‪ 00.‬و النظرية العامة للقاعدة اإلجرائية اجلنائية ‪ ،‬طبعة ‪ 019.‬لنفس املؤلف‬
‫‪،‬ص‪ ، 0.‬انقال عنه سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪،‬ص‪.01‬‬
‫‪26‬‬
 ‫الفقرة األولى ‪ :‬معيار تحديد الوقائع اإلجرامية‬

‫فمن حيث معياراألثر القانوني ‪ :‬تنقسم الوقائع طبقا لهذا المعيار إلى وقائع قانونية‬
‫وأخرى جنائية ‪ ،‬فالواقعة هي أثر قانوني إذا انصرفت إلى مراكز جنائية كانت الواقعة جنائية‬
‫‪ ،‬وبالعكس تكون قانونية ‪.‬‬
‫ومن حيث معيار موضع الواقعة في القانون االجرائي أو الموضوعي ‪ :‬فإذا تموضعت‬
‫الواقعة في إطار القانون الموضوعي‪ ،‬قام حق الدولة في العقاب‪ ،‬وإذا تموضعت في القانون‬
‫اإلجرائي ترتب عليه أثرا إجرائي وليس عقوبة بل جزاء‪ ،‬وهذا منتقد بالنظر لموضع مواد‬
‫التقادم ‪ 1:‬و‪ 6‬و‪ ... 3‬من قانون العقوبات‪ ،‬وموضع المادة ‪ 93‬من قانون اإلجراءات الجزائية‬
‫الواردة في سماع الشهود‪ ،‬والمادة ‪ 15‬من قانون اإلجراءات الجزائية حول إفشاء سر مستند‬
‫متحصل من تفتيش ‪.‬‬
‫وبالنسبة لمعيارالوقائع الطبيعية واإلرادية ‪ :‬فمن الوقائع الطبيعية مثال واقعة ضياع‬
‫المال‪ ،‬ومن الوقائع اإلرادية نجد مثال واقعة اإلحتفاظ به بنية تملكه‪ ،‬وهي وحدها الواقعة‬
‫المعاقبة ‪.‬‬
‫أما بالنسبة لمعيار الوقائع الرئيسية والتابعة ‪ :‬فوفقا له نالحظ أن الواقعة الرئيسية‬
‫وحدها تكفي إلحداث األثر الجنائي كالقتل مثال وإختالس المال في السرقة وهي أنواع ‪:‬‬
‫الواقعة الرئيسية المنشئة آلثار جنائية ‪ :‬كواقعة التلبس طبقا للمادة ‪ 31‬و‪ ..1‬إجراءات‬

‫جزائية‪ ،‬فهي ترتب آثار جنائية بمفردها‪.‬‬

‫وواقعة رئيسية معدلة آلثار جنائية سابقة ‪ :‬وهذا كما في التنازل عن الشكوى في جريمة‬
‫الزنا طبقا للمادة‪ ..1‬عقوبات ‪.‬‬

‫وانظر خبالف ذلك ‪:‬املادة ‪ 0،0/.1‬واملادة‪ 71‬عقوابت احملددة ألسباب اإلابحة ‪ ،‬فربغم أن الواقعة متس مركز جنائي كما هو‬
‫احلال يف حالة الدفاع الشرعي وما أذن به القانون واألمر به ‪،‬فالواقعة تظل قانونية وال تتحول إىل جنائية فربغم مساسها مبركز‬
‫جنائي فهذا املعيار منتقد متس هذه املراكز‪.‬‬
‫‪27‬‬
‫وواقعة رئيسية معدلة آلثار جنائية الحقة‪ :‬كحالة الضرورة وأسباب اإلباحة‪ ،‬كما إذا‬
‫تسبب شخص في إحداث حريق لعدم إحتياطه‪ ،‬فيدفع بحالة الضرورة ليسقط الجريمة‪.‬‬
‫أما الواقعة التابعة لغيرها فال تكفي وحدها إلحداث األثر الجنائي‪ ،‬وهي قد تكون إما‬
‫منشئة آلثار جنائية‪ ،‬كوجود العنصر األجنبي في الجريمة‪ ،1‬إذ نص العهد الدولي للحقوق‬
‫‪2‬‬
‫المدنية والسياسية على العنصر األجنبي كواقعة منشئة آلثار جنائية‪.‬‬
‫وقد تكون وقائع تابعة معدلة آلثار جنائية كما جاء في المادة‪ 3. :‬من قانون العقوبات‬

‫المتضمنة للظروف المخففة القضائية‪ ،‬فهي وقائع تابعة معدلة والحقة للعقاب‪.‬‬
‫وقد تكون وقائع تابعة مانعة للعقاب‪ ،‬كما جاء في نص المادة ‪ 79‬و ‪ 71‬من قانون‬

‫العقوبات المتضمنة لألعذار المعفية من العقاب بنصها على أن "ال عقوبة ‪ ...‬وهذه الوقائع‬
‫التابعة للوقائع الرئيسية المانعة من العقاب تدخل في إطار التكييف السلبي وهذا يجرنا‬
‫للحديث عن التكييف اإليجابي والسلبي‪.‬‬

‫المطلب الثاني‪ :‬التكييف السلبي واإليجابي‬

‫إن التكييف الجزائي له أداتين هما الواقعة والقانون‪ ،‬والواقعة ما هي إال تصرف مادي‬
‫وبهذا فالتصرف المادي إما أن يكون نشاط سلبي أو إيجابي‪ ،‬إرادي أو غير إرادي‪ ،‬مشكال‬

‫‪ -‬انظر بتفصيل‪ :‬فارس مجال سيف ‪،‬التعاون الدويل يف تنفيذ األحكام اجلنائية األجنبية‪ ،‬دراسة كقارنة بني القوانني الوضعية‬ ‫‪1‬‬

‫والقانون الدويل اجلنائي‪،،‬دار النهضة العربية ‪،‬القاهرة ‪،‬طبعة ‪، 0119‬ص‪007:‬وبعدها‬

‫‪" - 2‬ال جيوز حماكمة شخص بسبب جرمية ‪.....‬صدر فيها حكم هنائي وفقا لقواعد دولة من الدول " انظر املادة ‪07‬و‪ 9‬من‬
‫امليثاق الدويل احلقوق املدنية والسياسية لسنة ‪. 0100‬‬
‫‪28‬‬
‫ما يسمى بالركن المادي‪ ،1‬في حين أن القانون ‪ :‬يعني كون الواقعة مجرمة بنص قانوني‬
‫ساري المفعول‪ ،‬وما عداه يخرجها من دائرة التجريم‪ ،‬حسب رأي المحكمة العليا‪ ،‬وعمليا‬
‫يلجأ القضاة لوضع فهرس للجرائم المعاقبة في القوانين المكملة ‪ ،2‬وكل هذا يقودنا إلى القول‬
‫بأن الوقائع أنواع ‪.‬‬
‫فإذا استقلت الواقعة بذاتها في تكوين أساس الجريمة اعتبرها القانون جناية‪ ،‬جنحة‬
‫مخالفة بصرف النظر عن شخص فاعلها سواء إذا كنا بصدد الوقائع الرئيسية أو التبعية ذات‬
‫الوصف الجنائي‪.‬‬
‫‪ -‬كان هذا التكييف إيجابيا‪ ،‬أما بالنسبة إلى الوقائع المانعة للوصف الجنائي أو للعقاب‪،‬‬
‫تفقد الوصف الجنائي أو عدم‬ ‫فإن هذا التكييف يعتبر وبصورة عكسية أن الجريمة‬
‫المشروعية بالنسبة للكافة فنكون بصدد تكييف سلبي عيني ‪،3‬أما إذا كان التكييف متعلقا‬
‫بالشخص‪ ،‬فيقصد به أن نفس الواقعة قد ال تكون مجرمة إذا إرتكبت من مجنون أو غير‬
‫مميز‪ ،‬وال يسري هذا الظرف الشخصي على الغير من الشركاء‪ ،‬وبذلك نكون بصدد تكييف‬
‫سلبي بالنسبة لشخص معين‪ ،‬وتكييف إيجابي بالنسبة لآلخرين ‪ ،‬فما هو أساس التفرقة بين‬
‫النوعين من التكييف ؟ ‪.‬‬
‫يترتب على التفرقة بين النوعين من التكييف الجزائي وجود تفرقة بين الظروف المادية‬
‫والموضوعية التي ترتبط بالواقعة مجردة عن شخص فاعلها‪ ،‬وبين الظروف الشخصية التي‬
‫يقتصر تأثيرها على إذناب الفاعل‪ ،‬ومن ثم نكون في األولى بصدد تكييف عيني يسري بدون‬

‫‪ -‬اجملايل نظام توفيق ‪ ،‬شرح قانون العقوابت‪ ،‬القسم العام ‪،‬دراسة حتليلية يف النظرية العامة للجرمية واملسؤولية اجلزائية ‪ ،‬دار‬ ‫‪1‬‬

‫الثقافة للنشر والتوزيع‪ ،‬عمان ‪ ،‬طبعة ‪،0111‬ص‪.70‬‬

‫‪.Repertoire - 2‬‬
‫‪ - 3‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪..0‬‬
‫‪29‬‬
‫تفرقة على كل المساهمين في الجريمة‪ ،‬أما في الثانية فنكون بصدد تكييف شخصي يقتصر‬
‫أثره على من توافر لديه الظرف‪.1‬‬
‫هذا وقد إتجه بعض الفقه إلى إطالق إصطالح التكييف اإليجابي على التكييف الخاص‬
‫بالموضوع معرفا إياه " بأنه إعتبار واقعة ما جريمة "‪ ،‬في حين عرف التكييف السلبي بأنه "‬
‫إخراج الواقعة من نطاق التجريم" ‪ ،2‬ففي حالة التكييف السلبي الشخصي تتقيد النيابة العامة‬
‫ببعض القيود ‪ ، 3‬كصلة القرابة في السرقة طبقا للمادة ‪ 761‬من قانون العقوبات‪.‬‬
‫وفي الحقيقة نؤيّد هذا التقسيم الثالث إذ أن األحكام بالبراءة ال تؤسس بأسانيد قانونية‬
‫بعكس أحكام اإلدانة‪ ،‬ويترتب على هذا دراسة عالقة التكييف الجزائي من حيث مسألة قضاء‬
‫الحكم واالحالة (الفرع األول ) ‪ ،‬اذا تختلف نوعية التكييف من تكييف سلبي الى تكييف‬
‫ايجابي حسب نوعية جهة التحقيق ان كان قضاء الموضوع أو قضاء االحالة ‪ ،‬ثم نفرق بين‬
‫النوعين من التكييف الجزائي (الفرع الثاني )‪.‬‬

‫الفرع األول ‪ :‬التكييف الجزائي أمام جهة الحكم و اإلحالة‬

‫إن قضاء الحكم هو ما يستقل به قاضي الموضوع من سلطة قانونية منحها إياه المشرع‬
‫لما يدور في الجلسة من كيوف قانونية وتعديل لها وإصالح لألخطاء الواردة على التكييف‬
‫عن طريق أمر إحالة من قاضي التحقيق بكيوفه التي اعطاها للواقعة بعد ان يتصل بها‬
‫قاضي التحقيق اما عن طريق طلب افتتاحي من وكيل الجمهورية أو إدعاء مدني ‪ ،‬والتي‬
‫فيها نقرأ بأن تكييف أمر اإلحالة سيكون إما إحالة يقبل االستئناف أمام غرفة االتهام أم أمر‬
‫بانتفاء وجه الدعوى فنكون بصدد تكييف سلبي في هذه الحالة بخالف أمر اإلحالة التي تعطي‬

‫‪ . - 1‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.77‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.67‬‬
‫‪ - 3‬أنظر يف ذلك‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪،63‬و حممد علي سويلم‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.77‬‬
‫‪30‬‬
‫تكييفا إيجابيا ‪ ،‬ثم نفرق بين النوعين من التكييف الجزائي الخاص بقضاء الحكم والفاصل في‬
‫الدعوى بحكم جنائي ‪ ،‬وقضاء اإلحالة الصادر من قاضي التحقيق ‪ ،‬ندرس هذه العناصر في‬
‫(الفقرة األولى) ‪.‬‬

‫الفقرة األولى‪ :‬التكييف الجزائي أمام جهة التحقيق‬

‫فبالنسبة لجهة اإلحالة ‪ :‬نشير إلى أن جهات التحقيق والحكم معا غير مقيدة بطلبات‬
‫النيابة العامة للوقائع‪ ،‬وكذا جهات الحكم فهي غير مقيدة بأمر اإلحالة‪ ،‬ذلك أن الطلب‬
‫اإلفتتاحي‪ ،‬وبعده أمر اإلحالة يبنى على مجرد قرائن‪ ،‬كما أن الطلب اإلفتتاحي غير مسبب‪،‬‬
‫وأما القرينة بنوعيها قانونية أم قضائية ال ترقى إلى الدليل ‪ ،1‬وبهذا نكون أمام تكييف سلبي‬
‫غير مقيد بأي نص قانوني عدا عالقته بالدليل الجنائي‪ ،‬فيسهل إخراج الواقعة بهذا من دائرة‬
‫التجريم بسهولة ‪.‬‬
‫أما فيما يخص قضاء الحكم ‪ :‬فمن منطلق أن اإلدانة تبنى على أساس اليقين وأما البراءة‬
‫فيكفي لها الشك في اإلسناد‪ ،‬فوجب تسبيب الحكم بها حرصا على التسبيب السليم للتكييف‬
‫الجزائي‪ ،‬وبما أن للمحكمة الحق حتى في تعديل تكييف جهة التحقيق‪ ،‬فيتم إعمال الوقائع‬
‫الرئيسية المعدلة‪ ،‬والمستقلة الكافية إلنشاء آثار جنائية وذلك بكل حرية فنكون بصدد تكييف‬
‫‪2‬‬
‫إيجابي‪ ،‬ولهذا المبدأ إستثناءات نعرضها الحقا‪.‬‬

‫‪ -‬انظر‪ - :‬ابلضياف خزاين ‪ ،‬مذكرة املاجستري ‪ ،‬مبدأ الشرعية اجلزائية وأثره على السلطة التقديرية للقاضي اجلزائي ‪ ،‬املركز‬ ‫‪1‬‬

‫اجلامعي العريب بن مهيدي ‪. 7331-7333،‬‬

‫‪ - 2‬ومن هذه االستثناءات ما جاءيف القانون الفرنسي يف املادة ‪ 79‬من قانون ‪ " 3113‬من ضرورة احتواء التكليف ابحلضور على‬
‫حتديد األفعال املنسوبة للمتهم ووصف هذه األفعال والنص القانوين الذي يعاقب عليها ‪ ،‬ورتب املشرع الفرنسي على إغفال هذه‬
‫البياانت أو أي منها بطالن التكليف ابحلضور " انظر ‪...‬فهذا االستثناء ليس على إطالقه‪...‬فان استبدال جرمية نشر أبخرى من‬
‫‪31‬‬
 ‫ومن خالل ما سبق يمكننا التفرقة بين النوعين من التكييف الجزائي ‪ :‬فإذا كان‬
‫التكييف القضائي يخضع لرقابة محكمة النقض بإعتباره من مسائل القانون ‪ ،‬فإن التكييف‬
‫القانوني يفلت من هذه الرقابة ‪ ،‬كما تحدّد حجية الشيء المقضي فيه بناء على التكييف‬
‫القضائي‪ ،‬بينما بالنسبة قوة الشيء المقضي فيه يحددها التكييف القانوني‪. 1‬‬
‫وكذا األمر بالنسبة للتكييف التشريعي ‪ ،‬ويستنتج ذلك من خالل أوجه الطعن بالنقض‬
‫‪2‬‬
‫في تطبيق القانون‪ ،‬وتتحدد قواعد االختصاص والتقادم‬ ‫الذي يرد على الحكم لوقوع الخطأ‬
‫للدعوى العمومية على أساس التكييف التشريعي‪ ،‬بينما تتحدد حجية الشيء المحكوم فيه على‬
‫أساس التكييف القضائي‪ ،‬و تتنوع األداة المكيفة ففي التكييف التشريعي هي التشريع‪ ،‬بينما في‬
‫التكييف القضائي هي وسيلة إجرائية تظهر في صورة الحكم القضائي‪ ،3‬ويتناول التكييف‬
‫التشريعي مسائل قانونية قد تكون إجرائية ومعظمها موضوعية تتعلق بوصف حالة أو ظرف‬
‫أوصفة في الشخص‪ ،‬أو إعطاء مفهوم قانوني للشيء‪ ،4‬بينما يتناول التكييف القضائي ‪-‬كما‬
‫قلنا‪ -‬الواقعة أو الجريمة المسندة للمتهم‪.‬‬

‫القانون العام جائز وليس فيه مساس ابالستثناء الوارد يف املادة املذكورة والعكس غري صحيح ‪ ،‬انظر يف ذلك ‪( :‬انقال عنه الدكتور‬
‫سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬ص‪ 313‬وبعدها ‪).‬‬
‫‪-Garraud : traite d’instruction criminelle.11.n.546 , Crim16-02-1990.B.no.64‬‬
‫ويسري هذا االستثناء على قانون الغش والعفو الشامل ‪،‬واآلن ما هو احلال يف ظل القانون اجلزائي اجلزائري ‪.‬؟ ليس يف القانون‬
‫اجلزائري – يف النصوص املتفرقة واليت تتناول جرائم النشر ‪ ،‬فليس لدينا قانون إعالم‪ -‬أي اثر هلذا االستثناء فاحلال يبقى قانون‬
‫اإلجراءات اجلزائية هو املطبق‪.‬‬
‫‪ - 1‬انظر املادة ‪ 701‬إجراءات مدنية ‪ ،‬وانظر مستشار زودة ‪ ،‬حماضرات ملقاة على طلبة القضاة لسنة ‪.0111‬‬
‫‪ - 2‬لكن يعارض ‪ ،‬سويلم حممد علي مسالة خضوع التكييف للرقابة ابلقول‪ :‬ابن التكييف التشريعي يفلت من الرقابة‬
‫القضائية‪...‬انظر يف ذلك ‪,‬املرجع السابق لنفس املؤلف ‪,‬ص‪73:‬‬
‫‪ - 3‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ,‬مرجع سابق ‪:‬ص‪.63:‬‬
‫‪ - 4‬إبراهيم حممد حممود ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪376‬و‪.373‬‬
‫‪32‬‬
‫هذا و إن ما يميز التكييف التشريعي عن القضائي هو شق التجريم الذي تقتصر‬
‫‪1‬‬
‫مطابقته بالواقعة اإلجرامية في التكييف القضائي دون شق العقاب‪.‬‬
‫كما تختلط عملية التكييف الجزائي بعملية التجنيح ففي أي نوع من أنوع التكييف‬
‫‪2‬‬
‫الجزائي نصنف ظاهرة التجنيح ؟‪.‬‬

‫‪ - 1‬هل األمر نفسه يف قضائنا ‪،‬انظر سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع ابق ‪ ،‬ص‪. 90 :‬‬
‫‪ - 2‬يعترب التجنيح بنوعيه صورة خاصة من التكييف كما سنوضحه يف جمال إشكاالت التكييف اجلزائي‪ ،‬لكن نشري إىل أن‬
‫أساس ظهور هذه الصورة من التكييف هي القانون البلجيكي ‪ ،‬وقد انتقد الفقه والقضاء هذا النظام وأوردو له حلول مكملة‬
‫ألعماله من خالل إنشاء دوائر استئناف جديدة ومنع النقض واإلحالة أمام احملكمة العليا ‪ ،‬فيورد الفقه أن " تكدس القضااي أمام‬
‫حماكم النقض العربية‪-‬للطعن يف اجلنح‪-‬أوصل إىل ضرورة تدخل املشرع حلل هذه األشكال والقضاء على مشكلة بطئ التقاضي‬
‫وصورة ذلك أن احملكوم عليه قد ميضي العقوبة ابلكامل ‪،‬أو جزء منها مما جيعل احملاكمة أمامها شكلية وصورية ال فائدة منها ‪..‬ولقد‬
‫انتقد بعض الفقه والقضاة صالحيات حمكمة النقض مؤخرا من خالل نزع بعض الصالحيات هلا ‪..‬وإسنادها حملكمة االستئناف‬
‫‪...‬ويؤكد العاملني على القضاء ‪..‬يف مصر أن‪ :‬كثرة اجلنح حتتم الفصل فيها ‪ ،‬ويؤدي إىل تيسري إجراءات التقاضي ‪ ،‬وحل مشكلة‬
‫بطء التقاضي وتراكم الطعون املطروحة على حمكمة النقض‪...‬ومن مثة فان التعديل األخري مبثابة حل سحري لتسهيل إجراءات‬
‫التقاضي‪..‬ملزيد تفصيل انظر ‪:‬‬
‫‪ -‬الشريف حامد ‪،‬شرح التعديالت اجلديدة يف قانون اإلجراءات اجلنائية وقانون الطعن ابلنقض يف ضوء الفقه وأحكام القضاء ‪،‬دار‬
‫الفكر اجلامعي ‪،‬إسكندرية ‪،‬طبعة ‪، 0119‬ص‪ . 000‬ونرى بدوران أن هذا احلل جدير ابلتبين عندان ‪ ،‬أما عليه احلال حاليا وفقد‬
‫ساير مشرعنا االجتاهات احلديثة للتجنيح يف قانون الفساد ‪ 10-10‬من خالل جتنيحه جلل اجلرائم االقتصادية ‪ ،‬فما يعترب هذا‬
‫النوع من التكييف تكون اإلجابة على هذا من خالل إشكاالت التكييف اجلزائي يف املبحث املوايل ‪ :‬لكن ال مانع من أن نوضح‬
‫ابن ‪:‬‬
‫التجنيح ليس قاعدة أو مبدأ قانوين وإمنا ممارسة وتطبيق عرف يف القضاء ‪ ،‬وهو عملية تتمثل يف متابعة أو حماكمة جناية حتت‬
‫وصف أو تكييف أقل خطورة فتعامل وكأهنا جنحة ‪ ،‬مثال ‪ :‬سرقة موصوفة جناية كسرقة بسيطة وهي جنحة ‪.‬‬
‫على أساس هذا التعريف للتجنيح القضائي ميكن بعد ذلك متييزه عن التجنيح التشريعي ‪ ،‬حيث أن التجنيح يف هذه احلالة يقوم به‬
‫املشرع نفسه وليس القضاء وهبذه الكيفية فإن تغيري اإلختصاص الذي يرتتب عن ذلك ابلضرورة يندرج يف إطار القواعد العادية‬
‫لإلختصاص وليس يف إطار اإلستثناءات الواردة عليها ابلنسبة جلرمية معينة ‪ ،‬وسا وضح ذلك يف حينه عند دراسة االعرتاضات اليت‬
‫تواجه التكييف اجلزائي فباعتباره صورة خاصة للتكييف اجلزائي فهو أيضا من إشكاالت التكييف األويل‪.‬‬
‫‪33‬‬
 ‫الفرع الثاني ‪ :‬تبعا لجسامة الجريمة‬
‫تنص المادة ‪ 35‬من قانون االجراءات الجزائية على أن " الجريمة تتنوع حسب‬
‫جسامتها الى جنح ومخالفات وجنايات ‪ ،‬لكن تبرز صورة خاصة للتكييف الجزائي لتخرج‬
‫الدعوى العمومية عن هذا االساس ‪ ،‬وهذا يقودنا الى دراسة معيار تكييف الجريمة‬
‫االقتصادية الجمركية بعد المصادقة على االتفاقية الخاصة بمكافحة التهريب ‪ ،‬كما‬
‫والتعديالت الكثيرة المجراة على قانون الجمارك وهو ما سيكون موضوع الفقرات التالية ‪.‬‬
‫تنص المادة ‪ 73‬من قانون العقوبات كما أشرنا لذلك أن المشرع الجزائري اعتمد تقسيما‬
‫ثالثيا للجرائم‪ ،‬كما أنه ونظرا للمادة ‪ 5‬من قانون العقوبات‪ ،‬نجد أنها قسمت الجرائم بحسب‬
‫مقدار ما قرر لها من عقوبة‪ ،‬فعقوبة الجنايات هي اإلعدام‪ ،‬السجن المؤبد‪ ،‬السجن المؤقت‬
‫(من ‪ 73-5‬سنة)‪ ،‬وعقوبة الجنحة هي الحبس من ‪ 7‬شهرين إلى ‪ 5‬سنوات والغرامة األكثر‬
‫من ‪ 7333‬دج‪ ،‬وأما عقوبة المخالفة فهي الحبس من يوم إلى شهرين والغرامة األقل من‬
‫‪ 7333‬دج ‪.‬‬
‫وإذا كانت هذه العقوبة من عقوبات الجناية صنفت الجريمة جناية‪ ،1‬مع مراعاة ما جاء‬
‫في للمادة ‪ 57‬من قانون العقوبات‪ ،2‬ويتضح مما تقدم أن القضاء الجزائري حدد ضابط‬
‫التكييف بـ‪ :‬معيارين‪ ،‬بدل معيار واحد‪ ،‬وهي ‪ - :‬تعدد الوقائع والنصوص ‪ ،‬كما يحدد ضابط‬
‫التكييف بـ ‪ - :‬بجسامة الجريمة أو مقدار العقوبة ‪ ،‬على ذلك فتبعا لهذا المعيار نتعرض‬
‫الصورة الخاصة للتكييف الجزائي(الفقرة األولى) ‪ ،‬ثم ندرس المعيار اإلقتصادي في تكييف‬
‫الجرائم الجمركية (الفقرة الثانية )‪.‬‬

‫‪ - 1‬قرار رقم ‪ 37 ،737‬يف‪ , 3935/36/33 :‬وأنظر كذلك‪ :‬قرار رقم‪ 33 ،167 :‬يف ‪ ، DC ،3931/37/36‬وأنظر‬
‫كذلك‪ :‬قرار رقم ‪ 31 ،733‬يف ‪ /36‬فرباير ‪DC،3939‬‬
‫‪ - 2‬قرار رقم‪ 73 ،937 :‬يف ‪DC،3917/33/33‬‬
‫‪34‬‬
 ‫الفقرة األولى ‪ :‬الصورة الخاصة للتكييف الجزائي‬

‫إن القاضي الجزائي منذ إتصاله بالملف إلى أن يصدر حكمه يطبق القانون بمفهومه‬
‫الواسع ‪ ،‬أما المفهوم الضيق له فيتمثل في ثالث نقاط ‪:‬‬
‫فال جريمة وال عقوبة وال تدبير أمن بغير نص‪ :‬وهذا ما جاء في المادة ‪ 33‬من قانون‬
‫العقوبات‪ ،‬ومنه كان النص المطبق على الواقعة هو التكييف الجزائي ثم التأكد من سريان‬
‫مفعوله إمتثاال لمبدأ الشرعية‪ ،‬ثم إنطباق الواقعة على القضية ‪ :‬وهذا ما يلجأ فيه للتفسير‬
‫ويقتصر دور القاضي في النوع هذا من التكييف الجزائي على تحديد إنطباق النص على‬
‫الواقعة المجرمة‪ ،‬وتحديد نوع الجريمة فهو بذلك ينطبق تماما على الجرائم الشكلية وجرائم‬
‫الصحافة والغش كما أشرنا لهذا سابقا في الفرع السابق‪ ،‬فيعرفه البعض بذلك أنه " الصفة‬
‫‪1‬‬
‫القضائية الممنوحة للفعل المعاقب عليه قانونا "‪.‬‬
‫وقد ذهب رأي في الفقه إلى أن "التكييف التشريعي ما يقابل النموذج القانوني‬
‫للجريمة‪ ،‬في حين جعل من التكييف القضائي ما يقابل المطابقة للنموذج القانوني" ‪.2‬‬
‫سد الفصل في التكييف القانوني إذا لكل من الواقعة والجريمة من خالل المطابقة‬
‫فيتج ّ‬
‫فالمطابقة هي حكم على الفعل الصادر عن الجاني بأنه يطابق النموذج القانوني للجريمة‬
‫‪3‬‬
‫وإلجراء التكييف القضائي بمعرفة القاضي للواقعة يقوم بعملين‪:‬‬
‫في المرحلة األولى‪ ،‬يحدد النموذج القانوني للجريمة الذي تجرى المطابقة معه من‬
‫أركان وشروط مفترضة وخاصة كما حددها القانون‪ ،‬أما في المرحلة الثانية‪ ،‬يفحص الحالة‬
‫الواقعية المطروحة أمامه ليقف على مكوناتها وأركانها‪ ،‬فإذا وقعت المطابقة بين الواقعة‬
‫المطروحة على القاضي‪ ،‬والواقعة المجردة النموذجية أثبت القاضي قيام الجريمة‪ ،‬أما إذا‬

‫‪1‬‬
‫‪- - Jean Claude soyer. Le tiquette juridique posée sur un fait. p72‬‬
‫‪ - 2‬وزير عبد العظيم مرسي ‪ ،‬الشروط املفرتضة يف اجلرمية‪ ،‬دراسة حتليلية أتصيلية‪ ،‬دار النهضة العربية‪ ،011. ،‬ص‪.49‬‬
‫‪ - 3‬أنظر يف ذلك‪ :‬وزير عبد العظيم مرسي ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪.71 ،79‬‬
‫‪35‬‬
‫تخلفت المطابقة لغياب عنصر أو شرط مفترض‪ ،‬فال تقوم الجريمة‪ ،‬وإذا نتج عن هذا التخلف‬
‫توفر نموذج قانوني لجريمة أخرى‪ ،‬فيبحث القاضي في شأن مطابقة الفعل لها" ما يطلق عليه‬
‫بتحول الجريمة‪.1‬‬
‫وعلى القاضي أن يشير في حكمه لنوعي التكييف‪ ،1‬ومقتضى ذلك أنه إذا أضفى‬
‫المشرع وصف الجريمة على واقعة ما بأن حدد خصائصها وعقوبتها باإلستناد لنص‬

‫‪. - 1‬فما مدى تطبيق القضاء اجلزائري هلذه املسألة ـ حتول اجلرمية ‪-‬؟ ‪ ،‬إذا كانت القاعدة هي (عدم تقيد حمكمة املوضوع) ‪,‬‬
‫ابلتكييف املرفوعة به الدعوى‪ ،‬بل من واجبها أن متحص الواقعة املطروحة عليها جبميع كيوفها‪ ،‬وأوصافها‪ ،‬وأن تطبق عليها‪،‬‬
‫القانون تطبيقا صحيحا‪ ،‬إال أنه ترد إستثناءات على هذه القاعدة تتعلق ب‪ :‬ـ عدم إمكانية وصف الفعل الواحد بوصفني يف‬
‫نفس القرار‪ ،‬بل يوصف ابلفعل األشد‪ ،‬وتطبيقا لذلك قضى أبنه ‪ " :‬إذا إستفاد املتهم أبمر هنائي أبن ال وجه للمتابعة‪ ،‬فيما‬
‫خيص إستعمال سالح أبيض‪ ،‬وأثناء إعتدائه على الضحية‪ ،‬فإنه ‪ ....‬من بعد ذلك إعادة تكييف الواقعة ابجلرح العمد‬
‫ابلسالح أبيض وإدانته طبقا للمادة‪ 766 :‬من قانون العقوابت‪ ،‬وإال ترتب على ذلك النقض خلرق مبدأ حجية الشيء املقضي‬
‫به "ولقد أشران هلذا اإلجتهاد للمحكمة العليا فيما خيص مسألة‪" :‬حتديد معيار التكييف" ‪- :‬قرار‪:‬رقم ‪ 33 ،593‬مؤرخ يف ‪35‬‬
‫يناير ‪ 3911‬ـ كما قضى أيضا أبنه‪ " :‬إذا رفعت الدعوى ضد شخص معني‪ ،‬عن ذات الواقعة بوصف معني‪ ،‬وصدر فيها حكم‬
‫هنائي ابلرباءة‪ ،‬فال جيوز من بعد ذلك متابعة نفس الشخص مرة أخرى عن ذات الواقعة بوصف آخر خمتلف عن األول ما مل‬
‫تكن الرباءة قد صدرت بصفة غري قانونية طبقا ملقتضات املادة ‪ 7 ،733‬من قانون اإلجراءات اجلزائية"‪ .‬انظر ‪ :‬قرار للمحكمة‬
‫العليا رقم‪ 33 ،993 :‬مؤرخ يف ‪، / 3933/35/33‬و القرار رقم‪ 77 ،316 :‬مؤرخ يف ‪ ، 3919/35/39‬إذا فمن خالل‬
‫هذه اإلجتهادات للمحكمة العليا يف إطار مراقبتها لتطبيق القانون‪ ،‬نالحظ أنه ال جمال إلعمال نظرية حتول اجلرمية اليت‬
‫يوردها الفقه]‪ .‬هذا عن موقف القضاء اجلزائي اجلزائري ـ فما هو موقف القضاء الفرنسي من هذه املسألة؟ ‪ ،‬مبدئيا فإن قسوة‬
‫العقوابت يف ظل قانون‪ ،3133 :‬وعدم مساحه للمحلفني مبحكمة اجلناايت‪ ،‬ابللجوء إىل مبدأ تفريد العقوبة إبستعمال ظروف‬
‫التخفيف يف قضااي غري خطرية‪ ،‬جعل احمللفني (‪ )...‬مضطرين للنطق برباءة املتهمني رغم ثبوت الوقائع ـ أي أن الوقائع ال تنطوي‬
‫على وصف منوذج اجلناية ـ‪ ،‬وهو ما جعل النيابة تعاود متابعة نفس املتهمني من أجل نفس الوقائع‪ ،‬ولكن أبوصاف جنحية ـ‬
‫خرقا ملبدأ عدم جواز املتابعة من أجل نفس والقائع مرتني ولو كان ذلك حتت أوصاف جزائية خمتلفة‪ ،‬وهي الطريقة اليت أدانتها‬
‫حمكمة النقض الفرنسية ‪[ ،‬وهبذا فإن قانون ‪ 3133‬لقانون العقوابت هو الذي أدى لوجود وخلق نظرية حتول اجلرمية اليت‬
‫أشار هلا الفقه ـ من خالل التطبيق القضائي]‪ ،‬وأمامه ذه الوضعية جاء قانون ‪ 3173/36/75‬ليدخل مبدأ إفادة املتهمني من‬
‫ظروف التخفيف وميكن إعتبار ق ‪ 3133‬هو أول بداية لظهور التجنيح القضائي وهدا يثري إشكال‪ :‬فهل يعترب مفهوم‬
‫التجنيح هو أساس واملربر القانوين لوجود‪.‬نظرية حتول اجلرمية ؟ خاصة إذا كان له طابع تشريعي حمض‪..‬؟ ‪ ،‬أنظر بتفصيل يف كل‬
‫ما سبق إيضاحه حول موقف القضاء و التشريع اجلزائي اجلزائري و الفرنسي‪ :‬شنويف حممد‪ ،‬التجنيح القضائي يف القضاء اجلزائي‬
‫املقارن‪ ،‬ماجستري يف القانون اجلنائي‪ ،‬والعلوم اجلنائية بن عكنون‪ ،‬سنة ‪ ،7333/7333‬ص ‪ 731‬و بعدها‪.‬‬
‫‪36‬‬
‫تشريعي معين كما هو الحال في المادة ‪ 33‬من قانون العقوبات‪ ،‬كأن تكييف السرقة بأنها‬
‫إختالس منقول مملوك للغير كان هذا عنصرا أوال للتكييف التشريعي‪ ،‬أما العنصر الثاني له‪،‬‬
‫فهو الذي ينصب على تحديد نوع الجريمة بأنها جناية‪ ،‬جنحة‪ ،‬مخالفة طبقا لنص المادة ‪73‬‬
‫من قانون العقوبات‪ ،‬وتطبيقا لذلك نجد المشرع يستعمل أحيانا لفظ " يكيّف أو يوصف"‪ ،‬كما‬
‫نص عليه في المادة ‪77‬من قانون العقوبات بأنه‪" :‬يوصف الفعل الواحد عند التعدد بالوصف‬
‫األشد‪ ،‬وفي الغالب يرد تعريف الجريمة وتحديد إسمها دون إستخدام فعل يكيف أو يوصف‬
‫كما جاء في المادة ‪ 711،373 ،75‬من قانون العقوبات‪ ،‬وعليه نتناول دراسة هذه المسائل‬
‫في الفقرات التالية‪:‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬المعيار اإلقتصادي في تكييف الجرائم الجمركية‬

‫اعتمد المشرع على خالف المعايير السابقة نوعا آخرا لتكييف الجرائم الجمركية قد‬
‫راعى فيه السياسة االقتصادية‪ ،‬وسنتعرض لهذا النوع من التكييف من خالل الفقرات التالية‪:‬‬
‫فقبل تعديل قانون الجمارك باألمر ‪ : 7335/33/75‬كانت المادة ‪ 779‬من قانون‬
‫الجمارك قبل تعديل‪ 3991‬تنص على أن "خرق أحكام المادة ‪ 776‬تشكل في كل األحوال‬
‫جنحة "‪ ،‬فكانت طبيعة البضاعة محل الغش هي المعيار في إعتبار الفعل جنحة أم مخالفة‪،‬‬
‫فإن كانت محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع فالفعل جنحة وفيما عداه فهو مخالفة ‪.‬‬
‫‪ -3‬عرفت المادة ‪ 73‬من قانون الجمارك البضائع المحظورة ‪ :‬وهي نوعان ‪ - :‬البضائع‬
‫المحظور إستيرادها أو تصديرها ‪ ،‬ثانيا البضائع المحظورة عند الجمركة غير أن إستيرادها‬
‫أو تصديرها موقوف على رخصة أو شهادة إجراءات ‪ ،‬أما بالنسبة للبضائع الخاضعة لرسم‬
‫مرتفع حسب المادة‪ 35‬ق من قانون الجمارك‪ :‬بأنها البضاعة الخاضعة لرسوم وحقوق‬
‫جمركية تفوق ‪ ، % 35‬على أن مسألة البضاعة الحساسة القابلة للتهريب وفق المادة ‪776‬‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.56‬‬

‫‪37‬‬
‫من قانون الجمارك تأخذ حكما خاصا ‪ ،‬فقد كانت هذه المادة تنطبق على أعمال التهريب في‬
‫المادة ‪ ،773‬أو المخالفات الجمركية في المادة ‪ 775‬من قانون الجمارك وهذا ما ذهبت إليه‬
‫‪1‬‬
‫المحكمة العليا ‪.‬‬
‫ففي مثل هذه الحاالت يعتبر الفعل جنحة معاقبة بالمادة ‪ ،776‬وفيما عداه يعتبر الفعل‬
‫مخالفة من الدرجة الثانية معاقبة بالمادة ‪ 777‬جمارك‪ ،‬بالتالي يرى الدكتور بوسقيعة أحسن‬
‫أن " السياسة اإلقتصادية هي التي تتحكم في التكييف الجزائي للجرائم الجمركية "‪.‬‬
‫وبصدور المرسوم التنفيذي ‪ 73/93‬في ‪ 3993/37/37‬المتعلق بشروط تدخل الدولة‬
‫في التجارة الخارجية والذي وضع حدا إلحتكار الدولة ومنذ ‪ 3993‬إتسعت رقعة المخالفات‬
‫في الجرائم اإلقتصادية فأصبحت هي األصل والجنح هي اإلستثناء‪ ،‬على أن " هذه القاعدة‬
‫تم قلبها بحيث أسبغ وصف الجنح على المخالفات من إدارة الجمارك وقد سايرها القضاء‬
‫‪2‬‬
‫‪ ،‬وفي ذلك تقييد للمحكمة بالوصف المعطى من إدارة الجمارك ‪ ،‬والحقيقة نجد‬ ‫في ذلك‬
‫أنه في القانون الفرنسي واالنجليزي مثال على ذلك في أغلب الجرائم االقتصادية ومنها‬
‫جرائم الغش والصحافة ‪ ،‬في حين أن فحص التكييف الجزائي واجب على المحكمة وليس‬
‫‪3‬‬
‫جائز لها‪.‬‬
‫فاألصل في البضاعة هو الترخيص وليس الحضر‪ ،‬وعليه قبل وصف الجريمة‬
‫بالجنحة أو المخالفة البد من الرجوع "لمدونة الجمارك" والتي تسمى "التعريفة‬
‫الجمركية"‪ ،‬فإن كانت مجموع الرسوم والحقوق تفوق ‪ 3/3 35‬أو ال فإن كانت مخالفة‬
‫فعقوبتها‪ 33‬آالف دينار وإن كانت جنحة فهناك المصادرة والتضعيف لقيمة البضاعة ‪.‬‬

‫‪ - 1‬قرارغ ج م ق ‪ 7.‬قرار ‪ 3996-33-3‬ملف ‪ ،.373665‬مشار إليه يف ‪-‬أحسن بويقسعة ‪ ،‬املنازعات اجلمركية ‪،‬طبعة‬
‫‪ 37‬سنة‪ ، 7339/7331‬ص‪.337‬‬
‫‪ - 2‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬املنازعات اجلمركية‪ ،‬طبعة ‪ ، 7339/7331‬مرجع سابق ‪ ،‬ص‪337‬وبعدها ويف ذلك تع ّد على قواعد‬
‫التكييف اجلزائي فان عدم مناقشة إدارة اجلمارك يف وصف اجلرمية ومل تثر احملكمة العليا يف املادة ‪ 533‬إجراءات جزائية فيما خيص‬
‫خطا تطبيق القانون ‪.‬‬
‫‪ - 3‬انظر يف ذلك ابلضياف خزاين وجعدي عبد الكرمي ‪ ،‬التكييف يف املواد اجلزائية ‪ ،‬منشورات برييت ‪.7337/7333‬‬
‫‪38‬‬
‫إثر تعديله في ‪3991‬‬ ‫وقد أورد قانون الجمارك إستثناءات على هذه القاعدة‬
‫رقم‪ ،33/91‬إذ تعتبر الجنحة مخالفة في حاالت معينة‪ ،‬ولو تعلقت بالمادة ‪ 776‬أو المادة‬
‫‪ 73‬أو المادة ‪/35‬ق من قانون الجمارك‪ ،‬وذلك بنص المادة ‪ 773‬من قانون الجمارك وهي‪:‬‬
‫أوال‪ -‬الوقائع المعدلة للوصف الجزائي ‪ :‬وهي المنصوص عليها في المواد من ‪ 739‬حتى‬
‫‪ 777‬من قانون‪ 33/91‬وهي تتدرج النوع من الدرجة األولى حتى الدرجة الثالثة‪ ،‬إذ تتعلق‬
‫بتعيين المرسل أو المرسل إليه الحقيقي‪ ،‬أو القيمة أو النوع أو المنشأ‪ ،‬أو مخالفات‬
‫المسافرين‪ ،‬أو الرزم والطرود ومخالفات اإلعتداء على الملكية الفكرية ‪ ،‬كون البضاعة في‬
‫طرود أو رزم مغلقة ‪ :‬تم التصريح بها وحدة واحدة‪ ،‬فهنا تتحول الجريمة إلى مخالفة ‪.‬‬
‫‪ -7‬المراقبة الجمركية البريدية للمظاريف المرسلة‪ :‬وهي المرسلة من شخص آلخر‪،‬‬
‫فتتحول الجريمة إلى مخالفة بشرط كون البضاعة ال تكتسي طابعا تجاريا ‪ ،‬وكذا‬
‫التصريحات المزورة التي يدلي بها المسافرين ‪.‬‬
‫‪ -3‬مخالفات اإلعتداء على الملكية الفكرية طبقا للمادة‪ 77‬من ق ‪ :33/91‬وهي البضاعة‬
‫التي تخالف منشأها الحقيقي‪ ،‬فتتعلق بتزييف النوع أو القيمة أو المنشأ سواء كان التزييف‬
‫بكونها أجنبية أو جزائرية ‪.‬‬
‫وفي الحقيقة فإن هذه اإلستثناءات تتعلق ببضاعة تمر على الجمارك و صاحبتها‬
‫تصريحات مزيفة‪ ،‬بالتالي فليست ذات أهمية كبرى‪ ،‬فاستبعد المخالفات المتعلقة باألسلحة‬
‫أو المخدرات أو الممنوعة عند اإلستيراد أو التصدير ‪،‬على أن هذه اإلستثناءات لم تعد‬
‫مبررة بعدما خفف المشرع عقوبات الجنح التي تضبط في مكاتب الجمارك عند فحص‬
‫‪1‬‬
‫البضاعة المنصوص عليه في المادة ‪ 775‬من قانون‪. 33/91‬‬
‫الثانية في ظل تعديالت ‪ : 7335‬أمر ‪ 35/35‬المؤرخ في ‪ 7335/33/75‬المتضمن قانون‬
‫المالية التكميلي‪ ،‬ثم أمر ‪ 35/36‬الخاص بمكافحة التهريب وفيه تخلى المشرع عن طبيعة‬

‫‪ -‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬التشريع اجلمركي مدعما ابالجتهاد القضائي ‪ ،‬طبعة‪ ، 37‬الديوان الوطين لألشغال الرتبوية ‪، 7333‬‬ ‫‪1‬‬

‫ص‪.99‬‬
‫‪39‬‬
 ‫البضاعة محل الغش كمعيار للتمييز بين أعمال التهريب من جنح إلى مخالفات ذلك أن‬
‫المخالفات تم إلغاءها بموجب أمر‪ 35/36‬المتعلق بالتهريب ‪ ،‬فيشترط لتطبيق األمر ‪:‬‬
‫أوال ‪ -‬تعلق األمر ‪ 35/36‬بأعمال التهريب ‪ :‬تنازل المشرع عن معيار طبيعة البضاعة‬
‫‪1‬‬
‫لتمييز الجنحة عن المخالفة‪ ،‬وذلك في اآلتي ‪:‬‬
‫تخلى المشرع عن المادة ‪ 777‬التي تعتد بطبيعة البضاعة كمعيار لوصف الجنحة إذا‬
‫كانت محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع وتعاقب بالمواد من ‪ 771-775‬من قانون‪،33/91‬‬
‫وتعتبر مخالفة من الدرجة الخامسة حسب المادة ‪ 777‬من قانون‪ 33/91‬بتغير طبيعة‬
‫‪2‬‬
‫البضاعة ‪.‬‬
‫كما سوى المشرع بين الجنح المتعلقة بأعمال التهريب بين طبيعة البضاعة المحظورة‬
‫أو الخاضعة لرسم مرتفع من خالل المواد ‪ 776‬حتى‪ 771‬قانون‪ ،33/ 91‬والتي تم إلغاءها‬
‫بالمادة‪ 37‬من أمر‪ ، 35/36‬وبهذا األمر أصبحت لدينا جنحا تتحول إلى جناية في حالتين‪:‬‬
‫تهريب األسلحة طبقا للمادة ‪ 33‬من أمر‪ : 35/36‬ولكن هذه اإلضافة كان باإلمكان‬ ‫‪3‬‬
‫اإلستغناء عنها‪ ،‬فاألمر‪ 3993/33/73‬في مادته ‪ " 76‬إعتبر األمر جناية كل إستيراد أو‬
‫تصدير لسالح حربي دون رخصة " على أن المادة ‪ 33‬من أمر‪ 35/36‬تشمل كل أنوع‬
‫األسلحة سواء صيد أو أبيض فيما يتعلق باإلستيراد أو التصدير دون رخصة خارج‬
‫المكاتب الجمركية وبذلك يعتبر أمر‪ 3993‬أضيق من أمر ‪ ،35/36‬وفي نفس الوقت هو‬
‫أوسع منه نظرا ألن المادة ‪ 76‬تجرم بوصف الجناية لكل فعل" إستيراد أو تصدير داخل‬
‫المكاتب الجمركية ‪ ،‬أو أعمال التهريب خارج المكاتب الجمركية فبعكس المادة ‪ 33‬من‬

‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬املنازعات اجلمركية ‪ ،‬ص ‪.331‬‬

‫‪ -‬ج م ق‪ 7‬ملف ‪ 375363‬قرار ‪ ، 3996-36-36‬انظر‪ -:‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬التشريع اجلمركي مدعما ابإلجتهاد‬ ‫‪2‬‬

‫القضائي‪،‬طبعة‪ ،37‬ديوان وطين لألشغال الرتبوية‪،7333‬ص‪.99‬‬

‫‪40‬‬
‫أمر‪ 35/36‬التي تشمل أعمال التهريب فقط "‪ ،‬فالبد فقط من توسيع أمر‪ 3993‬ليشمل " كل‬
‫‪1‬‬
‫أنوع األسلحة"‪.‬‬
‫التهريب الذي يشكل تهديدا خطيرا على الصحة العمومية أو اإلقتصاد أو األمن الوطني‬
‫طبقا للمادة‪ 35‬من أمر‪ :35/36‬وفي هذا الصدد يثار إشكال حول تكييف المتاجرة‬
‫بالمخدرات حال تهريبها عبر الحدود فالفعل يخضع ألكثر من وصف‪:‬‬

‫‪2‬‬
‫‪ ،‬أما في ظل‬ ‫ففي ظل أمر‪ 33/31‬المتعلق بالمخدرات‪ :‬يكون الوصف جناية‬
‫األمر‪ 35/36‬المتعلق بالتهريب‪ :‬في المادة ‪ 35‬منه تحت عنوان التهريب الذي يشكل تهديدا‬
‫خطيرا ‪ ،‬و كذلك فإنه يقع على القضاء توضيح الفعل الذي يعتبر تهديدا خطيرا من غيره‬
‫ألن عبارات المادة ‪ 33‬و‪ 35‬جاءت فضفاضة تتنافى مع الدقة التي تميز القانون الجزائي‬
‫الدقيق‪ ،‬فعلى القضاء التدخل لضبط هذه المسألة‪.‬‬
‫تعلق األمر بالجرائم الجمركية األخرى ‪ :‬لم يضفي أمر ‪ 7335/33/75‬التكميلي المواد‬
‫من ‪739‬حتى‪ 775‬من قانون الجمارك إذ ظلت طبيعة البضاعة هي التي تتحكم في وصف‬
‫الجريمة بإستثناء الوصف الخاص المعطى في المادة ‪ 773‬من قانون‪ 33/91‬وزاد أمر‬
‫‪ 35/36‬على الوصف شدة بحيث إعتبر بعض الجنح جنايات‪.‬‬

‫الفقرة الثالثة ‪ :‬توزيع الجرائم الجمركية حاليا‬

‫أكد المشرع الجمركي على الطابع المميز للمخالفات الجمركية من خالل المادة ‪777‬‬
‫من قانون ‪.33/91‬‬

‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬حماضرات يف منازعات اجلمارك لطلبة القضاة ‪7331‬‬

‫‪ -‬إعتربت احملكمة العليا أن املتاجرة ختضع ألمر ‪ 36/35‬إذا تعلقت ابلتهريب خارج مكاتب اجلمارك ‪ ،‬كذا فكيف ميكن‬ ‫‪2‬‬

‫تقدير قيمة البضاعة يف طلب التعويض اجلبائي ‪.‬‬

‫‪41‬‬
 ‫الجرائم المعاقبة في قانون الجمارك ‪ :‬تعد الجرائم الجمركية جنحا ومخالفات منها ‪:‬‬
‫المخالفات ‪ :‬عرفت المادة ‪ 739‬هذا النوع من المخالفات من الدرجة األولى في المادة ‪739‬‬
‫منه على أنها " كل مخالفة ألحكام القوانين واألنظمة التي تتولى إدارة الجمارك تطبيقها‬
‫عندما ال يعاقب هذا القانون على هذه المخالفة أكثر صرامة " ‪.‬‬
‫وكانت المخالفات الجمركية التي تشملها أعمال التهريب حتى تعديل قانون الجمارك‬
‫سنة‪ : 7335‬فهي المخالفات التي تضبط بمناسبة ‪ -‬إستيراد البضائع وتصديرها عند‬
‫مرورها عبر مكاتب الجمارك أو‪ -‬عند تنقلها في اإلقليم الجمركي ( أعمال التهريب) وهي‪:‬‬
‫المخالفات المتعلقة بالبضائع غير المحظورة وغير الخاضعة لرسم مرتفع ‪ :‬وهي‬
‫ترتكب بدون وثائق بل مجرد تصريحات فقط لدى الجمارك ‪ ،‬فتنقسم إلى ‪:‬‬
‫مخالفات الدرجة األولى‪ :‬وذلك بنص المادة ‪ 739‬جمارك وتتعلق بكل سهو أو عدم‬
‫صحة البيانات المتعلقة بالتصريحات الجمركية ‪ ،‬ومخالفة المواد ‪ 57‬و‪ 53‬و ‪ 63‬و‪779‬‬
‫من ق‪ 33/91‬وهي المتعلقة باإلقليم الجمركي وذلك بالنسبة لربان السفينة والتصريح‬
‫بحمولة السفينة لحراس الشواطئ في أجل ‪73‬ساعة‪ ،‬وعدم تقديم التصريح بالتجهيزات التي‬
‫تمت في الخارج أو أضيفت إلى السفينة أو طائرة جزائرية عندما تزيد قيمة البضاعة عن‬
‫‪ 338333‬د ج ‪ ،‬و التصريح المزور في تعيين المرسل أو المرسل إليه الحقيقي وتتحول إلى‬
‫الدرجة الثالثة بواسطة وثائق مزورة طبقا للمادة‪ 777‬من قانون الجمارك وتكون جنحة إذا‬
‫تعلقت ببضاعة محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع طبقا للمادة‪ ، 5/775‬وغيرها من هذا‬
‫النوع من المخالفات طبقا للمواد ‪ 36‬و ‪ 339‬من قانون الجمارك‬
‫مخالفات الدرجة الثانية‪ :‬طبقا للمادة‪ 773‬وتتعلق بالمخالفة التي تضبطها إدارة‬
‫الجمارك والتي يكون الهدف منها التغاضي أو التملص من تحصيل الحقوق والرسوم عندما‬
‫ال تتعلق ببضاعة محظورة أو رسم مرتفع ومنها األتي ‪ :‬النقص غير المبرر في الطرود أو‬
‫في نوعية البضاعة في بيانات الشحن ‪ ،‬و عدم الوفاء الكلي باإللتزامات المكتتبة والتصريح‬
‫المزيف في نوعية أو منشأ أو قيمة البضاعة ‪ ،‬و إستبدال البضاعة الموضوعة في نظام‬
‫العبور خالل نقلها ‪.‬‬
‫‪42‬‬
 ‫مخالفات الدرجة الرابعة‪ :‬طبقا للمادة‪ 777‬وهي المتعلقة بالتصريحات المزورة في‬
‫نوعية أو قيمة أو منشأ البضاعة أو في تعيين المرسل أو المرسل إليه الحقيقي بشرطين‪:‬‬
‫كون البضاعة غير محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع ‪ ،‬و إرتكاب المخالفة بفواتير‬
‫أو وثائق مزورة في نوع أو قيمة البضاعة أو تعيين المرسل أو المرسل إليه‪ ،‬وبدون وثائق‬
‫مزورة تعتبر من الدرجة األولى أو الثانية‪.‬‬
‫المخالفات المتعلقة بالبضائع المحظورة أو الخاضعة لرسم مرتفع‪ :‬طبقا للمادة‪773‬‬
‫وهي من الدرجة الثالثة ويتعلق ببضاعة محظورة طبقا للمادة‪ 7/73‬جمارك‪ ،‬أو خاضعة‬
‫لرسم مرتفع عند ضبطها في مراقبة الطرود أو المظاريف أو البريدية أو من طرف‬
‫المسافرين وفي هذا الصنف تخلى المشرع عن معيار طبيعة البضاعة في تحديد الوصف‬
‫الجزائي ‪ ،‬هذا عن المخالفات ‪.‬‬
‫أما بالنسبة للجنح فنالحظ أن المشرع قد حصرها أمر‪ 7335/33/75‬وهو يتعلق‬
‫بالجرائم الجمركية دون أعمال التهريب وذلك لتعلق المخالفات ببضاعة محظورة أو لرسم‬
‫مرتفع في مكاتب جمركية أثناء الفحص طبقا للمادة ‪ 775‬وذلك بشرطين‪ - :‬كون المخالفة‬
‫أثناء الفحص في مكاتب الجمركية ‪ ،‬أن تكون البضاعة محظورة كما في إستيراد‬
‫المخدرات أو خاضعة لرسم مرتفع كإستيراد األقمشة وذلك عبر مكاتب الجمارك سواء‬
‫بتصريح مزور أو دون تصريح‪.‬‬
‫كما يبرز نوع خاص من المخالفات وهي المرتكبة من المسافرين والمتعلقة ببضاعة‬
‫محظورة أو ذات رسم مرتفع ‪ :‬فطبقا للمادة ‪/ 773‬ج التي تنص على أن التصريحات‬
‫المزورة المرتكبة من المسافرين تعد مخالفة من الدرجة الثالثة حتى وإن تعلقت ببضاعة‬
‫محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع ما لم تكن أسلحة أو مخدرات أو بضاعة أخرى ممنوعة‬
‫اإلستيراد أو التصدير‪ ،.‬وهذه التصريحات نصت عليها المادة ‪( 7/ 391‬وهي التصريح‬
‫بالنفي أو‪ ،)...‬كما يقصد بالمسافر طبقا للمادة ‪/ 35‬أ هو (كل شخص يدخل اإلقليم الجمركي‬

‫‪43‬‬
 ‫أو يخرج منه) ‪ ،‬ويميز المشرع بين ‪ 37‬حاالت بخصوص البضائع محل اإلستيراد أو‬
‫التصدير من المسافر‪:‬‬
‫‪ -‬األشياء واألمتعة الشخصية ذات الطابع غير التجاري ‪ ،‬و‪-‬البضائع المخصصة‬
‫لإلستعمال العائلي والتي حددت قيمتها المادة ‪ 33‬من قانون ‪ ، 77/37‬و في ‪7337/37/71‬‬
‫المتضمن قانون المالية التكميلي لسنة‪ - ( 7333‬قيمة ‪ 538333‬د ج ‪ ،‬وهذه تعتبر مخالفة‬
‫من الدرجة الثالثة إذا ارتكبت بتصريح مزور حسب المادة ‪/ 773‬ج ‪ ،‬و ‪ -‬البضائع التي‬
‫تكتسي طابعا تجاريا‪ ،‬وهذه مسألة موضوعية يعمل فيها بنظام القرائن المعنوية والقضائية‬
‫دون القرائن القانونية ‪.‬‬
‫ويتنازع وصف هذه الحالة عدة أوصاف فهي مخالفة درجة ثالثة باعتبار المادة‬
‫‪/773‬ج " والتي ال تميز بين الطابع التجاري للبضاعة "‪ ،‬ومن جهة أخرى تشترط المادة‬
‫لتطبيقها أن ال يعاقب قانون الجمارك على الفعل بوصف أشد‪ ،‬كما وبالرجوع إلى المادة‬
‫‪/ 775‬و التي تضفي وصف الجنحة " حالة التصريح المزور بهدف اإلسترداد أو اإلعفاء‬
‫أو‪..‬بشأن اإلستيراد أو التصدير عندما تكون البضاعة محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع"‪،‬‬
‫‪1‬‬
‫كما كرست المادة ‪ 779‬تطبيق الوصف األشد في المادة ‪ 77‬عقوبات‪ ،‬فما هو الحل ؟ ‪.‬‬
‫الجرائم المعاقبة في أمر مكافحة التهريب ‪ :‬أصبحت جرائم التهريب منذ أمر‬
‫‪ 3882/80/32‬المتعلق بالتهريب جنحا أو جنايات هذا وإنه ال توجد مادة تعرف التهريب‬

‫‪ - 1‬يرى األستاذ ‪ :‬بوسقيعة أحسن‪ " :‬أن املادة ‪ 773‬هي إستثناء على القاعدة العامة املذكورة يف املادة ‪ 775‬ابعتبار أن حالة‬
‫املسافر غري مذكورة فيها ‪،‬كما أن املادة ‪ 779‬ال تطبق ابلتبعية لذلك ‪ ،‬ابلتايل فالراجح تطبيق املادة ‪/773‬و بشأن تصرحيات‬
‫املسافري ن املزورة لبضاعة بغض النظر عن كوهنا خاضعة لرسم مرتفع أو حظرها نسبيا أو كانت ذات طابع جتاري شرط أن ال‬
‫يكون احلضر مطلقا أو األسلحة واملخدرات " ‪ ..‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬املنازعات اجلمركية ‪،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص‪376‬و‪ ، 373‬لكنين‬
‫أؤيد الدكتور فيما ذهب إليه من إستدالل وأخالفه يف أن ترجيح املادة ‪ 773‬كان على أساس أهنا النص األحدث إذ عدلت‬
‫إبضافة الفقرة و ابلقانون‪ 37/33‬فهي أحدث من املادة‪ 775‬يف ‪.3991‬‬
‫‪44‬‬
 ‫صراحة في هذا األمر‪ ،‬عدا ما ذكر في المادة ‪ 233‬جمارك ‪ ،‬فقبل األمر المذكور كانت‬
‫‪1‬‬
‫أعمال التهريب إما ‪:‬‬
‫جنح الدرجة األولى ‪ :‬وتتعلق بأعمال التصدير أو اإلستيراد بدون تصريح أو تصريح‬
‫مزور ‪ ،‬وجنح الدرجة الثانية ‪ :‬وكانت األصل في التهريب في المادة ‪ ، 233‬و جنح‬
‫الدرجة الثالثة والرابعة ‪ :‬في المادة‪ 233‬و‪ ،230‬وهما مشددتين ‪.‬‬
‫وبصدور األمر المذكور ألغت المادة ‪ 33‬المواد المذكورة‪ ،‬فعدل هذا الوصف‬
‫المذكور كما يلي ‪ :‬جنح التهريب البسيط ‪ :‬وهي ما تنص عليه المادة ‪ 3/ 33‬من أمر‬
‫‪ 35/36‬وهي ما نصت عليه المادة‪ 776‬والتي ال تقترن بأي ظرف مشدد‪.‬‬
‫جنح التهريب المشدد ‪ :‬وذلك بإقتران الجنحة السابقة بأحد الظروف السابقة‪:‬‬
‫‪ -‬إقتران التهريب بظرف التعدد‪ :‬وترتكب الجنحة في هذه األحوال من ‪ 37‬أشخاص أو‬
‫أكثر طبقا للمادة‪ 7/33‬أمر ‪ 35/36‬ويسري ظرف التعدد على األشخاص اللذين ساهموا‬
‫فقط في الجريمة أو المستفيدين من الغش أو المدبرين‪ ،‬غير أن العبرة تكون فقط بمسرح‬
‫الجريمة ‪.‬‬
‫‪ -‬إخفاء البضاعة عن المراقبة الجمركية ‪ :‬طبقا للمادة ‪ 7/33‬من أمر‪ 35/36‬وتشمل هذه‬
‫الصورة إخفاء البضائع داخل تجويفات أو مخابئ مهيأة خصيصا للتهريب ‪ ،‬وذلك بنص‬
‫المادة ‪ 33‬من أمر‪ ،35/36‬ويرى الدكتور بوسقيعة أنه ال يشترط إستعمال وسيلة النقل أو‬
‫وجود البضاعة في المخزن فعال بل يكفي إحداث تغييرات على وسيلة النقل أو إعداد‬
‫المخزن الستقبال البضاعة‪.2‬‬

‫‪ - 1‬التشريع اجلمركي ‪،‬مرجع سابق ‪،‬طبعة‪. 7333‬‬

‫‪ - 2‬يف احلقيقة أرى أن تؤكد احملكمة العليا أو أن ينص املشرع صراحة على اللجوء إىل اخلربة الفنية يف هذه املسألة كون أهنا مسألة‬
‫فنية ابلنظر لنوعية املراكب أو تنوع تصاميم البناء أو املخازن ‪ ،‬وليست مسألة موضوعية كما يسري القضاء على ذلك فنعتقد أهنا‬
‫مقيدة للقاضي‬
‫‪45‬‬
‫‪ -‬إستعمال وسيلة نقل ‪ :‬طبقا للمادة ‪ 37‬من أمر‪ 35/36‬و المادة ‪ ،37‬وقد عرفتها المادة‬
‫‪/37‬د بالقول " كل حيوان أو آلة أو مركبة أو أية وسيلة نقل أخرى استعملت بأي صفة لنقل‬
‫البضائع المهربة أو كانت ستستعمل في هذا الغرض وال يميز المشرع بين السالح الحربي‬
‫وغيره‪.‬‬
‫نالحظ أن هذه عبارة فضفاضة تسمح للنيابة العامة بالتحكم في سياسة التجريم كما‬
‫أنها إعمال لنظام األدلة المعنوية باعتبار أنها مسألة موضوعية وهذه العبارة تتنافى مع‬
‫القانون الجزائي الدقيق فعلى المشرع أو المحكمة العليا ضبط هذه المسألة ‪".‬‬
‫‪ -‬بيع البضائع المصادرة ‪ :‬نص عليها في المادة‪ 33‬من أمر ‪ 35/36‬وقد أجازت المادة‬
‫نفسها إتالف البضاعة المقلدة غير الصالحة لإلستهالك بحضور المخالف‪.‬‬
‫وبصدور قانون المالية رقم ‪ 73/36‬في ‪ 7336/37/76‬في مادته ‪ 37‬التي عدلت‬
‫المادة ‪ 33‬المذكورة التي تنص على أن " يتم التصرف في البضائع ووسائل النقل‬
‫المحجوزة أو المصادرة في إطار مكافحة التهريب طبقا ألحكام قانون الجمارك ‪ ،"...‬وهنا‬
‫نتسائل عن موقع هذه المادة من تأكيد ا للجنة المحلية لمكافحة التهريب بأن تبقى البضاعة‬
‫المصادرة مخزونا أمنيا تستغله الجماعات المحلية ؟ ‪.‬‬
‫‪ -‬عدم اإلبالغ عن جرائم التهريب ‪ :‬وذلك بنص المادة‪ 31‬من أمر‪ 35/36‬التي تعاقب من‬
‫ثبت علمه بقيام جريمة التهريب‪ ،‬وعليه يمكن القول أن المشرع هنا أخذ بالركن المعنوي‬
‫في جرائم التهريب ولم يفترض سوء النية كما تسبب به األحكام القضائية من تطبيق سيئ‬
‫للقانون‪.‬‬
‫ب الجنايات‪ :‬تنقسم الجنايات إلى اآلتي‪:‬‬
‫تهريب السالح ‪ :‬تنص المادة ‪ 33‬من أمر ‪ 35/36‬وهذه األفعال تعد محظورة مطلقا عبر‬
‫كامل اإلقليم الجمركي وهو ما إشترط له أمر ‪ 36/93‬الرخصة من الوزير المختص بحسب‬
‫نوع السالح ‪ ،‬والتهريب الذي يشكل تهديدا خطيرا‪ :‬ال توجد معايير موضوعية لتحديد هذه‬

‫‪46‬‬
‫الصورة بالتالي تعتبر مسألة موضوعية يرجع فيها للقرائن القضائية‪ ،‬وكان األجدى‬
‫بالقضاء إعطاء أمثلة عن ذلك‪ ،‬فمنها الجريمة المنظمة العابرة للحدود ‪.‬‬

‫‪47‬‬
 ‫مــلخـص الفصل ‪-‬المبحث األول‪-‬‬

‫أمام‬ ‫لم يحصر المشرع تعريفا دقيقا للتكييف الجزائي مما يفتح الباب واسعا‬
‫االجتهادات الفقهية ‪ :‬بأنه ‪" :‬حكم القانون في الواقعة " ‪.‬‬

‫وقد عبر المشرع عن هذا المعنى بتعبير وصف الجريمة من خالل نص المادة ‪37‬‬
‫من قانون اإلجراءات الجزائية حيث ورد تعبير التكييف تحت تسمية وصف الجريمة ‪،‬‬
‫وتظهر عناصر التكييف الجزائي كاالتي ‪ :‬الواقعة اإلجرامية ‪ ،‬ثم النص القانوني المطبق ‪،‬‬
‫ثم القاضي الجزائي ‪ ،‬ثم الفاعل ‪:‬‬

‫وتظهر صورة إرتباط التكييف الجزائي بالواقعة مثل إقتران التكييف الجزائي بظرف‬
‫الليل في المادة ‪757‬و ‪ 753‬من قانون العقوبات ‪ ،‬والوقائع إما أن تكون وقائع معدلة أو‬

‫منهية للوصف الجنائي وهي التي تخلع عن الواقعة وصف التجريم لترجعها إلى وقائع مدنية‬

‫واما أن تكون وقائع رئيسية تابعة ‪ ،‬أو وقائع مانعة‪.‬‬

‫هذا وتختلف نوعية التكييف الجزائي من سلبي الى إيجابي حسب نوعية جهة التحقيق‬
‫إن كان قضاء الموضوع أو قضاء اإلحالة ‪ ،‬إلى التكييف التشريعي ‪ ،‬ويستنتج ذلك من‬
‫خالل أوجه الطعن بالنقض الذي يرد على الحكم لوقوع الخطأ في تطبيق القانون ‪ ،‬وتتحدد‬
‫قواعد االختصاص وتقادم الدعوى العمومية على أساس التكييف التشريعي ‪ ،‬بينما تتحدد‬
‫حجية الشيء المحكوم فيه على أساس التكييف القضائي طبقا للمادة ‪ 57‬من قانون العقوبات‬

‫و بالنسبة لمعيار التكييف الجزائي فقد إعتمدت محكمة النقض عندنا معيار الحد‬
‫األقصى المقرر للجريمة لبناء عملية التكييف الجزائي مسايرة الفقه بدوره ‪ ،‬فسلطة القاضي‬
‫الجزائي في فحص الوصف القانوني لألفعال ليس حقا له بل واجبا عليه ‪ ،‬ولقد خال القانون‬
‫معرفة للتكييف الجزائي عدا اإلكتفاء بنوع معين من الجرائم من خالل‬
‫الجنائي من نصوص ّ‬
‫تحديدها تارة بالواقعة اإلجرامية ومطابقتها بأركان الجريمة ‪ ،‬وتارة اخرى يحدد التكييف‬
‫باللجوء للعقوبة ‪ ،‬فقد يتعلق إصطالح التكييف الجزائي بالتخلّي عن الجريمة بتوافر ظرف‬
‫في الجاني يجعل العقاب غير ممكن كما هو الشأن في حاالت عدم العقاب المنصوص عليها‬
‫في المادة ‪ 763‬من قانون العقوبات ‪ ،‬أو ما يسمى في فرنسا بالحصانة العائلية ‪ ،‬ويتضح مما‬
‫تقدم أن القضاء الجزائري حدد ضابط التكييف بـ‪ :‬معيارين‪ ،‬بدل معيار واحد‪ ،‬وهي ‪ - :‬تعدد‬
‫الوقائع والنصوص ‪.‬‬

‫وقد اعتمد المشرع على خالف المعايير السابقة معيارا حديثا وفعاال لتكييف الجرائم‬
‫الجمركية أساسه السياسة االقتصادية ‪ ،‬فقبل تعديل قانون الجمارك باألمر ‪: 5775/73/55‬‬
‫كانت المادة ‪ 753‬من قانون الجمارك قبل تعديل‪ 8333‬تنص على أن "خرق أحكام المادة‬
‫‪ 556‬تشكل في كل األحوال جنحة "‪ ،‬فكانت طبيعة البضاعة محل الغش هي المعيار في‬
‫إعتبار الفعل جنحة أم مخالفة ‪ ،‬فإن كانت محظورة أو خاضعة لرسم مرتفع فالفعل جنحة‬
‫وفيما عداه فهو مخالفة ‪.‬‬
 ‫مــلخــص‬
‫فالتكييف الجزائي يتطلب قيام شرطين إلعماله ‪ :‬فالشرط األول ‪ :‬يتمثل في الواقعة‬
‫المجردة التي لها خصائص معينة والتي يرتب عليها القانون أثرا معينا‪ ،‬وهذا الشرط هو من‬
‫عمل المشرع ‪ ،‬والشرط الثاني‪ :‬فهو أن يكشف القاضي بأن الواقعة المعروضة عليه لها‬
‫خصائص الواقعة المجردة التي أضفى عليها المشرع تكييفا معينا‪ ،‬فيكون دوره في هذا الشأن‬
‫كاشف ‪ ،‬بالنسبة للمتهم ‪ :‬فمن مصلحته أن تكيف الجريمة بالتكييف األخف ‪.‬‬

‫إن التكييف الجزائي يخلُف وراءه اثارا إجرائية وموضوعية ‪ ،‬وهذا التنوع في األثر‬
‫نتيجة طبيعية نظرا لتعدد معايير التكييف الجزائي ‪ ،‬ونحصي نتائج عديدة للتكييف الجزائي‬
‫من خالل التحكم بعدة عناصر هي ‪ :‬تحديد االختصاص‪ ،‬ضمانات التحقيق اإلبتدائي ‪،‬‬
‫موضوع الطعن في الحكم الجنائي المؤسس على وجه الخطأ في القانون ‪.‬‬
‫وسنركز الدراسة أيضا على عنصر التحقيق القضائي كون أن المحققين‪ ،‬ومن وراءهم‬
‫النيابة العامة ولسرعة الفصل في الملف وتحت غطاء توافر القرائن القوية‪ ،‬ولتأكيد إلصاق‬
‫وصف اإلتهام باألشخاص فإنه يلقى بمسألة التكييف الجزائي جانبا ‪.‬‬

‫أما بالنسبة للمجني عليه ‪ :‬فمن الناحية النظرية البحتة ‪ ،‬يبدوا من مصلحة المجني عليه‬
‫أن تكيف الواقعة بالوصف األشد فهل هذه القاعدة عامة بالنسبة لإلدعاء المباشر ‪ ،‬هذا األمر‬
‫ليس على إطالقه فقد تكون مصلحة المضرور (المجني عليه) أحيانا في أن تكيف بالجنحة أو‬
‫المخالفة بدل الجناية حتى يقبل إدعاءه المباشر دون أن يمر على التحقيق الذي هو وجوبي في‬
‫الجنايات حسب المادة ‪ 66‬من قانون العقوبات ‪.‬‬

‫وللتكييف الجزائي أيضا اثر مبطل أو مفسد على اإلجراءات من حيث أثره الالحق على‬
‫اإلختصاص النوعي‪ ،‬وصورة ذلك ما نصت عليه المادة ‪ 66‬من قانون اإلجراءات الجزائية‬

‫فبالنسبة لإلحالة فيختلف األثر ما بين الجنحة والجناية والمخالفة من حيث‬

‫اإلختصاص بنظر الدعوى وأثر ذلك أن محكمة الجنايات تنظر الجنايات ‪ ،‬إذا فكيف يؤثر‬
‫التكييف الجزائي على اإلختصاص ؟ ‪.‬‬
‫يجيب الفقه على ذلك بالقول أنه كثيرا ما تلجأ النيابة العامة إلعادة تكييف الجنايات إلى‬
‫جنح إلعتبارات عدة أهمها التخفيف على محكمة الجنايات نظرا لتكدس الملفات الجنائية‬
‫وهذا ما أصطلح عليه تسمية ‪.(politique de correctionaisation) :‬‬

‫فإذا كانت هذه الممارسة تتم على هامش الشرعية ‪ ،‬فإن إختالف التكييف الجزائي‬
‫للجريمة ‪...‬يترتب عليه إختالف في طرق الطعن لألحكام الصادرة في شأن كل نوع من‬
‫أنواع الجرائم وهذا ما يسمى بالتكييف السلبي ‪ ،‬كما تعد البراءة الصادرة عن محكمة‬
‫عسكرية لصالح متهم متى فصلت في جريمة غير التي كان محاال من أجلها غير قانونية‪.‬‬

‫ومثال التكييف السلبي أن ال يكون واجب على القاضي تكييف واقعة لم ينشر القانون‬
‫المجرم لها في الجريدة الرسمية ‪ ،‬ولو صدر القانون فعال وصودق عليه كأثر لتطبيقه من‬
‫‪.‬‬ ‫حيث الزمان‬

‫وتطبيقا للمادة ‪03‬من قانون العقوبات فكان التمييز بين الواقعة والجريمة دور في‬
‫تجريم الشريك وبالتحديد في الواقعة المانعة من التجريم ‪ ،‬كما تنص المادة ‪ 660‬من قانون‬
‫العقوبات والمادة ‪ 82‬كذلك أن" التكييف المعطى للجريمة له أثر كبير على تقادم العقوبة‬
‫عدا ما ذكر في المادة ‪ 8/ 666‬من قانون اإلجراءات الجزائية التي تربط مقدار العقوبة‬
‫بالتقادم المقرر في المادة هذه لبدء حساب التقادم ‪ ،‬ومن شأن التكييف الجزائي زعزعة‬
‫إستقرار المراكز القانونية حيث ستتغير طبيعة الجريمة بتغير طبيعة العقوبة ‪ ،‬واألمر‬
‫مختلف بالنسبة للرشوة فهي تخضع للمادة ‪ 668‬من قانون اإلجراءات الجزائية وال تتقادم‬
‫وفي هذا مس كبير بمركز المتهم ‪.‬‬

‫كما أن التكييف الجزائي يتأثر بنوع العقوبة المحكوم بها ‪ ،‬فإذا قضت المحكمة‬
‫بعقوبة مخففة لتنزل بها لعقوبة جنحية طبقا للمادة ‪ 6/30‬أمام محكمة الجنايات ‪ ،‬أو ما‬
‫جاءت به المادة ‪ 82‬من قانون العقوبات ‪ ،‬فهذا النزول ال يؤثر إطالقا على التكييف المقرر‬
‫للجريمة ‪.‬‬
 ‫لكن األمر ليس بهذه البساطة فالمشرع قد وضع نفسه موضع تناقض ذلك عندما‬
‫قررت المادة ‪ 6/30‬عقوبات أن العقوبات المحكوم بها في الجنايات ال يسمح بالمعارضة‬
‫فيها طبقا للمادة ‪ 896‬من قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬فهل هذا الحكم يستفيد منه المتهم‬
‫المحال أمام محكمة الجنايات بوصف جنحة أو مخالفة مرتبطة بها ‪ ،‬وفي هذا خرق لحقوق‬
‫الدفاع نهيب بالمشرع لحل هذا اإلشكال فورا أو اإلجتهاد القضائي ‪.‬‬

‫وغير بعيد على ظروف التخفيف التي لها أثر على التكييف القضائي في صورة تجنيح‬
‫الجناية فإن حاالت التشديد الوجوبي تلزم القاضي بتطبيقها ‪ ،‬أما األعذار المعفية من العقاب‬
‫حسب المادة ‪64‬و‪ 62‬عقوبات‪ ،‬فال أثر لها إال على العقاب دون التجريم أو التكييف الجزائي‬
 ‫‪1‬‬
‫المبحث الثاني‪ :‬اآلثار المترتبة عن التكيف الجزائي‬

‫إن تقسيم الجرائم يخلف وراءه اثارا إجرائية وموضوعية ‪ ،‬وهذا التنوع في األثر نتيجة‬
‫طبيعية نظرا لتعدد معايير التكييف الجزائي كما ذكرنا سابقا ‪ ،‬فمن خالل تداخل االثار‬
‫اإلجرائية والموضوعية التي أخصص لها (المطلب األول) ‪ ،‬كما أفرد لمسألة اثار العقوبة‬
‫وسقوط الحق المدني (المطلب الثاني)‪.‬‬
‫وقد جاء إدراجنا لعنصر التكييف الجزائي ضمن صوره ‪ ،‬نظرا ألن التفرقة‪ -‬كما‬
‫أوردها الفقه الفرنسي‪ -‬بين أنواع التكييف الجزائي المتعددة ‪ ،‬تحدث أثارا قانونية على‬
‫صعيد عدة مسائل موضوعية وإجرائية في القانون الجنائي‪ ،‬فمثال إن للتفرقة بين الواقعة‬
‫والجريمة أثار هامة سواء على عنصر اإلختصاص النوعي أو عنصر التقادم – أي تكييف‬
‫‪2‬‬
‫الجريمة دون تكييف الواقعة‪ -‬التي تتباين حسبما كانت الجريمة جناية‪ ،‬جنحة‪ ،‬مخالفة ‪.‬‬
‫إن تكييف الجريمة على نحو معين يرتب جميع اآلثار اإلجرائية والموضوعية فال‬
‫تعتبر طريقتان له‪ -‬اآلثار الموضوعية واإلجرائية‪ -‬كما ال توجد حدود فاصلة بين نطاق كل‬
‫‪3‬‬
‫من القانونين في اآلثار المترتبة على التكييف‪.‬‬
‫وتبدوا أهمية التكييف الجزائي‪ :‬من خالل ما يرتبه من آثار بعضها يرتبط بأثر الوقائع‬
‫والظروف من تكييف الجريمة وبعضها اآلخر يرتبط بالقواعد الموضوعية واإلجرائية‬
‫وسنكتفي في مجال هذه الدراسة باإلشارة بإيجاز إلى هذا العنصر على غرار ما يتبعه من‬
‫مطالب أخرى ‪ ،‬فهو أعم من أن تستوعبه مباحث ومطالب‪ ،‬فقد يكون موضوعا لدراسات‬
‫مستقلة ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Parreau(B) : De la qualification en matiere criminelle.Paris.1962.No.1.p3et5.‬‬

‫‪ - 2‬أنظر يف ذلك بتفصيل ‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪ 654‬وما بعدها‬
‫‪ -‬عبيد رؤوف ‪ ،‬املشكالت العملية اهلامة يف اإلجراءات اجلنائية‪،‬دار الفكر العريب‪ ،‬طبعة‪3‬لسنة‪ ،0891‬جزء اول‬ ‫‪3‬‬

‫‪،‬ص‪ .333‬انقال عنه حممد عبد ربه القبالوي ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬ص‪.544‬‬
‫‪49‬‬
 ‫المطلب األول ‪ :‬اآلثار اإلجرائية والموضوعية‪:‬‬

‫وفي هذا الشأن رتب القضاء تفرقة بين األشكال الجوهرية وغير الجوهرية داخل‬
‫األعمال اإلجرائية الشكلية ال الموضوعية ‪ :‬فالقواعد الموضوعية التي يتوقف عليها صحة‬
‫اإلجراء تعتبر جوهرية حين يتطلب القانون صفة معينة في القائم باإلجراء وهو ما يعبر‬
‫عنه باألهلية اإلجرائية ‪ ،‬ومحل معين وأن يباشر في ظروف معينة‪ ،‬فالقواعد المتعلقة‬
‫بالوجود القانوني لإلجراء كصدور األمر من وكيل الجمهورية المختص لتمديد إختصاصات‬
‫الضبطية القضائية كتابة أو شفاهة يترتب عليها أن اإلجراء يبقى صحيحا ما دام يؤدي‬
‫الغرض من هذا اإلجراء‪.1 .‬‬
‫نخصص هذه الدراسة لمسألة االثار اإلجرائية وذلك أن الحق الموضوعي يمارس‬
‫ضمن اإلطار اإلجرائي ‪ ،‬فكان من الطبيعي ان نسبق بدراسة األثار اإلجرائية وعالقتها‬
‫بالتكييف الجزائي (الفرع األول ) ‪ ،‬كما خصصنا دراسة األثار الموضوعية ( الفرع الثاني)‬
‫والتي لها تأثير مباشر على الحق الموضوعي الذي يتأثر بالتكييف الجزائي بدوره ‪.‬‬

‫الفرع األول ‪ :‬اآلثار اإلجرائية‬

‫نوزع هذه االثار على الفقرات التالية بدأ بعنصر دراسة ضمانات التحقيق القضائي‬
‫(الفقرة االولى) ‪ ،‬ومسألة اإلحالة وتحديد اإلحتصاص بنظر الدعوى (الفقرة الثانية) ثم‬
‫ندرس موضوع الطعن في الحكم الجنائي المؤسس على وجه الخطأ في القانون (الفقرة‬
‫الثالثة) في إطار القواعد اإلجرائية للتكييف الجزائي للجريمة نحصي نتائج عديدة له في‬

‫‪ - 1‬شكيب عاصم ‪،‬املرجع السابق ‪ ،‬ص‪90‬و‪.93‬‬

‫‪50‬‬
 ‫التحكم بعدة عناصر هي ‪ :‬تحديد االختصاص‪ ،1‬ضمانات التحقيق اإلبتدائي ‪ ،‬واإلحالة على‬
‫محكمة الموضوع كأثر للتكييف الجزائي ‪ ،‬والتقادم للدعوى والعقوبة وطرق الطعن في‬
‫األحكام ‪.‬‬
‫ومن آثار تقسيمات التكييف الجزائي أيضا أن الجريمة الموصوفة قانونا بأنها جناية‬
‫تختص بالمحاكمة فيها محكمة الجنايات ما لم ينص القانون صراحة على خالف ذلك‪ ،‬لذلك‬
‫يعتبر مخالفا للقانون ويستوجب النقض قرار غرفة اإلستئنافات الجزائية الفاصلة في جناية‬
‫إختالس األموال العمومية – جنحة حاليا بصدور قانون‪ - 14/10‬وهذا ما قضت به المحكمة‬
‫العليا في شأن تحديد اإلختصاص طبقا لوصف الجريمة ‪ ،‬كما للتكييف تأثير إجرائي ينعكس‬
‫على تسبيب األحكام الجنائية ‪ ،‬فالتكييف دائما يكون سابقا على التسبيب بالتالي فصحة‬
‫التكييف القانوني للواقعة ال يتحقق إال من خالل بيان األسباب القانونية للحكم الجنائي‪ ،‬فإذا‬
‫لم يسبب القاضي حكمه تسبيبا كافيا مبينا فيه منهجه القضائي للتكييف القانوني فإن ذلك يؤدي‬
‫إلى تعجيز محكمة النقض عن مراقبة صحة تطبيق القانون ‪ ،‬وللتكييف أثر إجرائي آخر‬
‫بالنسبة ألطراف الدعوى الجزائية تظهر في التحكم في عنصر المسؤولية الجزائية من خالل‬
‫عنصر اإلسناد ‪:‬‬
‫فبالنسبة للقاضي الجزائي ‪ ،‬فهو ملزم بالحكم في النزاع المعروض عليه وفي سبيل ذلك‬
‫إبتكر الفكر القانوني "مفتاح قانوني" يدعى التكييف الجزائي‪ ،‬والتكييف الجزائي يتطلب قيام‬
‫شرطين إلعماله ‪:‬‬
‫فالشرط األول ‪ :‬يتمثل في الواقعة المجردة التي لها خصائص معينة والتي يرتب عليها‬
‫القانون أثرا معينا‪ ،‬وهذا الشرط هو من عمل المشرع الذي مجرد إضفاءه تكييفا معينا على‬
‫واقعة ما من خالل إسقاط القانون على الواقعة‪ ،2‬فإن كان التكييف الجزائي نشاط قضائي‬

‫‪ -‬قرارين للمحكمة العليا ‪ ,‬قرص مضغوط نوع ‪ ,DC‬إصدار اثلث‪,‬مصدر سابق‪ -0 .‬رقم‪01 ،313 :‬مؤرخ يف‬ ‫‪1‬‬

‫‪ - 05151/14/01‬وقرار رقم ‪ 16 ،434‬مؤرخ يف ‪/05‬فرباير‪,0590/‬‬

‫‪ - 2‬إبراهيم حممد حممود ‪ ،‬النظرية العامة للتكييف القانوين للدعوى يف قانون املرافعات‪ ،‬دار الفكر العريب‪ ،‬طبعة سنة ‪، 0893‬‬
‫ص ‪. 63‬‬
‫‪51‬‬
‫ذهني‪ ،‬إال أنه متجسد في األسباب التي يبنى عليها الحكم القضائي‪ ،1‬حتى ينشأ هذا النوع من‬
‫التكييف ‪. 2‬‬
‫أما الشرط الثاني‪ :‬فهو أن يكشف القاضي بأن الواقعة المعروضة عليه لها خصائص‬
‫الواقعة المجردة التي أضفى عليها المشرع تكييفا معينا‪ ،‬فيكون دوره في هذا الشأن كاشف‬
‫محض ألنه يتمثل في الحكم بأن الخصائص التي يتطلبها المشرع في الواقعة المجردة قد‬
‫‪3‬‬
‫توفرت في الواقعة المعروضة عليه ‪.‬‬
‫أما بالنسبة للمتهم ‪ :‬فمن مصلحته أن تكيف الجريمة بالتكييف األخف والذي من شأنه‬
‫أن يخفف عنه العقوبة ويستفيد من مدة أقصر لتقادم الدعوى العمومية والعقوبة إن قضى بها‬
‫وسنركز الدراسة أيضا على عنصر التحقيق القضائي كون أن المحققين‪ ،‬ومن وراءهم‬
‫النيابة العامة ولسرعة الفصل في الملف وتحت غطاء توافر القرائن القوية‪ ،‬ولتأكيد إلصاق‬
‫وصف اإلتهام باألشخاص فإنه يلقى بمسألة التكييف الجزائي جانبا ‪.‬‬

‫الفقرة األولى‪ :‬ضمانات التحقيق القضائي‬

‫إن للتكييف الجزائي آثار إجرائية هامة ‪ ،‬لهذا كفل المشرع ضمانات للمتهم في‬
‫التحقيق اإلبتدائي نظرا لخطورته في تقييد حرية المتهم ‪ ،‬مثال تنص المادة ‪ 314‬من قانون‬
‫اإلجراءات الجزائية على أنه ‪ " :‬فإذا خلص من المرافعات أن واقعة تحتمل وصفا قانونيا‬
‫مخالفا لما تضمنه حكم اإلحالة ‪ ،‬تعين على الرئيس وضع سؤال أو عدة أسئلة إحتياطية "‪،4‬‬

‫‪ - 1‬إبراهيم حممد حممود ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪005‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪ 19‬بتصرف قليل‬
‫‪ - 3‬سرور أمحد فتحي ‪ ،‬النقض يف املواد اجلنائية‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪100‬‬
‫‪L’article 306 dit que –Si dans une affaire de meurtre .par exemple . il -1‬‬
‫‪apparaît aux avocats de la défense que les faits reproches a l’accuse Sant‬‬
‫‪constitues dune antre infraction présentant un autre caractère pénal. Ils‬‬
‫‪52‬‬
 ‫فقد أعطى المشرع ضمانا خالل المرافعات أمام محكمة الجنايات ‪ ،‬تمثل في طرح سؤال‬
‫أوعدة أ سئلة كضمانة للفساد الذي تضمنه قرار اإلحالة كخالصة للتحقيق القضائي المجرى‬
‫من غرفة اإلتهام ‪ ،‬وعلى هذا يكون التحقيق القضائي إلزاميا في الجنايات وجوازيا في‬
‫الجنح‪ ،‬وإستثنائي في المخالفات حسب المادة ‪ 44‬من قانون اإلجراءات الجزائية‪.1‬‬
‫كما تجيز المادة ‪ 311‬مكرر من قانون اإلجراءات الجزائية "اللجوء إلجراء تكليف‬
‫المتهم مباشرة بالحضور أمام المحكمة في جنح محددة‪ ،‬وباقي الجنح ال بد له من إذن النيابة‬
‫العامة ‪ ،‬كما تجوز المتابعة بالتلبس واإلحالة من أجله أمام المحكمة مباشرة حسب المادة‬
‫‪55‬و‪ 339‬من قانون اإلجراءات الجزائية‪ ،‬ماعدا ما ذكر في المادة ‪ 55‬إجراءات جزائية‬
‫والخاصة بالصحافة والجرائم ذات الصبغة السياسية والجرائم ذات إجراءات المتابعة الخاصة‬
‫المرتكبة من القصر اللذين لم يكملوا سن ‪ 09‬سنة "‪ ،‬ففيها ال يضمن للمتهم إجراء تحقيق‬
‫قضائي‪ ،‬وال يستفيد من المادة ‪ 49‬التي توازي بين أدلة اإلتهام والنفي ‪ ،‬أيضا فإنه يجوز‬
‫الصلح في المخالفات فقط طبقا للمادة ‪ 64‬من قانون تحقيق الجنايات المصري‪. 2‬‬
‫كما من مصلحة المتهم أن تكيف الواقعة على أنها إحدى الوقائع – الجرائم‪ -‬التي يتطلب‬
‫لها القانون شكوى أو طلب ‪ -‬ولم يقدم أي منهما ‪ -‬دون أي تكييف آخر تكون المحكمة قد‬
‫أخطأت في تطبيقه على الواقعة ولو كان التكييف الجديد يحمل عقوبة أشد كأن يكيف سلب‬

‫‪peuvent proposer .par des conclusions formels que soit posée la question de‬‬
‫‪(coups mortels) c’est un expo. P : 123.tribunal criminel. .article 264 .Alu ; et‬‬
‫‪l’article 306 aussi dit : résulta e des débats que‬‬ ‫‪le fait comporte une‬‬
‫‪qualification autre que celle donnée lare de renvoi le président doit poser une‬‬
‫‪ou plusieurs questions subsidiaires‬‬
‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬التحقيق القضائي ‪ ،‬دار هومة ‪ ،‬طبعة ‪. 3112‬‬
‫‪ - 2‬جندي عبد املالك‪،‬املوسوعة اجلنائية‪ ،‬جزء اثلث ‪ ،‬جرائم راب فاحش ‪،‬طبعة ‪، 3119‬ص‪04‬‬
‫‪53‬‬
‫اإلبن لمال أبيه بالسرقة ال بإنتهاك حرمة منزل ‪ ،‬ذلك أن السرقة طبقا للمواد‪،349، 351 :‬‬
‫‪ 311‬من قانون العقوبات يتوقف تحريك الدعوى فيها على الشكوى كقيد عليها ‪.1‬‬
‫أما بالنسبة للمجني عليه ‪ :‬فمن الناحية النظرية البحتة‪ ،‬يبدوا من مصلحة المجني عليه‬
‫أن تكيف الواقعة بالوصف األشد‪ ،‬فهل هذه القاعدة عامة بالنسبة لإلدعاء المباشر‪ -‬الذي ال‬
‫يجوز في الجنايات‪ -‬؟‪ ،‬وماذا بشأن التجنيح الشرعي للجرائم و مساوئه على مصلحة‬
‫الخصوم ؟ ‪.‬‬
‫هذا األمر ليس على إطالقه فقد تكون مصلحة المضرور (المجني عليه) أحيانا في أن‬
‫تكيف بالجنحة أو المخالفة بدل الجناية حتى يقبل إدعاءه المباشر دون أن يمر على التحقيق‬
‫الذي هو وجوبي في الجنايات حسب المادة ‪ 44‬من قانون العقوبات وكذلك األمر فيما يخص‬
‫مسألة التجنيح التشريعي والقضائي فاألمر مختلف عن القاعدة العامة‪. 2‬‬
‫وللتكييف الجزائي أيضا اثر مبطل أو مفسد على اإلجراءات من حيث أثره الالحق على‬
‫اإلختصاص النوعي‪ ،‬وصورة ذلك ما نصت عليه المادة ‪ 04‬من قانون اإلجراءات الجزائية "‬
‫التي تعطي الحق لضباط الشرطة القضائية‪ ،‬اإلنتقال خارج دائرة اإلختصاص وبناء على أمر‬
‫من القاضي المختص الذي يقع اإلجراء في دائرته‪ ،‬فيقوم ضابط الشرطة القضائية بإجراءات‬
‫معينة كسماع مشتبه فيه مثال‪ ،‬ثم يخبر وكيل الجمهورية بالجريمة بأثر الحق ولحد اآلن‬
‫فهناك دالئل قوية للجريمة‪ ،‬وتقرير إخباري أولي‪ ،‬وهذه اإلجراءات سليمة ألنه لم يتم بعد‬
‫تحريك الدعوى العمومية من النيابة العامة‪ ،‬وإعطائها وصفا غير الوارد في المادة ‪ 1/04‬من‬

‫‪ - 1‬غري أن هدا يثري إشكالية‪ :‬قيام الرابطة الزوجية من عدمه‪ ،‬وأثر ذلك على حتريك الدعوى العمومية ؟ ‪ /‬طبقا للمادة ‪311‬‬
‫من قانون العقوابت‪ ،‬واليت تضع قيد لتحريك الدعوى‪ ،‬على إحدى األفعال اليت تدخل يف إحدى حاالت املادة ‪ 349‬من‬
‫قانون العقوابت‪ ،‬وهذه احلالة هي ـ سرقة إحدى الزوجني لآلخر ؟ ‪ -‬جاء إجتهاد احملكمة العليا يف هدا الشأن صريح ليوضح‬
‫مبوجب قرارها رقم ‪ ،00 ،1540 :‬يف‪" DC ،0555/14/11 :‬أبنه يف حالة احنالل الرابطة الزوجية‪ ،‬ال يعفى املتهم من‬
‫العقوبة ‪.‬‬
‫‪ - 2‬وهذا يثري إشكال حول ما إذا كانت هذه القاعدة عامة من أنه من مصلحة تكييف الواقعة ابجلنحة‪ ،‬بدل اجلناية‪ ،‬حىت يقبل‬
‫إدعاء املباشرة ؟ فيكون بذلك التجنيح سواء يف شكله القضائي أو التشريعي ذا فائدة يف مصلحة اجملين عليه أي إجيايب يف شأنه‪،‬‬
‫وعلى العكس من ذلك إذ يكون سليب يف مصلحة املتهم‪.‬‬
‫‪54‬‬
‫قانون اإلجراءات الجزائية‪ ،‬فهنا يخضعون في اإلجراءات المتخذة منهم إلى أحكام المادة‬
‫‪ 6/04‬من قانون اإلجراءات الجزائية‪ ،‬فيمكن بالتالي للمحامي الطعن في اإلجراء المتخذ منهم‬
‫دون تمديد اإلختصاص من وكيل الجمهورية المختص إقليميا وهو من النظام العام‪.1‬‬
‫وفي هذا قضت محكمة النقض الفرنسية أنه يمتنع على القاضي بناء قناعته على‬
‫إعترافات حاصلة في تحقيقات مخالفة لألصول‪ ،‬فتعتبر كأنها لم تكن‪.2‬‬

‫الفقرة الثانية‪ :‬اإلحالة وتحديد‬

‫تثير مسألة اإلحالة عنصر اإلختصاص بنظر الدعوى ‪ :‬فيختلف األثر ما بين الجنحة‬
‫والجناية والمخالفة من حيث اإلختصاص لنظر الدعوى وتأثير ذلك أن محكمة الجنايات‬
‫تنظر الجنايات وكذا األمر بالنسبة محكمة الجنح والمخالفات‪ ،‬وهذا ال يجب خرقه‪ ،‬إذا فكيف‬
‫يؤثر التكييف الجزائي على اإلختصاص ؟ ‪.‬‬
‫يجيب الفقه على ذلك بالقول أنه كثيرا ما تلجأ النيابة العامة إلعادة تكييف الجنايات إلى‬
‫جنح إلعتبارات عدة أهمها التخفيف على محكمة الجنايات نظرا لتكدس الملفات الجنائية‬
‫وهذا ما أصطلح عليه تسمية ‪.(politique de correctionaisation) :‬‬
‫فإذا كانت هذه الممارسة تتم على هامش الشرعية‪ ،‬فإن ما تعود عليه من فوائد عملية‬
‫جمة يشفع لها عيوبها‪.1‬‬

‫‪ - 1‬املشكل أن املادة ‪ 02‬من قانون اإلجراءات اجلزائية مل ترتب جزاء يف طياهتا لكن بتطبيق املادة ‪ 411‬من نفس القانون فهي‬
‫جتعل اجلزاء أ بطال العمل اإلجرائي ‪ ،‬وعليه فالبطالن هو "اجلزاء الذي يصيب العمل اإلجرائي الذي صدر خمالفا للقانون ‪،‬فيسلبه‬
‫آاثره املفروض ترتيبها حبسب القانون"‪ ،‬لتفصيل أكثر انظر ‪:‬‬
‫‪ -‬شكيب عاصم ‪،‬بطالن احلكم اجلزائي ‪،‬نظراي وعمليا دراسة مقارنة ‪ ،‬منشورات احلليب احلقوقية ‪،‬الطبعة االوىل‪ 3112‬ص‪33‬‬
‫وما بعدها‪ .‬وكحل هلذه املسالة انظر تعليق على املادة ‪ 02‬إجراءات جزائية ل حممد حزيط ‪،‬مذكرات يف قانون اإلجراءات اجلزائية‬
‫اجلزائري‪،‬دار هومة طبعة اثنية‪، 3112‬ص‪.44‬‬
‫‪ - 2‬شكيب عاصم ‪،‬املرجع نفسه‪،‬ص‪91‬‬
‫‪55‬‬
‫وتطبيقا لذلك قضت المحكمة القضائية اإلصالحية ‪ :‬بأن الخروج عن هذا المبدأ يعد‬
‫إنتهاك لقواعد النظام العام لمحكمة الجنح يقوض المبادئ األساسية للقانون الجنائي وصورة‬
‫‪2‬‬
‫زائفة للعدالة والحقائق‪.‬‬

‫‪ - 1‬اتفق مع األستاذ بوسقيعة من حيث اجلهة القضائية القائمة ابلتجنيح وهي النيابة العامة ‪ ،‬حسب مبدأ املالئمة اجلنائية طبقا‬
‫للمادة ‪ 4/32‬إجراءات جزائية ‪ ،‬وان الوكيل مباشرة خيرب النائب العام الن النيابة جزء ال يتجزأ طبقا للمادة ‪ 30‬من قانون‬
‫اإلجراءات اجلزائية ‪ ،‬واختلف معه يف أن هذه املمارسة تتم على هامش الشرعية ‪ ،‬فالتسمية الصحيحة أهنا تتم خرقا للشرعية‬
‫اجلنائية على النحو التايل ‪ ،‬فإ ذا تغاض قاض النيابة العامة عن بعض الظروف املكونة للجرمية ‪ ،‬فيكون قد أنكرها وان أنكار واقعة‬
‫جمرمة هو أنكار للعدالة ‪ -‬وليس خرقا للقانون‪ -‬متاثل متاما رفض القاضي الفصل يف الدعوى ‪ ،‬وأما مع توافر الواقعة والظروف‬
‫نفسها املصاحبة للجرمية ‪ ،‬ومع ذلك تعطى وصف جنحة ‪ ،‬فهذا خرق للقانون يستوجب النقض ‪..‬انظر املادة ‪3/411‬و‪2‬‬
‫إجراءات جزائية اليت ترتب النقض على أساس خمالفة القانون ‪...‬كما اختلف معه يف أن التجنيح سيؤدي ملنع التكدس عن حمكمة‬
‫اجلناايت واهلدف من التجنيح ‪ ،‬فكان التجنيح فعال يؤدي هدف هو رفع التكدس عن حمكمة اجلنح عندما كانت اغلب‬
‫االتفاقيات املنبثقة عن احلقوق املدنية والسياسية حلقوق اإلنسان غري مصادق عليها من الدول العربية ‪،‬فكانت اغلب اجلرائم يف‬
‫ظل القوانني اجلنائية املوروثة عن االستعمار ‪ ،‬ويف ظل السياسات البوليصية العربية متتاز ابلتشديد يف اجلرائم املاسة ابالقتصاد‬
‫الوطين خاصة ‪ ،‬فكانت فعال حمكمة اجلناايت مكدسة ‪ ،‬أما اآلن فاألمر خمتلف فمحاكم اجلنح هي اليت تعاين التكديس فاجلنح‬
‫أسبوعية أما اجلناايت ففي دورات ‪ ،‬ابلتايل فاهلدف من جتنيح اجلناايت والتعدي على االختصاص هبدف امسى –اجرائي‪ -‬مل يعد‬
‫مربرا خاصة يف ظل التجنيح التشريعي ملعظم اجلناايت االقتصادية‪...‬انظر قانون‪ 10-12‬وقانون ‪ ، .15-19‬وانظر كذلك ‪:‬‬
‫‪Recherche et publicqtion de documents-www.oboulo.com.-‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- [...] La correctionnalisation judiciaire ébranle les principes fondamentaux‬‬
‫‪du droit pénal... Elle le fait à double titre : elle implique un travestissement des‬‬
‫‪faits et est de ce fait parfaitement illégale. 1 Un travestissement des faits La‬‬
‫‪correctionnalisation judiciaire repose tout entière sur un travestissement des‬‬
‫‪faits plus ou moins grave. Le procureur peut agir sur deux éléments. 1 L’action‬‬
‫‪sur l’élément matériel de l’infraction - oublier une circonstance aggravante:‬‬
‫‪prenons l’exemple du vol. Un vol simple est puni de trois ans‬‬
‫‪d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende tandis qu’un vol avec arme est‬‬
‫‪puni de vingt ans de réclusion criminelle et de 150000 euros d'amende.‬‬
‫‪[...]...for more detailles look at sit following ; www.oboulo.com.‬‬
‫‪56‬‬
 ‫الفقرة الثالثة ‪ :‬الطعن في الحكم الوارد على الخطأ في القانون‬

‫إن إختالف التكييف الجزائي للجريمة ‪...‬يترتب عليه إختالف في طرق الطعن في‬
‫األحكام الصادرة في شأن كل نوع من أنواع الجرائم ‪.‬‬
‫كما تنظر محكمة الجنح القضية على ‪ 13‬درجات‪ ،‬في حين تنظرها محكمة الجنايات‬
‫على درجتين كما ال يقرر الطعن في المخالفات أقل من ‪ 15‬أيام وغرامة أقل من ‪011‬دج‪،‬‬
‫وفي األوامر الجزائية حسب المادة ‪ 351‬مكرر من قانون اإلجراءات الجزائية ‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫وإن‬ ‫هذا وإن التكييف القانوني للواقعة يعد واجب على عاتق المحكمة أيا كان نوعها‬
‫تغيير الوصف القانوني ليس قاصرا على ما تعطيه النيابة العامة من تكييف جزائيا إنما يمتد‬
‫للوصف القانوني الذي يعطيه قاضي التحقيق أو الهيئة اإلتهامية ‪. 2‬‬
‫ومثال الحكم الوارد على الخطأ في القانون أنه " إن هي –المحكمة‪ -‬خالفت هذا األمر‬
‫في إعطاء الوصف القانوني للفعل بأن أبقت األفعال المسندة إلى المدعى عليه دون وصف‬
‫قانوني تكون قد عرضت حكمها للنقض واإلبطال‪ ،3‬وهذا ما يسمى بالتكييف السلبي‪ ،‬كما أنه‬
‫تعد غير قانونية البراءة الصادرة عن محكمة عسكرية لصالح متهم متى فصلت في جريمة‬
‫غير التي كان محاال من أجلها ‪.4‬‬

‫‪ - 1‬العوضي عبد املنعم ‪ ،‬قاعدة تقيد احملكمة اجلنائية ابالهتام ‪،‬دراسة مقارنة ‪،‬دار النهضة العربية طبعة ‪ ،0823‬ص‪.323‬‬
‫‪ - 2‬شكيب عاصم ‪ ،‬املرجع السابق‪ ،‬ص‪.532‬‬
‫‪ - 3‬شكيب عاصم ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪.532‬‬
‫‪ - 4‬بغدادي جياليل ‪،‬االجتهاد القضائي يف املواد اجلزائية ‪ ،‬جزء أول‪،‬املؤسسة الوطنية لالتصال والنشر واإلشهار‪ ،‬طبعة ‪0882‬‬
‫‪ ،‬ص‪ ، 332‬رقم ‪248‬و‪.912‬‬
‫‪57‬‬
 ‫الفرع الثاني ‪ :‬اآلثار الموضوعية‬

‫إ ن التكييف الجزائي ليس له عالقة فقط بالقانون اإلجرائي كما وضحنا في الفرع‬
‫األول‪ ،‬لكن فإن للتكييف الجزائي أيضا عالقة بالقانون الموضوعي من حيث تطبيق القانون‬
‫في المكان والزمان وهو ما نوضحه (الفقرة األولى) ‪ ،‬كما نوضح مسألة الشروع‬
‫واإلشتراك واإلتفاق الجنائي (الفقرة الثانية) ‪ ،‬وتظهر هذه اآلثار من خالل تطبيق القانون‬
‫من حيث المكان‪ ،‬وأحكام الشروع وتطبيق الظروف المخففة ‪ ،‬و أحكام العود ‪ ،‬واإلتفاق‬
‫الجنائي ‪.‬‬

‫الفقرة األولى ‪ :‬من حيث المكان والزمان‬

‫من آثار التكييف الجزائي ‪ ،‬أن ال يسري قانون العقوبات على الجرائم التي تقع في‬
‫الخارج طبقا لمبدأ الشخصية اإليجابية إال إذا كانت الجريمة جناية أو جنحة طبقا للقانون‬
‫الداخلي للدولة‪ ،‬فمن جهة قانون العقوبات األردني في المادة األولى فقرة أولى‪ ،‬يعاقب‬
‫األردني إذا إرتكب جريمة وهو في الخارج فعال يجعله فاعال أو متدخال في جريمة تعد‬
‫‪1‬‬
‫جناية أو جنحة في قانون العقوبات األردني‪ ،‬وقد إستثنى المشرع المخالفات من هذا الحكم‪.‬‬
‫كما يؤثر التكييف على تطبيق القانون من حيث الزمان‪ ،‬بحيث أن أنواع التكييف‬
‫الجزائي والتمييز بين تكييف الواقعة والجريمة‪ ،‬وما أشرنا إليه من أن التكييف القضائي هو‬
‫مطابقة النموذج القانوني للواقعة النموذجية مع الواقعة المرتكبة فهذا يؤثر على تطبيق‬
‫‪2‬‬
‫القانون من حيث الزمان‪.‬‬

‫‪ - -‬احلديثي فخري عبد الرزاق والزعيب خالد محيدي ‪ ،‬شرح قانون العقوابت ‪،‬القسم العام ‪،‬طبعة اولىاصدار‪ ، 3118‬دار‬ ‫‪1‬‬

‫الثقافة للنشر والتوزيع‪،‬ص‪38‬‬

‫‪2‬‬
‫‪- Larticle107 /1dit :l’application dans le temps de lois pénales de‬‬
‫‪fond :108principe non rétroactivité des pénal de fond .ce principe est un‬‬
‫‪58‬‬
‫هذا وال يكون واجب على القاضي تكييف واقعة لم ينشر القانون المجرم لها في الجريدة‬
‫الرسمية‪ ،‬ولو صدر القانون فعال وصودق عليه كأثر لتطبيقه من حيث الزمان‪ ،‬كما ال تكيف‬
‫واقعة بطابع جرمي معين‪ ،‬وقد غيره المشرع كاإلختالس إلى طابع آخر‪ ،‬فال يسري مبدأ‬
‫‪1‬‬
‫تطبيق القانون األصلح للمتهم بأثر رجعي على الغرامات الجمركية‬
‫وتطبيقا لذلك قضت المحكمة العليا بأنه " يتعرض للنقض لمخالفة المادة ‪ 11‬عقوبات‬
‫حكم محكمة الجنايات التي طبقت المرسوم التشريعي رقم ‪ 13/51‬الصادر في ‪15/31‬‬
‫‪2‬‬
‫المتعلق بمكافحة اإلرهاب على متهم من أجل وقائع سابقة لصدور هذا النص ‪.‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬الشروع واإلشتراك واإلتفاق الجنائي‬

‫كما أن الشروع‪ :‬غير معاقب عليه في المخالفات ويعاقب عليه مطلقا في الجنايات‬
‫وشرط وجود نص في الجنح (مادة ‪ 30-31‬من قانون العقوبات) ‪.‬‬
‫وتطبيقا للمادة ‪31‬من قانون العقوبات‪ ،‬قضت المحكمة العليا بأنه" ما دامت المادة ‪115‬‬
‫عقوبات ال تعاقب على المحاولة في جنحة إنتهاك حرمة منزل‪ ،‬فإن قضاة المجلس اللذين‬
‫قضوا بعدم قيام الجنحة في حق المتهم الذي دق على باب سكن الضحية الخارجي بقوة دون‬
‫‪3‬‬
‫الدخول إليه‪ ،‬لم يخطئوا في تطبيق القانون"‪.‬‬
‫واألصل أن اإلشتراك‪ :‬معاقب عليه في الجنايات والجنح دون المخالفات طبقا للمادة‬
‫‪ 66‬من قانون العقوبات ‪.‬‬

‫‪prolongement nécessaire du principe légalité . si la loi venait a réprimer un‬‬

‫‪fait commis avant qu’ elle fut en vigueur…regard .page64 .jean Claude soyer‬‬
‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪،‬قانون العقوابت يف ضوء املمارسات القضائية ‪ ،‬مرجع سابق‪،‬ص‪ 3‬املادة‪13‬‬
‫‪ - 2‬بوسقيعة أحسن ‪،‬قانون العقوابت يف ضوء املمارسات القضائية ‪ ،‬مرجع سابق‪،‬ص‪ 3‬املادة‪13‬‬
‫‪ - 3‬بوسقيعة أحسن ‪،‬قانون العقوابت‪،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص‪ 02‬املادة‪ 31‬عقوابت‪.‬‬
‫‪59‬‬
‫فكان التمييز بين الواقعة والجريمة دور في تجريم الشريك‪ ،‬وبالتحديد في الواقعة‬
‫المانعة من التجريم‪ ،‬فينتج عن ذلك أن الحكم بالبراءة للفاعل األصلي يؤثر على تجريم‬
‫الشريك‪ ،‬وتطبيقا لذلك" قضت المحكمة العليا بأنه تستند إدانة الشريك أساسا إلى إدانة‬
‫الفاعل األصلي‪ ،‬ومن ثمة فما دام الفاعل األصلي قد إستفاد بالبراءة بموجب القرار الصادر‬
‫في ‪... 0544/01/06‬فإن القرار الصادر في‪...‬القاضي بإدانة الشريك‪ ..‬قد أحدث وضعية‬
‫‪1‬‬
‫متناقضة‪.‬‬
‫أما بالنسبة لإلتفاق الجنائي ‪ :‬فمن مصلحة المتهم أن تكيف الجريمة بالتكييف األخف‬
‫والذي من شأنه أن يخفف عنه العقوبة ويستفيد من مدة أقصر لتقادم الدعوى والعقوبة إن‬
‫قضى بها‪ ،‬كما أن من مصلحة المتهم أن تعتبر الواقعة مجرد إتفاق جنائي دون أي تكييف‬
‫أخر إذا كان هو المبلغ ‪. 2‬‬

‫المطلب الثاني ‪ :‬اثار العقوبة وسقوط الحق المدني‬

‫من شأن التكييف الجزائي زعزعة إستقرار المراكز القانونية‪ ،‬حيث ستتغير طبيعة‬
‫الجريمة بتغير طبيعة العقوبة ‪...‬كما يستتبع ذلك مغايرة في مجال اإلختصاص النوعي‬
‫وأحكام التقادم ‪ ،‬كما أن تعديل التهمة من جريمة ألخرى تارة تكونان معاقبتان بنفس العقوبة‬
‫‪-‬أي من نفس الطبيعة الجنحية مثال‪ -‬يظهر أنه ال يؤثر على المراكز القانونية للمتهم ‪ ،‬لكن‬
‫األمرغير ذلك ‪ ،‬كما نخصص هذا المطلب لدراسة مسألة تقادم العقوبة (الفرع األول) ‪ ،‬ثم‬
‫اإلعتداد بالتكييف المستمد من نوع العقوبة المحكوم بها ‪ ،‬فنرى ما مدى تأثير نوع العقوبة‬
‫المحكوم بها على نوع التكييف المعطى للجريمة وتتم دراسة هذا العنصر على ضوء المادة‬
‫‪ 19‬من قانون العقوبات الجزائري ‪ ،‬كما نتعرض إلشكالية سقوط الحق المدني (الفرع الثاني‬
‫) فنركز على إجراءات الدعوى المدنية التبعية التابعة للدعوى العمومية وذلك على ضوء‬

‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬قانون العقوابت‪،‬مرجع سابق‪،‬ص ‪، 35‬مادة ‪.55‬‬

‫‪ - 2‬حىت يستفيد من عذر مانع للعقاب طبقا للمادة ‪ 83‬من قانون العقوابت‬
‫‪60‬‬
 ‫المادة الثالثة فقرة ‪ 6‬من قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬ومدى ضرورة التكييف الجرمي‬
‫للوقائع لتحريك الدعوى المدنية التبعية ‪.‬‬

‫الفرع األول ‪ :‬التقادم للعقوبة‬

‫إن للتكييف الجزائي كذلك أثر على العقوبة ‪ ،‬فمن خالل المادة ‪ 403‬من قانون‬
‫العقوبات والمادة ‪ 19‬كذلك نالحظ أن" التكييف المعطى للجريمة له أثر كبير على تقادم‬
‫العقوبة ‪ ،‬وال يهم مقدار العقوبة المسلطة ما دامت تتم في إطار الحدود التي نص عليها‬
‫القانون عدا ما ذكر في المادة ‪ 1/ 406‬من قانون اإلجراءات الجزائية التي تربط مقدار‬
‫العقوبة بالتقادم المقرر في المادة هذه‪ ،‬لبدء حساب التقادم‪ ،‬وفي هذا الصدد فقد إتجه الفقه‬
‫إلى أن ظرف العود في أحوال التشديد غير مؤثر في نوع الواقعة التي تظل على حالها ألنه‬
‫جوازي للقاضي‪ ،‬ال يقيده بعقوبة نوع دون نوع آخر ‪.1‬‬
‫فاإلختالس المنصوص عليه على سبيل المثال في المادة ‪ 15‬من قانون‪ 10-14‬يعد‬
‫جنحة معاقبة ب من ‪ 01-1‬سنوات حبس‪ ،‬فيظهر أن تعديل التهمة ال يمس المتهم في‬
‫مركزه‪ ،‬لكن وبالرجوع للمادة‪ 56‬من قانون ‪ 0-14‬حيث تراجع المشرع عن أحكام التقادم‬
‫وأخضعه للمادة ‪ 406‬من قانون اإلجراءات الجزائية وبحدود العقوبة المقررة للجنح األكثر‬
‫من ‪ 15‬سنوات‪ ،‬واألمر مختلف بالنسبة للرشوة فهي تخضع للمادة ‪ 401‬من قانون‬
‫اإلجراءات الجزائية وال تتقادم‪ ،‬وفي هذا مس كبير بمركز المتهم ‪ ،‬وفي ما يلي نرى هل‬
‫يعتد المشرع بالتكييف الجزائي المستمد من نوع العقوبة المحكوم بها ؟‪.‬‬
‫من خالل ذلك نتعرض لإلعتداد بالتكييف المستمد من نوع العقوبة المحكوم بها (الفقرة‬
‫األولى) ‪ ،‬ومسألة الظروف المشددة والمخففة (الفقرة الثانية )‪.‬‬

‫‪ - 1‬عبيد رؤوف ‪ ،‬مبادئ القسم العام من التشريع العقايب ‪،‬دار الفكر العريب ‪،‬طبعة رابعة ‪، ، 0828‬ص ‪092‬‬
‫‪61‬‬
 ‫الفقرة األولى ‪ :‬اإلعتداد بالتكييف‬
‫المستمد من نوع العقوبة المحكوم بها‬
‫نالحظ أن قضاء المحكمة بعقوبة مخففة لتنزل بها لعقوبة جنحية طبقا للمادة ‪6/53‬‬
‫أمام محكمة الجنايات أوفي محكمة الجنح لتفوق حدود الجنحة في التشريعات العربية بعكس‬
‫تشريعنا فيما جاءت به المادة ‪ 19‬من قانون العقوبات‪ ،‬فهذا النزول ال يؤثر إطالقا على‬
‫التكييف المقرر للجريمة‪ ،‬لكن األمر ليس بهذه البساطة فالمشرع قد وضع نفسه موضع‬
‫تناقض ذلك عندما قررت المادة ‪ 6/53‬عقوبات النزول بالعقوبة إلى الحبس عند تخفيفها‬
‫حتى تصل إلى عام حبس فهذه الجريمة المحكوم بها بالحبس حسب رأي الفقه والقضاء‬
‫تعتبر جنحة‪ ،‬فلنوع العقوبة المحكوم بها هذا أثر كبير على التكييف المقرر للجريمة كما بينا‬
‫سا بقا‪ ،‬وكذا نالحظ أن لهذا أثر في تحديد طرق الطعن المقرر طبقا لنوع العقوبة المحكوم‬
‫بها‪ ،‬ففي العقوبات المحكوم بها في الجنايات ال يسمح بالمعارضة فيها طبقا للمادة ‪ 156‬من‬
‫قانون اإلجراءات الجزائية في مقدمة القسم الثاني بعنوان (في حضور المتهم) والتي تجعل‬
‫كجزاء لغياب المتهم الحكم في غيبته حضوريا وكذا المادة ‪ 314‬إجراءات جزائية في‬
‫الفصل الثاني بعنوان (التخلف عن الحضور أمام محكمة الجنايات) والتي تقرر أن تنعدم‬
‫األحكام الصادرة عن محكمة الجنايات بقوة القانون ‪ ،‬فهل هذا الحكم يستفيد منه المتهم‬
‫المحال أمام محكمة الجنايات بوصف جنحة أو مخالفات مرتبطة بها وكذا حالة الخطأ في‬
‫التكييف وإعادة تعديل تكييف الجناية إلى جنحة خاصة في ظل المواد ‪ 169‬إجراءات‬
‫جزائية ‪ ،‬والتي تعطي الوالية العامة لمحكمة الجنايات أو المادة ‪ 151‬من نفس القانون التي‬
‫تمنع الحكم بعدم اإلختصاص‪.‬‬
‫لو نطبق النص المذكور على إطالقه نرى أن المحكوم عليه أمام محكمة الجنايات ال‬
‫يستفيد من حق المعارضة ‪ ،‬وفي هذا خرق لحقوق الدفاع نهيب بالمشرع لحل هذا اإلشكال‬

‫‪62‬‬
‫فورا أو اإلجتهاد القضائي في هذا المجال‪ ،‬وال داعي لتبني موقف محكمة النقض الفرنسية‬
‫أو المصرية كما جرت العادة بدون " جزارة "اإلجتهادات المتوصل إليها كما جرت العادة‪.1‬‬
‫ويزداد األمر خطورة عندما تؤيد محكمة النقض الموحدة لالجتهاد القضائي من‬
‫المفروض هذا الفراغ في المادة ‪ 314‬من قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬وذلك بتطبيق قضائي‬
‫خاطئ ‪ ،‬فقد قضت المحكمة العليا بأن " القاعدة التي تسري على األحكام الصادرة غيابيا‬
‫في المواد الجنائية والتي كان يتعين على المحكمة تطبيقها ‪ ،‬هي تقادم العقوبة وفقا ألحكام‬
‫المادة ‪ 403‬إجراءات جزائية وليس تقادم الدعوى العمومية كما ذهبت إليه المحكمة‪.‬‬
‫ويستنتج ذلك من نص المادة ‪ 314‬إجراءات جزائية التي تنص على أنه إذا تقدم‬
‫المحكوم عليه المتخلف غيابيا وسلم نفسه للسجن أو إذا قبض عليه قبل إنقضاء العقوبة‬
‫المقضي عليه بها بالتقادم‪ ،‬فإن الحكم واإلجراءات المتخذة منذ تقديم نفسه تنعدم بقوة‬
‫‪2‬‬
‫القانون– فالقانون أخذ بتقادم العقوبة وليس بتقادم الدعوى العمومية في مثل حالة المتهم‪.‬‬
‫فما هو الحال عليه في التشريعات والفقه المقارن ؟‪.‬‬
‫يرى جانب من الفقه بأن العبرة في سقوط الحكم الغيابي هي بالعقوبة المقضي بها فإذا‬
‫كانت من نوع الجنحة فإن الحكم القاضي بها يقبل المعارضة‪ ،‬ألن نصوص القانون تعطى‬
‫لكل محكوم عليه غيابيا بعقوبة الجنحة حق المعارضة بهذا الحكم وهذا الحق يكون دون شك‬
‫للمحكوم عليه غيابيا من محكمة الجنايات في جنحة ‪،‬وباإلضافة إلى ذلك فإن إحالة الجنحة‬

‫‪ -‬اقرتح تعديل املادة ‪ 385‬كما يلي "وتتعلق اإلحكام املنصوص عليها يف هذه املادة ابجلرمية املوصوفة جناية دون اجلرائم‬ ‫‪1‬‬

‫املرتبطة هبا "‪.‬‬

‫‪ - 2‬قرار مشار إليه يف بوسقيعة أحسن ‪ ،‬قانون اإلجراءات اجلزائية يف ضوء املمارسات القضائية ‪،‬منشورات برييت ‪،‬طبعة‪-3101‬‬
‫‪ ،3100‬ص‪ 038‬فبتحليل هذا القرار جند انه أزال الغموض الذي وقعت فيه حمكمة املوضوع حول اخللط بني تقادم الدعوى‬
‫العمومية وتقادم العقوبة ويف هذا تقومي للتطبيق القضائي السليم ‪ ،‬ذلك أن هذا القرار نقض حكم عن حمكمة اجلناايت بتاريخ‬
‫‪ 0882/15/02‬يقضي غيابيا على املتهم ب ‪ 31‬سنة سجنا ‪ ،‬وخالل سنة ‪ 3112‬قدم احملكوم عليه نفسه للنيابة العامة‬
‫اليت إحالته بعد معارضته يف احلكم على حمكمة اجلناايت اليت أصدرت حكما بتاريخ ‪ 3112-03-00‬يقضي ابنقضاء‬
‫الدعوى العمومية مبرور أكثر من ‪ 01‬سنوات على احلكم الغيايب ابعتباره آخر إجراء يتخذ ضده واثر طعن النيابة العامة صدر‬
‫القرار القاضي ابلنقض‪ /.‬و‪ -‬وأما الشق الثاين منه فتضمن خرقا ترسيخا لفراغ قانوين كما بينته يف املوضوع‪.‬‬
‫‪63‬‬
‫إلى محكمة الجنايات وليس إلى محكمة الجنح ناشئ عن خطأ سلطة اإلحالة التي ظنت‬
‫الجريمة جناية‪ ،‬وهذا الخطأ يجب أن ال يتحمل نتائجه المحكوم عليه‪ ،‬ويحرم من الطعن في‬
‫الحكم بالمعارضة هذا فضال عن أنها –الحكم بعقوبة الجنحة –‪ ...‬ال يبرر خضوعه‬
‫للقواعد الخاصة باألحكام الصادرة من محاكم الجنايات وهي أحكام تفترض خطورة‬
‫‪1‬‬
‫الجريمة الصادرة فيها ‪.‬‬
‫وقد إنتقد هذا الرأي من الفقه لمخالفته ألحكام المادة ‪ 355‬إجراءات جزائية مصري‬
‫والمادة ‪ 435‬إجراءات جزائية فرنسي ‪ ،‬فهما جاءتا عامتين وال تميزان بين نوع وآخر من‬
‫األحكام الغيابية ولو كان الحكم صادر في جنحة ‪ ،‬ومفاد ذلك أنه ال تجوز المعارضة في‬
‫أحكام محكمة الجنايات ولو كانت صادرة في جنحة أو مخالفة ‪ ،‬فيعني هذا أن هذه األحكام‬
‫الصادرة باإلدانة تسقط فقط بحضور المحكوم عليه أو القبض عليه وال يصير باتا إال بوفاة‬
‫المحكوم عليه أو التقادم المسقط بالعقوبة ‪ ،2‬فينادون بإستبعاد التكييف المستمد من نوع‬
‫العقوبة المحكوم بها في حالة التخفيف فيرون بتعديل نص المادة ‪ 355‬إجراءات جزائية‬
‫مصري على النحو التالي‪ " :‬أن أحوال التخفيف ال تؤثر في نوع الواقعة فتظل جناية‬
‫‪3‬‬
‫بصرف النظر عن نوع العقوبة المحكوم بها "‬
‫هذا ويزيد الفقه على ذلك أن إجازة الطعن بالمعارضة في هذه األحكام – محكمة‬
‫الجنايات – يأباه المنطق القانوني‪ ،‬ذلك أن القانون يقرر زوالها من الوجود بحضور‬

‫‪ - 1‬انظر يف الفقه الفرنسي‪:‬‬

‫‪Faustain. helie .traite d instruction criminelle .1866 .tome2.Ed 1867. t8.‬‬
‫‪no.996.p587-588‬‬
‫انقال عنه ‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪،‬ص‪392‬‬
‫‪ - 2‬نص املادة ‪ 385‬أج ‪.‬‬
‫‪ - 3‬عبيد رؤوف ‪ ،‬املشكالت العملية اهلامة يف اإلجراءات اجلنائية ‪ ،‬دار الفكر العريب ‪ ،‬طبعة ‪، 0891 3‬جزء أول واجلزء اثين‬
‫‪ ،‬ص‪ .348‬وغري بعيد عن ذلك فقد ورد يف قانوان هذا األمر‪.‬‬
‫‪64‬‬
‫المحكوم عليه أو القبض عليه فال يتصور إذن الطعن فيها‪ ،‬ألن كل طرق الطعن تفترض‬
‫‪1‬‬
‫وجود الحكم ‪.‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬الظروف المشددة والمخففة‬

‫إن أسباب التشديد هي الوجه المقابل ألسباب التخفيف ‪ ،‬فالمشرع عندما يضع العقوبة‬
‫لجريمة ما‪ ،‬فهو يحددها على تقدير وقوعها في ظروف عادية لكن كثيرا ما تقترن الجريمة‬
‫بظروف خاصة ‪ ،‬يرى المشرع من غير المالئم التغاضي عنها ‪ ،‬كون تفريد العقاب يقتضي‬
‫التناسب بين العقوبة ‪ ،‬وحال الجريمة ومرتكبها ‪ ،‬وتعرف الظروف المشددة بأنها ‪":‬وقائع أو‬
‫أحوال تتصل بالجريمة ذاتها‪ ،‬أو بشخص مرتكبها‪ ،‬ويكون من شأ نها جعل الجريمة أكثر‬
‫جسامة‪ ،‬أو اإلفصاح عن خطورة زائدة في شخص فاعلها مما يقتضي تشديد العقوبة عليه‪،‬‬
‫إما برفع حدودها‪ ،‬أو بتغير نوعها وإحالل عقوبة أشد محلها أو بإضافة عقوبة أخرى أو‬
‫‪2‬‬
‫تدبير إليها‪.‬‬
‫فالتكييف الجزائي للجريمة يؤثر على العقوبة بحسب األحوال التي سنبين فإن كنا قد‬
‫أشرنا إلى الوقائع عموما من خالل تأثيرها على التكييف فاآلن سنفصل هذه الوقائع إذ أن‬
‫شغل الدفاع الشاغل ينصب على نوع العقوبة دائما وبتشديدها أو تخفيفها تظهر أهمية‬
‫ضمانات التكييف الجزائي‪ ،‬وهذه الظروف المشددة أصناف ‪.‬‬
‫أوال‪ -‬تصنيف الظروف المشددة ‪ :‬هناك حاالت بتوافرها في أي جريمة ‪ ،‬يجوز‬
‫للقاضي تجاوز الحد األقصى للعقوبة المقررة قانونا للجريمة ‪ ،‬وتسمى الظروف المشددة و‬

‫‪ - 1‬حسين حممود جنيب ‪،‬قوة احلكم اجلنائي يف إهناء الدعوى اجلنائية‪،‬دار النهضة العربية‪ ،‬طبعة ‪ 3‬لسنة‪،0822‬ص‪.82‬‬
‫‪ - 2‬عوض حممد ‪ ،‬قانون العقوابت ‪ ،‬مرجع سابق ص‪430 ،431‬‬
‫‪65‬‬
 ‫هي نوعان‪ ، 1‬سنتعرض لهما على التوالي‪ ، 2‬وليس مما يتفق مع خطة الدراسة أن نتعرض‬
‫لمختلف الظروف المشددة ‪..‬‬
‫بالحصر والدراسة المفصلة ‪ ،‬ألن المجال الطبيعي لها هو القسم الخاص ‪ ،‬حيث تدرس‬
‫‪3‬‬
‫‪ ،‬وعليه سنتعرض لتفصيل هذه الظروف من خالل الظروف‬ ‫الجرائم كل على حدى‬
‫المشددة الخاصة‪ ،‬ثم الظروف المشددة العامة ‪.‬‬
‫فالنسبة للظروف المشددة الخاصة ‪ :‬و هي تنقسم بدورها إلى ‪ :‬ظروف مشددة واقعية ‪:‬‬
‫وهي تلك الوقائع الخارجية التى رافقت الجريمة فتغلط الفعل إذا إتصلت به ومثالها ذلك‬
‫حمل سالح أبيض‪ ،‬والليل‪ ،‬في جريمة السرقة فالسرقة يعاقب عليها بموجب المادة‪351 :‬‬
‫من قانون العقوبات بالحبس سنة إلى ‪ 15‬سنوات ‪ ،‬وبإقترانها بظرف الليل تشدد العقوبة‬
‫لتصبح السجن من ‪ 5‬إلى ‪ 01‬سنوات ‪ ،‬وهذه الظروف تظهر عالقتها المباشرة بالتكييف‬
‫الجزائي‪ ،‬وذلك من خالل إقتناع النيابة العامة بثبوت الوقائع أو نفيها‪ ،‬وهي بدورها إما ‪:‬‬
‫ظروف مشددة شخصية‪ :‬وهي بخالف الظروف الموضوعية التي تلحق الركن المادي‬
‫للجريمة فهذه الظروف الشخصية تلحق الركن المعنوي لها‪ ،‬ومثالها ‪ :‬سبق اإلصرار‬
‫المقترن بالقتل حسب المادة ‪ 145‬من قانون العقوبات ‪ ،‬وقد تلحق صفة في الفاعل كصفة‬
‫القاضي ‪ ،‬وكاتب الضبط في جريمة الرشوة طبقا للمادة ‪ 014‬مكرر عقوبات والملغاة‬
‫بموجب المادة ‪ 16‬من قانون ‪ ،14/ 10‬وصفة األولياء في حالة ممارستهم لوسائل العنف‬
‫والحرمان على أوالدهم القصر‪ ،‬وذلك حماية للصغير من األخطار التي يمكن أن يتعرض‬
‫لها‪ ،‬إذ عاقب القانون باإلعدام في الحاالت المنصوص عليها في الفقرتين‪ 3‬و‪ 6‬من المادة‬

‫‪ - 1‬هذا التصنيف ليس حامسا وال دقيقا إذ أن ‪:‬عبد هللا اوهايبية يعلق على هذا ابن الظرف املشدد الواحد قد حيتمل أكثر من‬
‫وصف ‪,‬فظرف العود مثال ‪,‬عام وهو ظرف شخصي ‪...‬انظر يف ذلك‪:‬‬
‫‪ -‬عبد هللا اوهايبية ‪,‬شرح قانون العقوابت ‪ ,‬شرح قانون العقوابت اجلزائري‪ ،‬القسم العام‪ ،‬مطبعة الكاهنة – اجلزائر‪ -‬ط ‪,1113‬‬
‫ص‪ 315‬بعنوان تصنيف الظروف املشددة ‪.‬‬
‫‪ . -‬عوض حممد‪,‬قانون العقوابت ‪,‬مرجع سابق‪,‬ص‪ 430‬وما بعدها‬
‫‪ . - 2‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلزائي ‪ ،‬مرجع سابق ص ‪151‬‬
‫‪ - 3‬وأنظر‪ .:‬عوض حممد ‪ ،‬قانون العقوابت مرجع سابق ص ‪.436‬‬
‫‪66‬‬
 ‫‪ 110‬عقوبات‪ ، 1‬وتتعلق أغلب هذه الظروف‪ ،‬بجرائم اإلعتداء‪ ،‬كالقتل والضرب والجرح‬
‫وهتك العرض‪.2‬‬
‫الظروف المشددة العامة ‪ :‬ال يوجد ‪ 3‬في قانون العقوبات الجزائري ظرف مشدد عام غير‬
‫ظرف العود ‪ ، 4‬فالتعدد في الجرائم بموجبه يرتكب الشخص عدة جرائم دون أن يفصل‬
‫بينها حكم قضائي نهائي سواء كان تعددا مادي حقيقي طبقا للمادة ‪ 33‬عقوبات أو تعدد‬
‫األفعال التي يشكل كل منها جريمة خاصة دون صدور حكم نهائي فاصل بينها ‪ ،‬فإذا وقع‬
‫التعدد فالعقوبة حسب المادة ‪ 35‬عقوبات هي عقوبة الفعل األشد بمعنى أن المشرع‬
‫الجزائري ال يأخذ بمبدأ ضم العقوبات السالبة للحرية و تطبيقها مجتمعة على المحكوم عليه‬
‫قد يكون ظرفا مخففا وال يمكن أن يعتبر تشديدا بأي حال من األحوال ‪.‬‬
‫والعود ‪ ،‬هو أن يأتي الشخص جريمة أو أكثر بعد صدور حكم بات عليه من اجل‬
‫جريمة سابقة ‪ ،‬ولظرف العود صور متعددة‪ ،‬فقد يكون عاما‪ ،‬أو خاصا‪ ،‬بسيطا أو متكررا‬
‫و مؤبدا أو مؤقتا‪ ،‬كما أن له أركان للقول بتوافره هي‪:‬‬

‫‪ - 1‬نصر الدين مروك‪ ،‬احلماية اجلنائية للحق يف سالمة اجلسم يف القانون اجلزائري واملقارن‪ ،‬والشريعة اإلسالمية‪ ،‬ودراسة مقارنة‬
‫‪ 0551‬برقم‪، 55/10 :‬‬ ‫"مذكرة دكتوراه دولة يف القانون اجلنائي‪ ،‬والعلوم اجلنائية " كلية احلقوق بن عكنون‪ ،‬سنة ‪0554‬‬
‫ص ‪.131‬‬
‫‪ - 2‬اخلليفي انصر علي انصر ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪314 ،315‬‬
‫‪ - 3‬تعدد اجلرائم هو الذي مبوجبه يرتكب الشخص عدة جرائم دون أن يفصل بينهما حكم قضائي هنائي ا‪ -‬سواء كان تعدد‬
‫مادي حقيقي طبقا للمادة (‪ )33‬وهو تعدد األفعال اليت يشكل كل منها جرمية خاصة‪ ،‬دون صدور حكم هنائي فاصل‬
‫بينهما فإذا وقع التعدد فالعقوبة حسب املادة ‪ 35‬من قانون العقوابت هي عقوبة الفعل األشد مبعىن أن املشرع اجلزائري ال‬
‫أيخذ مببدأ ضم العقوابت السالبة للحرية وتطبيقها جمتمعة على احملكوم عليه ‪ ،‬وهذا قد يكون ظرفا خمففا وال ميكن أن يعترب‬
‫تشديدا أبي حال من األحوال‪ ،‬لتفصيل أكثر أنظر‪ ....:‬عبد هللا أوهابية‪ ،‬شرح القانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.305‬‬
‫ب‪ -‬أو كان تعدد صوراي‪ :‬وهو أن حيتمل الفعل عدة أوصاف فيوصف الفعل الواحد الذي حيتمل عدة أوصاف ابلوصف‬
‫األشد منها ما جاء يف املادة ‪ 31‬من قانون العقواب‪4‬ت‪ ،‬وهذا ميكن اعتباره تشديدا يف التكييف اجلرمي وال ميس هيكله‬
‫العقوبة‪ ،‬ويفهم ذلك من معىن نص املادة ‪ 31‬من قانون العقوابت ‪ ،‬وعليه فال ميكن اعتبار تعدد اجلرائم ظرفا مشددا‪،‬‬
‫ابلتايل حسنا فعل عبد هللا أوهابية‪ ،‬إذ حضر التشديد العام يف العود فقط‪.‬‬
‫‪ - 4‬أوهابية عبد هللا ‪ ،‬شرح القانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.315‬‬
‫‪67‬‬
‫الحكم السابق‪ ،‬فيجب أن يكون قد صدر ضد المتهم بجريمة جديدة حكم نهائي جنائي‬
‫سابق بسب إرتكاب جريمة ما‪ ،‬والمشرع الجزائري في المادة ‪645 ،665 55 ،56‬‬
‫عقوبات لم يحصر الجريمة السابقة‪ ،‬بنوع معين من الجرائم‪ ،‬بخالف المشرع المصري في‬
‫المواد ‪ 56 65‬عقوبات‪ ،‬فقد إشترط في الحكم السابق أن يكون صادرا بشأن جناية أو جنحة‪،‬‬
‫مستبعدا بذلك المخالفات من مجال العود ‪.‬‬
‫وثاني هذه األركان هي إرتكاب جريمة جديدة‪ ،‬يرتكبها المجرم وتكون الحقة على‬
‫ضرورة الحكم الصادر ضده في جريمة سابقة نهائيا ‪ ،‬وفي خالل مدة معينة هي خمسة‬
‫سنوات‪ ،‬والمشرع أحيانا يعتد بالعود في حالة إرتكاب جريمة جديدة دون شرط‪ ،‬وأحيانا‬
‫يشترط أن تكون الجريمة الجديدة‪ ،‬من نفس النوع طبقا للمواد ‪ 55 ،56‬و المواد ‪51‬‬
‫بالنسبة للنوع الثاني منها‪ ،‬وطبقا للمواد ‪ 55‬و‪ 645 ،665‬عقوبات ففي العود تشدد القوبة‬
‫المقضي بها ‪.‬‬
‫على أن مسألة العود تثير عدة إشكاالت عملية ‪ ،‬إذ فكيف يمكن إثبات ظرف العود‬
‫فهذا إشكال يصادف القاضي أثناء نظره في القضية ؟ ‪.‬‬
‫إستقر قضاء المحكمة العليا ‪ ،‬على أنه " سواء تعلق بجنايات أو جنح أو مخالفات يقع‬
‫إثبات سوابق المتهم بتقديم صحيفة السوابق القضائية‪ ،‬ويقع ذلك على عاتق النيابة العامة‪،‬‬
‫األصل أن ال يكون لإلنسان سوابق ‪ ،1‬لكن اإلشكال‪ ،‬يبقى حول ما إذا وقعت متابعة‬
‫الشخص بإسم غير حقيقي‪ ،‬فكيف يثبت العود ؟‪ ،‬أو في حالة المنازعة في صفيحة السوابق‬
‫القضائية ؟‪ ،‬ثم هل ما ورد في صحيفة السوابق القضائية يعتبر حجة قاطعة أم ال ؟‪ ،‬كل هذه‬
‫اإلشكاالت تبقى محال إلجتهاد القضائية أخرى كونها تخرج عن موضوع الدراسة ‪.‬‬
‫مدى سلطة القاضي الجزائري في األخذ بالظروف المشددة ‪ :‬تعتبر الظروف المشددة هي‬
‫الوسائط الشرعية التي يتمكن القاضي في ظلها من تحقيق مالئمة كاملة بين ما ينطق به من‬
‫عقاب‪ ،‬والظروف الواقعية للدعوى التي تستلزم مزايدة من التشديد يتجاوز ما يسمح به‬
‫النص التجريمي في شكله التجريدي‪ ،‬هذه المالئمة هي ما نسميه عندنا بالتكييف الجزائي‬

‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي العام‪ ,‬مرجع سابق ‪ ,‬ص‪.155:‬‬

‫‪68‬‬
 ‫للواقعة من خالل مطابقة النموذج القانوني بالواقعة المرتكبة‪ ،‬فوظيفتها تتمثل في إتاحة‬
‫السبيل إلستعمال أكثر مالئمة لسلطة القاضي التقديرية‪ ،‬و هي تتيح للقاضي الجزائي على‬
‫صعيد آخر إمكانية مواجهة الحاالت التي تتسم بالشذوذ‪ ،‬وتقتضي المزيد من الشدة بما ال‬
‫يقدر عليه في ظل نص التجريم األصلي‪ ،‬ومما تقدم نستنتج أن سلطة القاضي تكون مقيدة‬
‫في األخذ بالظروف المشددة إذا أوجب عليه القانون تشديد العقوبة‪ ،‬حال توافر ظرف أو‬
‫أكثر من الظروف المشددة وتكون سلطته تقديرية في هذه الحالة‪ ،‬وإذا كان القانون يجيز له‬
‫التشديد وال يفرضه عليه‪ ،‬فمن خالل هذا سنبرز مدى سلطة القاضي الجزائي في األخذ‬
‫بالظروف المشددة من خالل السلطة المقيدة له‪ ،‬ثم السلطة التقديرية له ‪.‬‬
‫فالسلطة المقيدة ‪ :‬هي حاالت تشديد و جوبي يلتزم القاضي بتطبيقها‪ ،‬ومثال ذلك ما‬
‫جاء في المادة ‪ 350‬عقوبات جزائري من أنه " يعاقب مرتكبوا السرقة باإلعدام إذا كانوا‬
‫يحملون أو يحمل أحد منهم أسلحة ظاهرة أو مخبأة ‪ ،‬حتى ولو وقعت السرقة من شخص‬
‫واحد‪ ،‬ولم يتوافر أي ظرف مشدد آخر ‪ ،‬فهذه المادة لم تترك سلطة تقديرية للقاضي بل‬
‫أوجبت عليه في حالة توافر ظرف مشدد ما كحمل سالح‪ ،‬تشديد عقوبة السرقة لتصل‬
‫اإلعدام‪ ،‬وبالتطبيق العكسي للمادة تحيلنا إلى المادة ‪ 15‬عقوبات إلظهار تأثير العقوبة على‬
‫التكييف الجزائي والتي تنص على أنه "يتغير نوع الجريمة إذا نص القانون على عقوبة‬
‫تطبق أصال على نوع آخر أشد منها نتيجة لظروف مشددة " فواضح أن األخذ بالظروف‬
‫المشددة في صورته المقيدة ينتج عنه إعادة تكييف وجوبي للجريمة ‪.‬‬
‫أما السلطة التقديرية للقاضي‪ :‬والتي بموجبها يتمتع القاضي بحرية إختيار تامة بين‬
‫تطبيق الظروف المشددة ‪ ،‬وعدم تطبيقها ‪،‬عند توافرها‪ ،‬وبالتالي له تشديد أو عدم تشديد‬
‫العقوبة تبعا لما يراه مناسبا‪ ،‬وفي هذا يرى الدكتور بوسقيعة أنه‪ " :‬وفي كل األحوال فإن‬
‫القانون ال يلزم القضاة بتطبيق العود حال توافر شروطه‪ ،‬ومن ثم فإن تطبيق أحكام العود‬
‫‪1‬‬
‫أمر جوازي متروك لتقدير قضاة الموضوع "‪.‬‬

‫‪ - 1‬بكار حامت حسن موسى ‪ ،‬مرجع سابق ص‪.160‬‬

‫‪69‬‬
‫وإن كان األمر محمودا من حيث ترك سلطة تقديرية للقاضي فإن له آثار سلبية ناتجة‬
‫من أن األداة الوحيدة التي يتم بها إعمال هذه السلطة التقديرية تتمثل في التجنيح والتغاضي‬
‫عن بعض الظروف المشددة للجريمة‪ ،‬ومنها التغاضي عن شرط المدة الزمنية أو التعدد‬
‫للجريمة وهذا يتم خارج الشرعية الجزائية كما سنوضحه الحقا بتفصيل ‪.‬‬
‫ضوابط السلطة التقديرية للقاضي في األخذ بالظروف المشددة ‪ :‬المقصود من حيث هذه‬
‫المسألة هو بيان نوع السلطة التقديرية التي تخول للقاضي إستخالص الظروف التي تؤدي‬
‫إلى تخفيف العقوبة‪ ،‬والحيلولة دون تعسف القاضي في إستعمال هذه السلطة فيخفف فيما ال‬
‫فغاية هذه الضوابط هي تحقيق‬ ‫مجال للتخفيف فيه‪ ،‬أو يشدد فيما ال مجال فيه للتشديد‬
‫أغراض العقوبة‪ ،‬ومن ثم يمكن بحث هذه الضوابط في طائفتين‪ ،‬منها الضوابط المتعلقة‬
‫‪1‬‬
‫بشخصية المتهم وهي ليست محال لهذه الدراسة فنقصرها‪:‬‬
‫على الضوابط المتعلقة بالجريمة‪ ،‬إذ يشير القاضي الجزائي في تقدير العقوبة إلى نوع‬
‫ومحل الجريمة‪ ،‬وزمان ومكان إرتكابها والوسائل المستعملة فيها‪ ،‬والنتيجة التي تنجم عنها‬
‫فقد يرتكب القاتل جريمة القتل دون أن ينكل بالمقتول فيكون ذلك ظرفا مشددا كما أن القتل‬
‫العمد بالسم أشد عقوبة من القتل بوسيلة أخرى‪ ،‬وهذا ما يتعلق بالوسيلة ونتيجة الجريمة من‬
‫أهم ما يشدد أو يخفف العقوبة‪ ،‬فضآلة الضرر الناجم عن الجريمة تعتبر ظرفا مخففا‬
‫‪2‬‬
‫وجسامته تعتبر ظرفا مشددا ‪.‬‬
‫فبالنسبة للظروف المشددة التي جاء بها القانون الجنائي‪ ،‬فتقتصر على أحكام العود‬
‫فقط والتي تطبق على الجنايات والجنح دون المخالفات ما لم ينص المشرع على خالف ذلك‬
‫طبقا للمادة ‪ 56‬من قانون العقوبات‪ ،‬فيعتمد تقرير العود على نوع الجريمة‪ ،‬فالعقوبة‬
‫المقضي بها تختلف بإختالف تكييف الجريمة طبقا للمادة ‪56:‬و‪59‬و‪56‬مكرر‪ 1،9‬من قانون‬
‫العقوبات‪ ،‬كما يؤثر ظرف العود في التكييف الجزائي الوارد على العقوبة "فمن المقرر أنها‬
‫تغير من طبيعة ال فعل وتحوله إلى جناية مادام القانون يشدد عقوبته ويجعلها عقوبة جناية‬

‫‪ - 1‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلزائي ‪ ،‬مرجع سابق ص ‪.156‬‬

‫‪ - 2‬أنظر‪ . :‬اخلليفي انصر علي انصر ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪305‬حىت ‪305‬‬
‫‪70‬‬
‫بعكس الظروف المشددة القضائية التي تسمح للقاضي برفع العقوبة‪...‬وال تأثير لها مطلقا‬
‫‪1‬‬
‫على طبيعة الفعل‪.‬‬
‫‪،2‬‬
‫ثانيا ‪ -‬آليات التخفيف ‪ :‬يتضمن قانون العقوبات نوعين من أسباب تخفيف العقوبة‬
‫هي أسباب قانونية حصرها المشرع وبينها في القانون‪ ،‬وهي أسباب خاصة مقصورة على‬
‫جرائم معينة " وتسمى األعذار القانونية الخففة"‪ ،‬وأسباب قضائية تركها المشرع لتقدير‬
‫القاضي وهي أسباب عامة تسمى الظروف المخففة ‪. 3‬‬
‫بالتالي ستقتصر دراستنا في هذا العنصر على آليات التخفيف – أي ظروف التخفيف‬
‫القضائية ‪ -‬دون غيرها والتي تدخل في إطار السلطة التقديرية للقاضي من خالل التكييف‬
‫الجزائي وعليه سأقسم هذا الفرع إلى ‪ :‬مدلول ظروف التخفيف‪ ،‬ثم مدى سلطة القاضي‬
‫الجزائي في تحديد الظروف المخففة‪ ،‬بعدها أتطرق إلى نطاق سلطة القاضي الجزائي في‬
‫التخفيف أ ختم هذا الفرع بتبيان موقف المشرع الجزائري من مسألة الظروف المخففة‬
‫القضائية ‪.‬‬

‫‪ - 1‬جندي عبد املالك ‪،‬مرجع سابق‪،‬ص‪33‬و‪ ، 33‬لكن وابلعكس من ذلك تنص املادة ‪ 39‬من قانون العقوابت عندان أبنه ال‬
‫أتثري على طبيعة الفعل مبا ينطق به القاضي فالتكييف الوارد على العود يتعلق بتكييف العقوبة ال طبيعة اجلرمية ‪ ،‬وتطبيقا لذلك‬
‫قضت حمكمة النقض املصرية " ابن اجلرائم املذكورة تعترب جناية أو جنحة حبسب ما حيكم به القاضي" وأطلق عليها الفقه اسم‬
‫اجلرائم القلقة النوع ‪ ،‬وال توجد عندان هذا النوع من اجلرائم‪...‬انظر بتفصيل ‪:‬‬
‫‪ -‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪.032‬‬
‫‪ -‬نص املشرع اجلزائري على األعذار القانونية املخففة يف نص املادة ‪ 51‬من قانون العقوابت ‪ ،‬وتسمى موانع العقاب‬ ‫‪2‬‬

‫وتشمل‪-:‬إعذار االستفزاز املنصوص عليها يف املادة ‪ 156, 51, 111‬من قانون العقوابت –وعذر صغر السن املنصوص عليه‬
‫يف املواد ‪ 65:‬حىت املادة ‪ 50‬من قانون العقوابت ‪.‬يف حني نص القانون على االعذار القضائية املخففة يف املادة ‪ 53‬من‬
‫قانون العقوابت فقط ) ‪:‬‬
‫‪ - 3‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬مرجع سابق ص‪.161‬‬
‫‪71‬‬
 ‫مدلول ظروف التخفيف ‪ :‬تعرف هذه الظروف بأنها ‪" :‬عناصر أو وقائع عرضية تبعية‬
‫تخفف من جسامة الجريمة وتكشف عن ضآلة خطورة فاعلها ‪ ،1‬و تستتبع تخفيف العقوبة‬
‫إلى أقل من حدها األدنى‪ ،‬أو الحكم بتدبير يتناسب مع تلك الخطورة‪ ،‬وهناك تعريفات‬
‫أخرى لظروف التخفيف القضائية أوردها الفقه‪ ،2‬والتعريف الذي نختاره هو‪ :‬أنها وقائع‬
‫عارضة يتولى تحديدها القاضي في كل جريمة على حدى ويقدر أثرها القانوني على‬
‫‪3‬‬
‫العقوبة الواجب تطبيقها‪.‬‬
‫وفي الفقه الجزائري‪ :‬عرفها األستاذ عبد هللا أوهايبة بأنها‪ :‬أخذ المحكوم عليه بالرأفة‪.‬‬
‫ألسباب ومبررات يراها القاضي جديرة بأن تحمله على تخفيف العقاب على المتهم إما‬
‫بالنزول عن الحد األدنى المقرر للجريمة‪ ،‬وإما بإستبدال عقوبتها بعقوبة أخف وهي سلطة‬
‫‪4‬‬
‫جوازية مقررة للقاضي الجنائي يستعملها حسب ما يراه هو وفقا لقاعدة االقتناع الشخصي‪.‬‬
‫ولهذه الظروف القضائية المخففة عالقة كبيرة بالتكييف الجزائي عند األخذ بها‬
‫فبخصوص مجال تطبيق الظروف المخففة‪ ،‬فإنها تطبق على كافة الجرائم سواء كانت‬
‫جنايات أو جنح أو مخالفات ‪.‬‬
‫وعلى كافت الجانحين سواء كانوا جزائريين أو أجانب‪ ،‬مبتدئين أو متعودين وال‬
‫تشمل الظروف المخففة الغرامات الجبائية المقررة للجرائم الجمركية والضريبية ‪ ،5‬وكذا ال‬
‫يجوز إعمال هذه الظروف في مجال العقوبات التبيعية والتكميلية حسب نص المادة ‪ 53‬فقرة‬

‫‪ - 1‬ولقد استقرت حمكمة النقض املصرية على " تطبيق سلطة القاضي التقديرية يف تقدير ما يعد من حاالت اإلدمان للمخدر‬
‫ويستوجب صاحبه اإلعفاء من املسؤولية ‪,‬فكل من يتقدم بتلقاء نفسه إىل املصحة طالبا العالج ‪ ...‬يعفى من املسؤولية ‪,‬ويودع‬
‫مبصحة عالج بدال من أدانته وإيداعه السجن " طعن رقم‪ 031:‬يف ‪ ... 0544/15/01‬ملزيد تفصيل انظر يف ذلك‪. - :‬‬
‫الشريف حامد‪:‬فن املرافعة أمام احملاكم اجلنائية‪ ,‬دار الفكر اجلامعي‪ ,‬اإلسكندرية‪ ,‬طبعة رقم‪, 1113‬ص‪.155:‬‬
‫‪ - 2‬أنظر يف ذلك ‪ :‬عوض حممد‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.405‬‬
‫‪ - 3‬اخلليفي انصر علي انصر ‪ ،‬الظروف املشددة واملخفية يف عقوبة التعزير يف الفقه اإلسالمي‪ ،‬مطبعة املدين املؤسسة السعودية‪،‬‬
‫مصر ط‪ ،0551 ،0/‬ص‪315‬‬
‫‪ - 4‬أوهابية عبد هللا ‪ ،‬شرح القانون العقوابت‪ ،‬املرجع السابق‪،‬ص ‪.305 + 309‬‬
‫‪ - 5‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي العام‪ ،‬املرجع السابق ص ‪.161‬‬
‫‪72‬‬
‫‪ 11‬من قانون العقوب ات‪ ،‬وفي هذا الصدد نالحظ أن قانون العقوبات المصري ربط تطبيق‬
‫الظروف المخففة بالنسبة للسلطة التقديرية للقاضي في مجال الجنايات فقط ‪ ،1‬أما بخصوص‬
‫آثار التحقيق القضائي‪ :‬فقد حددت المادة ‪ 53‬من قانون العقوبات حدود سلطة لقاضي في‬
‫‪2‬‬
‫‪ :‬إذا كانت العقوبة األصلية هي اإلعدام جاز الحكم على المتهم ب ‪01‬‬ ‫التحفيف فيما يلي‬
‫سنوات سجن‪ ،‬إذا كانت العقوبة المقررة هي السجن المؤقت جاز إنزال القاضي للحد األدنى‬
‫المقرر للعقوبة حتى ‪ 13‬سنوات ‪.‬‬
‫وفي الحاالت التي تكون فيها العقوبة هي الحبس أو الغرامة‪ ،‬يجوز تخفيض الحد‬
‫األدنى لعقوبة الحبس إلى يوم واحد والغرامة إلى ‪ 15‬دج‪ ،‬ويجوز الحكم بإحدى العقوبتين‬
‫كما يجوز إستبدال الحبس بالغرامة على أن ال تقل عن ‪11‬دج‪ ،‬وإذا جوز للقاضي إستبدال‬
‫الحبس بالغرامة‪ ،‬وكانت عقوبة الحبس وحدها المقررة‪ ،‬فالغرامة المقضي بها ال يجب أن‬
‫تتجاوز ‪ 310111‬د ج ‪.‬‬
‫مدى سلطة القاضي في تحديد الظروف المخففة ‪ :‬يتضح موقف المشرع الجزائري من‬
‫مسألة مدى سلطة القاضي في تحديد هذه الظروف‪ :‬من خالل نص المادة‪ 53 :‬من قانون‬
‫العقوبات فيالحظ أن هذه الظروف المخففة ليس لها ضابط فكلما فعله المشرع هو أنه بين‬
‫‪3‬‬
‫حدود العقوبة عند التخفيف‪ ،‬إذا نلجأ للفقه والقضاء لتبين األمر‪:‬‬

‫‪ - 1‬أنظر ‪ :‬عوض حممد‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪ , .410‬وأنظر املادة ‪ 01‬من قانون العقوابت املصري‪.‬‬
‫‪ - 2‬أوهابية عبد هللا ‪ ،‬شرح القانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪،‬ص ‪.311‬‬
‫‪ - 3‬فهل اخذ املشرع اجلزائري اجلزائي ابلسلطة املقيدة ام املوسعة للقاضي اجلزائي؟‪.‬‬
‫يتضح موقف املشرع اجلزائري من مسألة سلطة القاضي اجلزائي يف حتديد هذه الظروف املخففة ليس هلا ضابط فكلها فعله‬
‫املشرع هو أنه يبني حدود العقوبة الواجب النطق هبا عند التحقيق إذا نلجأ للفقه والقضاء لتبني األمر‪ ،‬فقد قضت احملكمة العليا يف‬
‫قرارها أبن تطبق الظروف املخففة أمر جوازي وليست حقا للمتهم مكتسبا‪ ،‬قرار رقم‪ 110061 :‬يف ‪،. 0555/11/ 14‬‬
‫وأن احملكمة غري ملزمة ابلرد على طلب املتهم إفادته هبا‪ :‬قرار رقم‪, 001446 :‬‬
‫يف ‪ , 0555/15/ 10‬قرص مضغوط‪,‬املصدر السابق‪ - .‬فهذا يبني أن القاضي غري مقيد حباالت معينة للقول بتوفر مسألة‬
‫الظروف املخففة‪ .‬على أن الفقه يورد بعض احلاالت كمثال عن هذه الظروف ‪.‬‬
‫‪73‬‬
‫فقد قضت المحكمة العليا بأن‪ " :‬تطبيق الظروف المخففة أمر جوازي وليست حقا‬
‫للمتهم (أ)‪ ،‬وأن المحكمة غير ملزمة بالرد على طلب المتهم إفادته بها(ب) " كما أن تطبيق‬
‫القانون حاليا ال يقتصر على النطق بالعقوبة بطريقة ميكانيكية‪ ،‬فيجب األخذ بجميع األفكار‬
‫الفلسفية للعقاب‪ ،‬وبخاصة تفريده‪ ،‬فالمشرع ال يمكن أن يحدد مسبقا حاالت تخفيف العقوبة‪،‬‬
‫على أن بعض الدول تضع قائمة لهذه الظروف‪ ،‬وتعطي للقاضي إمكانية أن يضيف‬
‫ظروفا أخرى مما يجسد فكرة صعوبة هذا التحديد‪ ،‬و عليه سنعالج مدى سلطة القاضي‬
‫الجزائي في تحديد الظروف المخففة من خالل السلطة الموسعة له‪ ،‬ثم السلطة المقيدة له‪ ،‬ثم‬
‫السلطة النسبية له ‪.‬‬
‫فسلطة القاضي الموسعة في تحديد الظروف المخففة‪ :‬تجعله وحده يختص بالقول‬
‫بتوافرها من عدمه دون أي رقابة عليه‪ ،‬من قبل محكمة القانون وله أن يستنتج ذلك من‬
‫ماديات الجريمة أومن شخصي ة الجاني‪ ،‬أومن كليهما معا‪ ،‬ويتميز هذا اإلتجاه باإلجتهاد‬
‫لإللمام بكل الظروف التي يمكن أن تكتنف الجريمة حيث يكون من المتعذر اإللمام بها‬
‫مسبقا‪ ،‬ويعاب على هذا النظام أنه يسمح بتفشي ظاهرة الحبس القصير المدى والتي أجمع‬
‫كافة علماء العقاب على عدم فائدته لما ينطوى عليه من أضرار جسيمة للمحكوم عليه‬
‫‪،‬والمجتمع والسياسة الجنائية بصفة عامة ‪ ،1‬كما له آثار سلبية أخرى فيما يخص إطالق‬

‫أ)‪ -‬فقد أورد بوسقيعة أحسن‪ ،‬أمثلة عنها من خالل املمارسات القضائية منها (ضعف الضرر) جمرد الشروع وهي الظروف‬
‫اخلارجة عن الركن املادي وحيز الضرر‪ ،‬ورد األشياء حمل ‪ .‬السرقة‪ ،‬الصلح بني األطراف‪ ،‬وهي مما يلحق ابجلرمية‪ ،‬والتوية‬
‫و‪.‬نبل الباعث مما يتعلق بشخص اجلاين ‪ ،.‬لتفصيل أكثر أنظر يف ذلك‪ -0 :.‬بوسقيعة أحسن‪،‬شرح قانون العقوابت يف ضوء‬
‫املمارسات القضائية منشور تيربيت‪ ،‬ط‪ 11/14‬ص ‪ . - 1 .15 ،19‬بوسقيعة أحسن‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي ‪ ،‬املرجع‬
‫السابق ‪ ,‬ص ‪. 164‬‬
‫ب)‪ -‬إذ يستطيع احملامي طلب العقوبة املخففة أتسيا على عدم إنطواء الركن املعنوي على كبري إمث أنظر يف ذلك‪. :‬حممد‬
‫شتا أبوا سعد‪,‬الرباءة يف اإلحكام اجلزائية وأثرها يف رفض الدعوى املدنية ومنشاة املعارف ابإلسكندرية‪ ،‬بال اتريخ‪ ,‬ص ‪.054 :‬‬
‫‪ - 1‬بكار حامت حسن موسى ‪ ،‬مرجع سابق ص‪113‬‬
‫‪74‬‬
‫نظام التجنيح من خالل العقوبات المخففة التي تنزل تغير من طبيعة العقوبة من السجن إلى‬
‫‪1‬‬
‫الحبس فيؤدي إلى تكييف مغاير لما أسبغته النيابة العامة على الجريمة ‪.‬‬
‫أما سلطة القاضي المقيدة في تحديد الظروف المخففة ‪:‬فإنه ينفرد بها المشرع حصرا‬
‫ولكن القاضي غير ملزم بتخفيف العقوبة عند توفر أحد تلك األسباب المنصوص عليها ألن‬
‫التخفيف جوازي له في مثل هذه الحالة وليس وجوبيا عليه‪ ،‬وذلك أبرز ما يميز الظروف‬
‫المخففة الم حددة‪ ،‬عن األعذار القانونية المخففة التي تفرض على القاضي تخفيف العقوبة‬
‫حال وجودها ‪. 2‬‬
‫كما أن للقاضي سلطة نسبية في تحديد الظروف المخففة ‪ :‬نظرا لعيوب كل من السلطة‬
‫الموسعة والسلطة المقيدة للقاضي في تحديد هذه الظروف‪ ،‬فقد إتجه بعض الفقهاء و‬
‫المشرعين نحو إيجاد قاعدة وسطية تضم أبرز مزايا القاعدتين السابقتين‪ ،‬حيث تسمح‬
‫للمشرع بالنص على تلك الظروف المخففة‪ ،‬وأباح للقضاء أن يستظهر من الظروف غير‬

‫‪ - 1‬وهنا وقع املشرع يف تناقض فيقرر من خالل املادة ‪ 43‬فقرة ‪3‬و‪ 5‬عقوابت جزائري وإذا اعتربان أن املعيار املعتمد يف القانون‬
‫اجلزائري هو طبيعة العقوبة أكان احلبس أو السجن ‪ ،‬فال شك أن التكييف القانوين للجرمية سيتغري ‪ ،‬وهذا ما يقرره القانون‬
‫املصري للعقوابت كذلك يف األخذ مبعيار حتديد اجلرمية ويزداد األمر سوءا إذا تركت السلطة التقديرية للقاضي يف األخذ ابلظروف‬
‫‪ ،‬ولكن وخبالف ذلك فيظهر أن املشرع قد وضع حال هلذا األمر ابن اعتمد نص املادة ‪ 39‬عقوابت اليت تنص على أن ال يتغري‬
‫نوع اجلرمية مبا ينطق به القاضي من عقوبة ‪ ،‬فبهذا املعيار يظهر أن الظروف املخففة ال تؤثر على التكييف القانوين للجرمية‬
‫‪ - 2‬نشأت إبراهيم أكرم ‪ ،‬مرجع سابق ص ‪ ، 046 ،043‬وابستقراء املادة ‪ 51‬عقوابت اليت تقرر أن " األعذار هي حاالت‬
‫حمددة يف القانون على سبيل احلصر يرتتب عليها مع قيام اجلرمية واملسؤولية أما عدم عقاب املتهم إذا كانت أعذار معفية وإما‬
‫ختفيف العقوبة إذا كانت خمففة ‪, "..‬وعليه نرى إن الظروف املففة املقيدة للقاضي األخذ هبا واليت حددها املشرع حصرا يف ال تؤثر‬
‫على التكييف اجلزائي إال يف صورة واحدة إذا كانت معفية ليس من العقاب أمنا من املسؤولية كلها حسب الواد ‪ 35‬و‪61‬‬
‫عقوابت ‪ ،‬وهو ما يسمى ابلتكييف السليب للواقعة أو الواقعة املانعة للجرمية ‪ ،‬وأما الظروف املخففة على النحو الذي ذكران‬
‫فيكون هلا أتثري كما ذكران يف الظروف املخففة القضائية طبقا للمادة ‪ 19‬عقوابت‬
‫‪75‬‬
‫تلك التي نص عليها المشرع وفقا لمتطلبات الحياة‪ ،‬وما تمليه مقتضيات التفريد القضائي بما‬
‫ينسجم مع مبدأ سيادة القانون وتطور المجتمع بشكل يتفق و تعاليم السياسة الجنائية الحديثة‪.1‬‬
‫نطاق سلطة القاضي في التخفيف ‪ :‬تثير هذه المسألة عدة إشكاالت من الناحية العملية ليس‬
‫موضعها اآلن‪ ،‬إذ سنأتي إلريدها بعد أن نحاول إستعراض تقييد سلطة القاضي الجزائي في‬
‫التخفيف ومدى حريته فيه‪ ،‬من خالل األتي‪ :‬سلطة القاضي الحرة في التخفيف‪ ،‬ثم السلطة‬
‫المحددة له ثم السلطة المزدوجة له ‪.‬‬
‫فسلطة القاضي الحرة في التخفيف ‪ :‬تتضح في إعماله سلطته في إدخال الظروف المخففة‬
‫فليس له أن يبين في حكمه نوع الظروف المخففة التي أخذ بها بل أنه غير ملزم باإلشارة‬
‫إلى تلك الظروف المخففة‪ ،‬إذ يكفي أن ينزل إلى مادون الحد األدنى المقرر جزاء للجريمة‬
‫‪2‬‬
‫المرتكبة ليستشف منه ضمنيا أنه أخذ بالظروف المخففة‪.‬‬
‫كما أنه و من خالل نص المادة ‪ 01‬من قانون العقوبات المصري يتضح أن المشرع‬
‫لم يشأ أن يضع للقاضي بيانا حاصر الظروف التي يعتد بها في مقام التخفيف‪ ،‬ولم يزوده‬
‫بضابط موضوعي يعينه على إستخالص هذه الظروف بل ترك األمر لمطلق تقديره‪ ،3‬فمن‬
‫خالل هذين النصين نرى أن القاضي يتمتع بسلطة حرة وموسعة في التخفيف وهو ما يسمى‬
‫بنظام التخفيف الحر الذي يبسط أمام القاضي مجال تخفيف العقوبات إلى أدنى الحدود الدنيا‬

‫‪ - 1‬بكار حامت حسن موسى ‪ ،‬مرجع سابق ص‪ ، 335‬و يرى الفقه أن هذا األمر خطري جدا خاصة وانه له عالقة كما أسلفنا‬
‫الذكر ابلتكييف اجلديد للجرمية كما يورد الفقهاء ‪ ،‬فهل‪ -:‬هل احلكم بعقوبة جنحة يزيل وصف اجلناية عن الواقعة اجلرمية ؟‬
‫‪،‬انظر يف ذلك ‪ :‬عبيد رؤوف ‪،‬مرجع سابق‪،‬املشكالت العملية اهلامة يف اإلجراءات اجلنائية ‪،‬ص‪ 340‬وبعدها‪.‬‬
‫‪ - 2‬بوسقيعة أحسن‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي العام‪ ،‬املرجع السابق ص ‪.352‬‬
‫‪ - 3‬عوض حممد‪ ،‬قانون العقوابت القسم العام‪ ،‬دار اجلامعة اجلديدة للنشر اإلسكندرية طبعة سنة ‪ ، 1111‬ص ‪ ، .231‬ويف‬
‫هذا إخالل ابلقانون فعد األخذ هبا والنزول ابلعقوبة إىل حد احلبس ال شك حسب اجتهاد القضاء سيد خال يف نوع آخر من‬
‫اجلرائم وهي اجلنحة مما يؤدي إىل تكييف مغاير إذا تغاضينا على نص املادة ‪ 39‬عقوابت ابلتايل من ضماانت التكييف اجلزائي‬
‫كما سنوضح أن تسبب اإلحكام لتمكني احملكمة العليا من بسط رقابتها على التكييف اجلزائي ‪.‬‬
‫‪76‬‬
‫العامة ألخف أنواعها عندما يرى أن هذا التخفيف ضروري منظورا في ذلك للظروف‬
‫اإلستثنائية للقضية وشخصية المجرم‪.1‬‬
‫أما سلطته المحددة في التخفيف‪ :‬فنالحظ أنه برغم إعطاء القاضي سلطة حرة في التخفيف‬
‫ومع ذلك فهي ليست مطلقة بل هي مقيدة من وجهين أحدهما يتعلق بمجالها واآلخر‬
‫بحدودها وسنرى هذا في إطار الفقه ثم القانون المقارن لما هو عليه الحال‪ ،‬ففي إطار‬
‫القانون ا لمصري‪ :‬تقيد السلطة القضائية بوجهين‪ :‬من حيث مجالها‪ ،‬تتفق الظروف المخففة‬
‫مع األعذار القانونية من هذا الوجه فكالهما يقتصر مجاله على الجنايات دون الجنح و‬
‫المخالفات ‪ ...‬وعلة قصر التخفيف على الجنايات ظاهرة ‪ ..‬فأهون عقوبة للجناية هي السجن‬
‫و أدنى حد للسجن مدة ثالثة سنوات و هذا حد –األدنى‪ -‬مرتفع فكان التخفيف مناسب في‬
‫إطالقا‪ ،3‬لكن قد يعطل‬ ‫‪2‬‬
‫الجنايات‪ ،‬على أنه ال مجال للظروف المخففة في غير الجنايات‪.‬‬
‫المشرع تطبيق الظروف المخففة و بنصوص خاصة كليا أو جزئيا كما هو الحال بالنسبة‬
‫لحكم المادة ‪ 34‬من قانون مكافحة المخدرات‪.4‬‬
‫أما من حيث حدودها‪ :‬فإنه ال يجوز للقاضي بدعوى التخفيف أن يقضي على الجاني‬
‫بأي عقوبة مخففة يراها بل يجب أن تكون العقوبة المقضي بها داخلة في نطاق العقوبات‬
‫التي رخص القانون في توقيعها‪ ،‬وقد أجيز للقاضي بوجه عام أن ينزل بالعقوبة درجة أو‬
‫درجتين على نحو ما بينته المادة ‪ 01‬عقوبات ‪ .....‬فإذا كانت العقوبة المقررة للجريمة هي‬
‫السجن فال يجوز للقاضي عند التخفيف أن ينزل بها إال درجة واحدة فيحكم الحبس ‪. 5‬‬

‫‪ - 1‬على أنه ميكن للقاضي وفق تنفيذ العقوبة إذا تعذر ختفيفها‪ ....‬أنظر يف ذلك ‪:‬‬
‫‪ -‬عوض حممد‪ ،‬مرجع سابق ‪ ,‬ص ‪ 441‬وبعدها (وفق التنفيذ)‪.‬‬
‫‪ - 2‬من أمثلة الظروف املتعلقة بظروف القضية اخلارجية ذات صلة ابجلرمية وهي ‪:‬‬
‫‪ -‬كحال جمرد الشروع ومن أمثلة الظروف املتعلقة بشخص اجملرم ‪ - ،‬عذر نبل الباعث‪ ..‬ولتفصيل أكثر أنظر ‪:‬‬
‫‪ -‬بوسقيعة أحسن‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي العام‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪164‬‬
‫‪ - 3‬عوض حممد ‪ ،‬مرجع سابق ص ‪.411 ،410‬‬
‫‪ - 4‬عوض حممد ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ,‬ص ‪.411‬‬
‫‪ - 5‬عوض حممد ‪ ،‬املرجع نفسه‪ ,‬ص‪.413‬‬
‫‪77‬‬
‫وفي ما يخص سلطة القاضي المزدوجة في التخفيف فانه وتبعا لهذه السلطة المزدوجة‬
‫التي منحها القانون للقاضي‪ ،‬فإنه يباشر سلطته المحددة في التخفيف النسبة للظروف‬
‫المخففة العادية وينتقل إلى ممارسة سلطته الحرة في التخفيف إزاء الظروف المخففة جدا ‪،1‬‬
‫وبعد التعرض اآلن لسلطة القاضي الجزائي عموما في التخفيف‪ ،‬ننتقل اآلن إلستعراض‬
‫موقف المشرع الجزائري من ذلك ؟‪.‬‬
‫موقف المشرع الجزائري ‪ :‬تتجلى سلطة القاضي في التخفيف في القانون الجزائري‬
‫من خالل إبراز مجال تطبيق الظروف المخففة‪ ،‬ثم آثار منح الظروف المخففة للمتهم ‪.‬‬
‫وإن مجال تطبيق الظروف المخففة يظهر من خالل النظام الحر بحيث جعل المشرع سلطة‬
‫التخفيف تشمل جميع الجرائم وعلى كافة الجانحين حتى العائدين منهم‪ ،‬غير أن منح‬
‫الظروف ال تشمل مواد الغرامات الجبائية المقررة للجرائم الجمركية والضريبية‪.2‬‬
‫أثار منح الظروف المخففة للمتهم ‪ :‬عموما نجد أن المادة‪53‬من قانون العقوبات قد‬
‫جاءت بحدود قانونية كحد أدنى للعقوبة عند إعمال ظروف التخفيف‪ ،‬غير أن المحكمة العليا‬
‫أصدرت مؤخرا قرارا ذهبت فيه مذهبا مغايرا‪ ،‬حيث قضت فيه بأن تطبيق الظروف‬
‫المخففة يقتضي النزول يقضي النزول بالعقوبة إلى مادون الحد األدنى المقرر قانونا‪ ،3‬ولقد‬
‫جاء في نص قرار آخر للمحكمة العليا على أنه تخالف نص المادة ‪ 53‬من ق ع المحكمة‬
‫التي أدانت المتهم بجنحة الضرب والجرح العمدي مع إستعمال سالح أبيض‪ ..‬والمعاقب‬
‫عليها في المادة ‪ 144‬عقوبات بعقوبتى الحبس والغرامة‪ ،‬وقضت عليه بعقوبة الحبس وحدها‬
‫‪4‬‬
‫دون الغرامة‪.‬‬

‫‪ - 1‬نشأت إبراهيم أكرم ‪ ،‬احلدود القانونية لسلطة القاضي اجلنائي يف تقدير العقوبة‪ ،‬مكتبة دار الثقافة للنشر والتوزيع‪ ،‬عمان‪،‬‬
‫األردن (بدون اتريخ) ‪ ،‬ص ‪.096 ،091 ،019‬‬
‫‪ - 2‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي العام‪ ،‬املرجع السابق ‪ ,‬ص‪461‬‬
‫‪ - 3‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬قانون العقوابت يف ضوء املمارسات القضائية‪ ،‬مرجع سابق ‪ ,‬ص ‪.31‬‬
‫‪ - 4‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬قانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪ ,‬ص ‪.15‬‬
‫‪78‬‬
‫فمن خالل هذا نرى أن أحكام المحكمة العليا قد تضاربت بشأن مدى تقييد سلطة‬
‫القاضي في األخذ بالتخفيف‪ ،‬فلم يتضح موقف المشرع الجزائري من مدى توسعة نطاق‬
‫سلطة القاضي في التخفيف أو تضيقها ‪.‬‬
‫على أن مسألة آليات التخفيف القضائي تثير بعض اإلشكاليات في التطبيق القضائي‬
‫وفي ظل تضارب القوانين الخاصة مع قانون العقوبات ‪ ،‬فما هو مصير المادة ‪53‬عقوبات ‪،‬‬
‫في ظل قانون مكافحة الفساد‪ ،1‬وبعض القوانين الخاصة األخرى ؟‪ ،‬فهل يمكن إصطحاب‬
‫هذه الظروف بوقف التنفيذ ؟‪ ،‬إذا توافر في جريمة ما ظرف مخفف قضائي وعذر قانوني‬
‫مخفف فأيهما نطبق ؟ ‪ ،2‬و هل يمتد تأثير الظروف المخففة القضائية من الدعوى العمومية‬
‫إلى الدعوى المدنية التبعية ‪ 3‬؟‪.‬‬
‫في ظل تعارض مواد القانون التجاري ‪ 561 ،560 ،561 ،535 ،539 :‬مع‬
‫المواد ‪ 316‬و ‪ 315‬من قانون العقوبات‪ ،‬فهل يمكن إفادة مرتكب جريمة إصدار شيك‬
‫بدون رصيد من الظروف المخففة القضائية المنصوص عليها في المادة ‪ 53‬من قانون‬
‫العقوبات ؟ ‪ ،4‬إذن عمليا كيف تثار مسألة الظروف القضائية المخففة أمام المحاكم‪.‬؟‬
‫أجابت المحكمة العليا عن هذه المسألة بقولها حيث أن ما يثيره الطاعن في هذا الوجه‬
‫سديد ‪ ،‬ذلك أنه بالرجوع إلى ورقة األسئلة‪ ،‬والحكم المطعون يتضح أن المحكمة أفادت‬
‫المدانين‪ ...‬بظروف التخفيف دون طرح أسئلة واإلجابة عنها خرقا ألحكام المادة ‪ 315‬من‬

‫‪ - 1‬أمر ‪ 14/15‬املتعلق مبكافحة التهريب مشار إليه سابقا‪ ،‬املادة ‪ 11‬منه‪.‬‬

‫‪ - 2‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬الوجيز يف القانون اجلنائي العام‪ ،‬املرجع السابق ص ‪ ....،151 ،150‬وأنظر‪:‬‬
‫‪ -‬عوض حممد‪ ، .‬مرجع سابق ص‪ .419‬و‪ .‬حممود مصطفى‪ :‬شرح قانون العقوابت القسم العام سنة ‪ 0516‬ص ‪.511‬‬
‫‪ - 3‬الذهيب إدوار غايل ‪ ،‬حجية احلكم اجلنائي أمام القضاء املدين مكتبة غريب ‪ ،‬ط‪ ،0591-‬ص ‪.331‬‬
‫‪ -‬أنظر يف ذلك‪ :‬حسناوي فاطمة رواحبية ‪ ،‬احلماية القانونية حلامل شيك بدون رصيد " حبث لنيل شهادة ماجستري "‬ ‫‪4‬‬

‫القانون اخلاص فرع عقود ومسؤولية‪ ،‬كلية احلقوق‪ ،‬بن عكنون حتت رقم‪ ،00 13/99 :‬ص ‪ 31 ،30‬وما بعدها‪.‬‬
‫‪ -‬قرار رقم‪ 0101001 :‬يف ‪ 0556/01/16‬إذ يوضح اإلجتهاد القضائي للمحكمة العليا يف هذا القرار صراحة مبنع إفادة‬
‫املتهم ظروف التحقيق يف الغرامة صراحة يف جرائم الشيك‪.‬‬
‫‪79‬‬
‫قانون اإلجراءات الجزائية‪ ، 1‬هذا أمام محكمة الجنايات ‪ ،‬أما أمام المحاكم الجزائية للجنح و‬
‫المخالفات‪ ،‬فقد جاء في قرار المحكمة العليا أن تطبيق الظروف المخففة أمر جوازي متروك‬
‫لتقدير القاضي‪ ،‬وليست أمرا مفروضا عليه ‪ ، 2‬فواضح من خالل هذه القرارات ‪ ،‬أن إثارة‬
‫الظروف المخففة أمام الحاكم الجزائية عدا محكمة الجنايات يكون في شكل طلبات عادية من‬
‫الدفاع وليس في شكل دفوع ‪ ،3‬ومن خالل ما سبق نستخلص أن منح القاضي سلطة حرة في‬
‫التخفيف سواء أكانت لوحدها أم إلى جانب سلطة تخفيف محددة ‪ ،‬فإن هذه السلطة المفرطة‬
‫الم منوحة للقاضي هي خرق لمبدأ قانونية العقوبة كما تبعث نظام العقوبات التحكمية من‬
‫جديد ‪ ،‬وتطبيقا لذلك يختلف مستوى الحد األدنى للعقوبة التي يجوز النزول عنده بإختالف‬
‫وصف الجريمة والعقوبة المقررة لها قانونا طبقا للمادة ‪ 53‬عقوبات وما بعدها ‪ ،‬كما ووقف‬
‫التنفيذ بدون قيد للمخالفات وبشروط في الجناية والجنحة طبقا للمادة ‪ 551‬من قانون‬
‫العقوبات‪ ،‬وللظروف المخففة أثر كذلك على التكييف القضائي في صورة تجنيح للجناية إذ‬
‫هناك نص في قانون ‪ 0515‬عقوبات مصري‪ ،‬يجعل بعض الجنايات جنحا إذا إقترنت‬
‫بأعذار قانونية ‪ ،‬أو ظروف مخففة على أنه في الحالة المنصوص عنها في الفقرة األولى من‬
‫المادة ‪ 01‬من القانون رقم ‪ 6‬لسنة ‪ 0515‬فتجوز اإلحالة بدال من تقديم المتهم لمحكمة‬
‫‪4‬‬
‫الجنايات ‪.‬‬

‫‪ - 1‬قرار رقم‪ 1505191 :‬يف ‪ ، 1110/11/03‬مشار إليه يف اإلجتهاد القضائي للغرفة اجلنائية ابحملكمة العليا ‪ ،‬عدد خاص‬
‫قسم واثئق‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص من ‪ 659‬إىل ‪.511‬‬
‫‪ - 2‬قرار يف ‪ ،0549/13/14‬جمموعة األحكام ‪ ،‬ص ‪ ،0591/15/03 ،306‬نشرة القضاة ‪ 0593‬ص ‪ ،000‬مشار إيل‬
‫هذا‪:‬‬
‫‪ -‬بوسقيعة أحسن ‪ ،‬قانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق ص ‪.19‬‬
‫‪ -‬قرار رقم‪ 0010446 :‬يف‪ ،0555/15/10 :‬غري مشهور‪ ،‬مشار هلذا يف ‪ :‬أحسن بوسقيعة ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬قانون‬ ‫‪3‬‬

‫العقوابت يف ضوء املمارسات القضائية‪ ،‬ص ‪.15‬‬

‫‪ - 4‬جندي عبد املالك ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬ص‪ ، 33‬أما عندان فال يوجد مثل هذا النص ‪ ،‬إذ تنص املادة ‪3/43‬و‪ 5‬على النزول‬
‫ابلعقوبة للحبس ‪ 13‬سنوات وسنة ‪ ،‬والنطق ابحلبس بدل السجن ‪ ،‬وال حتيل القضية حملكمة اجلنح فال يوجد مثل هذا النص ‪،‬‬
‫وخبالف ذلك قد ذهب القضاء املصري إىل أن الظروف املخففة أو األعذار ال تغري إطالقا من طبيعة اجلرمية ‪ ،‬مبقيا على تكييف‬
‫اجلناية للجرمية على الرغم من توقيع عقوبة اجلنحة على فاعلها ‪..‬ملزيد تفصيل راجع ‪:‬‬
‫‪80‬‬
‫أما األعذار المعفية من العقاب حسب المادة ‪61‬و‪ 69‬عقوبات‪ ،‬فال أثر لها إال على‬
‫العقاب دون التجريم أو التكييف الجزائي‪.‬‬

‫الفرع الثاني ‪ :‬سقوط الحق المدني‬

‫خصصنا هذه المسألة بعنوان سقوط الحق المدني المتضمن الدعوى المدنية التبعية‬
‫للدعوى العمومية ‪ ،‬وهذا يطرح إشكال هام يتمثل في قبول الحق المدني من عدمه أمام‬
‫القضاء الجزائي ‪ ،‬وذلك في إطار قراءة مختلفة للمواد ‪ 11‬و‪ 13‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجزائية ‪ ،‬وهنا يبرز إشكال هام هو نوعية الحكم الصادر في الدعوى المدنية التبعية واثاره‬
‫على سقوط الحق المدني إال أننا سنتعرض لهذه المسألة بشيء من اإلختصار كون‬
‫الموضوع يحتاج لبحث ودراسة مطولة قد تكون مجاال لدراسات أخرى ‪ ،‬في كل ذلك‬
‫نالحظ تأثير التكييف الجزائي على سقوط الحق المدني ‪ ،‬ويتبع ذلك إجراءات الدعوى‬
‫المدنية التبعية في (الفقرة األولى) ‪.‬‬

‫الفقرة األولى ‪ :‬إجراءات الدعوى المدنية التبعية‪:‬‬

‫تنص المادة الثانية إجراءات جزائية على‪ ":‬أن الحق المدني يجب أن يكون ناتج‬
‫عن جريمة من نوع جنحة أو جناية‪ ،‬أو مخالفة‪ ،‬ويعني هذا أنه ال بد من وجود تكييف‬
‫جرمي للوقائع ‪،‬وذلك بتحريك الدعوى العمومية من النيابة‪ ،‬ولكن المادة الثالثة فقرة ‪ 6‬من‬
‫نفس القانون جاءت بخالف ذلك‪ ،‬فإكتفت بتقرير كون الوقائع ناتجة عن الجريمة حتى ولو‬
‫لم تتم مطابقتها بالنموذج القانوني لها بفعل التكييف القضائي للواقعة‪ ،‬فتكفي لوحدها للمطالبة‬
‫بالحق المدني ‪،‬بشرط العالقة السببية فقط‪ ،‬هذا وإنه دائما ‪ :‬إذا قرر الحكم الجزائي أمرا ما‬

‫‪ -‬عمر حممود ‪ ،‬جمموعة القواعد القانونية اليت قررهتا حمكمة النقض واإلبرام يف املواد اجلنائية‪ ،‬جزء ‪ 5‬لسنة ‪ ، 0839‬ص‪.042‬‬
‫‪81‬‬
 ‫في شأن أحد عناصر أركان الواقعة الجرمية‪ ،‬فال يجوز للمحكمة المدنية أن تقرر ما‬
‫‪1‬‬
‫يخالفه‪.‬‬
‫لكن المحكمة المدنية ال تتقيد بما لم تفصل فيه المحكمة الجزائية بعد‪ ،‬وكذا ال تتقيد بحكم‬
‫البراءة كما هو الشأن في حالة سائق السيارة عند تبرئته من القتل الخطأ ‪.....‬فال تلزم‬
‫المحكمة المدنية بهذا الوصف الجزائي ‪ ...‬بل عليها أن تلتزم بالخطأ المدني‪ .....‬فالخطأ‬
‫المدني مفترض في جانب السائق وتحكم بالتعويض على السائق – كما ال تتقيد المحكمة‬
‫‪2‬‬
‫المدنية إال بما فصلت فيه المحكمة الجزائية وكان فصلها فيه ضروريا ‪.‬‬

‫‪ -‬السعيد كامل ‪،‬شرح قانون أصول احملاكمات اجلزائية‪،‬دراسة حتليلية أتصيلية مقارنة يف القوانني األردنية واملصرية والسورية‬ ‫‪1‬‬

‫وغريها‪،‬دار الثقافة لنشر والتوزيع ‪،‬طبعة أوىل إصدار اثين‪،3119‬ص‪)331‬‬

‫‪ - 2‬السعيد كامل ‪ ،‬املرجع نفسه ‪،‬ص‪330‬و‪. 333‬‬
‫‪82‬‬
 ‫إن قرارات اإلحالة التي تعطي التكييف األولي للوقائع تصديق على التكييف الجزائي‬
‫لذا فهو يحتوي على تسبيب كاف ‪ ،‬فكان الخطأ الوارد عليه يخضع للنقض بعكس أمر‬
‫اإلحالة الذي ال يخضع للنقض عدا اإلستئناف كونه لم يصدر في آخر درجة‪.‬‬
‫ويعتبر التجنيح القضائي مشكلة ففيه يغلب اإلثبات على حساب التكييف الجزائي في‬
‫حالة إذا رأى قاضي التحقيق أن الوقائع ال تنطوي على خطورة إجرامية ‪ ،‬حيث أن اإلثبات‬
‫واسع في تطبيقه وخاصة في جانب القرائن التي يعتمد عليها أمر اإلحالة والتي ال حصر لها‬
‫أما التكييف فإن له قواعد ثابتة ودقيقة ‪ ،‬وبالرغم من أن قرار غرفة اإلتهام يصحح العيوب‬
‫اإلجرائية ‪ ،‬فقد قضت محكمة النقض الفرنسية أنه ‪ ":‬إذا كانت الواقعة في حقيقتها جناية‬
‫ووصفت خطأ في قرار اإلتهام ‪ ،‬فإنه ال يجوز الطعن فيه بالنقض بإعتبار أن هذا القرار ال‬
‫يقيد محكمة الجنايات في تكييفها لوقائع الدعوى ‪ ،‬ألن العبرة تكون بالخطأ بتكييف الجريمة‬
‫وليس بالخطأ في تكييف الواقعة فالواقعة تبقى مجرمة وإن أخذت تكييفات مختلفة ‪.‬‬
‫وعلى عكس قرارات وأوامر اإلحالة فقرارات األوجه للمتابعة تؤدي لغلق باب‬
‫التكييف الجزائي بأن تخرج الوقائع من دائرة اإلتهام بتوافر تكييفات أخرى تجعل الواقعة‬
‫غير جنائية ‪ ،‬فقد بناه القضاء الفرنسي على حقيقة الواقع ‪ ،‬وبذلك يكون القضاء عندنا قد‬
‫ساير موقف القضاء الفرنسي في بناء الخطأ الوارد بأمر األوجه للمتابعة على الخطأ في‬
‫الوقائع وليس القانون ‪ ،‬و عليه فلم يقتصر النقض على الخطأ في تكييف الجريمة‪ ،‬بل شمل‬
‫أيضا جميع القرارات التي تتضمن مخالفة القانون ‪ ،‬فما هي إذن طبيعة الخطأ الوارد على‬
‫التكييف القانوني للجريمة ؟‬
‫فالتكييف القانوني للوقائع يفترض ثبوتها وصحة نسبتها إلى المتهم ‪ ،‬وفقا للمفاهيم‬
‫المجردة لمختلف القوالب اإلجرامية المختزنة في ذهنه ‪ ،‬وإن أساس الخطأ في التكييف‬
‫الجزائي ينتج إلختيار النص القانوني وفقا لهذه المفاهيم ‪ ،‬فمنطوق الحكم ال يكون صحيحا‬
‫إال إذا كان اإلستدالل القضائي الذي أفضى إليه صحيحا وتوافرت فيه جميع شروط تطبيق‬
‫النص القانوني وإرتبط بذلك بجميع عناصر الواقعة ‪ ...‬وهذا اإلختيار يعد حقا مطلقا‬
‫للقاضي وال يقع تحت رقابة المحكمة العليا ‪ ،‬وهذا ما تقرره المادة ‪ 703‬عقوبات ويظهر من‬
‫هنا تذبذب موقف المحكمة العليا ‪.‬‬
‫ويعترض تطبيق التكييف الجزائي عدة صعوبات منها تنازع عدد من األوصاف‬
‫الجنائية بشأن سلوك مادي واحد ‪ ،‬وفي أحيان أخرى إلى خضوع السلوك المادي الواحد‬
‫ألكثر من وصفين جزائيين غير متطابقين ‪ ،‬وعملية التجنيح القضائي التي تدفع المحاكم‬
‫الجنائية إلصدار أحكام براءة غير مبررة صادرة من محكمة الجنايات طبقا للمادة ‪852‬‬
‫إجراءات جزائية ‪ ،‬وهي التي ال تسمح للنيابة فيما بعد‪-‬أي حالة البراءة –بمتابعة المتهم‬
 ‫تحت تكييف جنحة ‪ ،‬وللتجنيح القضائي طرق يتم بها الذي يشكل إستثناء مبنيا على قواعد‬
‫اإلختصاص المادي للمحاكم الجزائية فهو خرقا ألحكام المادة ‪ 78‬عقوبات ‪ ،‬وهما ‪:‬‬
‫‪ -‬التغاضي عن بعض الظروف (تحريف الوقائع) ‪ -‬أو التجنيح بإهمال بعض الظروف (‬
‫الوقائع المعدلة) ‪ ،‬وبالنسبة للسلطة القائمة بالتجنيح القضائي ‪:‬‬
‫‪ -1‬التجنيح اإلداري اإلتهامي ‪ :‬الذي يجريه وكيل الجمهورية خرقا ألحكام المادة‪78‬عقوبات‬
‫والمادة‪ 77‬عقوبات بمتابعة على أساس الجنحة فقط رغم تعدد الجرائم ‪.‬‬

‫‪ - 8‬التجنيح القضائي اإلبتدائي ‪ :‬يتم أمام قاضي التحقيق ‪ –3 ،‬التجنيح القضائي النهائي ‪:‬‬
‫يتم ذلك بلجوء محكمة الجنايات إلى طرح سؤال إحتياطي بتهمة جنحة يتداول أعضائها عليه‬
‫حالة اإلجابة بالنفي على السؤال الرئيسي طبقا للمادة ‪ 603‬إجراءات جزائية ‪ ،‬بالتالي فهو‬
‫تجنيح للواقعة ال للدعوى ‪ -4 ،‬التحنبيح القضائي بعد المحاكمة ‪ :‬جرى العمل القضائي أن‬
‫يتابع شخص بجناية ولكن أثناء المحاكمة وبما أن محكمة الجنايات محكمة شعبية فإننا‬
‫نالحظ كثرة األسئلة التي تتضمنها ورقة األسئلة والتي للمحلفين تصويت عليها فتكثر‬
‫األحكام بالبراءة‪ ،‬فيقع أن يتابع شخص حكم برائته من بجناية بجنحة مجددا لنفس الوقائع‬
‫ويضع القضاء الفرنسي إستثنائيين على إعادة التكييف والمتابعة من جديد بنفس الوقائع‬
‫وإعادة المتابعة واإلدانة من جديد ‪ ،‬إذا كانت هذه الجريمة قد تجددت منذ اإلدانة السابقة‬
‫وتمثل جريمة مستمرة ‪ ،‬أو كانت حادثة التماثل ال توجد إلختالف أحد أركان الجريمة‬
‫السابقة عن الجريمة األولى التي تقرر بشأنها البراءة ‪ ،‬فهذا النوع من التجنيح القضائي طبقا‬
‫للمادة ‪ 851‬إجراءات جزائية لم يعد يعمل به وذلك لكون المادة ‪ 711‬إجراءات جزائية تمنع‬
‫إعادة نظر الدعوى ولو بوصف جديد‪ ،‬وهو التجنيح الذي يعقب الحكم ‪ ،‬أما التجنيح‬
‫التشريعي ‪ :‬فال يلزم إلتمامه تحريف لواقعة معينة ‪ ،‬إنما يكفي إلتمامه إبدال نوع العقوبة‬
‫المقررة للجريمة لتكون عقوبة جنحة بدال من عقوبة الجناية ‪.‬‬
‫و للتجنيح أثر على التكييف الجزائي ‪ :‬فاألمر ليس بهذه البساطة ‪ ،‬فقد ترى محكمة‬
‫الجنح أن الواقعة تشكل جناية وتمنع هذا التجنيح بحكم نهائي بعدم اإلختصاص ‪ ،‬فيغيّر‬
‫فيتعود القضاة على‬
‫ّ‬ ‫قواعد اإلختصاص ‪ ،‬كما يمس بعدة قواعد قانونية كتقسيم الجرائم‪،‬‬
‫إغفال بعض الوقائع‬
‫كما أن مبدأ الوالية الكاملة يتم خرقا لحالة االرتباط ‪ :‬فالتعارض بين نظام التجنيح‬
‫سك‬‫القضائي ‪ ،‬ومبدأ والية المحكمة الكاملة في نظر الوقائع المعروضة فيبدو كحالة تم ّ‬
‫إيجابي باإلختصاص الجزائي وال يختلف األمر كثير عن حالة االرتباط ‪ ،‬فتتحدان في‬
‫تكييف واحد ‪ ،‬ففي حالة عدم وجود إرتباط بين الجنحة والجناية المحالتين على محكمة‬
 ‫الجنايات بالتالي تلغى حالة اإلرتباط لعدم إمكان تطبيق نص المادة ‪ 811‬إجراءات جزائية‬
‫فهل يمكن الحكم بعدم اإلختصاص ؟‪.‬‬
‫والتغاضي عن أحوال اإلرتباط المنصوص عليه في المادة ‪ 811‬إجراءات‬

‫جزائية‪ ، ،‬لكن كان واجب تطبيق المادة ‪ 811‬وعدم مخالفة القانون‪ ،‬وبتطبيق هذه المادة‬
‫فإنه يجب على محكمة الجنايات الحكم بعدم اإلختصاص وهنا تصطدم بالمادة‪158‬‬
‫إجراءات جزائية‪ ،‬فما هو الحل ؟‪.‬‬
‫وتطبيقيا فإن محكمة الجنايات هنا تحكم بإعادة التكييف من جناية إلى جنحة وذلك‬
‫بإضافة سؤال إحتياطي وتحكم بعقوبة الجنحة ‪ ،‬وإن عملية التكييف الجزائي تعتريها عوارض‬
‫البد من تصحيحها ‪ ،‬قد يؤدي إلى مشكالت ينتج عنها خرق للقانون ‪ ،‬ومثالها ‪:‬‬

‫‪ -‬ومبدأ حجية الشيء المقضي كعارض على تصحيح الخطأ في التكييف ‪ ،‬فهل نغلب‬
‫الوصف المعطى للوقائع بعد التجنيح أم الوصف الحقيقي للواقعة ؟ ‪ ،‬فإن هذا النوع من‬
‫التجنيح يتبع بالضرورة اإلختصاص فيحرك عنصر التكييف الجزائي والبد له من نص‬
‫إلعماله كما في المادة‪ 18‬من قانون العقوبات الفرنسي ‪.8115/81/81‬‬

‫‪ -‬وخرق مبدأ عدم إضرار الطاعن بطعنه ‪ ،‬ويتحقق ذلك بصدور حكم غيابي أمام‬
‫محكمة الجنح بعدم اإلختصاص لكون الواقعة لها وصف الجناية‪ ،‬وبعد مرور هذه المدة‬
‫بثالث سنوات عارض المتهم ودفع بسقوط الدعوى فأيدت المحكمة المعارضة ‪.‬‬

‫وال نجد مثاال على ذلك في قضائنا من تقرير عدم اإلختصاص في الحكم الغيابي ‪،‬‬
‫ولم يثبت أنه بلغ بحكم اإلدانة فإن معارضته تكون مقبولة لحين سقوط العقوبة بالتقادم أي‬
‫بمرور‪05‬سنوات في الجنح طبقا للمادة‪ 414‬إجراءات جزائية‪ ،‬بالتالي نكون قد طبّقنا تقادم‬
‫عقوبة الجنحة على عقوبة الجناية وهذا غريب ‪ ،‬نحن أمام مبدئين قضائيين‪ ،‬أحدهما يناقض‬
‫اآلخر نوضحهما في اآلتي ‪:‬‬

‫أ‪ -‬إن اإلختصاص النوعي من النظام العام ‪ ،‬ب‪ -‬تطبيق نص المادة‪ 8/477‬التي تقرر" عدم‬
‫إضرار الطاعن بطعنه إذا كان وحده المستأنف ‪ ،‬ومنها تقرير الغرفة الجزائية بعدم‬
‫اإلختصاص كون الوقائع لها وصف الجناية فهذه إساءة لحالة المتهم ‪.‬‬
 ‫ومن عوارض التجنيح القضائي أيضا ‪:‬‬
‫تنازع القوانين بالمعنى الدقيق التعدد المعنوي للجرائم ‪ :‬فما يكون الحل إلزالة هذا‬
‫الغموض ‪ ،‬والنص الخاص يغلّب على النص العام ولنص طويل المدى يستغرق النص‬
‫قصير المدى ‪ ،‬وذلك بشرطين‪ - :‬أن ترتكب الجريمة األولى لتسهيل إرتكاب الثانية المادة‬
‫‪ 122‬و ‪ -‬أن تكون الجريمتين من نفس النوع ‪ :‬وفقا لنص المادة ‪ 53‬عقوبات جزائري ‪.‬‬

‫والتعدد المعنوي للجرائم ‪ :‬وهو أن يقبل الفعل المنسوب للجاني وصفين أو أكثر من‬
‫األوصاف التي وردت كلها في قانون العقوبات المادة ‪ 777‬عقوبات والمعاقب عليه في‬
‫المادة ‪ 774‬عقوبات ‪ ،‬ففي هذا المثال توافر في كل تكييف قانوني العناصر التي حددها‬
‫القانون دون تناقض‪ ،‬وكل هذه الكيوف الزمة لتجريم الواقعة التي أتاها الجاني ويتوافر في‬
‫هذه الحالة ما يسمى بالتعدد المعنوي بين الجرائم‪ ،‬مما سبق نتسائل عن الحل في حالة التعدد‬
‫الصوري أو المعنوي ؟‪.‬‬
‫وبالنسبة التعدد المتعارض لألوصاف الجزائية ‪ :‬هذا التعدد لألوصاف الجزائية يعدّ‬
‫ضرب من ضروب التعدد الظاهري للجرائم ليس إال‪ ،‬لذا وجب إستبعاد التكييفات األخرى‬
‫المتعارضة فالجاني ال يحاكم عن ذات فعله مرتين‪ ،‬فهل يمكن إعادة رفع الدعوى مع تغيير‬
‫الوصف القانوني للواقعة ؟ ‪ - ،‬ثم ما هو أساس التفرقة بين إعادة التكييف التجنيح القضائي‪،‬‬
‫ومدى قانونية كل منها وتأثيره على الفكر العقابي واإلجرائي الجزائي ؟‪.‬‬

‫و تظهر حالة األوامر المزدوجة القضائية ‪ :‬هناك خالف في الوسط القضائي حول هذه‬
‫المسألة‪ ،‬خاصة وأن اإلجتهادات القضائية باألوامر المزدوجة التي هي حقيقة من إنشاء‬
‫كتاب الضبط و مهندسي اإلعالم اآللي مراعاة للتطبيقية‪ ،‬فيلجأ قاضي التحقيق إلصدار أمر‬
‫بإعادة التكييف ومعه مباشرة أمر إحالة ‪ ،‬ويمكن في الحقيقة إصدارها إن أعطينا لها مبرر‬
‫إلى القياس على المادة ‪ 747‬إجراءات جزائية ومن جهة أخرى للمستوى المتدني السائد في‬
‫أوساطه في ظل تشكيل المحكمة العليا يعد خروجا عن مصادر القانون ‪.‬‬
‫تشمل دراسة قواعد التكييف الجزائي عنصر الرقابة في تطبيقه ‪ ،‬و مدى سلطة‬
‫المحكمة الجنائية في التكييف القانوني للواقعة ‪ ،‬هذا األمر يطرح تساؤالت حول حكم‬
‫التكييف المعدل‪ ،‬فهل يشمل األشخاص الجدد أم الوقائع ‪ ،‬أم مسائل القانون ‪ ،‬فإذا أدانت‬
‫محكمة الموضوع المتهم دون أن تحدد النص القانوني الواجب التطبيق على التهمة‬
‫المنسوبة إليه فإن حكمها يعتبر معيبا لكونها قد أدانت المتهم عن أفعال مجردة كما أن أساس‬
‫هذا المبدأ هو ‪:‬‬
‫‪ -‬مبدأ الشرعية الجنائية ‪ :‬فالمبدأ السائد فقها وقضاء و رغم عدم وجود نص قانوني‬
‫أن محكمة الموضوع ال تتقيد بالوصف القانوني المسبغ على الفعل المنسد إلى المتهم بل من‬
‫واجبها أن تمحص الواقعة المطروحة بجميع كيوفها على شرط أن تعلل قضاءها تعليال‬
‫كافيا ‪ ،‬و‪ -‬مبدأ أساس واجب المحكمة الجزائية في التكييف القانوني للواقعة ‪ :‬إن هذا‬
‫اإللزام له طبيعة دستورية ‪ ،‬وإعتبارات عملية كتفادي الحكم بعدم اإلختصاص النوعي وأن‬
‫ال يعاد محاكمة المتهم بأوصاف أخرى لنفس الواقعة ‪.‬‬

‫و واجب على المحكمة إلحاطة المتهم بالواقعة بشكل عام وفق التكييف القانوني و‬
‫إحتمال كشف ظروف جديدة ‪ ،‬وفي هذا تتقيد المحكمة في إسباغ التكييف القانوني السليم‬
‫للواقعة بأربعة شروط ‪ - :‬عدم تقيد المحكمة الجنائية بالتكييف القانوني الموفوع به الدعوى‬
‫‪ -‬كما ال تتقيد المحكمة الجزائية بالتكييف الذي أثبتته غيرها من الجهات القضائية وكل ما‬
‫تتقيد به هو أال تضر بمركز المتهم وفي هذه الحالة األخيرة ال يجوز لمحكمة النقض أن‬
‫تراقب المحكمة اإلستئنافية في التكييف ألن قضاءها كان مقيد بحد إجرائي يقيد سلطتها ‪،‬‬
‫وكقيد على هذه القاعدة يظهر ‪ :‬إعمال نظام التجنيح القضائي ‪ ،‬أو إلمتداد إختصاص محكمة‬
‫الجنايات بفعل حالة اإلرتباط وعدم التجزئة ‪.‬‬
‫كما أن للمحكمة سلطة في تعديل الوصف الجنائي للواقعة ‪ ،‬فقد برزت آراء في الفقه‬
‫بررت صالحية القاضي الجزائي في تغيير التكييف بشرط أن يتقيد بمبدأ وجوب تسبيب‬
‫األحكام الجزائية ‪ ،‬وإن تعديل التكييف من شأنه الخروج على والية المحكمة الجنائية للتهمة‬
‫من تالعب في األسعار إلى نصب واحتيال ‪.‬‬
‫ومن القيود الواردة على مبدأ التكييف ‪ ،‬قاعدة التقيد بحدود الدعوى في نطاق هذه‬
‫الحدود غير التي وردت بأمر اإلحالة هذا المبدأ ضمنا في قانونا من نص المادة ‪ 76‬فقرة ‪4‬‬
‫وكذا المادة ‪ 052‬ووفقا للمادة ‪ 052‬من قانون اإلجراءات الجزائية الجزائري بالقول " ال‬
‫تختص محكمة الجنايات بالنظر في أي إتهام آخر غير وارد بقرار غرفة اإلتهام"‪ ،‬وقد‬
 ‫يخرج المشرع عن هذا المبدأ في جرائم الجلسات طبقا للمادة ‪ 576‬وبعدها إجراءات‬
‫جزائية فإن فصل المحكمة فيما يجاوز حدود الدعوى يعد فصال في دعوى غير قائمة ‪.‬‬
‫ومبدأ الفصل بين سلطتي اإلتهام والقضاء ‪ :‬يشترط إلعمال التكييف الجزائي تمامها‬
‫في مواجهة المتهم و أمام محكمة أول درجة حتى ال يحرمه فيما يتعلق باألساس الجديد من‬
‫‪،‬‬
‫إحدى درجات التقاضي ‪ ،‬فكان التجهيل المتعلق بتلك الوقائع من شأنها إبطال أمر اإلحالة‬
‫لكن يرد على التعديل في التكييف إستثنائين بنص قانون العقوبات الفرنسي حالتي‪ -:‬جرائم‬
‫الصحافة‪ - :‬جرائم الغش ‪ ،‬ووفقا لهذا المبدأ نتساءل عن التكييف المعطى في شكوى إدارة‬
‫الجمارك وتكييفها الصحيح أم الخاطئ مع إطالق يدها في تسليم التكليف بالحضور‪ ،‬وكذا‬
‫في تحريك الدعوى العمومية طبقا للمادة‪ 442‬إجراءات جزائية ‪ ،‬فيعطل بذلك والية‬
‫المحكمة في إعادة التكييف ويقصره على إدارة الجمارك وحدها إال أن هذا التكييف ال يقيد‬
‫سلطة محكمة الجنايات ويجوز لها تعديله من خالل المرافعة ‪.‬‬
‫والمستقر عليه قضاء ‪ ،‬أن التكييف مسألة قانون يستتبع رقابة محكمة النقض وقد ت‬
‫تحولت المحكمة العليا إلى محكمة موضوع أيضا في حاالت معينة ‪ ،‬هنا تصبح الحاجة‬
‫للتفريق بين طبيعة التكييف الجزائي إن كانت مسألة قانون أم وقائع بال فائدة مادامت‬
‫المحكمة العليا تنظر في كلتاهما ‪ ،‬وأساس ذلك أن جهة اإلستئنافية عليها أن تراقب صحة‬
‫تكييف حكم محكمة أول درجة من أي خطأ وارد على الوقائع ‪ ،‬حتى لو لم يكن هذا الخطأ‬
‫هو أحد أسباب اإلستئناف ‪ ،‬غير أنه ال يسوغ لقضاة اإلستئناف تغيير الوصف القانوني‬
‫للواقعة بدون أن يكون لها مأخذ صحيح في األوراق ‪ ،‬وضوابط رقابة المحكمة اإلبتدائية‬
‫على التكييف الجزائي تسري على المحكمة اإلستئنافية أيضا ‪ ،‬من شرط تقيَد بأشخاص‬
‫الدعوى أمام محكمة أول درجة ‪ ،‬والتقيد بوقائع الدعوى أمام محكمة أول درجة سواء أكانت‬
‫الواقعة الجديدة التي لم تنظر أمام محكمة درجة أولى مرتبطة بالدعوى الجنائية أم بالدعوى‬
‫المدنية ‪ ،‬أو كانت مرتبطة بالواقعة التي تم الفصل فيها إرتباطا ال يقبل التجزئة ‪ ،‬وكقيد‬
‫ثالث يتمثل في ‪ :‬تنبيه المتهم إلى التغيير الذي أجرته المحكمة فإذا غيرت المحكمة‬
‫اإلستئنافية التكييف ‪ ،‬أما القيد الرابع ‪ :‬فهو التقيد بحدود ما أستؤنف من الحكم وإال تكون‬
‫المحكمة قد قضت بما لم يطلب منها ‪.‬‬
‫لكن ترد على هذا المبدأ إستثناءات في إطار استخدام المادة ‪ 265‬و ‪ 474‬من قانون‬
‫‪ 20/20‬المتعلق باإلجراءات المدنية واإلدارية في مصر أو فرنسا ‪ ،‬كما يجوز للمحكمة‬
‫اإلستئنافية تعديل التكييف بإضافة عناصر جديدة بإضافة الظرف المشدد (الوفاة) يخرج عن‬
‫والية المحكمة اإلبتدائية وعن والية محكمة اإلستئناف‪.‬‬
 ‫وقد عنيت محكمة النقض بوضع روابط رقابتها من وقائع وأمور حازت قوة الشيء‬
‫المحكوم فيه دون غير ذلك من الوقائع الثابتة في التحقيقات للتداخل بين الوظيفتين كون‬
‫المحكمة العليا محكمة قانون ‪ ،‬لكن أضيف لها الفصل في الوقائع طبقا للمادة ‪ 764‬إجراءات‬
‫مدنية ‪ ،‬وإن حقوق الدفاع هو البحث في النص القانوني الذي يصلح لإلعمال على وقائع‬
‫النزاع و هو جوهر السلطة التقديرية ‪ ،‬فيكون اإلخالل بحق الدفاع هو حرمان المتهم من‬
‫إبداء أقواله بكامل حرية أو الرد عليه ‪ -‬إذا كان جازما ‪ -‬وال يعتبر إخالال بحق الدفاع ما‬
‫يبديه المتهم دفاعا عاديا حول نفي ما إسند إليه ‪ ،‬فهل يعتبر التكييف دفاعا جوهريا أم ال ؟ ‪.‬‬

‫للنيابة العامة حق طلب التمسك بتكييف معين أو اإلبقاء على تكييف اخر ‪ ،‬كما يتمسك‬
‫المتهم بالتكييف الجزافي بواسطة وسيلة قانونية تدعى الطلبات ‪ ،‬وبنفاذ هذه الطلبات يبقى‬
‫للمتهم وسيلة واحدة هي الدفوع لمواجهة تكييف النيابة العامة ‪.‬‬
‫إن الدفع القانوني يتعلق بنفي الجريمة للوقائع أما الدفع الواقعي فهو المتعلق بسلطة‬
‫القاضي الجزائي في التحقق من الوجود المادي للوقائع ‪ ،‬ونذكر أن ال التشريع الجزائي‬
‫الجزائري وال اإلجتهاد القضائي إستطاع التمييز بين الطلبات والدفوع عدا أنه عدد بعض‬
‫اآلثار على إغفال هذه الدفوع بصفة عامة ‪ ،‬وبخصوص إبداء الدفع الفرعي (األولي)‬
‫المقرر في المادة ‪ 442‬اجراءات جزائية فال تقبل إال إذا كان من طبيعتها نفي وصف‬
‫الجريمة ‪ ،‬و يعتبر إخالال بحقوق الدفاع قبول المتهم المرافعة على أساس الوقائع الجديدة‬
‫وتطبيقا لذلك قضت المحكمة العليا أنه‪ " :‬على قضاة اإلستئناف أن بطالن نسبي‬
‫يستعملوا مع حق التصدي وأن يفصلوا في الموضوع طبقا لنص المادة ‪ 440‬من قانون‬
‫اإلجراءات الجزائية ‪ ,‬وأال يكتفوا بالحكم بالبطالن ‪ ،‬ويعتبر البطالن صريحا أم ضمنيا في‬
‫سياق مناقشة القرار للوقائع ‪ ،‬كما أن الرد مطلوب عن الدفوع والطلبات الجوهرية فقط أما‬
‫التي حتى في حالة الرد عليها ال تغير من األمر شيئا ‪ ،‬فإن إغفال الرد عليها ال يشكل سببا‬
‫للبطالن ‪ ،‬كما أنه إذا كان الدفع أو الطلب المقدم سيستفيد منه الغير فال مجال للتمسك به ما‬
‫لم يكن ينطوي على مصلحة مشتركة ال تعرض الحكم للنقض ‪.‬‬
‫ويكون تعديل التهمة هو تحوير كيانها ‪ ،‬أما تغيير الوصف فهو تغيير في اإلسم‬
‫القانوني للجريمة فقط مع اإلبقاء على جميع عناصر التهمة أو الموضوع كما أقيمت به‬
‫الدعوى ‪ ،‬وهنا نميز بين فرضين ‪ :‬تلتزم المحكمة فيهما بلفت نظر الدفاع ‪:‬‬
‫أوالها إضافة عناصر جديدة (وقائع) إلى الواقعة المرفوعة بها الدعوى بعد إستبعاد‬
‫جزء منها سواء كان هذا التعديل لصالح المتهم أم ضده و الثاني فهو‪ ،‬تعدد األوصاف التي‬
 ‫يستوعب أحدها اآلخر وهناك حالة يوردها الفقهاء منها إضافة مواد قانونية جديدة بأمر‬
‫اإلحالة تسيء لمركز المتهم فليس له أن يطعن أمام محكمة النقض بحصول هذا التعديل‬
‫بدون علمه إذا كان بوسعه أن يعلم به ويدافع أمام المحكمة اإلستئنافية على أساسه ‪ ،‬فإن هو‬
‫لم يطلع على الحكم اإلبتدائي قبل المرافعة اإلستئنافية فهذا إهمال منه يجب أن يحمل هو‬
‫وزره " ‪ ،‬وال نجد نصا في القضاء عندنا في إطار معالجة هذا التكييف على أساس طلب‬
‫إعادة التكييف ‪ ،‬إال في حالة تعديل التكييف بإستبعاد بعض عناصر الواقعة اإلجرامية‬
‫المرفوعة بها الدعوى ‪ ،‬وحالة ما إذا كان التكييف الجديد متضمن في التكييف القديم‬
‫المرفوعة به الدعوى بإضافة أشخاص ووقائع في حاالت معينة والنقص في التعليل في‬
‫الحكم يوازي إنعدامه ‪.‬‬
 ‫ـــــــــــــ المبحث الثاني‪:‬‬
‫نطاق الرقابة على التكيف الجزائي وتقديره‬

‫تعددت المعايير الفقهية التي تحدد نطاق رقابة محكمة النقض (المطلب األول) على‬
‫مسألة التكييف فإنقسمت إلتجاهين ‪:‬‬
‫إتجاه يتبنى المعيار المقيد لرقابة محكمة النقض على التكييف الجزائي ‪ :‬فندرس في هذا‬
‫العنصر التقدير القانوني وغير القانوني ثم التقدير المنطقي والتقدير المعنوي كما نتعرض‬
‫للمسائل المعقدة و المسائل الواقعية ‪.‬‬
‫أما اإلتجاه الثاني فهو يطلق رقابة محكمة النقض على التكييف الجزائي ‪ :‬فندرس‬
‫نظرية " الرئيس باريس " في قضاء النقض الفرنسي ‪ ،‬كما نتعرض لموقف القضاء‬
‫الجزائري لهذه المسألة من خالل إبراز مسار المحكمة العليا على التكييف المتذبذب ‪ ،‬والذي‬
‫تبناه الفقه ‪ ،‬فنبرز القيود الواردة على حرية المحكمة العليا في بسط الرقابة على التكييف‬
‫بإعتبار المحكمة العليا هي المقومة للنشاط القضائي لباقي الجهات القضائية في صورة‬
‫أحكام جنائية صادرة عن قضاة الموضوع ‪ ،‬وكختام للدراسة نقدر موضوع التكييف‬
‫الجزائي ( المطلب الثاني ) فنوضح حجيته في الحكم الجزائي وتقييم تطبيقه على الوقائع‬
‫وهو ما يمثل عصبه الذي ال يتم إال به ‪ ،‬وإن أهم عنصر في موضوع التكييف وهو‬
‫موضوع عالقة إنكار العدالة بإعمال التكييف الجزائي ‪ ،‬والذي يطرح دراسة القيمة القانونية‬
‫للتكييف القضائي الذي له عالقة وطيدة بإنكار الوقائع ثم نقدم حال للحد من صورة التكييف‬
‫الجزائي في صورة التجنيح الذي ندعوا للحد منه ‪.‬‬

‫‪183‬‬
 ‫المطلب األول‪ :‬النطاق الرقابة على التكييف الجزائي‬

‫تمارس الرقابة الجزائية على التكييف الجزائي من خالل تذبذب المحكمة العليا في‬
‫تتبع مسار التكييف الجزائي ‪ ،‬وإن أي دراسة البد أن تختم بعنصر الرقابة ‪ ،‬لكن البد أن‬
‫نبين نطاق هذه الرقابة حتى نتحكم في آثارها ما يكون موضوع نطاق الرقابة الجزائية‬
‫والذي قسمه الفقه إلى معيار مقيد ‪ ،‬واخر واسع يطلق حرية الرقابة على التكييف الجزائي‬
‫وهو المعيار المطلق (الفرع األول ) ‪ ،‬ونخص بالدراسة القيود الواردة على التكييف‬
‫الجزائي ( الفرع الثاني) كنتيجة طبيعية لهذه المعاير أعاله ‪ ،‬وذلك لدراسة تكييف قاضي‬
‫الموضوع بالنسبة لألحكام الجنائية في عنصر تسبيب الحكم ومدى تقيد قاضي الحكم‬
‫بالتكييفات السابقة في مرحلة التحقيق القضائي ‪.‬‬

‫الفرع األول ‪ :‬المعيار المقيد‬

‫ركز أصحاب هذا الرأي على تضييق مجال رقابة المحكمة العليا على التكييف‬
‫الجزائي ‪ ،‬وسبب هذا التذبذب الذي إنعكس على موقف الفقه لبسط رقابة المحكمة على‬
‫التكييف الجزائي هو عدم وجود أساس قانوني لرقابة المحكمة العليا على تكييف الوقائع‬
‫تعكس القانون ومسألة التكييف الجزائي ليست وقائع فقط بل قانون أيضا وهو ما ندرسه في‬
‫ظل قانون ‪. 80/80‬‬
‫فقد ذهب البعض إلى أن محكمة النقض تباشر رقابتها على التكييف الذي يرتبط‬
‫بوقائع تستمد وجودها من مجرد حدوثها ‪ ،‬بينما ال تباشر رقابتها على التكييف المرتبط‬
‫بوقائع ال تستمد وجودها مجرد حدوثها ‪ ،‬وهذا ما فسح المجال ليوسع مجال رقابة المحكمة‬
‫العليا على التكييف الجزائي من خالل إتجاه القضاء فكان التقسيم الموالي لهذا العنصر من‬
‫خالل الفقرات أدناه ‪.‬‬

‫‪184‬‬
 ‫الفقرة األولى‪ :‬الفقه الذي يتبنى المعيار‬
‫‪1‬‬
‫المقيد لرقابة محكمة النقض على التكييف‬

‫فقد نادى بهذا المعيار للتمييز بين األفكار المحددة في القانون واألفكار غير المحددة‬
‫طبقا لنظرية الرئيس الفرنسي "باريس" ‪ ،‬فيرى هذا الرأي أن القانون حرص على تحديد‬
‫بعض المفاهيم القانونية المحددة مثل الفاعل األصلي ‪ ،‬الشروع‪ ،‬السرقة وترك تحديد مفاهيم‬
‫أخرى للقضاء مثل عالقة السببية ‪ ،‬الفعل الفاضح‪ ،‬ورتب عل ى النوع الثاني ـ أي المسائل‬
‫الواقعية التي تخضع للسلطة المطلقة للقاضي أثرا موضوعيا هو الخطأ في الواقع أو سوء‬
‫تطبيق القانون على الواقع وهي تدخل في دائرة الحكم الواقعي‪.‬‬
‫أما بالنسية لمعيار التمييز بين التقدير القانوني والتقدير غير القانوني‪ :‬فقد ذهب البعض‬
‫إلى أن محكمة النقض تباشر رقابتها على التكييف الذي يرتبط بوقائع تستمد وجودها من‬
‫مجرد حدوثها كتكييف واقعة بأنها سرقة ‪ ،‬أو نصب ‪ ،‬فور حدوثها بينما ال تباشر رقابتها‬
‫على التكييف المرتبط بوقائع ال تستمد وجودها مجرد حدوثها بل يتعين لتقديرها تدخل‬
‫القاضي لتكييف وقائعها كجرائم الصحافة التي منها القذف والتشهير‪.‬‬
‫كما أن هناك تفرقة بين التكييف المنطقي والتكييف المعنوي‪ :‬فالتكييف المنطقي بمعزل‬
‫عن شعور القاضي‪ ،‬فهو الذي يخضع لرقابة محكمة النقض بعكس التكييف المرتبط بشعور‬
‫القاضي ‪ ،‬كما أن المسائل المعقدة التي يحتاج تفسيرها إلى نصوص قانونية وظروف‬
‫خارجة عنها تعد مسائل واقعية تخرج عن رقابة النقض‪ ،‬أما بخصوص معيار التكييف العام‬
‫والتكييف الخاص‪ ،‬فالتكييف العام هو الذي يصلح ألن يكون وصفا معينا لكل الوقائع‬
‫المشابهة‪ ،‬بينما يعتبر التكييف خاصا إذا كان يصلح لتكييف واقعة محددة دون غيرها من‬
‫الوقائع المشابهة لها في دعوى أخرى ومثاله تكييف فعل الصحفي بأنه تشهير في دعوى‬
‫معينة وأنه تستر عن جريمة في واقعة أخرى والنوع األول هو محل رقابة النقض فقط‪.‬‬

‫‪ - 1‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪ 933‬إىل ‪.504‬‬

‫‪185‬‬
 ‫الفقرة الثانية ‪:‬‬
‫الفقه الذي يطلق رقابة محكمة النقض على التكييف‬

‫أعلنت محكمة النقض الفرنسية في حكم شهير لها أن أعمال تلك الرقابة واجب عليها‬
‫وهذا يعني أن محكمة النقض الفرنسية قد ثبتت نظرية الرقابة العامة على التكييف‪ ،1‬وهي‬
‫تقف في إتجاه مضاد لنظرية الرئيس باريس ‪.‬‬
‫ومن خالل هذه اإلتجاه يثار التساؤل حول موقف القضاء من مسألة نطاق رقابة‬
‫التكييف ؟ ‪ ،‬فبالنسبة لموقف القضاء الفرنسي‪ ،‬ففي البداية كانت رقابة محكمة النقض‬
‫الفرنسية تأخذ بنظرية الرئيس باريس في حكم شهير لها في إحدى قضايا الصحافة فقد‬
‫فرقت بين الحكم الواقعي والحكم القانوني ‪ :‬وأخضعت األول دون الثاني لرقابة النقض‬
‫وإنتهت إلى أن‪ " :‬التكييف يدخل في جانب الحكم القانوني دون تفرقه بين الجرائم محددة‬
‫المفهوم وغير محددة المفهوم"‪ ،‬وقد إستقر القضاء الفرنسي على هذا اإلتجاه األخير‬
‫فأصبحت رقابة محكمة النقض مطلقة بدون تمييز بين جريمة و أخرى"‪.‬‬
‫أما عن موقف القضاء الجزائري ‪ ،‬فهل الرقابة فيه مقيدة بمسائل دون أخرى أم هي‬
‫مطلقة على كافة أجزاء الحكم من عناصر موضوعية وقانونية ؟‪.‬‬
‫لتوضيح ذ لك نستعرض موقف المحكمة العليا من خالل قرارها ملف رقم ‪" 44205‬‬
‫وتطبيقا لذلك قضي أنه "من المستقر عليه قضاء‪ -‬مبدأ قضائي ـ أن البحث في نية المتهم‬
‫وقصده عند إرتكاب الجريمة ليس من المسائل القانونية التي تخضع لرقابة المجلس األعلى ـ‬
‫محكمة عليا ـ إنما األمر موكول فيها إلى قضاة الموضوع ويكفي إلثبات القصد الجنائي أن‬
‫يكونوا بنوا‪ -‬قضاة الحكم ‪ -‬قضائهم على صحة الواقعة ونسبتها إلى المتهم وبما إستنتجوه‬
‫من ظروف الدعوى ‪ ،‬ومالبساتها بشرط أن يكون ما توصلوا إليه سائغا منطقيا وقانونيا ـ‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ص‪ .472‬وأنظر كذلك يف هذا ‪ :‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.505‬‬
‫‪186‬‬
‫معيار التكييف المنطقي والمعنوي‪ -‬ومن ثم فإن النعي على القرار المطعون فيه بإنعدام‬
‫‪1‬‬
‫األساس القانوني غير مؤسس يستوجب رفضه "‪.‬‬
‫ومن خالل هذ ا اإلجتهاد القضائي يتبين لنا موقف المحكمة العليا بإعتمادها على‬
‫التكييف المقيد دون المطلق‪ ،‬وذلك دون قيد أو شرط بالنسبة لقضاء الموضوع ‪ ،‬أما عند‬
‫الطعن بإعادة النظر الوارد على التكييف‪ ،‬فالمبدأ العام أن محكمة النقض ال تملك الفصل في‬
‫التكييف عند الطعن بإعادة النظر بإعتبار أن الطعن بإعادة النظر يكون إلصالح خطأ جسيم‬
‫يتعلق بوقائع الدعوى‪ ،‬وبالتالي تتحقق مخالفة القانون وباألحرى الخطأ في التكييف عند‬
‫إعادة النظر‪ ،‬على عكس الطعن بالنقض بإعتبار أن التكييف يدخل في الجانب القانوني‬
‫للحكم ‪ ،‬وهذا على عكس ما جرى عليه العمل في فرنسا ومصر ففيهما تستطيع محكمة‬
‫النقض مراقبة التكييف إذا كان يترتب على حكمها تكييف سلبي لواقعة الدعوى ‪.2‬‬

‫الفرع الثاني ‪:‬‬

‫القيود الواردة على الرقابة على التكييف‬

‫من هذه القيود ما يتعلق بصفة الخصم ومصلحته ‪ ،‬فاألصل أنه إذا رفع الطعن بالنقض‬
‫من أحد الخصوم فهناك مبدأ يجب التقيد به وهو‪(:‬أن ال يضار الطاعن بطعنه) ‪ ،‬ومنها ما‬
‫يتعلق بوجه الطعن المثار ‪ ،‬فال يجوز لمحكمة النقض عند نقض الحكم لألسباب التي أقيم‬
‫عليها الطعن أن تنقض الحكم ألسباب أخرى ما لم تكن هذه األسباب تتصل بالطاعن وكانت‬
‫مقدمة من طاعن آخر‪.‬‬
‫وعليه نستعرض في هذا المجال عنصر تسبيب األحكام الجنائية الذي يفصح فيه‬
‫القاضي عن تكييفه الجزائي وسبب التوصل إليه ‪ ،‬ونالحظ في هذا المجال أن قاضي‬

‫‪ - 1‬قرار رقم‪ 442205 :‬مشار إليه يف‪ . :‬دالندة يوسف ‪ ،‬قانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪..942‬‬
‫‪ - 2‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.544‬‬
‫‪187‬‬
‫الموضوع يتقيد بتكييف النيابة العامة عادة أو قاضي لتحقيق وعدم التقيد به يخرج القضية‬
‫من والية المحكمة عادة كما سنراه في الفقرة أدناه ‪.‬‬

‫الفقرة األولى‪ :‬بالنسبة لألحكام الجنائية‬

‫كما أن من هذه القيود ما يتعلق بالجزء المطعون فيه من الحكم ‪ ،‬فإذا كان الحكم قد‬
‫فصل في تهمتين ‪ ،‬وقصر المتهم طعنه على ما قضى به الحكم بالنسبة ألحدهما فال يجوز‬
‫للمحكمة أن تتعرض لما قضى به الحكم بالنسبة للتهمة األخرى ‪.1‬‬
‫ومن هذه القيود ما يتعلق بحدود الدعوى المنظورة أمام محكمة أول درجة ‪ ،‬وذلك بأن‬
‫تحال لها الدعوى بعد نقضها لتفصل فيها من جديد ‪ ،‬ويشمل هذا القيد العنصر الشخصي‬
‫والعيني للدعوى ‪ ،‬كما يجب التقيد بقاعدة اإلختصاص النوعي وإحترام حقوق الدفاع ‪،‬‬
‫فبالنسبة لقرارات اإلحالة ‪ ،‬فإنه يورد الفقه قاعدة معينة في هذا الشأن وهي " أن محكمة‬
‫النقض ال تتقيد بالتكييف المسند للقرار المطعون فيه "‪ ,‬بيد أنها ال تملك عند قبول الطعن‬
‫غير نقض األمر واإلحالة دون النقض والتصحيح كما في األحكام ‪ ،‬أما بالنسبة للقضاء‬
‫الجزائري فإن النقض المترتب على الخطأ في تكييف أمر اإلحالة يكتفي بنقض الدعوى‬
‫وإحالتها فقط دون التصحيح ‪.2‬‬

‫‪ - 1‬أنظر يف ذلك بتفصيل حول هذه النقطة الثالثة‪ . :‬حسين حممود جنيب ‪ ،‬الوجيز يف شرح قانون اإلجراءات اجلنائية‪ ،‬احملكمة‬
‫وطرق الطعن يف األحكام‪ ،‬دار النهضة العربية‪ ،‬ط ‪ ، 4332‬ص ‪ .222‬مشار إليه (املرجع) يف كتاب ‪/‬‬
‫‪ -‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.503‬‬
‫‪ - 2‬أنظر يف ذلك‪ :‬بغدادي جياليل ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ج‪ ،4‬ص ‪ ،. 252 ،254‬القرار رقم‪ 422555 :‬يف ‪.4322/05/25‬‬
‫و القرار رقم‪ 242024 :‬يف ‪ / 4322/05/23‬ورقم‪ 32539 :‬يف ‪4375 /05/45‬‬
‫‪188‬‬
 ‫المطلب الثاني ‪ :‬تقدير التكييف الجزائي‬

‫من البديهي أن دخول الفعل حوزة المحكمة الجنائية فإن القاضي مدعو إلى تكييف‬
‫األفعال الجرمية تمهيدا لتحديد إختصاصه‪ ،‬وهذا الواجب ملقى على جميع جهات القضاء‬
‫وبالرغم من أن التكييف الجزائي من النظام العام إال أن التطبيق العملي للمحاكم الجزائية‬
‫يفرض مخالفة هذه القواعد إما ‪ :‬نظرا لنظام التجنيح أو حالة اإلرتباط أو إمتداد إختصاص‬
‫محكمة الجنايات ‪ ،1‬وإن تقدير عملية التكييف الجزائي ال تكتمل إال ببيان حجتيه وتقييمه‬
‫(الفرع األول) وذلك على ضوء ورود الوقائع المجرمة ‪ ،‬ومدى مطابقته للوصف القانوني‬
‫الصحيح أم ال ‪ ،‬و في سبيل ذلك البد من اإلشارة لمبدأ عدم إنكار العدالة الذي أوضح الحقا‬
‫أنه ال يظهر فقط في صورة عدم تصدي القاضي للنزاع بل يمتد أيضا في صورة إنكار‬
‫الوقائع المعروضة على المحكمة في صورة تجنيح الدعوى ( للفرع الثاني )‪.‬‬

‫الفرع األول ‪ :‬حجية وتقييمه‬

‫يعترض المكيف القاضي مبدأ حجية الشيء المقضي فيه ومدى تعارضه مع الرقابة‬
‫على التكييف الجزائي ( الفقرة األولى) ‪ ،‬فيظهر هذا اإلشكال بالنسبة لقاضي الموضوع‬
‫وخاصة المحكمة العليا‪ ،‬كون الوقائع تحال عليهم مرفوقة بتكييفات سابقة ‪ ،‬بخالف قاضي‬
‫عادة يتصل التكييف ألول مرة وال يقيده النيابة العامة إنما قاضي الموضوع عادة يضعه‬
‫تعديل التكييف خارج خط الدعوى العمومية ‪ ،‬ثم ندرس تقييم تطبيق التكييف على الوقائع‬
‫باعتبار الوقائع أنواع( الفقرة الثانية ) ‪ ،‬وفي أي من هذه األنواع نصف التكييف‪ ،‬فتخرج‬

‫‪ -‬وجد هذا املبدأ أساسه على أن من ميلك األكثر ميلك األقل وذلك إبعطاء حمكمة اجلناايت حق النظر يف اجلرائم ذات‬ ‫‪1‬‬

‫الوصف اجلنائي ويف اجلنح املتالزمة معها ‪ ،‬وهذا ما كرسته ‪ 132‬من قانون إجراءات جزائية فرنسي بقوهلا " فال يقتصر‬
‫اختصاص حمكمة اجلناايت على نظر هذه اجلرائم فقط بل منحها قانون اإلجراءات اجلنائية االختصاص بنظر اجلنح اليت تقع‬
‫بواسطة الصحف أو غريها من طرق النشر عدا اجلنح املضرة أبفراد الناس وابجلرمية اليت حتال إليها بوصف اجلناية إذا مل يتبني أهنا‬
‫جنحة إال بعد التحقيق فيها" انظر كذلك املادة ‪ 152‬ا ج جزائري ‪.‬‬
‫‪189‬‬
 ‫باقي األنواع من الدراسة ومسار الدعوى الجزائي ابتداءا وفي ذلك اقتصار واختصار‬
‫للوقت واإلجراءات ‪.‬‬

‫الفقرة األول ‪ :‬حجية التكييف الجنائي‬

‫تثار هذه المشكلة بصدد التكييفات للواقعة الواحدة وترفع الدعوى عن إحداها بحكم‬
‫بات‪ ،‬فهل هذا الحكم يحوز قوة إنهاء الدعوى الجنائية الناشئة عن هذه الجريمة بالذات أم‬
‫تمتد قوته إلى كل جريمة يحتمل أن تكيف بها هذه الواقعة؟ ‪ ،1‬وذلك أنه ال يعقل أن يستمر‬
‫النزاع دون حد ‪ ، 2‬وأساس هذه الحجية يرجعه أغلب الفقهاء إلى نظرية اإلستقرار القانوني‬
‫‪.3‬‬
‫لمراكز الخصوم وعدم منازعة صاحب الحق في حقه‬
‫فتظهر حجية التكييف الجزائي على الدعوى العمومية ‪ :‬كما يورد الفقه المصري في‬
‫‪4‬‬
‫مسألة حجية التكييف القانوني في االتي ‪:‬‬
‫تمثل الرأي األول‪ :‬في إنحصار قوة الحكم الجنائي في التكييف الذي فصل فيه ‪ :‬في‬
‫"أنه ال تمتد قوة هذا الحكم إلى جميع التكييفات القانونية التي تحتملها الواقعة نفسها‪ ،‬بالتالي‬
‫يكون من الجائز أن يحاكم المتهم مرة أخرى من أجل نفس الواقعة مكيفة بتكييف قانوني‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪ 966‬و جتيب املادة ‪ 322‬إجراءات جزائية عن هذا حبجية احلكم الصادر يف‬
‫التكييف األول على التكييف الثاين‪.‬‬
‫‪ - 2‬انظر يف ذلك ‪ :‬زودة عمر ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص‪ 235‬وبعدها ‪.‬‬
‫‪ -‬وينتج عن هذا دفع بسبق الفصل ‪،‬وكذا إشباع احلاجة بصدور األحكام القضائية وتعلق ذلك ابلنظام العام ومنع التعارض‬ ‫‪3‬‬

‫‪.....‬انظر يف ذلك بتفصيل‪ :‬زودة عمر ‪ ،‬دروس ملقاة على طلبة القضاة لسنة ‪ ، 1002‬و املادة ‪ 332‬من القانون املدين‪،‬‬
‫كما يورد ‪ - :‬فودة عبد احلكم‪ ":‬إىل انه مبجرد طرح احملكمة لتكييف واعتمد آخر فال جيوز العودة مرة أخرى وبذلك يكون قد‬
‫حتدد املركز القانوين للمتهم ابحملاكمة األوىل ‪ ،‬فال جيوز نقض هذا املركز دون مقتضى " انظر ‪ -‬فودة عبد احلكم ‪ ،‬حجية األمر‬
‫املقضي ‪ ،‬بند‪ ، 629‬مشار إليه يف‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪. 604‬‬
‫‪ - 4‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪ 420‬وبعدها ‪.‬‬
‫‪190‬‬
 ‫‪1‬‬
‫‪ ،‬ويستثنى من هذا كما قضت محكمة النقض المصرية "والية المحكمة العسكرية‬ ‫آخر‬
‫في حضر فصلها في التكييف المحتمل للواقعة بإعتبار أن التكييف المحتمل يخرج الواقعة‬
‫من واليتها "‪.2‬‬
‫أما الرأي الثاني‪ :‬فيعتمد على شمول الحكم لجميع الكيوف القانونية التي تحتملها‬
‫الواقعة‪ ،‬وهذا مقتضى المادة ‪ 944‬إجراءات جزائية وتطبيقا لذلك قضت المحكمة العليا بأنه‪:‬‬
‫" متى كان من الثابت أن المتهم إستفاد بأمر نهائي بأن ال وجه للمتابعة فيما يخص إستعمال‬
‫سالح أبيض أثناء إعتدائه على الضحية فإنه ال يسوغ من بعد ذلك إعادة تكييف الواقعة‬
‫بالجرح العمد بسالح أبيض وإدانته طبقا للمادة‪ 255‬من قانون العقوبات وإال ترتب على ذلك‬
‫‪3‬‬
‫النقض لخرق مبدأ حجية الشيء المقضي به "‪.‬‬
‫وبهذا فإن الواقعة يزول عنها التكييف اإليجابي ‪ ،‬ويحل محله التكييف السلبي وهو يعد‬
‫أول تكييف إجرائي يؤدي إلى سقوط الدعوى الجنائية ويحول دون تحريكها مرة أخرى من‬
‫‪4‬‬
‫سلطة اإلتهام كما يحول دون عرضها على القضاء من جديد بتكييف جديد ‪.‬‬
‫والدفع الناتج عن هذا أن سبق الفصل لحجية الشيء المقضي ال يرتبط بالنظام العام‪ ،‬فال‬
‫يثيره القاضي تلقائيا وكل ذلك بشرط وحدة الواقعة في الدعويين فالعبرة بداهة هي بذات‬
‫‪5‬‬
‫الواقعة أيا كان التكييف الذي أعطى لها‪.‬‬

‫‪ - 1‬وهذا األمر يؤدي إىل تضارب ومساس حبجية الشيء املقضي فيه وتناقضا مع املادة‪ 322‬إجراءات جزائية‪.‬‬
‫‪ -‬انظر‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص‪ 412‬هامش ‪ ، 5‬فتجيز حمكمة النقض الفرنسية املالحقة يف حمكمة‬ ‫‪2‬‬

‫اجلناايت على أساس التكييف اجلديد إذا حكم على الشخص ابلرباءة فقط إما اإلدانة فال تعاد احملاكمة ألجلها وهذا منحى‬
‫غريب عن حمكمتنا فتطبيقا لذلك قضت أبنه " فإذا رفعت الدعوى ضد شخص معني عن ذات الواقعة بوصف معني وصدر فيها‬
‫حكم هنائي ابلرباءة فال جيوز من بعد ذلك متابعة نفس الشخص مرة أخرى عن ذات الواقعة بوصف آخر خمتلف عن األول ما مل‬
‫تكن الرباءة قد صدرت بصفة غري قانونية طبقا ملقتضيات املادة ‪ 322‬فقرة‪ 1‬من قانون اإلجراءات اجلزائية ‪...‬‬
‫‪ - 3‬بغدادي جياليل ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص‪ 139‬هامش ‪.459‬‬
‫‪ - 4‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪. 439‬‬
‫‪ - 5‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬املرجع نفسه ‪،‬ص ‪. 465‬‬
‫‪191‬‬
 ‫وعلى هذا فإختالف التكييف القانوني للواقعة ال يبرر إعادة المحاكمة إلخالل ذلك بحجية‬
‫‪1‬‬
‫األمر المقضي ‪.‬‬
‫وال تكتمل دراسة هذا العنصر إال باإلشارة لحجيته على الدعوى المدنية ‪ :‬لقد قررت‬
‫المادة ‪ 545‬إجراءات جزائية مصري بأن ‪ ":‬مبدأ حجية الحكم الجنائي على الدعوى المدنية‬
‫يكون فقط فيما يتعلق بالتكييف القانوني للواقعة التي فصل فيها الحكم الجنائي" ‪ ،‬وهذه المادة‬
‫‪2‬‬
‫ال مقابل لها في القانون الفرنسي وال يزال يفتقر إلى نص صريح يقرر هذا المبدأ‬
‫والتمسك بهذه الحجية ال يستلزم إتحاد الخصوم في الدعويين الجنائية والمدنية ‪ ،‬وبناء على‬
‫ذلك يجوز اإلحتجاج به على المجني عليه ولو لم يكن مدعيا بالحق المدني وعلى المسؤول‬
‫عن الحقوق المدنية والضامن أو أي شخص آخر كما في حجية حكم جريمة الزنا في‬
‫المطالبة بالطالق‪ ،‬وال يكون إال أمام المحاكم المدنية دون الدعوى المدنية التبعية أمام‬
‫المحكمة الجنائية ‪ ، 3‬وخالصة لما سبق فإنه ظهر في هذا األمر رأيين‪:‬‬
‫فالرأي األول‪ :‬ملخصه وإستنادا للمادة ‪ 402‬من قانون اإلثبات المدني المصري التي‬
‫تنص على أن‪ " :‬القاضي المدني ال يتقيد بالوقائع التي فصل فيها القضاء الجزائي وكان‬
‫‪4‬‬
‫فصله فيها ضروريا ‪ ،‬بل أيضا يتقيد بالتكييف القانوني للواقعة ‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫أما الرأي الثاني‪ :‬فيرى أن ما يتقيد به القاضي المدني هو الوقائع فقط دون القانون‪.‬‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪. 469‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪ 446‬هامش ‪ ، 2‬لكن حمكمة النقض املصرية قضت " أن األحكام اجلنائية‬
‫تتمتع حبجية الشيء احملكوم فيه قبل الكافة ‪ ...‬انظر يف ذلك بتفصيل فرنسي قبالوي ص ‪ 420‬هامش ‪. 02‬‬
‫‪ - 3‬انظر يف ذلك ‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪ 422‬هامش ‪ 1‬وكذا ص‪ ، 423‬وكذا املواد من ‪ 1‬حىت ‪9‬‬
‫إجراءات جزائية جزائري فقد أجازت الدعوى املدنية عن وقائع اجلرمية ومل تشرتط هلا تكييفا اجيابيا ومل تقبل احملكمة العليا إال‬
‫التكييف االجيايب للواقعة فيما خيص الدعوى املدنية التبعية فقط إما الدعوى املدنية املنفصلة فتتعلق بشروط لقبوهلا‪ :‬منها ‪ :‬حكم‬
‫هنائي ابت ‪ ،‬واختيار الطريق املدين مينع اللجوء للطريق اجلزائي على أساس عدم اجلمع بني التعويضات ‪ ،‬إال إذا حركت من النيابة‬
‫العامة وكذا حالة الدعوى االستعجالية مىت كان االلتزام ال يثري نزاعا جداي ‪ ،‬وعدم فصل احلكم املدين يف الدعوى املدنية ابت ‪،‬‬
‫وكون هناك ارتباط بني موضوع الدعويني املدنية واجلزائية ‪ ،‬وكون احلكم اجلنائي فاصال يف املوضوع ‪.‬‬
‫‪ - 4‬انظر املادة ‪ 659‬مدين ‪ ،‬وكذا ‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪ 206‬هامش رقم ‪. 01‬‬
‫‪192‬‬
 ‫الفقرة الثانية ‪:‬‬
‫تقييم تطبيق التكييف الجزائي على الوقائع‬

‫إن تقييم موضوع التكييف الجزائي ال يكون إال من خالل نقده ‪ ،‬ثم بيان القيمة القانونية‬
‫له ‪ ،‬فقد أنتقد التكييف الجزائي القائم على أساس الواقعة المعتمدة على أساس أن ضابط‬
‫التكييف المعتمد على معيار جسامة العقوبة فقط إلى جنايات وجنح ومخالفات والمأخوذ عن‬
‫القانون الفرنسي أنه ‪ :‬تقسيم تعسفي ‪ :‬ألنه عاجز عن وضع تعريف للجناية والجنحة‬
‫والمخالفة فال يعلم منه طبيعة الجناية ‪ ،‬وال الذي يميزها عن الجنحة فالفرق مثال بين الفعلين‬
‫كالجناية والجنحة ليس في طبيعة كل منهما‪ ،‬وإنما هو في جسامتهما النسبية حتى أن الفعل‬
‫الواحد يكون تارة جناية أو جنحة كالسرقة مثال ‪ ،‬وأنه يجعل جسامة الجريمة مترتبة على‬
‫جسامة العقوبة‪ :‬والمعقول أن جسامة العقوبة هي التي تترتب على جسامة الجريمة‪.‬‬
‫كما أنه متخبط‪ :‬ألنه إن كانت الجنايات والجنح من نوع واحد وال يمكن فصلها من‬
‫حيث األحكام العامة ‪ ،‬إال أن المخالفات تخرج عن هذا التقسيم فينبغي إخراجها من النظرية‬
‫العامة للجريمة ‪ ، 2‬ويترتب على هذا التقسيم نتائج هامة مفادها ‪:‬‬
‫هذا التقسيم ال يتناول الجرائم غير المنصوص عليها بقوانين خاصة ومعاقبة بعقوبات‬
‫الجنح‪ ،‬وكانت تسمى (‪ ، )delits –contraventions‬و تطبق عليها قواعد المخالفات‪.‬‬
‫كما أن وصف الفعل يرتبط بالعقوبة المقضي بها بتأثير األعذار القانونية والظروف‬
‫المخففة ‪ ،3‬يتحدد بجسامة الجريمة فقط كما هو األمر بالنسبة للقضاء الفرنسي والمصري‪،‬‬

‫‪ - 1‬انظر يف ذلك ‪ :‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬ص ‪ ...220‬وكذا املادة ‪ 3‬فقرة ‪ 6‬قانون إجراءات جزائية ‪.‬‬
‫‪ - 2‬انظر ‪..‬جندي عبد املالك املوسوعة ‪،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪ ، 29-25‬وقد استجاب قانون‪ 09/05‬هلذا النقد وجعل اجلرائم‬
‫جناايت وجنح فقط‪ ،‬كما ألغى قانون اجلمارك املخالفات من فيما خيص قانون التهريب ‪ ،‬لكن فاركان اجلرمية وعناصرها أي‬
‫النظرية العامة تنطبق أيضا على املخالفة ‪.‬‬
‫‪ -‬فالفعل يعترب جنحة حبكم القانون نفسه يف حالة األعذار القانونية أما يف الظروف املخففة حالة فالقاضي هو الذي يبدل‬ ‫‪3‬‬

‫عقوبة اجلناية ابجلنحة ماعدا أذا كانت اجلناية مرتكبة بواسطة الصحف أو غريها من طرق النشر كما جاء يف نص املادة ‪ 21‬من‬
‫‪193‬‬
‫فالحال عندنا أن التكييف يتحدد بثالث معايير أو ضوابط أخرى لتفادي النقد الموجه للمعيار‬
‫‪1‬‬
‫الثالثي في التقسيم ‪.‬‬
‫ولتفادي هذا النقد الموجه لسلبيات التكييف الجزائي خاصة في صورته الغير شرعية‬
‫وهي التجنيح‪ ،‬عرض الفقه أساليب وطرق قانونية مانعة لهذه العملية ‪ ،‬منها مسألة إعادة‬
‫‪2‬‬
‫التكييف واإلستئناف ألوامر قاضي التحقيق ‪ ،‬وكذا لطلب النيابة العامة ‪:‬‬

‫الفرع الثاني ‪:‬‬

‫عالقة إنكار العدالة بالتكييف الجزائي‬

‫إن التجنيح القضائي اصبح نظرية قائمة بذاتها فعدا تقييدها بتعليمات النائب العام عادة‬
‫في تعليماته الشفوية لوكالء الجمهورية التابعين له ‪ ،‬وعدم تصدي غرفة اإلتهام المختصة‬
‫برقابة تكييف النيابة العامة وقاضي التحقيق إال انه يالحظ أن النائب العام عضوا في تشكيلة‬
‫غرفة اإلتهام فمن غير المعقول تراجعه عن تعليماته السابقة فتبدوا العملية كأنها ممارسة‬
‫غير مشروعة لتالعب النائب العام بها ‪ ،‬وال يملك القاضي عدا الحكم بالبراءة من التهمة‬
‫الغير ثابت قانونية تكييفها ‪ ،‬فيبقى فقط الجرائم اإلقتصادية المجنحة بأمر المشرع بمنئ عن‬
‫هذا التعدي الخطير على مبدأ الشرعية الجزائية للتكييف الجزائي في خرق واضح لمبدأ‬
‫إنكار العدالة لتنزل الجناية غلى جنحة بتطبيق التجنيح القضائي ‪ ،‬وإن كان أغلب القضاة‬
‫يطبقونه من جانب التصدي للفصل في النزاع باإلبقاء على الوقائع سليمة ‪ ،‬فهو في الوقت‬
‫نفسه يتضمن غلق لباب التكييف الجزائي في جانبه القضائي المتمثل في التجنيح القضائي‬

‫قانون رقم ‪ 06‬لسنة ‪ 2605‬كوهنا ليست حقا للمتهم ‪ ،‬فهذا ينقل االختصاص إىل حمكمة اجلنح يف نظر اجلرائم القليلة األمهية‬
‫لتخفيف العبء عن حمكمة اجلناايت يف مصر‪..‬انظر‪ -:‬جندي عبد املالك ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬ص ‪ ، 26-22‬أما عندان فمهما نزل‬
‫القاضي ابلعقوبة فال ينتقل االختصاص ‪.‬‬
‫‪ - 1‬انظر الفصل التمهيدي بعنوان ضابط التكييف القانوين‪.‬‬
‫‪ - 2‬انظر بتفصيل ‪ :‬شنويف حممد ‪ ،‬مرجع سابق ‪.‬‬
‫‪194‬‬
‫هذا كله يقودنا لدراسة القيمة القانونية للتكييف القضائي ( الفقرة األولى) ‪ ،‬وكيف تحد من‬
‫هذه الصورة (الفقرة الثانية )‪.‬‬

‫الفقرة األولى ‪ :‬القيمة القانونية للتكييف القضائي‬

‫إ ذا كان التكييف الجزائي مستساغا قانونا وواجب على المحكمة فإن إعادة التكييف ال‬
‫تعد كذلك كون أنها إرتبطت غالبا بالتجنيح القضائي كما أشرنا لهذا سلفا‪ ،‬وهذا النوع من‬
‫العمليات التجنيحية والتي يقوم به القضاة في مرحلة ما قبل المحاكمة ال شك أنه عملية‬
‫تتضمن ممارسة غير شرعية لما فيها من مخالفة لخاصية من خصائص قواعد اإلختصاص‬
‫الجزائية التي هي من النظام العام ‪ ،‬ولذا فهي ال تلزم ال القضاة وال األطراف الذين‬
‫يستطيعون دائما الدفع بعدم إختصاص محكمة الجنح المعنية ‪ ،‬كما للمحكمة ذلك تلقائيا فال‬
‫شك أن منعها سيعود بفوائد جمة على األطراف وتطبيقا صائبا لمبدأ الشرعية الجزائية‪،‬‬
‫وتدعى هذه الصورة من التكييف أيضا –التجنيح‪ -‬تكييف الدعوى‪ ،‬في حين أن التكييف‬
‫الجزائي في صورة تكييف الواقعة فهو واجب على المحكمة يخضع حكمها لرقابة للنقض‪،‬‬
‫طبقا للمادة ‪ 490‬إجراءات جزائية ‪ :‬فإن الخطأ في التكييف الجزائي يعد سببا للنقض‪ ،‬وهذا‬
‫الواجب في إعطاء تكييف للدعوى ينطبق على الوقائع اإلجرائية كما على الوقائع‬
‫الموضوعية‪ ،‬فالقاضي ملزم بتقليب وقائع الدعوى على جميع وجوهها القانونية والتأكد من‬
‫أنها ال تقع تحت أي تكييف قانوني من تكييفات الجرائم المستوجبة للعقاب قانونا ‪.1‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬الحد من التكييف الجزائي في صورة التجنيح‬

‫إذا أعطينا الوقائع تكييفا قانونيا معينا‪ ،‬فإن إمكانية الرجوع إلى األصل أو الوصف‬
‫الصحيح تبقى قائمة طيلة عمر الخصومة الجزائية من تحريك الدعوى العمومية إلي غاية‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪. 220‬‬

‫‪195‬‬
‫نهايتها بحكم حائز لقوة الشيء المقضي فيه أو إنقضائها ألي سبب كان‪ ،‬إال أن هذا التعديل‬
‫في التكييف يلقى معارضة من الفقه بإعتبار أنه تعد على سلطة النيابة العامة في التكييف‬
‫الجزائي ‪ ،‬لذا لجأت المراجع الفقهية إلى أن األفضل أن يضع المشرع نصوصا تجنح بعض‬
‫النصوص الجزائية بدال من إقدام المحاكم على ذلك وحدها‪ ،‬األمر الذي دعانا كتقدير‬
‫لعنصر التكييف الجزائي الدعوة إلى الحد منه ‪ ،‬وهو ما سنفصله في اآلتي‪:‬‬
‫فحسب النصوص الجزائية ‪ :‬ال نتحدث عن الوقائع التي تؤثر على التكييف الجزائي‬
‫فتزيله حتى نتمكن من الحد منه في صورة إسباغه على الدعوى إنما نتكلم عن صورة‬
‫أخرى له تتمثل في منع التجنيح بواسطة نصوص قانونية أو أساليب قضائية خالل مراحل‬
‫سير الدعوى الجزائية‪ ،‬فإن كانت ظروف التخفيف التي قد تتوافر ويسلط القاضي عقوبة‬
‫تطبق أصال على نوع آخر نتيجة هذه الظروف المخففة أو العود ال يؤثر في نوع الجريمة‬
‫بما يقضي به القاضي من عقوبة ليجعل هذا الحق للمشرع وحده ليجنحها كما فعل في‬
‫قانون‪ 05/04‬المتعلق بالفساد‪ ،‬وقانون ‪ 42/05‬فهذا اإلتجاه من شأنه أن يوافق نظام التجنيح‬
‫ويمنعه ليجعل المشرع وحده المختص بذلك لكن وبخالف المادة ‪ 23‬من قانون العقوبات‬
‫التي جاءت بنظام قانوني لتركز زيادة على تكييف الدعوى تجنيحا لها ‪ ،‬كذلك كرست‬
‫التكييف الخاطئ للوقائع الذي لم يرى فيه الفقه تعارض مع مبدأ الشرعية من خالل عدم‬
‫مسه بالوقائع لكن هذه المادة جعلت وكأن ما يضيفه القاضي من ظروف مشددة لتصل‬
‫بالعقوبة إلى حد الجناية يرتقي بها إلى طبيعة الجناية ‪ ،‬مما ال يسمح لقضاة النيابة أو‬
‫التحقيق بإحالتها إلى محكمة الجنح إذا كانت جناية حتى بثبوت توافر ظرف مشدد للعقوبة ‪.‬‬
‫ففي مرحلة المتابعة ‪ :‬تنص المادة ‪ 95‬إجراءات جزائية على أن " لوكيل الجمهورية‬
‫حرية المالئمة في تحريك الدعوى العمومية‪ ،‬ويعتبر هذا بمثابة تكييف أولي يقوم به وكيل‬
‫الجمهورية عند تحريكه ومباشرته للدعوى العمومية سواء بإحالتها أمام المحكمة أو بطلب‬
‫إفتتاحي إلجراء تحقيق أمام قاضي التحقيق يكون مراجعة سواء من قبل وكيل الجمهورية‬
‫نفسه فتجنيحه للوقائع أو إمتناعه ال يحكمه كما يعمل به في القضاء خطورة أوتفاهة الجرم‬
‫فتلك الخطورة تراعى فقط عند تقرير إجراء المتابعة من عدمه طبقا للمادة ‪ 63‬إجراءات‬
‫جزائية ‪ ،‬أما تجنيح القضية أو إبقاء وصفها الصحيح فيتم فقط إما بعدم ثبوت بعض الظروف‬

‫‪196‬‬
‫حقيقة ‪ ،‬وهنا تتداخل أدلة اإلثبات مع عنصرالتكييف الجزائي أوتكون بناء على تحريف‬
‫للوقائع إذ أن هذه الممارسة غير الشرعية تتم تحت غطاء واجب التكييف الجزائي على‬
‫القاضي –وهذا ما نحاول الحد منه – أو بإيعاز من النائب العام عند إعالمه من وكيل‬
‫الجمهورية بالمتابعة وذلك تطبيقا للمنشور رقم ‪ 663‬المؤرخ في ‪ 41‬جويلية ‪ 4633‬من‬
‫السيد وزير العدل حافظ األختام ‪ ،‬فبعد علمه بالواقعة قد يأمر وكيل الجمهورية الممثل له‬
‫أمام المحاكم طبقا للمادة ‪ 63‬إجراءات جزائية وذلك بطلب إعادة التكييف أمام قاضي‬
‫التحقيق أو عدم إختصاص المحكمة حالة اإلحالة إلى المحكمة‪ ،‬وما يستتبعه من تطبيق‬
‫‪1‬‬
‫المادة ‪ 633‬والمادة ‪636‬إجراءات جزائية ‪.‬‬
‫وهذا ما يمكن أن يستنتج من نص المادة ‪ 420‬إجراءات جزائية والتي نصت أنه ‪":‬‬
‫إذا رأى النائب العام في الدعاوى المنظورة أمام المحاكم فيما عدا محكمة الجنايات أن‬
‫الوقائع قابلة لوصفها جناية فله إلى ما قبل إفتتاح المرافعة أن يأمر بإحضار األوراق‬
‫وإعداد القضية وتقديمها ومعها طلباته فيها إلى غرفة اإلتهام "‪.‬‬

‫‪ - 1‬و تطبيقا لذلك قضت احملكمة العليا أبنه‪ " :‬إذا ما قضت حمكمة اجلنح أو غرفة جزائية ابجمللس بعدم اختصاصها ابلبت يف‬
‫دعوى أحيلت إليها اثر حتقيق قضائي بدعوى أن الواقعة تكون جناية وصار هذا احلكم أو القرار هنائيا اوجب املشرع يف هذه‬
‫احلالة إحالة القضية على غرفة االهتام ال للفصل يف تعارض األمر ابإلحالة مع احلكم أو القرار بل لتتميم اإلجراءات اجلنائية وإحالة‬
‫املتهم على حمكمة اجلناايت اليت هلا وحدها حق النظر يف موضوع الدعوى ابن تربئ املتهم أو تدينه على أساس التكييف الذي تراه‬
‫اثبتا حسب اقتناعها ‪ ،‬ومن مث تعرض قرارها للنقض غرفة االهتام اليت قضت بعدم اختصاصها بدعوى أهنا ليست اجلهة العليا‬
‫املشرفة على قاضي التحقيق " انظر ‪ :‬قرار رقم ‪ 44660‬يف ‪،2625/05/12‬جملة قضائية ل‬
‫‪،2660‬عدد‪،،1‬ص‪152‬و‪.151‬‬
‫وكذا قضت بنقض قرار غرفة االهتام " اليت رفضت طلبات النيابة العامة هبذا الشأن على أساس انه سبق هلا النظر يف هذه القضية‬
‫" ‪ ،‬وكذا ‪ " :‬وملا تبني أن غرفة االهتام أيدت أمر قاضي التحقيق الذي رفض طلبات النيابة العامة الرامية إىل إجراء حترايت جديدة‬
‫على نفس الوقائع اليت سبق له أن حقق فيها واصدر أمرا ابإلحالة وانتهت الدعوى بفصل اجمللس بعدم االختصاص النوعي فيها‬
‫فانه كان إال جدر بقضاة غرفة االهتام التصدي لألمر بعد إلغاءه والقضاء إبحالة امللف على حمكمة اجلناايت ‪ ،‬بعد تصحيح‬
‫اإلجراءات ليتسىن هلا فك النزاع القائم " انظر يف ذلك ‪- :‬قرار يف ‪2660/21/06‬رقم‪،16646‬جملة قضائية‬
‫سنة‪،2661‬ع‪،6‬ص‪.246‬‬
‫‪-‬قرار رقم‪ 106211‬يف‪، 2663/21/12‬جملة قضائية ‪،2665‬ع‪،2‬ص‪..162‬‬
‫‪197‬‬
‫على أن هذه المادة النادرة التطبيق والمهجورة أن صح القول في التطبيق القضائي‬
‫لما ينجر عنه من مشكالت عملية جمة قد تكون أكثر تعقيدا من إعمالها كطريق قانوني‬
‫لتفادي وصد عملية التجنيح القضائي التي يقوم بها وكالء الجمهورية بناء على تعليمات‬
‫‪1‬‬
‫النائب العام فالنيابة كمبدأ عام ال تقبل اإلنقسام ‪.‬‬
‫كما يضيف البعض إلى أن هذه المادة على غرابتها ‪ ،‬فهي تتعارض مع أحكام المادة‬
‫‪ 55‬إجراءات جزائية التي تنص على‪" :‬وجوب إجراء التحقيق اإلبتدائي في الجنايات"‪،‬‬
‫فوكيل الجمهورية في إطار مبدأ المالئمة قد يحيل الدعوى أمام محكمة الجنح عن طريق‬
‫إستدعاء مباشر أو تكليف بالحضور في جرائم معينة أو إجراء التلبس طبقا للمادة ‪54‬و‪43‬‬
‫إجراءات جزائية ‪ ،‬أو إحالة أمام قاضي التحقيق وفي الحالة األخيرة فقاضي التحقيق هو‬
‫المحيل على المحكمة ‪ ،‬فإذ بإتباع حرفيتها فقد يفترض أن وكيل الجمهورية بطريق واحد‬
‫هو الذي تكون فيه الدعوى قد مرت بتحقيق وجوبي وهو إتصال المحكمة بالقضية بأمر‬
‫إحالة على قاضي التحقيق بعد طلب إفتتاحي من النيابة العامة بإعتبارها جنحة وتبين للنائب‬
‫العام أن وصفها القانوني جناية فله حسب هذه المادة (‪420‬إجراءات جزائية) طلب األوراق‬
‫‪2‬‬
‫القضية وذلك بشرط عدم إفتتاح المرافعة فيها ويقدمها إلى غرفة اإلتهام ‪.‬‬

‫‪ - 1‬فكيف تتم املطالبة ابلقضية عمليا أمام احملكمة‪ ،‬خاصة وان أي قضية مطروحة على احملكمة اجلزائية البد أن خترج حبكم ‪،‬‬
‫ومن مثة جيوز للنيابة العامة االستئناف لعدم االختصاص كون الوقائع تشكل جناية‪.‬‬
‫‪ -‬لكن وخبالف ذلك نرى أن إمكان تطبيق املادة يف غري حالة اإلحالة على احملكمة جائز قانوان إذا عملنا ابملواد‬ ‫‪2‬‬

‫‪260‬و‪ 262‬إجراءات جزائية اليت " جتيز إجراء حتقيق تكميلي أو إضايف وذلك إذا رأت غرفة االهتام إن القضية متت إحالتها‬
‫دون إجراء حتقيق ابتدائي أمام حمكمة اجلناايت‪ ،‬فيمكن يف هذه احلالة اعتبار املادة ‪ 220‬االستثناء الوحيد على املادة ‪99‬ق ا‬
‫ج ‪ ،‬وهو ما يؤيد وجهة النظر الثانية اليت تقول ‪ :‬أن املادة ‪ 220‬ق اج جائت يف القسم األول أحكام عامة للفصل الثاين يف‬
‫غرفة االهتام للمجلس القضائي وكل هذا حتت الباب الثالث يف جهات التحقيق وذلك من قانون اإلجراءات اجلزائية وان املواد من‬
‫‪ 99‬إىل ‪ 122‬تدخل يف الباب الثالث إمام جهات حتقيق‪ ،‬ابلتايل ميكن محل هذه املادة على وجهني ‪:‬‬
‫الوجه األول‪ :‬أهنا تقصد استئناف أمر اإلحالة إذا سهى عن ذلك وكيل اجلمهورية طبقا للمواد ‪240‬و‪ 242‬إجراءات جزائية ‪،‬‬
‫وأنقت مهلة ال‪ 3‬أايم املمنوحة لوكيل اجلمهورية فيبقى فقط ‪ 10‬يوما للنائب العام وميكن تصور هذا حالة املتهم احملبوس احتياطيا‬
‫إذ ال ميكن حتديد اجللسة قبل شهر‪.‬‬
‫‪198‬‬
‫أما فيما يخص مرحلة التحقيق ‪ :‬فيستطيع قاضي التحقيق إعادة تكييف الوقائع وال‬
‫يتقيد بما ورد في الطلب اإلفتتاحي لوكيل الجمهورية‪ ،‬وهي طريقة لرفض التجنيح القضائي‬
‫المتبع من النيابة العامة‪ ،‬ولكن نالحظ عمليا أن قضاة التحقيق يسايرون النيابة العامة حالة‬
‫تجنيحها لجناية وذلك لكون هذه المبادرة من سلطة اإلتهام سوف تقلل أعمال قضاة التحقيق‬
‫القضائية وعناء كثرة القضايا أمامهم ‪ ،‬وهو ما يوفر لهم أيضا قسطا من الراحة وذلك‬
‫لتفادي إجراء إستجواب إجمالي وال مواجهة وال إصدار أمر بإرسال الملف إلي النائب العام‬
‫وال إطالة اإلجراءات من طلب خبرة أو تحقيق شخصية وخبرة عقلية‪ ،‬وحتى عناء تتبع‬
‫ميعاد تجديد الحبس المؤقت والتمديد مرتين طبقا للمادة ‪ 431‬من قانون اإلجراءات الجزائية‬
‫كما أنه غالبا ما تلجأ غرفة اإلتهام إلى تأييد أمر قاضي التحقيق ال بإعتباره درجة ثانية تابع‬
‫لها لكن نظرا إلعتبارات حجم العمل ال إال إضافة إلى األخذ بعين اإلعتبار تفاهة الجريمة أو‬
‫خطورتها وهذا هو المعيار المعتمد‪ ،‬وال ينظر أبدا إلى قواعد التكييف الجزائي أو إلى الخطأ‬
‫‪1‬‬
‫فيه وما يتضمنه التكييف الجزائي الخاطئ ‪.‬‬
‫وإذا لجأت غرفة اإلتهام إلى التكييف الخاطئ عن طريق التجنيح للتخفيف عن محكمة‬
‫الجنايات‪ ،‬فيمكن تدارك هذا األمر عن طريق النقض في قرار اإلحالة أمام المحكمة العليا‬
‫أو تدارك ذلك أمام المحكمة الجنحية التي لها عن طريق دفع أو تلقائيا الحكم بعدم‬

‫الوجه الثاين ‪:‬يف حالة اتصال احملكمة ابلدعوى بغري بطريق اإلحالة كالتلبس أو ‪ ...‬فال تكون اجلناية قد أجرت فيها حتقيق‬
‫يف‬ ‫نقع‬ ‫وهنا‬ ‫‪،‬‬ ‫ابتدائي‬
‫أشكال يف حالة طلب النائب العام األوراق‪ ،‬فكيف يتصل هبا ميحيلها على غرفة االهتام ؟‪ ، .‬فهناك طريق واحد هو أما الدفع‬
‫بعدم االختصاص من النيابة العامة قبل املرافعة ابعتباره من النظام العام أو الطعن ابحلكم ابالستئناف بعد صدوره ‪.‬‬
‫‪ -‬هذا القضاء –احلل‪ -‬يتضمن حتريف للوقائع يستتبعه نكران العدالة كما بينا مسبقا‪ ،‬ابلتايل فمجموع االشتئنافات على‬ ‫‪1‬‬

‫مستوى غرفة اإلهتام ‪ ،‬وبوجود عنصر القضاة احملالني على التقاعد واللذين يشكل اغلبهم كتاب ضبط يف احلقيقة سيؤدي إىل نتائج‬
‫وخيمة على انتهاك مبدأ الشرعية اجلزائية ال يكاد يبتعد كثريا عن اجلرم الذي سيحاكم عليه املتهم ‪ ،‬فاملالحظ ان حتريف الوقائع‬
‫يدخل يف مفهوم نكران القاضي للعدالة الذي كثريا ما عزل ألجله القضاة ‪ ،‬كما سيكرس تكييفات خاطئة للوقائع التكييف‬
‫الصحيح للواقعة ‪.‬‬
‫‪199‬‬
 ‫‪1‬‬
‫اإلختصاص ‪.‬وإعادة تكييف الوقائع إلى جناية ‪.‬‬
‫وفيما يلي نستعرض أدناه نموذج لقرار غرفة اإلتهام يتضمن تأييد أمر قاضي التحقيق‬
‫يرجى التمعن في التسبيب المعطى له‪:‬‬
‫فإذا حكمت محكمة الدرجة األولى بعدم اإلختصاص تلقائيا أو بناء على دفع من‬
‫الضحية وذلك لمنع عملية التجنيح القضائي فال شك أن هذا لمصلحة المتهم بأن يبقى على‬
‫وصف الجناية للواقعة فيحصل على تعويض مدني أكثر من ذلك الذي سيحصل عليه أمام‬
‫محكمة الجنح‪.‬‬
‫أما أمام محكمة اإلستئناف فهناك وسيلة واحدة لتفادي التجنيح هي الحكم بعدم‬
‫اإلختصاص ألنه من النظام العام إذ تثيره المحكمة من تلقاء نفسها‪ ،‬وهنا قد تتعدى المحكمة‬
‫على بعض المبادئ القانونية في سبيل تقرير حالة عدم اإلختصاص‪ ،‬من بينها تجاوز مبدأ‬
‫عدم إضرار الطاعن بطعنه إذا كان الحكم مرفوعا من النيابة العامة وحدها وفي إطار‬
‫النقض تبسط المحكمة العليا رقابتها على التكييف الجزائي وتصحح الوصف القانوني‬
‫للوقائع كون اإلختصاص النوعي من النظام العام يثار تلقائيا من أي جهة قضائية وفي أي‬
‫مرحلة للدعوى ‪ ،2‬كما لها في ظل قانون ‪ 86/80‬التصدي حتى للوقائع زيادة فأصبحت‬

‫‪ -‬وتطبيقا لذلك قضت احملكمة العليا انه " من املستقر عليه قانوان وقضاء انه اذا تبني لغرفة االهتام إن الوقائع حتمل وصفا‬ ‫‪1‬‬

‫قانونيا غري الوصف القانوين املعطى هلا ‪ ،‬فانه جيب عليها إعطاء تلك الوقائع التكييف القانوين الصحيح ومن مث فان القضاء مبا‬
‫خيالف هذا املبدأ يعد خطا يف تطبيق القانون"‪..‬انظر جملة قضائية لسنة‪،2663‬قسم املستندات والنشر ابحملكمة العليا‪ ،‬عدد‪،3‬‬
‫ص‪ ،196‬قرار رقم ‪ 44469‬بتاريخ ‪، 2660/02/02‬‬
‫‪ - 2‬وخبالف ذلك قضت احملكمة العليا إن " إاثرة الدفع بعدم االختصاص النوعي للجهة القضائية املصدرة للقرار من‬
‫الطرف املدين مناقشة للوقائع ‪،‬ومساس ابلدعوى العمومية ‪-‬ال جييزه له القانون‪[، -‬لتقرير عدم اختصاص حمكمة اجلنح فإهنا‬
‫تقوم مبناقشة الوقائع ومطابقتها ابلنموذج القانوين كما وضحنا سابقا ‪ ،‬وهذه املناقشة ال ميكن إاثرهتا ألول مرة إمام احملكمة العليا‬
‫يف ظل القانون القدمي لإلجراءات املدنية أمام يف ظل قانون‪ 06/02‬فإذا اختلطت الوقائع ابلقانون ميكن ذلك ووقائع التكييف‬
‫اجلزائي ختتلط ابلقانون لزاما ‪ ،‬كما أن اخلوض فيها يرجع للدعوى العمومية ال املدنية ] ‪ ،‬وابلتايل ال ميكن أن تشكل وجها من‬
‫أوجه الطعن ابلنقض يف حالة يف حالة طعن الطرف املدين وحده ‪ ،‬مما جيعل النعي هبذا التسبيب يف غري حمله "‪..‬انظر يف ذلك‪:‬‬
‫جملة قضائية ‪،‬سنة ‪، 2626‬عدد‪،2‬قسم املستندات والنشر ابحملكمة العليا‪،‬ص‪ ،340‬قراررقم‪،16361‬يف‬
‫‪200‬‬
 ‫محكمة موضوع وقانون في حاالت معينة ‪.‬‬
‫كما أن نص المادة ‪ 252‬إجراءات جزائية والتي تعطي محكمة الجنايات األولوية‬
‫‪1‬‬
‫الكاملة في الفصل في الجنح والمخالفات من شأنها منع عملية التجنيح القضائي ‪.‬‬
‫فحسب تطبيقات القضاء ‪ :‬نالحظ أنه إذ كان قاضي التحقيق يستطيع منع التجنيح‬
‫القضائي الذي بادرت إليه النيابة العامة ‪ ،‬فإنه قد يكون هو نفسه مصدر هذه العملية وذلك‬
‫بتغيير الوصف الجنائي المعطى من النيابة العامة ‪ ،‬ويبلغ هذه األخيرة التي لها حق‬
‫اإلستئناف في إعادة التكييف أمام غرفة اإلتهام ‪ ،‬ويمكن أن يستأنف هذا األمر سواء من‬
‫طرف النيابة وتبلغ لألطراف الذين لهم مصلحة ويحال أمام غرفة اإلتهام لتفصل فيه ‪ ،‬أما‬
‫إذا لم يستأنف فيعتبر أمر قاضي التحقيق بالتجنيح القضائي عن طريق إعادة التكييف وأمر‬
‫اإلحالة أمام محكمة الجنح نهائي ‪ ،‬وقد أشرنا إلى هذا أعاله ‪ ،‬لكن اآلن ندرس نموذجا‬
‫إلعادة التكييف الجزائي ‪ ،‬ثم تسبيب إستئنافه من النيابة العامة ‪ ،‬بحيث نكون أمام تنازع‬
‫إختصاص حقيقي ‪:‬‬
‫ولخطورة عملية التجنيح القضائي فيكون للنائب العام دور في منع هذه الصورة من‬
‫التجنيحات القائمة على تعليمات إدارية ‪ ،‬وأساس ذلك أن للمادة ‪ 420‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجزائية يمكن للنائب العام منع عملية التجنيح القضائي كما بينا سابقا ‪ ،‬والتي نرى أنها تقصد‬
‫القضايا المحالة على محكمة الجنح من طرف قاضي التحقيق وبالتالي فال مجال للقول بوجود‬
‫إستثناء على المادة ‪ 55‬إجراءات جزائية ‪ ،‬وإن التحقيق اإلبتدائي قد تم ويمكن لغرفة اإلتهام‬

‫‪ ، .2623/22/11‬لقد أسست احملكمة العليا هذا القرار على وجود املصلحة لصاحب الطعن ‪ ،‬لكن ومادام إاثرة عيب عدم‬
‫االختصاص من النظام العام تلقائيا فكان هلا تقرير هذا العيب ولو كان مرفوعا من الطرف املدين ‪ ،‬فوفقا هلذا االجتهاد فالنيابة‬
‫العامة وحدها اليت هلا مصلحة يف إاثرة هذا العيب ابعتبار أن املتهم ال مصلحة له كذلك يف إاثرة هذا العيب واالرتقاء ابجلنحة إىل‬
‫جناية‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫‪- Le tribunal criminel est la juridiction compétente pour connaître des fait‬‬
‫…… ‪crimes‬‬
‫‪201‬‬
 ‫اإلحالة على محكمة الجنايات إذا رأت أن القضية تحتوي على األدلة أو القرائن الكافية التي‬
‫‪1‬‬
‫تسمح لها باإلحالة ‪.‬‬

‫‪ - 1‬ولكن وكنقد هلذه الوجهة الثانية والغريب يف هذه املادة ‪ 220‬ق ا ج أهنا ال تقصد نزع امللف من أمام حمكمة اجلنح اليت‬
‫ستنضر يف القضية قبل فتح املرافعة كما جاء يف حرفية املادة نفسها الن ذلك مل حيدث عمليا‪ ،‬وال يتأتى للنائب العام التدخل يف‬
‫حالة اتصال قاضي احلكم (حمكمة اجلنح)ابلقضية إال عن طريق طلبات أو استئناف ‪.‬‬
‫والتفسري الذي نراه صحيحا للمادة‪ 220‬ق أجزائية – واليت اعتربانها مادة تدعم تصدي النائب العام لعملية التجنيح القضائي‬
‫اليت قام هبا وكيل اجلمهورية أو قاضي التحقيق – هو على ضوء املادة ‪240‬و‪ 242‬ا ج فطبقا للمادة ‪ 240‬ق ا ج حيق لوكيل‬
‫اجلمهورية استئناف مجيع أوامر قاضي التحقيق أمام غرفة االهتام يف خالل ثالثة أايم من صدور األمر ‪،‬وان للنائب العام نفس احلق‬
‫ابعتباره هيئة واحدة و لكن يف مهلة ‪ 10‬يوما من صدور أمر قاضي التحقيق ‪ ،‬وعلى ضوء هاتني املادتني فإذا فرضنا أن قاضي‬
‫التحقيق اخطأ يف تكييف جرمية وصفها القانوين جناية أو انه تعمد ذلك أي قام بعملية جتنيح قضائي جلناية وقام بتبليغ هذا‬
‫التكيف وأمر اإلحالة أمام حمكمة اجلنح ‪ ،‬لوكيل اجلمهورية طبقا للمادة ‪ 1/291‬ق ا ج فإذا مل يستأنف (عدم املعارضة) هذا‬
‫األخري على أمر اإلحالة فانه أي وكيل اجلمهورية سيقوم إبرسال امللف بغري متهل إىل قلم كتاب اجلهة القضائية (حمكمة اجلنح)‬
‫حسب املادة ‪ 295‬ق ا جزائية (ويقوم بتكليف املتهم ابحلضور للجلسة أمام هذه اجلهة ابلتاريخ احملدد من النيابة (مصلحة‬
‫اجلدولة) لكن إذا كان املتهم حمبوس فاجللسة األوىل البد أن تنعقد حسب نقس املادة يف مهلة شهر) وبعد فوات مدة الثالثة أايم‬
‫املمنوحة لوكيل اجلمهورية ال يبقى للنيابة العامة الستئناف أمر اإلحالة الصادر من قاضي التحقيق سوى مهلة ‪ 10‬يوما املمنوحة‬
‫للنائب العامل ولكن استعمال هذا احلق ضمن هذه املهلة ال يتأتى إال بشرط إال تكون احملكمة اجملال أمامها القضية قد افتتحت‬
‫املرافعة فيها ‪ ،‬وابلتايل فتفسري املادة ‪ 220‬على ضوء املادة ‪ 242‬أن األول جاءت لتقييد الثانية ‪ ،‬فإذا كان وكيل اجلمهورية هو‬
‫الذي يتعامل مع أوامر قاضي التحقيق سيستأنفها أمام غرفة االهتام فاملشروع قد خول للنائب العام يف مهلة أطول من ‪ 3‬أايم‬
‫املمنوحة لوكيل اجلمهورية وهي ‪ 10‬يوما لرفع االستئناف الذي يبلغ لألطراف أمام غرفة االهتام‪ ،‬وكأن املادة ‪ 242‬قد خولت‬
‫حق االستئناف للنائب العام يف حالة هتاون وكيل اجلمهورية أو إغفاله ممارسة حقه هذا وخاصة إذا كان اتفاق على التكييف‬
‫اجلنحي (التجنيح القضائي) مع قاضي التحقيق فهنا حيق للنائب العام استئناف ذلك يف مهلة ‪ 10‬يوما من صدور أمر اإلحالة‬
‫من قاضي التحقيق وأن تكون هذه املهلة قبل افتتاح املرافعة وما دمنا يف هذا السياق نذكر انه تطبيقا للمادة ‪ 295‬ق ا ج اليت‬
‫تستوجب حالة وجود متهم حمبوس احتياطيا وصدور أمر إحالة أن تنعقد اجللسة األوىل يف مهلة شهر واملادة ‪242‬ق ا ج اليت‬
‫تعطي احلق للنائب العام الستئناف أوامر قاضي التحقيق يف مهلة ‪ 10‬يوما من صدورها ‪ ،‬هذا احلل ورد يف ‪ :‬حممد شنويف ‪،‬‬
‫مرجع سابق ‪ ،‬ص ‪.13-11‬‬
‫‪202‬‬
‫يتصل قاضي التحقيق بالوقائع إما بطلب افتتاحي يقيد تكييفه أو بموجب شكوى‬
‫مصحوبة بإدعاء مدني يكون فيه مجال التكييف أوسع نطاقا فتكون له سلطة إصدار أمر‬
‫اإلحالة في حالة التكييف اإليجابي ‪ ،‬واألمر بآال وجه للمتابعة كتكييف سلبي ‪.‬‬

‫فمن المبادئ القانونية العامة أن أوامر قاضي التحقيق المنصوص عليها في المادة‬
‫‪ 271‬من قانون اإلجراءات الجزائية هي وحدها القابلة لإلستئناف من المتهم أمام غرفة‬
‫اإلتهام ومن ثمة فإن القضاء بما يخالف هذا المبدأ يعد مخالفة للقواعد الجوهرية ‪ ،‬وهذا‬
‫يقودنا إلى القول بعدم جواز الطعن بالنقض على غرار اإلستئناف فيما يخص الخطأ‬
‫المنصب على تكييف األمر باإلحالة وذلك إلنتفاء المصلحة ‪ ،‬وهذا بعكس قرار اإلحالة‬
‫الصادر من غرفة اإلتهام ‪ ،‬نص المادة ‪291‬من قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬أما المدعي‬
‫المدني فال يجوز له ذلك لعدم إمتالكه حق تحريك الدعوى العمومية اصال ‪ ،‬ولكن حيث أن‬
‫العبرة بحقيقة الواقع وليس بالتكييف الخاطئ المسبغ على القرار وتطبيقا لذلك فإنه يجوز‬
‫للمدعي المدني الطعن في األمر برفض التحقيق الموصوف خطأ بأنه أمر باألوجه للمتابعة‬
‫ولو لم تطعن النيابة العامة فيه ‪ ،‬هذا ما إستقر عليه القضاء الفرنسي‪ ،‬فماذا عن موقف‬
‫القضاء الجزائري ؟ ‪.‬‬

‫لقد أعتبر مخالفة القانون عدم إثبات كل أركان الجريمة يعد عدم كفاية في األسباب‬
‫يسمح برقابتها ـ المحكمة العليا ـ على التكييف المسند للوقائع ‪ ،‬وبما أن األحكام الجنائية‬
‫خالصة وصف الوقائع وغلق لباب التكييف الجزائي ‪ ،‬يمارس هذه الوظيفة قاضي‬
‫الموضوع ويتقيد فيها بتكييفات سابقة من خالل مطابقة المجموع الواقعي مع القانون‬
‫الواجب التطبيق على الجريمة هذه العالقة تتم بطريق اإلستدالل المنطقي بحيث إذا أشرك‬
‫القاضي مسائل قانونية مع أخرى واقعية غير صحيحة ويكون قد وقع في فساد اإلستدالل‬
‫فرقابة محكمة النقض لعيب الفساد في اإلستدالل ال يعتبر تدخال منها في الموضوع كما‬
‫أثبتها قضاة الموضوع و يجب إثارة عيب التسبيب تلقائيا من المحكمة العليا طبقا للمادة‬
‫‪ 132‬من قانون اإلجراءات الجزائية ‪.‬‬
 ‫كما تعد أوجه الطعن في األحكام هي طرق الرقابة الموضوعية كلما تعلقت بحصول‬
‫الواقعة إثباتا أونفيا دون تكييفها القانوني ‪ ،‬فبما أن األصل أن الحكم البات يحوز حجية وقوة‬
‫الشيء المحكوم به ‪ ،‬غير أن بعض األخطاء في تقدير الوقائع تصل من الجسامة بحيث تُهدر‬
‫معها حجية الحكم مقابل حماية المصالح اإلجتماعية طبقا للمادة ‪ 135‬من قانون اإلجراءات‪،‬‬
‫وما يهمنا هو‪:‬‬

‫وفي إطار دراسة حاالت الرقابة على التكييف الجزائي تبرز إشكالية موضوع التكييف‬
‫هل هو مسألة قانون أم وقائع ؟ ‪ ،‬فاإلتجاه األول‪ ،‬يرى أن التكييف مسألة قانون ‪ ،‬أما اإلتجاه‬
‫الثاني فيرى أن التكييف عمل مختلط ‪ ،‬أما اإلتجاه الثالث يرى التكييف وسيلة فنية الزمة‬
‫إلعمال القانون ‪ ،‬فهو مجرد إعمال لذهن القاضي فهو ليس مسألة قانونية وال واقعية ‪ ،‬ومن‬
‫ثمة فإن الخطأ في التكييف الجزائي هو بأن يدخل القاضي في هذا التكييف عنصرا دخيال‬
‫عليه أو يستبعد منه عنصرا الزما فيه ‪ ،‬سواء كان ذلك متصال بالركن المادي أو بالركن‬
‫المعنوي ‪ ،‬أو أسباب اإلباحة أو موانع مسؤولية ‪ ،‬فبالرغم من ذلك يكون التكييف الخاطئ‬
‫للقاضي بمنىء عن رقابة محكمة النقض وهذا ما يعرف بنظرية العقوبة المبررة ـ أو‬

‫المقررة في الجريمة بالنظر لضآلة الضرر يرى القضاء تجنيحها ‪.‬‬

‫اليوجد أساس قانوني لرقابة المحكمة العليا على تكييف الوقائع ‪ ،‬لذا يطلق الفقه على‬
‫رقابة محكمة النقض على التكييف الجزائي نظرية " الرئيس باريس " مفادها أن القانون‬
‫حرص على تحديد المفاهيم القانونية المحددة مثل الفاعل األصلي وترك تحديد مفاهيم أخرى‬
‫للقضاء مثل عالقة السببية ‪ ،‬ورتب على النوع الثاني ـ أي المسائل الواقعية‬
‫أثرا موضوعيا هو الخطأ في الوقائع أو دائرة الحكم الواقعي لمعيار التمييز بين التقدير‬
‫القانوني والتقدير غير القانوني لمحكمة النقض التي تباشر رقابتها على التكييف الذي يرتبط‬
‫بوقائع تستمد وجودها من مجرد حدوثها كتكييف واقعة بأنها سرقة بينما ال تباشر رقابتها‬
‫على التكييف المرتبط بوقائع ال تستمد وجودها مجرد حدوثها بل يتعين لتقديرها تد ّخل‬
‫القاضي لتكييف وقائعها كجرائم الصحافة التي منها القذف والتشهير‪.‬‬
‫كما أن هناك تفرقة بين التكييف المنطقي والتكييف المعنوي‪ :‬فالتكييف المنطقي بمعزل‬
‫عن شعور القاضي ال يحتاج تفسيرها إلى نصوص قانونية تعد مسائل واقعية تخرج عن‬
‫رقابة النقض فالتكييف العام يكون وصفا معيّنا لكل الوقائع المشابهة ‪ ،‬بينما يعتبر التكييف‬
‫خاصا إذا كان يصلح لتكييف واقعة محددة ‪.‬‬
‫وبما أن محكمة النقض الفرنسية قد ثبتت نظرية الرقابة العامة على التكييف فهي تقف‬
‫في إتجاه مضاد لنظرية الرئيس باريس فتكون قد تبنت بذلك الفقه المطلق ‪ ،‬ففي البداية كانت‬
‫رقابة محكمة النقض الفرنسية تأخذ بنظرية الرئيس باريس في حكم شهير لها في إحدى‬
‫فرقت بين الحكم الواقعي والحكم القانوني ‪ :‬وأخضعت األول دون الثاني‬ ‫قضايا الصحافة فقد ّ‬
‫لرقابة النقض ‪ ،‬أما عن موقف القضاء الجزائري ‪ ،‬فهل الرقابة فيه مقيدة بمسائل دون أخرى‬
‫أم هي مطلقة على كافة أجزاء الحكم من عناصر موضوعية وقانونية ؟‪.‬‬
‫من المستقر عليه قضاء‪ -‬مبدأ قضائي ـ أن البحث في نية المتهم وقصده عند إرتكاب‬
‫الجريمة ليس من المسائل القانونية التي تخضع لرقابة المجلس األعلى ـ محكمة عليا ـ إنما‬
‫األمر موكول فيها إلى قضاة الموضوع ويكفي إلثبات القصد الجنائي أن يكونوا بنوا‪ -‬قضاة‬
‫الحكم ‪ -‬قضائهم على صحة الواقعة ونسبتها إلى المتهم ‪ ،‬كما أن محكمة النقض ال تملك‬
‫الفصل في التكييف عند الطعن بإعادة النظر بإعتبار أن الطعن بإعادة النظر يكون إلصالح‬
‫خطأ جسيم يتعلق بوقائع الدعوى ‪.‬‬
‫ومن خالل دراسة نظرية التكييف الجزائي تظهر حجيته على الدعوى العمومية في‬
‫إطار مراعاة مبدأ (أن ال يضار الطاعن بطعنه) وأساس هذه الحجية يرجعه أغلب الفقهاء‬
‫إلى نظرية اإلستقرار القانوني لمراكز الخصوم وعدم منازعة صاحب الحق في حقه ‪ ،‬وقد‬
‫برزت في تحليل ذلك اراء ‪:‬‬
 ‫يتمثل الرأي األول في إنحصار قوة الحكم الجنائي في التكييف الذي فصل فيه ‪ ،‬أما‬
‫الرأي الثاني‪ :‬فيعتمد على شمول الحكم لجميع الكيوف القانونية التي تحتملها الواقعة ‪ ،‬وهذا‬
‫مقتضى المادة ‪ 133‬إجراءات جزائية وإال ترتب على ذلك النقض لخرق مبدأ حجية الشيء‬
‫المقضي به " ‪ ،‬وفيما يتعلق بحجيته على الدعوى المدنية نرى أن التمسك بهذه الحجية ال‬
‫يستلزم إتحاد الخصوم في الدعويين الجنائية والمدنية ‪ ،‬وبناء على ذلك يجوز اإلحتجاج به‬
‫على المجني عليه ولو لم يكن مدعيا بالحق المدني ‪.‬‬
‫وال تكتمل دراسة هذا العنصر إال بتقييم تطبيق التكييف الجزائي على الوقائع فقد أنتقد‬
‫التكييف الجزائي القائم على أساس أن ضابط التكييف المعتمد على معيار جسامة العقوبة ألنه‬
‫‪ - :‬متخبط‪ :‬ألنه إن كانت الجنايات والجنح من نوع واحد وال يمكن فصلها من حيث األحكام‬
‫العامة ‪ ،‬إال أن المخالفات تخرج عن هذا التقسيم فينبغي إخراجها من النظرية العامة للجريمة‬
‫‪ ،‬و ال يتناول الجرائم غير المنصوص عليها بقوانين خاصة ومعاقبة بعقوبات الجنح ‪ ،‬وكانت‬
‫تسمى‬
‫‪delits –contraventions‬‬
‫و تطبق عليها قواعد المخالفات ‪ ،‬ولتفادي هذا النقد الموجه لسلبيات التكييف الجزائي خاصة‬
‫في صورته الغير شرعية وهي التجنيح ‪ ،‬عرض الفقه أساليب وطرق قانونية مانعة لهذه‬
‫العملية ‪ ،‬منها مسألة إعادة التكييف واإلستئناف ألوامر قاضي التحقيق ‪ ،‬وكذا لطلب النيابة‬
‫العامة ‪ ،‬إال انه يالحظ أن النائب العام عضوا في تشكيلة غرفة اإلتهام فمن غير المعقول‬
‫تراجعه عن تعليماته السابقة فتبدوا العملية كأنها ممارسة غير مشروعة لتالعب النائب العام‬
‫بها ‪ ،‬وال يملك القاضي عدا الحكم بالبراءة من التهمة الغير ثابت قانونية تكييفها ‪ ،‬فيبقى فقط‬
‫الجرائم اإلقتصادية المجنحة بأمر المشرع بمنئ عن هذا التعدي الخطير على مبدأ الشرعية‬
‫الجزائية للتكييف الجزائي في خرق واضح لمبدأ إنكار العدالة لتنزل الجناية على جنحة‬
‫بتطبيق التجنيح القضائي ‪ ،‬فهو في الوقت نفسه يتضمن غلق لباب التكييف الجزائي ‪ ،‬وهنا‬
‫نتساءل عن القيمة القانونية للتكييف القضائي ‪ ،‬خاصة إذا كان التكييف الجزائي مستساغا‬
‫قانونا وواجب على المحكمة فإن إعادة التكييف ال تعد كذلك كون أنها إرتبطت غالبا بالتجنيح‬
‫القضائي وتتضمن ممارسة غير شرعية لما فيها من مخالفة لخاصية من خصائص قواعد‬
‫اإلختصاص الجزائية التي هي من النظام العام بعدم إختصاص محكمة الجنح المعنية‬
‫وهذا يقودنا للحد من التكييف الجزائي في صورة التجنيح ‪ :‬فحسب النصوص الجزائية‬
‫‪ :‬ال نتحدث عن الوقائع التي تؤثر على التكييف الجزائي فتزيله حتى نتمكن من الحد منه في‬
‫صورة إسباغه على الدعوى ‪ ،‬إنما نتكلم عن صورة أخرى له تتمثل في منع التجنيح بواسطة‬
‫نصوص قانونية أو أساليب قضائية خالل مراحل سير الدعوى الجزائية ‪ ،‬كما فعل في‬
‫قانون‪ 10/13‬المتعلق بالفساد‪ ،‬وقانون ‪ 31/10‬فهذا اإلتجاه من شأنه أن يوافق نظام التجنيح‬
‫ويمنعه ليجعل المشرع وحده المختص بذلك لكن وبخالف المادة ‪ 92‬من قانون العقوبات التي‬
‫جاءت بنظام قانوني لتركز زيادة على تكييف الدعوى تجنيحا لها كذلك كرست التكييف‬
‫الخاطئ للوقائع من قبل وكيل الجمهورية نفسه فتجنيحه للوقائع أو إمتناعه ال يحكمه كما‬
‫يعمل به في القضاء خطورة أوتفاهة الجرم فتلك الخطورة تراعى فقط عند تقرير إجراء‬
‫المتابعة من عدمه طبقا للمادة ‪ 10‬إجراءات جزائية ‪ ،‬أما تجنيح القضية أو إبقاء وصفها‬
‫الصحيح فيتم فقط إما لعدم ثبوت بعض الظروف وهنا تتداخل أدلة اإلثبات مع عنصرالتكييف‬
‫الجزائي ‪ ،‬أوتكون بناء على تحريف للوقائع إذ أن هذه الممارسة غير الشرعية ‪ ،‬أو بإيعاز‬
‫من النائب العام عند إعالمه من وكيل الجمهورية بالمتابعة وذلك تطبيقا للمنشور رقم ‪113‬‬
‫المؤرخ في ‪ 30‬جويلية ‪ 3203‬من السيد وزير العدل حافظ األختام ‪ ،‬فبعد علمه بالواقعة قد‬
‫يأمر وكيل الجمهورية الممثل له أمام المحاكم طبقا للمادة ‪ 13‬إجراءات جزائية طبقا المادة‬
‫‪ 109‬والمادة ‪101‬إجراءات جزائية ‪ ،‬فإذا رأى النائب العام طبقا للمادة ‪ 311‬اجراءات‬
‫جزائية في الدعاوى المنظورة أمام المحاكم فيما عدا محكمة الجنايات أن الوقائع قابلة‬
‫لوصفها جناية فله إلى ما قبل إفتتاح المرافعة أن يأمر بإحضار األوراق وإعداد القضية‬
‫وتقديمها ومعها طلباته فيها إلى غرفة اإلتهام على أن هذه المادة النادرة التطبيق والمهجورة‬
‫‪ ،‬قد تكون أكثر تعقيدا من إعمالها كطريق قانوني لتفادي وصدّ عملية التجنيح القضائي ‪ ،‬فهي‬
‫تتعارض مع أحكام المادة ‪ 00‬إجراءات جزائية ‪ ،‬فإذ بإتباع حرفيتها فقد يفترض أن وكيل‬
‫الجمهورية بطريق واحد هو الذي تكون فيه الدعوى قد مرت بتحقيق وجوبي وهو إتصال‬
‫المحكمة بالقضية بأمر إحالة على قاضي التحقيق ‪ .‬كما يستطيع قاضي التحقيق إعادة‬
‫تكييف الوقائع وال يتقيد بما ورد في الطلب اإلفتتاحي لوكيل الجمهورية ‪ ،‬وهي طريقة‬
‫لرفض التجنيح القضائي المتبع من النيابة العامة ‪ ،‬وهو ما يوفر لهم أيضا قسطا من الراحة‬
‫وذلك لتفادي إجراء إستجواب إجمالي وال مواجهة وال إصدار أمر بإرسال الملف إلي النائب‬
‫العام وحتى عناء تتبع ميعاد تجديد الحبس المؤقت‬
‫ولتفادي التجنيح القضائي أيضا يمكن تدارك هذا األمر عن طريق النقض في قرار‬
‫اإلحالة أمام المحكمة العليا عن طريق دفع أو تلقائيا الحكم بعدم اإلختصاص وإعادة تكييف‬
‫الوقائع إلى جناية ‪ ،‬أما أمام محكمة اإلستئناف فهناك وسيلة واحدة لتفادي التجنيح هي الحكم‬
‫بعدم اإلختصاص ألنه من النظام العام ‪ ،‬وهنا قد تتعدّى المحكمة على بعض المبادئ القانونية‬
‫في سبيل تقرير حالة عدم اإلختصاص ‪ ،‬من بينها تجاوز مبدأ عدم إضرار الطاعن بطعنه إذا‬
‫كان الحكم مرفوعا من النيابة العامة وحدها ‪ ،‬كما لها في ظل قانون ‪ 12/11‬التصدي حتى‬
‫للوقائع زيادة فأصبحت المادة ‪ 901‬إجراءات جزائية والتي تعطي محكمة الجنايات األولوية‬
‫‪ .‬الكاملة في الفصل في الجنح والمخالفات من شأنها منع عملية التجنيح القضائي ‪.‬‬
 ‫الفصل الثاني ‪:‬آليات الرقابة على التكييف الجزائي‬

‫بعد ترسيم قواعد التكييف الجزائي وخصائصه ‪ ،‬ندرس اآلن آليات الرقابة على‬
‫التكييف الجزائي ‪ ،‬وهي الجهة القضائية الموكل لها مسألة المصادقة على التكييف الجزائي‬
‫من الجهة القضائية األدنى درجة ‪ ،‬فما هي أدوات أو آليات الرقابة التي تفرضها المحكمة‬
‫على التكييف الجزائي وحاالتها ؟ ‪ ،‬نناقش هذا األمر من خالل دراسة (المبحث األول)‬
‫بعنوان قنوات الرقابة على التكييف الجزائي وحاالته ‪ ،‬وسنخص فيه بالتفصيل أوامر قاضي‬
‫التحقيق واألحكام الجنائية (المطلب األول ) بعنوان قنــوات الرقابــة الجنائية وفي معالجة‬
‫هذه المواضيع دائما نربط ذلك بحق الدفاع ‪ ،‬فيما نخصص (المطلب الثاني) من الدراسة‬
‫لسرد حاالت الرقابة على التكييف الجزائي ‪ ،‬وفيها أدرس مدى استقاللية القاضي في تكييفه‬
‫الجزائي في الفرع االول ‪ ،‬وحاالت مخالفة القانون أو الخطأ في التكييف في الفرع الثاني ‪،‬‬
‫وفي كما ندرس نطاق الرقابة على التكييف الجزائي وتقديره الذي يضبط معيار مقيد أطلقه‬
‫الفقه والقيود الواردة على هذه الرقابة بالنسبة لألحكام الجنائية (المبحث الثاني ) ثم نقدر‬
‫التكييف الجزائي من حيث حجية تطبيقه على الوقائع في الفرع األول ‪ ،‬ثم نستعرض‬
‫ضرورة الحد من التكييف الجزائي في صورة التجنيح ‪ ،‬و عالقة إنكار العدالة بالخطأ في‬
‫التكييف الجزائي ‪ ، .‬وفي إحدى فقرات الفرع الثاني‬

‫‪168‬‬
 ‫المبحث األول‪ :‬قنــوات الرقابــة و حاالتها‬

‫نركز أركز على طرق هذه الرقابة ‪ ،‬ثم أبين عالقتها بحقوق الدفاع ‪ ،‬فالقاعدة أنه ال‬
‫يجوز النقض في قرارات قضاء التحقيق بإعتبار أنها تقبل الطعن بطريق اإلستئناف‪ ،‬وهو‬
‫األمر الذي توضحه المواد من ‪ 979-961‬إجراءات جزائية ‪ ،‬وبالتالي ال تكون صادرة من‬
‫آخر درجة‪.‬‬

‫وتتعلق دراسة آليات هذه الرقابة الجنائية على التكييف الجزائي (المطلب األول )‬
‫والتي تتم بها بسط رقابة الجهة األعلى درجة على التكييف الجزائي للجهة التابعة لها وهما‬
‫جهتي قاضي التحقيق بإصدار أوامر وغرفة االتهام التي تعطي قرارات ‪ ،‬ثم األحكام‬
‫الجنائية كجهة مصادقة على التكيف فنستعرض طرق ممارسة هذه الرقابة الجزائية ‪ ،‬أما‬
‫حاالت الرقابة الجزائية (المطلب الثاني) فنخصها بموضوع استقاللية القاضي في تكييفه‬
‫في مسائل الواقع والقانون‪ ،‬ثم حالة مخالفة القانون أو الخطأ في التكييف الجزائي ‪.‬‬

‫المطلب األول ‪:‬‬

‫آليات الرقابــة على التكييف الجزائي‬

‫إن الرقابة على التكييف الجزائي لها أدوات (الفرع األول) يمارسها أطراف الدعوى‬
‫العمومية من خالل العمل على تصحيح كل فيما منحه إياه المشرع من صالحية ‪ ،‬بدأ بوكيل‬
‫الجمهورية في إطار تحريكه الدعوى العمومية وهي تحرك موضوع التكييف الجزائي ‪ ،‬أو‬
‫في إطار المكنة التي أعطاها المشرع لقاضي التحقيق المتمثلة في أوامر اإلحالة بتوفر‬
‫قرائن تكون موضوع اإلثبات وليست موضوع التكييف الجزائي ‪ ،‬فأين ترتكز سلطتة‬
‫القاضي في الرقابة على التكييف الجزائي ‪ ،‬وفي هذا الصدد نركز على مدى استقاللية‬
‫القاضي في تكييفه من خالل مسائل الواقع والقانون ‪ ،‬ثم ندخل في صميم دراسة موضوع‬
‫‪169‬‬
‫األحكام الجنائية (الفرع الثاني) التي لها عالقة كبيرة بحقوق الدفاع خاصة في مرحلة‬
‫المحاكمة التي تتجسد فيها بموضوع طرق الرقابة على التكييف بإعتبار الجلسة علنية‬
‫والحكم واجب العلنية يذكر جميع نقاط التكييف القانونية ‪ ،‬فتمارس الرقابة بوضوع وآجال‬
‫دقيقة‪.‬‬

‫الفرع االولى ‪ :‬موضوع الرقابة على التكييف الجزائي‬

‫يتصل قاضي التحقيق بالوقائع إما بطلب افتتاحي يقيد تكييفه أو بموجب شكوى‬
‫مصحوبة بإدعاء مدني يكون فيه مجال التكييف أوسع نطاقا فتكون له سلطة إصدارأمر‬
‫اإلحالة في حالة التكييف اإليجابي ‪ ،‬واألمر بآال وجه للمتابعة كتكييف سلبي ‪ ،‬وكال األمرين‬
‫خاضعين لرقابة غرفة االتهام األعلى درجة والتي لها حق الرقابة على تكييف قاضي‬
‫التحقيق للوقائع ‪ ،‬فت برز حالة مخالفة القانون التي تنتاب كال التكييفين وكيفية معالجتها في‬
‫الفقرات أدناه ‪:‬‬

‫الفقرة االولى ‪ :‬الرقابة على قرارات قضاء التحقيق‬

‫ندرس أوال الرقابة الواردة على قرارات التحقيق عموما ثم نركز على ثم قرارات‬
‫قضاء اإلحالة وأال وجه للمتابعة ‪ ،‬ثم نتعرض إلى الرقابة على األحكام الجنائية ‪.‬‬

‫قرارات قضاء اإلحالة ‪ :‬تضمن القضاء المصري والفرنسي على ثالث قنوات للرقابة‬
‫تجييز لمحكمة النقض جواز الرقابة من خاللها‪ ،‬وذلك من خالل ‪:‬‬

‫‪ -‬حالة الخطأ في تكييف قرار اإلحالة ‪ :‬قضت محكمة النقض الفرنسية بأنه إذا كانت‬
‫الواقعة في حقيقتها جناية ووصفت خطأ بقرار اإلتهام‪ ،‬فإنه يجوز الطعن فيه‪-‬قرار اإلتهام‪-‬‬
‫بالنقض بإعتبار أن هذا القرار ال يقيد محكمة الجنايات في تكييفها لوقائع الدعوى لكن‬
‫وبإ ستقرار مجموعة أخرى من اإلجتهادات القضائية يورد الفقه تفرقة بالنسبة للمتهم بين‬
‫‪170‬‬
‫حقه في الطعن على وثيقة اإلتهام (قرار اإلحالة) وبين أمر اإلحالة الصادر عن قاضي‬
‫التحقيق‪ ،‬فالمبدأ السائد فقها وقضاء أنه يجوز له الطعن فيها بالنقض‪.....‬أما قرارات اإلحالة‬
‫في الجنح ‪ ،1‬والمخالفات فال يجوز بحسب األصل الطعن فيها بالنقض ما لم تفصل في‬
‫اإلختصاص أو تتضمن نصوصا نهائية غير قابلة للتعديل بواسطة المحكمة‪ ،2‬أما المدعي‬
‫المدني فال يجوز له الطعن بالنقض على هذه القرارات بنوعيها ‪.‬‬

‫هذا عن القضاء الفرنسي‪ ،‬فما هو موقف القضاء الجزائري من هذه المسألة ؟‪ .‬إن‬
‫أمر اإلحالة الصادر من قاضي التحقيق ال يجوز إستئنافه وال الطعن بالنقض المنصب عليه‬
‫وتطبيقا لذلك قضت المحكمة العليا في قرارها الصادر في ‪ 9117/77/42‬رقم ‪77417‬‬
‫والذي جاء فيه أنه‪" :‬من المبادئ القانونية العامة أن أوامر قاضي التحقيق المنصوص عليها‬
‫في المادة ‪ 974‬من قانون اإلجراءات الجزائية هي وحدها القابلة لإلستئناف أمام غرفة‬
‫اإلتهام ومن ثمة فإن القضاء بما يخالف هذا المبدأ يعد مخالفة للقواعد الجوهرية في‬
‫اإلجراءات وما كان من الثابت في قضية الحال أن غرفة اإلتهام قبلت إستئناف أمر قاضي‬
‫التحقيق القاضي ب اإلحالة‪ ...‬تكون بقضاءها ذلك قد أخطأت في تطبيق القانون ومتى كان‬
‫كذاك إستوجب نقض القرار المطعون فيه ‪ ،3‬ومن ثمة فصراحة هذا اإلجتهاد تؤدي بنا إلى‬
‫القول بعدم جواز الطعن بالنقض على غرار اإلستئناف فيما يخص الخطأ المنصب على‬
‫تكييف األمر باإلحالة ‪ ،‬وهذا بعكس قرار اإلحالة الصادر من غرفة اإلتهام‪ ،‬وهو ما قضت‬
‫به المحكمة العليا في هذا الصدد بقولها ‪ ":‬إذا تضمن نص المادة ‪911‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجزائية ضرورة تضمن حكم اإلحالة بيان الوقائع موضوع اإلتهام ووصفها القانوني‪ ،‬وإال‬
‫كان باطال فإن المشرع إعتبر هذه البيانات من اإلجراءات الجوهرية ‪ ..‬ورتب جزاء‬

‫‪ - 1‬تعليق‪ :‬وهذا ما يورده الفقه من آاثر سلبية للتجنيح القضائي ومدى عالقته حبقوق الدفاع‪ ،‬إضافة لآلاثر السلبية األخرى‬
‫للجنيح‪ .‬أنظر يف ذلك‪ / :‬مساوئ التجنيح القضائي‪ :‬مذكرة ماجستري "التجنيح القضائي" ‪ ،‬لألستاذ‪ :‬شنويف حممد‬
‫‪ ،0222/0220‬ص ‪ 811‬وبعدها‪ ،‬رقم ‪.88/20/12‬‬
‫‪ - 2‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.213‬‬
‫‪ - 3‬قرار للمحكمة العليا رقم‪ 072.07 :‬يف ‪ 0007/70/.2‬مشار إليه يف دالندة‪ .‬يوسف ‪ ،‬قانون اإلجراءات اجلزائية‪،‬‬
‫منقع ابلقانون رقم‪ ، 02/72 :‬املؤرخ يف ‪ ،.772/00/07‬دار هومة للنشر والتوزيع‪ ،‬ط‪ /.772 :‬ص ‪.007‬‬
‫‪171‬‬
‫البطالن على مخالفتها فإن كان قرار غرفة اإلتهام خاليا من هذه البيانات الجوهرية وإعتمد‬
‫عليه في حكم محكمة الجنايات رغم كونه ال يتضمن أية واقعة وال أي ظرف مشدد ‪ ...‬وإن‬
‫الطعن بالنقض في الحكم المطعون فيه تأسيسا على إنعدام األساس القانوني يكون مقبوال‬
‫وفي محله ‪ ،‬لذ لك يستوجب نقض حكم محكمة الجنايات وتمديد البطالن إلى قرار غرفة‬
‫‪1‬‬
‫اإلتهام ‪.‬‬

‫الخطأ في تكييف األمر بأال وجه للمتابعة ‪ :‬من حيث األصل فإن المتهم ال يجوز له‬
‫الطعن بالنقض في هذه القرارات إلنتفاء المصلحة بينما يجوز الطعن بالنقض للنيابة العامة‪،‬‬
‫أما المدعي المدني فال يجوز له ذلك لعدم إمتالكه حق تحريك الدعوى العمومية ‪ ،‬ولكن‬
‫حيث أن العبرة بحقيقة الواقع‪ ،‬وليس بالتكييف الخاطئ المسبغ على القرار‪ ،‬وتطبيقا لذلك‬
‫فإنه يجوز للمدعي المدني الطعن في األمر برفض التحقيق الموصوف خطأ بأنه أمر‬
‫باألوجه للمتابعة ‪ ،‬ولو لم تطعن النيابة العامة ‪ ، 2‬هذا ما إستقر عليه القضاء الفرنسي‪ ،‬فماذا‬
‫عن موقف القضاء الجزائري ؟‬

‫إستقر قضاء المحكمة العليا على أنه ‪ ":‬متى كان من المقرر قانونا على أنه يجوز‬
‫للمدعي المدني أن يطعن بطريق اإلستئناف في أوامر قاضي التحقيق المتعلقة بعدم إجراء‬
‫التحقيق أو باألوجه للمتابعة ‪ ،‬أو األوامر التي تمس حقوقه المدنية ومن ثمة فإن القضاء بما‬
‫‪3‬‬
‫يخالف هدا المبدأ يعد خطأ في تطبيق القانون ‪.‬‬

‫مخالفة القانون ‪ :‬لم يقتصر الطعن بالنقض في التشريع الفرنسي على الخطأ في‬
‫تكييف الجريمة بل شمل جميع القرارات التي تتضمن مخالفة القانون أو الخطأ في تفسيره‬
‫أو في تطبيقه ‪ ،4‬وعلى هذا األساس إستقر قضاء محكمة النقض الفرنسية على ضرورة‬

‫‪ - 1‬قرار رقم‪ ،22887. :‬مشار إليه يف كتاب‪ - :‬دالندة يوسف ‪ ،‬قانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.02.‬‬
‫‪ - 2‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.232‬‬
‫‪ - 3‬دالندة يوسف ‪ ،‬قانون العقوابت‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص‪.070‬‬
‫‪ - 4‬نالحظ انه كان هناك أشكال ابلنسبة حملكمتنا العليا يتعلق ابلعنصر املشمول ابلرقابة وهو القانون فقط فهناك جرائم كاإلهانة‬
‫املوجه ملوظف عمومي ففيها ختتلط الوقائع ابلقانون من حتديد صلة املهان أو السياقة يف حالة سكر واليت تعتمد على عنصر زماين‬
‫‪172‬‬
‫التسبب‪ ،‬فإعتبرت عدم إثبات كل أركان الجريمة يعد عدم كفاية في األسباب يسمح برقابتها‬
‫‪1‬‬
‫ـ المحكمة العليا ـ على التكييف المسند للوقائع ‪.‬‬

‫فما هو موقف القضاء الفرنسي من مسألة مخالفة القانون ؟ ‪ ،‬لقد إستقر قضاء المحكمة‬
‫العليا على أن القرار الذي يكتفي بالقول بأن التهمة ثابتة دون بيان عناصر‪ 2‬الجريمة‬
‫المستوجبة للعقوبة والنصوص القانونية المطبقة عليهــا ال يصلح كأساس لإلدانة وسيتوجب‬
‫‪3‬‬
‫النقض ‪.‬‬

‫ومكاين وكمي لتحديد التكييف بدقة فما فهل للمحكمة العليا احلق ابلرقابة هنا ‪،‬وهل حل القانون اجلديد لإلجراءات املدنية هذا‬
‫األشكال ابلنسبة الختالط الواقع ابلقانون وتعميم الرقابة للنقض عليه ؟ ‪..‬نعتقد نعم حل األشكال‪.‬‬
‫‪ - 1‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪..238‬‬
‫‪ - 2‬نالحظ وخبالف ذلك أنه بعض األحيان فإن قرار اإلحالة خاصة قد يكيف اجلرمية بتكييف يتغاضى فيه عن بيان بعض‬
‫عناصر اجلرمية فقد تكون اجلرمية مكيفة على أساس أهنا جناية وفقا للوصف القانوين الصحيح هلا‪ ،‬ولكن ابلنظر لضآلة الضرر‪،‬‬
‫يرى القضاء جتنيحها وذلك ‪ ،‬ابلسكوت والتغاضي عن بعض عناصر الركن املادي الذي بوجوده تكون اجلرمية جناية‬
‫وابلسكوت عنه تكون اجلرمية جنحة‪ ،‬وبذلك حتال القضية أمام حمكمة اجلنح بدال من حمكمة اجلناايت‪ ،‬ومن األمثلة األكثر‬
‫شيوعا ‪:‬‬
‫أ ‪ -‬تنص املادة ‪ 20‬من قانون العقوابت‪ ،‬على وجوب أن يوصف الفعل الواحد الذي حيتمل عدة أوصاف ابلوصف األشد‬
‫من بينها‪.‬‬
‫ب ‪ -‬حالة ارتكاب جرمية النصب واالحتيال ابستعمال التزوير يف حمررات رمسية الذي يوصف ابجلناية‪ ،‬فإنه يتم السكوت عن‬
‫ركن التزوير وتتم متابعة املتهم على أساس جنحة النصب واالحتيال‪ ،‬فيحال أمام حمكمة اجلنح‪....‬ملزيد تفصيل أنظر‪:‬‬
‫‪ -‬شنويف حممد "التجنيح القضائي" مذكرة ماجستري‪ ،‬مرجع سابق‪ 22/20 ،‬رقم‪ , 8820/12 :‬ص ‪ ، .55 ،20 ،57‬هذا‬
‫يف ظل قانون العقوابت قبل التعديل]‪ -‬فما هو عليه احلال يف ظل قانون الفساد‪ 22/28‬؟ ‪.‬‬
‫‪ - 3‬قرار رقم‪ 035702 :‬يف ‪ , 8310/20/22‬قرص ‪ ,‬إصدار اثلث عن القسم األول لغرف اجلنائية الثانية‪.‬‬
‫‪ -‬وأنظر كذلك ‪ :‬قرار رقم‪ 715523 :‬يف ‪ 8332/28/23‬مشار إليه يف جياليل بغدادي ‪ ،‬اإلجتهاد القضائي‪ ،‬مرجع سابق‪،‬‬
‫جزء ‪ 28‬ص‪078 ،802‬‬
‫‪173‬‬
 ‫الفرع الثاني ‪ :‬الرقابة على األحكام الجنائية‬

‫توجد عالقة مابين المجموع الواقعي والقانون الواجب التطبيق على الجريمة هذه‬
‫العالقة تتم بطريق اإلستدالل المنطقي في مطابقة الوقائع مع مفترض نموذجي لقاعدة‬
‫قانونية معينة ‪ ،‬بحيث إذا أشرك القاضي مسائل قانونية مع أخرى واقعية غير صحيحة أو‬
‫قيامه برفض عناصر قانونية أو واقعية كان يجب عليه إدخالها في حسابه عند إجراء‬
‫اإلستدالل يكون قد وقع في فساد اإلستدالل ‪ " ،‬ورقابة محكمة النقض لعيب الفساد في‬
‫اإلستدالل ال يعتبر تدخال منها في الموضوع أو رقابة منها على وقائع النزاع كما أثبتها‬
‫قضاة الموضوع‪ ،‬ولكنها رقابة تستهدف التأكد من سالمة المنطق القضائي من حيث الوقائع‬
‫‪1‬‬
‫ومن حيث القانون ‪...‬وهكذا تم إحترام حقوق الدفاع "‪.‬‬

‫وعليه تعتبر األحكام الجنائية خالصة وصف الوقائع وغلق لباب التكييف الجزائي ‪ ،‬يمارس‬
‫هذه الوظيفة قاضي الموضوع ويتقيد فيها بتكييفات سابقة ‪ ،‬فهذا يطرح مسألة مهمة هي‬
‫عالقة الرقابة على هذه األحكام بحق الدفاع ويشمل هذا الحق الضحية إضافة للمتهم (‬
‫الفقرة األولى )‪ ،‬وما هي طرق الرقابة التي تصحب تكييف الحكم لتصحيح التكييف الوارد‬
‫على الوقائع (الفقرة الثانية) ‪.‬‬

‫الفقرة األولى‪ :‬عالقة رقابة األحكام بحقوق الدفاع‬

‫موازاتا مع الحرية المعطاة للقاضي في اإلقتناع طبقا للمادة ‪ 080:‬من قانون‬

‫اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬توفر الرقابة ضمانا للحقيقة بما علق بالحكم من شوائب فالمطالبة‬

‫‪ - 1‬إمساعيل عمر نبيل ‪ ،‬النظام القانوين للحكم القضائي يف قانون املرافعات املدنية والتجارية ‪ ،‬دار اجلامعة اجلديدة للنشر‬
‫اإلسكندرية‪ ،‬طبعة ‪ .772‬رقم‪ ،70‬ص ‪. 0.0-0.7‬‬
‫‪174‬‬
‫بإلغائه أو تعديله دنوا –قربا‪ -‬به إلى الحقيقة الواقعية والقانونية دعما لحق المتهم في‬
‫‪1‬‬
‫المحاكمة العادلة ‪.‬‬
‫وإن أهم دعائم حق الطعن في األحكام هو ‪ :‬تسبيبها ‪ ،2‬بحيث يجب إثارة عيب‬
‫التسبيب تلقائيا من المحكمة العليا طبقا للمادة ‪ 028‬من قانون اإلجراءات الجزائية ‪ 3‬وبداية‬
‫التسبيب تكون بإسقاط عنصر الواقع على القانون إعماال للتكييف الجزائي ‪.‬‬
‫إذ أن عدم البيان الكافي لعناصر التكييف يصم العلل القانونية بالقصور بما يخضعها‬
‫‪4‬‬
‫للرقابة عليها من محكمة النقض ‪.‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬طرق الرقابة‬

‫يعتبر الطـعن بالنقض وسيلة لحماية حقوق الدفاع ‪ ،‬إذ أن المحكمة العليا هي التي‬
‫تختص بالفصل في الطعن بالنقض ‪ ،‬بإعتبار أنها محكمة قانون‪ ،‬والطعن بالنقض ينصب‬
‫على القانون ال على الوقائع ‪ ،‬فإن المجلس األعلى بإعتباره محكمة للنقض‪ ،‬ال ينظر إال في‬
‫‪5‬‬
‫‪ ،‬إنما يحاكم الحكم‬ ‫الحكم وال يجري محاكمة عن الوقائع موضوع الدعوى الجنائية‬
‫المطعون فيه لتحديد مدى مطابقته للقانون ‪ ، 6‬ومخالفة القانون أو الخطأ في تطبيقه ‪ ،‬ثم‬

‫‪ - 1‬بكار حامت ‪ ،‬محاية حق املتهم يف حماكمة عادلة‪,‬منشاة املعارف ابإلسكندرية‪ ,‬طبعة سنة‪,8335:‬ص‪.012:‬‬
‫‪ - 2‬أنظر يف ذلك ‪ - :‬قرار للمحكمة العليا رقم‪ 837800:‬املؤرخ يف‪. 8333/82/02:‬قرص مضغوط‪,‬اإلصدار الثالث‪ ,‬ال‬
‫مصدر أعاله‪ .‬والفاصل يف مدى كفاية التسبيب ‪-.‬االجتهاد القضائي للمحكمة العليا‪,‬قسم الواثئق مرجع سابق‪,‬ص‪020‬‬
‫‪ 05. 801‬املؤرخ يف‪:‬‬ ‫‪ - 3‬تتم إاثرة القصور يف التسبيب تلقائيا‪ ،‬أنظر ‪ :‬قرار احملكمة العليا يف هذا الصدد‪ ،‬رقم‪:‬‬
‫‪. 8310/27/03‬و ويف قرار أخر فقد أاثرت احملكمة العليا عيب التسبيب لوحدها‪ ،‬وكان الطعن مرفوعا إليها بشأن عدم قانونية‬
‫(شرعية عقد األمانة)‪ ,‬فيبدو أن القصور يف التسبيب يتداخل مع عيب خمالفة القانون‪.‬‬
‫هذا القرار الثاين‪ :‬برقم ‪ 05. 827 :‬املؤرخ يف ‪ 88:‬يناير ‪ ,8312‬قرص مضغوط‪ ,‬نفس املصدر‪.‬‬
‫‪ - 4‬شكيب عاصم ‪ ،‬تعليل احلكم ابإلدانة ‪ ،‬مرجع سابق ‪،‬ص‪ 027:‬هامش ‪.0‬‬
‫‪ - 5‬زيدة مسعود ‪ ،‬اإلقتناع الشخصي للقاضي اجلزائي‪ ،‬املؤسسة الوطنية للكتاب طبعة سنة ‪ ،911 1‬اجلزائر‪ ،‬ص ‪.11‬‬

‫‪ - 6‬زيدة مسعود ‪ ،‬اإلقتناع الشخصي للقاضي‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪.13‬‬

‫‪175‬‬
‫إنعدام األساس القانوني للحكم ‪ ،‬وتطبيقا لذلك قضي أنه‪" :‬فال يصلح أن يبنى الطعن بالنقض‬
‫على جدل موضوعي أي متعلق بوقائع الدعوى‪ ،‬أو بتقدير األدلة‪ ،‬أو بتصوير الواقعة فتقدير‬
‫ذلك كله من إطالقات محكمة الموضوع ‪ ،1‬كما قضي أنه‪ :‬وتعد أوجه الطعن موضوعية‬
‫كلما تعلقت بحصول الواقعة‪ ،‬إثباتا أونفيا دون تكييفها القانوني أي تقدير اآلثار القانونية‬
‫‪2‬‬
‫المترتبة عليها ـ فهو خاضع لرقابة المجلس األعلى ‪.‬‬

‫وتطبيقا لذلك قضي أنه ‪ " :‬وإنما يقتصرـ األثر الناقل ـ على القضاء في صحة األحكام‬
‫من قبيل أخذها أو عدم أخذها بحكم القانون فيما يكون قد عرض عليها‪-‬المحكمة‪ -‬من طلبات‬
‫وأوجه الدفاع‪ ،‬وال ينظر قضاء النقض القضية إال بالحالة التي كانت عليها أمام محكمة‬
‫الموضوع ‪ ،3‬بأن يكون رافع الطعن خصما في الدعوى‪ ،‬ومراعاة عدم األضرار بالطاعن‬
‫وحده‪ ،‬فقد إستقر ا لقضاء على تطبيق هذه القاعدة على الطعن بالنقض رغم عدم النص‬
‫عليها‪ ،‬وذلك قياسا على الطعن باإلستئناف ‪. 4‬‬

‫وما جاء في قرار محكمة النقض المصرية بأنه ‪ " :‬لكن ذلك ال يحول دون تقدير‬
‫الوقائع وإعطاءها الوصف القانوني الصحيح لحكمها في الشكل بالقبول أو رفض الطعن‪،5‬‬
‫فإذا قبل الوصف تنتقل للنظر في موضوعها‪ ،‬بأن تلغي حكم الطعن وتثبت الحكم المطعون‬
‫فيه وتحيل الدعوى على الجهة القضائية غير أن المحكمة العليا قد تنقض الحكم دون إحالة‪،‬‬
‫إذا تبين لها أن الوقائع المثبتة في الحكم المطعون فيه ال تشكل جريمة فتقضي ببراءة المتهم‪،‬‬
‫أو كان الحكم أخطأ قد في الوصف القانوني للواقعة‪ ،‬وينصب على الحكم البات باإلدانة‪،‬‬

‫‪ - 1‬الشلقاين أمحد شوقي ‪ ،‬مبادئ اإلجراءات اجلزائية يف التشريع اجلزائري‪ ،‬اجلزء الثالث طبعة‪ ،9111 :‬ديوان املطبوعات‬
‫اجلامعية‪ ،‬اجلزائر‪ ،‬ص‪.555‬‬

‫‪ - 2‬الشلقاين امحد شوقي ‪ ،‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪770‬‬

‫‪ - 3‬الشلقاين امحد شوقي ‪ ،‬ج‪ , 2‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص‪.728 :‬‬
‫‪ - 4‬الشلقاين أمحد شوقي ‪ ،‬ج‪ ، 5‬املرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪.569‬‬

‫‪ - 5‬نقض مصري قرار رقم ‪ 8301/27/21 :‬رقم‪ .205 :‬قرار رقم ‪ 8375/22/20 :‬رقم ‪ .827:‬مشار هلذه القرارات‪,‬‬
‫يف كتاب‪ :‬الشلقاين امحد شوقي ‪ ،‬ج‪ ، 2‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪. 757-750‬‬
‫‪176‬‬
‫والمشوب بخطأ في الوقائع إلثبات البراءة للمحكوم عليه ‪ ،‬فبما أن األصل أن الحكم البات‬
‫يحوز حجية وقوة الشيء المحكوم به ‪ ،‬غير أن بعض األخطاء في تقدير الوقائع تصل من‬
‫الجسامة‪ ،‬بحيث تهدر معها حجية الحكم مقابل حماية المصالح اإلجتماعية ‪ ،1‬وبهذا أوجد‬
‫القانون طريقا آخر إستثنائي هو إلتماس حاالت إعادة النظر طبقا للمادة ‪ 728‬من قانون‬
‫اإلجراءات‪ ،‬وما يهمنا هو‪:‬‬
‫واقعة تقديم مستندات بعد الحكم باإلدانة ‪ :‬في جناية قتل يترتب عليها قيام دالئل كافية‬
‫على وجود المجني عليه المزعوم قتله حيا‪ ،‬وهذه حالة إضافة واقعة جديدة مبنية على أسس‬
‫قانونية‪ ،‬كما أن للطعن لصالح الـقانون عالقة بكفالة حق الدفاع فوفقا ألحكام المادة ‪ 722‬من‬
‫قانون اإلجراءات الجزائية ‪ ،‬فإن هذا الطريق مقرر لضمان حسن تطبيق القانون‪ ،‬وذلك أن‬
‫هناك حاالت وبرغم كون الحكم مشوب بخطأ قانوني‪ ،‬فإن األحكام الصادرة بناء عليها‬
‫تصبح نهائية فتفلت من الرقابة القانونية بالتالي إبتكر المشرع هذا الطعن لصالح القانون‬
‫لتصحيح هذه األحكام وهذا الطريق ال يمكن تطبيقه إال في حاالت تدارك خطأ وارد في‬
‫تطبيق القانون بمفهومه الضيق دون الواقع ‪ ،‬والذي يقتصر على مبادئ الحق المقررة‬
‫‪2‬‬
‫بنصوص قانونية أو إجرائية ال تحقق العدالة بدونها ‪.‬‬
‫وكما إذا حكم على الشخص إنتهاكا إلجراءات جوهرية يترتب عليها حكم البطالن‬
‫‪3‬‬
‫بقوة القانون كعدم إحترام حق الدفاع ‪.‬‬

‫‪ - 1‬الشلقاين أمحد شوقي ‪ ،‬ج‪ ، 2‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪. 202:‬‬

‫‪ - 2‬كما يف حالة احلكم على شخص من اجل جرمية مرتكبة مع اإلصرار والرتصد يف حني أن هذه العاصر كانت قد استبعدت‬
‫بقرار هنائي من قاضي التحقيق حىت ولو كانت غرفة االهتام قد أقرته يف قرارها الحقا نقض فرنسي ‪ 0020/70/08‬ففي هذا‬
‫مساس حبجية الشيء املقضي فيه‪ ،‬أو إذا طبق القاضي نصوص خطا ال جمال هلا يف القضية أصال ‪...‬ملزيد تفصيل انظر جروة‪،‬‬
‫مرجع سابق‪ ،‬ص‪2.7‬وبعدها‪.‬‬
‫‪ - 3‬إذ ال يقتصر حق الدفاع على وجوب حصوله فقط تطبيقيا ‪ ،‬بل ميتد إىل الوسائل اليت يؤدى هبا ويرتتب على عدم مراعاهتا‬
‫انتهاك صارخ حلقوق اإلنسان حىت ولو مل ينص القانون عليها صراحة ويف كل األحوال ال جيب أن ميس الطعن ابحلقوق املكتسبة‬
‫للمستفيد من اخلطأ القضائي فهو مقرر لصاحل القانون‪..‬انظر نقض فرنسي ص ‪، 0002/70/70‬جروة ص‪.2.2‬‬
‫‪177‬‬
 ‫المطلب الثاني‪ :‬حاالت الرقابة على التكييف الجزائي‬

‫نركز في الدراسة على مسألة مدى إستقاللية القاضي في تكييفه (الفرع األول) من‬
‫خالل فصل مسائل الوقائع عن القانون نظرا لألثر المختلف لكالهما ‪ ،‬فعلى إختالف هذه‬
‫االثار تختلف طرق الرقابة فيها فهي تختلط في الحكم الجنائي ‪ ،‬ثم نتعرض لحالة مخالفة‬
‫القانون أوالخطأ في التكييف الجزائي (الفرع الثاني ) ‪ ،‬وحالة التصدي للموضوع بإعتبارها‬
‫أهم حاالت إطالق الرقابة على التكييف الجزائي ‪.‬‬

‫ومن أهم حاالت الرقابة ما أنيط به رقابة األخطاء الموضوعية والقانونية ‪ ،‬فاألصل‬
‫هو أن ال يخضع القاضي ألي رقابة من أي جهة كانت وهو المبدأ الذي قننته مختلف الدول‬
‫في دساتيرها ‪ ،‬وإن أخطاء القضاة ترد على التقدير الواقعي أو القانوني ‪ ،‬ومن خالل‬
‫النصوص القانون ‪...‬‬

‫الفرع االول ‪ :‬إستقاللية القاضي في تكييفه الجزائي‬

‫إن أول ما يدرسه القاضي هو الفصل بين مسائل القانون والواقع ‪ ،‬فهي مختلطة في‬
‫تكييف أوامر قاضي التحقيق ‪ ،‬وحكم قاضي الموضوع ( الفقرة االولى ) ‪ ،‬وهذا ما يعقد‬
‫أدوات الرقابة على التكييف الجزائي ‪ ،‬ثم نصنف موضوع التكييف الجزائي هل هو مسألة‬
‫قانون أم وقائع ( الفقرة الثانية ) وقد أقر المشرع طرق الطعن المختلفة كوسيلة للرقابة على‬
‫األحكام القضائية ‪ ،‬ومن هذه الوسائل ما أنيط به الرقابة على األخطاء القانونية دون تلك‬
‫‪1‬‬
‫الموضوعية ‪.‬‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ‪,‬ص‪.702:‬‬

‫‪178‬‬
 ‫الفقرة األول ‪ :‬إختالط مسائل الواقع بالقانون في الحكم‬

‫ومنذ أن ظهر نظام النقض اقتصرت الرقابة على التكييف في الجانب القانوني دون‬
‫الموضوعي كون أن القاضي يفصل في الدعوى وفقا للمراحل التالية‪:‬‬

‫أوالها‪ :‬تحديد الوقائع من الناحية المادية وهده المرحلة ال تثير غير مسائل موضوعية‪.‬‬

‫وثانيها‪ :‬التكييف القانوني لهذه الوقائع‪ ،‬أما ثالث هذه ـ تطبيق النتائج القانونية المترتبة على‬
‫هذا التكييف ‪ ،‬هذا وان المرحلة الثانية والثالثة تثيران مسائل قانونية ‪ ،‬وفيما يتعلق بالمرحلة‬
‫األولى والثانية ‪ ،‬فنالحظ أنه كثيرا ما يختلط القانون بالوقائع فال يعرف ما إذا كانت المسألة‬
‫التي فصل فيها القاضي هي مسألة موضوع أم هي مسألة تكييف قانوني ‪ ،‬فهل التكييف‬
‫مسألة قانون أم واقع ؟ ‪.1‬‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬موضوع التكييف قانون أم وقائع‬

‫تنازع الفقه بصدد هذه المسألة إلى ثالثة إتجاهات ‪:‬‬

‫فاإلتجاه األول‪ ،‬يرى أن التكييف مسألة قانون ‪ ،‬فهو عالقة قانونية بين الواقعة والنص‬
‫القانوني الذي تخضع له تلك الواقعة ‪ ،‬ذلك أن تكييف الواقعة في عناصرها المادية‬
‫والمعنوية هو إدخالها في القالب اإلجرامي المجرد الذي ينطبق عليها ‪ ،‬أما اإلتجاه الثاني‬
‫فيرى أن التكييف عمل مختلط ‪ ،‬يتطلب جهدا قانونيا‪ ،‬وآخر واقعيا خاصا بتكييف الواقعة‬
‫في حين أن اإلتجاه الثالث‪ ،‬يرى الكييف وسيلة فنية الزمة إلعمال القانون‪ ،‬فهو مجرد‬

‫‪ - 1‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ص ‪. 702‬‬

‫‪179‬‬
‫إعمال لذهن القاضي في ضوء النظام الق القائم‪ ،‬فهو ليس مسألة قانونية وال واقعية‪ ،‬إذن‬
‫نتناول هذه الحاالت من خالل دراسة مخالفة القانون أو الخطأ في التكييف‪ ،‬سواء بعدم رد‬
‫واقعة الدعوى إلى أصل النص القانوني أو من خالل ارتباط الخطأ في التكييف القانوني‬
‫بركن من أركان الجريمة أو سبب من أسباب اإلباحة أو موانع المسؤولية ‪ ،‬أو من خالل‬
‫التصدي لموضوع الدعوى كلية ‪.‬‬

‫الفرع الثاني‪ :‬مخالفة القانون أو الخطأ في التكييف‬

‫تعتبر حالة مخالفة القانون هي األدوات التي تحرك اداة الرقابة الجزائية لتصحيح‬
‫مسار التكييف الجزائي ‪ ،‬وقد تكون ممارسة الرقابة ليس بهدف تصحيح مخالفة القانون لكن‬
‫لخطأ في التكييف الجزائي ‪ ،‬أدرس هذا العنصر من خالل الفقرات أدناه‪.‬‬

‫والخطأ في التكييف يكون مصدره دائما اإلخالل بضوابط التكييف القانوني بأن يدخل‬
‫القاضي في هذا التكييف عنصرا دخيال عليه أو يستبعد منه عنصرا الزما فيه ‪ ،‬سواء كان‬
‫ذلك متصال بالركن المادي أو بالركن المعنوي أو يعتبر الحكم واقعة معينة تصلح ألن تكون‬
‫‪1‬‬
‫ركنا في النموذج القانوني للجريمة تصلح على خالف الحقيقة‪.‬‬

‫‪ - 1‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪230‬‬

‫‪180‬‬
 ‫الفقرة االولى مخالفة القانون خطأ في التكييف‬

‫الخطأ في التكييف الجزائي هو عدم رد واقعة الدعوى إلى أصل نص القانون فتفلت‬
‫من التطبيق عليها ‪ ،‬فهل يعتبر التجنيح سواء بالتشديد للوصف الجزائي أو بالتخفيف منه‬
‫إخالال بضوابط التكييف‪ ،‬خاصة وأن التجنيح ‪1‬قد يكون تشريعا أم قضائيا ؟ ‪ ،‬وتتخذ صور‬
‫الخطأ في التكييف اآلتي‪:‬‬

‫إرتباط الخطأ بركن من أركان الجريمة أو أسباب اإلباحة أو موانع مسؤولية بحيث‬
‫ينصب الطعن بالنقض في هذه الحالة على ‪ :‬مخالفة القانون‪ ،‬الخطأ في تطبيقه‪ ،‬أو في تأويله‬
‫إال أنه بالرغم من كون خطأ القاضي في التكييف القانوني للواقعة يعد خطأ في تطبيق‬
‫القانون مما يعرض حكمه للنقض‪ ،‬فبالرغم من ذلك يكون التكييف الخاطئ للقاضي بمنىء‬
‫عن رقابة محكمة النقض‪ ،‬وذلك إذا كانت العقوبة التي صدر بها الحكم المطعون فيه تدخل‬
‫بنوعها ومقدارها في حدود العقوبة التي يحكم بها لو أن الحكم قد صدر صحيحا وفقا‬
‫‪2‬‬
‫للقانون‪ ،‬وهذا ما يعرف بنظرية العقوبة المبررة ـ أو المقررة في الجريمة ‪.‬‬

‫‪ - 1‬فهل يعترب التجنيح ابلتحقيق من الوصف اجلرمي‪ ،‬إخالل بضوابط التكييف خاصة وأن التجنيح قد يكون تشريعيا كما قد‬
‫يكون قضائيا إذ أن مفهوم التجنيح ذاته يعين‪ ( :‬أن الوصف القانوين الذي أعطي للوقائع هو وصف جناية يكون صحيحا‬
‫ذلك‬ ‫لكن يتم التغاضي عن بعض الظروف لتجنح القضية‪ ،‬وحتال أمام حمكمة اجلنح‪ ،‬بدال من حمكمة اجلناايت)‪ ،‬أنظر‬
‫بتفصيل‪ :‬شنويف حممد "التجنيح القضائي" مذكرة ماجستري‪ ،‬مرجع سابق ‪ 75/ 4‬رقم‪ , 9974/15 :‬ص ‪.51 ،926‬‬

‫‪ - 2‬القبالوي حممد عبد ربه ‪ ،‬مرجع سابق ص ‪ 200‬وكذا انظر‪-:‬رؤوف عبيد ‪،‬ضوابط تسبيب اإلحكام اجلنائية وأوامر التصرف‬
‫يف التحقيق مع حتليل موقفها من اإلجراءات والدفوع ومن رقابة النقض عليها‪ ،‬طبعة ‪،72‬سنة ‪، 0082‬دار الفكر‬
‫العريب‪،‬ص‪022‬‬
‫‪181‬‬
 ‫الفقرة الثانية‪ :‬التصدي للموضوع‬

‫إتجه المشرع المصري ‪1‬على عكس المشرعين الفرنسي والبلجيكي ـ إلى إلزام محكمة‬
‫النقض بالتصدي للموضوع والفصل في الخصومة‪ ،‬بالتالي تكييف أو رقابة تكييف واقعة‬
‫الدعوى عند الطعن بالنقض للمرة الثانية‪...‬وأساس هذا النص هو تفادي تكرار إعادة‬
‫‪2‬‬
‫الدعوى إلى محكمة الموضوع وتكرار وقوع بطالن في إجراءات هذه المحاكمة ‪.‬‬

‫وشروط هذا التصدي كون الحكمين منصيين على نفس الوقائع بين نفس األشخاص‪.‬‬

‫‪ - 1‬فما هو موقف القضاء أو التشريع اجلزائري من هذه املسألة؟ نالحظ أنه وحسب املادة ‪ 2.2‬من قانون اإلجراءات‬
‫اجلزائية‪ ،‬فإنه إذا قبلت احملكمة العليا الطعن فإهنا تكتفي إبحالة الدعوى للجهة القضائية الفاصلة يف املوضوع دون التصدي‬
‫للموضوع‪ .‬ومل أعثر يف قضاء احملكمة العليا ما يفيد حكما يف مسألة التصدي للموضوع‪ ،‬وبصدور قانون ‪ 70/78‬وكما اشران‬
‫سابقا فان املشرع مكن احملكمة العليا من التصدي للموضوع يف حاالت‪.‬‬

‫‪ - 2‬سويلم حممد علي ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪.208‬‬

‫‪182‬‬
 ‫الخاتمـــة‬

‫إستنتجنا عدة نتائج من الدراسة مفادها أن الوصف الصحيح لنوع الجريمة يثير عدة‬

‫صعوبات ‪:‬‬

‫ف من الناحية اإلجرائية‪ :‬تتمثل صعوبات التكييف القانوني في حالة تعدد األوصاف أي‬

‫قابلية الفعل الواحد ألن يقع تحت عدة أوصاف فعلى مستوى التشريع جاء بحل مأخوذ من‬

‫اإلجتهاد القضائي اإليطالي دون التفرقة بين التعدد الظاهري والتعدد الحقيقي بل يشملها‬

‫بنص واحد بموجبها يؤخذ بالوصف األشد ‪ ،‬غير أن الواقع العملي أكد فشل هذه القاعدة‬

‫فعمليا الشخص يتابع بسلسلة من التهم من أجل فعل واحد ألنه أصال قد خرق عدة نصوص‬

‫تضر إما بالفرد أو المجتمع‪ ،‬وفي الحقيقة تؤسس هذه المتابعات‬

‫من جهة وعدة أفعال خطيرة ّ‬

‫لرفع نسبة البريد العام وتصرف النيابة فيه ولتشدد التعليمات في المتابعات العشوائية في‬

‫إطار مرحلة اإلدارة القاضية التي يعرفها القضاء حاليا والتي هي وليدة مشروع إصالح‬

‫العدالة فقد عرضت على المحكمة العليا عدة قضايا متعلقة بتعدد المتابعات من أجل فعل‬

‫واحد غير أنها طبقت المادة ‪ 10‬عقوبات لتلغي أحد المتابعات بدل المادة ‪ 43‬و‪43‬‬

‫عقوبات‪.‬‬

‫ومن الناحية الموضوعية ‪ :‬تثير مسألة الظروف المخففة والمشددة إشكاال فيما يتعلق‬

‫بطبيعة الجريمة‪ ،‬فإن كانت التشريعات العربية قد حسمت الموقف بأن أدخلت مادة ‪ 34-‬من‬

‫أجرات مصري – التي تشير صراحة بأن طبيعة الجريمة تتغير بفعل الظروف المخففة‬

‫‪204‬‬
‫لتصبح جنحة‪ ،‬فال يوجد مثل هذا النص وللوهلة األولى يبدوا أن المشرع قد حسم الموقف‬

‫عندما أتى بنص المادة ‪ 82‬التي تبقي الجريمة على حالها مهما نطق القاضي به من‬

‫عقوبة‪ ،‬إال أن المحكمة العليا أخذت منحى مغاي ار بأن أكدت بأن القاضي إذا نزل بالعقوبة‬

‫إلى أقل من ‪ 13‬سنوات فعليه النطق بعقوبة الحبس ال السجن واال أعتبر الحكم مخالفا للمادة‬

‫‪ 13‬وخرقا للمادة ‪ 82‬وهي النص األحدث واألخص‪ ،‬وفي الحقيقة هذا تأثّ ار بالمادة ‪34‬‬

‫عقوبات مصري‪ ،‬نظ ار إلى المجموعة التي ّ‬

‫تكونت في مصر تطبيقيا إلى أن حسم المشرع‬

‫مرة أخرى الخالف وأتى بالمادة ‪ 34‬مكرر ‪8‬و‪4‬و‪ ،3‬وهذا تعارض صريح مع نص المادة‬

‫‪ 82‬والمادة ‪ ، 13‬فيكون المشرع قد إعتمد معيا ار جديدا لتقسيم الجرائم هو معيار الجهة‬

‫الفاصلة في الدعوى وهنا يقع إشكال فهل النطق بالحبس معناه إطالق وصف الجنحة‬

‫وبالتالي إعتماد آثارها من تقادم ورد إعتبار والعفو الشامل فهذه العشوائية في إطالق اإلجتهاد‬

‫القضائي من كتاب الضبط والنواب العامين المستشارين في المحكمة العليا حاليا واإلداريين‬

‫غالبا خطير جدا على مصادر القانون الج ازئي‪ ،‬بإعتبار أن عمل النيابة العامة إداري‬

‫ويعرقل اإلجتهاد القضائي‪.‬‬

‫وكذا للتكييف الجزائي آثار على توزيع اإلختصاص بين المحاكم وذلك حسب نوعها إذ‬

‫يعتبر اإلختصاص النوعي من النظام العام يمكن إثارته في أي مرحلة ومن أي طرف ولو‬

‫ألول مرة أمام المحكمة العليا وتستطيع المحكمة أن تثيره تلقائيا‪ ،‬إال أن إجتهاد المحكمة‬

‫العليا جاء أحيانا ليؤكد بأنه يقتصر على الدعوى العمومية فقط دون المدنية برغم من أن‬

‫‪205‬‬
‫مواد اإلختصاص النوعي لم تأتي حصرا‪ ،‬إذ أن جل هذه الصعوبات كما أشرنا إليه نتيجة‬

‫فصلنا فعدم إحترامها يهدم الحد الفاصل في اإلختصاص‬

‫لعدم إتباع قواعد التكييف التي ّ‬

‫النوعي للمحاكم ومنها عنصر التجنيح الذي يعد خروجا عن الشرعية الجزائية‪ ،‬إذ فيه كما‬

‫أشرنا نكرانا للوقائع والعدالة ويخضع للتعليمات اإلدارية‪ ،‬إال أن الفوائد التي عاد بها عمليا‬

‫شفعت له لتخفيف العبئ على محكمة الجنايات وهذا معمول به في كل التشريعات إال أنه‬

‫يبرره بوجود نص المادة ‪ 08‬من مرسوم ‪ 0531‬المتضمن‬

‫في مصر وفرنسا وبلجيكا يوجد ما ّ‬

‫قانون العقوبات البلجيكي‪ ،‬ففي بالدنا العربية كان مالئما خاصة في ظل أنظمة بوليسية‬

‫صنفت أغلب جرائم قانونها آنذاك إلى جنايات ال تنطوي على خطورة إجرامية كبيرة فكان‬

‫القضاة في حرج من ذلك مثال فيما يخص الجرائم اإلقتصادية الماسة بإقتصاد الدولة وكذا‬

‫في السرقات التي بتوافر ظرفين تصبح جناية رغم تفاهة الجريمة أحيانا‪ ،‬وهذا ما يسمى‬

‫طن إلى ذلك إثر تساهل القضاة وشعورهم بالحرج من‬

‫بالتجنيح القضائي‪ ،‬لكن المشرع تف ّ‬

‫العقوبات الغير متالئمة مع األفعال المرتكبة مما ّأدى إلى تشجيعها خاصة في السرقات‬

‫والجرائم اإلقتصادية مما يحقق هدف العقاب وسياسة التجريم‪ ،‬فإبتكر نظام التجنيح التشريعي‬

‫الذي شمل كل الجرائم اإلقتصادية خاصة مثل قانون الفساد والتهريب ‪ ..‬والصرف‪ ،‬ويظهر‬

‫هذا محمودا للوهلة األولى لكن فيه إجحاف كبير لمصلحة المتهم وحقوق الدفاع كما سنفصله‬

‫فتحتوي محكمة الجنايات على قضاة شعبيين ال يخضعون لتعليمات و ازرة العدل‬

‫ويستطيعون النزول بالعقوبة إلى أخف حدودها ‪.‬‬

‫‪206‬‬
‫إذ أ ن أمر اإلحالة اليستأنفه المتهم بعكس جواز النقض في الجنايات لقرارغرفة اإلتهام‬

‫من المتهم ‪ ،‬كما تنمح الظروف المخفة وجوبا في الجنايات وال بد أن تكون محل سؤال‬

‫مستقل إذا طلبها المتهم بينما في الجنح فليست حقا فحتى ولو طلبها المتهم فال يناقشها‬

‫القاضي فليست حقا له ‪ ،‬ويالحظ سرعة إجراءات اإلحالة في الجنح أما في الجنايات ففيها‬

‫عدة تعقيدات قبل إحالة القضية لمحكمة الجنايات ‪ ،‬ضاعف المشرع حدود هذه الجنايات‬

‫المجنحة كما أكد أنها ال تتقادم كما في نص المادة ‪ 33‬عقوبات ‪ ،‬وخالصة األمر أن‬

‫التجنيح التشريعي في غير صالح المتهم تماما‪.‬‬

‫وهذه الممارسة في صورتها القضائية تصطدم مع التطبيق السليم لقواعد التكييف‬

‫الجزائي لما فيها من إنكار للعدالة كما أنها قد ترفض من القاضي أو بدفع بعدم اإلختصاص‬

‫النوعي من أحد األطراف إضافة إلى عدة إفتراضات عملية قريبة الوقوع‪ ،‬وهذا لم يمنع و ازرة‬

‫الشؤون الجزائية في سائر الدورات التكوينية منها دورة ‪ 0553 :‬من الحث عليها لتقليل الزحم‬

‫على محكمة الجنايات ليشمل جميع الجنايات‪ ،‬وقد إتبع القضاة ذلك فعال تحاشيا لبطء‬

‫اإلجراءات في الجناية إلى أن أصبح التجنيح آداة غير مرغوبة من قضاة الجنح‪ ،‬في ظل‬

‫تجنيح تشريعي ألغلب الجنايات كما أشرنا‪ ،‬فأصبحت قضايا الجنح باآلالف‪ ،‬وخفف العبئ‬

‫تماما على محكمة الجنايات ‪.‬‬

‫وقد خرجنا من هذا البحث بعدة توصيات أو إقتراحات‪:‬‬

‫‪207‬‬
‫للجنحة إلى جناية بدل إخضاع ذلك‬ ‫إدخال نص يسمح في حالة الظروف المشددة‬

‫للتعليمات التي تحصن من الطعن وال تراعى فيها حق الطعن في األحكام ‪.‬‬

‫إعمال نظام معاكس لنظام التجنيح لتخفيف عبئ محاكم الجنح كون هناك إكتضاض في‬

‫عدد الجنح المستأنفة باآلالف نتيجة لكثرة الجنح على مستوى المحاكم فمعدل عدد القضايا‬

‫في محكمة متوسطة العمل هو‪ 031‬قضية في األسبوع وأما الجنايات فدوراتها كل ‪ 14‬أشهر‬

‫جنح‬
‫واليتعدى عدد القضايا ال ‪ 011‬دائما في محكمة متوسطة العمل‪ ،‬كما أن المشرع ّ‬

‫أغلبها تشريعيا في قانون الفساد والمخدرات مما ال يعطي مبرر لسياسة التجنيح حاليا‪.‬‬

‫بالتالي أقترح إعتماد ما ذهب إليه القضاء السوري في إتجاهه المعاصرواألكثر شرعية‬

‫بإفراد مادة قانونية ‪ ،‬لضبط سياسة التجنيح وعدم إبقائها خارج إطارالشرعية ملخصه أنه ‪":‬‬

‫تغير وصف الجريمة‬

‫إذا كان التخفيف ألسباب قانونية معفية من العقاب ‪ ،‬فهذا يؤدي إلى ّ‬

‫في حين لو كان التخفيف ألسباب تقديرية فهذا ال يؤثر في وصف الجريمة "‬

‫يجرم تحريف الوقائع حالة ثبوتها ألن إمتناع القاضي عن الفصل في الوقائع‬
‫خلق نص جديد ّ‬

‫المعروضة عليه حالة ثبوتها يعد نكران للعدالة ‪ ،‬والغاء العمل باألوامر المزدوجة إلخاللها‬

‫بحقوق الدفاع ‪ ،‬وتعديل المواد المتعارضة مع نص المادة ‪ 400‬إجراءات جزائية وتعميمها‬

‫تصديها ألوامر أال وجه للمتابعة ‪ ،‬وادخال هذه‬

‫ّ‬ ‫لتشمل قضاء اإلحالة لغرفة اإلتهام في‬

‫القواعد في نصوص قانون اإلجراءات الجزائية‪ ،‬أو إعتمادها كإجتهاد قضائي مبدئي ‪ ،‬ويمكن‬

‫إعتماد نص صريح على غرار المادة ‪ 345‬إجراءات جزائية يسمح باللجوء إلى اإلجراءات‬

‫‪208‬‬
‫المدنية حالة إفتقار قانون اإلجراءات الجزائية في كل النقاط القانونية ‪ ،‬وقصر مراقبة محكمة‬

‫النقض على القانون فقط دون الوقائع التي هي ملك للقاضي في إعمال المطابقة من خالل‬

‫سلطته التقديرية ‪ ،‬كما أطالب بنظام القاضي المتخصص ‪ ،‬لكون التكييف أخطر المراحل‬

‫التي تمر بها الدعوى‪ ،‬لذا نطالب بإستقالل قاضي من قضاة الحكم به ‪ ،‬وال يفوتنا التأكيد‬

‫على شخصية وعينية الدعوى الجنائية ‪ ،‬وأن ينص المشرع على تغيير التكييف تشديدا أو‬

‫جواز في صلب النص القانوني للجريمة لو نطبق المادة ‪ 853‬إجراءات على إطالقه لذا نرى‬

‫أن المحكوم عليه أمام محكمة الجنايات ال يستفيد من حق المعارضة ‪ ،‬وفي هذا خرق‬

‫لحقوق الدفاع نهيب بالمشرع ّ‬

‫حل هذا اإلشكال فو ار أو اإلجتهاد القضائي في هذا المجال‬

‫وال داعي لتبني موقف محكمة النقض الفرنسية أو المصرية كما جرت العادة بدون ج أزرة‬

‫اإلجتهادات المتوصل إليها كما جرت العادة ‪ ،‬فأقترح تعديل المادة ‪ 853‬إجراءات جزائية كما‬

‫يلي‪" :‬وتتعلق األحكام المنصوص عليها في هذه المادة بالجريمة الموصوفة جناية دون‬

‫الجرائم المرتبطة بها "‪.‬‬

‫‪209‬‬
 ‫قائمة المـــراجع‬
‫أوال ‪ -‬المراجع القانونية ‪:‬‬
‫أ‪ -‬المراجع بالعربية ‪:‬‬
‫‪ -‬مجحودة أحمد‪:‬‬
‫* رسالة االجتهاد القضائي في دولة القانون‪ ،‬مجلة قضائية جزائرية‪ ،‬عدد‬
‫رقم ‪ ،10‬سنة ‪ ،0191‬فرع ‪.01‬‬
‫* محاضرات ملقاة على قضاة‪8119‬‬
‫‪ -‬سرور أحمد فتحي‪ :‬النقض في المواد الجنائية‪ ،‬بند رقم‪ , 051 :‬دار النهضة العربية‪،‬‬
‫طبعة سنة ‪. 0119‬‬
‫‪ -‬الشلقاني أحمد شوقي ‪ :‬مبادئ اإلجراءات الجزائية في التشريع الجزائري‪ ،‬الجزء الثالث‬
‫طبعة‪ ،0111 :‬ديوان المطبوعات الجامعية‪ ،‬الجزائر‪.‬‬
‫‪ -‬الذهبي إدوار غالي‪ :‬حجية الحكم الجنائي أمام القضاء المدني مكتبة غريب‪،‬‬
‫ط‪.0191-‬‬
‫‪ -‬بوسقيعة أحسن‪:‬‬
‫* شرح قانون العقوبات في ضوء الممارسات القضائية منشور تيبرتي‪،‬‬
‫ط‪. 10/10‬‬
‫* التحقيق القضائي‪ ،‬دار هومة ‪ ،‬طبعة ‪8110‬‬
‫* قانون اإلجراءات الجزائية في ضوء الممارسات القضائية‪ ،‬منشورات‬
‫بيرتي‪ ،‬طبعة ‪. 8100-8101‬‬
‫* المنازعات الجمركية‪ ،‬طبعة ‪ 10‬سنة ‪8111/8119‬‬
‫* التشريع الجمركي مدعما باالجتهاد القضائي‪ ،‬طبعة ‪ ،10‬الديوان الوطني‬
‫لألشغال التربوية ‪. 8111‬‬
‫* محاضرات في منازعات الجمارك لطلبة القضاة ‪. 8119‬‬

‫‪210‬‬
‫‪ -‬محمود خلف احمد محمد‪ :‬الحماية الجنائية للمستهلك في مجال عدم اإلخالل باألسعار‬
‫وحماية المنافسة ومنع االحتكار‪ ،‬دار الجامعة الجديدة‪،‬‬
‫مصر‪ ،‬طبعة ‪. 8119‬‬
‫‪ -‬أبو زهرة محمد‪ :‬أصول الفقه‪ ،‬دار الفكر العربي‪ ،‬ط ‪ 0159‬نبد ‪.809‬‬
‫‪ -‬عبيد الياس‪ :‬الدفوع اإلجرائية في أصول المحاكمات المدنية والجزائية‪ ،‬طبعة‪،8111‬‬
‫بيروت ‪.‬‬
‫‪ -‬بغدادي جياللي‪:‬‬
‫* االجتهاد القضائي في المواد الجزائية‪ ،‬جزء أول‪ ،‬المؤسسة الوطنية‬
‫لالتصال والنشر واإلشهار‪ ،‬طبعة ‪. 0110‬‬
‫* اإلجتهاد القضائي في المواد الجنائية‪ ،‬الجزء األول‪ ،‬المؤسسة الوطنية‬
‫لإلتصال والنشر واإلشهار‪ ،‬وحدة الطباعة بالرويبة‪ ،‬الجزائر ط‪. 0190‬‬
‫‪ -‬ثروت جالل‪ :‬دروس في قانون العقوبات المصري‪ ،‬القسم العام‪ ،‬مؤسسة الثقافة الجامعية‪،‬‬
‫سنة ‪.0191‬‬
‫‪ -‬سيف فارس جمال‪ :‬التعاون الدولي في تنفيذ األحكام الجنائية األجنبية‪ ،‬دراسة كقارنة بين‬
‫القوانين الوضعية والقانون الدولي الجنائي‪ ،‬دار النهضة العربية‬
‫القاهرة‪،‬طبعة ‪.8110‬‬
‫‪ -‬الشريف حامد‪:‬‬
‫* شرح التعديالت الجديدة في قانون اإلجراءات الجنائية وقانون الطعن‬
‫بالنقض في ضوء الفقه وأحكام القضاء ‪،‬دار الفكر الجامعي اإلسكندرية‪،‬‬
‫‪ ، 8119‬وطبعة ‪.8110‬‬
‫* فن المرافعة أمام المحاكم الجنائية‪ ،‬دار الفكر الجامعي‪ ،‬اإلسكندرية‪ ،‬طبعة‬
‫رقم‪. 8110‬‬
‫‪ -‬بكار حاتم‪ :‬حماية حق المتهم في محاكمة عادلة‪ ،‬منشاة المعارف باإلسكندرية‪ ،‬طبعة‬
‫سنة‪. 0110:‬‬

‫‪211‬‬
‫‪ -‬عبيد رؤوف ‪ :‬مبادئ القسم العام من التشريع العقابي‪ ،‬دار الفكر العربي‪ ،‬طبعة الرابعة‬
‫‪.0101‬‬
‫* المشكالت العملية الهامة في اإلجراءات الجنائية‪ ،‬دار الفكر العربي‬
‫طبعة ‪ ،0191 0‬جزء أول والجزء ثاني‪.‬‬
‫* ضوابط تسبيب األحكام الجنائية وأوامر التصرف في التحقيق مع‬
‫تحليل موقفها من اإلجراءات والدفوع ومن رقابة النقض عليها‪ ،‬طبعة‬
‫‪ ،10‬سنة ‪ ،0190‬دار الفكر العربي‪.‬‬
‫‪ -‬العرابي زكي‪ :‬المبادئ األساسية لإلجراءات الجنائية‪،‬ج‪ 0‬رقم‪( 080‬بال تاريخ)‪.‬‬
‫‪ -‬عبد المنعم سليمان‪ :‬النظرية العامة لقانون العقوبات‪ ،‬دار الجامعة الجديدة للنشر‪،‬‬
‫اإلسكندرية‪ ،‬ط‪.8111/‬‬
‫‪ -‬بارش سليمان‪ :‬مبدأ الشرعية في قانون العقوبات الجزائري‪ ،‬دار الهدى‪ ،‬عين مليلة‬
‫الجزائر‪ ،‬ط ‪،8110‬‬
‫‪ -‬عوض محمد‪ :‬قانون العقوبات القسم العام‪ ،‬دار الجامعة الجديدة للنشر اإلسكندرية طبعة‬
‫سنة ‪8111‬‬
‫‪ -‬جندي عبد المالك‪ :‬الموسوعة الجنائية‪ ،‬دار العلم للجميع ‪ ،‬طبعة ‪ ،8‬بيروت‪ ،‬لبنان‪ ،‬ج‪8‬‬
‫و ج‪ ،0‬الجزء الثاني بدون سنة طبع‪ .‬الجزء الثالث ‪8119‬‬
‫‪ -‬الشواربي عبد الحميد‪:‬‬
‫* حجية األحكام المدنية والجنائية في ضوء القضاء والفقه‪( ،‬الدفع بعدم‬
‫جواز نظر الدعوى السابقة الفصل فيها‪ ،‬منشأة المعارف باإلسكندرية‬
‫ط ‪. 0110‬‬
‫* سلطة المحكمة الجنائية في تكييف تعديل وتغيير وصف اإلتهام في‬
‫الفقه والقضاء‪ ،‬منشأة المعارف اإلسكندرية ‪0191‬‬
‫‪ -‬زودة عمر‪:‬‬
‫اإلجراءات المدنية على ضوء آراء الفقه واجتهادات القضاء طبعة ‪8111‬‬

‫‪212‬‬
 ‫‪ -‬الحديثي عمر فخري عبد الرزاق‪:‬‬
‫حق المتهم في محاكمة عادلة‪ ،‬دراسة مقارنة‪ ،‬رسالة‬
‫ماجستير‪ ،‬دار ثقافة للنشر والتوزيع‪ ،‬طبعة سنة‪8115 :‬‬
‫‪ -‬الحديثي عمر فخري عبد الرزاق ‪:‬‬
‫شرح قانون العقوبات القسم العام‪،‬الموسوعة الجنائية‪،‬‬ ‫والزعبي خالد حميدي‬
‫دار الثقافة للنشر والتوزيع‪ ،‬طبعة ‪ ، 8111‬إصدار أول‪.‬‬
‫‪ -‬الصيفي عبد الفتاح ‪:‬‬
‫* القاعدة الجنائية دراسة تحليلية لها على ضوء الفقه الجنائي‬
‫المعاصر‪ ،‬الشركة العربية للنشر والتوزيع‪ ،‬بيروت‪ ،‬لبنان‪ ،‬طبعة ‪0100‬‬
‫* النظرية العامة للقاعدة اإلجرائية الجنائية ‪ ،‬طبعة ‪0100‬‬
‫‪ -‬العوضي عبد المنعم ‪:‬‬
‫قاعدة تقيد المحكمة الجنائية باإلتهام‪ ،‬دراسة مقارنة‪ ،‬دار‬
‫النهضة العربية‪ :‬ط ‪0100‬‬
‫‪ -‬شكيب عاصم ‪:‬‬
‫* بطالن الحكم الجزائي‪ ،‬نظريا وعمليا دراسة مقارنة‪ ،‬منشورات الحلبي‬
‫الحقوقية‪ ،‬الطبعة االولى‪. 8110‬‬
‫الصادر باإلدانة‪ ،‬منشورات الحلبي الحقوقية‪ ،‬طبعة‬ ‫* تعليل الحكم‬
‫اولى‪ ،8111‬بيروت‪.‬‬
‫‪ -‬زروال عبد الحميد‪:‬‬
‫المسائل الفرعية‪ ،‬أمام المحاكم الجزائية‪ ،‬ديوان المطبوعات الجامعية‪،‬‬
‫طبعة سنة ‪0111‬‬
‫‪ -‬ملزي عبد الرحمان‪:‬‬
‫محاضرات في قانون االثبات المدني الجزائري‪ ،‬ملقاة على طلبة‬
‫السنة الثانية قضاة ‪.8111‬‬

‫‪213‬‬
 ‫‪ -‬مرسي وزير عبد العظيم‪:‬‬
‫دار‬ ‫الشروط المفترضة في الجريمة‪ ،‬دراسة تحليلية تأصيلية‪،‬‬
‫النهضة العربية‪.0190 ،‬‬
‫‪ -‬اوهايبية عبد هللا‪:‬‬
‫شرح قانون العقوبات‪ ،‬شرح قانون العقوبات الجزائري‪ ،‬القسم العام‪،‬‬
‫مطبعة الكاهنة – الجزائر‪ -‬ط ‪8110‬‬
‫‪ -‬الذهبي غالي‪:‬‬
‫حجية الحكم الجنائي أمام القضاء المدني مكتبة غريب ص ‪،000‬‬
‫ط‪.0191-‬‬
‫‪ -‬غنام غنام محمد‪:‬‬
‫حق المتهم في محاكمة سريعة‪ ،‬دار النهضة العربية القاهرة ‪.0110‬‬
‫‪ -‬رباح غسان‪:‬‬
‫الوجيز في قضايا المخدرات والمؤثرات العقلية‪ ،‬منشورات الحلبي‬
‫الحقوقية‪ ،‬طبعة ‪ 10‬سنة‪ ،8119‬بيروت ‪.‬‬
‫‪ -‬عبد الستار فوزية‪:‬‬

‫شرح قانون اإلجراءات الجنائية دار النهضة العربية‪ ،‬طبعة سنة ‪0118‬‬

‫‪ -‬السعيد كامل‪:‬‬

‫شرح قانون أصول المحاكمات الجزائية‪ ،‬دراسة تحليلية تأصيلية مقارنة‬

‫في القوانين األردنية والمصرية والسورية وغيرها‪ ،‬دار الثقافة لنشر‬

‫والتوزيع طبعة أولى إصدار ثاني ‪. 8119‬‬

‫‪ -‬عمر محمود‪:‬‬

‫مجموعة القواعد القانونية التي قررتها محكمة النقض واإلبرام في المواد‬

‫الجنائية‪ ،‬جزء ‪ 1‬لسنة ‪. 0109‬‬

‫‪214‬‬
 ‫‪ -‬سالمة مأمون‪:‬‬

‫اإلجراءات الجنائية في التشريع المصري‪ ،‬دار النهضة العربية طبعة‬

‫‪ ،0118‬ج‪.8‬‬

‫‪ -‬محمود إبراهيم محمد‪:‬‬

‫النظرية العامة للتكييف القانوني للدعوى في قانون المرافعات‪ ،‬دار الفكر‬

‫العربي‪ ،‬ط ‪0198‬‬

‫‪ -‬نجيب حسني محمود‪:‬‬

‫* شرح قانون اإلجراءات الجنائية‪ ،‬دار النهضة العربية القاهرة ‪،‬‬
‫طبعة ‪ 8‬سنة‪0199‬‬
‫* الوجيز في شرح قانون اإلجراءات الجنائية‪ ،‬المحكمة وطرق‬
‫الطعن في األحكام‪ ،‬دار النهضة العربية‪ ،‬ط ‪. 0118‬‬
‫* قوة الحكم الجنائي في إنهاء الدعوى الجنائية‪ ،‬دار النهضة العربية‪،‬‬
‫طبعة ‪ 8‬لسنة ‪.0100‬‬
‫* شرح قانون العقوبات القسم العام‪ ،‬دار النهضة العربية ط‪( ،0‬بال‬
‫تاريخ)‪ ،‬لبنان طبعة ‪8110 8‬‬
‫‪ -‬العوجي مصطفى‪:‬‬
‫القانون الجنائي‪ ،‬منشورات الحلبي الحقوقية ‪ ،‬بدون طبعة ودار نشر ‪،‬‬
‫سوريا‬
‫‪ -‬شتا أبوا سعد محمد‪:‬‬
‫البراءة في األحكام الجزائية وأثرها في رفض الدعوى المدنية‬
‫ومنشاة المعارف باإلسكندرية‪ ،‬بال تاريخ ‪.‬‬
‫‪ -‬محمود مصطفى‪:‬‬
‫* شرح قانون العقوبات القسم العام سنة ‪. 0101‬‬

‫‪215‬‬
‫* شرح قانون العقوبات‪ ،‬القسم العام‪ ،‬مطبعة جامعة القاهرة‪ ،‬ط ‪،01‬‬
‫‪. 0190‬‬
‫‪ -‬القبالوي محمود عبد ربه‪:‬‬
‫التكييف في المواد الجنائية‪ ،‬دراسة مقارنة دار الفكر الجامعي‪،‬‬
‫ط ‪.8110‬‬
‫‪ -‬سويلم محمد علي‪:‬‬
‫تأصيلية‬ ‫الجنائية (دراسات تحليلية‪،‬‬ ‫المواد‬ ‫في‬ ‫التكييف‬
‫وتطبيقية مقارنة بآراء الفقه‪ ،‬وأحدث أحكام محكمة النقض) ‪ ،‬دار‬
‫المطبوعات الجامعية باإلسكندرية ط‪. 8115 ،‬‬
‫‪ -‬حزيط محمد‪:‬‬
‫مذكرات في قانون اإلجراءات الجزائية الجزائري‪ ،‬دار هومة طبعة‬
‫ثانية‪.8110‬‬
‫‪ -‬زبدة مسعود‪:‬‬
‫اإلقتناع الشخصي للقاضي الجزائي‪ ،‬المؤسسة الوطنية للكتاب طبعة سنة‬
‫‪ ،0191‬الجزائر‪.‬‬
‫‪ -‬المجالي نظام توفيق‪:‬‬
‫شرح قانون العقوبات‪،‬القسم العام ‪،‬دراسة تحليلية في النظرية العامة‬
‫للجريمة والمسؤولية الجزائية‪ ،‬دار الثقافة للنشر والتوزيع‪ ،‬عمان‪،‬‬
‫طبعة ‪.8111‬‬
‫‪ -‬شديد الفاضل نبيل‪:‬‬
‫الدفوع الشكلية في قانون أصول المحاكمات الجزائية‪ ،‬دراسة مقارنة‪،‬‬
‫جزء‪ 18‬طبعة أولى لسنة‪ 8115‬بيروت‬
‫‪ -‬إسماعيل عمر نبيل‪:‬‬
‫* سلطة القاضي التقديرية في المواد المدنية والتجارية دراسة تحليلية‬
‫وتطبيقية‪ ،‬دار الجامعة الجديدة للنشر اإلسكندرية ط ‪. 8118‬‬

‫‪216‬‬
‫* النظام القانوني للحكم القضائي في قانون المرافعات المدنية‬
‫والتجارية‪ ،‬دار الجامعة الجديدة للنشر‪ ،‬اإلسكندرية‪ ،‬طبعة ‪8110‬‬
‫رقم‪. 10‬‬
‫‪ -‬صقر نبيل‪ ,‬ومروان محمد‪:‬‬
‫الموسوعة القضائية الجزائرية‪ ،‬الدفوع الجوهرية في المواد‬
‫الجزائية‪ ،‬دار الهالل للخدمات اإلعالمية‪ ،‬طبعة (بدون‬
‫تاريخ)‪.‬‬
‫‪ -‬ناصر الخليفي ناصر علي‪:‬‬
‫الظروف المشددة والمخفية في عقوبة التعزير في الفقه‬
‫اإلسالمي‪ ،‬مطبعة المدني المؤسسة السعودية‪ ،‬مصر ط‪،0/‬‬
‫‪.0118‬‬
‫‪ -‬مروك نصر الدين‪:‬‬
‫الحماية الجنائية للحق في سالمة الجسم في القانون الجزائري‬
‫والمقارن‪ ،‬والشريعة اإلسالمية‪ ،‬ودراسة مقارنة "مذكرة دكتوراه‬
‫دولة في القانون الجنائي‪ ،‬والعلوم الجنائية " كلية الحقوق بن‬
‫عكنون‪ ،‬سنة ‪ 0110/ 0110‬برقم‪.11/10 :‬‬
‫‪ -‬نواصر العايش‪:‬‬
‫تقنين اإلجراءات‪ ،‬طبعة سنة ‪( , 0118‬بدون ناشر)‪.‬‬
‫‪ -‬دالندة يوسف‪:‬‬
‫* الوجيز في ضمانات المحاكمة العادلة‪ ،‬دار هومة للطباعة والنشر‬
‫والتوزيع طبعة سنة‪. 8115 :‬‬
‫في‬ ‫* قانون اإلجراءات الجزائية‪ ،‬منقع بالقانون رقم‪ 01/11 :‬المؤرخ‬
‫‪ ،8111/00/01‬دار هومة للنشر والتوزيع ‪ ،‬ط‪.8115 :‬‬

‫‪217‬‬
 : ‫ المراجع بالفرنسية‬-‫ب‬
-Perreau(B ) : De la qualification en matières criminelle. Paris . 1926,
no 23, pp. 55-69 et 1962. No.1. et 27
-Dondieu Devabres(H. Hélie) , Traité de droit criminel et législation pénale
comparé,2eme ed,Recueil Sirey ,Paris 1943

- Faustin Hélie : traite d instruction criminelle .1866 .tome2.Ed 1867.

t8. no.996

- Jean-René Garraud ;Traité théorique et pratique d'instruction criminelle

et de procédure pénale . 1909.tome dexieme.no537.
- Traité théorique et pratique d'instruction criminelle ,
et de procédure pénale , en 1898- 1902 ,11.n.546 .

- Jean Pradel: - droit pénal général, en collaboration avec

andré Varinard; Grands arrêts du droit pénal général .3 Ed.
Dalloz. 2001.n44.
- procedure penal tom;11 ,no606, 8 et 17 ed ,Librairie
Martelle , Joseph Gibert · Sauramps ,1995, pages 984 .

- Laurent (Jean-Charles). La correctionnalisation, problèmes de fond,

Semaine juridique, Année 1950, I, n° 852.

-Stéphane (g) Levasseur(g) et Bouloc , Droit Pénal Général , Dalloz

Delta, Paris,16eme ed,1997 .

-STEFANI (G) et LEVASSEUR (G), Droit pénal général,Précis,

Dalloz,. 12 et 10ième et 13ième édition, Paris, 1978.

- Merle et Vétu,Traité De Droit Criminel , Tome 1,6eme éd,Paris,

Cujas , 1988.

-Recherche et publication de documents-www.oboulo.com.

- www.oboulo.com.
-www . daralthaqafa.com.
-www. arablawimfo. Com.
218
‫‪-www. Daloz . com‬‬
‫‪-www. hacenebouskia @ yahoo. Fr‬‬

‫ثانيا ‪ -‬الرسـائل واألطروحات الجامعية ‪:‬‬

‫‪ -‬شنوفي محمد‪:‬‬
‫* التجنيح القضائي في القضاء الجزائري المقارن‪ ،‬بحث ماجستير في‬
‫القانون الجنائي‪ ،‬والعلوم الجنائية بن عكنون‪ ،‬طبعة سنة ‪،8110/8111‬‬
‫ص‪00‬‬
‫‪ -‬مساوئ التجنيح القضائي‪ :‬مذكرة ماجستير "التجنيح القضائي"‪،‬‬
‫‪ ،8110/8118‬ص‪ 099‬وبعدها‪ ،‬رقم ‪.00/18/90‬‬
‫‪ -‬بن موسى وردة‪:‬‬
‫"التفسير في المواد الجنائية" بحث لنيل شهادة الماجستير في العلوم‬
‫الجنائي دفعة ‪ 18/10‬رقم‪ 10/00 :‬م‬
‫‪ -‬روابحية حسناوي فاطمة‪:‬‬
‫الحماية القانونية لحامل شيك بدون رصيد " بحث لنيل شهادة‬
‫ماجستير " القانون الخاص فرع عقود ومسؤولية ‪ ،‬كلية الحقوق‪ ،‬بن‬
‫عكنون تحت رقم‪. 00 10/99 :‬‬
‫‪ -‬بالضياف خزاني‪:‬‬
‫مذكرة الماجستير‪ ،‬مبدأ الشرعية الجزائية وأثره على السلطة التقديرية‬
‫للقاضي الجزائي ‪ ،‬المركز الجامعي العربي بن مهيدي ‪. 8119-8110،‬‬

‫ثالثا‪ -‬األوامر والقوانين‪:‬‬

‫– تعديل دستور‪.0110 :‬‬
‫‪ -‬القانون رقم ‪ 10/10‬المتعلق بالوقاية من الفساد ومكافحته‪ ،‬وزارة العدل‪ ،‬طبعة أولى‪،‬‬
‫الديوان الوطني لألشغال التربوية‪ 8110 ،‬المادة ‪ 11‬ص ‪.00‬‬

‫‪219‬‬
‫‪ -‬القانون رقم ‪ 10/10‬المتعلق بالوقاية من الفساد ومكافحته‪ ،‬وزارة العدل‪ ،‬طبعة‬
‫أولى‪ ،‬الديوان الوطني لألشغال التربوية‪.8110 ،‬‬
‫‪ -‬القانون المدني الصادر بموجب األمر ‪ 05/059‬في ‪0105/11/80‬‬
‫‪ -‬أمر ‪ 10/15‬المؤرخ في ‪ 09‬رجب عام ‪ 0180‬الموافق لـ ‪ 80‬أوت (غشت) ‪ ،‬سنة ‪8115‬‬
‫المتعلق بمكافحة التهريب المادة ‪ 88‬منه‪.‬‬
‫ـ األمر الرئاسي‪ :‬رقم‪ ، 11/ 10:‬المؤرخ في‪ :‬أوت ‪ ،8110‬المعدل لالمر‪15/10‬‬
‫المتعلق بالمنافسة واألسعار‪.‬‬
‫‪ -‬أمر ‪ 10/15‬المؤرخ في ‪ 09‬رجب عام ‪ 0180‬الموافق لـ ‪ 80‬أوت (غشت) سنة ‪8115‬‬
‫المتعلق بمكافحة التهريب‪.‬‬
‫‪ -‬األمر رقم‪ 05 :‬ـ ‪ 59‬مؤرخ في ‪ 0105/11/80‬المتضمن القانون المدني‪.‬‬
‫‪ -‬مشروع اصالح العدالة ‪,‬توصيات اللجنة الرئاسية‪,‬سنة ‪8110‬‬
‫‪ -‬األمر رقم‪ 050/00‬المؤرخ في ‪ 09‬صفر عام‪0090‬هـ الموافق لـ ‪ 9‬يونيو ‪0100‬‬
‫المتضمن قانون العقوبات‪.‬‬

‫رابعا‪ :‬االجتهاد القضائي‬

‫‪ -‬المحكمة العليا‪ ،‬اإلصدار الثالث‪ ،‬رقم اإليداع القانوني ‪ )8111 ،001‬من ‪ 0109‬إلى‬
‫قرص ‪CD/ROM8115‬‬
‫‪ -‬اإلجتهاد القضائي للغرفة الجنائية بالمحكمة العليا‪ ،‬عدد خاص قسم وثائق‪ ،‬طبعة‬
‫‪. 8110/18/00‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية‪,‬للمحكمة العليا‪,‬عدد‪,18:‬سنة ‪. 0191‬‬
‫‪ -‬مجلة قضائية للمحكمة العليا ‪ ،‬القسم األول‪ ،‬غرفة جنائية ثانية‪ ، ،‬عدد (‪ )18‬سنة ‪.0191‬‬
‫‪ -‬مجلة قضائية محكمة عليا ‪ ،‬العدد الثني ‪ ،‬قسم أول الغرفة الجنائية الثانية ‪ ،‬طعن رقم‪:‬‬
‫‪ ،81 ،101‬سنة ‪.0191‬‬

‫‪220‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية للمحكمة العليا ‪ ،‬القسم األول للغرفة الجنائية الثانية‪ ،‬عدد‪ 10 :‬سنة‬
‫‪.0191‬‬
‫‪ -‬مجلة قضائية ‪ ،‬محكمة عليا العدد الثاني‪ ،‬سنة ‪ ،0191‬قسم أول ‪ ،‬الغرفة الجنائية الثانية‪،‬‬
‫طعن رقم‪.894101 :‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية للمحكمة العليا ‪ ،‬القسم األول للغرفة الجنائية الثانية‪ ،‬عدد ‪ 10‬سنة ‪.0191‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية للمحكمة العليا‪ ،‬عدد ‪ , 0‬سنة ‪. 0191‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية لسنة ‪ ،0111‬عدد رقم‪.10 :‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية سنة ‪ 0191‬عدد ‪ ،11‬قسم المستندات والنشر‪.‬‬
‫‪ -‬المجلة قضائية ‪ ،‬عدد ‪ ،18‬سنة ‪ ،0191‬للغرفة الجنائية الثانية للمحكمة العليا‪ ،‬قسم‬
‫المستندات والنشر ‪.‬‬
‫‪ -‬ا لمجلة القضائية‪ ,‬القسم األول للغرفة الجنائية الثانية للمحكمة العليا‪ ،‬عدد ‪ ،10‬سنة‬
‫‪ 0191‬قسم المستندات والنشر ‪.‬‬
‫‪ -‬المجلة قضائية للمحكمة العليا‪ ,‬الغرفة الجنائية الثانية‪،‬عدد ‪ 18‬سنة ‪ ،0191‬قسم‬
‫المستندات والنشر ‪.‬‬
‫‪ -‬المجلة القضائية للمحكمة العليا سنة ‪ ،0191‬عدد رقم ‪ ،11‬قسم المستندات والنشر ‪.‬‬
‫‪ -‬المجلة قضائية‪ ،‬الغرفة جنائية األولى‪،‬عدد ‪ ،10‬سنة ‪ ،0111‬قسم المستندات والنشر‪.‬‬
‫‪-Crim. 28-10-1991 .B. C. n 383 . et.Cass. Crim.19-2-0159. Bull.‬‬
‫‪Crim .n 123‬‬
‫‪-Crim25-7-1991.Dr. penal1 992.35 ; Cass. crim.20-6-1931. Bull.‬‬
‫‪crim. n183.‬‬
‫‪- Cass. crim .22-12-1970. Bull. crim. n348. et -Cass.crim.7-12-1954.‬‬
‫‪Bull. crim.n375.‬‬
‫‪- Cass. crim.12-5-1970. Bull. crim. n160‬‬
‫‪-Crim16-02-1990.B. no.64.‬‬

‫‪221‬‬
-crim 30 juin 1981 . bull crim n 223 (délit d'abandon de famille).
-Crim 3juin.bull.crim no 211.
- Crim .10Mai 1917.B.no .124.
-Crim25-7-1991.Dr. pénal 1992.35
-Cass.crim.20-6-1931.Bull.crim.n183
-Crim.28-10-1991.B.C.n383

222
 ‫‪-1‬نموذج خاص بأمر إعادة تكييف واقعة من طرف قاضي التحقيق ‪:‬‬

‫إذا أراد قاضي التحقيق القيام بتجنيح واقعة وصفها األصلي جناية فإنه يتعامل مع‬
‫القضية وكأن وكيل الجمهورية هو الذي أخطأ في التكييف فيقوم بإعادة التكييف الوارد إليه‪،‬‬
‫ويتم تبليغ هذا األمر لكل األطراف فيكون علي الشكل التالي‪:‬‬

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬

‫وزارة العدل‬
‫بإسم الشعب‬ ‫مجلس قضاء تمنراست‬
‫أمر بإعادة التكييف‬ ‫محكمة عين قزام‬
‫مكتب السيد ‪ :‬دينار كريم‬
‫قاضي التحقيق‬
‫‪ -‬رقم التحقيق ‪...‬‬
‫‪ -‬رقم النيابة ‪.....‬‬
‫_ بتاريخ ‪...........‬‬
‫– بعد اإلطالع على اإلجراءات المتبعة ضد ‪.....‬من أجل إرتكابه الفعل‬
‫المخل بالحياء ضد ‪....‬الفعل المنصوص والمعاقب عليه بالمادة ‪2/43‬‬
‫من قانون العوقبات ‪.‬‬
‫‪ -‬بعد اإلطالع علي طلبات وكيل الجمهورية بتاريخ ‪.............‬‬
‫‪ -‬حيث يتضح من أوراق التحقيق و الوقائع المنسوبة و للمتهم أنها ال تشكل جناية الفعل‬
‫المخل بالحياء ضد قاصر بل جنحة الفعل العلني الخل بالحياء ‪ ،‬مما يستوجب إرجاع الوقائع‬
‫لوصفها الحقيقي وإحالة المتهم‪....‬أمام محكمة الجنح إلرتكابه في ‪.......‬الفعل العلني المخل‬
‫بالحياء ضد ‪...........‬الفعل المنصوص و المعاقب عليه بالمادة ‪444‬عقوبات ‪.‬‬
‫‪ -‬لهذه األسباب ‪-‬‬
‫نعيد تكييف الوقائع وإحالة المتهم أمام محكمة الجنح ليحاكم وفقا للقانون ‪.‬‬

‫‪ -2‬نموذج إستئناف أمر إعادة التكييف الجزائي كوسيلة لمنع عملية التجنيح ‪:‬‬
 ‫السيد وكيل الجمهورية لدى محكمة عين قزام‬ ‫نيابة وكيل الجمهورية‬
‫إلى السيد النائب العام بمجلس قضاء تمنراست‬ ‫رقم‬
‫الموضوع‪ :‬تقرير إستئناف السيد وكيل الحجمهورية ضد أمر قاضي‬
‫التحقيق الغرفة األولى القاضي بإعادة تكييف الوقائع في قضية رقم‪:‬‬
‫‪ -‬بعد اإلطالع على القضية المتبعة ضد ‪.................. :‬بتهمة جناية تكوين جمعية أشرار‬
‫قصد إرتكاب جناية سرقة موصوفة األفعال المنصوص والمعاقب عليها بالمواد‪:‬‬
‫‪454‬و‪671‬و‪ 677‬من قانون العقوبات ‪.‬‬
‫‪ -‬بعد اإلطالع على أمر إبالغ إعادة تكييف الوقائع المتابع بها المتهمين من جناية تكوين‬
‫جمعية أشرار قصد إرتكاب جناية سرقة موصوفة األفعال المنصوص والمعاقب عليها‬
‫بالمواد‪454 :‬و‪671‬و‪ 677‬من قانون العقوبات ‪ ،‬الى جنحة محاولة السرقة للمتهم ‪ .....‬وبن‬
‫‪ .....‬والمتهم ‪ .....‬طبقا للمادتين ‪ 46‬و‪ 453‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و إلى جنحة السرقة للمتهم‬
‫‪ .....‬و‪.....‬والمتهم ‪ ....‬و‪ ...‬طبقا للمادة ‪ 453‬من قانون العقوبات والصادرعن قاضي التحقيق‬
‫بتاريخ ‪. 2366/36/62:‬‬

‫عــن الوقــائع‬
‫‪ -‬حيث أنه بتاريخ‪ ......:‬وفي حدود الساعة الثالثة صباحا تقدم من مصالح أمن دائرة عين‬
‫قزام المدعو ‪ .......‬مرفوقا بالمدعو ‪ ......‬بغرض تقييد شكوى رسمية جراء تعرضه لمحاولة‬
‫سرقة سيارته من نوع طيوطا أف جي ‪ 13‬زرقاء اللون ‪ ،‬والتي كانت أمام باب بيته بحي‬
‫‪ 133‬مسكن ضد ‪ ......‬ومن معه وذلك يوم الجمعة ‪ 2363/66/61‬الساعة الثانية صباحا إذ‬
‫سمع ضجيجا وحين خروجه وجد المشتبه به ‪ .....‬وإثنان الذا بالفرار تاركين أحذيتهم التي‬
‫جلبها الضحية معه إلى مصالح األمن ‪ ،‬وبسماع الضحية الثانية ‪ .....‬أكد أنه فعال قبل يومين‬
‫من عيد األضحى تعرضت سيارته للسرقة من قبل مجهولين من نوع طيوطا اف جي ‪ 13‬ليال‬
‫ثم وجدها بالقرب من مستودع الميكانيكي ‪ ....‬نافيا المتايعة كون أن سيارته أرجعت إليه ‪.‬‬
‫وأثناء سماع المشتبه منه نفى معرفته بالمشتبهين اآلخرين كما نفى السرقة وأضاف أنه في‬
‫ذلك اليوم كان برفقة قريبه ‪ ....‬و ‪ ......‬وأثناء اإلقتراب من بيت الضحية إتفقا على فتح‬
‫السيارة وبسماع المشتبه فيه ‪ .......‬أكد أنه كان برفقة المدعو ‪ ...‬و‪.....‬وشخص آخر يجهل‬
‫هويته بالحفل الليلي إلى أن طلب منه ‪...‬مشاركتهم في سرقة سيارة الشاكي ‪ ....‬وأنه قبل أيام‬
‫من عيداألضحى طلبوا منه سرقة سيارة المدعو ‪ ..‬وتحويل مادة المازوت عليها فرفض ‪،‬‬
‫كما أضاف أن من بين النعال الموجودة نعل المشتبه فيه لكحل موسى البني اللون ‪.‬‬
‫وبسماع المشتبه فيه ‪ ...‬أكد أنه فعال كان مع المشتبه فيهما ‪.....‬بالحفل الغنائي إال أنه لم يخبره‬
‫بشيء نافيا أن يكون مع المشتبه فيهم أثناء السرقات التي تمت كما إعترف بمعرفته بالمشتبه‬
‫فيهم إال أنه لم يشاركهم السرقات كون المدعو ‪....‬أراد توريطه فقد طلب منه أن ينقل له مادة‬
‫المازوت على مكتن سيارته إال أنه رفض ‪.‬‬

‫عـن اإلجـراءات‬
‫حيث أنه بتاريخ ‪ ...‬تمت إحالة الملف على السيد قاضي التحقيق الغرفة األولى بموجب طلب‬
‫إفتتاحي إلجراء التحقيق تحت رقم‪ 63/3363 :‬بتهمة جناية تكوين جمعية أشرار قصد‬
‫إرتكاب جناية سرقة موصوفة األفعال المنصوص والمعاقب عليها بالمواد‪454 :‬و‪671‬و‪677‬‬
‫من قانون العقوبات ‪ ،‬مع إلتماس أمر إيداع للمتهم بوقي عابدين وأمر مناسب للبقية ‪.‬‬
‫حيث أنه بتاريخ ‪ 2366/36/62 :‬أصدر السيد قاضي التحقيق أمر مخالف للطلب اإلفتتاحي‬
‫من النيابة فيما يخص الوصف المعطى للوقائع إطلعت عليه النيابة في ‪2366/36/67‬‬
‫مسببا أمره بأن ركني جناية تكوين جمعية أشرار في المواد ‪ 671‬و‪ 677‬عقوبات وهما‬
‫اإلتفاق المسبق وغرض إرتكاب جناية ضد األموال أو األشخاص غير متوفرين ‪ ،‬مما‬
‫يقتضي إعطاء األفعال وصفا مغايرا‪.‬‬
‫أســباب اإلستئناف‬
‫‪-6‬حيث أن األفعال المنسوبة للمتهم جد خطيرة‪.‬‬
‫‪-2‬حيث أن أمر إرسال المستندات من قاضي التحقيق يبنى على قرائن فقط ال على أدلة وهو‬
‫األمر الذي توضحه قضية الحال من خالل تناقض تصريحات المتهمين وإتهام بعضهم‬
‫البعض ‪ ،‬مع تزامن ذلك مع تصريحات الضحايا التي لم يفندها المتهمين بأدلة كافية‪.‬‬
‫‪ -4‬حيث أن أقوال المتهمين أجمعت كلها على وجود مخطط إجرامي سابق من خالل عرض‬
‫واقعة السرقة على فترتين زمنيتين قبل العيد بيومين لسرقة السيارة األولى ‪ ..‬وبعده ليلة‬
‫الجمعة بالتحديد حيث محاولة سرقة السيارة الثانية للضحية ‪ ، ....‬قصد إرتكاب جناية‬
‫السرقة الموصوفة والذي أكده المتهمين من خالل تناقض أقوالهم ‪ ،‬وهو ما يشترط لقيام جناية‬
 ‫تكوين جمعية األشرار طبقا للموالد ‪671‬و‪ 677‬عقوبات‪.‬‬
‫‪-3‬حيث أمر قاضي التحقيق تعرض للوقائع ولم يعطها الوصف المالئم حتى ترتب آثارها‬
‫القانونية وذلك بأن تعرض لظرفي الليل والتعدد دون نفي أحد الظرفين بإعتبار قاضي‬
‫التحقيق قاضي أشخاص ال وقائع ‪ ،‬مما يجعل جنحة السرقة موصوفة طبقا للمادة ‪454‬‬
‫عقوبات ‪.‬‬
‫‪-5‬حيث أن تأكيد قاضي التحقيق بأن الوقائع الترقى لتشكيل جناية السرقة الموصوفة دون‬
‫التعرض للظروف المشددة لها بالنفي يعد خطأ في التكييف يستتبع اإلستئناف كون األمر‬
‫ليس صادر في آخر درجة ‪.‬‬
‫والحال هذا يتعين معه اإلبقاء على التكييف المعطى من النيابة في الطلب اإلفتتاحي‪.‬‬
‫‪ - 7‬حيث أن جميع السرقات التي تمت في تلك الفترة كانت من نوع سرقة سيارات ‪.‬‬
‫لهـذه األسـباب‬
‫نلتمس من هيئة غرفة اإلتهام الموقرة‪:‬‬
‫في الشــكل‪ :‬قبول اإلستئناف شكال لوروده ضمن اآلجال القانونية‪.‬‬
‫في الموضوع‪ :‬إلغاء أمر السيد قاضي التحقيق بإعادة التكييف واألمر من جديد باإلبقاء على‬
‫التكييف المعطى من النيابة العامة ‪.‬‬
‫محكمة عين قزام في ‪2366/36/61:‬‬
‫وكيل الجمهورية‬

‫‪ -3‬قرار غرفة اإلتهام القاضي في اإلستئناف‬

‫بيان الوقائع‬
‫حيث يستخلص من ملف القضية أنه بتاريخ ‪ 2363/66/61‬وفي حدود الساعة الثالثة صباحا‬
‫تقدم المدعو غدامسي محمد رفقة المدعو بوقي عابدين الى مصالح أمن دائرة عين قــزام‬
‫مقدما شكوى على أساس تعرضه لمحاولة سرقة سيارته التي هي من نوع ف ج ‪ 13‬التي‬
‫كانت مركونة أمام باب بيته الكائن بحي ‪ 133‬مسكن مصرحا بأنه بتاريخ الوقائع كانت‬
‫سيارته المسجلة تحت رقم ‪ 36312-612-66‬من نوع طويوطا ف ج ‪ 35‬زرقاء اللون ملك‬
‫لشقيقه المدعو غدامسي جمال ‪ ،‬مركونة أمام بيته وإذا به يسمع ضجيج خارج بيته وعند‬
‫خروجه لتفقد األمر وجد المدعو بوقي عابدين وإثنان معه بالقرب من سيارته وعند رؤيتهم‬
‫له الذا بالفرار تاركين وراءهم أحذيتهم أين قام بتتبع المدعو بوقي عابدين فأمسك به بينما‬
‫تمكن شخصين آخرين ذوي بشرة سوداء من الفرار ‪.‬‬
‫كما تم سماع المدعو دنة حميد عامل بمكتب بريد عين قــزام من طرف الشرطة الذي صرح‬
‫أنه وقبل يومين من عيد األضحى تعرضت سيارته من نوع طويوطا ف ج ‪ 13‬بيضاء اللون‬
‫لسرقة من مجهولين والتي كانت مركونة أمام بيته الواقع بحي الخمسين وبعد البحث عنها‬
‫وجدها بالقرب من مستودع ميكانيكي المسمى يارو أين وجد أيضا آثار الوقود الذي تنقل‬
‫على متنها‪.‬‬
‫وبسماع المتهم بوقي عابدين صرح أنه ال يعرف الشخصين اللذين الذا بالفرار وال يعرف‬
‫لمن تعود النعال التي أحضرها الضحية إلى مصالح األمن ناكرا محاولته سرقة سيارة‬
‫الضحية ‪ ،‬وعند سماعه مرة ثانية صرح أنه يوم الجمعة في حدود الساعة الثانية كان عائدا‬
‫إلى بيت أخيه الكائن بحي الفولتيف رفقة كال من المدعو بن آجي موسى والمدعو فيرجاني‬
‫ناصر ولما إقترب من منزل الضحية غدامسي محمد إتفق صديقيه على أن يفتحا سيارة‬
‫الضحية التي كانت مركونة أمام بيته ويسير على متنها إلى حي البراريك أين يسكن المدعو‬
‫بن آجي موسى إال أنه أثناء فتح السيارة خرج الضحية من بيته وتتبعهم أين تمكن من‬
‫اإلمساك به في حين الذ اآلخرين بالفرار وأن النعال ذات اللون البني تعود للمدعو بن آجي‬
‫موسى واآلخرين لقريبه المدعو ناصر ‪ ،‬أما النعال ذات اللون األسود والتي هي في حالة‬
‫جيدة تعود له ‪.‬‬
‫وعند سماع الحدث المدعو بن آجي موسى صرح أنه يوم الوقائع كان رفقة كل من المدعو‬
‫رقادي العابدين والمدعو لكحل موسى وشخص آخر يجهل هويته كانوا يسهرون بحفل أحد‬
‫األشخاص بحي الفولتيف وهناك طلب منه المدعو عابدين أن يشاركهم في سرقة سيارة‬
‫وكان يقصد بذلك سرقة الضحية غدامسي محمد ‪ ،‬كما صرح بأنه قبل عيد األضحى بيوم أو‬
‫يومين طلبوا منه أن يسرقو سيارة من نوع ف ج ‪ 13‬بيضاء اللون بحي الخمسين تعود‬
‫ملكيتها للمدعو دنة حميد أين قاموا بسرقتها وتحويل مادة المازوت على متنها الى وجهة‬
‫مجهولة ثم أرجعوها وركنوها بالقرب من مستودع الميكانيكي المدعو يارو ‪.‬‬
‫وبسماع المتهم الحدث لكحل موسى من طرف الضبطية القضائية صرح أنه قضى أيام العيد‬
‫كلها بمدينة عين قزام وإنه بتاريخ الوقائع وفي حدود الساعة منتصف الليل كان ساهرا بحي‬
‫الفولتيف في حفل غنائي وهناك إلتقى بكل من المدعو بوقى عابدين والمدعو بن آجي موسى‬
‫وأثناء الحفل إقترب منه ابوقى عابدين وطلب منه والعة سجائر دون أن يخبره بأي شئ‬
‫آخر وأنه لم يكن من األشخاص الذين تتبعهم الضحية ‪.‬‬
‫وعند سماع الحدث بوعود الحسن من طرف رجال األمن صرح أنه اليعرف كل من المدعو‬
‫بن آجي موسى ولكحل موسى وبوقي عابدين والتربطه أية عالقة معهم وينكر جميع التهم‬
‫وأن أجي موسى يريد توريطه في القضية إنتقاما منه كون هذا األخير طلب منه أن ينقل له‬
‫مادة المازوت على سيارته فرفض وعلى إثر هذه الوقائع عرض الملف على نيابة محكمة‬
‫عين قزام فأحالته على قاضي التحقيق بنفس المحكمة بموجب طلب إفتتاحي مؤرخ في‬
‫‪ 2363/66/24‬موجهة اإلتهام لـ ‪ ) 6 :‬بوقي عابدين ‪ )2‬بن آجي موسى ‪ )4‬لكحل موسى ‪)3‬‬
‫بوعود لحسن ‪ )5‬فيرجان ناصر على أساس إرتكابهم جناية تكوين جمعية أشرار بقصد‬
‫إرتكاب جناية السر قة الموصوفة األفعال المنصوص والمعاقب عليها بالمواد ‪677 ، 671 :‬‬
‫‪ 454 ،‬من قانون العقوبات ‪.‬‬
‫وبتاريخ ‪ 2363/66/24‬تم سماع الضحية غدامسي محمد فصرح بأنه بتاريخ‬
‫‪ 2363/66/61‬وفي حدود الساعة الثانية صباحا كانت سيارته مركونة أمام بيته الكائن بحي‬
‫‪ 133‬مسكن بعين قزام وبينما كان نائما سمع ضجيجا خارج البيت فخرج إلستطالع األمر‬
‫وإذا بهي تفاجأ بثالثة أشخاص من بينهم بوقي عابدين الذي أمسك به وتوجه به إلى رجال‬
‫الشرطة من أجل تقييد شكوى بمحاولة سرقة سيارته وأنه يتنازل عن التأسيس كطرف مدني‬
‫في القضية ‪.‬‬
‫وبنفس التاريخ تم سماع الضحية دنة حميد الذي أكد األقوال التي أدلى بها أمام رجال‬
‫الضبطية القضائية بتاريخ ‪ 2363/66/26‬وصرح بأنه يتنازل عن التأسيس كطرف مدني‬
‫في القضية ‪.‬‬
‫وحيث أن المتهم بوقي عابدين تم استجوابه عند الحضور األول بتاريخ ‪ 2363/66/24‬أنكر‬
‫التهمة المنسوبة إليه وصرح بأنه بتاريخ الوقائع (يوم الجمعة ‪ )2363/66/61‬خرج من بيت‬
‫عمه المدعو بوقي موخني متوجها إلى بيت أخيه القريب منه وبينما كان مارا بالقرب من‬
‫منزل الضحية المدع و غدامسي محمد التقى بالمدعو بن آجي موسى والمدعو فيرجاني‬
‫ناصر وفي تلك اللحظة خرج الضحية فقام بالفرار رفقة هذين األخيرين خوفا أن يمسكهما‬
‫الضحية غير أن هذا األخير لحق به وأمسكه وإقتاده إلى مصالح األمن بعين قزام ‪ ،‬وصرح‬
‫أنه لم يكن يعرف ما الذي كان يقوم به كال من المدعوين أجي موسى والمدعو فيرجاني‬
‫ناصر غير أنه تراجع عن أقواله عند إستجوابه في الموضوع بتاريخ ‪2363/66/25‬‬
‫وصرح بأنه اتفق مع المدعو بن اجي موسى وفيرجاني ناصر على أن يسرقوا سيارة‬
‫الضحية غدامسي محمد وأن فيرجاني هو من حاول فتح سيارة الضحية وأن بن آجي يقوم‬
‫بال حراسة غير أنه عندما تفطن الضحية لهم الذوا بالفرار تاركين نعالهم في المكان وأن‬
‫المدعو لكحل موسى وبوعود الحسن لم يكونا معهما وأن فيرجاني هو من طلب منه‬
‫مشاركته في سرقة السيارة لكنه رفض وأنكر أن يكون إلتقى بالمدعو بن أجي موسى في‬
‫الحفل وأنه لم يطلب من هذا األخير سرقة سيارة الضحية غدامسي محمد ‪ ،‬وأنكر أن يكون‬
 ‫قد طلب من المتهم بن آجي موسى سرقة سيارة دنة حميد ‪.‬‬
‫وحيث أنه بتاريخ ‪ 2363/66/24‬تم إستجواب المتهم الحدث بوعود الحسن بحضور ولي‬
‫أمره بوعود موخي أنكر التهمة المنسوبة إليه مصرحا أنه يوم الوقائع خرج من بيته الكائن‬
‫بحي الفولتيف حوالي الساعة التاسعة ليال برفقة صديقه واغي بوبكر لحضور حفل أقيم‬
‫بالقرب من إدارة الجمارك ومكث معه إلى غاية إنتهاء الحفل حوالي الساعة الحادية عشر‬
‫ليال وبعدها ذهب إلى منزل عمه المدعو بوعود موخني للنوم وبعد يومين من ذلك حضرت‬
‫الشرطة للبحث عليه وأنكر أن تكون له عالقة بسرقة سيارة الضحيتين غدامسي محمد ودنة‬
‫حميد وعند إستجوابه في الموضوع بتاريخ ‪ 2363/66/25‬تمسك بأقواله التي أدلى بها أمام‬
‫قاضي التحقيق عند إستجوابه عند الحضور األول وأن ما قيل عليه كون وجود آثار لمادة‬
‫المازوت على ثيابه مجرد إدعاءات كاذبة ‪.‬‬
‫وحيث أن المتهم لم يتمكن السيد قاضي التحقيق من سماعه لتخلفه عن الحضور رغم‬
‫إستدعائه بتاريخ ‪ 2363/66/43‬و ‪. 2363/62/65‬‬
‫وحيث أن السيد قاضي التحقيق أجرى مواجهة بين الضحية غدامسي محمد والمتهم بوقي‬
‫عابدين بتاريخ ‪ 2363/62/31‬فصرح الضحية في مواجهة المتهم أن الماثل أمامه هو‬
‫الشخص الذي حاول سرقة سيارته رفقة شخصين آخرين ذوي بشرة سوداء يوم الجمعة‬
‫الموافق لـ ‪ 2363/66/61‬في حين يفند المتهم بوقي عابدين تصريحات الضحية ويصرح‬
‫بأنه لم يقم إطالقا بمحاولة سرقة سيارة المتهم وأن الشخصين اللذين قاما بمحاولة السرقة‬
‫هما المدعوان بن آجي موسى وفيرجاني ناصر وأن الضحية قام فعال بإمساكه بعد محاولة‬
‫الفرار بسبب الخوف منه ‪.‬‬
‫حيث أجريت مواجهة بتاريخ ‪ 2363/62/1‬بين المتهم بوقي عابدين والمتهم آجي موسى‬
‫بحضور مسؤوله المدني فصرح األول بأن المتهم الماثل أمامه بن آجي موسى هو الذي إتفق‬
‫مع المدعو فيرجاني ن اصر على سرقة سيارة الضحية غدامسي محمد وذلك بعد عودتهم من‬
‫الحفل الغنائي وان بن آجي هو من حاول سرقة سيارة الضحية رفقة فيرجاني ناصر وينفي‬
‫أن يكون قد إلتقى بالمتهم بن آجي موسى يومين قبل عيد األضحى ولم يخبره بأنه كان يود‬
‫سرقة الضحية دنة حميد العامل بمكتب بريد عين قــزام ‪ ،‬كما أن إدعاءات المتهم بن آجي‬
‫بأنه إلتقى به يوم سرقة سيارة دنة حميد أمام مستودع الميكانيكي المدعو يارو برفقة بوعود‬
‫الحسن ولكحل موسى وبأنه كان على لباس بوعود الحسن آثار مادة المازوت هي إدعاءات‬
‫كاذبة ‪.‬‬
‫في حين صرح المتهم بن آجي موسى أن المتهم الماثل أمامه تقدم منه في الحفل الغنائي ليلة‬
‫الوقائع وطلب منه سرقة سيارة الضحية غدامسي محمد وأنه إلتقى به أيام قبل العيد برفقة‬
‫بوعود الحسن وأخبره بأنه يود سرقة سيارة الضحية دنة حميد ‪.‬‬
‫وطلب منه مشاركته في السرقة كما إلتقى بالمتهم بوق يعابدين برفقة لكحل موسى وبوعود‬
‫الحسن أمام مستودع الميكانيكي التابع للمدعو يارو وكانت على لباس المتهم القاصر بوعود‬
‫الحسن آثار مادة المازوت وهذا يوم سرقة سيارة الضحية دنة حميد ‪.‬‬
‫وحيث أن السيد قاضي التحقيق إعتبر التحقيق منتهيا وأصدر أمرا بتاريخ ‪2366/36/67‬‬
‫بإعادة تكييف وقائع القضية من جناية تكوين جمعية أشرار بقصد إرتكاب جناية السرقة‬
‫الموصوفة طبقا للمواد‪ 454 ، 677 ، 671 :‬من قانون العقوبات إلى جنحة محاولة السرقة‬
‫للمتهم بوقي عابدين والمتهم بن آجي موسى وفيرجاني ناصر طبقا للمادتين ‪ 46‬و ‪ 453‬من‬
‫قانون العقوبات والى جنحة السرقة للمتهم بوقي عابدين وبن آجي موسى ولكحل موسى‬
‫وبوعود الحسن طبقا للمادة ‪ 453‬من قانون العقوبات ‪.‬‬
‫وبتاريخ ‪ 2366/36/61‬عرض األمر على النيابة فأشارت عليه بعبارة مع الطعن‬
‫باإلستئناف ‪.‬‬
‫وبتاريخ ‪ 2366/36/61‬تم تسجيل إستئناف األمر المشار إليه أعاله وعليه تم جدولة القضية‬
‫أمام غرفة اإلتهام من طرف النيابة تحت رقم ‪ 2366/63‬لجلسة ‪ 2366/32/32‬وتم إعالن‬
‫األطراف بتاريخ إنعقادها طبقا للمادة ‪ 612‬من قانون اإلجراءات الجزائية وتقدمت النيابة‬
‫العامة بطلباتها المكتوبة الرامية إلى إلغاء أمر السيد قاضي التحقيق واألمر من جديد باإلبقاء‬
‫على التكييف الجنائي المتمثل في تكوين جمعية أشرار قصد إرتكاب جناية السرقة بظروف‬
‫الليل والتعدد طبقا للمواد ‪ 677 ، 671‬و ‪ 4، 2/254‬من قانون العقوبات ‪.‬ووضعت القضية‬
‫في المداولة للنطق بالقرار التالي ‪:‬‬
‫وعليه فإن غرفة اإلتهام‬
‫بعد اإلطالع على ملف القضية‬
‫بعد االستماع إلى المستشار المقرر في تالوة تقريره المكتوب‬
‫بعد اإلطالع على المواد ‪ 673‬و ‪ 612‬وما يليها من ق ا ج‬
‫بعد اإلطالع على المواد ‪ 46 :‬و ‪ 453 ، 677 ، 671‬من قانون العقوبات‬
‫بعد وضع القضية في المداولة طبقا للقانون للنطق بالقرار في ‪2366/32/32‬‬
‫في الشكل ‪ :‬حيث أن اإلستئناف المرفوع من طرف السيد وكيل الجمهورية بتاريخ‬
‫‪ 2366/36/61‬في أمر إعادة تكييف وقائع القضية الصادر بتاريخ ‪ 2366/36/67‬قد جاء‬
‫ضمن اآلجال واألشكال القانونية ومن ثم يتعين قبوله ‪.‬‬
‫وفي الموضوع ‪ :‬حيث أن المتهمين ‪ )6‬بوقي عابدين ‪ )2‬بن آجي موسى ‪ )4‬لكحل موسى‬
‫‪)3‬بوعود الحسن ‪)5‬فيرجاني ناصر متابعين إلرتكابهم بتاريخ ‪ 2363/66/61‬ومنذ زمن لم‬
‫يمض عليه التقادم ببلدية عين قزام دائرة إختصاص محكمة عين قزام التابعة لمجلس قضاء‬
‫تمنراست بجنايات تكوين جمعية أشرار بقد إرتكاب جناية السرقة الموصوفة طبقا للمواد‬
‫‪ 454‬و ‪ 677 ، 671‬من قانون العقوبات ‪،‬وحيث أن المتهم بوقي عابدين عند سماعه في‬
‫الموضوع بتاريخ ‪ 2363/66/25‬إعترف بأن ليلة الوقائع الموافقة لـ ‪ 2363/66/61‬عندما‬
‫كان عائدا من حفل غنائي الى بيت أخيه برفقة المدعو بن آجي موسى والمدعو فيرجاني‬
‫ناصر إتفقا هذان األخيران على سرقة سيارة الضحية غدامسي محمد وعند إستفاقة هذا‬
‫األخير من النوم إثر الضجيج وفتح باب منزله الذ الجميع بالفرار تاركين نعالهم في عين‬
‫المكان وقد أمسك به الضحية ‪.‬‬
‫وحيث أن المتهم بن آجي موسى عند سماعه في الموضوع بتاريخ ‪ 2363/66/25‬رفقة‬
‫مسؤوله المدني بتاريخ إعترف بأنه كان رفقة أحد أقاربه وهو المدعو فيرجاني عبد الرحمان‬
‫والمدعو بوقي عابدين ولكحل موسى أما فيرجاني ناصر لم يكن حاضرا ‪ ،‬وقد إقترب منه‬
‫بوقي عابدين وأخبره بأنه يريد سرقة سيارة الضحية غدامسي لنزع قطع الغيار منها لبيعها‬
‫وأنكر أن يكون قد شاركه في السرقة ‪ ،‬كما أن النعال التي وجدت بمكان الوقائع ليس له ‪،‬‬
‫كما صرح بأنه إلتقى بالمتهم بوقي عابدين وأخبره بأنه يريد سرقة سيارة المدعو دنة حميد‬
‫وعندما تمت سرقة سيارة هذا األخير إلتقى ببوقي ولكحل وبوعود ‪.‬‬
‫وحيث أن المتهم لكحل موسى عند إستجوابه في الموضوع بتاريخ ‪ 2363/66/25‬بحضور‬
‫مسؤوله المدني صرح بأنه إلتقى بالمتهم بوقي عابدين في الحفل الغنائي وطلب منه والعة‬
‫سجائر ولم يحدثه عن أية سرقة وينكر أن يكون مر قرب منزل الضحية غدامسي ولم يحاول‬
‫سرقة سيارته ولم يكن من األشخاص الذين فروا ولحقهم الضحية وأن النعال ليس له وينفي‬
‫مشاركته لسرقة سيارة دنة حميد ‪.‬‬
‫وحيث أن المتهم بوعود الحسن عند إستجوابه في الموضوع بتاريخ ‪ 2363/66/25‬في‬
‫حضور مسؤوله المدني تمسك بالتصريحات التي أدلى بها عند الحضور األول‪ ،‬فأنكر‬
‫األفعال المنسوبة إليه جملة وتفصيال ويفند ما أدلى به بن أجي موسى تجاهه بخصوص‬
‫رايته له يوم سرقة دنة حميد بالقرب من مستودع الميكانيكي يارو وعلى لباسه أثار المازوت‬
‫ويجهل لمن تعود النعال التي وجدت قرب منزل الضحية غدامسي محمد ‪.‬‬
‫‪ -‬حيث إن السيد قاضي التحقيق سعى في سماع المتهم فرجاني ناصر غير انه لم يتمكن من‬
‫ذلك لعدم حضور هذا األخير رغم استدعاءه مرتين بتاريخ ‪ 2363/66/43‬و ‪2363/62/65‬‬
‫‪-‬حي ث أن السيد قاضي التحقيق أجرى مواجهة بين الضحية غدامسي محجمدو المتهم بوقسي‬
‫عابدين بتاريخ ‪ 2363/62/31‬كما أجرى بنفس التاريخ مواجهة بين المتهمين بوقي عابدين‬
‫وبن اجي موسى بخصوص أقوالهم المتناقضة ‪.‬‬
‫‪ -‬حيث يتبين من التحريات ومن تصريحات المتهمين المذكورين أن الوقائع ألتي تم إسنادها‬
‫للمتهمين تكمن على النحو اآلتي ‪:‬‬
‫جنحة تكوين جمعية أشرار‪ :‬قصد اإلعداد لجنح طبقا للمواد ‪671‬و‪ 677‬فقرة ‪ ، 36‬على اسا‬
‫ان المتهمين بوقي عابدين وبن اجي موسى وفيرجاني ناصر قد التقوا في الحفل الغنائي‬
‫واتفقو على محاولة سرقة سيارة الضحية غدامسي محمد ‪ ،‬في حين اتفق المتهمين بوقي‬
‫عابدين وبن اجي موسى ولكحل موسى وبعود الحسن على سرقة سيارة الضحية دنة حميد ‪،‬‬
‫ومن ثمة فان جنحة تكوين جمعية أشرار يتعين إسنادها للجميع ‪.‬‬
‫‪ -‬حيث انه بالنسبة لمحاولة السرقة الواقعة على سيارة الضحية غدامسي محمد فانه توجد‬
‫أعباء كافية ضد المتهمين بوقي عابدين وبن اجي موسى وفيرجاني ناصر على أساس أن‬
‫األول امسك به الضحية والثاني والثالث كان مع المتهم األول بإقرار هذا األخير ومن ثمة‬
‫يتعين أن تسند إليهم جنحة محاولة السرقة طبقا للمادتين ‪ 46‬و‪ 453‬من قانون العقوبات ‪،‬‬
‫‪-‬حيث انه بالنسبة لجنحة السرقة طبقا للمادة ‪ 453‬من قانون اله=عقوبات فانه توجد أعباء‬
‫كافية تؤكد قيام المتهمين بوقي عابدين وبن اجي موسى ولكحل موسى وبوعود الحسن‬
‫بسرقة سيارة الضخحية دنة حميد وهو ما يؤكده المتهم الحدث بن اجي موسى أثناء سماعه‬
‫في الموضوع ‪ ،‬ومواجهته بالمتهم بوقي عابدين ‪.‬‬
‫‪-‬حيث يتضح مما سبق انه يتعين تكييف الوقائع المنسوبة للمتهمين حسبما سياتي في منطوق‬
‫القرار أدناه‪.‬‬
‫‪-‬حيث أن المصاريف تبقى محفوظة‪.‬‬

‫لهذه األسباب‬

‫قررت غرفة االتهام ‪:‬‬

‫‪-‬في الشكل‪ :‬قبول استئناف النيابة العامة‬
‫‪-‬في الموضوع‪ :‬تأييد األمر مبدئيا وتعديله بإعادة تكييف الوقائع إلى جرم تكوين جمعية‬
‫أشرار قصد األعداد لجنحة بالنسبة لجميع المتهمين‪ ،‬وجنحة محاولة السرقة بالتعدد بالنسبة‬
‫للمتهمين بوقي عابدين وبن اجي موسى وفيرجاني ناصر‪ ،‬وجنحة السرقة بالنسبة للمتهمين‬
‫بوقي عابدين وبم اجي موسى ولكحل موسى وبوعود الحسن‪ .‬طبقا للمواد ‪671 :‬و‪677‬‬
‫و‪46‬و‪ 453‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و المصاريف محفوظة‪.‬‬
 ‫‪ -4‬برمجة التطبيقية القضائية ‪:‬‬

‫إن طبيعة برنامج التطبيقي ة القضائية ال يمكن من إعادة تجنيح الجناية بعد أن تم‬
‫إعطائها وصف جناية ‪ ،‬لهذا فإن كتاب الضبط اآلن يتحايلون على هذا البرنامج بأن تتم‬
‫عملية التجنيح تحت تسمية إعادة تكييف وتجرى بالوورد‪:‬‬

‫‪Word office‬‬
‫وال يبقى أبدا لو تم تعميم التطبيقة أيضا على نموذج إعادة التكييف إمكانية لعملية‬
‫التجنيح القضائي‪ ،‬فيبقى التجنيح التشريعي فقط الساري المفعول‪ ،‬والنموذج التالي الذي بين‬
‫أيدينا التطبيقي ة يبين كيفية إجراء التكييف الجزائي تطبيقيا‪ ،‬فال يوجد خانة كما نالحظ إلعادة‬
‫التكييف في صورة التجنيح القضائي أبدا ‪.‬‬
 ‫فـــهرس‬
‫مقـــــدمة ‪:‬‬
‫القسم االول ‪ :‬صور التكييف الجزائي والقواعد العامة في اعماله‬
‫الباب االول‪ :‬صور التكييف الجزائي واثاره ‪:‬‬
‫الفصل االول‪ :‬انواع التكييف الجزائي ‪:‬‬
‫المطلب االول ‪ :‬ضوابط التكييف الجزائي‬
‫الفرع األول ‪ :‬فصل عناصر التكييف الجزائي‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬معنـى التكييف الجزائـي‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬بيان عناصر التكييف الجزائي‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬معيار تعدد الوقائع‬
‫الفقرة االول ‪ :‬تكييف الواقعة وتكييف الجريمة‬
‫الفقرة االولى ‪:‬التفرقة بين النوعين‪:‬‬

‫الفرع الثالث ‪ :‬انواع الوقائع المجرمة‬

‫الفقرة االولى ‪ :‬الوقائع المعدلة‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬الوقائع المنهية للوصف الجنائي‬

‫المطلب الثاني ‪ :‬التكيييف السلبي واليجابي‬

‫الفرع االول ‪ :‬قضاء الحكم و االحالة‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬قضاء االحالة‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬قضاء الحكم‬

‫‪223‬‬
 ‫الفقرة الثالثة ‪:‬التفرقة بين النوعين من التكييف‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬تبعا لجسامة الجريمة‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬الصورة الخاصة للتكييف الجزائي‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬الفرع الرابع ‪ :‬المعيار اإلقتصادي في تكييف الجرائم الجمركية‬
‫‪1‬‬ ‫الفصل الثاني ‪ :‬االثار المترتبة عن التكييف الجزائي‬
‫المطلب االول ‪ :‬االثار االجرائية والموضوعية ‪:‬‬
‫الفرع االول ‪ :‬االثار االجرائية‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬ضمانات التحقيق القضائي ‪:‬‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬االحالة وتحديداالختصاص بنظر الدعوى‬
‫الفقرة الثالثة‪ :‬الطعن في الحكم الوارد على الخطا في القانون‬
‫الفرع الثاني ‪:‬االثار الموضوعية‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬من حيث المكان والزمان‬
‫الفقرةالثانية ‪ :‬الشروع واالشتراك واالتفاق الجنائي‬
‫المطلب الثاني ‪ :‬اثار العقوبة وسقوط الحق المدني‬
‫الفرع االول ‪ :‬تقدير بالعقوبة‬
‫الفقرة األولى ‪ :‬التقادم للعقوبة‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬الظروف المشددة واليات التخفيف‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬وسقوط الحق المدني‬
‫الفقرة األولى ‪ :‬اجراءات الدعوى المدنية التبعية‬
‫‪+‬‬
‫الباب الثاني ‪ :‬االعتراضات التي تواجه عملية التكييف الجزائي‬

‫‪224‬‬
 ‫الفصل االول ‪ :‬اشكالية الخطا في التكييف‬
‫المطلب االول ‪ :‬الخطا الوارد في قضاء االحالة‬
‫واال وجه للمتابعة‬
‫الفرع االول ‪ :‬الخطا الوارد في قضاء االحالة‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬اوامر قاضي التحقيق‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬الخطا في قرارات غرفة االتهام‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬الخطا الوارد في االمر اال وجه للمتابعة‬
‫الفقرة األولى ‪ :‬االمر باال وجه للمتابعة‬
‫المطلب الثاني‪ :‬الخطا في تكييف واقعة الدعوى‬
‫الفرع االول ‪ :‬الخطأ في تقدير الوقائع‬
‫الفقرة االولى‪ :‬طبيعة الخطا الوارد على الوقائع‬
‫الفقرة الثانية ‪:‬عالقة خطا تقدير الوقائع بالتكييف‬
‫الفصل الثاني ‪:‬االشكاالت الناتجة عن تطبيق التكييف الجزائي(االعتراض)‬
‫المطلب االول‪ :‬التجنيح القضائي‬
‫الفرع االول ‪ :‬تقدير التجنيح القضائي‬

‫الفقرة االولى‪ :‬طرق التجنيح القضائي‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬انواع التجنيح‪:‬‬

‫الفقرة الثالثة ‪ :‬تقدير التجنيح القضائى‬

‫الفرع الثاني ‪ :‬مبدا الوالية الكاملة يتم خرقا لحالة االرتباط‬

‫‪225‬‬
 ‫الفقرة االول ‪ :‬مبدا الوالية الكاملة للمحكمة‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬حالة االرتباط‬

‫المطلب الثاني‪ :‬االشكاالت العملية التي قد يثيرها تصحيح الخطا الوارد على التكييف‬

‫الفرع االول ‪ :‬المبادئ القانونية الواجب التقيد بها‬

‫الفقرة االولى‪ :‬مبدا حجية الشيء المقضي كعارض على تصحيح الخطا في التكييف‬

‫الفقرة الثانية‪ :‬خرق مبدا عدم اضرار الطاعن بطعنه‪. :‬‬

‫الفقرة الثالثة ‪ :‬خرق مبدا التقاضي على درجتين‪:‬‬

‫الفرع الثاني ‪ :‬تنازع القوانين بالمعنى الدقيق‬

‫الفقرة األولى ‪ :‬التعدد المعنوي للجرائم‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬التعدد المتعارض لألوصاف * الجزائية‬
‫الفقرة الثالثة ‪ :‬االوامر المزدوجة القضائية‬
‫القسم الثـاني ‪ :‬قواعد التكييف والرقابة التكييف الجزائي وتقديره‬
‫الباب االول ‪ :‬القواعد العامة التي تحكم التكييف الجزائي‬
‫الفصل األول ‪ :‬اإللتـزام بتكييـف واقعـة الدعوى وحرية المحكمة حياله‬
‫المطلب األول ‪ :‬مدى سلطة المحكمة الجنائية في التكييف القانوني للواقعة‬
‫الفرع االول ‪ :‬واجب المحكمة الجنائية في التكييف‬
‫القانوني للواقعة ودور القاضي الجنائي فيه‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬نطاق واجب المحكمة في التكييف القانوني للواقعة‬

‫‪226‬‬
 ‫‪Type text here‬‬

‫الفقرة الثانية ‪:‬سلطة المحكمة في تعديل الوصف الجنائي للواقعة‬

‫الفرع الثاني ‪ :‬القيود الواردة على مبدا التكييف الجزائي‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬شروط تطبيق المبدا‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬الحدود الشخصية للدعوى‬
‫الفقرة الثالثة ‪ :‬الحدود العينية للدعوى‬
‫الفقرة الرابعة ‪ :‬ضوابط تعديل التكييف من حيث االختصاص‬
‫المطلب الفرع الثاني‪ :‬سلطة المحكمةاإلستئنافية في تعديل التكييف‬
‫الفرع االولى‪ :‬ضوابط رقابة المحكمة اإلستئنافية على التكييف‬
‫الفقرة األولى ‪ :‬االستثناءات التي ترد على رقابة‬
‫‪4‬‬ ‫المحكمة اإلستئنافية على التكييف‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬سلطة محكمة النقض في تعديل التكييف‬

‫الفصل الثاني‪ :‬حقوق الدفاع في التكييف‬
‫المطلب األول ‪ :‬اإلخـالل بحـق الدفــاع‬
‫الفرع األولى ‪ :‬صور اإلخـالل بحـق الدفـاع‬
‫الفقرة األولى ‪ :‬دور الطلبـات و الدفوع في ضمان حق الدفاع‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬نتيجة االخالل بحق الدفاع‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬تدخل القاضي الجزائي إلصالح البطالن‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬مسالة اغفال الرد على الطلبات والدفوع‬
‫المطلب الثاني ‪ :‬ضمانات التكييف الجزائي‪:‬‬
‫الفرع االول ‪ :‬حدود الدعوى العمومية‬

‫‪227‬‬
 ‫الفقرة االولى‪ :‬تنبيه المتهم الى للوصف الجديد للتهمة‪:‬‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬نطاق تطبيق ضمانات التكييف الجزائي‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬استثناءات ضمانات التكييف الجزائي‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬التقيد بحدود الدعوى ‪:‬‬
‫الفقرة الثالثة ‪ :‬الرد على الطلبات والدفوع‪:‬‬
‫الباب المبحث الثاني ‪:‬اليات الرقابة على التكييف الجزائي‬
‫الفصل االول ‪:‬قنــوات الرقابــة و حاالتها‬
‫المطلب االول ‪ :‬اليات الرقابــة على التكييف الجزائي‬
‫الفرع االولى ‪ :‬على قرارات قضاء التحقيق‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬قرارات االحالة‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬قرارات اال وجه للمتابعة‬
‫الفقرة الثالثة ‪ :‬مخالفة القانون‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬الرقابة على األحكام الجنائية‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬عالقة رقابة األحكام بحقوق الدفاع‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬طرق الرقابة‬
‫المطلب الثاني ‪ :‬حاالت الرقابة على التكييف الجزائي‬
‫الفرع االولى ‪ :‬استقاللية القاضي في تكييفه الجزائي‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬اختالط مسائل الواقع بالقانون في الحكم‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬موضوع التكييف قانون ام وقائع‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬مخالفة القانون أو الخطأ في التكييف‬

‫‪228‬‬
 ‫الفقرة االولى مخالفة القانون خطأ في التكييف‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬التصدي للموضوع‬
‫الفصل الثاني‪ :‬نطاق الرقابة على التكييف الجزائي وتقديره‬
‫المطلب االول‪ :‬نطاق الرقابة على التكييف‬
‫الفرع االول ‪ :‬المعيار المقيد‬
‫الفقرة االول ‪ :‬الفقه الذي يتبنى المعيار المقيد لرقابة‬
‫محكمة النقض على التكييف‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬الفقه الذي يطلق رقابة محكمة النقض على التكييف‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬القيود الواردة على الرقابة على التكييف‬
‫الفقرة االولى ‪ :‬بالنسبة لألحكام الجنائية‬
‫المطلب الثاني ‪ :‬تقدير التكييف الجزائي‬
‫الفرع االول ‪ :‬حجية وتقييمه‬
‫الفقرة االولى‪ -‬حجية التكييف الجنائي ‪:‬‬
‫الفقرة الثانية ‪ :‬تقييم تطبيق التكييف الجزائي على الوقائع‬
‫الفرع الثاني ‪ :‬عالقة انكارالعدالة بالتكييف الجزائي‬

‫الفقرة االولى ‪ :‬القيمة القانونية للتكييف القضائي‬

‫الفقرة الثانية ‪ :‬الحد من التكييف الجزائي في صورة التجنيح‪:‬‬

‫خـــاتمــــة‬
‫المراجع‬
‫الفهرس‬
‫‪229‬‬