Professional Documents
Culture Documents
LÓGICA JURÍDICA, Examen Final
LÓGICA JURÍDICA, Examen Final
LÓGICA JURÍDICA
QUINTO SEMESTRE, ÁREA BÁSICA
_______________________________________________________________________________
3. ¿Qué es el concepto?
Es una idea o síntesis mental.
4. ¿Qué es el juicio?
El juicio es una cadena de conceptos.
5. ¿Qué es el raciocinio?
Es una cadena de juicios.
TIPOS DE RAZONAMIENTOS
1. El razonamiento silogístico
En el campo jurídico es este el razonamiento más utilizado por jueces y juristas en general a fin de
aplicar normas genéricas a casos concretos.
2. La premisa MAYOR
En el campo del derecho este problema es relativamente simple, dado que la premisa mayor debe
estar siempre constituida por una norma genérica, o, lo que es lo mismo, la premisa mayor se obtiene
la ley, pero lo que se debe recordar de manera fundamental es que siempre la premisa mayor se apoya
en la ley.
3. La premisa MENOR
El problema más difícil en los razonamientos silogísticos aplicados al derecho es siempre la
formulación de la premisa menor, que fundamentalmente debe subsumir el caso concreto bajo el
supuesto jurídico de la norma genérica. En lo que se refiere a la subsunción propiamente dicha, es
necesario distinguir tres fases o elementos:
4. La conclusión
La conclusión es, en todo silogismo jurídico aplicador de normas genéricas a casos concretos, el juicio
que establece la llamada ―norma individualizada‖ e impone una sanción, concede un derecho,
impone una pena, establece una obligación de conducta etc.
1. Argumento de analogía.
Cuando para resolver un problema o conflicto jurídico concreto no se encuentra una norma específica
que pueda servir indubitablemente como premisa mayor para elaborar el correspondiente silogismo
aplicador, se dice que los juristas se encuentran frente a una ―laguna del derecho‖, esto es, un caso
no contemplado por la ley. Ante tal situación, la lógica jurídica permite la elaboración de un argumento
específico denominado argumento por analogía.
Así, si una norma explícita prohíbe caminar sobre la grama, de manera análoga, a fortiori de menor a
mayor, sabemos que existe una norma implícita que prohíbe también arrancarla. Si, como preceptúa
el artículo 151 del Código de Trabajo, se prohíbe hacer diferencias entre casadas y solteras para los
efectos del trabajo, a fortiori de menor a mayor, sabemos también que es prohibido hacer diferencias
entre unidas de hecho y solteras, o entre viudas y solteras.
5. Argumento A CONTRARIO.
Cuando de manera tácita o expresa un precepto jurídico limita la aplicabilidad de su disposición
solamente a determinada clase de sujetos. Un ejemplo práctico de este argumento lo tenemos
analizando el artículo 20 de la Constitución de la República que establece que "son electores los
guatemaltecos que se encuentren en el Ubre ejercicio de sus derechos de ciudadano e inscritos en el
Registro Electoral", que nos permite inferir por analogía "a contrario" que no son electores aquéllos
que no se encuentran inscritos en el Registro Electoral, los no- guatemaltecos y quienes no estén en
el libre ejercicio de sus derechos ciudadanos.
Por otra parte, en lo relativo a la jerarquía, este concepto hace referencia a las relaciones de supra
ordinación subordinación y coordinación entre las distintas normas jurídicas.
1. OPOSICIÓN JURISPRUDENCIA-LEGISLACIÓN.
Dado que nuestro sistema jurídico es eminentemente legal y no de tipo jurisprudencial, como sucede
en los países anglosajones cuyo sistema denominado del "common-law" está basado
fundamentalmente en los precedentes judiciales, podemos afirmar que este tipo de conflictos no deben
suscitarse en nuestro medio, o bien, que, en caso de suscitarse, los jueces deben darle preeminencia
a la ley por encima de la jurisprudencia común que exista.
2. OPOSICIÓN COSTUMBRE-LEGISLACIÓN.
Algunos autores han citado en lo relativo a este tipo de conflictos la norma contenida en el artículo 2o.
de la ley del Organismo Judicial que establece que contra la observancia de la ley no puede alegarse
ignorancia, desuso, costumbre o práctica en contrario como base para argumentar que este tipo de
conflictos, a nivel lógico formal no pueden presentarse en nuestro sistema jurídico, ya que el principio
legal citado impide la manifestación de este tipo de contradicciones. No obstante, en lo relativo a
aquellos casos en los cuales es la propia ley la que preceptúa que la costumbre sí es fuente de
derecho, como sucede en el derecho del trabajo36 crecemos que el conflicto entre una disposición
legal y una costumbre sí puede producirse, lo cual ocurriría en la hipótesis, por ejemplo, de que en una
determinada localidad del país se acostumbrase una jornada de trabajo inferior a la prevista por el
Código de Trabajo, o bien el pago del salario en modalidades distintas a las establecidas en el
ordenamiento laboral substantivo, como sucede en las zonas rurales del país en donde es
acostumbrado pagar el salario en porcentajes superiores al treinta por ciento preceptuado por el
Código. Así, en el supuesto de que dichas costumbres beneficien a los trabajadores y que, incluso los
sindicatos y organizaciones laborales se pronunciaren a favor de ellas, creemos que no sólo se
manifestaría un conflicto evidente entre costumbre y ley, sino que además nos parece que los
tribunales deberían solucionar el mismo, dándole validez a la norma consuetudinaria.
CONFLICTOS INTERSISTEMÁTICOS.
Otro ejemplo de conflicto intrasistemático es el que puede generarse entre normas de derecho nacional
interno y los preceptos del derecho internacional público. En efecto, puede perfectamente darse el
caso de que una norma de derecho interno se oponga contradictoriamente a un precepto internacional,
en cuyo caso el criterio de solución de nuestra legislación vigente está dado por el artículo 246
constitucional que preceptúa que "los tribunales de justicia observarán siempre el principio de que la
constitución prevalece sobre cualquier ley o tratado internacional".