1

Unique International ID 000000772

Department of Criminal Law1
Ref. Queja disciplinaria – 5th October/ 2023
Señores
Comisión Nacional de Disciplina Judicial
correspondencia@comisiondedisciplina.ramajudicial.gov.co
E.S.D.

Ref. Queja disciplinaria

Denunciante: Hernando Zabaleta Echeverry (C.C. 1026269043)

Denunciadas:

1. María Victoria Quiñones Triana (C.C. 36720015) Magistrada del Tribunal Administrativo
de Magdalena.
2. Myriam Lucía Fernández de Castro Bolaño (C.C. 36554712) Magistrada de la Sala Civil
del Tribunal Superior de Magdalena.

Hernando Zabaleta Echeverry, abogado en ejercicio e identificado como aparece al pie de la

firma, obrando en nombre propio, por medio de la presente me permito presentar queja
disciplinaria en contra de las funcionarias anteriormente enunciadas, por las faltas disciplinarias
que se derivan de la comisión de delitos de tráfico de influencias e interés indebido en la
celebración de contratos de conformidad con los siguientes:

I. Hechos

1. El 16 de septiembre de 2023, la revista SEMANA publicó un artículo titulado “Los

explosivos archivos secretos de la Alcaldía de Santa Marta: así se repartiría la
mermelada a diputados, concejales y hasta magistradas”
(https://www.semana.com/politica/articulo/los-explosivos-archivos-secretos-de-la-
alcaldia-de-santa-marta-asi-se-repartiria-la-mermelada-a-diputados-concejales-y-
hasta-magistradas/202304/)- Este es el minucioso registro de cuotas políticas de la
Secretaría General de la Alcaldía de Santa Marta. Magistradas, un fiscal, diputados,
concejales y familiares del gobernador Carlos Caicedo contarían con contratistas
cercanos.
2. El artículo da cuenta de la existencia de un archivo de Excel con la información de 1000
contratistas de la Alcaldía de Santa Marta, que contiene los datos personales, fotos,
cuantía del contrato, dependencia, persona que lo recomendó, así como una calificación

1
See: OUR SERVICES. In: https://wlglobal.es.tl
 2

del mismo, no por sus obligaciones contractuales, sino por sus aportes políticos al grupo
Fuerza Ciudadana del Gobernador del Magdalena.
3. En ese listado a que hace referencia la Revista SEMANA, se detalla que “María Victoria
Quiñones, magistrada del Tribunal Administrativo de Magdalena, aparece como quien,
supuestamente, recomienda varios perfiles dentro de las tablas. Myriam Fernández de
Castro, magistrada de la Sala Civil del Tribunal de Magdalena, también es supuesta
referencia de varias personas.
4. Se incluye a una “magistrada Margarita”, quien recomienda perfiles, entre ellos el de su
sobrina. Asimismo, aparece quien fue el fiscal 11 de Santa Marta, el fallecido Álvaro
Russo, quien referencia a su hija, Diana Russo”.
5. De lo anterior se puede observar, que las magistradas denunciadas, cuando menos
traficaron influencias para lograr contratos en favor de personas recomendadas por ellas
en la Alcaldía de Santa Marta, una de estas magistradas al parecer anuló una sanción de
la Procuraduría en contra de Carlos Caicedo.
6. Estos hechos son graves, ciertos y están probados y se deja constancia que a las
personas que se contrata, se les contrata solamente por la recomendación de un
tercero, en este caso dos magistradas.
7. El 17 de septiembre de 2023, el portal SEGUIMIENTO.CO publicó los originales de los
archivos de Excel, que no fueron publicados por SEMANA en el artículo titulado “Estos
son los archivos secretos de los contratistas de la Alcaldía de Santa Marta”
(https://www.seguimiento.co/la-samaria/estos-son-los-archivos-secretos-de-los-
contratistas-de-la-alcaldia-de-santa-marta-67492)- Seguimiento.co revela los
documentos clave que se manejaron desde el despacho de la Secretaría General para
tener el control de los contratistas: ¿cuánto publican en redes, qué tan relevantes son y
quién los ‘metió’ a trabajar?.
8. Hubo varios contratistas a los cuales se les pagaron honorarios y ni siquiera ejecutaban el
contrato, tal y como consta en algunas casillas en las que los secretarios dejaban
constancias como “nunca se le ha visto, no trabaja, casi no viene, no lo conozco”
9. El nivel de detalle de estos documentos prueba más allá de toda duda razonable, que esos
archivos de Excel fueron creados al interior de la Alcaldía de Santa Marta, que todos los
contratistas allí relacionados en efecto trabajan en las dependencias que ahí se dice, los
montos de los contratos y quién los recomendó.
10. Teniendo en cuenta que dentro de los traficantes de influencias figuran las Magistradas
Quiñonez y Fernández de Castro, es competente la Comisión Nacional de Disciplina
Judicial para avocar el conocimiento de la presente queja.

II. Pretensiones

1. Solicito a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, investigar disciplinariamente a

María Victoria Quiñones Triana, Magistrada del Tribunal Administrativo de Magdalena y
Myriam Lucía Fernández de Castro Bolaño, Magistrada de la Sala Civil del Tribunal
Superior de Magdalena por su participación en un entramado de tráfico de influencias
descubierto por la Revista Semana.

III. Fundamentos de derecho

Las faltas disciplinarias cometidas

La Ley 1952 de 2019 – Código General Disciplinario, dispone:

 3

ARTÍCULO 38. Deberes. Son deberes de todo servidor público:

Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitución, los

tratados de derechos humanos y derecho internacional humanitario, los demás
ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los
acuerdos distritales y municipales, los estatutos, de la entidad, los reglamentos
y los manuales de funciones, las decisiones; judiciales y disciplinarias, las
convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las órdenes superiores
emitidas por funcionario competente. (Negrillas fuera de texto)

Como se puede observar, la función pública no se creó para traficar influencias, ni para
beneficiar particulares con la obtención de contratos de prestación de servicios.

A su turno, a los funcionarios les está prohibido:

ARTÍCULO 39. Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido:

Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones

contenidas en la Constitución, los Tratados Internacionales ratificados por el
Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y
municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de
funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas
y los contratos de trabajo.
[…] (Negrillas fuera de texto)

Las denunciadas, se extralimitaron ambas en sus funciones contenidas en la constitución política

y la ley, a ningún funcionario le está dado traficar influencias utilizando sus cargos como altas
funcionarias del Estado para este fin.

Faltas gravísimas

El mismo Código General Disciplinario dispone como faltas gravísimas

ARTÍCULO 65. Faltas que coinciden con descripciones típicas de la ley penal.
Cuando la conducta no pueda adecuarse a ninguna de las anteriores faltas, en
virtud de los principios de especialidad y subsidiariedad, constituirá falta
gravísima realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley
como delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con
ocasión o como consecuencia de la función o cargo, o abusando de el. (Negrillas
fuera de texto)

De acuerdo con lo anterior, los delitos que pudieron haber cometido las funcionarias
denunciadas son los de tráfico de influencias e interés indebido en la celebración de contratos.

El tráfico de influencias de servidor público y de particular

El Código Penal dispone:

 4

ARTÍCULO 411. TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PÚBLICO. <Ver Notas

de Vigencia en relación con el artículo 33 de la Ley 1474 de 2011> <Penas
aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero
de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor público
que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero, influencias
derivadas del ejercicio del cargo o de la función, con el fin de obtener
cualquier beneficio de parte de servidor público en asunto que éste se
encuentre conociendo o haya de conocer, incurrirá en prisión de sesenta y
cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de ciento treinta y
tres punto treinta y tres (133.33) a trescientos (300) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.

Este delito lo cometieron, ambas magistradas, en el sentido de que usaron sus cargos para
obtener un beneficio ilícito que se traduce en la contratación de familiares y recomendados en
la Alcaldía de Santa Marta.

El interés indebido en la celebración de contratos

El Código Penal establece:

ARTÍCULO 409. INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS. <Ver

Notas de Vigencia en relación con el artículo 33 de la Ley 1474 de 2011> <Penas
aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero
de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor público
que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier clase de
contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o de sus
funciones, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a doscientos dieciséis
(216) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos
(300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a doscientos
dieciséis (216) meses.

Este tipo penal puede ser predicado de ambas magistradas, habida cuenta que en provecho de
recomendados por ellas, se interesaron en la celebración de contratos en un ente territorial del
cual no hacen parte.

IV. Pruebas de oficio

1. Solicito se requiera a la Revista SEMANA, aportar los documentos originales en Excel en

los cuales figuran los contratistas de las vigencias 2022 y 2023 de la Alcaldía de Santa
Marta.
2. Solicito se realice un peritaje informático forense a los archivos publicados por la Revista
SEMANA con el fin de comprobar la mismidad de los mismos, quién los creó y en qué
computadores fueron abiertos y modificados para lo cual puede solicitarse la
colaboración del CTI de la Fiscalía.

V. Pruebas
 5

1. Artículo de la Revista SEMANA titulado “Los explosivos archivos secretos de la Alcaldía

de Santa Marta: así se repartiría la mermelada a diputados, concejales y hasta
magistradas” En: https://www.semana.com/politica/articulo/los-explosivos-archivos-
secretos-de-la-alcaldia-de-santa-marta-asi-se-repartiria-la-mermelada-a-diputados-
concejales-y-hasta-magistradas/202304/
2. Artículo del Portal SEGUIMIENTO.CO “Estos son los archivos secretos de los contratistas
de la Alcaldía de Santa Marta” En: https://www.seguimiento.co/la-samaria/estos-son-
los-archivos-secretos-de-los-contratistas-de-la-alcaldia-de-santa-marta-67492 en el
cual reposan los archivos de Excel.
VI. Anexos

1. Artículo de la Revista SEMANA titulado “Los explosivos archivos secretos de la Alcaldía

de Santa Marta: así se repartiría la mermelada a diputados, concejales y hasta
magistradas” En: https://www.semana.com/politica/articulo/los-explosivos-archivos-
secretos-de-la-alcaldia-de-santa-marta-asi-se-repartiria-la-mermelada-a-diputados-
concejales-y-hasta-magistradas/202304/
2. Artículo del Portal SEGUIMIENTO.CO “Estos son los archivos secretos de los contratistas
de la Alcaldía de Santa Marta” En: https://www.seguimiento.co/la-samaria/estos-son-
los-archivos-secretos-de-los-contratistas-de-la-alcaldia-de-santa-marta-67492 en el
cual reposan los archivos de Excel.

VII. Notificaciones

El denunciante: las recibiré en la carrera 1B # 17 – 21 Apto 702 El Rodadero Santa Marta o en el

siguiente correo: zabaletalawyers@gmail.com
Teléfono: 3041420051.

Para registros firmado en Bogotá D.C, Colombia, Sur América a los 5 días del mes de octubre
del año 20232

_______________________________
Hernando Zabaleta Echeverry
C.C. 1.026.269.043 de Bogotá D.C
T.P. 234.864 del C.S de la J.

2
For records signed in Bogotá D.C., Colombia, South America at 5th days of the month of October of the year 2023.