SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN

EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

Resolución No. 3720

Bogotá D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicado 9000578-32.2019.0.00.0001
Compareciente Miguel Ángel Nule Amín
C.C. 3.995.082
Calidad Tercero
Situación jurídica Condena ejecutoriada
Delitos Homicidio agravado y desplazamiento forzado
Asunto Resuelve solicitud de sometimiento

I. ASUNTO A TRATAR

Procede este despacho en movilidad ante la Sala de Definición de Situaciones

Jurídicas (SDSJ), con fundamento en lo establecido en el artículo 5 del Acuerdo 10
de 2022 del Órgano de Gobierno, prorrogado por el artículo 3 del Acuerdo 27 de
2022 y por el artículo 1 del Acuerdo 30 del Órgano de Gobierno de la Jurisdicción
Especial para la Paz (JEP), a resolver sobre la solicitud de sometimiento del señor
Miguel Ángel Nule Amín, identificado con cédula de ciudadanía 3.995.082 y acta de
sometimiento n.º 700082 del 26 de diciembre de 2020.

II. ANTECEDENTES

Elementos de contexto

1. El día 14 de octubre de 2000, la organización paramilitar Bloque Héroes de

Montes de María (BHMM) llevó a cabo una masacre en el corregimiento de
Macayepo, Municipio de El Carmen de Bolívar, Bolívar. Quince (15) personas
fueron asesinadas y 200 personas debieron desplazarse, forzadas por el miedo y las
amenazas.

1
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

2. Supuestamente la masacre se llevó a cabo para recuperar varios centenares

de reses que habían sido hurtadas a ganaderos de la región, robo que se le atribuyó
a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP).

3. El señor MIGUEL ANGEL NULE AMÍN fue condenado por la

responsabilidad que judicialmente se le atribuyó en la comisión de la masacre. En
efecto, en las diligencias se afirma que el señor Nule era uno de los ganaderos
afectados por el presunto robo de ganado proveniente de la finca o hacienda Santa
Helena de su propiedad y que por tal motivo fue un determinador de la masacre.

4. Por los hechos de la masacre de Macayepo, en primera instancia el señor Nule

Amín fue absuelto el 16 de octubre de 2014 de los delitos de homicidio agravado en
concurso con desplazamiento forzado, por el Juzgado Único Penal del Circuito
Especializado de Cartagena, Distrito Turístico y Cultural -DTC (radicado
130013107001201300); el 6 de abril de 2016, en segunda instancia, el señor Nule Amín
fue condenado como determinador de homicidios por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cartagena, Sala Penal de Decisión, condena en el marco de la
cual se presentó un salvamento de voto; y, al surtirse el recurso de casación, el 6 de
marzo de 2019 la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena del señor Nule
Amín, como determinador de homicidio agravado.

5. Por los mismos hechos, en otras actuaciones judiciales, otras personas fueron
condenadas. Es el caso del exsenador Álvaro García Romero, condenado por la
Corte Suprema de Justicia el 23 de febrero de 2010 (radicado en única instancia
32805).

6. En la sentencia en la que se condenó al ex senador Álvaro García Romero por

los hechos de la masacre de Macayepo, la Corte Suprema de Justicia ordenó
(numeral sexto de la parte resolutiva) compulsa de copias para que se investigara al
comandante encargado de la Brigada de Infantería Marina Nº 1 (BRIM1), dadas las
pruebas que -según la Corte- comprometen su posible responsabilidad. La citada
sentencia manifiesta que la compulsa es para que se:

7. “…investigue la probable participación del entonces Coronel Hernando

Alfonso Jama Arjona, pues como se reseñó en la parte motiva, en su calidad de
Comandante (e) de la Primera Brigada de Infantería de Marina con asiento en la
zona, pudo facilitar la incursión paramilitar mediante el desplazamiento de las
tropas hacia otros sectores de la región, pese a contar con información oportuna y
confiable a través de la cual se le avisó del plan criminal y de su desarrollo.”

2
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

Antecedentes procesales

8. El 2 de agosto de 2019 el señor Miguel Ángel Nule Amín, presenta solicitud

de sometimiento ante la JEP, por medio de su apoderado el abogado Luis Felipe
Aguirre Vásquez, en el cual, buscan la renuncia de la persecución penal dentro del
proceso que cursa en su contra, con radicado 130013107001 201300020-0. Por el delito
de homicidio agravado en concurso con desplazamiento forzado.

9. El 21 de noviembre de 2019 se emite Resolución SDSJ 7189 SDSJ, por medio

de la cual se asume el conocimiento de la petición presentada por el señor Miguel
Ángel Nule Amin. De la misma manera se le solicita al señor Nule que en un término
de 30 días, contados a partir de la comunicación de la resolución, presente el
compromiso concreto, programado y claro (CCPC).

10. El 22 de diciembre de 2020 se emite Resolución SDSJ 5051SDSJ del 22 de

diciembre del 2020, en la cual se pronuncia sobre el escrito del CCPC presentado por
el señor Miguel Ángel Nule Amin, y resuelve ordenar que, en el término de 10 días
siguientes a la comunicación de esta Resolución proceda a ajustar el CCPC, de la
misma manera le reitera a la Secretaría Judicial y a la Secretaria Ejecutiva que
adelanten el proceso de suscripción del acta de sometimiento del señor Miguel
Ángel Nule Amin.

11. El 8 de enero de 2021 la Secretaria Ejecutiva de la JEP, envía comunicación al

Magistrado Mauricio García Cadena sobre la suscripción del acta formal de
sometimiento del señor Miguel Ángel Nule Amin.

12. Posteriormente el señor Miguel Ángel Nule Amín presenta ampliación del
CCPC en respuesta a la Resolución No. 5051.

13. El 28 de septiembre de 2021 se, emite Resolución SDSJ 4722, en la cual

resuelve correr traslado de los dos escritos del CCPC presentados por el señor
Miguel Ángel Nule Amin al Ministerio Publico para que, en un término de 20 días,
se pronuncie sobre ellos. De la misma manera, se le solicita al señor Miguel Ángel
Nule Amín que aclare su pretensión ante la JEP.

14. El 14 de octubre de 2021 la apoderada del señor Miguel Ángel Nule Amín,
envía comunicado a la JEP, informando que ha sido designada por el Sistema
Autónomo de Asesoría y Defensa (SAAD-Comparecientes) de la JEP para
representar al señor Nule. Igualmente, y respondiendo al requerimiento formulado
en la Resolución SDSJ 4722 de 2021, expone que la pretensión principal del señor
Nule al presentar solicitud en la JEP, es de una acción de revisión, y, finamente,

3
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

reitera que el señor Nule ha manifestado una serie de compromisos ante la JEP,
según su CCCP.

15. El 16 de noviembre de 2021 la Procuraduría General de la Nación, envía a la

JEP, el concepto emitido en cuanto al CCPC del señor Miguel Ángel Nule Amín,
solicitado en Resolución N. 4722 del 28 de septiembre de 2021, y concluye lo
siguiente:

16. “… el CCCP del señor MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN, debería ser ajustado
nuevamente, teniendo en cuenta las consideraciones planteadas con el fin de
establecer enteramente su aporte a la verdad ante la jurisdicción, especialmente a los
hechos que esbozó relacionados con situaciones ocurridas en el departamento de
Sucre durante los años 1995 a 2000, así como la forma de llevar a cabo una reparación
sólida y que beneficie a las verdaderas víctimas del conflicto como eje central del
proceso transicional”

17. El 22 de marzo de 2022 la Comisión de la Verdad, envía a la Sala de

Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad, y de Determinación de los Hechos
y Conductas y a la SDSJ, certificación final N.0114, de la participación del
compareciente Miguel Ángel Nule Amín en la ruta de esclarecimiento de la
Comisión de la Verdad, y expone lo siguiente:

18. “El señor MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN, aportó de forma fiable, suficiente
y válida al esclarecimiento de la verdad del conflicto y a la construcción de la
memoria histórica. De esta forma, su contribución estuvo dirigida a los mandatos 1,
2, y 5 del artículo 11 del decreto 588 de 2017.”

19. El 25 de julio de 2022, mediante Acta de Reasignación N. 117 de la Secretaría

Judicial de la SDSJ, el este asume en movilidad el presente caso.

20. Mediante Resolución 3634 SDSJ del 30 de septiembre de 2022 se relacionaron

antecedentes que indicaban la necesidad de fijar la ruta procesal y se establecieron
algunas pautas y órdenes destinadas a su definición.

21. Mediante Resolución 4289 SDSJ del 23 de noviembre de 2022 se ordena

realizar la audiencia regulada en el inciso 9 del artículo 48 de la Ley 1922 de 2018,
con el fin de resolver dudas que permitan decidir sobre la competencia en relación
con la solicitud de sometimiento y de beneficios, presentada por el señor Miguel
Ángel Nule Amín, identificado con cédula de ciudadanía 3995082, quien acude en
calidad de tercero.

4
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

22. Tal como se ampliará y precisará en el acápite de las CONSIDERACIONES,

en el presente caso no era clara la pretensión del Solicitante y, en consecuencia,
tampoco era clara la ruta procesal a seguir.

23. La audiencia referida efectivamente se realizó los días 14 y 15 de febrero de

2023, en forma presencial, en Sincelejo, Sucre.

24. Una conclusión de la audiencia fue que el señor Nule y su apoderada

presentarían un escrito a más tardar el 30 de marzo de 2023 en el que definirían la
ruta a seguir y ampliarían el aporte a la verdad (final del segundo y tercer video del
día 15 de febrero de 2023).

25. En atención al compromiso fijado en la audiencia del 14 y 15 de febrero de

2023, mediante memorial del 28 de marzo de 2023, el señor Nule Amín, a través de
comunicación que suscribió personalmente, reiteró el cuestionamiento a la sentencia
condenatoria, con lo cual implícitamente da a entender a este despacho que se ha
decantado por la acción de revisión.

26. Adicionalmente expresó en el precitado memorial que la sentencia de

segunda instancia fue producto de hechos de corrupción que el señor Nule
someramente describe, por lo cual este despacho compulsará copia de dicho
memorial ante las autoridades disciplinarias y pernales competentes.

27. Con fundamento en lo sucedido en la audiencia y en el memorial que se

acaba de citar, el despacho procederá a tomar la decisión respectiva.

III. CONSIDERACIONES

Competencia

28. Este despacho es competente para proferir resoluciones, de conformidad con

el artículo 5 del Acuerdo AOG No. 10 del 19 de abril de 2022, prorrogado por el
artículo 3 del Acuerdo 27 del 14 de octubre de 2022 y por el artículo 1 del Acuerdo
30 de 2023 del Órgano de Gobierno de la JEP. Igualmente, con fundamento en las
facultades del literal E del artículo 84 de la Ley 1957 de 2019, la SDSJ podrá adoptar
las resoluciones que sean necesarias para resolver la situación jurídica de los sujetos
de competencia de la Jurisdicción.

5
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

Problema jurídico

29. Para decidir sobre dicho sometimiento, el despacho debe resolver el

siguiente problema jurídico: ¿es posible tramitar ante la SDSJ acción de revisión de
un tercero civil cuya condena fue confirmada en instancia de casación ante la Corte
Suprema de Justicia?

Normativa que regula la acción de revisión

30. La acción de revisión es un mecanismo judicial que pretende el cambio de la

sentencia condenatoria ejecutoriada por otra sentencia que exonere o atenúe la
condena, por crímenes del conflicto.

31. La acción de revisión está regulada por los literales b y c del artículo 97 de la
Ley 1957 de 2019.

32. El literal b del artículo 97 de la Ley 1957 de 2019 define las causales de dicha
acción:

“…variación de la calificación jurídica conforme a los artículos

transitorios 10 y 22 del Acto Legislativo número 01 de 2017; por aparición de
nuevos hechos que no pudieron ser tenidos en cuenta con anterioridad; o
cuando surjan pruebas no conocidas o sobrevinientes no conocidas al tiempo
de la condena…”

33. La revisión procede de manera rogada, es decir, a solicitud del condenado y

solo en presencia de las causales indicadas, que en el presente caso ni se han
expuesto ante la SDSJ ni es procedente que se expongan.

34. En efecto, la acción de revisión corresponde a competencias de la Corte

Suprema de Justicia (CSJ), según se verá.

35. En la Jurisdicción Especial para la Paz la función de revisar las sentencias y

decisiones sancionatorias se ha encomendado a la Sección de Revisión, conforme se
establece en el artículo transitorio 10 constitucional del Acto Legislativo 1 de 2017,
el artículo 97 literal b de la Ley 1957 de 2019 - salvo que se trate de sentencias
proferidas por la Corte Suprema de Justicia respecto de personas que no tengan la
condición de combatientes- y 52A de la Ley 1922 de 2018. En este caso, las pautas de
competencia se atribuyen a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia
de manera exclusiva, de manera que, el conocimiento de la acción de revisión
cuando se pretende rebatir la fuerza de cosa juzgada de una sentencia que ha sido

6
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

proferida frente a comparecientes no combatientes, será la misma Corporación

quien conozca de la acción de revisión.

36. En desarrollo de este precepto, el literal c del artículo 97 de la Ley

Estatutaria 1957 de 2018, estableció que:

La Corte Suprema de Justicia será la competente para la revisión de las

sentencias que haya proferido. Si la Corte confirmara la sentencia
condenatoria, la sustitución de la sanción se realizará por la Sala de Revisión
en los términos establecidos en el literal e) de este artículo. Únicamente para
quienes hubieran sido condenados teniendo en cuenta su condición de
combatientes podrá solicitarse la revisión de las anteriores sentencias ante
esta Sección, que será la competente para efectuar la revisión. Para los solos
efectos de la revisión de sentencias por parte de esta Sección, se entenderá por
combatiente a todos los miembros de la Fuerza Pública, sin importar su
jerarquía, grado, condición o fuero, y a los miembros de las FARC-EP
conforme a los listados entregados por dicho grupo y verificados según lo
establecido en el Acuerdo Final o a quien haya sido señalado como tal en una
sentencia en firme.

Decisión del caso en concreto

37. El solicitante, señor Nule Amín, es un tercero civil, y es por lo tanto un

compareciente voluntario.

38. Contra él existe condena ejecutoriada por una grave violación de los derechos
humanos, confirmada en instancia de casación ante la Corte Suprema de Justicia.

39. El Solicitante y sus apoderados presentaron inicialmente dos pretensiones

encontradas -de renuncia a la persecución penal y de acción de revisión.

40. En la Resolución SDSJ No. 3634 de 2022 el despacho expresó cómo el señor
Nule Amín podría haber acudido al beneficio de la sustitución de la pena, a cambio
de un compromiso y realización efectiva de aportes tempranos de la verdad.

41. Finalmente, el señor Nule se decantó por la acción de revisión, según su

memorial del 28 de marzo de 2023, en la parte final de los ANTECEDENTES de esta
Resolución.

7
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

42. Tal como se explicó en el apartado precedente sobre marco normativo de la

revisión por crímenes del conflicto, dicha acción procede solo ante la propia Corte
Suprema de Justicia, ya que de por medio existe una sentencia de casación proferida
por esa autoridad judicial.

Cuestión adicional: consideración sobre los aportes a la verdad

43. Si bien la audiencia realizada los días 14 y 15 de febrero de 2023 también se

convocó con el fin de recibir aportes tempranos a la verdad y durante más de un día
se agotó el cuestionario y las exposiciones del señor Nule sobre los hechos concretos
relacionados con la condena que pesa en su contra y sobre otros hechos y elementos
históricos y de contexto del conflicto en Montes de María, este despacho no los
evaluará dado que en el memorial del 28 de marzo de 2023, el señor Nule ratificó
que la ruta procesal que es de su interés es la acción de revisión. Ante tal decisión,
carece de sentido hacer evaluación de sus narraciones y de otros aspectos del CCPC
por él presentados.

44. Este despacho deja constancia que agotó diversas gestiones, en especial la de
escuchar en audiencia al señor Nule Amín, tanto por su propia insistencia y la de su
apoderada como por el compromiso del despacho con la construcción de la verdad,
en concreto a través de la escucha de la visión de una persona como el señor Nule
Amín, quien desde diferentes documentos, providencias judiciales e informes de
víctimas ha sido señalado como protagonista y responsable de hechos que afectaron
a la población durante el conflicto armado en Montes de María y municipios
cercanos.

Compulsa de copias

45. Dado que en el citado memorial del 28 de marzo de 2023 el señor Nule amín
refiere hechos de presunta corrupción, se ordenarán las compulsas ante las
autoridades penales y disciplinarias respectivas.

Sentido de la decisión

46. Se negará el sometimiento del señor Miguel Ángel Nule Amín en la JEP y ser
ordenarán las compulsas anunciadas.

En mérito de lo expuesto, este Despacho en movilidad ante la Sala de Definición

de Situaciones Jurídicas,

8
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
MIGUEL ÁNGEL NULE AMÍN
EXPEDIENTE LEGALI 9000578-32.2019.0.00.0001

IV. RESUELVE

PRIMERO. -RECHAZAR sometimiento del señor MIGUEL ANGEL NULE AMÍN.

SEGUNDO. -NOTIFICAR la presente resolución al señor MIGUEL ANGEL

NULE AMÍN, a su Defensora y al Ministerio Público, a los correos
electrónicos que obran en el expediente, remitiendo copia de la misma.

TERCERO. -COMPULSAR copias, a través de la Secretaría Judicial, ante la

Comisión Nacional de Disciplina Judicial y ante la Fiscalía General de la
Nación del memorial allegado a este expediente el 28 de marzo de 2023 por el
señor MIGUEL ANGEL NULE AMÍN para lo que las autoridades adelanten
las diligencias que en su autonomía estimaren procedentes.

CUARTO. -REMITIR esta providencia a la Relatoría de la JEP.

QUINTO. -COMUNICAR que contra la presente decisión proceden los

recursos de reposición y de apelación.

Notifíquese, comuníquese y cúmplase,

Firmado
digitalmente por
MARIA DEL PILAR
VALENCIA GARCIA
MARÍA DEL PILAR VALENCIA GARCÍA
Magistrada en movilidad
Sala de Definición de Situaciones Jurídicas
Jurisdicción Especial Para la Paz