NCBI Bookshelf. A service of the National Library of Medicine, National Institutes of Health.

Woods A, Alderson-Day B, Fernyhough C, editors. Voices in Psychosis: Interdisciplinary Perspectives

[Internet]. Oxford (UK): Oxford University Press; 2022 Sep.

Poglavlje 17 Šutnje u računima glasovnog sluha u prvom licu

Jezični pristup

Elena Semino, Luke Collins i Zsófia Demjén.

Informacije i pripadnosti autora

Fenomen glasovnog sluha uključuje percepciju govora pojedinca koju drugi ne mogu čuti -
osobnu 'ne-tišinu' u kontekstu međuljudske 'tišine'. To je, zapravo, među ključnim dijagnostičkim
kriterijima za psihozu. Rasprave o glasovnom sluhu stoga se prirodno usredotočuju na
karakteristike te privatne nešutnje: što glasovi govore, koliko često i kome; hoće li i kako
reagirati slušatelj glasa; i tako dalje. Ipak, čak iu kontekstu koji je definiran percepcijom govora,
tišine i dalje postoje. U ovom se poglavlju usredotočujemo na reference na tišinu u izvještajima
iz prvog lica o glasovnom sluhu izvučenim iz intervjua s četrdeset slušatelja glasa s dijagnozom
psihoze - intervjuima Glasovi u psihozi (VIP). Svi ispitanici koristili su usluge rane intervencije
u psihozi koje je pružala Britanska nacionalna zdravstvena služba na sjeveroistoku Engleske u
razdoblju 2017.-2018. Intervjui sadrže česte reference na govor koji se ne događa, kao u: "Nisam
htio reći mami i tati" i "Ne mogu odgovoriti na računalo [glas]" (Dan). Te su reference dio šireg
fenomena negacije (npr. nije i ne može), što je, kao što pokazujemo u nastavku, karakteristično
jezično obilježje odgovora ispitanika.

U proučavanju komunikacije važna je i tišina i negacija. Tišina među potencijalnim

sugovornicima uvijek je smislena. To nije puko odsustvo zvuka ili govora, već višestruki i
interpretabilni komunikativni čin, koji potencijalno ukazuje, na primjer, na poštivanje ili otpor,
nemogućnost izražavanja, odluku i slobodu suzdržavanja od govora i tako dalje (Jaworski, 1993).
Stoga tišina ima implikacije na društvene odnose i potencijalne asimetrije moći i kontrole. Kao
takve, upućivanja na šutnju u intervjuima mogu informirati naše razumijevanje iskustva
glasovnog sluha, jer, kako tvrdi Bell (2013., str. 1), "halucinirani glasovi imaju društveni identitet
s jasnom međuljudskom važnošću" i "prvenstveno se doživljavaju kao društveni akteri s kojima
se slušatelji mogu povezati i s kojima se mogu povezati".

Negacija - sposobnost jezika da izrazi ono što nije - jedna je od univerzalnih i jedna od
najsloženijih pojava u jezicima (Horn, 2010). Oblici i funkcije negacije mogu se uvelike
razlikovati, ali često će negacija izložiti rupturu s onim što se očekuje: od beskonačnog broja
stvari koje nisu slučaj, obično odlučujemo izričito spomenuti samo one koje treba isključiti u
određenom kontekstu, često zato što se inače može vjerovati da je tako. Iz tog razloga, negacija
je uvijek izražen izbor; ističe se i poziva na pitanja (Roitman, 2017). Poput tišine, negacija
također ima implikacije na dinamiku društvene moći: u određenom kontekstu komunikacije,
sugovornici se mogu razlikovati u smislu svoje sposobnosti i moći da odbiju, odbace ili
opovrgnu (Roitman, 2017, oslanjajući se na druge).

U ovom poglavlju posebno se bavimo implikacijama upućivanja na šutnju za fenomenologiju

glasovnog sluha i za prikazivanje odnosa koje slušatelj glasa ima s prijateljima i obitelji te samim
glasovima.

Jezični pristup VIP intervjuima: negacija, glagoli govora i tišina

Kao lingvisti, započeli smo analizu intervjua postavljajući pitanje: koje su riječi posebno
karakteristične za doprinos slušatelja glasa intervjuima? Da bismo odgovorili na to, koristili smo
tehniku iz područja korpusne lingvistike poznatu kao "analiza ključnosti" (McEnery i Hardie,
2011). To je uključivalo korištenje specijaliziranog softvera za usporedbu frekvencija riječi u
intervjuima (isključujući pitanja anketara) s frekvencijama riječi u skupu intervjua usmene
1
povijesti prikupljenih u sklopu Britanskog nacionalnog korpusa (Aston i Burnard, 1998).1 Taj je
skup podataka bio dovoljno sličan našim intervjuima da bi usporedba bila smislena (za razliku
od, na primjer, korištenja zbirke vijesti), ali dovoljno različita da bismo mogli razmotriti ono što
je jezično "posebno" u izvještavanju sudionika o njihovim iskustvima slušanja glasa. Analiza je
generirala popis riječi koje se "prekomjerno koriste" u statistički značajnoj mjeri u VIP
intervjuima, u usporedbi s intervjuima za usmenu povijest.2 U korpusnoj lingvistici te su riječi
poznate kao "ključne riječi".

Kao što je to često slučaj s ovom vrstom analize, glavne ključne riječi u VIP intervjuima
uključuju neke predvidljive nalaze (npr. Glas i glasove), kao i neke manje predvidljive. Među
potonjima su bile riječi ne i n't, odnosno dvije glavne pisane realizacije priloga za negaciju na
engleskom jeziku. U kombinaciji se javljaju 4653 puta u intervjuima, a obje su među prvih 25
ključnih riječi.

U VIP intervjuima, ne i n't (od sada se jednostavno ne nazivaju ne) koriste se za negiranje
širokog raspona stanja. Iako se neki slučajevi negacije javljaju kao odgovor na da/ne pitanja
anketara (npr. "Možete li uvijek razumjeti što se govori?"), većina ne. Nije se češće koristio za
negiranje određenih (očekivanih) karakteristika glasova (npr. "u početku nije bilo toliko
agresivno"), uvjerenja slušatelja glasa ("Ne vjerujem u duhove i duhove"), i njihove emocionalne
reakcije ('Nisam se naljutio'). Međutim, u 248 slučajeva nije slijedio glagol povezan s govorom.
S obzirom na usredotočenost na komunikaciju iz, oko i s glasovima u intervjuima, odlučili smo
se usredotočiti na njih. Ovisno o izboru glagola i okolnih izraza, negirani su različiti aspekti
komunikacije, kao što su način govora (npr. "Ne govore tako glasno kao tada"), tema ("Uopće
nisu govorili o nama") i primatelj ("Ne razgovaraju sa mnom"). Sud je također utvrdio znatan
broj slučajeva u kojima nije upotrijebljena za negiranje pojave samog govora, što je dovelo do
različitih vrsta "šutnje".3

Četiri vrste tišine u iskustvu glasovnog sluha

Ispitujući sve slučajeve u kojima ispitanici nisu koristili za negiranje pojave govora, identificirali
smo četiri glavne vrste "šutnje", koje se razlikuju ovisno o tome tko šuti i kako/zašto: (1) tihi
glasovi; (2) slušatelj glasa šuti o glasovima; (3) slušatelj glasa utišan glasovima; i (4) slušatelj
glasa šuti glasovima. Sve ove vrste tišina su, na različite načine, vrlo značajne u iskustvima
ispitanika i govore nam nešto o tome kako na društvene odnose sudionika utječu njihova iskustva
glasovnog sluha. Točnije, ono što nazivamo tihim glasovima poseban je aspekt fenomenologije
glasovnog sluha, dok su ostale tri vrste povezane s aspektima interakcije slušatelja glasa s
glasovima i s drugim ljudima.

Tihi glasovi

Studije glasovnog sluha pokazale su da se "halucinirani glasovi obično doživljavaju kao identiteti
i koherentni komunikativni govorni činovi" (Bell, 2013., str. 1). Međutim, podaci pokazuju da se
u nekim slučajevima ne koristi za negiranje pojave govora subjekata koji se tijekom intervjua
nazivaju "glasovima". To rezultira onim što oksimoronski nazivamo Tihi glasovi.

Na primjer, dok govori o svom iskustvu slušanja glasova odsutnih rođaka, Hugh posebno
spominje ujaka:4

Izvadak 1

Hugh: [M]e ujak je samo, upravo tamo . . .

Interviewer: Točno.

Hugh: . Ne miče se, on je samo tamo, u molitvenom stavu. Ehm, i to je utjeha. Kao što je moj
susjed rekao da će poludjeti, a ja sam rekao, ne, mogao sam ga vidjeti.
Interviewer: Yeah.

Hugh: . Ali nije ništa rekao.

Drugi sugovornik, Xander, kaže da čuje tri glasa i, kako intervju napreduje, opisuje jedan od njih
kao 'tihi'. Na izravno pitanje o tome hoće li 'ikada razgovarati tihim glasom', odgovara:

Izvadak 2

Xander: Bih, ali ponekad zato što ne govori, teško je znati je li tamo.

Oba slučaja primjer su aspekta fenomenologije glasovnog sluha koji potkopava upotrebu samog
izraza "glas", odnosno iskustvo prisutnosti personificiranog agenta koji bi potencijalno mogao
govoriti, ali ne govori, ili ne uvijek (vidi Alderson-Day i Fernyhough, 2016). Tišina koja
proizlazi iz glasova koji ne govore može se doživjeti na različite načine. U Ekstraktu 1, Hugh
opisuje tihu prisutnost svog ujaka kao 'utjehu' i izvještava da je u suprotnosti s zamišljenom
reakcijom svog susjeda da 'poludi' u toj situaciji. U Ekstraktu 2, čini se da Xander predstavlja
činjenicu da jedan od glasova ne govori uvijek kao propuštena prilika za društvenu interakciju s
tim glasom. Međutim, u oba slučaja šutnja ima smisla, i kao iskustvo u trenutku i kao
ponavljanje da se subjekti označeni kao "glasovi" ne doživljavaju uvijek kao "govor". Nasuprot
tome, u tri druge vrste tišine, negira se govor slušatelja glasa.

Slušatelj glasa Šuti o glasovima

Neki od slučajeva negiranog govora dogodili su se u sklopu pitanja intervjua o tome govore li
slušatelji glasa o svojim glasovima s ljudima u svom životu. Ryan, na primjer, kaže:

Ekstrakt 3

r yan: [W]kokoš radim, oni se uzrujati. Dakle, to je, to je prilično teška stvar za napraviti, osim
ako sam šećer ga premazati dosta i onda oni mogu, oni mogu vrsta shvatiti, ali ja ga lakše samo
ne govoriti o tome.

Kao odgovor na slična pitanja, Xander spominje da je o glasovima razgovarao s majkom i

sestrom, ali i dodaje:

Ekstrakt 4

Xander: [W]ith moj tata, ja stvarno ne razgovarati s njim o tome, baš kao što je, to je uvijek
bilo tako s mojim tatom. s bakom i djedom, ne razgovaram s njima o tome, jer ne želim da se
brinu.

Ovdje negacija govornih aktivnosti ne rezultira prototipnom tišinom u smislu potpune odsutnosti
zvuka govora, već u obliku autocenzure koja čini društvenu vrstu tišine: odsutnost komunikacije
o glasovima u interakcijskim kontekstima gdje je takva komunikacija, u načelu, moguća, a
nedvojbeno čak i poželjna.

Razlozi za ovu vrstu šutnje ističu i osjetljivost glasovnog sluha kao teme i koliko je iskustvo
glasovnog sluha usko isprepleteno s najintimnijim društvenim odnosima osobe. Kao tema,
iskustvo glasovnog sluha donekle je "neopisivo" (Jaworski, 1993.): teško ga je izraziti ("dosta ga
šećerom oblažem i onda mogu, mogu to nekako shvatiti"); Privatna je i subjektivna te stoga nije
prikladna za osobe s kojima komunikacija obično nije osobito intimna ('uvijek je tako bilo s
mojim tatom'); i to je potencijalno uznemirujuće za ljude s kojima su međusobni odnosi intimniji
i brižniji ('uzrujavaju se i ne želim da se brinu').

Ova vrsta tišine stoga odražava razlike u postojećim odnosima slušatelja glasa s drugim ljudima i
na načine na koje na te odnose, pak, utječe odluka slušatelja glasa da podijeli iskustvo glasovnog
sluha ili ne. Iako je temeljna autocenzura potaknuta željom da se zaštite drugi, kao i vlastitom
javnom slikom, ona također očito lišava slušatelja glasa empatije i podrške koju bi inače
potencijalno mogli dobiti od ljudi u svom životu. Prijavljeno je da štetni učinci
"samoušutkavanja" utječu na međuljudske odnose s obzirom na različite zdravstvene tegobe
(Jack, 1991).

Slušatelj glasa utišan glasovima

U drugim slučajevima, glasovi su ti koji se predstavljaju kao sprječavanje slušatelja da stupe u

interakciju s drugima u svom društvenom okruženju. Ian, na primjer, kaže da nam njegov glas
'govori da ne razgovaramo s ljudima' i da 'sada jedva viđa prijatelje'. Slično tome, Will citira
vlastiti glas koji mu govori:

Izvadak 5

ne razgovarajte s tom osobom jer vas ne voli ili ne . . . ehm . . . Razgovarajte s njima jer im ne
vjerujete, ne možete im vjerovati.

U prethodnim vrstama tišine vidjeli smo kako su slušatelji izolirani vlastitom nevoljkošću da
razgovaraju o svojim glasovima, kao teškoj ili 'uznemirujućoj' temi. Ovdje su slušatelji glasa
obeshrabreni od potpune suradnje s drugima, unatoč njihovoj želji da to učine. U gornjem
primjeru, Will oboje dobiva izričitu uputu da ne razgovara s nekim i prijavljuje implicitniji oblik
ugnjetavanja u kojem je njegovo povjerenje narušeno i glas stvara nepovjerenje ('ne možete mu
vjerovati'). Osim toga, u Ekstraktu 6, iako glas izričito ne zabranjuje razgovor s drugima,
prozivanje koje Carl doživljava iz glasova utječe na njegovo sudjelovanje u razgovorima s
drugim ljudima:

Izvadak 6

Carl: Kad razgovaram s ljudima i to, i. Ne želim pričati jer mi je neugodno.

Bez obzira na to doživljava li se samo slušanje glasa kao uznemirujuće, poznato je da ova
posebna vrsta opresivnog odnosa s glasovima - gdje glasovi sprječavaju ljude da vode svoj život
onako kako bi željeli - izaziva uznemirenost (Varese et al., 2017).

Slušatelj glasa šuti glasovima

Konačna vrsta tišine sastoji se od slučajeva kada slušatelj glasa ne 'reagira' ili 'ne odgovara' u
situaciji glasovnog sluha, iako glas govori. Ova grupa sadrži primjere kao što su:

Izvadak 7

Dan: Ne mogu odgovoriti na računalo jedan. . . . To se nikad nije dogodilo.

Izvadak 8

i tijekom dana ne odgovaram. na to, pa pokušavam ionako ne reagirati na to. Samo to čujem i
radim ono što sam stavio u kutiju. da se pozabavimo kasnije. Zato što je to jedini način da se
nosim s tim.

U tim slučajevima, nereagiranje na glasove potencijalno je strategija koju su ljudi usvojili, neka
vrsta mehanizma suočavanja, kako kaže Hugh. To je vježba moći od strane slušatelja glasa.
Međutim, nedostatak odgovora slušatelja glasa zaštićen je modalnim glagolom koji ne može
(Ekstrakt 7) i polumodalnim pokušajem (Ekstrakt 8). To, još jednom, sugerira potencijalno
osujetiti sposobnost slušatelja glasa da se ponaša na način na koji to želi. Ne može sugerirati
nedostatak sposobnosti gdje bi sposobnost mogla biti dobrodošla, dok pokušaj podrazumijeva
neuspješne pokušaje da se nešto učini, u ovom slučaju ne reagira na glasove. To postaje jasnije u
sljedećim primjerima.

Izvadak 9
a lex: U noćnim satima pokušavam ne odgovarati. Ponekad ako ih pokušam ignorirati, ne mogu
ih ignorirati.

Ekstrakt 10

Zara: Ne želim im odgovoriti. Jer u početku sam govorio, rekao bih, zdravo, a onda bi ljudi rekli,
tamo nema nikoga.

Čini se da su ovi primjeri obratni onima u kojima je slušatelj glasa ušutkan njihovim glasovima.
Ovdje glasovi prisiljavaju slušatelja u ne-tišinu, kada bi osoba inače željela šutjeti. Biti spriječen
šutjeti ima slične implikacije na sposobnost življenja života koji se želi, kao u slučaju
ušutkavanja glasovima, ali to utječe na drugačiji aspekt potencijalnog mehanizma suočavanja
osobe. Iznad, glasovi ograničavaju društveni angažman, a time i socijalnu podršku, dok ovdje
ometaju sposobnost osobe da vrši kontrolu odbijanjem interakcije s glasovima. To je posebno
važno jer slušatelji glasa ponekad izvještavaju da uzvraćanje glasa ne pomaže situaciji, ali
'jednostavno se nekako događa jer može biti tako neodoljivo' (Dan).

Naša rasprava o posljednje tri vrste tišine - između slušatelja glasa i njihove mreže podrške
obitelji i prijatelja (Slušatelj glasa šuti o glasovima) i između slušatelja glasa i njihovih glasova
(Slušatelj glasa utišan glasovima; Slušatelj glasa šuti glasovima) —naglašava važnost dijaloga u
iskustvu glasovnog sluha, što je u skladu s nizom terapija za psihozu (Avdi i sur., 2015). (2015.,
str. 330–1) objašnjavaju:

kroz dijalog . . . Psihološki resursi obitelji ili mreže su mobilizirani, a sudionici vraćaju svoj
glas i preuzimaju pozicije povećane agencije s obzirom na simptome. Smatra se da dijalog
omogućuje izražavanje snažnih emocija, zajedničko stvaranje novih riječi za teška iskustva i
pojavu novih shvaćanja.

Naša je analiza skrenula pozornost na načine na koje se slušateljima glasa onemogućuje

sudjelovanje u dijalogu (npr. zato što "glas" ne govori ili zato što ih glas upozorava da to ne čine)
ili su krenuli smanjiti svoju nevolju ne sudjelujući u dijalogu s glasom i kako to odražava njihovu
razinu opredjeljenja. To može imati posljedice na angažman slušatelja glasa s (dijaloški
informiranim) terapijama i njihove stalne odnose s njihovim glasovima.

Zaključak
U ovom smo poglavlju opisali kako nam je (računalno potpomognuta) jezična analiza četrdeset
VIP intervjua najprije skrenula pozornost na negaciju kao posebnost doprinosa ispitanika, a zatim
nam omogućila da identificiramo specifičniji fenomen referenci na šutnju putem negacije
govornih glagola. Razlikovali smo četiri različite vrste tišina i pokazali da, kao što je uočeno u
drugim kontekstima, one predstavljaju mnogo više od odsutnosti zvuka i govora: ovisno o tome
tko šuti, s kim i zašto, tišine mogu otkriti fenomenološke nijanse, kao i pritiske i asimetrije moći
u odnosima koje sugovornici imaju svojim glasovima i važnim ljudima u svom životu. Oni se,
pak, mogu odraziti ili dovesti do nevolje. U tom smislu, upućivanja na tišinu zaslužuju jednaku
pozornost kao i upućivanja na percepciju i/ili pojavu govora u izvještajima o proživljenom
iskustvu glasovnog sluha.

Fusnote
1 Britanski nacionalni korpus daje 777,132 riječi podataka intervjua, u usporedbi sa 153,989 riječi iz intervjua s
slušateljima glasa. Specijalizirani softver koji se koristi u našoj analizi možete pronaći na: https://ucrel-
wmatrix4.lancaster.ac.uk/wmatrix4.html.

2 Kombinirali smo mjeru veličine učinka, LogRatio, s mjerom statističke značajnosti koja se često koristi u
korpusnoj lingvistici, Log Vjerojatnost. LogRatio vrijednosti bile su 0,71 za n't i 1,32 za ne. Vjerojatnost
zapisnika postavljena je na razinu koja odgovara p <0,0001.
3 Oblici riječi "tiho/tišina" dogodili su se samo četiri puta u intervjuima.

4 Relevantni odjeljci su kurzivom za isticanje.

Reference

Dan vijećnika B., i Fernyhough C. (2016.). Slušne verbalne halucinacije: društvene, ali kako?
Časopis za studije svijesti, 23(7–8), 163–94. [Besplatni članak PMC-a: PMC5724750]
[PubMed: 29238264]
Aston G., i Burnard L. (1998). BNC priručnik: Istraživanje britanskog nacionalnog korpusa
sa SARA-om. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Avdi E., Lerou V., i Seikkula J. (2015.). Dijaloške značajke, odziv terapeuta i agencija u
terapiji za psihozu. Časopis za konstruktivističku psihologiju, 28 (4), 329–41.
Zvono V. (2013.). Zajednica jednog: društvena spoznaja i slušne verbalne halucinacije. PLoS
Biologija, 11 (12), e1001723. [Besplatni članak PMC-a: PMC3848915] [PubMed:
24311984]
Rog L. R. (2010). Izraz negacije. New York, NY: Walter de Gruyter.
Utičnica D. C. (1991). Ušutkavanje sebe: žene i depresija. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Jaworski A. (1993). Moć tišine: društvene i pragmatične perspektive. London: Sage
Publications.
McEnery T., i Hardie A. (2011). Corpus lingvistika: teorija, metode i praksa. Cambridge:
Cambridge University Press.
Roitman M. (2017). Pragmatika negacije. Negativna značenja, upotrebe i diskurzivne funkcije.
Amsterdam: Benjamins.
Varese F., Mansell W., i Tai S. J. (2017.). Što je uznemirujuće u slušnim verbalnim
halucinacijama? Doprinos uplitanja ciljeva i olakšavanja ciljeva. Psihologija i
psihoterapija: teorija, istraživanje i praksa, 90 (4), 720–34. [PubMed: 28726350]

Elena Semino profesorica je na Odsjeku za lingvistiku i engleski jezik Sveučilišta Lancaster i direktorica ESRC
centra za korpusne pristupe društvenim znanostima. Primjenjuje kvalitativne i kvantitativne jezične metode na
tekstove koji se bave proživljenim iskustvom bolesti. Posebno je zainteresirana za jezik koji se koristi u računima
psihoze i glasovnog sluha u prvom licu.

Luke Collins viši je znanstveni suradnik u Centru za korpusne pristupe društvenim znanostima na Sveučilištu
Lancaster. Njegovi istraživački interesi leže u jezičnim prikazima mentalnog zdravlja i bolesti u kliničkim
kontekstima. Koristeći metode u korpusnoj lingvistici, ispituje obrasce u prijavljenim korisničkim iskustvima
kliničkih intervencija kako bi procijenio njihov utjecaj.

Zsófia Demjén izvanredna je profesorica primijenjene lingvistike na University College London. Istražuje
implikacije kako se jezik koristi za opisivanje iskustava bolesti, uključujući u kontekstima povezanim s rakom,
depresijom i 'psihozom'. Nedavno je vodila projekt koji je istraživao u kojoj mjeri implicitni odnosi moći u jeziku
koji ljudi koriste za razgovor o svojim glasovima mogu predvidjeti njihovu vjerojatnu razinu stresa.

Autorska prava © Angela Woods, Ben Alderson-Day, Charles Fernyhough i suradnici navedeni na
stranicama xvii-xvii, 2022.
Neka prava pridržana. Nijedan dio ove publikacije ne smije se reproducirati, pohranjivati u sustavu za dohvaćanje ili prenositi, u
bilo kojem obliku ili na bilo koji način, u komercijalne svrhe, bez prethodnog dopuštenja u pisanom obliku Oxford University
Pressa, ili kako je izričito dopušteno zakonom, licencijom ili pod uvjetima dogovorenim s odgovarajućom organizacijom za
reprografska prava.

Ovo je publikacija otvorenog pristupa, dostupna na mreži i distribuirana pod uvjetima creative commons atribucije -
nekomercijalne - bez derivata 4.0 međunarodne licence (CC BY-NC-ND 4.0), čija je kopija dostupna na
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
Monografije ili poglavlja o knjigama, koja su rezultati financiranja Wellcome Trusta, slobodno su dostupni kao dio politike
otvorenog pristupa Wellcome Trusta

ID police za knjige: NBK593359