A.

Identitas Jurnal
1. Judul Jurnal : An Impossible Public Problem or the Paradox of Activist Resistance:
Unwillingly Depoliticizing Immigrants’ Schooling in France
2. Penulis : Thomas Dhounies
3. Afiliasi/Institusi : Universite de Picardie Jules-Verne, France
4. Penerbit : Education Policy Analysis Archives Vol. 29 No. 72
5. Tahun Terbit : 2021
6. Akreditas : Cabell's Directories, CAPES/Qualis A1 (Brazil), Scimago Journal Ranking
(Quartile 2), DIALNET (Spain), Directory of Open Access Journals, EBSCOhost, Excellence in
Research for Australia (ERA) Outlet Ranking, Education Research Global Observatory (National
Education Policy Center), Scopus, 1996-, ERIC, HEAL Link, H.W. Wilson, PubMed, Educational
Research Abstracts Online, Research into Higher Education Abstracts (Online), Ulrich's
Periodicals Directory, REDALyC, Elektronische Zeitschriftenbibliothek - Frei zugängliche E-
Journals, China Educational Publications Import & Export Corporation, Journals and Authors
7. Peringkat : Q2
8. Abstrak :

In France as in other European countries, access to education for immigrants beyond

compulsory schooling is selectively achieved, through a triage implemented by education
administrations. Support organizations are increasingly solicited on this matter.
Considering the twofold policy role of non-profits which both act as advocates and
providers, this paper sheds light on the reciprocal relationship between the way activists
manage enrollment in education and the way this issue is framed in the public sphere.
Indeed, militants play a gatekeeping role and can discretely negotiate the access to
school at the margins of the official institution. Nevertheless, because this struggle for
education is individualized and silent, this issue is not likely to become a public and
visible cause, around which a political reaction from public authorities could be claimed.
Hence, while they largely counteract the infringement of the right to education, the
actions of activists paradoxically participate in making it socially acceptable. That is
why, beyond the case of immigrant education, the analysis eventually provides an
empirical understanding of the social conditions of the construction of education public
problems.

Keywords: non-profit organizations; education public problem; immigrant education;

infringement of right to education; (de)politicization; ethnography; France
B. Pembahasan dan Analisis
Artikel ilmiah ini bergantung pada Ph.D ilmu politik yang sedang berlangsung tentang regulasi
populasi imigran dalam sistem pendidikan Prancis. Di sini, kami akan fokus pada bagian dari data
kami. Memang, kami akan memobilisasi monografi implementasi kebijakan pendidikan khusus yang
ditujukan untuk imigran di sebuah kota di Prancis Utara. Yang terakhir adalah ibu kota Akademi
Pendidikan Nasional yang bersangkutan. Ini menghitung sekitar 130.000 penduduk, dalam
departemen sekitar 550 000. Selama satu dekade, kota ini telah menjadi titik tinggal atau lewat
penting bagi imigran yang baru tiba. Apa, seperti yang akan kita lihat, secara signifikan
mempengaruhi (kembali) konfigurasi masalah sekolah.
Analisis lebih tepat memobilisasi penyelidikan bersama para aktivis yang, di pinggiran institusi,
menghadapi anak-anak muda yang dikeluarkan dari sekolah dan mencoba untuk melakukan semacam
negosiasi dengan otoritas resmi untuk sekolah. Di satu sisi, peneliti menyadari wawancara dengan
aktivis. Yang terakhir datang dari berbagai kolektif. Misalnya CIMADE (awalnya akronim untuk
Comité inter mouvements auprès des évacués), RESF (Réseau éducation sans frontières) atau
kelompok solidaritas yang lebih informal yang membantu banyak orang, di antaranya ada anak muda.
Dengan mereka, wawancara semi-terstruktur ditujukan untuk mengumpulkan informasi biografis dan
sudut pandang tentang praktik-praktik militan. Akibatnya, mereka telah menjadi sasaran analisis
kualitatif yang ditujukan untuk mengeksploitasi narasi. Di sisi lain, kami mengikuti aktivitas militan
melalui etnografi yang tertanam. Yang terakhir ini diwujudkan menurut pendekatan yang membumi
dengan memperhatikan tindakan dan visi aktor itu sendiri. Pengamatan diwujudkan baik dalam
tindakan sehari-hari aktivis, seperti ketika seseorang menemani seorang imigran muda ke layanan
Pendidikan Nasional untuk meminta sekolah, atau di kantor mingguan RESF, yang dibuka untuk
umum besar di mana para imigran dapat menampilkan diri atas nama keinginan sekolah mereka.
Secara keseluruhan, materi empiris ini memungkinkan untuk mewujudkan analisis kebijakan
pendidikan yang melintasi apa yang dikatakan aktor, apa yang dirasakan aktor, dan apa yang
dilakukan aktor secara konkret. Itulah mengapa memberikan kesempatan untuk pemahaman yang
lebih baik tentang bagaimana hak atas pendidikan dan pelanggarannya diberlakukan, ditentang dan
(di)legitimasi dalam praktiknya.
Dari hasil penelitian ini, peneliti menemukan bahwa imigran di perancis mengalami kesulitan
dalam mendapatkan hak pendidikan. Bantuan – bantuan terhadap imigran banyak dilakukan oleh
personal atau organisasi yang bersifat informal. Biasanya sebelum mereka memutuskan untuk
membantu para imigran untuk mendapatkan hak pendidikan, dari hasil penelitian ini, organisasi yang
biasanya membantu para imigran akan melakukan wawancara secara semi terstruktur. Hal ini
ditunjukkan pada kutikan artikel sebagai berikut :
“The threshold of 18 years old is certainly the stronger symbolic element orienting activists’
practical assessment of the wish of school. In the face-to-face interaction, after preliminary
courtesies, militants first question is: “Why are you here?” When the answer is a desire of
school, activists automatically go on with a second question: “How old are you?” Pronounced in
 the first seconds, this question determines all the following of the discussion. Indeed, auto-
declaring being 18 or more put instantaneously militants in a skittish posture. As if from the
outset this mere biographic information was announcing a difficult exchange, activists’ words
and body expressions translate embarrassment. While migrants immovably look their
interlocutors, the latter have faltering hesitations, as if they were disposing neither of sure
negative answer nor of evident solution. “So… well…,” “I see, the thing is...,” “Yes, I do not
know if…,” here are some of the reactions reflecting the uncomfortable position of RESF
members.”

Hal ini dikarenakan selama lebih dari setengah abad, Kementerian Pendidikan Nasional Prancis
telah menerapkan kebijakan yang secara khusus menargetkan para imigran yang baru tiba.
Memang, di antara aparatur lain, kebijakan ini melibatkan prosedur administrasi yang luar
biasa sebelum sekolah efektif. Imigran harus mengikuti sirkuit institusional yang terdiri dari
beberapa langkah awal wajib. Perbatasan internal, ini prosedur mengambil bagian dalam
"proses penyaringan dan inklusi diferensial dengan menciptakan menunggu" zona di mana
waktu dan tempo migrasi (dan dampaknya dalam pendidikan) sistem dapat diatur lebih tepat”.
Praktik-praktik ini di pintu institusi beroperasi secara de facto sebagai kebijakan triase. Sama
seperti di negara-negara Eropa lainnya, hak atas pendidikan tanpa syarat terkait usia,
kebangsaan, atau status hukum diberlakukan secara selektif di seluruh penggunaan politik dan
administratif dari kewajiban batas usia pendidikan 16 tahun. Di zona abu-abu antara wajib
belajar dan hak atas pendidikan ini, yang dipertaruhkan adalah kepada siapa hak ini akan
diterapkan dan legitimasi regulasi kependudukan yang begitu berbeda. Seorang pemuda berusia
18 tahun ke atas dianggap “terlalu tua” untuk masuk sekolah, sesuai dengan anggapan bersama
bahwa orang-orang usia ini “tidak lagi menjadi bagian dari pendidikan Nasional”, seperti yang
dikatakan oleh beberapa responden. Secara keseluruhan, sama dengan apa yang mungkin
dicatat di negara-negara Eropa lainnya, tiba di luar ambang batas simbolis 16 mengumumkan
medan yang tidak rata untuk mengakses sekolah. Lebih dalam lagi, yang dipertaruhkan adalah
(kembali) framing makna hak atas pendidikan. Memang, meskipun perpanjangan usia belajar
di atas 16 telah menjadi modal hubungan pendidikan di Prancis, sekolah imigran di atas 16
tidak dilihat sebagai kewajiban mendesak. Jauh dari ruang lingkup tak terbatas yang disucikan
secara hukum, akses pendidikan justru dianggap sebagai pemuasan keinginan yang berhak
diabaikan oleh institusi. Sekolah di atas usia 16 tahun akan menjadi “bantuan”, menurut logika
pengecualian yang dengan sendirinya akan menyaksikan upaya yang dilakukan oleh lembaga
tersebut. Dengan demikian, sekolah migran sebelum usia 16 tahun tampaknya tidak
sepenuhnya sah, seperti halnya penegakan prinsip hukum.
Di luar pertanyaan tentang siapa, seseorang mungkin mengidentifikasi
individualisasi yang meluas dalam bagaimana para aktivis datang untuk membantu para
imigran untuk bersekolah. Memang, dalam pengalaman sehari-hari para aktivis, isu sekolah
bermula dari konfrontasi dengan apa yang tampak sebagai kebutuhan atau keinginan pribadi.
Yang terakhir mungkin merupakan permintaan yang terisolasi. Misalnya, di kantor mingguan
RESF, tidak jarang para migran datang hanya “untuk sekolah”, seperti yang sering mereka
katakan. Etnografi menunjukkan bahwa orang-orang muda ini mencari bantuan yang
ditargetkan, di luar hubungan pribadi yang lebih luas dengan para aktivis yang mereka temui.
Kedua protagonis umumnya bertemu satu sama lain untuk pertama kalinya; itulah sebabnya,
sebelum berbicara tentang sekolah, para aktivis mencoba memahami siapa anak muda yang
mereka ajak bicara, mengapa dan kapan dia datang ke Prancis. Kemudian, tindakan potensial
untuk sekolah akan menjadi bantuan satu kali, dan pengacara tidak akan kembali untuk
pertimbangan lain. Dalam perspektif yang berbeda, peran intermediasi sekolah mungkin
mengambil bagian dalam hubungan individual tetapi jangka panjang. Sebenarnya, di sini,
sekolah masuk akal dalam pendampingan global, bersama dengan hosting, dukungan keuangan
dan bekerja di sekitar nasihat hukum. Dekat, misalnya, dengan apa yang telah kita lihat dengan
Coraline, seseorang seperti Pierre telah membantu Ismaëla untuk sekolah, sementara
menampungnya selama beberapa bulan, membawanya ke consult pengacara secepat yang
diperlukan, dan memberikan dia dengan uang saku. Pengalaman Pierre menggemakan salah
satu dari banyak tuan rumah solidaritas (hébergeurs solidaires) yang kami temui, yang
bantuannya untuk sekolah adalah konsekuensi logis dari bungkus yang lebih luas dari
kehidupan kaum muda yang mereka dukung.
Pada akhirnya, kita melihat bahwa cara-cara akses ke sekolah secara konkrit dihadapi
dalam kerja para aktivis turut menjelaskan mengapa hal itu tidak berubah menjadi tujuan
kolektif. Kurangnya legitimasi dan status yang jelas dalam kerja aktivis, hal itu tidak menarik
signifikan perhatian yang, tetapi tetap berada di pinggiran dan didukung sebagai inisiatif
individu oleh sejumlah orang. Itu tetap menjadi cerita tunggal yang dibuat dari transaksi yang
terletak antara dua individu, kaum muda dan militan yang berkomitmen dalam membantu dia
laki-laki perempuan. Karena kaum muda yang “tua” itu jelas berada di luar hak prerogatif
Pendidikan Nasional. Di RESF dan di tempat lain, jangkar visi semacam itu berasal dari
setidaknya dua elemen: pertama, mengenai konteks politik yang telah kita lihat sebelumnya,
secara lokal dan di luar, Pendidikan Nasional telah bersikeras selama empat atau lima
tahun pada fakta bahwa itu akan menjadi kenyataan. tidak benar-benar sah untuk
menerima di sekolah migran yang berusia lebih dari 18 tahun; kedua, visi ini semakin
mudah diterima begitu saja di RESF bahwa banyak militan adalah (mantan) guru, yang
gagasan ini hampir beroperasi sebagai akal sehat institusional.
Efek konkret dipertaruhkan. Karena kategorisasi spontan ini seringkali menggiring para
aktivis untuk mencoba meyakinkan para migran di atas 18 tahun bahwa Pendidikan Nasional
tidak dibuat untuk mereka. Aktivis membalas tuntutan tersebut dengan membuat paham bahwa
itu sangat tidak sah. Misalnya, seorang Afrika berusia 23 tahun yang meminta sekolah dijawab
bahwa “Sekolah Pendidikan Nasional bukan tempatnya, tidak lagi pada usia ini.” Selain itu,
pembedaan yang dilakukan oleh militan pada kriteria usia membuat mereka memoderasi
komitmen mereka. Mereka tidak perlu menghalangi kaum muda untuk mengakses sekolah,
terutama karena para migran tidak sepenuhnya pasif dan dapat menolak pernyataan militan.
Yang terakhir, bagaimanapun, cenderung mengadopsi keterlibatan minimal; jawaban mereka
pada dasarnya terdiri dalam memberikan informasi seperti tip, seperti menulis di atas kertas
alamat CIO. Sebenarnya, sama seperti ketika para aktivis mempersiapkan prosedur regularisasi
tanpa mereka memilih "berkas yang baik" dengan menyesuaikan triase mereka dengan kriteria
administrasi, degradasi sebagian tuntutan lebih dari 18 anak muda hasil dari antisipasi reaksi
dari PNS dibebankan sekolah.
Situasinya sangat berbeda bagi para migran yang memperkenalkan diri sebagai anak di
bawah umur. Khususnya kasus “”mijeurs, yaitu para migran yang mengaku sebagai anak di
bawah umur tetapi tidak diakui oleh ASE dan dicabut sekolahnya karena alasan ini. Menghadiri
kantor RESF menunjukkan bahwa, bagi mereka, militan lebih rela masuk dalam hubungan
bantuan yang lebih kuat, yang terutama terdiri dari menemani mereka ke CIO atau langsung ke
sekolah menengah, seperti yang akan kita lihat di bawah. Lebih dari sekali, kami menyaksikan
para militan memberikan titik temu untuk pergi bersama meminta sekolah. Namun, bahkan di
dalam migran kecil yang mengaku dirinya sendiri, para aktivis membuat perbedaan. Misalnya,
tingkat bantuan tergantung pada perasaan spontan tentang kaum muda dan keinginan untuk
mendukungnya, menurut fitur afektif yang dalam praktiknya menghasilkan efek signifikan pada
cara anggota kolektif memperlakukan lawan bicara mereka.
Semua penegasan kecil ini mengungkap sejauh mana asosiasi seperti RESF
berpartisipasi dalam pemberlakuan kebijakan sekolah selektif, dengan pada saat yang sama
mendukung dan melawannya. Namun, di luar itu, kepentingan analisis mereka adalah untuk
menginformasikan kondisi sulit generalisasi di mana non-sekolah dapat dikonstruksikan sebagai
penyebab kebijakan, yaitu masalah yang terkait dengan advokasi publik dan kolektif yang
diklaim di ruang publik. Temuan etnografis menunjukkan bahwa di bawah 18 tahun atau di atas
18 tahun, seperti ada dua kelompok berbeda, yang keinginan sekolahnya sah atau tidak. Sama
jika tidak ada kontinuitas, semua anak muda tidak dianggap berasal dari kategori korban yang
sama dan besar, yang akan menderita ketidakadilan yang sama dan, akibatnya, akan
dipertahankan di bawah penyebab yang sama. Ada proses kompartementalisasi yang diperkuat
oleh beberapa perbedaan kecil yang dibuat antara anak muda dalam kedua kelompok yang
disebut. Pada akhirnya, ketika dalam dimensi formalnya, hak atas pendidikan pada hakekatnya
bersifat umum, praktik para aktivis justru cenderung menyebarkan situasi. (Bantuan untuk)
sekolah tidak hanya, seperti yang telah kita lihat, sebuah cerita individu, tetapi juga sebuah
cerita tentang perbedaan individual, di mana hampir dapat dikatakan bahwa kenyataannya
adalah memperlakukan setiap orang secara berbeda dari yang lain. Dengan demikian, kontribusi
implementasi kebijakan secara langsung membentuk framing isu; keduanya mengartikulasikan
dalam proses non-de singularisasi, yang sebenarnya tercakup oleh kalimat aktivis yang sering
terdengar tentang cara merenungkan keinginan migran untuk bersekolah: “Ini semua tentang
kasus-kasus tertentu, setiap situasi berbeda satu sama lain.”
Secara keseluruhan, menyelidiki jaringan militan menjelaskan de-singularisasi yang sulit
resistensi. Memang, melihat mengapa dan bagaimana militan datang untuk membantu sekolah,
dan untuk apa sejauh mereka memilih publik mereka pada akhir ini, mengarah untuk merebut
ketidakpastian terjemahan (non) sekolah menjadi tujuan kolektif. Sebaliknya, fenomena
tersebut akhirnya menghasilkan “depolitisasi individualisasi isu-isu yang berpotensi dibangun
sebagai masalah publik.”
Memahami mengapa aktivis tetap berpegang pada perlawanan bawah tanah semacam ini
perlu merenungkan beberapa elemen di mana hak atas pendidikan tidak diperlakukan seperti itu,
yaitu sebagai prinsip umum yang secara hukum bertentangan dengan institusi publik. Pertama-
tama, terjun ke jaringan aktivis memungkinkan untuk memahami bahwa sekolah di luar
pendidikan wajib tidak selalu dianggap sebagai hak. Pertama, framing Pendidikan Nasional
dalam hal “kebaikan” sebagian diinternalisasi oleh para aktivis tersebut. Yang terakhir secara
teratur mengemukakan bahwa pergi ke sekolah setelah 16 adalah kesempatan daripada hak.
Prevalensi semacam register kemanusiaan di atas register legal ini secara khusus dapat
diidentifikasi dalam kenyataan bahwa sekolah digunakan oleh para aktivis dalam strategi
mereka mengamankan keberadaan migran muda. Pendidikan jarang dihargai, melainkan karena
berpartisipasi dalam meningkatkan kehidupan sehari-hari. Hubungan antara militan dan kepala
sekolah menengah yang disebutkan di atas menunjukkan bahwa visi ini secara langsung
berubah menjadi matriks tindakan. Karena ketika mereka menghubunginya, mereka tentu tidak
mengajukan kewajiban hukum, melainkan fakta bahwa, bagi kaum muda yang bersangkutan,
pergi ke sekolah akan menjadi peningkatan signifikan keberadaannya. Secara keseluruhan,
tidak adanya akses ke pendidikan formal tidak dilihat sebagai ketidakadilan yang layak dibaca
dalam undang-undang, yang pemulihannya akan sepenuhnya sah. Sebaliknya, ini tampak seperti
kekurangan yang tidak disengaja dan kurang lebih dapat diatasi, yang pembatalannya
merupakan konsesi yang menyenangkan yang meringankan kesulitan sehari-hari. Sedangkan
kita tahu framing ketidakadilan adalah kondisi awal tindakan kolektif, bersama dengan konsepsi
bahwa sekolah setelah 16 tahun adalah nikmat, visi ini memberikan kontribusi untuk memahami
bahwa, dibandingkan dengan apa yang dapat mereka lakukan untuk pelanggaran hak lainnya,
militan tidak cenderung mengambil jalan dengan operasi publik dan bising.
Jika para aktivis tidak ingin mengadopsi strategi menyuarakan karena mereka
menganggapnya tidak sepenuhnya sah, keengganan mereka juga berasal dari penilaian atas
kemungkinan penggunaan suara secara efisien. Memang, pilihan sarana tindakan bergantung
pada penilaian spontan "apa yang berhasil" dan apa yang "tidak (atau mungkin tidak) bekerja."
Dalam perspektif pragmatis ini, aksi bawah tanah masih tampak memuaskan. Sampai hari ini,
mereka telah menghasilkan hasil yang baik. Oleh karena itu, bentuk lain dari mobilisasi tetap
tidak diperlukan. Di samping dapat dianggap ada taktik tersembunyi dari penyelenggara
Pendidikan Nasional, yang dengan memberikan keleluasaan tertentu, mencegah pelanggaran
hak atas pendidikan ditampilkan dan diserang di ruang publik. Bagi para aktivis, tidak hanya
mempublikasikan masalah ini tampaknya tidak mendesak, tetapi juga berpotensi
kontraproduktif. Seringkali tersirat, konsepsi ini dapat diringkas sebagai berikut: mengapa
menjalankan risiko untuk mengarahkan perhatian publik pada masalah ini, sedangkan justru
ketidakpedulian relatif ini, diterjemahkan ke dalam pengawasan yang lemah, yang
memungkinkan untuk secara diam-diam menemukan solusi di margin institusi ? Akibatnya,
efektivitas variabel hak atas pendidikan hampir tidak dapat diubah menjadi penyebab umum
karena, di kota ini dan di tempat lain, militan lokal masih berhasil melawan Pendidikan
Nasional melalui perantara yang hampir tidak terlihat. Di tahun-tahun mendatang, orang
mungkin berhipotesis bahwa jika publikasi masalah terjadi, itu pasti akan menghasilkan
perubahan institusional, menuju penyumbatan yang tajam dan terkendali. Jika tidak, pengaturan
yang sangat tidak terlihat akan terus berlanjut.
Di Indonesia setiap orang yang ada berhak memiliki hak pendidikan baik formal maupun
informal termasuk warga imigran yang ingin mendapatkan hak pendidikan. Sesuai dengan UUD
1994, yaitu “....mencerdaskan kehidupan bangsa.” Tidak hanya rakyat Indonesia, tetapi juga para
WNA yang masuk di Indonesia berhak mendapatkan hak pendidikan. Dapat kita lihat saat ini, di
Indonesia banyak sekali warga-warga asing yang menuntut ilmu di Indonesia, baik pada jenjang
sekolah dasar, sekolah menengah, dan perguruan tinggi.