2022 ،‫كانون األول‬ )4 ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد‬

‫ التحليل وفقا ً للمواصفة القياسية‬:‫التحليل الكمي والوصفي للمخاطر الضريبية بتطبيق متطلبات بند العملية‬
‫ بحث تطبيقي في الهيئة العامة للضرائب‬:)ISO 31000:2018( ‫الدولية‬

Quantitative and descriptive analysis of tax risks by applying the requirements of

the operations item/ analysis in accordance with the international standard (ISO
31000:2018) / analytical research in the General Tax Authority
‫بيداء ستار لفتة‬ ‫*فرح نعيم مكي‬ :‫معلومات البحث‬
،‫المعهد العالي للدراسات المحاسبية والمالية‬ ‫المعهد العالي للدراسات المحاسبية‬ 18-08-2022 :‫• تاريخ االستالم‬
‫ العراق‬،‫بغداد‬ ‫ العراق‬،‫ بغداد‬،‫والمالية‬ 23-08-2022 :‫• تاريخ ارسال‬
Baydaa S. Lafta Farah N. Makki ‫التعديالت‬
Financial Department /taxes, Financial Department /taxes, 24- 08- 2022 :‫• تاريخ قبول‬
Higher Institute of Accounting Higher Institute of Accounting ‫النشر‬
and Financial Studies, University and Financial Studies,
of Baghdad University of Baghdad *Corresponding author:
bydaastaar@mracpc.uobaghdad.edu.iq farah.naeem1202m@pgiafs.uobaghdad.edu.iq Farah N. Makki
farah.naeem1202m@pgiafs.uobaghdad.edu.iq

‫المستخلص‬
ISO ( ‫ التحليل من المواصفة القياسية الدولية‬/ ‫هدف البحث الى بيان مستوى تطبيق وتوثيق المتطلب العملية بند‬
‫ وتشخيص التحليل الكمي والوصفي في تقييم المخاطر الضريبية باستخدام تقنيات تقييم المخاطر فضال عن بيان‬،) 31000:2018
‫ اذ انطلق البحث من مشكلة اثارت عدة تساؤالت منها ما نسبة‬،‫مستوى المخاطر الضريبية التي تتعرض لها الهيئة العامة للضرائب‬
‫ وما هي تقنيات التحليل الكمي‬،)ISO 31000:2018 (‫تطبيق وتوثيق بند التحليل من متطلب العملية وفقا للمواصفة القياسية الدولية‬
‫ وقد تم اعتماد قائمة الفحص كأداة‬،‫ وما مستوى تلك المخاطر المؤثرة على األهداف االستراتيجية‬،‫والوصفي للمخاطر الضريبية‬
‫ وقد توصل البحث الى مجموعة من االستنتاجات من اهمها ان مستوى التطبيق والتوثيق لبند‬،‫اساسية في جمع البيانات والمعلومات‬
‫) وهي تقترب من وزن (مطبق جزئيا غير موثق) مما يعني ان الهيئة المبحوثة قد‬19%( ‫التحليل من متطلب العملية قد بلغ بمعدل‬
‫ فضال عن تعرض الهيئة المبحوثة الى مخاطر البيئة‬.%(81( ‫ابتعدت عن تطبيق متطلبات المواصفة وبلغت حجم الفجوة بنسبة‬
.‫الخارجية بمستوى اعلى من مخاطر البيئة الداخلية‬

‫ ادارة‬،)ISO 31000:2018( ‫ المواصفـة القياسيـة الدوليـة‬،‫ المخاطـر ضريبيـة‬،‫ التحليـل الكمـي والوصـفي‬: ‫الكلمات المفتاحية‬
.‫ تقنيات تقييم المخاطر‬،‫المخاطر‬
Abstract
The aim of the research is to Identify the level of application and documentation of the process
requirement item / analysis of the international standard (ISO 31000:2018),and diagnosis of
quantitative and descriptive analysis in assessing tax risks using risk assessment techniques, as well
as an indication of the level of tax risks to which the General Tax Authority is exposed. as well as to
indicate the level of tax risks according to risk assessment techniques in the General Tax Authority,
as the research started from a problem that raised several questions, including what is the percentage
of application And documenting the analysis item from the process requirement in accordance with
the international standard (ISO 31000:2018), and what are the techniques of quantitative and
descriptive analysis of tax risks, and what is the level of those risks affecting the strategic goals, and
the checklist has been adopted as a basic tool in collecting data and information, and the research has
reached To the most prominent Conclusions, which is that the level of application and documentation
of the analysis item of the process requirement has reached a rate of (19%), which is close to the
weight of (partially applied and not documented), which means that the Structure under study has
moved away from the application of the specification requirements and the size of the gap has reached
(81)%. As well as the exposure of the body in question to the risks of the external environment at a
higher level than the risks of the internal environment.

224
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫‪Keywords: Quantitative and descriptive analysis, tax risks, the international standard (ISO‬‬
‫‪31000:2018), risk management, risk assessment techniques.‬‬
‫المقدمة‬
‫تعد تقنيات التحليل الكمي والوصفي احد األساليب المستخدمة في إدارة المخاطر‪ ،‬فضال عن انها احد أدوات التحليل‬
‫في المواصفة القياسية الدولية (‪ ، )ISO31000:2018‬ولكون إدارة المخاطر من المواضيع المهمة والحيوية في البيئة االقتصادية‬
‫المتغيرة باستمرار‪ ،‬لذا فقد أصدرت منظمة التقييس الدولية (‪ )ISO‬مواصفة تعنى بإدارة المخاطر توفر ارشادات حول تنفيذها في‬
‫المنظمات ألنها تتعامل بشكل أساسي مع تحديد المخاطر وكيفية السيطرة عليها‪ ،‬اذ ان العمل بهذه المواصفة يساعد على إضافة قيمة‬
‫مستدامة للمنظمة‪ ،‬و تمكينها من انجاز مهامها بشكل افضل‪ ،‬فضال عن ضمان ثقة االطراف المتعاملة معها وزيادة القدرة على‬
‫مواجهة التهديدات وتحقيق التحسين المستمر إلدائها من خالل تقليل احتمالية حدوث الخسائر وعدم التأكد في تحقيق اهدافها‪ ،‬وعليه‬
‫تكونت هيكلية البحث من اربعة مباحث تضمن المبحث االول منهجية البحث‪ ،‬اما المبحث الثاني فقد ركز على التأطير المفاهيمي‬
‫للمخاطر الضريبية والواصفة الدولية إلدارة المخاطر(‪ ،)ISO31000:2018‬في حين عرض المبحث الثالث الجانب التطبيقي‬
‫للبحث‪ ،‬واخيرا المبحث الرابع ركز على اهم االستنتاجات والتوصيات التي تم التوصل اليها ‪.‬‬
‫‪ .2‬تشخيص التحليل الكمي والوصفي في تقييم المخاطر‬ ‫المبحث األول‪ :‬منهجية البحث‬
‫الضريبية باستخدام تقنيات تقييم المخاطر‪.‬‬ ‫أوال ً‪ :‬مشكلة البحث‬
‫‪ .3‬تحديد مستوى المخاطر التي تتعرض لها الهيئة المبحوثة‬ ‫تجسدت مشكلة البحث من خالل الدراسات التي اجريت‬
‫سواء كانت داخلية او خارجية باستخدام مصفوفة المخاطر‪.‬‬ ‫من قبل الباحثين اثناء الزيارات الميدانية للهيئة المبحوثة ان‬
‫رابعاً‪ :‬منهج البحث‬ ‫العمل الضريبي يتعرض الى عدة مخاطر ضريبية كمخاطر‬
‫اعتمد البحث على المنهج الوصفي التحليلي إلغناء‬ ‫البيئة الداخلية ومخاطر البيئة الخارجية‪ ،‬وعدم معرفة ووعي‬
‫الجانب التطبيقي كونه من المناهج التي تمتاز بالمرونة‬ ‫الهيئة المبحوثة بأساليب تحليل تلك المخاطر‪ ،‬فضال عن عدم‬
‫والشمولية من حيث الجمع بين أكثر من أسلوب بحثي‪،‬‬ ‫تبنيها المواصفة القياسية الدولية (‪)ISO 31000:2018‬‬
‫كالمالحظة المباشرة والمعايشة الميدانية وجمع البيانات‬ ‫إلدارة مخاطرها الضريبية‪ ،‬وفي ضوء ذلك تتلخص مشكلة‬
‫والمعلومات وتحليلها من خالل استمارة الفحص‪ ،‬واالطالع‬ ‫البحث باإلجابة عن التساؤالت االتية‪- :‬‬
‫على الوثائق والسجالت بغية الوصول الى المعلومات الدقيقة‬ ‫‪ .1‬ما مستوى تطبيق متطلب بند العملية‪ /‬التحليل وفقا ً‬
‫التي تسهم في تفسير النتائج بشكل واسع‪.‬‬ ‫للمواصفة القياسية الدولية (‪)ISO 31000:2018‬؟‬
‫خامساً‪ :‬حدود البحث‬ ‫‪ .2‬ما هي تقنيات التحليل الكمي والوصفي للمخاطر‬
‫‪ .1‬الحدود العلمية‪ :‬تقنية التحليل الكمي والوصفي‬ ‫الضريبية؟‬
‫للمخاطر الضريبية باعتماد المواصفة القياسية الدولية‬ ‫‪ .3‬ما مستوى المخاطر التي تتعرض لها الهيئة المبحوثة‬
‫((‪.ISO31000:2018‬‬ ‫والمؤثرة على اهدافها؟‬
‫‪ .2‬الحدود الزمانية‪ :‬اعتمدت مدة اجراء البحث من (‪/ 1‬‬ ‫ثانياً‪ :‬أهمية البحث‬
‫‪ )2022 / 2‬لغاية (‪.)2022 /8 / 1‬‬ ‫يكتسب البحث اهميته من خالل االتي‪:‬‬
‫‪ .3‬الحدود المكانية‪ :‬تم التطبيق في الهيئة العامة‬ ‫‪ .1‬االثراء النوعي والمعرفي بموضوع (ادارة المخاطر‪،‬‬
‫للضرائب الكائنة في بغداد‪.‬‬ ‫والمخاطر الضريبية) لإلفادة من تقنيات تقييم المخاطر‬
‫سادساً‪ :‬مصادر جمع البيانات والمعلومات‬ ‫ووفقا للمبادئ االساسية والممارسات التوجيهية للمواصفة‬
‫تمثلت مصادر جمع البيانات والمعلومات باآلتي‪- :‬‬ ‫(‪ )ISO 31000:2018‬و (( ‪ISO‬‬ ‫القياسية الدولية‬
‫‪ .1‬الجانب النظري‬ ‫‪. /IEC 31010:2019‬‬
‫اعتمد البحث على الكتب والرسائل واالطاريح (العربية‬ ‫‪ .2‬مساهمة فعلية في إفادة اإلدارة العليا في الهيئة المبحوثة‬
‫واألجنبية) المتوفرة في مكتبات الجامعات العراقية‪،‬‬ ‫في التعرف على نوع ومستوى المخاطر التي تتعرض‬
‫واصدارات منظمة االيزو‪ ،‬فضال عن البحوث العربية‬ ‫لها‪.‬‬
‫واألجنبية المتوفرة في شبكة المعلومات الدولية (‪.)Internet‬‬ ‫‪ .3‬يكتسب البحث أهميته من أهمية عينة البحث المتمثلة‬
‫‪ .2‬الجانب التطبيقي‬ ‫بالهيئة المبحوثة والدور الذي تلعبه الضرائب في رفد‬
‫أ‪ -‬المعايشة الميدانية لموقع اجراء البحث‪ ،‬والمقابالت‬ ‫الموازنة العامة للدولة‪ ،‬فضال عن كونها تعد رافدا أساسيا‬
‫الشخصية مع الجهات ذات العالقة قي الهيئة المبحوثة‪.‬‬ ‫في دعم اقتصاد البلد وتنميته‪.‬‬
‫ب‪ -‬االطالع على السجالت والوثائق في الهيئة المبحوثة‪.‬‬ ‫ثالثاً‪ :‬اهداف البحث‬
‫ت‪ -‬قائمة الفحص‪ :‬تم اعداد قائمة الفحص على وفق متطلب‬ ‫يسعى البحث الى تحقيق األهداف االتية‪:‬‬
‫بند العملية‪ /‬التحليل في المواصفة القياسية الدولية ( ‪ISO‬‬ ‫‪ .1‬بيان نسبة التطبيق والتوثيق وحجم الفجوة المتحققة في‬
‫‪ ،)31000:2018‬فضال عن اعداد قائمة الفحص‬ ‫متطلب بند العملية‪ /‬التحليل من المواصفة القياسية‬
‫المتعلقة بتقنية التحليل الكمي والوصفي لتقييم المخاطر‬ ‫الدولية إلدارة المخاطر من خالل عرض نقاط القوة‬
‫الضريبية وفقا لمواصفة (‪.)ISO/IEC:31010:2019‬‬ ‫والضعف‪.‬‬
‫‪ -3‬أساليب تحليل البيانات‬

‫‪225‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫العامة‬ ‫الهيئة‬ ‫الدولية ((‪ISO31000:2018‬في‬ ‫لغرض تحليل البيانات الواردة في قوائم الفحص تم االعتماد‬
‫للضرائب‪ ،‬وكما موضح الجدول (‪.)1‬‬ ‫على األساليب االتية‪- :‬‬
‫‪ .1‬تم اعتماد مقياس ليكرت السباعي لتحديد االوزان‬
‫النسبية لمعرفة مستوى تطبيق بنود المواصفة القياسية‬
‫الجدول (‪ )1‬المقياس السباعي لدرجة المطابقة والتوثيق مع المواصفة‬
‫اوزان مدى المطابقة‬
‫غير مطبق‬ ‫مطبق جزئيا‬ ‫مطبق جزئيا‬ ‫مطبق جزئيا‬ ‫مطبق كليا‬ ‫مطبق كليا‬ ‫مطبق كليا‬
‫غير موثق‬ ‫غير موثق‬ ‫موثق جزئيا‬ ‫موثق كليا‬ ‫غير موثق‬ ‫موثق جزئيا‬ ‫موثق كليا‬
‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬
‫المصدر‪ :‬ال مصطفى سليم‪ ،‬مها كامل جواد‪ " .)2001( .‬تصميم نظام الجودة في ظل متطلبات االيزو‪ .9002‬دراسة حالة في‬
‫شركة بعقوبة لتغليف األغذية وتصنيع التمور المحدودة" رسالة ماجستير غير منشورة في إدارة االعمال‪ ،‬كلية اإلدارة واالقتصاد‪،‬‬
‫جامعة بغداد‪.88،‬‬
‫الوسط الحسابي المرجح‪ :‬لقياس المطابقة مع متطلبات المواصفة على وفق المعادلة االتية‪- :‬‬ ‫‪.2‬‬
‫الوسط الحسابي المرجح= مج (االوزان * التكرار)‬
‫عدد أسئلة المتطلب‬
‫‪ -3‬النسبة المئوية لمدى التطبيق والتوثيق = مجموع (االوزان * تكراراتها)‬
‫عدد اسئلة المتطلب * اعلى وزن للمقياس‬
‫نسبة الفجوة = ‪ -100‬النسبة المئوية لمدى المطابقة‪.‬‬ ‫‪.4‬‬

‫معدل تقنية االحتمالية واألثر من خالل المعادلة االتية‪- :‬‬ ‫‪.5‬‬

‫الوسط الحسابي= مج (القيم)‬
‫عددها‬
‫مصفوفة المخاطر‪ :‬توضح التحليل الكمي والوصفي لمستوى المخاطر‪ ،‬اذ يتم استخراجها من خالل المعادلة االتية‪:‬‬ ‫‪.6‬‬
‫مصفوفة المخاطر = حاصل ضرب األثر * االحتمالية‬

‫مخاطر فحص السجالت االلكترونية‪ ،‬مخاطر الفحص‬ ‫المبحث الثاني‪:‬‬

‫بالعينات) (جزر‪.)2017:133،‬‬
‫ت‪ -‬مخاطر نظم المعلومات‪ :‬من المخاطر المحيطة بالعمل‬
‫الضريبي هو عدم وجود نظام معلومات كفوء فضالً عن عدم‬
‫صحة المعلومات المقدمة من قبل المكلفين ينتج عنه مخاطر‬
‫عدم االفصاح الكامل اي االفصاح المضلل لتفادي او التهرب‬
‫من دفع الضريبة‪.‬‬
‫ث‪ -‬المخاطر اإلدارية‪ :‬تعد المخاطر االدارية أحد المخاطر‬
‫التي تؤثر على العمل الضريبي‪ ،‬ومنها النقص في كفاءة‬
‫المالكات العاملة في المجال الضريبي‪ ،‬و سوء التخطيط‬
‫اإلداري‪ ،‬وتحمل العاملين للضغوط من السلطات العليا‪،‬‬
‫فضال ُعن وجود فارق عددي بين حجم المجتمع الضريبي‬
‫وعدد العاملين بالجهاز الضريبي (قابيل‪.11(:2011 ،‬‬
‫‪ -2‬مخاطر البيئة الخارجية‬
‫أ‪ -‬المخاطر التشريعية‪ :‬وهي المخاطر المرتبطة بالتشريع‬
‫الضريبي مثل (تعقيد وعدم الوضوح في التشريع الضريبي‬
‫يؤدي الى عدم أدراك المكلف لكثير من المواد القانونية وآليات‬
‫تنفيذها‪ ،‬ومخاطر عدم االتساق الداخلي والخارجي للتشريعات‬
‫الضريبية التي تنتج عن وجود ثغرات قانونية داخل متن‬
‫التشريع الضريبي‪ ،‬او مخاطر عدم تناسب العقوبات الجنائية‬
‫مع التجريم الضريبي)‪.‬‬
‫ب‪ -‬مخاطر سلوك المكلفين بدفع الضريبة‪ :‬تعد الضريبة‬
‫اقتطاع مما يملكه الفرد تفرضها الدولة بصورة الزامية‪ ،‬لما‬
‫لها من سيادة على مواطنيها‪ ،‬لذا فقد يلجأ الفرد الى تجنبها او‬
‫التهرب منها او يخطط لتقليل من شدتها‪ ،‬ويرجع تفسير هذا‬
‫‪226‬‬
‫التأطير المفاهيمي للمخاطر الضريبية والمواصفة القياسية‬
‫الدولية إلدارة المخاطر (‪)ISO 31000:2018‬‬
‫اوالً‪ :‬تعريف المخاطر الضريبية‬
‫وهي المخاطر الناتجة عن وجود اختالف بين الربط الفعلي‬
‫والمخطط له ألسباب مرتبطة بالممولين او ألسباب مرتبطة‬
‫باإلدارة الضريبية االمر الذي يؤدي الى انخفاض في مستوى‬
‫(دفع هللا‪ ،)2017:100،‬كما تعرف‬ ‫الحصيلة الضريبية‪.‬‬
‫على انها‪ :‬الحدث او االمر الذي يمنع او حتى يحد من مقدرة‬
‫النظام الضريبي على تحقيق أهدافه(عياد‪.)2018:74،‬‬
‫ثانياً‪ :‬أنواع المخاطر الضريبية‬
‫هناك نوعين من المخاطر وهي‪- :‬‬
‫‪ -1‬مخاطر البيئة الداخلية والتي تتمثل بـ‪- :‬‬
‫أ‪ -‬مخاطر الحصر الضريبي‪ :‬يعد حصر المكلفين من االمور‬
‫الهامة لتحديد حجم الوعاء الضريبي وحصر المجتمع الخاضع‬
‫للضريبة‪ ،‬اذ ترتبط مخاطر الحصر بعملية فقدان القدرة على‬
‫حصر المكلفين وانشطتهم الخاضعة للضريبة‪ ،‬او فقدان او‬
‫نقص المعلومات المتوفرة عنهم من حيث الكم والكيف او عدم‬
‫تجانس المعلومات مع اعمال االدارة الضريبية‪.‬‬
‫ب‪ -‬مخاطر الفحص الضريبي‪ :‬هي المخاطر المتعلقة بفحص‬
‫وتدقيق القوائم المالية الخاصة بالمكلفين واالقرارات المقدمة‬
‫من قبلهم‪ ،‬ومنها (مخاطر الحكم الشخصي للفاحص الضريبي‪،‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬
‫‪ .1‬المجال‪ :‬تقدم هذه المواصفة إرشادات حول إدارة المخاطر‬
‫التي تواجهها المنظمات‪ ،‬ويمكن تطبيقها ألي منظمة‬
‫وسياقها ألحداث حماية وقيمة لها‪ ،‬كما يقدم منه ًجا مشتر ًكا‬
‫إلدارة أي نوع من أنواع المخاطر‪ ،‬أي انها تغطي مجموعة‬
‫متنوعة من المجاالت‪.‬‬
‫‪ .2‬المراجع القياسية(معيارية)‪ :‬ال توجد مراجع قياسية في هذه‬
‫الدليل‪.‬‬
‫‪ -3‬المصطلحات والتعريف‪ :‬تحافظ منظمة التقييس الدولية‬
‫‪ ISO‬واللجنة الكهروتقنية‪ IEC‬على قاعدة بيانات مبدئية‬
‫للمصطلحات تستخدم في المراجع القياسية‪.‬‬
‫‪ - 4‬مبادئ ادارة المخاطر‪ :‬تشتمل المواصفة على ثمانية‬
‫مبادئ رئيسة تتمثل بـ (التكامل‪ ،‬التنظيم‪ ،‬التخصيص‪،‬‬
‫الشمولية‪ ،‬الديناميكية‪ ،‬أفضل المعلومات للمتوفرة‪ ،‬العوامل‬
‫البشرية والثقافية‪ ،‬التحسين المستمر‪.‬‬
‫إطار العمل‪ :‬يؤكد إطار العمل على تكامل إدارة‬
‫المخاطر في جميع انشطة ووظائف المنظمة لدعم عملية صنع‬
‫القرار (‪ ،)Curkovic et al, 2013:616‬وتعتمد فاعلية‬
‫ادارة المخاطر على دمج الحوكمة في المنظمة وهذا يتطلب‬
‫ان تكون مدعومة من قبل االطراف المعنية وبالخصوص‬
‫االدارة العليا‪ ،‬ويشمل تطوير إطار العمل القيادة والتكامل‬
‫والتصميم والتنفيذ وتقييم وتحسين ادارة المخاطر‪.‬‬
‫(‪)ISO31000, 2018 :4‬‬
‫‪ - 6‬العملية‪ :‬تتضمن عملية ادارة المخاطر التطبيق المنهجي‬
‫للسياســات واإلجراءات والمــــمارسات على أنشطة‬
‫التواصل واالستشارات‪ ،‬وتحديد السياق وتحديد المخاطر‬
‫وتحليلها وتقييم المخاطر ومعالجتها ومراقبتها ومراجعتها‬
‫وتسجيلها واإلبالغ عنها (‪.)ISO 31000:2018:8‬‬
‫وسيتم تركيز البحث الحالي على هذا المتطلب ولبند تحليل‬
‫المخاطر حصراً‪.‬‬
‫سادساً‪ :‬تقنيات تقييم المخاطر وفقا للمواصفة ( ‪ISO‬‬
‫‪)31000:2018‬‬
‫يتم تقييم المخاطر وفق تقنيات متعددة وسيركز البحث‬
‫الحالي على تقنية التحليل الكمي والوصفي (االحتمالية‬
‫واالثر) وبتطبيق مصفوفة المخاطر وكما يأتي‪- :‬‬
‫‪ .1‬تقنية التحليل الكمي والوصفي (االحتمالية واالثر)‬
‫تعتمد عملية تقييم قيمة المخاطر على عنصرين أساسيين في‬
‫تحليل المخاطر هما‪- :‬‬
‫‪ .1‬احتمال حدوث المخاطر‪ :‬هي قياس إمكانية وقوع حدث‬
‫ما‪ ،‬ويُقاس االحتمال بأنه رقم بين الصفر والواحد حيث‬
‫يشير الصفر إلى االستحالة ويشير الواحد إلى التأكيد‪،‬‬
‫كلما زاد احتمال الحدث‪ ،‬زادت إمكانية وقوع هذا‬
‫الحدث‪.‬‬
‫‪ .2‬االثر‪ :‬هو خسارة التي ستقع على المنظمة عند حدوث‬
‫المخاطر‪.‬‬
‫ويتم تحديد حجم التأثير للمخاطر واحتمال حدوثها بقيمة‬
‫عددية على وفق مقياس من (‪ 1‬الى (‪5‬‬
‫((‪ ISO/IEC,2009:82-83‬وكذلك يمكن تصنيفها الى‬
‫فئات (‪ )A,B,C,D,E‬وكما موضح في الجدول (‪.(3( ،)2‬‬
‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬
‫السلوك الى عدة عوامل منها (عدم شعور المكلف بوجود‬
‫ترابط بين مبالغ الضريبة التي سيدفعها وبرامج االنفاق‬
‫الحكومي العام‪ ،‬التعقيدات التي ينطوي عليها التشريع‬
‫الضريبي‪ ،‬تعرض المكلف لحاالت من التعسف في فرض‬
‫الضريبي‪ ،‬افتقار التوافق واالنسجام في نظام الجزاءات‪،‬‬
‫ضعف برامج الوعي الضريبي ونشر الثقافة بين المكلفين)‬
‫(علي‪.)257-256 :2020 ،‬‬
‫ت‪ -‬مخاطر سياسية واقتصادية ومالية‪ :‬وهي المخاطر‬
‫الناتجة عن احداث وظروف سياسية تحيط ببيئة عمل االدارة‬
‫الضريبية تؤثر على اهدافها الرئيسة‪ ،‬وتتمثل في عدم‬
‫االستقرار السياسي في المجتمع‪ ،‬وعدم وضوح الرؤية‬
‫المستقبلية لدور الضرائب واهميتها في تعزيز اإليرادات‬
‫العامة‪ ،‬وسوء السياسات االقتصادية والمالية واختالل الهياكل‬
‫االقتصادية‪ ،‬وغياب البرامج االقتصادية االصالحية‪ ،‬فضال‬
‫‪.5‬‬ ‫عن قلة االعتمادات المخصصة لتنفيذ البرامج واالهداف‬
‫المطلوبة من المنظمات الضريبية (جزر‪.)139 :2017 ،‬‬
‫ثالثاً‪ :‬تعريف المواصفة القياسية الدولية ( ‪ISO‬‬
‫‪)31000:2018‬‬
‫عرفت المواصفة القياسية الدولية بتعاريف متعددة منها‪- :‬‬
‫هي معيار دولي يوفر إرشادات توجيهية لفهم كيفية تطبيق‬
‫إدارة المخاطر وتحديد ومعالجة كافة أنواع األخطار وتحسين‬
‫أداء المنظمة من خالل إدارة المخاطر ( ‪(Knight,‬‬
‫‪ ،2010:3‬بينما عرفها ( ‪ )Liuksiala,2012:34‬بأنها‬
‫مجموعة من المبادئ واإلرشادات التي تنطبق على اي نوع‬
‫من المخاطر باختالف طبيعة وتبعات المخاطر ســواء كانت‬
‫فرص او تهديدات‪ ،‬وتعرف ايضا ً بأنها‪ :‬عبارة عن وثائق‬
‫تحدد المواصفات واإلجراءات والمبادئ التوجيهية التي تهدف‬
‫الى ضمان ان المنتجات والخدمات واألنظمة امنة ومتناسقة‬
‫وموثوقة‪ ،‬واالخذ بها طوعي وغير ملزم وتغطي مجموعة‬
‫من المجاالت(المدرع‪.)70 2019: ،‬‬
‫رابعاً‪ :‬أهمية المواصفة القياسية الدولية ( ‪ISO‬‬
‫‪)31000:2018‬‬
‫يحقق تطبيق المواصفة الدولية (‪ )ISO 31000‬في‬
‫المنظمات عدد من المنافع او الفوائد يمكن ايجارها‬
‫باآلتي‪- :‬‬
‫‪ .1‬رصد المخاطر المتوقعة يزيد من إيجاد الفرص للربح‬
‫وتحقيق األهداف‪.‬‬
‫‪ .2‬تكاليف المخاطر عند وقوعها غالبا ً ما تكون اعلى من‬
‫المتوقع‪ ،‬فعند اعتماد المواصفة سيتم التنبؤ بها وتوقعها‪،‬‬
‫فضال عن تقليل عدد الحوادث او اثارها‪.‬‬
‫‪ .3‬التقيد بتطبيق المتطلبات القانونية والتنظيمية وكذلك المعايير‬
‫الفنية والمواصفات الدولية‪.‬‬
‫‪ .4‬تقوية العالقات مع األطراف ذات العالقة بالمنظمة‪.‬‬
‫خامساً‪ :‬متطلبات المواصفة القياسية الدولية ( ‪ISO‬‬
‫‪)31000:2018‬‬
‫تحتوي المواصـفة (‪ )ISO31000‬على سـت متطلبات رئيسـة‬
‫وهي على النحو االتي‪.)ISO31000,2018:1-4( -:‬‬
‫الجدول (‪ )2‬المصفوفة العددية لتقييم االثر‬
‫‪227‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫وصف االثر‬ ‫حجم االثر‬ ‫المقياس التصنيف‬

‫تعد أكبر المخاطر التي ينبغي على المنظمة ادارتها كونها تؤثر على المدى البعيد في الوظائف‬
‫عالي جدا‬ ‫‪A‬‬ ‫‪5‬‬
‫والبنى التحتية والمنظمات ذات الصلة‪.‬‬
‫إثر الحدوث خطير يؤدي على المدى البعيد الى ضعف في الوظائف الرئيسة والبنى التحتية للمنظمة‪.‬‬ ‫عالي‬ ‫‪B‬‬ ‫‪4‬‬
‫االثر على المدى المتوسط خطير على الوظائف الرئيسة والبنى التحتية‪.‬‬ ‫متوسط‬ ‫‪C‬‬ ‫‪3‬‬
‫ممكن حدوث المخاطر على المدى القصير ولكنها غير مؤثرة على البنى التحتية والمنظمات ذات‬
‫قليل‬ ‫‪D‬‬ ‫‪2‬‬
‫الصلة‪.‬‬
‫اثار طفيفة دون ان تسبب توقف في الوظائف او تؤثر على البنى التحتية‪.‬‬ ‫قليل جدا‬ ‫‪E‬‬ ‫‪1‬‬
‫اما بالنسبة الى تحديد االحتمالية فيمكن توضيحها في الجدول (‪.)3‬‬
‫الجدول (‪ )3‬المصفوفة العددية لتقييم االحتمالية‬
‫وصف االحتمالية‬ ‫المقياس التصنيف نوع االحتمال‬
‫المخاطر مؤكد حدوثها مرة أو أكثر كل ربع سنة‪ ،‬أو احتمالية حدوثها أكثر من ‪ 80%‬خالل‬
‫مؤكد‬ ‫‪A‬‬ ‫‪5‬‬
‫السنة‪.‬‬
‫المخاطر مرجح حدوثها مرة كل سنة‪ ،‬أو احتمالية حدوثها بين‪ 51 -80 %‬خالل السنة‪.‬‬ ‫مرجح‬ ‫‪B‬‬ ‫‪4‬‬
‫المخاطر ممكن حدوثها مرة كل سنتين‪ ،‬أو احتمالية حدوثها بين‪ 21-50 %‬خالل السنة‪.‬‬ ‫ممكن‬ ‫‪C‬‬ ‫‪3‬‬
‫المخاطر غير مستبعد حدوثها ويمكن حدوثها مرة كل ‪ 3‬سنوات‪ ،‬أو احتمالية حدوثها بين ‪%‬‬
‫غير مستبعد‬ ‫‪D‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪ 6- 20‬خالل السنة‪.‬‬
‫المخاطر مستبعد حدوثها ويمكن حدوثها مرة كل ‪ 5‬سنوات‪ ،‬أو احتمالية حدوثها أقل من‪5 %‬‬
‫مستبعد‬ ‫‪E‬‬ ‫‪1‬‬
‫خالل السنة‪.‬‬
‫المصدر‪ :‬اعداد الباحثة بتصرف واالعتماد على‪- :‬‬
‫الدليل االسترشادي إلدارة المخاطر‪ )2021( ..‬الوزارة المالية السعودية‪ ،‬االدارة العامة للحوكمة والمخاطر وااللتزام‪.29،‬‬
‫‪-Iacob, S. (2014)." Risk Management and Evaluation and Qualitative Method Within the Projects ",‬‬
‫‪University of Suceava, 3(4),64.‬‬

‫محورين يشير المحور االول الى احتمال حدوث المخاطر أما‬ ‫‪ -2‬مصفوفة المخاطر‪ :‬وهي مصفوفة توفر معلومات عن‬
‫المحور الثاني يشير الى تأثير تلك المخاطر وبعد استخراج‬ ‫المخاطر بشكل يسهل التعامل معه اذ تساعد في عملية اتخاذ‬
‫نتائج االحتمالية واالثر يتم تبويبها في مصفوفة المخاطر‬ ‫القرارات المرتبطة بتقييم مدى المخاطر المقبولة وتحديد‬
‫(‪،.)Risk matrix‬ويمكن توضيح مصفوفة المخاطر‬ ‫المخاطر التي يجب معالجتها أوالً (‪)Okwiri ,2017: 16‬‬
‫بالجدول (‪،)4‬‬ ‫‪ ،‬ويتم من خاللها اظهار كل خطر في مربع وكل مربع يحتوي‬
‫على لون يؤشر قيمة المخاطر‪ ،‬ويتكون المربع نتيجة تقاطع‬

‫الجدول (‪ )4‬مصفوفة المخاطر‬

‫‪A‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪C‬‬ ‫‪D‬‬ ‫‪E‬‬ ‫التصنيف‬
‫عالي جدا ((‪25‬‬ ‫عالي جدا (‪)20‬‬ ‫عالي ((‪15‬‬ ‫عالي ((‪10‬‬ ‫متوسط ((‪5‬‬ ‫مؤكد (‪)5‬‬
‫عالي جدا ((‪20‬‬ ‫عالي جدا ((‪16‬‬ ‫عالي ((‪12‬‬ ‫متوسط (‪)8‬‬ ‫متوسط (‪)4‬‬ ‫مرجح (‪)4‬‬
‫عالي ((‪15‬‬ ‫عالي ((‪12‬‬ ‫متوسط ((‪9‬‬ ‫متوسط ((‪6‬‬ ‫متوسط ((‪3‬‬ ‫ممكن (‪)3‬‬
‫عالي (‪)10‬‬ ‫متوسط ((‪8‬‬ ‫متوسط ((‪6‬‬ ‫متوسط ((‪4‬‬ ‫قليل ((‪2‬‬ ‫غير مستبعد (‪)2‬‬
‫متوسط ((‪5‬‬ ‫متوسط ((‪4‬‬ ‫متوسط ((‪3‬‬ ‫قليل ((‪2‬‬ ‫قليل جدا ((‪1‬‬ ‫مستبعد ‪))1‬‬
‫عالي جدا (‪)5‬‬ ‫عالي (‪)4‬‬ ‫متوسط (‪)3‬‬ ‫قليل (‪)2‬‬ ‫قليل جدا (‪)1‬‬ ‫المقياس‬
‫المصدر‪ :‬اعداد الباحثة بتصرف باالعتماد على‪- :‬‬
‫الدليل االسترشادي إلدارة المخاطر‪ )2021( ..‬الوزارة المالية السعودية‪ ،‬االدارة العامة للحوكمة والمخاطر وااللتزام ‪.29،‬‬
‫‪Den Meerssche, L. & Heghe, J. V. (2012)." Risk management in non-financial companies in‬‬
‫‪Belgium: A state of affairs ", Master of Science in Applied Economics, University Gent, 27.‬‬

‫فمثال‪ :‬إذا كان االحتمال (‪ )5‬مؤكد وكان التأثير (‪ )3‬متوسط يتم حساب الدرجة على وفق المعادلة وعلى النحو االتي‪- :‬‬
‫درجة المخاطر =(‪ )R‬احتمال ‪ )L( x‬درجة التأثير (‪( x 3 = 15 5 =)S‬عالية)‬

‫(‪ ،)ISO 31000:2018‬وحجم الفجوة بين الواقع الفعلي‬
‫لمدى تطبيق وتوثيق ذلك البند في الهيئة المبحوثة‪ ،‬فضال عن‬
‫تحليل المخاطر الضريبية وفقا لتقنيات تقييم المخاطر وكما‬
‫يأتي‪- :‬‬
‫‪228‬‬
‫المبحث الثالث ‪ :‬الجانب التطبيقي للبحث‬
‫يهدف هذا المبحث الى عرض نسبة التطبيق والتوثيق‬
‫لمتطلبات بند العملية‪ /‬التحليل في المواصفة القياسية الدولية‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫نستعرض فيما يأتي نتائج قائمة الفحص للبند (تقدير‬ ‫أوال‪ :‬عرض نسبة تطبيق وتوثيق متطلب بند العملية‪ /‬تحليل‬
‫المخاطر‪ :6-4-3/‬تحليل المخاطر)‪ ،‬والتي احتوت على (‪)9‬‬ ‫المخاطر‬
‫سؤال‪ ،‬وكما موضح في الجدول (‪.)5‬‬ ‫‪ 3-4-6‬تحليل المخاطر‬

‫الجدول (‪ )5‬نتائج قائمة الفحص للبند (تقدير المخاطر‪ :6-4-3/‬تحليل المخاطر)‬

‫االوزان‬
‫‪ :6-4-3‬تحليل المخاطر‬ ‫ت‬
‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2 3 4‬‬ ‫‪5 6‬‬
‫✓‬ ‫تتفهم ادارة الهيئة طبيعة المخاطر وخصائصها ومستوى خطورتها‪.‬‬ ‫‪1‬‬
‫✓‬ ‫تستخدم ادارة الهيئة تقنيات التحليل الكمي او النوعي او االثنان معا‪.‬‬ ‫‪2‬‬
‫✓‬ ‫تقوم ادارة الهيئة بتحليل المخاطر بدرجات متفاوتة من التفصيل والتعقيد حسب الغرض من‬ ‫‪3‬‬
‫التحليل ومدى توفر المعلومات الموثوقة والموارد المتاحة‪.‬‬
‫✓‬ ‫تقوم الهيئة بتحليل المخاطر لغرض تقديرها واتخاذ قرارات متعلقة باالستراتيجية المناسبة‬ ‫‪4‬‬
‫للمعالجة‪.‬‬
‫تراعي ادارة الهيئة عند تحليل المخاطر االعتبارات االتية‪- :‬‬ ‫‪5‬‬
‫✓‬ ‫احتمالية وقوع المخاطر‪.‬‬ ‫أ‬
‫✓‬ ‫طبيعة وحجم العواقب‪.‬‬ ‫ب‬
‫✓‬ ‫التعقيد والترابط‪.‬‬ ‫ت‬
‫✓‬ ‫العوامل ذات الصلة بالوقت وعدم االستقرار‪.‬‬ ‫ث‬
‫✓‬ ‫فاعلية الضوابط الموجودة‪.‬‬ ‫ج‬
‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0 0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫التكرارات‬
‫‪0‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0 0‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫النتيجة‬
‫‪1‬‬ ‫الوسط الحسابي المرجح‬
‫‪%19‬‬ ‫النسبة المئوية لمدى المطابقة‬
‫‪%81‬‬ ‫حجم الفجوة (‪)%‬‬

‫المخاطر بنسبة مئوية (‪ ،)81%‬وعليه فأن معدل التطبيق‬
‫المذكور يشير الى ان الهيئة المبحوثة قد حققت مستوى‬
‫التطبيق والتوثيق للمواصفة وهو (مطبق جزئيا غير موثق)‪،‬‬
‫اي ال يحقق درجة المطابقة المطلوبة مع متطلبات المواصفة‪،‬‬
‫ويمكن تفسير ذلك من خالل نقاط القوة والضعف المذكورة‬
‫فيما يأتي‪:‬‬
‫يتضح من الجدول (‪ )5‬ان التطبيق والتوثيق الفعلي للبند (تقدير‬
‫المخاطر‪ :6-4-3/‬تحليل المخاطر)‪ ،‬قد حقق معدل‬
‫بمقدار(‪ )1.1‬بما يقارب (‪ )1‬درجة من اصل (‪ )6‬درجات‪،‬‬
‫وان النسبة المئوية لالقتراب من التطبيق الفعلي للمواصفة‬
‫((‪ 18.5%‬وبما يقارب (‪ ،)%19‬مما ادى الى حصول‬
‫فجوة او ابتعاد هذا البند عن متطلبات المواصفة الدولية إلدارة‬

‫نقاط الضعف‬ ‫نقاط القوة‬

‫‪ -1‬التطبيق الجزئي وعدم التوثيق يعود الى‪- :‬‬ ‫والتوثيق‬ ‫‪ 1-‬التطبيق الكلي‬
‫‪ .1‬اقتصر جهد إدارة الهيئة بالتعرف على مستوى المخاطر التي تتعرض لها من خالل استخدام‬ ‫الجزئي يعود الى‪- :‬‬
‫اجراء المخاطر والفرص الذي اليزال قيد التنفيذ‪ ،‬اذ انها ال تقوم بتحليل مخاطرها باعتماد‬ ‫الهيئة‬ ‫ادارة‬ ‫‪ .1‬يوجد لدى‬
‫المواصفة القياسية الدولية‪ ،‬او تطبيق المواصفة الخاصة بتقييم المخاطر ( ‪ISO/IEC‬‬ ‫فهم بطبيعة المخاطر‬
‫‪ ،)31010:2019‬مما أثر ذلك على عملية تحليل المخاطر من حيث احتمالية وقوع المخاطر‪،‬‬ ‫التي تعيق تحقيق‬
‫طبيعة وحجم العواقب‪ ،‬التعقيد والترابط‪ ،‬واتخاذ قرارات المعالجة‪.‬‬ ‫أهدافها‪.‬‬
‫‪ -2‬عدم التطبيق والتوثيق يعود الى‪- :‬‬
‫‪ .1‬ال يوجد ما يشير الى تفعيل الضوابط الرقابية التي تضمن تطبيق جميع السياسات‬
‫واإلجراءات والممارسات والعمليات لتقديم تأكيد معقول فيما يخص إدارة المخاطر‪.‬‬

‫ثانياً‪ :‬تحليل المخاطر الضريبية وفقا لتقنية االحتمالية واالثر (مصفوفة المخاطر) وكما موضح في الجدول )‪.)6‬‬

‫‪229‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫الجدول (‪ (6‬قيم االحتمالية واالثر‬

‫درجة التأثير‬ ‫المخاطر الضريبية‬ ‫احتمالية الحدوث‬

‫منخفض جدا‬

‫غير مستبعد‬
‫عالي جدا‬
‫منخفض‬

‫متوسط‬

‫مستبعد‬

‫مرجح‬
‫ممكن‬
‫عالي‬

‫مؤكد‬
‫‪1‬‬

‫‪2‬‬

‫‪3‬‬

‫‪4‬‬

‫‪5‬‬

‫‪1‬‬

‫‪2‬‬

‫‪3‬‬

‫‪4‬‬

‫‪5‬‬
‫ت‬

‫مخاطر البيئة الداخلية‬ ‫اوال‬

‫مخاطر الحصر الضريبي‬ ‫‪1‬‬
‫‪5‬‬ ‫ضـعف عملية حصـر المكلفين ونشـاطاتهم‬ ‫‪4‬‬ ‫أ‬
‫الخاضعة للضريبة‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫االساليب التقليدية في عمليات الحصر‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ب‬
‫‪4‬‬ ‫نقص المعلومــات المتــاحــة عن المكلفين‬ ‫‪4‬‬ ‫ت‬
‫من حيث الكم والنوع‪.‬‬
‫‪3‬‬ ‫عـدم تجـانا المعلومـات مع اعمـال االدارة‬ ‫‪3‬‬ ‫ث‬
‫الضريبية‪.‬‬
‫‪3‬‬ ‫ضــعف منهجيات وبرامج حصــر المكلفين‬ ‫‪4‬‬ ‫ج‬
‫الخاضعين الضريبة‪.‬‬
‫مخاطر الفحص الضريبي‬ ‫‪2‬‬
‫‪3‬‬ ‫الحكم الشخصي في تقدير الضريبة‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫اساليب فحص تقليدية‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫ب‬
‫‪2‬‬ ‫اسلوب الفحص بالعينات‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫ت‬
‫‪4‬‬ ‫التأخر في انجاز المعامالت‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ث‬
‫‪3‬‬ ‫ضعف االلتزام بمعايير التدقيق‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ج‬
‫مخاطر نظم المعلومات‬ ‫‪3‬‬
‫‪4‬‬ ‫المكلف ال يمســد دفاتر وســجالت منتظمة‬ ‫‪3‬‬ ‫أ‬
‫وسليمة‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫عـدم تكـامـل المعلومـات المرتبطـة بنشــــاط‬ ‫‪4‬‬ ‫ب‬
‫المكلفين‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫ضعف تعاون الجهات الساندة‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ت‬
‫‪1‬‬ ‫عدم اعتماد رقم ضريبي موحد لكل مكلف‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫ث‬
‫‪3‬‬ ‫ضــــعـف توظيـف نظــام المـعلومــات بين‬ ‫‪4‬‬ ‫ج‬
‫ضريبة الدخل والعقار‪.‬‬
‫مخاطر ادارية‬ ‫‪4‬‬
‫‪2‬‬ ‫ضعف التخطيط االداري‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫ضغوط السلطات العليا‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ب‬
‫‪3‬‬ ‫قلـة الخبرات والكفـاتات وتـدريـب القيـادات‬ ‫‪3‬‬ ‫ت‬
‫على برامج ادارة المخاطر‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫عدم وجود انظمة الكترونية تســـاعد على‬ ‫‪4‬‬ ‫ث‬
‫جباية الضرائب‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫عدم اهتمام اإلدارة الضــــريبية بمســــائل‬ ‫‪4‬‬ ‫ج‬
‫توعية المكلفين‪.‬‬
‫مخاطر البيئة الخارجية‬ ‫ثانيا‬
‫المخاطر التشريعية‬ ‫‪1‬‬
‫‪4‬‬ ‫غـمـوض وتـعـقـيــد نصــــو الـتشــــريـع‬ ‫‪3‬‬ ‫أ‬
‫الضريبي‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫تعارض التشـــريع الضـــريبي مع المعايير‬ ‫‪5‬‬ ‫ب‬
‫المحاسبة الدولية‪.‬‬

‫‪230‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫‪3‬‬ ‫ضــــعف االســـــاس القـانوني للتشــــريع‬ ‫‪3‬‬ ‫ت‬

‫الضريبي‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫عدم تناسـب العقوبة الضـريبة مع التجريم‬ ‫‪4‬‬ ‫ث‬
‫الضريبي‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫اغـفــال الـتشـــــريـع الضـــــريـبـي لـلـثـغـرات‬ ‫‪3‬‬ ‫ج‬
‫القانونية‪.‬‬
‫المخاطر السياسية‪ ،‬االقتصادية‪ ،‬المالية‬ ‫‪2‬‬
‫‪5‬‬ ‫عدم االســـتقرار الســـياســـي في المجتمع‬ ‫‪5‬‬ ‫أ‬
‫وضعف رؤية الحكومة لدور الضرائب‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫السياسة االنفاقية الغير موجهة‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ب‬
‫‪4‬‬ ‫تدني مستوى الطاقة الضريبية‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ت‬
‫‪5‬‬ ‫عدم كفاية االعتمادات المخصــصــة لتنفيذ‬ ‫‪4‬‬ ‫ث‬
‫البرامج واالهداف الضريبية‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫ارتفاع نسبة المتأخرات الضريبية‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ج‬
‫مخاطر سلوك المكلفين بدفع الضريبة‬ ‫‪3‬‬
‫‪4‬‬ ‫عــدم التســــجيــل في النظــام الضــــريبي‬ ‫‪4‬‬ ‫أ‬
‫واالبالغ الكامل للمعلومات‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫عدم تقديم االقرارات وســداد الضــريبة في‬ ‫‪4‬‬ ‫ب‬
‫الوقت المحدد‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫استخدام أساليب التخطيط الضريبي‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫ت‬
‫‪5‬‬ ‫االحتيال والغش الضريبي‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ث‬
‫‪5‬‬ ‫ضعف الوعي الضريبي للمكلفين‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ج‬
‫وبعد تحديد المخاطر التي من الممكن ان تتعرض لها الهيئة المبحوثة سيتم قياس مستوى المخاطر كما موضح في الجدول (‪)7‬‬
‫الجدول (‪ )7‬نتائج قيمة المخاطر‬
‫قيمة‬ ‫درجة‬ ‫احتمالية‬ ‫رقم‬ ‫نوع‬
‫المخاطر‬
‫المخاطر‬ ‫التأثير‬ ‫الحدوث‬ ‫المخاطر‬ ‫المخاطر‬
‫‪3.8‬‬ ‫‪3.6‬‬ ‫مخاطر الحصر الضريبي‬ ‫‪1‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫ضعف عملية حصر المكلفين ونشاطاتهم الخاضعة للضريبة‪.‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫االساليب التقليدية في عمليات الحصر‪.‬‬ ‫ب‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫نقص المعلومات المتاحة عن المكلفين من حيث الكم والنوع‪.‬‬ ‫ت‬
‫‪14‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫عدم تجانا المعلومات مع اعمال االدارة الضريبية‪.‬‬ ‫ث‬
‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫ضعف منهجيات وبرامج حصر المكلفين الخاضعين الضريبة‪.‬‬ ‫ج‬
‫‪3.2‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫مخاطر الفحص الضريبي‬ ‫‪2‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫الحكم الشخصي في تقدير الضريبة‪.‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫اساليب فحص تقليدية‪.‬‬ ‫ب‬
‫‪9‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫اسلوب الفحص بالعينات‪.‬‬ ‫ت‬ ‫مخاطر‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫التأخر في انجاز المعامالت‪.‬‬ ‫ث‬ ‫البيئة‬
‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ضعف االلتزام بمعايير التدقيق‪.‬‬ ‫ج‬ ‫الداخلية‬
‫‪3.2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫مخاطر نظم المعلومات‬ ‫‪3‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫المكلف ال يمسد دفاتر وسجالت منتظمة وسليمة‪.‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم تكامل المعلومات المرتبطة بنشاط المكلفين‪.‬‬ ‫ب‬
‫‪10‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ضعف تعاون الجهات الساندة‪.‬‬ ‫ت‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫عدم اعتماد رقم ضريبي موحد لكل مكلف‪.‬‬ ‫ث‬
‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫ضعف توظيف نظام المعلومات بين ضريبة الدخل والعقار‪.‬‬ ‫ج‬
‫‪3.6‬‬ ‫‪3.2‬‬ ‫مخاطر ادارية‬ ‫‪4‬‬
‫‪12‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫ضعف التخطيط االداري‪.‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ضغوط السلطات العليا‪.‬‬ ‫ب‬

‫‪231‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬ ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬

‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫قلة الخبرات والكفاتات وتدريب القيادات على برامج ادارة‬ ‫ت‬
‫المخاطر‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم وجود انظمة الكترونية تساعد على جباية الضرائب‪.‬‬ ‫ث‬
‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم اهتمام اإلدارة الضريبية بمسائل توعية المكلفين‪.‬‬ ‫ج‬
‫‪4.2‬‬ ‫‪3.6‬‬ ‫المخاطر التشريعية‬ ‫‪1‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫غموض وتعقيد نصو التشريع الضريبي‪.‬‬ ‫أ‬
‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫تعارض التشريع الضريبي مع المعايير المحاسبة الدولية‪.‬‬ ‫ب‬
‫‪15‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ضعف االساس القانوني للتشريع الضريبي‪.‬‬ ‫ت‬
‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم تناسب العقوبة الضريبة مع التجريم الضريبي‪.‬‬ ‫ث‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫اغفال التشريع الضريبي للثغرات القانونية‪.‬‬ ‫ج‬
‫‪4.6‬‬ ‫‪4‬‬ ‫المخاطر السياسية‪ ،‬االقتصادية‪ ،‬المالية‬ ‫‪2‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫عدم االستقرار السياسي في المجتمع وضعف رؤية الحكومة‬ ‫أ‬
‫لدور الضرائب‪.‬‬ ‫مخاطر‬
‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫السياسة االنفاقية غير الموجهة‪.‬‬ ‫ب‬ ‫البيئة‬
‫‪18‬‬ ‫الخارج‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫تدني مستوى الطاقة الضريبية‪.‬‬ ‫ت‬
‫ية‬
‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم كفاية االعتمادات المخصصة لتنفيذ البرامج واالهداف‬ ‫ث‬
‫الضريبية‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫ارتفاع نسبة المتأخرات الضريبية‪.‬‬ ‫ج‬
‫‪4.6‬‬ ‫‪4.4‬‬ ‫مخاطر سلوك المكلفين بدفع الضريبة‬ ‫‪3‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم التسجيل في النظام الضريبي واالبالغ الكامل للمعلومات‪.‬‬ ‫أ‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫عدم تقديم االقرارات وسداد الضريبة في الوقت المحدد‪.‬‬ ‫ب‬
‫‪20‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫استخدام أساليب التخطيط الضريبي‪.‬‬ ‫ت‬
‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫االحتيال والغش الضريبي‪.‬‬ ‫ث‬
‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ضعف الوعي الضريبي للمكلفين‪.‬‬ ‫ج‬

‫‪15‬‬ ‫المخاطر التشريعية‬ ‫‪4‬‬ ‫نالحظ من نتائج الجدول (‪ )7‬وجود مخاطر مرتفعة القيمة‪،‬‬
‫‪14‬‬ ‫مخاطر الحصر الضريبي‬ ‫‪5‬‬ ‫لذا سيتم ترتيبها تنازليا ً وفقا لمستوى درجة خطورتها من‬
‫‪12‬‬ ‫مخاطر ادارية‬ ‫‪6‬‬ ‫(األعلى الى األدنى) وإظهارها ضمن مصفوفة المخاطر‬
‫‪10‬‬ ‫مخاطر نظم المعلومات‬ ‫‪7‬‬ ‫وكما يأتي‪- :‬‬
‫‪9‬‬ ‫مخاطر الفحص الضريبي‬ ‫‪8‬‬
‫المصدر‪ :‬اعداد الباحثة‬ ‫الجدول (‪ )8‬ترتيب المخاطر من األعلى الى االدنى‬
‫قيمة المخاطر‬ ‫المخاطر‬ ‫ت‬
‫ويمكن توضيح ذلك في مصفوفة المخاطر كما في الجدول‬ ‫‪20‬‬ ‫‪ 1‬مخاطر سلوك المكلفين بدفع الضريبة‬
‫(‪ )9‬االتي‪-:‬‬ ‫‪18‬‬ ‫مخاطر سياسية‪ ،‬اقتصادية‪ ،‬مالية‬ ‫‪2‬‬

‫الجدول (‪ )9‬نتائج مصفوفة المخاطر‬

‫‪A‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪C‬‬ ‫‪D‬‬ ‫‪E‬‬ ‫التصنيف‬
‫مؤكد (‪)5‬‬
‫عالي جدا(‪)20( )18‬‬ ‫عالي جدا (‪)14()15‬‬ ‫مرجح (‪)4‬‬
‫عالي ((‪12‬‬ ‫متوسط (‪)10()9‬‬ ‫ممكن (‪)3‬‬
‫غير مستبعد (‪)2‬‬
‫مستبعد ‪))1‬‬
‫عالي جدا (‪)5‬‬ ‫عالي (‪)4‬‬ ‫متوسط (‪)3‬‬ ‫قليل (‪)2‬‬ ‫قليل جدا (‪)1‬‬ ‫المقياس‬
‫المصدر‪ :‬اعداد الباحثة‬
‫المخاطر بأنها تجاوزت حدود تحمل الهيئة‪ ،‬وتعد غير مقبولة‬ ‫يتضح من نتائج مصفوفة المخاطر في الجدول (‪)9‬‬
‫ويتطلب احالتها الى مستوى اعلى من اإلدارة للتركيز عليها‬ ‫ان اغلب المخاطر تقع بين عالية جدا وعالية ومتوسطة‪ ،‬اذ‬
‫ومعالجتها‪ ،‬في حين مثلت مخاطر نظم المعلومات‪ ،‬ومخاطر‬ ‫جاءت مخاطر سلوك المكلفين بدفع الضريبة والمخاطر‬
‫الفحص الضريبي على انها متوسطة الخطورة ويمكن للهيئة‬ ‫السياسية‪ ،‬االقتصادية‪ ،‬المالية بالمرتبة األولى‪ ،‬ثم تليها مخاطر‬
‫المبحوثة احالتها الى المستويات اإلدارية المعنية بإدارة‬ ‫التشريع والحصر الضريبي في المرتبة الثانية والمخاطر‬
‫المخاطر في إيجاد الحلول المناسبة لها‪.‬‬ ‫اإلدارية بالمرتبة الثالثة من حيث شدة خطورتها‪ ،‬اذ تفسر تلك‬

‫‪232‬‬
 ‫كانون األول‪2022 ،‬‬
‫‪ -1‬الرسائل واالطاريح الجامعية‬
‫أ‪ -‬ال مصطفى سليم‪ ،‬مها كامل جواد‪ " .)2001( .‬تصميم‬
‫نظام الجودة في ظل متطلبات االيزو‪ .9002‬دراسة حالة‬
‫في شركة بعقوبة لتغليف األغذية وتصنيع التمور‬
‫المحدودة" رسالة ماجستير غير منشورة في إدارة‬
‫االعمال‪ ،‬كلية اإلدارة واالقتصاد‪ ،‬جامعة بغداد‪ ،‬العراق‪.‬‬
‫ب‪ -‬دفع هللا‪ ،‬عماد الدين رزق‪ ".)2017( .‬الكفاءة المهنية‬
‫للفاحص الضريبي ودورها في الحد من االعتراضات‬
‫الضريبية وتأكيد المصداقية في تقارير المراجعة‬
‫الخارجية"‪ ،‬اطروحة دكتوراه في فلسفة المحاسبة‪ ،‬جامعة‬
‫النيلين‪ ،‬السودان‪.‬‬
‫‪ -2‬البحوث المنشورة في المجالت العلمية‬
‫أ‪ -‬جزر‪ ،‬هاني التابعي محمد‪" .)2017( .‬حوكمة االدارة‬
‫الضريبية اداة لتدنية المخاطر الضريبية"‪ ،‬مجلة البحوث‬
‫العلمية والتجارية (‪.152-124 ،)2‬‬
‫ب‪ -‬علي‪ ،‬زياد طاهر محمد‪ " .)2020( .‬فاعلية التدقيق‬
‫والفحص الضريبي في أدارك دافعي الضرائب نحو‬
‫تطبيق نظام التقدير الذاتي"‪ ،‬مجلة جامعة كركوك للعلوم‬
‫اإلدارية واالقتصادية‪.243-267،)1(10 ،‬‬
‫ت‪ -‬عياد‪ ،‬شريف السيد إبراهيم‪ ".)2018( .‬تدنية المخاطر‬
‫الضريبية لزيادة فعالية المحاسبة الضريبية"‪ ،‬مجلة‬
‫البحوث المالية والتجارية‪.67-87،)4( ،‬‬
‫ث قابيل‪ ،‬الباز فوزي‪ ".)2014( .‬دراسة استكشافية‬
‫الشتقاق عناصر البناء الفكري لنظرية الخطر بغرض‬
‫تحقيق فعالية االداء الضريبي في مصر"‪ ،‬بحث مقدم‬
‫الى المؤتمر األكاديمي والمهني الخامس (المحاسبة في‬
‫عالم متغير)‪ ،‬جامعه القاهرة‪ ،‬قسم المحاسبة كلية‬
‫التجارة‪.‬‬
‫ج‪ -‬المدرع‪ ،‬سفر بن بخيت‪ ".)2019( .‬تقويم ادارة مخاطر‬
‫الموارد البشرية بالجامعات السعودية وفقا لمعيار‬
‫المنظمة الدولية للمعايير إلدارة الخطر ( ‪ISO‬‬
‫‪ ،")31000:2018‬كلية التربية بوادي الدواسر‪ ،‬المجلة‬
‫العلمية‪.53- 103،)5( 35 ،‬‬
‫ثانياً‪ :‬المصادر األجنبية‬
‫‪A- Thesis’s & Studies‬‬
‫‪1-Den Meerssche, L. V. & Heghe, J. Van.‬‬
‫‪(2012)." Risk Management in Non-Financial‬‬
‫‪Companies in Belgium", Master Thesis, Ghent‬‬
‫‪University Faculty of Economics and Business‬‬
‫‪Administration.‬‬
‫‪2- Liuksiala, A. (2012)." The Use of The Risk‬‬
‫‪Management Standard ISO 31000 in Finnish‬‬
‫‪Organizations", Master’s Thesis of Insurance‬‬
‫‪Science, University of Tamperi school of‬‬
‫‪management, Ruuskanen.‬‬
‫‪3-Okwiri, L. A. (2017). “Risk Assessment and‬‬
‫‪Risk Modelling in Geothermal Drilling”,‬‬
‫‪Master of Science in Sustainable Energy‬‬
‫‪Engineering – ISE, 60 ECTS thesis submitted‬‬
‫‪to the Iceland School of Energy, Reykjavík‬‬
‫‪University, Iceland.‬‬
‫‪233‬‬
‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد ‪)4‬‬
‫المبحث الرابع‪ :‬االستنتاجات والتوصيات‬
‫في ضوء النتائج التي تم الحصول عليها في الجانب‬
‫النظري والتطبيقي‪ ،‬توصل الباحث الى مجموعة من‬
‫االستنتاجات والتي يمكن تحديدها وعلى النحو االتي‪- :‬‬
‫اوالً‪ :‬االستنتاجات‬
‫‪ .1‬حقق متطلب بند العملية‪ /‬التحليل من المواصفة القياسية‬
‫الدولية (‪ )ISO 31000:2018‬في الهيئة المبحوثة‬
‫مستوى التطببيق والتوثيق هو (مطبق جزئيا غير موثق)‪،‬‬
‫وبنسبة تطبيق (‪ ،(%19‬ويعني ذلك ان هناك فجوة تعبر‬
‫عن عدم التطبيق والتوثيق لمتطلبات المواصفة بصورة‬
‫منهجية وفاعلة في الهيئة المبحوثة والتي بلغت نسبتها‬
‫((‪.81%‬‬
‫‪ .2‬لم تحدد إدارة الهيئة جهة رقابية او اشرافية تمارس اعمال‬
‫الرقابة واالشراف على تنفيذ منهجية إدارة المخاطر‬
‫فضال عن وضع الضوابط الرقابية التي يتم االستعانة بها‬
‫عند تحليل المخاطر‪.‬‬
‫‪ .3‬لم تقم إدارة الهيئة بتحديد المخاطر المقبولة وغير المقبولة‬
‫بشكل متكامل وشامل من اجل فهم طبيعة ومستوى‬
‫خطورتها‪ ،‬بسبب ضعف الوعي بتقنيات تقييم المخاطر‬
‫وهوما نتج عنه عشوائية في التعامل مع مختلف المخاطر‬
‫التي تتعرض لها عند تحقيق األهداف‪.‬‬
‫‪ .4‬أظهرت نتائج تحليل وتقييم المخاطر الضريبية في‬
‫مصفوفة المخاطر ان الهيئة المبحوثة تتعرض الى‬
‫مخاطر البيئة الخارجية المتمثلة بسلوك المكلفين بدفع‬
‫الضريبة‪ ،‬المخاطر السياسية‪ ،‬االقتصادية‪ ،‬المالية شكلت‬
‫اعلى درجة ضمن مستويات الخطورة‪ ،‬مما يعني انها‬
‫تتعرض الى مخاطر البيئة الخارجية بنسبة أكبر من‬
‫مخاطر البيئة الداخلية‪.‬‬
‫ثانياً‪ :‬التوصيات‬
‫‪ .1‬ينبغي باعتماد المواصفة القياسية الدولية إلدارة المخاطر‬
‫(‪ )ISO 31000:2018‬من قبل الهيئة المبحوثة‪،‬‬
‫لالسترشاد بها لتجسير الفجوة المشخصة وفقا لنتائج‬
‫البحث‪ ،‬والعمل على زيادة نسبة التطبيق والتوثيق‬
‫لمتطلبات هذه المواصفة‪.‬‬
‫‪ .2‬ضرورة تعيين جهة رقابية او لجان اشرافية مختصة‬
‫تكون مسؤولة عن تنفيذ منهجية إدارة المخاطر‪.‬‬
‫‪ .3‬ينبغي وضع وتحديد معايير لمعرفة مستوى المخاطر‬
‫المقبولة وغير المقبولة بناء على القوانين والسياسات‬
‫واهداف الهيئة‪.‬‬
‫‪ .4‬اعتماد تقنيات في تقييم المخاطر الضريبية على وفق‬
‫المواصفة الدولية (‪ )ISO/IEC 31010:2019‬لتحديد‬
‫المخاطر وتحليلها وتقديرها وتقييمها وتشخيص نقاط‬
‫القوة والضعف والتهديدات والفرص‪.‬‬
‫المصادر‬
‫اوالً‪ :‬الوثائق والتقارير الرسمية‬
‫أ‪ -‬الدليل االسترشادي إلدارة المخاطر‪ .)2021( .‬الوزارة‬
‫المالية السعودية‪ ،‬االدارة العامة للحوكمة والمخاطر‬
‫وااللتزام‪.29،‬‬
‫ثانياً‪ :‬المصادر العربية‬
 2022 ،‫كانون األول‬
Mare" University of Suceava, Romania,
Faculty of Economics and Public
Administration - Economy, Business
Administration and Tourism Department,
3(4), 60.
3. Knight, k. w. (2010)." Risk management:
Ajourney not A destination", Standards
Australia/Standards New Zealand Joint
Technical Committee OB/7 – Risk
Management.
234
)4 ‫مجلة الريادة للمال واألعمال – المجلد الثالث (العدد‬
B - Periodicals& Journals
1. Curkovic, S., Scannell, T., & Wagner, B.
(2013). ISO 31000: 2009 Enterprise and
Supply Chain Risk Management: A
Longitudinal Study. American Journal of
Industrial and Business
Management, 3(07), 614.
2. Iacob, S. (2014)." Risk Management and
Evaluation and Qualitative Method Within
the Projects ", EcoForum, "Stefan cel