Reptiica de Colombia Carte Suprema de Justicia ‘Salado Cansei Liberal CLARA CECILIA DUENAS QUEVEDO Magistrada ponente SL649-2020 Radicacién n.° 82007 Acta 6 Bogota, D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinte (2020). Decide la Sala el recurso de casacién que interpuso ROBERTO LOZADA PEDROZA contra la sentencia que profirié la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 30 de mayo de 2018, en el proceso que adelanta contra EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI - EMCALI EICE ESP. I. ANTECEDENTES El citado accionante promovié demanda labora! para que se condene a la demandada a indexar la primera mesada seussr-s0 ¥00Radicacién n,” 82007 de la pensién de jubilacién que esta le reconocié y, en consecuencia, le reliquide dicha prestacion de manera retroactiva, actualice las diferencias resultantes y pague las costas del proceso. En respaldo de sus pretensiones, refirié que el 2 de diciembre de 1999, la convocada a juicio le reconocié pensién de jubilacion mediante Resolucién n.° 003144, de conformidad con lo establecido en la convencién colectiva vigente para el periodo 1999-2000; que la mesada ascendié a $1.801.700, suma que se obtuvo de aplicar una tasa de reemplazo de 90% sobre el promedio de lo devengado en el Ultimo afio de servicios -$2.001.863-; que la entidad no index6 dicho valor a fin de calcular el ingreso base de Niquidacién; que el 1.° de febrero de 2017 solicité la actualizacion de la primera mesada, la reliquidacién de la prestacién y la actualizacion de las diferencias resultantes, y que el 13 de febrero del mismo afio la empleadora negé la anterior solicitud, mediante el documento 832-DGL-0800 (f° 2a 10). Al contestar la demanda, Empresas Municipales de Cali -Emcali- EICE ESP se opuso a la totalidad de las pretensiones; en cuanto a los hechos, acepté el reconocimiento de la pensién, el valor del ingreso base de Hquidacién, la tasa de reemplazo que aplicé y el monto de la primera mesada. Propuso las excepciones que denominé carencia del derecho, inexistencia del derecho de indexacionRadicacién n.* 82007 de la primera mesada, carencia de causa juridica, cobro de lo no debido, pago, prescripcién y la sinnominada». En su defensa, expuso que la prestacién del demandante no perdié su poder adquisitivo en tanto no medié solucién de continuidad entre la fecha de retiro del servicio y la de reconocimiento de la pension de jubilacién convencional (f.° 39 a 45) Il. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Mediante fallo de 14 de diciembre de 2017, el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Cali absolvié a la accionada de las pretensiones elevadas en su contra, ¢ impuso costas a cargo del actor (f.° 94 y 95 y CD No. 1). Ill. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Al estudiar el recurso de apelacién que interpuso el demandante, mediante fallo de 30 de mayo de 2018, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali confirmé la decision de primer grado {f° 6 y CD No. 2). En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal sefialé que no era objeto de discusién (i) que el actor presté servicios a Emcali ESP desde el 1.° de abril de 1977 hasta el 29 de abril de 1999, fii) que el 2 de diciembre de 1999 la empresa le reconocié al demandante la pensién de jubilacion scwrrso vceRadicacion n.° 82007 convencional a partir del 30 de abril del mismo ajio, en cuantia de $1.801.700 y (iii) que dicha entidad tomé como salario base para liquidar la prestacion cl promedio de lo que el accionante devengé durante el ultimo aro de servicios. Asi, indic6 que le correspondia determinar si era viable indexar la primera mesada de la pensién del actor, pese a que no transcurrié un lapso sustancial entre el retiro del servicio y el reconocimiento prestacional. En tal direccién, recordé que, anteriormente, esta Sala consideraba que no era viable la actualizacién del ingreso base de liquidacién de las pensiones convencionales; sin embargo, que dicho criterio se rectificé mediante sentencia CSJ SL 29022, 31 jul. 2007, en la cual se establecié que era posible indexar tales prestaciones, pues era un derecho consagrado en la Constitucién Politica de 1991 y, posteriormente, en sentencia CSJ $L736-2013, se extendio el referido beneficio a pensiones causadas incluso con anterioridad al mandato superior ya mencionado. Igualmente, resalté que solo es posible actualizar el IBL, en aquellos casos en los que la pensi6n sufria un verdadero detrimento como consecuencia del tiempo transcurrido entre la terminacién de la relacion laboral y el reconocimiento del derecho, razén por la cual, si la fecha del retiro del servicio y la causacién de la pensién son concomitantes no hay una pérdida del poder adquisitivo de la moneda. Para sustentar lo anterior, citd apartes de la sentencia CSJ SL11316-2016.Radicacién n.* 82007 Asi, al descender al caso concreto, determin6é que el vinculo de trabajo del actor finalizé el 29 de abril de 1999 y Emcali EICE ESP le reconocié la prestacién convencional el 2 de diciembre de 1999, a partir del dia siguiente de la terminacién del contrato, raz6n por la cual no transcurrié un lapso que permitiera predicar una pérdida del poder adquisitivo de la moneda, de modo que no hay lugar a indexar la prestacion, IV. RECURSO DE CASACION El recurso extraordinario de casaci6n, lo interpuso el demandante, lo concedié el Tribunal y lo admitié la Corte Suprema de Justicia. Vv. ALCANCE DE LA IMPUGNACION Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia que profirié el juez de alzada, para que, en sede de instancia «se condene a las pretensiones de la demanda». Con tal propésito formula dos cargos, por la causal primera de casacién, que fueron objeto de réplica dentro del término legal, los cuales se resolveran de manera conjunta, pues si bien estan orientados por vias distintas, acusan similares normas, se valen de la misma argumentacién y persiguen idéntico fin. seweri0 09 5Radicacién n.° 82007 VI. CARGO PRIMERO Ataca la sentencia recurrida de ser violatoria, por la via directa en la modalidad de interpretacién errénea, del articulo «53 de la Constitucién Politica, lo cual condujo a la infraccién directa de los articulos 1°, 2°, 4°, 13 y 48 ibidem; articulos 21 y 36 de Ia ley (sic) 100 de 1993; articulos 5, 6, 8 y 9 de la ley 153 de 1887; articulos 26 y 32 del Cédigo Civil; articulos 19, 21 y 260 del C.S.T.». En primer lugar, sefiala que dada la via escogida no discute los supuestos facticos que tuvo en cuenta el Tribunal; empero, afirma que este se equivocé al no indexar la primera mesada pensional con fundamento en que no transcurrié un tiempo considerable entre el retiro del servicio y el reconocimiento de la pension, a pesar de que tanto esta Sala como la Corte Constitucional han avalado la actualizacién del ingreso base de liquidacién de las pensiones, incluso de aquellas que se causaron con anterioridad a la Constitucién Politica de 1991. Para soportar lo expuesto, cité apartes de las sentencias CSJ SL 47709, 16 oct. 2013 y CSJ SL 29470, 20 abr. 2007. Asimismo, indica que la afirmacién del sentenciador de alzada es errada al manifestar que para actualizar el IBL es necesario que transcurra un lapso razonable entre el retiro del servicio y la causacién de la pensién, toda vez que no se ha establecido qué debe entenderse por «un tiempo considerable», aunado a que la inflacién no esta directamente seuner 0 v.60Radicacién n.* 82007 relacionada con el tiempo acontecido entre Ia finalizacién del vinculo laboral y el reconocimiento de la prestacién, pues, por ejemplo, «en la década de los 80's en un solo aro el indice de inflacién supera con creces los indices de inflacion de varios afios en la década del 2010» Igualmente, aduce que para calcular si era procedente la indexacién, el juez de segundo grado debié tener en cuenta como indice final el vigente a diciembre del amo inmediatamente anterior a la causacién del derecho -1998- y como indice inicial el efectivo a diciembre de la anualidad inmediatamente anterior a cuando se causaron los salarios -1997-, Refiere que la sentencia CC C-862-2006 declaréd exequibles condicionadamente los numerales 1.° y 2.° del articulo 260 del Cédigo Sustantivo del Trabajo, en el sentido que el salario base para liquidar las pensiones debe actualizarse sin hacer especificaciones sobre el tiempo considerable que debe transcurrir entre el retiro del servicio y la causacién de la pensién. Por lo anterior, estima que el juez de alzada debié aplicar los articulos 5.°, 8.° y 9.° de la Ley 153 de 1887, seguin los cuales la legislacion debe estar en consonancia con los principios y valores que la componen. Como sustento de lo anterior, trae a colacién las sentencias CC T-220-2001 y T-953-2013. Conforme a lo planteado, expresa que debieron actualizarse los salarios del afio inmediatamente anterior a Ja causacién del derecho, es decir, aquellos devengados entre seunrr-10¥00 3Radicacién n.° 82007 el 30 de abril de 1998 y el 30 de diciembre de 1998, pues para 1999 esos valores ya habian perdido su poder adquisitivo. VII. CARGO SEGUNDO Ataca la sentencia recurrida por la via indirecta en la modalidad de aplicacién indebida de los articulos «191 y 193 del C.G.P., como violacién de medio, lo cual condujo a su vez a a aplicacion indebida ~porque le nego los efectos que estaban obligados a producir en el juicio- de los articulos 1°, 2°, 4°, 13, 48 y 53 de la Constitucién Politica; articulo 21 y 36 de la ley (sic) 100 de 1993; articulos 5, 6, 8 y 9 de la ley (sic) 153 de 1887; articulos 26 y 32 del Codigo Civil, y articulos 19, 21, 260, 467 y s.s, del C.S.T.». E] recurrente manifiesta que el Tribunal incurrié en los siguientes errores de hecho: 1) Dar por probado que no hubo un tiempo dentro del cual pudiera originarse la pérdida del poder adquisitivo de la moneda. 2) No dar por demostrado estandolo que la base salarial sobre la cual se liquidé la prestacién de jubilacion esta integrada por los salarios de una vigencia anterior al de la efectividad de la pension. 3) Dar por probado sin estarlo que la base de liquidacién sobre la cual se liquidé la pensién no sufrié deteriora por causa de la depreciacién monetaria. 4) No dar por demostrado estandolo que la base salarial sobre la cual se liquidé ta pensién, se afectd por el fendmeno de la depreciacion monetaria en la medida que para el cdlculo de esta se incluyeron salarios de una vigencia anterior al avio en que se reconocié la pension.Radicacién n.* 82007 Yerros que, afirma, cometié por no apreciar la «relacién de valores percibidos por mi mandante en su tltimo ano de servicio documentos (sic) visible a folio 6 de la demanda», y valorar erradamente la «resolucién No. 003144 de fecha Diciembre 02 de 1999, mediante la cual la demandada, EMCALLI, reconocié Ia pensién de jubilacién al demandante, documentos visible (sic) a folios 3 a 5 de la de (sic) ta (sic) demanda». Para sustentar su acusacién, manifiesta que al contestar la demanda la accionada confesé que liquidé la prestacion de jubilacién conforme al 90% de lo devengado en el ultimo aro de servicio, esto es, entre el 30 de abril de 1998 y el 29 de abril de 1999; luego, los causados entre el 30 de abril y el 30 de diciembre de 1998, debieron actualizarse. Igualmente, aduce que la pensién convencional debié liquidarse de la siguiente forma: multiplicar el promedio diario de lo percibido durante todo el aio -$66.728- por los dias laborados en el afio 1998 -241- y el resultado de esa anualidad -$16.081.448- indexarlo, tomando como IPC final el vigente a diciembre de 1998 y como IPC inicial el vigente a diciembre de 1997 y, a ese resultado, sumarle lo causado entre el 1.° de enero y el 29 de abril de 1999 sin actualizar, pues los IPC final e inicial son iguales. VIII. REPLICA Para oponerse a la prosperidad del recurso, advierte que scwer.s9 v.00 9Radicacion n.” 82007 el censor incurrié en un error de técnica al formular el alcance de la impugnacién, pues no le indicé a esta Sala qué debia hacer en sede de instancia, esto es, si confirmar, modificar o revocar la decision de primera instancia, Asimismo, aduce que el sentenciador de segundo grado no se equivocé al negar la indexacién de la primera mesada pensional, pues, por razones de justicia y equidad, la misma es procedente cuando transcurre un tiempo significativo entre el retiro del servicio y el reconocimiento de la prestacién. Igualmente, recuerda que esta Corte reiteradamente ha determinado que no es viable la actualizacién del IBL cuando la pension se reconoce a la terminaci6n de la relacion laboral o dentro del mismo afio, sin importar si: para calcular el ingreso base se tienen en cuenta salarios de anualidades anteriores, toda vez que «no se podia lievar a los extremos la figura», pues si ello ocurria el empleador nunca iba a liquidar la prestacion de manera adecuada. Para sustentar lo expuesto, trae a colacién las sentencias CSJ SL 45922, 12 abr. 2011, CSJ SL4629-2016, CSJ SL4926-2016 y CSJ SL370-2018. IX. CONSIDERACIONES Si bien el impugnante no le indicé a la Corte qué hacer en sede de instancia, es decir, si confirmar, modificar 0 revocar la decisién de primer grado, como quicra que estaRadicacion n.* 82007 fue absolutoria, es posible concluir que su intencién es obtener la revocatoria de esa decision para que «en sede de instancia se condene a las pretensiones de la demanda». Ahora bien, no es objeto de discusién: i) que el demandante laboré para Emcali EICE ESP hasta el 29 de abril de 1999, ii) que dicha entidad le reconocié la pensién de jubilacién convencional a partir del 30 de abril de 1999 y iii) que el ingreso base de liquidacién se calculé con base en el promedio salarial devengado en el ultimo aro de servicio. Asi las cosas, le corresponde a la Corte determinar si es viable actualizar los salarios utilizados para calcular el ingreso base de liquidacién de una pensién que se reconoce a partir del dia siguiente de la terminacién de la relacion laboral. Al respecto, esta Sala de tiempo atras ha precisado que ello es improcedente en tales eventos, bajo el entendido que en esas circunstancias el IBC no sufre la pérdida del poder adquisitivo, por cuanto no discurre tiempo considerable entre la terminaci6n del vinculo y el disfrute de la prestacion. En efecto, esta Sala de la Corte en sentencia CSJ SL, 28 ago. 2012, rad. 46832, precisé que se requiere que transcurra un lapso entre el retiro del servicio y el goce de la prestacién para que sea procedente la actualizacion del seunerev0e ilRadicacién n.° 82007 ingreso base de liquidacién, postura que ha sido reiterada en providencias CSJ SL, 5 jun. 2012, rad. 51403, CSJ SL698- 2013, CSJ SL4106-2014, CSJ SL8248-2014, CSJ SL10506- 20174, CSJ SL11386-2014, CSJ SL11384-2014, csJ $L1361-2015, CSJ SL13076-2016, CSJ SL3191-2018 y CSJ $L2880-2019. Sobre el tema sefialé: (..) “Ya frente a ta discusién juridica que plantea el recurrente, debe resaltar la Sala que, a pesar de que el Tribunal dijo que la correccion monetaria de las pensiones tenia un cardcter excepcional en el ordenamiento juridico y que no se habia generado en el caso del actor un retardo en el pago de la prestacién que la justificara, aspectos que ya han sido recogidos ampliamente por la nueva jurisprudencia de esta Corporacién en materia de indexacién de las pensiones, lo cierto es que para el ad quem aquélla constituia un mecanismo para paliar la pérdida del valor del peso, entre la fecha del retiro del servicio y la del reconocimiento del derecho y la misma procedia cuando la base salarial hubiese sufrido desmedro entre estas fechas, por lo que encuentra la Sala que las manifestaciones mencionadas del ad quem, a pesar de pasar por alto lo planteado por la jurisprudencia, no afectan la esencia de la decisién tomada. “Ahora bien, en efecto tal como to afirma el recurrente y lo entendid el mismo Tribunal, la teleologia de la figura de la correccién monetaria de las pensiones no es otra sino la de contrarrestar los efectos deflactonarios de la economia del pais, para mantener el valor adquisitive de aquéllas, que se ve afectado necesarlamente con el transcurso del tiempo entre el retiro del servicio del trabajador y el cumplimiento de la totalidad de los requisitos para el otorgamiento de la pensién, tal como lo sostuvo esta Sala en las sentencias que modificaron los criterios jurisprudenctales anteriores en la materia (...) (...)"En este orden de ideas, no pudo incurrir el Tribunal en yerro Juridico alguno, dado que entre el momento de la terminactén det contrato del actor, esto es, el 31 de agosto de 1995 y el del reconocimiento de la pensién, es decir, el dia siguiente, no hubo una desmejora apreciable en el ingreso base de liquidactén (...)”. (Sentencia del 12 de abril de 2011, Rad. 45922). En este preciso caso el Tribunal establecié que la demandante no tenia derecho a la indexacién de la primera mesada de su pension, en la medida en que habia sido reconocida a partir del dia siguiente al que fenecié su vinculacién laboral y, tras ello, no se habia verificado un periodo de tiempo dentro del cual se hubiera dado lugar a una pérdida del poder adquisitivo del salario base de liquidacién. Esto es que, en plena correspondencia con la jurisprudencia trazada por esta Corporacién en torno al tema, al encontrar que sewer sov.00 2Radicacién n.* 82007 la pensién fue concedida y pagada de manera concomitante con la terminacién del contrato de trabajo, el Tribunal no distinguié una notoria pérdida del poder adquisitivo del salario, que abriera paso a la posibilidad de actualizarlo. Con ello, no incurrié en los yerros que le endilga la censura que, de otro lado, no expuso argumentos que impusieran una modificacién 0 reconsideracién de la posicién reiterada y pacifica que se tiene frente a la cuestién analizada. (negrillas fuera del texto). Ahora, esta Corporacién ha determinado que la formula para indexar la primera mesada pensional corresponde al valor del salario multiplicado por el cociente resultante entre el IPC final -estructuracién del derecho- y el IPC inicial data del ultimo salario o desvinculacién- y que esos indices econémicos corresponden a los de 31 de diciembre del ano inmediatamente anterior. Este criterio ha sido planteado en sentencias CSJ SL4629-2016, 5509-2016, CSL13688-2016, entre otras. A: Ja relacién laboral del actor finalizé el 29 de abril de 1999 y la pension se le reconocié a partir del 30 de abril de 1999, las cosas, al descender al caso concreto, se tiene que razén por la cual, al reemplazar la formula matematica se tendria que tomar el IPC de 31 de diciembre de 1998 para sustituir ambos valores que, luego de dividirse, daria como resultado 1 y, al multiplicar este por el promedio de lo devengado en el ultimo afio, el salario base para liquidar la pensién seria exactamente el mismo. En ese orden, el juez de segundo grado no incurrié en el error juridico que le enrostra el recurrente. sewer 00 1BRadicacion n.* 82007 Por lo expuesto, la acusacién no prospera. Las costas en el recurso extraordinario estaran a cargo de la parte demandante. Se fijan como agencias en derecho la suma de cuatro millones doscientos cuarenta mil pesos ($4'240.000) m/cte., que se incluiran en la liquidacién que se practique conforme lo dispuesto en el articulo 366 del Cédigo General del Proceso. X. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley NO CASA la sentencia dictada el 30 de mayo de 2018 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso ordinario laboral que ROBERTO LOZADA PEDROZA adelanta contra EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI - EMCALI EICE ESP. Costas como se indicé en la parte motiva. Notifiquese, publiquese, cumplase y devuélvase el expediente al tribunal de origenRadicacion n.* 82007 s 3 a 4 5 € 5 z $ x } ALEMAN widoo Gale eh ” eee TEECHTT NOIDVSVD 30 VIVS YREVITEOIS SOAS SYY200 WO NE 1 POOR O22 avIE Done 0g 20 oF Rj B] UB end REUERLCD wlOp OB @ TAORYT NOTDYSYD 30 VIVS ¥YHLTUDIS (CaaAaND Sy~aNA WIAD VARTD H q Oo wee