Parcial 1- segundo semestre- INGLES JURIDICO

A. Lectocomprensión (Valor: 80 puntos)

Lea el siguiente texto extraído de "New First Certificate- Masterclass- Oxford U.P."

AN EYE FOR AN EYE

Capital punishment has been used throughout history, although its methods
and the crimes for which it is used have changed over the centuries.

Nowadays not only are the methods different but more importantly not everyone agrees
that capital punishment should be used. People are divided into two distinct groups;
those for and those against. This is because this issue is black and white; there is no
grey area.
In the USA, 85% of the population over the age of 21 approve of the death penalty. In
the many states which still have the death penalty, some use the electric chair, which
can take up to 20 minutes to kill, while others use gas or lethal injections.
By contrast, in Britain, public opinion started to turn against the use of capital
punishment after the Second World War. A number of well-publicised cases in the
fifties, helped to bring about this swing. One of these was the posthumous pardon of
Timothy Evans, hanged for murders which, it was later proved, had been committed by
someone else.
However, despite this change of opinion, the death penalty was not actually abolished
in Britain until 1965. And even now there are many people both inside and outside
Parliament who would like it to be reintroduced. There have been 14 attempts to bring
back hanging since its abolition.
The pro-hanging lobby uses four main arguments to support its call for the
reintroduction of capital punishment. First there is the deterrence theory, which argues
that potential murderers would think twice before committing the act if they knew that
they might die if they were caught.
The next argument in favor of bringing back capital punishment concerns public
security. If the death penalty were reinstated, it would mean that a convicted murderer
could not be set free after serving 20 years or less of a life sentence and be able to go
on to murder again. Consequently, the general public would be safer.
The idea of retribution demands that criminals should get what they deserve: if a
murderer intentionally sets out to commit a crime, he/she should accept the
consequences. Retribution, which is just another word for revenge, is supported by the
religious doctrine of an eye for an eye and a tooth for a tooth.
The fourth and last main pro-hanging argument is the most cold-blooded. It is that it
makes economic sense to hang convicted murderers rather than keep them in prison
wasting taxpayers' money.
The arguments against the death penalty are largely humanitarian. But there are
also statistical reasons for opposing it: the deterrence figures do not add up. In Britain,
1903 was the record year for executions and yet in 1904 the number of homicides
actually rose. There was a similar occurrence in 1946 and 1947. If the deterrence
theory were correct, the rate should have fallen.
The second main argument against reintroducing capital punishment is that
innocent people are sometimes wrongly convicted, and while people can be released
from prison, they cannot be brought back from the dead if they have been hanged.
The other reasons to oppose the death penalty are largely a matter of
individual conscience and belief. One is that murder is murder and that the state has
no more right to take a life than the individual. The other is that Christianity preaches
forgiveness, not revenge.
OJO POR OJO
La pena capital se ha utilizado a lo largo de la historia, aunque sus métodos y
los delitos para los que se utiliza han cambiado a lo largo de los siglos.

Hoy en día, no solo los métodos son diferentes, sino que, lo que es más importante, no
todos están de acuerdo en que se debe usar la pena capital. Las personas se dividen
en dos grupos distintos; los que están a favor y los que están en contra. Esto se debe a
que este problema es en blanco y negro; No hay un área gris.
En EEUU, el 85% de la población mayor de 21 años aprueba la pena de muerte. En los
muchos estados que todavía tienen la pena de muerte, algunos usan la silla eléctrica,
que puede tardar hasta 20 minutos en matar, mientras que otros usan gas o
inyecciones letales.
Por el contrario, en Gran Bretaña, la opinión pública comenzó a oponerse al uso de la
pena capital después de la Segunda Guerra Mundial. Una serie de casos bien
publicitados en los años cincuenta ayudaron a provocar este cambio. Uno de ellos fue
el indulto póstumo de Timothy Evans, ahorcado por asesinatos que, más tarde se
comprobó, habían sido cometidos por otra persona.
Sin embargo, a pesar de este cambio de opinión, la pena de muerte no se abolió
realmente en Gran Bretaña hasta 1965. E incluso ahora hay muchas personas, tanto
dentro como fuera del Parlamento, a quienes les gustaría que se reintrodujera. Ha
habido 14 intentos de traer de vuelta el ahorcamiento desde su abolición.
El grupo de presión a favor de la horca utiliza cuatro argumentos principales para
respaldar su llamado a la reintroducción de la pena capital. Primero está la teoría de la
disuasión, que argumenta que los asesinos potenciales lo pensarían dos veces antes
de cometer el acto si supieran que podrían morir si los atrapan.
El siguiente argumento a favor de traer de vuelta la pena capital se refiere a la
seguridad pública. Si se restableciera la pena de muerte, significaría que un asesino
convicto no podría ser puesto en libertad después de cumplir 20 años o menos de
cadena perpetua y no podría volver a asesinar. En consecuencia, el público en general
estaría más seguro.
La idea de retribución exige que los delincuentes obtengan lo que se merecen: si un
asesino se propone intencionalmente cometer un delito, debe aceptar las
consecuencias. La retribución, que es solo otra palabra para venganza, está
respaldada por la doctrina religiosa de ojo por ojo y diente por diente.
El cuarto y último argumento principal a favor de la horca es el más despiadado. Es
que tiene sentido desde el punto de vista económico colgar a los asesinos convictos en
lugar de mantenerlos en prisión malgastando el dinero de los contribuyentes.
Los argumentos contra la pena de muerte son en gran parte humanitarios. Pero
también hay razones estadísticas para oponerse: las cifras de disuasión no cuadran.
En Gran Bretaña, 1903 fue el año récord de ejecuciones y, sin embargo, en 1904
aumentó el número de homicidios. Hubo una ocurrencia similar en 1946 y 1947. Si la
teoría de la disuasión fuera correcta, la tasa debería haber disminuido.
El segundo argumento principal en contra de la reintroducción de la pena capital es que
a veces se condena erróneamente a personas inocentes y, si bien se puede liberar a
las personas de la prisión, no se las puede resucitar si han sido ahorcadas.
Las otras razones para oponerse a la pena de muerte son en gran medida una cuestión
de conciencia y creencias individuales. Una es que el asesinato es asesinato y que el
estado no tiene más derecho a quitar la vida que el individuo. La otra es que el
cristianismo predica el perdón, no la venganza.
 1) Responda en castellano las siguientes preguntas, respondiendo con la información
suministrada en el texto ((Valor: 40 puntos)

¿Cuánto tiempo hace que se usa la pena de muerte? ¿Qué puede decir de los métodos?
¿Qué opina la gente en general sobre la pena de muerte?
¿Cómo es vista la pena capital en los Estados Unidos?
¿Cuándo comenzaron a cambiar de opinión los británicos? ¿Por qué?
¿Cuáles son los cuatro argumentos principales de las personas que están a favor de la pena
de muerte?
¿Cuáles son los argumentos de las personas que están en contra de la pena de muerte?
¿Qué método cree usted que el autor del texto ve como más cruel?
¿Qué expresión usa el autor como sinónimo de "capital punishment"?

 En EE.UU la pena de muerte se ha utilizado a lo largo de la historia, mientras que en

Gran Bretaña la pena de muerte se utilizó hasta 1965. Los métodos han cambiado a lo
largo de los siglos, en EE.UU algunos usan la silla eléctrica, mientras que otros estados
usan gas o inyecciones letales. En Gran Bretaña, antes de la abolición de la pena de
muerte se utilizaba el método de la horca.
 Las personas en general se dividen en dos grupos distintos, hay quienes están a favor
de la pena de muerte y quienes están en contra.
 En Estados Unidos, el 85% de la población mayor de 21 años aprueba la pena de
muerte.
 Los británicos comenzaron a oponerse al uso de la pena capital después de la segunda
guerra mundial. Una serie de casos bien publicitados en los años cincuenta ayudaron a
provocar este cambio, uno de ellos fue el indulto póstumo de Timothy Evans, ahorcado
por asesinatos que, más tarde se comprobó, habían sido cometidos por otra persona.
 Los cuatros argumentos principales para respaldar su llamado a la reintroducción de la
pena capital son. El primer argumento es la teoría de la disuasión, que argumenta que
los asesinos potenciales lo pensarían dos veces antes de cometer el acto si supieran
que podrían morir si los atraparan. El segundo argumento se refiere a la seguridad
pública, si se restableciera la pena de muerte, significaría que un asesino convicto no
podría ser puesto en libertad, no podría volver a asesinar, en consecuencia, el público
en general estaría más seguro. El tercer argumento es la idea de retribución exige que
los delincuentes obtengan lo que merecen: si un asesino se propone intencionalmente
a cometer un delito debe aceptar las consecuencias. La retribución está respaldada por
la doctrina religiosa de ojo por ojo y diente por diente. El cuarto argumento tiene
sentido desde el punto de vista económico, colgar a los asesinos convictos en lugar de
mantenerlos en prisión malgastando el dinero de los contribuyentes.
 Los argumentos contra la pena de muerte son en gran parte humanitarios. Pero
también hay razones estadísticas para oponerse: Las cifras de disuasión no cuadran.
En Gran Bretaña, en 1903 fue el año record de ejecuciones y, sin embargo, en 1904
aumentó el número de homicidios. Hubo una ocurrencia similar en 1946 y 1947. Si la
teoría de la disuasión fuera correcta, la tasa debería haber disminuido. El segundo
argumento principal en contra de la reintroducción de la pena capital es que a veces se
condena a personas inocentes y, si bien se puede liberar a las personas de la prisión,
no se las puede resucitar si han sido ahorcadas. Las otras razones para oponerse a la
pena de muerte son en gran medida una cuestión de conciencia y creencias
individuales. Una es que el asesinato es asesinato y que el estado no tiene más
 derecho a quitar la vida que el individuo. La otra es que el cristianismo predica el
perdón, no la venganza.
 A mi criterio, considero que, para el escritor, el método más cruel es el uso de la silla
eléctrica, que puede tardar hasta 20 minutos en matar. Considero este método ya que
al parecer es en el que más tiempo tarda en matar una persona.
 El autor usa como sinónimo de “capital punishment” o pena capital, pena de muerte.

2. Señale si las siguientes afirmaciones son VERDADERAS o FALSAS, justificando en

AMBOS casos con la información suministrada en el texto (Valor: 40 puntos)

1. En Estados Unidos se utiliza la silla eléctrica en todos los Estados. __F____

2. En Inglaterra la Pena de muerte fue sancionada en 1965. ___F___

3. El autor del texto sostiene que la Retribución es una forma de Venganza. ___V___

4. No ha habido intentos de reestablecer la pena de muerte en Gran Bretaña. __F____

5. Uno de los argumentos a favor de la pena de muerte es económico. ____V__

6. Las estadísticas de delitos en Inglaterra mostraron que la teoría de la disuasión es

correcta. ___F____

7. Si una persona es inocente y fue equivocadamente sentenciada con la pena de muerte,

no se podría compensar el error. ___V____

8. El Estado tiene derecho de matar. ___F____

1- Falso. No en todos los estados de Estados Unidos utilizan el mismo método,

algunos usan la silla eléctrica, mientras que otros usan gas o inyecciones
letales.
2- Falso. En Gran Bretaña la pena de muerte se abolió en 1965
3- Verdadero. El autor del texto sostiene que la retribución, que es solo otra
palabra para la venganza, está respaldada por la doctrina religiosa de ojo por
ojo y diente por diente
4- Falso. Ha habido 14 intentos de traer de vuelta el ahorcamiento desde su
abolición.
5- Verdadero. Uno es los argumentos que tiene sentido desde el punto de vista
económico es de colgar a los asesinos convictos en lugar de mantenerlos en
prisión malgastando el dinero de los contribuyentes.
6- Falso. Las estadísticas demostraron que las cifras de disuasión no cuadran. En
Gran Bretaña, 1903 fue el año record de ejecuciones y, sin embargo, el 1904
aumento el número de homicidios. Hubo una ocurrencia similar en 1946 y
1947. Si la teoría de la disuasión fuera correcta, la tasa debería haber
disminuido.
7- Verdadero. Es uno de los argumentos contra la pena de muerte, es que a
veces se condena erróneamente a personas inocentes y, si bien se puede
liberar a las personas de la prisión, no se las puede resucitar si han sido
ahorcadas.
8- Falso. Otra razón para oponerse es que el asesinato es asesinato y que el
estado no tiene más derecho a quitar la vida que el individuo.
 ) Traducción (Valor: 20 puntos)
3) Traduzca al castellano el siguiente párrafo del texto:

Capital punishment has been used throughout history, although its methods and the
crimes for which it is used have changed over the centuries.

Nowadays not only are the methods different but more importantly not everyone agrees
that capital punishment should be used. People are divided into two distinct groups;
those for and those against. This is because this issue is black and white; there is no
grey area.

3- La pena capital se ha utilizado a lo largo de la historia, aunque sus métodos y los

delitos para los que se utiliza han cambiado a lo largo de los siglos.

Hoy en día, no solo los métodos son diferentes, sino que, lo que es más importante, no
todos están de acuerdo en que se debe usar la pena capital. Las personas se dividen
en dos grupos distintos; los que están a favor y los que están en contra. Esto se debe a
que este problema es en blanco y negro; No hay un área gris.

Parcial 2- segundo semestre- INGLES JURIDICO

A) Lea el siguiente texto con atención y realice las actividades que se sugieren a
continuación.

CONTRACTS
1- Simple Contracts A contract is made where parties have reached agreement , or
where they are deemed to have reached an agreement , and the law recognizes rights
and obligations arising from the agreement . Almost all contracts are simple contracts,
as distinguished from specialty contracts, i.e. contracts made under seal. Any general
study of the law of contract must be concerned almost entirely with simple contracts.
2- Essential elements There are three fundamental elements in any simple contract. They
are:
1. Agreement: The parties must have reached, or to be deemed to have reached, agreement.
2. lntention: The parties must have intended, or to be deemed to have intended, to create legal
relations.
3. Consideration: According to the terms of agreement, some advantage moves from each party to
the other. The giving of mutual advantages by the parties is the essence of a bargain. Any
advantage or benefit moving from one party to another is known as consideration.
In any transaction where one of these elements is missing there is no contract.

3- Manner of agreement: An agreement may be made in any manner whatsoever,

provided the parties are in communication. An agreement may be made:
a) in writing
b) by word of mouth or
c) by inference from the conduct of the parties and the circumstances of the case or
d) by any combination of the above modes.

4- The test of agreement: Adequate tests are necessary to enable the court to decide cases
involving dispute:
a) as to whether agreement was reached at all, or
b) as to the extent of the agreement, i.e. the terms of the agreement.
In both issues the intention of the parties is paramount. The function of contract law is,
largely, to develop principles which may be used towards the settlement of such
disputes . lt is very important to understand that the question of terms of contracts does
not arise unless and until it is established that agreement has been reached.

5- Intention and agreement: The intention of the parties is gathered from the express
terms of contract. Also, where necessary, the conduct of the parties is taken into
account, for much can be infered from conduct. The court is not concerned with inward
mental intent of the parties, but rather, with what a reasonable man would say was the
intention of the parties, having regard to all the circumstances. Where it is necessary to
give a contract business efficacy, the court will imply terms to give effect to the
presumed intentions of the parties. The presumed intention may or may not be the same
as the actual intention. lt must follow that when we speak of "agreement" in contract,
we include the notional agreement which the parties may be deemed to have reached.

lt has been held by the House of Lords that in construing the written terms of a
contract, evidence of the preceding negotiations is not admissible, nor is evidence of
the parties' intentions during negotiations: Prenn v. Simmonds (1971).

6- Offer and acceptance. In order to discover whether agreement was reached between the
parties, it is usual to analyse the negotiations into offer and acceptance. Many
negotiations are too complicated to lend themselves to an easy analysis of this kind
, but the courts will try to discover whether , at any time , one party can be said to
have accepted the firm offer of the other.
Sometimes analysis will show a unilateral contract, i.e. that the offeror has
included in his offer an express provision that, performance by the offeree in a
manner stipulated in the offer, will conclude a binding contract. A common example
would be the offer to pay a reward to the finder of a lost valuable.

7- Rlghts and obllgations. Where the parties have made a binding contract, they have
created rights and obligations between themselves. The contractual rights and
obligations are correlative e.g. X agrees with Y to sell his car for $ 500 to Y. In this
example, the following rights and obligations have been created:
a) X is under an obligation to deliver his car to Y. Y has a correlative right to receive
the car.
b) Y is under an obligation to pay $ 500 to : X has a correlative right to receive the $
500.

8- Breach of contract Where the party neglects or refuses to honour a contractual

obligation, there is a breach of contract. A breach by one party causes a right of
action to accrue to the other party. The usual remedy for breach of contract is damages,
i.e. the award of a sum of money to put the aggrieved party in the position he would
have enjoyed had the contract not been broken. The sum is paid, of course, by the
contract breaker following the award of the court. In certain special circumstances, the
court may order the contract - breaker to carry out his contractual promise specifically.
This is known as the equitable remedy of specific performance. Specific performance is
never awarded where damages will suffice.
9 - Specialty Contracts. The terms of some contracts are embodied in a document which
is then signed, sealed and delivered by the parties. This is the most solemn formality of
contract- making known to English law. The most important practical difference
between simple contracts and specialty contracts is that the period of limitation is six
years and twelve respectively. The period of limitation is the period of time in which
that action for breach of contract may be brought. The Limitation Act 1980 provides
that an action upon a specialty contract cannot be brought after the experiation of twelve
years from the date on which the cause of action accrued, i.e. the date of the breach of
contract ( see . 17:32). A promise given under seal is binding even if was given in return
for consideration from the promise (sea 4:1). Source: Major, W. T. The Law of
Contracts, London, 1992.

CONTRATOS
1- Contratos simples Un contrato se celebra cuando las partes han llegado a un acuerdo,
o cuando se considera que han llegado a un acuerdo, y la ley reconoce derechos y
obligaciones derivados del acuerdo. Casi todos los contratos son contratos simples, a
diferencia de los contratos especiales, es decir, contratos hechos bajo sello. Cualquier
estudio general del derecho de los contratos debe ocuparse casi por completo de los
contratos simples.
2- Elementos esenciales Hay tres elementos fundamentales en todo contrato simple.
Están:
1. Acuerdo: Las partes deben haber llegado o se debe considerar que han llegado a un
acuerdo.
2. Intención: Las partes deben haber tenido la intención, o se debe considerar que han
tenido la intención, de crear relaciones jurídicas.
3. Contraprestación: De acuerdo con los términos del acuerdo, alguna ventaja pasa de
una parte a la otra. La concesión de ventajas mutuas por las partes es la esencia de una
negociación. Cualquier ventaja o beneficio que pasa de una parte a otra se conoce como
contraprestación. 3- Modo del pacto: El pacto puede hacerse de cualquier modo,
siempre que las partes estén en comunicación. Se puede hacer un acuerdo:
a) por escrito
b) de boca en boca o
c) por inferencia de la conducta de las partes y de las circunstancias del caso o
d) por cualquier combinación de los modos anteriores.

4- La prueba del acuerdo: Las pruebas adecuadas son necesarias para que el tribunal
pueda decidir casos que implican controversia:
a) en cuanto a si se llegó a un acuerdo en absoluto, o
b) en cuanto a la extensión del acuerdo, es decir, los términos del acuerdo.
En ambos asuntos la intención de las partes es primordial. La función del derecho
contractual es, en gran medida, desarrollar principios que puedan utilizarse para la
resolución de tales disputas. Es muy importante entender que la cuestión de los términos
de los contratos no surge a menos y hasta que se establezca que se ha llegado a un
acuerdo.
5- Intención y acuerdo: La intención de las partes se desprende de las condiciones
expresas del contrato. También, cuando sea necesario, se tiene en cuenta la conducta de
las partes, ya que mucho puede inferirse de la conducta. El tribunal no se preocupa por
la intención mental interna de las partes, sino por lo que un hombre razonable diría que
fue la intención de las partes, teniendo en cuenta todas las circunstancias. Cuando sea
necesario para dar eficacia comercial a un contrato, el tribunal implicará términos para
dar efecto a las presuntas intenciones de las partes. La intención presunta puede o no ser
la misma que la intención real. Debe seguirse que cuando hablamos de "acuerdo" en el
contrato, incluimos el acuerdo nocional al que se puede considerar que las partes han
llegado.
La Cámara de los Lores ha sostenido que al interpretar los términos escritos de un
contrato, no es admisible la evidencia de las negociaciones anteriores, ni tampoco la
evidencia de las intenciones de las partes durante las negociaciones: Prenn v. Simmonds
(1971).
6- Oferta y aceptación. Para saber si se llegó a un acuerdo entre las partes, es habitual
analizar las negociaciones en oferta y aceptación. Muchas negociaciones son demasiado
complicadas para prestarse a un análisis fácil de este tipo, pero los tribunales intentarán
descubrir si, en algún momento, se puede decir que una de las partes ha aceptado la
oferta en firme de la otra.
En ocasiones, el análisis mostrará un contrato unilateral, es decir, que el oferente ha
incluido en su oferta una disposición expresa que, si el destinatario la cumple en la
forma estipulada en la oferta, concluirá un contrato vinculante. Un ejemplo común sería
la oferta de pagar una recompensa al buscador de un objeto de valor perdido.
7- Derechos y obligaciones. Cuando las partes han hecho un contrato vinculante, han
creado derechos y obligaciones entre ellas. Los derechos y obligaciones contractuales
son correlativos, p. X acuerda con Y vender su auto por $ 500 a Y. En este ejemplo, se
han creado los siguientes derechos y obligaciones:
a) X tiene la obligación de entregar su automóvil a Y. Y tiene un derecho correlativo a
recibir el automóvil.
b) Y está obligado a pagar $ 500 a: X tiene un derecho correlativo a recibir los $ 500.
8- Incumplimiento de contrato Cuando la parte descuida o se niega a cumplir una
obligación contractual, hay incumplimiento de contrato. El incumplimiento de una de
las partes genera un derecho de acción para la otra parte. El remedio habitual por
incumplimiento de contrato es la indemnización, es decir, la concesión de una suma de
dinero para poner a la parte agraviada en la posición que habría disfrutado si el contrato
no se hubiera roto. La suma es pagada, por supuesto, por el infractor del contrato
después de la adjudicación del tribunal. En determinadas circunstancias especiales, el
tribunal puede ordenar al infractor del contrato que cumpla expresamente su promesa
contractual. Esto se conoce como el remedio equitativo de cumplimiento específico. El
cumplimiento específico nunca se otorga cuando los daños serán suficientes.

9 - Contratos de Especialidad. Los términos de algunos contratos están incorporados en

un documento que luego es firmado, sellado y entregado por las partes. Esta es la
formalidad más solemne de hacer un contrato conocida por la ley inglesa. La diferencia
práctica más importante entre los contratos simples y los contratos de especialidad es
que el plazo de prescripción es de seis y doce años respectivamente. El plazo de
prescripción es el plazo en el que puede ejercitarse esa acción por incumplimiento de
contrato. La Ley de Limitación de 1980 establece que una acción sobre un contrato de
especialidad no puede iniciarse después de la expiración de doce años a partir de la
fecha en que se acumuló la causa de la acción, es decir, la fecha del incumplimiento del
contrato (ver . 17:32). Una promesa dada bajo sello es vinculante incluso si se dio a
cambio de la consideración de la promesa (mar 4:1). Fuente: Major, W. T. The Law of
Contracts, Londres, 1992.

B) Actividades

1. Escriba el título de la sección donde usted encuentra los siguientes temas. (5pts.)
 Derechos y Obligaciones. Sección N° ___ _______________________
 La intención y el acuerdo. Sección N°___ _______________________
 Los contratos simples. Sección N°___ ________________________
 Los elementos esenciales. Sección N°___ ________________________
 El modo de acuerdo. Sección N°___ ________________________
Seccion N° 7 Rights and obligations
Seccion N° 5 Intention and agreement
Seccion N° 1 Simple Contracts
Seccion N° 2 Essential elements
Seccion N° 3 Manner of agreement

2. Encuentre en el texto las siguientes ideas y transcríbalas en inglés. (42pts)

a) Se considera incumplimiento de contrato cuando una de las partes desatiende o rehúsa

cumplir una obligación contractual.
b) El recurso usual para el incumplimiento es daños y perjuicios.
c) En ambos casos la intención de las partes es fundamental.
d) La ley reconoce los derechos y obligaciones que surgen del acuerdo.
e) Para determinar si se llegó a un acuerdo entre las partes, es común analizar las
negociaciones respecto de la oferta y la aceptación.
f) Todo estudio general de la ley de contratos debe estar relacionado casi por completo con los
contratos simples.
a) Where the party neglects or refuses to honour a contractual obligation, there is a breach
of contract
b) The usual remedy for breach of contract is damages
c) In both issues the intention of the parties is Paramount
d) the law recognizes rights and obligations arising from the agreement
e) In order to discover whether agreement was reached between the parties, it is usual to
analyse the negotiations into offer and acceptance
f) Any general study of the law of contract must be concerned almost entirely with simple contracts

3. Establezca si las siguientes expresiones son Verdaderas o Falsas. Corrija las respuestas
falsas. (30 pts)
 Cada vez que las partes realizan un contrato de obligaciones crean derechos y
obligaciones entre las partes. ___V____
 Las partes deben haber arribado a un acuerdo, o deben estar obligados a haber
alcanzado un acuerdo. ___V_____
 La intención de las partes se establece por escrito en el contrato. ____V____
 La diferencia práctica más importante entre los contratos simples y los sellados es la
firma y el sello. ____V____
 Son necesarias pruebas adecuadas que permitan a la Corte decidir los casos que
presentan conflicto. ______V___
 La Corte no tiene atribuciones para ordenar a quien viola un contrato a que lleve a cabo
su promesa contractual. ____F____
 Verdadero
 Verdadero
 Verdadero
 Verdadero
 Verdadero
 Falso. the court may order the contract - breaker to carry out his contractual promise
specifically (la corte puede ordenar al infractor del contrato que cumpla expresamente
su promesa contractual)

4. Traduzca al castellano el primer párrafo del texto. (23pts)

1- Simple Contracts A contract is made where parties have reached agreement, or

where they are deemed to have reached an agreement , and the law recognizes
rights and obligations arising from the agreement . Almost all contracts are simple
contracts, as distinguished from specialty contracts, i.e. contracts made under seal. Any
general study of the law of contract must be concerned almost entirely with simple
contracts.

Contratos simples Un contrato se celebra cuando las partes han llegado a un acuerdo, o
cuando se considera que han llegado a un acuerdo, y la ley reconoce derechos y obligaciones
derivados del acuerdo. Casi todos los contratos son contratos simples, a diferencia de los
contratos especiales, es decir, contratos hechos bajo sello. Cualquier estudio general del
derecho de los contratos debe ocuparse casi por completo de los contratos simples.