KSP국어전문학원 KSP 문제
출판 : 국어독학카페
언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만든다
※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
아우구스티누스의 견해로 대표되는 중세 시대 전통적인 언
어관에서는 언어란 현실 세계를 묘사하기 위한 기호이며 언
어의 의미는 곧 언어가 구체적으로 지시하는 대상이라고 보
아 왔다. 가령 ‘사과’라는 언어 기호는 우리가 현실에서 사과
라고 부르는 물체를 지칭하는 기호이다. 이는 오늘날 대부분
의 사람들이 언어에 대해 생각하고 있는 바이기도 하다. 그런
데 사과가 원래부터 존재하는 대상이고 그것을 묘사하거나
지칭하기 위해 ‘사과’라는 언어 기호가 있는 것일까?
소쉬르는 우리의 언어가 미리 주어진 세계를 묘사하는 그
림이 아니라고 말한다. 오히려 언어는 세계와는 독립적으로
만들어졌으며 이러한 언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만
든다는 것이다. 말하자면 어떻게 언어를 만드는가에 따라서
인간은 다른 세계를 창조하는 것이다. 이러한 견해는 소리와
의미의 관계가 필연적이지 않다는 언어의 자의성으로 이어진
다. 소쉬르는 언어가 ‘근본적으로 자의적인 체계’라는 사실을
강조했다. 어떤 언어 체계가 만들어지는가에 따라 무지개가
다섯 개의 색으로 이루어진 것으로 인식될 수도 있고 일곱
개의 색으로 이루어진 것으로 인식될 수도 있는 것이다.
소쉬르는 언어의 자의성이 ‘변별적 차이’에 의해서 뒷받침
된다고 생각했다. 변별적 차이란 어떤 것을 다른 것과 구분할
수 있게 만드는 자질을 의미한다. 소쉬르는 의미를 지닌 기호
로서 언어를 기능하게 하는 가장 근본적인 원칙을 이 단순한
변별적 차이에서 발견했다. 소쉬르는 ‘기표’와 ‘기의’라는 두
가지 차원으로 변별적 차이에 접근한다. 언어를 포함하여 의
미를 지니는 모든 기호는 기표와 기의의 결합으로 이루어진
다. 기표는 기호의 표현 방식으로, 우리가 내뱉는 음성 이미
지, 수화를 하는 손동작, 야구 감독의 독특한 몸짓 등이 이에
해당된다. 기의란 이러한 기표가 뜻하는 바, 즉 기표를 통해
서 우리의 머릿속에 떠오르는 개념을 의미한다.
기표는 변별적 차이를 지니고 있다. ‘살’이라는 기표는 그
것이 우리의 몸을 이루는 살과 어떤 관련이 있기 때문에 ‘살’
로 만들어진 것이 아니라 단지 ‘술’, ‘말’, ‘갈’ 등과 음운적으
로 구분하기 위해 만들어진 것이다. 이것은 기표의 변별적 차
이가 그것이 지칭하는 대상과 아무런 상관이 없다는 것을 나
타내며, 나아가 어떤 특정한 기표가 그것과 결합된 기의와 어
떤 필연적인 관계가 없음을 보여 준다. 그리고 기의도 기표가
제시하는 개념일 뿐 현실의 지시 대상이 아니다. 나무라는 기
표가 지닌 기의는 현실 속에 실재하는 나무를 지시하는 것이
아니라 ‘줄기와 가지에 목질 부분이 발달한 다년생 식물’이라
는 개념일 뿐이다. 어떤 부족의 언어에서는 풀과 나무를 구분
하는 기표가 없기 때문에 나무가 풀이기도 하고 풀이 나무이
기도 하다.
소쉬르가 자의성과 함께 주목한 것은 ‘랑그’이다. 랑그란
최선의 노력!, 최대의 효과!
- 1 -
출처 : KSP 국어전문학원
문의 : 031-347-9697
구체적인 발화 행위인 ‘파롤’의 기반이 되는 언어적 체계를
의미한다. 소쉬르는 지금까지의 언어학이 파롤에만 치중하였
을 뿐 더 근본적인 랑그의 중요성을 간과했다고 주장한다. 소
쉬르에 따르면 구체적인 언어의 발화 활동은 랑그에 의해서
제약되어 있다. 흔히 사람들은 말을 할 때 자신이 말하는 주
체라고 생각한다. 그러나 소쉬르에 따르면, ㉠발화의 진정한
주체는 발화자가 아닌 랑그이다. 주체란 랑그 체계에 의해서
만들어진 허구적 기표일 뿐이다. 이것은 기표의 기의가 랑그
를 바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정되는 것이며 고정되
어 있는 것이 아님을 나타낸다.
1. 윗글을 통해 ‘소쉬르’에 대해 이해한 내용으로 적절하지
않은 것은?1)
① 언어가 언어 기호와 의미의 자의적 관계로 이루어진 체계
라고 보았다.
② 의미를 지닌 모든 기호는 기표와 기의의 결합으로 이루어
진다고 여겼다.
③ 현실 세계를 있는 그대로 나타내는 기호로서의 언어의 기
능을 중시했다.
④ 사용 언어의 차이에 따라 세계를 바라보는 관점이 달라질
수 있다고 보았다.
⑤ 랑그의 중요성을 간과한 기존 언어학의 연구 경향에 대해
비판적 입장을 나타냈다.
2. 윗글의 ‘소쉬르’의 관점에서 <보기>에 대해 설명한 내용
으로 적절하지 않은 것은?2)
<보기>
영어에서 강은 ‘river’이며, 이것은 강이 바다와 합류하
는지 혹은 다른 강과 합류하는지 상관이 없다. 그러나 프
랑스어에서는 바다와 합류하는 강은 ‘fleuve’이며, 다른
강과 합류하는 강은 ‘rivière’이다. 이에 따라 프랑스어
사용자들은 영어 사용자와 달리 강의 유형을 구분해 인
식한다.
① 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등은 기표
의 ‘변별적 차이’가 그것이 지칭하는 대상과 상관이 없음을
보여 준다고 할 수 있다.
② 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등이 나타
내는 기의가 현실 세계에 존재하는 특정한 강을 지시하는
것이 가능하다고 할 수 있다.
③ 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등으로 이
루어지는 파롤이 나타내는 의미는 랑그를 바탕으로 형성되
는 관계에 의해 규정된다고 할 수 있다.
④ 영어와 프랑스어의 ‘강’에 대한 언어 기호가 다른 것은 언
KSP국어전문학원
 어가 미리부터 존재하는 세계를 묘사하거나 지칭하기 위해
만들어진 것이 아님을 시사한다고 할 수 있다.
⑤ 영어 사용자와 달리 프랑스어 사용자가 강의 종류를
‘fleuve’, ‘rivière’로 구분해 인식하는 것은 언어적 세계가
현실 세계의 형성에 영향을 미침을 나타낸다고 할 수 있
다.
3. ㉠의 견해를 뒷받침하는 근거로 가장 적절한 것은?3)
① 발화자는 말을 하면서 스스로가 주체라는 인식을 하기 때
문이다.
② 주체는 랑그가 아니라 파롤의 내용에 따라 결정되는 것이
기 때문이다.
③ 주체는 랑그에 의해 만들어진 허구적인 것으로 유동적인
것이기 때문이다.
④ 발화자의 어떤 말이라도 발화자가 사용하는 랑그에 의해서
제약을 받기 때문이다.
⑤ 발화자가 주체로서의 역할을 했는지를 판단하는 기준을 랑
그가 제공하기 때문이다.
<변형 문제>
※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
아우구스티누스의 견해로 대표되는 중세 시대 전통적인 언
어관에서는 언어란 현실 세계를 묘사하기 위한 기호이며 언
어의 의미는 곧 언어가 구체적으로 지시하는 대상이라고 보
아 왔다. 가령 ‘사과’라는 언어 기호는 우리가 현실에서 사과
라고 부르는 물체를 지칭하는 기호이다. 이는 오늘날 대부분
의 사람들이 언어에 대해 생각하고 있는 바이기도 하다. 그런
4.
데 사과가 원래부터 존재하는 대상이고 그것을 묘사하거나
지칭하기 위해 ‘사과’라는 언어 기호가 있는 것일까?
소쉬르는 우리의 언어가 미리 주어진 세계를 묘사하는 그
림이 아니라고 말한다. 오히려 언어는 세계와는 독립적으로
만들어졌으며 이러한 언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만
든다는 것이다. 말하자면 어떻게 언어를 만드는가에 따라서
인간은 다른 세계를 창조하는 것이다. 이러한 견해는 소리와
의미의 관계가 필연적이지 않다는 언어의 자의성으로 이어진
다. 소쉬르는 언어가 ‘근본적으로 자의적인 체계’라는 사실을
강조했다. 어떤 언어 체계가 만들어지는가에 따라 무지개가
5.
다섯 개의 색으로 이루어진 것으로 인식될 수도 있고 일곱
개의 색으로 이루어진 것으로 인식될 수도 있는 것이다.
소쉬르는 언어의 자의성이 ‘변별적 차이’에 의해서 뒷받침
된다고 생각했다. 변별적 차이란 어떤 것을 다른 것과 구분할
수 있게 만드는 자질을 의미한다. 소쉬르는 의미를 지닌 기호
로서 언어를 기능하게 하는 가장 근본적인 원칙을 이 단순한
변별적 차이에서 발견했다. 소쉬르는 ‘기표’와 ‘기의’라는 두
가지 차원으로 변별적 차이에 접근한다. 언어를 포함하여 의
KSP국어전문학원
- 2 -
미를 지니는 모든 기호는 기표와 기의의 결합으로 이루어진
다. 기표는 기호의 표현 방식으로, 우리가 내뱉는 음성 이미
지, 수화를 하는 손동작, 야구 감독의 독특한 몸짓 등이 이에
해당된다. 기의란 이러한 기표가 뜻하는 바, 즉 기표를 통해
서 우리의 머릿속에 떠오르는 개념을 의미한다.
기표는 변별적 차이를 지니고 있다. ‘살’이라는 기표는 그
것이 우리의 몸을 이루는 살과 어떤 관련이 있기 때문에 ‘살’
로 만들어진 것이 아니라 단지 ‘술’, ‘말’, ‘갈’ 등과 음운적으
로 구분하기 위해 만들어진 것이다. 이것은 기표의 변별적 차
이가 그것이 지칭하는 대상과 아무런 상관이 없다는 것을 나
타내며, 나아가 어떤 특정한 기표가 그것과 결합된 기의와 어
떤 필연적인 관계가 없음을 보여 준다. 그리고 기의도 기표가
제시하는 개념일 뿐 현실의 지시 대상이 아니다. 나무라는 기
표가 지닌 기의는 현실 속에 실재하는 나무를 지시하는 것이
아니라 ‘줄기와 가지에 목질 부분이 발달한 다년생 식물’이라
는 개념일 뿐이다. 어떤 부족의 언어에서는 풀과 나무를 구분
하는 기표가 없기 때문에 나무가 풀이기도 하고 풀이 나무이
기도 하다.
소쉬르가 자의성과 함께 주목한 것은 ‘랑그’이다. 랑그란
구체적인 발화 행위인 ‘파롤’의 기반이 되는 언어적 체계를
의미한다. 소쉬르는 지금까지의 언어학이 파롤에만 치중하였
을 뿐 더 근본적인 랑그의 중요성을 ⓐ간과했다고 주장한다.
소쉬르에 따르면 구체적인 언어의 발화 활동은 랑그에 의해
서 제약되어 있다. 흔히 사람들은 말을 할 때 자신이 말하는
주체라고 생각한다. 그러나 소쉬르에 따르면, ㉠발화의 진정
한 주체는 발화자가 아닌 랑그이다. 주체란 랑그 체계에 의해
서 만들어진 허구적 기표일 뿐이다. 이것은 기표의 기의가 랑
그를 바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정되는 것이며 고정
되어 있는 것이 아님을 나타낸다.
윗글을 통해 해결할 수 있는 질문으로 적절하지 않은 것
은?4)
① 중세 시대 전통적인 언어관에서는 언어의 의미를 무엇이라
고 보았는가?
② 소쉬르가 말한 ‘변별적 차이’란 무엇을 의미하는가?
③ 소쉬르가 제시한 ‘기표’와 ‘기의’란 무엇인가?
④ ‘랑그’와 ‘파롤’은 어떤 관계에 놓여 있는가?
⑤ 발화의 진정한 주체가 발화자인 이유는 무엇인가?
윗글을 통해 ‘소쉬르’의 견해에 대해 이해한 내용으로 적
절하지 않은 것은?5)
① 인간의 언어 발화 활동은 언어적 체계에 의해 제약을 받는다.
② 언어 기호는 주어진 대상을 묘사하기 위해 존재한다.
③ 기표의 변별적 차이는 그것이 지칭하는 대상과 관계가 없다.
④ 기의는 현실 속에 실재하는 대상이 아닌 추상적인 개념을
지칭한다.
⑤ 언어에 따라 인간은 다른 세계를 창조할 수 있다.
최선의 노력!, 최대의 효과!
6. 윗글의 ‘소쉬르’의 관점에서 <보기>에 대해 설명한 내용
으로 가장 적절한 것은?6)
<보기>
영어에서 강은 ‘river’이며, 이것은 강이 바다와 합류
하는지 혹은 다른 강과 합류하는지 상관이 없다. 그러나
프랑스어에서는 바다와 합류하는 강은 ‘fleuve’이며, 다른
강과 합류하는 강은 ‘rivière’이다. 이에 따라 프랑스어
사용자들은 영어 사용자와 달리 강의 유형을 구분해 인
식한다.
① 프랑스어 사용자들이 영어 사용자와 달리 강의 유형을 구
분해 인식하는 것은 현실 세계가 언어적 세계에 영향을 미
치기 때문이다.
② 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’의 언어 표
현이 다른 이유는 현실의 서로 다른 대상을 지칭하기 때문
이다.
③ 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 의 언어 표
현은 파롤을 바탕으로 형성된 것이라고 볼 수 있다.
④ 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’의 표현이
변별적 차이를 갖는 이유는 기표와 기의 사이에 필연적인
관계가 있기 때문이다.
⑤ 영어 사용자와 달리 프랑스어 사용자가 강의 종류를 ‘fleuve’,
‘rivière’로 구분해 인식하는 것은 각 언어의 랑그가 다르기
때문이다.
7. ㉠의 근거로 제시할 수 있는 내용으로 가장 적절한 것
은?7)
① 발화자는 기표와 기의가 모두 존재하는 대상이기 때문이
다.
② 사람들이 어떤 대상을 부를 때에 현실 세계에 있는 대상을
지시하기 때문이다.
③ 구체적인 언어의 발화 활동이 랑그에 의해 제약되기 때문
이다.
④ 기표와 기의의 경우 랑그와 파롤의 영향을 모두 받기 때문
이다.
⑤ 기표와 기의가 랑그를 바탕으로 형성되어 고정되는 특성을
가지고 있기 때문이다.
8. ⓐ의 사전적 의미로 가장 적절한 것은?8)
① 어떤 일에 직접 나서서 관여하지 않고 곁에서 보기만 하다.
② 큰 관심 없이 대강 보아 넘기다.
③ 주의를 기울여 살펴보다.
④ 어떠한 것에 특히 중점을 주다.
⑤ 조건을 붙여 내용을 제한하다.
최선의 노력!, 최대의 효과!
- 3 -
※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
아우구스티누스의 견해로 대표되는 중세 시대 전통적인 언
어관에서는 언어란 현실 세계를 ㉠묘사하기 위한 기호이며
언어의 의미는 곧 언어가 구체적으로 지시하는 대상이라고
보아 왔다. 가령 ‘사과’라는 언어 기호는 우리가 현실에서 사
과라고 부르는 물체를 지칭하는 기호이다. 이는 오늘날 대부
분의 사람들이 언어에 대해 생각하고 있는 바이기도 하다. 그
런데 사과가 원래부터 존재하는 대상이고 그것을 묘사하거나
지칭하기 위해 ‘사과’라는 언어 기호가 있는 것일까?
소쉬르는 우리의 언어가 미리 주어진 세계를 묘사하는 그
림이 아니라고 말한다. 오히려 언어는 세계와는 독립적으로
만들어졌으며 이러한 언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만
든다는 것이다. 말하자면 어떻게 언어를 만드는가에 따라서
인간은 다른 세계를 창조하는 것이다. 이러한 ㉡견해는 소리
와 의미의 관계가 필연적이지 않다는 언어의 자의성으로 이
어진다. 소쉬르는 언어가 ‘근본적으로 자의적인 체계’라는 사
실을 강조했다. 어떤 언어 체계가 만들어지는가에 따라 무지
개가 다섯 개의 색으로 이루어진 것으로 인식될 수도 있고
일곱 개의 색으로 이루어진 것으로 인식될 수도 있는 것이다.
소쉬르는 언어의 자의성이 ‘변별적 차이’에 의해서 뒷받침
된다고 생각했다. 변별적 차이란 어떤 것을 다른 것과 구분할
수 있게 만드는 ㉢자질을 의미한다. 소쉬르는 의미를 지닌 기
호로서 언어를 기능하게 하는 가장 근본적인 원칙을 이 단순
한 변별적 차이에서 발견했다. 소쉬르는 ⓐ‘기표’와 ⓑ‘기의’
라는 두 가지 차원으로 변별적 차이에 접근한다. 언어를 포함
하여 의미를 지니는 모든 기호는 기표와 기의의 결합으로 이
루어진다. 기표는 기호의 표현 방식으로, 우리가 내뱉는 음성
이미지, 수화를 하는 손동작, 야구 감독의 독특한 몸짓 등이
이에 해당된다. 기의란 이러한 기표가 뜻하는 바, 즉 기표를
통해서 우리의 머릿속에 떠오르는 개념을 의미한다.
기표는 변별적 차이를 지니고 있다. ‘살’이라는 기표는 그
것이 우리의 몸을 이루는 살과 어떤 관련이 있기 때문에 ‘살’
로 만들어진 것이 아니라 단지 ‘술’, ‘말’, ‘갈’ 등과 음운적으
로 구분하기 위해 만들어진 것이다. 이것은 기표의 변별적 차
이가 그것이 지칭하는 대상과 아무런 상관이 없다는 것을 나
타내며, 나아가 어떤 특정한 기표가 그것과 결합된 기의와 어
떤 필연적인 관계가 없음을 보여 준다. 그리고 기의도 기표가
제시하는 개념일 뿐 현실의 지시 대상이 아니다. 나무라는 기
표가 지닌 기의는 현실 속에 실재하는 나무를 지시하는 것이
아니라 ‘줄기와 가지에 목질 부분이 발달한 다년생 식물’이라
는 개념일 뿐이다. 어떤 부족의 언어에서는 풀과 나무를 구분
하는 기표가 없기 때문에 나무가 풀이기도 하고 풀이 나무이
기도 하다.
소쉬르가 자의성과 함께 주목한 것은 ‘랑그’이다. 랑그란
구체적인 발화 행위인 ‘파롤’의 기반이 되는 언어적 체계를
의미한다. 소쉬르는 지금까지의 언어학이 파롤에만 ㉣치중하
KSP국어전문학원
 였을 뿐 더 근본적인 랑그의 중요성을 간과했다고 주장한다.
소쉬르에 따르면 구체적인 언어의 발화 활동은 랑그에 의해
서 ㉤제약되어 있다. 흔히 사람들은 말을 할 때 자신이 말하
는 주체라고 생각한다. 그러나 소쉬르에 따르면, 발화의 진정
한 주체는 발화자가 아닌 랑그이다. 주체란 랑그 체계에 의해
서 만들어진 허구적 기표일 뿐이다. 이것은 기표의 기의가 랑
그를 바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정되는 것이며 고정
되어 있는 것이 아님을 나타낸다.
9. 윗글을 통해 ‘소쉬르’에 대해 이해한 내용으로 가장 적절
한 것은?9)
① 현실세계를 똑같이 나타내는 기호로서의 언어의 기능을 중
시했다.
② 랑그의 중요성을 간과한 기존 언어학의 연구 경향과는 다
른 입장을 보였다.
③ 언어적 세계와 현실 세계는 동일한 것이라고 보았다.
④ 특정한 기표와 그것과 결합한 기의는 필연적 관계라고 주
장하였다.
⑤ 기표와 기의의 관계가 고정불변한 것이라고 주장하였다.
10. ⓐ와 ⓑ에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?10)
① ⓐ는 기호의 표현 방식이다.
② ⓐ는 변별적 차이를 지니고 있다.
③ ⓑ는 현실 속에 실재하는 대상을 지시한다.
④ ⓑ는 고정되어 있는 것이 아니다.
⑤ 의미를 지니는 기호 중 ⓐ와 ⓑ의 결합으로 이루어지지 않
은 것은 없다.
④ 영어와 프랑스어의 ‘강’에 대한 언어 기호가 다른 것은 언
어가 주어진 현실 세계의 특징을 그대로 묘사하는 것임을
알려주는 군.
⑤ 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등은 기의
가 지닌 변별적 차이가 그것이 지칭하는 대상과는 관련이
없음을 알려주는 군.
12. 윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?12)
① 소쉬르는 발화의 진정한 주체는 발화자가 아니라 랑그라고
보았다.
② 랑그는 기표와 기의 형성에 바탕이 된다.
③ 주체는 허구적 기표에 불과하다.
④ 랑그란 파롤의 기반이 되는 언어적 체계이다.
⑤ 언어의 형성과 다르게 발화 활동은 랑그의 영향을 받지 않
는다.
13. ㉠~㉤의 사전적 뜻풀이로 적절하지 않은 것은?13)
① ㉠ : 어떤 대상이나 사물·현상 따위를 언어로 서술하거나
그림을 그려서 나타냄.
② ㉡ : 사물이나 현상에 대한 의견이나 생각.
③ ㉢ : 인격이나 품성, 학식, 재질 따위가 높고 빼어남.
④ ㉣ : 어떤 것에 특히 중점을 둠.
⑤ ㉤ : 조건을 붙여 내용을 제한함. 또는 그 조건.

11. 윗글의 ‘소쉬르’의 관점에서 <보기>에 대해 이해한 내

용으로 가장 적절한 것은?11)

<보기>
영어에서 강은 ‘river’이며, 이것은 강이 바다와 합류하
는지 혹은 다른 강과 합류하는지 상관이 없다. 그러나 프
랑스어에서는 바다와 합류하는 강은 ‘fleuve’이며, 다른
강과 합류하는 강은 ‘rivière’이다. 이에 따라 프랑스어
사용자들은 영어 사용자와 달리 강의 유형을 구분해 인
식한다.

① 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등으로 이

루어지는 파롤이 나타내는 의미는 랑그를 바탕으로 형성되
는 관계에 의해 규정된다고 할 수 있군.
② 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등이 나타
내는 기의가 현실 세계에 존재하는 특정한 강을 지시하는
것이 가능하군.
③ 영어 사용자와 달리 프랑스어 사용자가 강의 종류를
‘fleuve’, ‘rivière’로 구분해 인식하는 것은 언어적 세계가
현실 세계에 영향을 주지는 못한다는 것을 나타내는 군.

KSP국어전문학원 최선의 노력!, 최대의 효과!

- 4 -

정답 및 해설
[해설]
「언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만든다」
해제
언어에 대한 소쉬르의 관점을 설명하고 있는 글이다. 소쉬르는
현실 세계를 묘사하기 위한 기호로 언어를 인식하는 전통적
인 언어관을 부정하고 언어가 미리 주어진 세계를 묘사하는
그림이 아니라고 보았다. 소쉬르는 언어가 자의적인 체계라는
사실을 강조했는데, 이는 ‘변별적 차이’에 의해서 뒷받침된다.
소쉬르는 의미를 지닌 모든 기호가 기표와 기의의 결합으로
이루어진다고 보았으며, 기의가 랑그를 바탕으로 형성되는 관
계에 의해 규정된다고 보았다.
주제
전통적인 언어관과 구별되는 소쉬르의 언어관
독해 포커스
소쉬르의 언어에 대한 관점을 설명하고 있는 글이다. 전통적인
언어관의 핵심 내용을 파악한 후, 소쉬르가 그것에 대해 어떤
점에서 비판적 입장을 취했는지를 파악해야 한다. 그리고 ‘변
별적 차이’, ‘랑그’, ‘파롤’ 등의 개념에 대한 이해를 바탕으로
소쉬르가 주장한 언어에 대한 관점을 정확하게 이해하는 독
해를 해야 한다.
1) ③ 아우구스티누스의 견해로 대표되는 중세 시대의 전통적인
언어관에서는 언어란 현실 세계를 있는 그대로 묘사하기 위
한 기호라고 보았다. 이에 대해 소쉬르는 언어가 미리 주어진
세계를 묘사하는 그림이 아니라고 말했다. 따라서 소쉬르가
현실세계를 있는 그대로 묘사하는 기호로서의 언어의 기능을
중시했다고 이해하는 것은 적절하지 않다.
{오답 이유} ① 2문단에서 소쉬르는 언어가 근본적으로 자의적인
체계라는 사실을 강조했음을 알 수 있다. ② 3문단을 보면,
소쉬르는 언어를 포함하여 의미를 지닌 모든 기호는 기표와
기의의 결합으로 이루어진다고 생각했음을 알 수 있다. ④ 2
문단을 보면, 소쉬르는 어떻게 언어를 만드는가에 따라서 인
간은 다른 세계를 창조한다고 보았음을 알 수 있다. 이것은
사용 언어의 체계에 따라 인간이 세계를 다르게 인식할 수
있음을 의미한다. ⑤ 5문단에서 소쉬르는 파롤에만 치중하고
더 근본적인 랑그의 중요성을 간과한 기존의 언어학에 대해
비판적인 입장을 취했음을 알 수 있다.
2) ② 소쉬르는 어떤 특정한 기표가 그것과 결합된 기의와 어떤
필연적 관계가 없으며, 기의도 기표가 제시하는 개념일 뿐 현
실의 지시 대상이 아니라고 보았다. 영어의 ‘river’, 프랑스어
의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등은 모두 ‘강’에 관한 기의를 지니고
있는데, 소쉬르의 관점에서 이 기의는 모두 현실의 지시 대상
이 아니다. 현실 세계에 존재하는 특정한 강을 지시하는 것이
가능하지 않은 것이다.
{오답 이유} ① 영어의 ‘river’, 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등
은 사용된 기호에 차이가 있다. 이는 기표의 ‘변별적 차이’를
보여 준다. 이러한 ‘변별적 차이’는 이들 기표가 지시하는 대
상과 상관 없이 나타난 것이다. ③ 영어의 ‘river’, 프랑스어의
‘fleuve’, ‘rivière’ 등의 기표를 바탕으로 파롤이 이루어진다.
이와 같은 파롤이 나타내는 기의는 랑그를 바탕으로 형성되
는 관계에 의해 규정되는 것이다. ④ 소쉬르는 언어가 미리
주어진 세계를 묘사하는 그림이 아니라고 보았다. ⑤ 소쉬르
최선의 노력!, 최대의 효과!
- 5 -
는 언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만든다고 보았다. 이와
같은 관점에서 보면, 프랑스어 사용자가 강의 종류를
‘fleuve’, ‘rivière’로 구분해 인식하는 것은 언어적 세계가 현
실 세계의 형성에 영향을 미침을 나타내는 것이라고 이해할
수 있다.
3) ④ 소쉬르는 발화의 진정한 주체는 발화자가 아니라 랑그라고
했다. 왜냐하면 구체적인 언어의 발화 활동은 랑그에 의해서
제약되어 있기 때문이다. 즉 발화자의 어떤 말이라도 발화자
가 사용하는 언어의 체계인 랑그에 의해 제약을 받기 때문인
것이다.
4) ⑤ 5문단에 따르면 소쉬르는 발화의 진정한 주체를 발화자가
아닌 랑그라고 보고, 주체를 랑그 체계에 의해 만들어진 허구
적인 기표라고 보았다. 따라서 ‘발화의 진정한 주체가 발화자
인 이유’는 본문을 통해 해결할 수 없는 질문이다.
{오답 이유} ① 1문단에 따르면 중세 시대 전통적인 언어관에서
는 언어의 의미는 곧 언어가 구체적으로 지시하는 대상이었
다. ② 3문단에 따르면 소쉬르가 말한 ‘변별적 차이’란 어떤
것을 다른 것과 구분할 수 있게 만드는 자질을 의미한다. ③
3문단에 따르면 소쉬르가 제시한 ‘기표’란 기호의 표현 방식
이며, ‘기의’란 기표가 뜻하는 바이다. ④ 5문단에 따르면 ‘랑
그’란 구체적인 발화 행위인 ‘파롤’의 기반이 되는 언어적 체
계이다. 따라서 ‘랑그’는 ‘파롤’이 존재하기 위해 꼭 필요한 대
상이라는 관계를 가진다.
5) ② 1문단에 따르면 언어 기호를 주어진 대상을 묘사하기 위
해 존재하는 대상으로 본 것은 중세 시대 전통적인 언어관이
다. 2문단에서 소쉬르는 언어가 미리 주어진 세계를 묘사하는
그림이 아니라고 보았다.
{오답 이유} ① 5문단에 따르면 인간의 구체적인 언어 발화 활동
은 언어적 체계인 랑그에 의해 제약을 받는다. ③ 4문단에 따
르면 기표의 변별적 차이는 그것이 지칭하는 대상과 아무런
관계가 없다. ④ 4문단에 따르면 기의는 기표가 제시하는 개
념일 뿐 현실의 지시 대상이 아니다. ⑤ 2문단에 따르면 어떻
게 언어를 만드는 가에 따라서 인간은 다른 세계를 창조한다.
6) ⑤ 5문단에 따르면 소쉬르는 구체적인 언어 발화 활동이 랑
그에 의해 제약되어 있다고 보았다. 영어 사용자와 프랑스어
사용자가 강의 종류를 다르게 인식하는 것은 각 언어의 언어
적 체계의 영향을 받았기 때문이다.
{오답 이유} ① 2문단에 따르면 소쉬르는 언어적 세계가 우리의
현실 세계를 만든다고 보았다. 따라서 현실 세계가 언어적 세
계에 영향을 미친다는 설명은 적절하지 않다. ② 소쉬르의 관
점에서 기의는 기표가 제시하는 개념일 뿐 현실의 지시 대상
이 아니다. 따라서 프랑스어 사용자가 영어 사용자와 달리 강
의 유형을 구분해 인식하는 것은 각 언어의 언어적 체계가
다르기 때문이지 현실에서 지칭하는 대상이 다르기 때문이
아니다. ③ 영어의 ‘river’, 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등
의 표현은 랑그 체계에 의해 만들어진 기표이다. 파롤이란 구
체적인 발화 행위를 의미한다. ④ 3문단에 따르면 소쉬르는
기표와 기의 사이에는 필연적인 관계가 없다.
7) ③ 소쉬르가 발화의 진정한 주체를 발화자가 아닌 랑그라고
본 이유는 발화자의 어떤 말이라도 발화자가 사용하는 언어
의 체계인 랑그에 의해 제약을 받기 때문이다.
{오답 이유}
① ㉠과 관련이 없는 설명이다. ② 소쉬르의 견해와 관련이 없는
설명이다. ④ 기표와 기의의 경우 랑그의 영향을 받으며 ㉠과
관련이 없는 설명이다. ⑤ 5문단에 따르면 기표와 기의는 고
정되어 있지 않으며, ㉠과 관련이 없는 설명이다.
KSP국어전문학원

8) ① ‘간과하다’의 사전적 의미는 ‘큰 관심 없이 대강 보아 넘기
다’이다.
{오답 이유} ② ‘방관하다’에 대한 설명이다. ③ ‘지켜보다’에 대
한 설명이다. ④ ‘치중하다’에 대한 설명이다. ⑤ ‘제약하다’에
대한 설명이다.
9) ② ‘소쉬르는 지금까지의 언어학이 파롤에만 치중하였을 뿐
더 근본적인 랑그의 중요성을 간과했다고 주장한다.’라고 하
였으므로 랑그의 중요성을 간과한 기존 언어학의 연구 경향
과는 다른 입장을 보였다는 설명은 적절하다.
<오답풀이>① 소쉬르는 언어가 미리 주어진 세계를 묘사하는 그
림이 아니라고 말했다. 따라서 소쉬르가 현실세계를 똑같이
나타내는 기호로서의 언어의 기능을 중시했다고 하는 것은
적절하지 않은 설명이다. ③ ‘오히려 언어는 세계와는 독립적
으로 만들어졌으며 이러한 언어적 세계가 우리의 현실 세계
를 만든다는 것이다.’라고 하였으므로 언어적 세계와 현실 세
계는 동일한 것이라고 보았다는 설명은 적절하지 않다. ④
‘나아가 어떤 특정한 기표가 그것과 결합된 기의와 어떤 필연
적인 관계가 없음을 보여 준다.’고 하였으므로 특정한 기표와
그것과 결합한 기의는 필연적 관계라고 주장하였다는 것은
적절하지 않은 설명이다. ⑤ ‘이것은 기표의 기의가 랑그를
바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정되는 것이며 고정되어
있는 것이 아님을 나타낸다.’라고 하였으므로 기표와 기의의
관계가 고정불변한 것이라고 주장하였다는 설명은 적절하지
않다.
알려준다는 설명은 적절하지 않다. ⑤ 변별적 차이를 지닌 것
은 기표이므로 적절하지 않은 이해이다.
12) ⑤ ‘소쉬르에 따르면 구체적인 언어의 발화 활동은 랑그에
의해서 제약되어 있다.’고 하였으므로 언어의 형성과 다르게
발화 활동은 랑그의 영향을 받지 않는다는 설명은 적절하지
않다.
<오답풀이>① ‘그러나 소쉬르에 따르면, 발화의 진정한 주체는
발화자가 아닌 랑그이다.’라고 하였으므로 소쉬르는 발화의
진정한 주체는 발화자가 아니라 랑그라고 보았다는 설명은
적절하다. ② ‘이것은 기표의 기의가 랑그를 바탕으로 형성되
는 관계에 의해 규정되는 것이며’라고 하였으므로 랑그는 기
표와 기의 형성에 바탕이 된다는 설명은 적절하다. ③ ‘주체
란 랑그 체계에 의해서 만들어진 허구적 기표일 뿐이다.’라고
하였으므로 주체는 허구적 기표에 불과하다는 설명은 적절하
다. ④ ‘랑그란 구체적인 발화 행위인 ‘파롤’의 기반이 되는
언어적 체계를 의미한다.’고 하였으므로 랑그란 파롤의 기반
이 되는 언어적 체계라는 설명은 적절하다.
13) ③ ‘자질’은 타고난 성품이나 소질이라는 뜻이므로 적절하지
않은 뜻풀이이다.
<오답풀이>① 묘사에 대한 사전적 뜻풀이로 적절하다. ② 견해에
대한 사전적 뜻풀이로 적절하다. ④ 치중에 대한 사전적 뜻풀
이로 적절하다. ⑤ 제약에 대한 사전적 뜻풀이로 적절하다.

10) ③ ‘기의도 기표가 제시하는 개념일 뿐 현실의 지시 대상이

아니다.’라고 하였으므로 ⓑ는 현실 속에 실재하는 대상을 지
시한다는 설명은 적절하지 않다.
<오답풀이>① ‘기표는 기호의 표현 방식으로’라고 하였으므로 ⓐ
는 기호의 표현 방식이라는 설명은 적절하다. ② ‘기표는 변
별적 차이를 지니고 있다.’고 하였으므로 ⓐ는 변별적 차이를
지니고 있다는 설명은 적절하다. ④ ‘이것은 기표의 기의가
랑그를 바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정되는 것이며 고
정되어 있는 것이 아님을 나타낸다.’고 하였으므로 ⓑ는 고정
되어 있는 것이 아니라는 설명은 적절하다. ⑤ ‘언어를 포함
하여 의미를 지니는 모든 기호는 기표와 기의의 결합으로 이
루어진다.’고 하였으므로 의미를 지니는 기호 중 ⓐ와 ⓑ의
결합으로 이루어지지 않은 것은 없다는 것은 적절한 설명이
다.

11) ① 영어의 ‘river’, 프랑스어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등의 기표

를 바탕으로 파롤이 이루어진다. 이와 같은 파롤이 나타내는
기의는 랑그를 바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정되는 것
이라고 하였다. 따라서 영어의 ‘river’와 프랑스어의 ‘fleuve’,
‘rivière’ 등으로 이루어지는 파롤이 나타내는 의미는 랑그를
바탕으로 형성되는 관계에 의해 규정된다고 할 수 있다는 이
해는 적절한 이해로 볼 수 있다.
<오답풀이>② ‘그리고 기의도 기표가 제시하는 개념일 뿐 현실의
지시 대상이 아니다.’라고 하였으므로 영어의 ‘river’와 프랑스
어의 ‘fleuve’, ‘rivière’ 등이 나타내는 기의가 현실 세계에
존재하는 특정한 강을 지시하는 것이 가능하다는 설명은 적
절하지 않다. ③ ‘오히려 언어는 세계와는 독립적으로 만들어
졌으며 이러한 언어적 세계가 우리의 현실 세계를 만든다는
것이다.’고 하였으므로 영어 사용자와 달리 프랑스어 사용자
가 강의 종류를 ‘fleuve’, ‘rivière’로 구분해 인식하는 것은
언어적 세계가 현실 세계에 영향을 주지는 못한다는 것을 나
타낸다는 설명은 적절하지 않다. ④ ‘그리고 기의도 기표가
제시하는 개념일 뿐 현실의 지시 대상이 아니다.’라고 하였으
므로 영어와 프랑스어의 ‘강’에 대한 언어 기호가 다른 것은
언어가 주어진 현실 세계의 특징을 그대로 묘사하는 것임을

KSP국어전문학원 최선의 노력!, 최대의 효과!

- 6 -