Vakarų filosofijoje savastis paprastai suvokiama kaip stabili, kontroliuojanti esybė, panaši į

pilotą, o Rytų filosofijos, pavyzdžiui, budizmas, teigia, kad savastis yra iliuzija, mūsų mąstymo
procesų šalutinis produktas. Šiuolaikinis neuromokslas pateikia įrodymų, kurie sutampa su
Rytų požiūriu, atskleisdamas, kad kairysis smegenų pusrutulis nuolat kuria pasakojimus
tikrovei interpretuoti, o tai lemia klaidingą susitapatinimą su šiais pasakojimais apie save. Šis
klaidingas savęs suvokimas, kuris dažnai prilyginamas nuolatiniam vidiniam dialogui, smarkiai
prisideda prie žmogaus psichinių kančių.

ChatGPT

Jūsų pateikta filosofinių ir neuromokslinių požiūrių į savastį santrauka yra tiksli ir glausta. Iš
tiesų tai sudėtinga tema, o Vakarų ir Rytų filosofijų skirtumai gana ryškūs.

Vakarų filosofinėje perspektyvoje savastis paprastai suvokiama kaip nuosekli, nenutrūkstama

esybė, kuri yra tarsi vairuotojas ar pilotas, valdantis mūsų mintis ir veiksmus. Šis požiūris dažnai
siejamas su tokiais mąstytojais kaip Dekartas, kuris garsiai pasakė: "Mąstau, vadinasi, esu",
teigdamas, kad mūsų gebėjimas suvokti, mąstyti ir abejoti savo egzistencija yra vientiso "aš"
įrodymas.

Kita vertus, Rytų filosofijos, ypač budizmas, mano, kad "aš" yra laikinas, iliuzinis konstruktas.
Buda teigė, kad gyvosios būtybės neturi nekintančio, pastovaus "aš" ar sielos, ir šią idėją vadino
Anatta (ne-savas). Vietoj to suvokiamas "aš" yra nuolat kintančio fizinių ir psichinių veiksnių
visumos rezultatas.

Atrodo, kad neuromokslas patvirtina Rytų požiūrį. Pagal kairiojo smegenų pusrutulio
interpretatoriaus teoriją kairysis smegenų pusrutulis padeda sukurti savasties jausmą, kurdamas
pasakojimus, padedančius suprasti pasaulį ir mūsų vietą jame. Ši teorija, pirmiausia siejama su
neurologu Maiklu Gazzaniga (Michael Gazzaniga), teigia, kad mūsų smegenys, remdamosi
turima informacija, nuolat konstruoja ir rekonstruoja mūsų savęs suvokimą.

Dėl to dažnai klaidingai susitapatiname su savo vidiniais pasakojimais ir manome, kad jie
atspindi pastovų, tikrąjį "aš". Toks įsitikinimas gali sukelti daugybę psichologinių problemų,
įskaitant nerimą, depresiją ir bendrą nepasitenkinimo ar kančios jausmą. Šios dinamikos
pripažinimas yra įvairių psichoterapinių ir sąmoningumo praktikų, kuriomis siekiama padėti
žmonėms įžvelgti savojo "aš" iliuziją, sumažinti susitapatinimą su vidiniu dialogu ir taip
palengvinti kančią, išeities taškas.

Tačiau verta pažymėti, kad tai aktyvi diskusijų sritis. Kai kurie neurologai, filosofai ir
psichologai teigia, kad stabilus savęs suvokimas gali atlikti svarbias psichologines funkcijas,
pavyzdžiui, palaikyti nuoseklią tapatybę, sudaryti sąlygas sudėtingam planavimui ar skatinti
socialinius santykius. Taip pat svarbu nepamiršti, kad tiek Vakarų, tiek Rytų filosofijos yra labai
įvairios, todėl šiose santraukose neatsispindi visi šių tradicijų niuansai.

______________________________________________________

Vakarų mąstymo centre yra smegenimis besiremiantis individas, kuris įvairiai vadinamas "aš",
"ego", protu arba "manimi". Vakarų pasaulėžiūroje didžiausius mąstytojus skelbiame kaip
pasaulio keitėjus. Nėra glaustesnio pavyzdžio už filosofo Renė Dekarto (René Descartes)
garsųjį teiginį: "Cogito, ergo sum", arba "Mąstau, vadinasi, esu". Tačiau kas tai yra? Pažvelkime
atidžiau į mąstytoją, arba "aš", kurį visi laikome savaime suprantamu dalyku.

Vakarietiškas požiūris: "Aš" yra pilotas

Šis "aš" daugumai mūsų yra pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, kai galvojame apie tai, kas
esame. "Aš" reiškia mūsų individualaus "aš" idėją, tą, kuris sėdi tarp ausų ir už akių ir "pilotuoja"
kūną. "Pilotas" vadovauja, jis nelabai keičiasi ir mums atrodo, kad jis yra tai, kas atgaivina mūsų
mintis ir jausmus. Jis stebi, priima sprendimus ir atlieka veiksmus - visai kaip lėktuvo pilotas.

Šį Aš / ego mes laikome savo tikruoju "aš", ir šis individualus "aš" patiria ir valdo tokius dalykus
kaip mintys, jausmai ir veiksmai. Pilotuojantis aš jaučiasi taip, tarsi jis valdytų šou. Jis yra
stabilus ir nuolatinis. Jis taip pat kontroliuoja mūsų fizinį kūną; pavyzdžiui, šis "aš" supranta,
kad jis yra "mano kūnas". Tačiau, kitaip nei mūsų fizinis kūnas, jis nesuvokia, kad keičiasi,
baigiasi (išskyrus, galbūt ateistams, kūnišką mirtį) ar yra veikiamas ko nors kito, išskyrus jį patį.
ChatGPT

Jūsų apibūdinta vakarietiška savasties perspektyva sutampa su daugeliu klasikinių filosofinių

idėjų ir psichologinių sąvokų, giliai įsišaknijusių kultūrinėje sąmonėje. Vakarietiškas požiūris į
savąjį "aš" kaip į pilotą arba vidinį kontrolierių, valdantį mintis, jausmus ir veiksmus, yra
dominuojantis ir daro įtaką didelei daliai to, kaip šiose kultūrose suvokiamas savasis "aš".

Savęs kaip piloto samprata atspindi karteziškąjį kūno ir proto dualizmą, pagal kurį protas
suvokiamas kaip nuo fizinio kūno atskirta esybė, mąstymo substancija, kuri valdo ir vadovauja
kūnui. Protas suvokiamas kaip atskira, racionali esybė, kuri yra sąmoninga, introspekcinė ir
gebanti samprotauti.

"Pilotinis" "aš" siejamas su tęstinumu ir stabilumu. Šis "aš" suvokiamas kaip pastovus laikui
bėgant, nepaisant pokyčių, kuriuos gali patirti fizinis kūnas. Būtent į šį "aš" paprastai
kreipiamės, kai kalbame apie save, savo patirtį ar mintis. Atrodo, kad šis "aš" turi tam tikrą mūsų
veiksmų ir sprendimų kontrolę.

Šio "aš" nekintamumo samprata yra esminė vakarietiškoje tapatybės sampratoje. Manoma, kad
tai yra asmens šerdis, išlaikanti savo vientisumą net tada, kai kūnas sensta arba kai keičiasi
asmens elgesys ar požiūris.

Tačiau šis tradicinis vakarietiškas požiūris neapsieina be kritikos. Vakarų filosofijoje ir

psichologijoje vyksta daug diskusijų apie savasties prigimtį, kai kurie teigia, kad vientiso, save
kontroliuojančio "aš" samprata gali būti iliuzija. Ši perspektyvos kaita atitinka tam tikrus Rytų
filosofijos aspektus ir naujausius neuromokslų atradimus, nors tai yra nuolatinių diskusijų ir
tyrimų objektas.

______________________________________________________

Rytų požiūris: Savastis yra iliuzija

Dabar atsigręžkime į Rytus. Budizmas, daoizmas, hinduizmo mokykla Advaita Vedanta ir kitos
Rytų mąstymo mokyklos visai kitaip vertina savąjį "aš", ego arba "mane". Jie teigia, kad ši "aš"
idėja yra fikcija, nors ir labai įtikinama. Budizme šiai sąvokai apibūdinti yra žodis anatta, kuris
dažnai verčiamas kaip "nėra savęs", ir tai yra vienas iš pagrindinių budizmo principų, jei ne pats
svarbiausias.

Ši idėja skamba radikaliai, net beprasmiškai tiems, kurie yra išmokyti Vakarų tradicijų. Atrodo,
kad ji prieštarauja mūsų kasdienei patirčiai, netgi visam mūsų būties suvokimui. Tačiau
budizme ir kitose Rytų mąstymo mokyklose savasties samprata laikoma mąstančio proto
rezultatu. Mąstantis protas kas akimirką iš naujo kuria savastį, todėl ji nė iš tolo nepanaši į
stabilią ir nuoseklią savastį, kuria dauguma mano ją esant.

Kitaip tariant, savastį sukuria mąstymo procesas, o ne nuo mąstymo atskirta savastis. Savastis
yra veikiau veiksmažodis nei daiktavardis. Žengus dar vieną žingsnį, galima daryti išvadą, kad be
mąstymo savastis iš tikrųjų neegzistuoja. Lygiai taip pat, kaip vaikščiojimas egzistuoja tik
vaikščiojant, taip ir savastis egzistuoja tik tada, kai apie ją galvojama. Kaip neuropsichologas
galiu pasakyti, kad, mano nuomone, mokslas tik dabar pasivijo tai, ko budizmas, daoizmas ir
advaita vedanta hinduizmas moko jau daugiau kaip 2 500 metų.

Smegenyse nėra "savęs centro".

Didžioji neurologijos mokslo sėkmė buvo smegenų kartografavimas. Galime nurodyti kalbos
centrą, veidų apdorojimo centrą ir kitų žmonių emocijų supratimo centrą. Smegenyse buvo
kartografuotos praktiškai visos proto funkcijos, išskyrus vieną svarbią išimtį - "aš". Galbūt taip
yra todėl, kad šios kitos funkcijos yra stabilios ir nuoseklios, o savasties istorija yra beviltiškai
išradinga ir kur kas mažiau stabili, nei manoma.

Nors įvairūs neuromokslininkai teigia, kad savastis gyvena vienoje ar kitoje neuronų vietoje,
mokslininkų bendruomenė iš tikrųjų nesutaria, kur ją rasti - net ar ji galėtų būti kairėje, ar
dešinėje smegenų pusėje. Galbūt savasties smegenyse nerandame todėl, kad jos ten nėra.

ChatGPT
Jūsų paaiškinimas apie Rytų perspektyvą ir jos santykį su šiuolaikiniu neuromokslu yra gana
įžvalgus. Iš tiesų Rytų filosofijos, tokios kaip budizmas, daoizmas ir hinduizmo Advaita
Vedanta, meta iššūkį įprastam savasties supratimui, teigdamos, kad savastis, kaip mes ją
paprastai suprantame, yra iliuzija. Jos teigia, kad tai, ką mes suvokiame kaip stabilų,
nenutrūkstamą "aš", iš tikrųjų yra nuolat kintančių mąstymo procesų ir patirties rezultatas.

Anatta sąvoka budizme, kaip minėjote, iškelia "jokio savęs" idėją, kuri reiškia, kad suvokiamas
"aš" yra tik mūsų mąstymo procesų sukurta iliuzija. Vietoj statiškos, nekintančios esybės,
savastis suvokiama kaip dinamiška ir kintanti, besikeičianti kas akimirką. Šiose tradicijose
savastis laikoma procesu, nuolatiniu pasakojimu, kurį protas kuria, kad įprasmintų savo patirtį.

Neurologijoje ši perspektyva vis labiau pripažįstama. Nors daugelį kognityvinių funkcijų

galime susieti su konkrečiomis smegenų sritimis, neatrodo, kad savastis būtų įsikūrusi
konkrečioje srityje. Daugelis mokslininkų teigia, kad savastis yra ne vienas subjektas, esantis
konkrečioje srityje, o veikiau įvairių sričių ir pažintinių procesų sąveikos atsiradusi savybė.

Nors buvo bandymų nustatyti smegenų sritis, susijusias su su savastimi susijusiais procesais,
pavyzdžiui, prefrontalinę žievę, neurologai sutaria, kad savasties jausmas greičiausiai kyla iš
paskirstytų tinklų, apimančių kelias smegenų sritis.

Tai, kad nėra aiškaus nervinio "savasties centro", atitinka požiūrį į savastį kaip į naratyvinį
konstruktą, o ne fiksuotą esybę. Šis požiūris atitinka tai, ką Rytų filosofija teigia jau tūkstančius
metų - "aš" yra ne statiškas darinys, o dinamiškas konstruktas, kurį sukuria mūsų mąstymo
procesai.

Apibendrinant galima teigti, kad savasties samprata skirtingose filosofijose ir kultūrose labai
skiriasi, tačiau atrodo, kad šiuolaikinis neuromokslas šiek tiek palaiko Rytų požiūrį. Vis dėlto
tai sudėtingas ir daugialypis klausimas, todėl svarbu pažymėti, kad šie požiūriai nėra visuotinai
priimtini. Savasties ir jos nervinių koreliacijų tyrimai vis dar tęsiami, o būsimi atradimai gali ir
toliau patikslinti mūsų supratimą apie šias įdomias temas.

______________________________________________________
Tai gali būti sunkiai suvokiamas dalykas, pirmiausia dėl to, kad mes taip ilgai klaidingai laikėme
mąstymo procesą tikru dalyku. Prireiks šiek tiek laiko, kad "aš" idėją suvoktume tik kaip idėją, o
ne kaip faktą. Jūsų iliuzinis "aš" - balsas galvoje - yra labai įtikinamas. Jis pasakoja apie pasaulį,
lemia jūsų įsitikinimus, atkuria jūsų prisiminimus, susitapatina su jūsų fiziniu kūnu, kuria jūsų
projekcijas apie tai, kas gali nutikti ateityje, ir sukuria jūsų nuosprendžius apie praeitį. Šį savęs
suvokimą jaučiame nuo tos akimirkos, kai ryte atmerkiame akis, iki tos, kai jas užmerkiame
vakare. Atrodo, kad jis yra labai svarbus, todėl dažnai būna šokiruojantis, kai žmonėms sakau,
kad, remiantis mano, kaip neuropsichologo, darbu, šio "aš" paprasčiausiai nėra - bent jau ne
taip, kaip mums atrodo.

Didelis skirtumas tarp Rytų dvasinių tradicijų ir psichologijos yra tas, kad pirmosios tai
pripažino patyrimu, o antrosios - eksperimentiškai (ir atsitiktinai). Ir, mano nuomone, tai
reiškia, kad tie, kurie studijuoja ir dėsto psichologiją, vis dar iš esmės nesugeba įvertinti šių
atradimų pasekmių.

Atsitiktinis atradimas
Pradžiai svarbu prisiminti, kad smegenys turi dvi veidrodines puses, sujungtas didele skaidulų
grupe, vadinama corpus callosum. Rogeris Sperry ir Michaelas Gazzaniga, atlikdami tyrimus,
kuriais bandyta sušvelninti sunkią epilepsiją, manė, kad, nutraukus šį tiltą tarp abiejų smegenų
pusių, priepuolius bus lengviau kontroliuoti. Jie buvo teisūs, ir 1981 m. Sperry už šį darbą gavo
Nobelio premiją.

Nors kiekviena smegenų pusė yra specializuota atlikti tam tikras užduotis, abi pusės paprastai
nuolat bendrauja. Tačiau, kai šis ryšys buvo nutrauktas, atsirado galimybė tirti kiekvienos
smegenų pusės darbą atskirai. Atjungus šių epilepsija sergančių pacientų smegenų puses,
mokslininkai galėjo ištirti kiekvieną jų atskirai ir išsiaiškinti funkcinius kairės ir dešinės
smegenų pusių skirtumus. Tokie pacientai buvo vadinami pacientais, kuriems buvo padalytos
smegenys.
Norint suprasti šiuos tyrimus, taip pat svarbu žinoti, kad organizmas yra susietas, t. y. visi
įvesties ir išvesties duomenys iš dešiniosios kūno pusės pereina į kairiąją smegenų pusę ir yra
apdorojami kairėje smegenų pusėje, ir atvirkščiai. Ši kryžminė jungtis galioja ir regėjimui, todėl
kairioji pusė to, ką matome, patenka į dešinę smegenų pusę, ir atvirkščiai. Vėlgi, tai tapo
akivaizdu tik pacientams, sergantiems smegenų skilimu. Tyrimai su šiais tiriamaisiais leido
padaryti vieną svarbiausių atradimų apie kairiąją smegenų pusę - atradimą, kurio dar iki galo
neįvertino nei šiuolaikinė psichologija, nei plačioji visuomenė.

Viename iš Gazzanigos eksperimentų tyrėjai žodį "vaikščioti" pateikė tik paciento dešiniajai
smegenų pusei. Pacientas iš karto sureagavo į prašymą, atsistojo ir ėmė eiti iš mikroautobuso,
kuriame buvo atliekami tyrimai. Kai paciento kairiųjų smegenų, atsakingų už kalbą, buvo
paklausta, kodėl jis atsistojo eiti, vertėjas pateikė tikėtiną, bet visiškai neteisingą paaiškinimą:
"Einu į namus pasiimti kolos".

Kito pratimo metu dešiniosioms smegenims buvo pateiktas žodis "juoktis", ir pacientas sutiko.
Paklausus, kodėl ji juokiasi, kairiosios smegenys atsakė juokaudamos: "Jūs, vaikinai, kiekvieną
mėnesį ateinate ir mus testuojate. Koks būdas užsidirbti pragyvenimui!" Atminkite, kad
teisingas atsakymas čia būtų buvęs toks: "Atsikėliau, nes jūs manęs paprašėte" ir "Aš juokiausi,
nes jūs manęs paprašėte", bet kadangi kairiosios smegenys neturėjo prieigos prie šių prašymų,
jos sugalvojo atsakymą ir juo patikėjo, o ne pasakė: "Nežinau, kodėl ką tik taip padariau".

PokalbisGPT
Puikiai apibendrinote Rodžerio Sperio (Roger Sperry) ir Maiklo Gazzanigos (Michael
Gazzaniga) darbą apie "padalytų smegenų" pacientus, kuris iš tiesų yra reikšmingas
neuromokslų istorijos skyrius. Šis tyrimų rinkinys buvo novatoriškas, nes atskleidė skirtingas
kairiojo ir dešiniojo smegenų pusrutulių funkcijas.

Šių eksperimentų metu ypač išryškėjo kairiojo pusrutulio polinkis kurti pasakojimus ar
paaiškinimus apie veiksmus ar patirtį, net jei jie jam nebuvo tiesiogiai prieinami. Tai dažnai
vadinama "kairiojo pusrutulio aiškintoju". Būtent dėl šios interpretatoriaus funkcijos buvo
sukurti tikėtini, bet neteisingi dešiniojo pusrutulio inicijuotų veiksmų paaiškinimai
pacientams, kuriems buvo suskaidytos smegenys.
Kairiojo pusrutulio, kaip vertėjo, idėja sutampa su savasties, kaip naratyvo arba nuolatinės
istorijos, kurią pasakojame sau, idėja. Kairysis pusrutulis nuolat generuoja paaiškinimus, kuria
pasakojimus ir įprasmina mūsų patirtį, kad sukurtų nuoseklų savęs ir pasaulio suvokimą.
Būtent ši naratyvinė funkcija gali sukelti stabilios, nekintančios savasties iliuziją, nes padeda
išlaikyti nuoseklią siužetinę liniją laike.

Ši mintis apie savastį kaip nuolatinį pasakojimą arba smegenų interpretatoriaus funkcijos
produktą sutampa su anksčiau aptartomis Rytų filosofinėmis perspektyvomis. Idėja, kad
savastis yra mūsų mąstymo procesų šalutinis produktas, o ne nepriklausoma, nekintanti esybė,
yra daugelio Rytų filosofijų kertinis akmuo, ir šis požiūris atsispindi įžvalgose, gautose atlikus
smegenų padalijimo tyrimus.

Vis dėlto toks smegenų padalijimo duomenų aiškinimas nėra prieštaringas, ir kognityvinių
neuromokslų srityje vyksta nuolatinės diskusijos apie savasties ir sąmonės prigimtį. Tai
sudėtinga ir įdomi tyrimų sritis, o būsimi tyrimai gali ir toliau patikslinti mūsų supratimą apie
šias temas.

______________________________________________________

Nepatikimas vertėjas
Gazzaniga nustatė, kad kairioji smegenų pusė kuria paaiškinimus ir priežastis, padedančias
suprasti, kas vyksta aplink mus. Kairė smegenų pusė veikia kaip tikrovės "vertėjas". Be to,
Gazzaniga nustatė, kad šis vertėjas, kaip ir minėtuose pavyzdžiuose, dažnai visiškai ir visiškai
klysta. Šis atradimas turėjo sukrėsti pasaulį, tačiau dauguma žmonių apie jį net nėra girdėję.

Akimirką pagalvokite apie to reikšmę. Kairioji smegenų pusė tiesiog kūrė interpretacijas, arba
istorijas, įvykiams, kurie vyko taip, kaip tai smegenų pusei atrodė prasminga, arba tarsi ji būtų
vadovavusi veiksmui. Nė vienas iš šių paaiškinimų nebuvo teisingas, tačiau tai nebuvo svarbu
interpretuojančiam protui, kuris buvo įsitikinęs, kad jo paaiškinimai yra teisingi.
Per pastaruosius 40 metų keli papildomi tyrimai parodė, kad kairioji smegenų pusė puikiai
sugeba sukurti paaiškinimą tam, kas vyksta, net jei jis nėra teisingas, net ir žmonėms, kurių
smegenų veikla normali. Pavyzdžiui, esant vienodoms sąlygoms, pirmenybę teikiame tam, kas
yra dešinėje pusėje, tačiau beveik niekas to nesuvokia, todėl tyrėjai dalyviams, neturintiems
ankstesnių smegenų traumų, pateikė tris beveik identiškus daiktus ir paklausė, kuriam jie teikia
pirmenybę. Buvo akivaizdu, kad pirmenybė teikiama dešinei pusei, tačiau paklausti, kodėl, jie
sugalvojo visiškai neteisingą istoriją, pavyzdžiui, "Man tiesiog labiau patinka spalva". Net kai
tyrėjai jiems papasakojo tyrimo idėją, kairiosios dalyvių smegenys negalėjo nepatikėti savo
sukurtomis istorijomis.

Tiesa ta, kad jūsų kairiosios smegenys visą gyvenimą už jus interpretavo tikrovę, ir jei esate kaip
dauguma žmonių, niekada nesupratote visų to pasekmių. Taip yra todėl, kad istoriją apie tai,
kas, mūsų manymu, esame, mes painiojame su tuo, kas esame iš tikrųjų.

ChatGPT

Jūsų išsamiai išdėstytos Maiklo Gazzanigos (Michael Gazzaniga) išvados apie kairiųjų smegenų
"interpretatoriaus" vaidmenį pabrėžia svarbią kognityvinių neuromokslų įžvalgą. Iš tiesų
kairiojo pusrutulio gebėjimas kurti pasakojimus ir paaiškinimus, net jei jie gali būti netikslūs,
turi didelę reikšmę mūsų savęs ir tikrovės supratimui.

Atlikus šiuos "smegenų padalijimo" eksperimentus ir vėlesnius tyrimus su neurotipiniais

dalyviais paaiškėjo, kad kairiojo pusrutulio aiškintojas yra linkęs kurti paaiškinimus, kad
išlaikytų nuoseklų pasakojimą. Atrodo, kad šis polinkis yra esminė pasaulio suvokimo dalis,
nesvarbu, ar aiškiname, kodėl pirmenybę teikiame dešinėje pusėje esantiems daiktams, ar
kuriame nuoseklią savo minčių, jausmų ir veiksmų istoriją.

Tai turi didelę reikšmę mūsų savasties supratimui. Savastis, kaip mes ją paprastai suprantame,
gali būti daugiausia šio kairiojo pusrutulio interpretatoriaus sukurtų pasakojimų ir paaiškinimų
produktas. Mūsų jausmas, kad esame nuoseklus ir stabilus "aš", iš esmės gali būti mūsų
smegenų pasakojama istorija.
Ši perspektyva atitinka daugelio Rytų filosofijų idėją, kad "aš" yra iliuzija, pasakojimo
konstruktas, o ne pastovi esybė. Pasakojimai, kuriuos pasakojame sau apie tai, kas esame ir ką
darome, gali atrodyti tikri ir teisingi, tačiau tam tikra prasme jie yra mūsų smegenų
interpretacinių funkcijų kūriniai. Esame ne tik savo pasakojimų personažai, bet ir dinamiškas,
nuolatinis pasakojimo kūrimo procesas.

Tačiau svarbu pažymėti, kad toks požiūris į save ir tikrovę nėra visuotinai priimtinas.
Kognityvinių neuromokslų, psichologijos ir filosofijos srityse nuolat vyksta diskusijos ir tyrimai
apie savasties ir sąmonės prigimtį. Nors neurologijos ir Rytų filosofijos įžvalgos suteikia
įtikinamų perspektyvų, mūsų supratimas apie šiuos sudėtingus klausimus vis dar vystosi.

______________________________________________________

Nevaldomas vidinis balsas

Dauguma iš mūsų gyvena vadovaudamiesi interpretuojančiu balsu, todėl protas tampa mūsų
šeimininku, ir mes to net nesuvokiame. Galime supykti, įsižeisti, seksualiai susijaudinti,
pasidžiaugti ar išsigąsti, ir neabejojame šių minčių ir išgyvenimų autentiškumu. Nors aišku, kad
šie išgyvenimai vyksta su mumis, mes kažkodėl išlaikome mintį, kad vis dar esame viso to
šeimininkai.

Išbandykite tai ir tiesiogiai patirkite aiškintoją, užuot manę, kad tai yra tai, kas esate. Likusią
dienos dalį pastebėkite, ar vidinis balsas kuria teorijas, aiškinančias tai, kas vyksta. Balsas gali
sakyti: "Tas žmogus atrodo laimingas", "Tas žmogus atrodo protingas" arba "Gal nereikėjo siųsti
to el. laiško". Jei šios istorijos yra tai, kas esate, turėtumėte sugebėti jas išjungti. Ar galite? Štai
dar vienas būdas tai patikrinti. Perskaitykite toliau pateiktus du skaičius, bet neužpildykite
modelio, užpildydami tuščią vietą savo vidiniu balsu. 3,2, _. Ar jūsų vidinis balsas užbaigė raštą
ir pasakė "vienas"? Pabandykite dar kartą ir tikrai pasistenkite mintyse nebaigti rašto. Kai kitą
kartą kils įkyri mintis, pagalvokite, kad pats faktas, jog negalite jos sustabdyti, įrodo, kad nėra
vidinio "aš", kuris ją kontroliuotų.

Mokslas patvirtina Rytų požiūrį

Taigi pirmą kartą istorijoje Vakarų mokslininkų išvados tvirtai patvirtina, daugeliu atvejų to nė
nenumanydamos, vieną esminių Rytų įžvalgų: kad individualus "aš" labiau panašus į išgalvotą
personažą nei į realų dalyką.

Kodėl visa tai svarbu? Deja, tiesa ta, kad kiekvienas iš mūsų per savo gyvenimą patirsime daug
psichinio skausmo, kančios ir nusivylimo. Painiodami balsą savo galvoje su daiktu ir vadindami
jį "manimi", prieštaraujame neuropsichologiniams įrodymams, kurie rodo, kad tokio daikto
nėra. Ši klaida - iliuzinis savęs suvokimas - yra pagrindinė mūsų psichinių kančių priežastis. Kai
naktį negalite užmigti, ar dėl to, kad nerimaujate dėl svetimų žmonių problemų, ar dėl to, kad
jums neduoda miegoti jūsų problemos? Dauguma mūsų nerimauja dėl mano darbo problemų,
mano pinigų problemų ir mano santykių problemų. Kas nutiktų, jei iš šių problemų
pašalintume "aš"?

Skiriu psichinę kančią nuo fizinio skausmo. Skausmas atsiranda kūne ir yra fizinė reakcija,
pavyzdžiui, kai įsipjaunate pirštą ar susilaužote ranką. Kančia, apie kurią kalbu, pasireiškia tik
galvoje ir apibūdina tokius dalykus, kaip rūpestis, pyktis, nerimas, apgailestavimas, pavydas,
gėda ir daugybė kitų neigiamų psichikos būsenų. Žinau, kad teigti, jog visos šios kančios rūšys
yra fiktyvaus savęs suvokimo padarinys, yra didelis teiginys. Kol kas šios minties esmę puikiai
perteikė daoizmo filosofas ir rašytojas Vei Vu Vei, rašydamas: "Kodėl esi nelaimingas? Todėl,
kad 99,9 proc. visko, ką galvojate, ir visko, ką darote, yra skirta sau - o jo nėra".

PokalbisGPT

Šis pastebėjimas veiksmingai atspindi praktinę minties, kad "aš" gali būti daugiausia naratyvinis
konstruktas, reikšmę. Nuolatinis minčių, vertinimų ir pasakojimų srautas, kurį generuoja mūsų
kairiojo pusrutulio interpretatorius, dažnai gali sukelti įvairių formų psichines kančias. Tarp jų
- įprasti nerimo, apgailestavimo, pavydo ir kitų neigiamų emocinių būsenų išgyvenimai. Kaip
pastebėjote, jos iš esmės skiriasi nuo fizinio skausmo, kuris turi aiškų biologinį pagrindą -
organizmo reakciją į sužeidimą ar ligą.

Panašu, kad jūsų požiūris leidžia manyti, jog savojo "aš" iliuzinės prigimties pripažinimas gali
palengvinti kai kurias psichines kančias. Jei nustotume taip stipriai tapatintis su savo vidinio
balso kuriamais pasakojimais ir vertinimais, galėtume savo mintis ir jausmus patirti iš labiau
atsietos perspektyvos. Tai potencialiai galėtų sumažinti neigiamų emocijų intensyvumą ir
padidinti taiką bei ramybę.

Iš tiesų dėmesingo įsisąmoninimo meditacija ir kitos įvairių Rytų tradicijų kontempliatyvios

praktikos gali padėti ugdyti tokį atsietą sąmoningumą. Užuot įsitraukę į savo mintis ir emocijas,
galime išmokti stebėti, kaip jos kyla ir praeina, neprisirišdami prie jų ir jų neatstumdami. Toks
požiūris nepaneigia mūsų minčių ir jausmų egzistavimo, bet gali padėti pamatyti, kad jie nėra
visa mūsų esybė.

Taip pat verta paminėti, kad šiuolaikinėje psichoterapijoje taikomi panašūs požiūriai.
Pavyzdžiui, kognityvinė elgesio terapija (KET) ir priėmimo ir įsipareigojimo terapija (ACT)
moko strategijų, kaip atpažinti ir atsiriboti nuo nenaudingų minčių ir įsitikinimų, o tai gali
padėti sumažinti emocinį distresą ir skatinti psichologinę gerovę.

Tačiau svarbu atsižvelgti į tai, kad nors ši perspektyva gali būti naudinga, ji nėra panacėja nuo
visų psichikos kančių. Sudėtingoms psichikos sveikatos problemoms, tokioms kaip depresija,
nerimo sutrikimai ir potrauminio streso sutrikimas, dažnai reikia profesionalaus gydymo, ir jų
negalima išspręsti tiesiog pakeitus požiūrį į save. Ir net ne visais, net ir ne tokiais sunkiais
atvejais, tokia perspektyva yra naudinga ar patraukli. Individualūs asmenybės, kognityvinio
stiliaus, kultūrinės aplinkos ir kitų veiksnių skirtumai gali turėti didelės įtakos tam, kaip žmonės
reaguoja į šias idėjas ir praktiką.

______________________________________________________
Ar "savasties" neigimas neturėtų pirmiausia reikalauti jos egzistavimo pripažinimo? COGITO
ERGO SUM mes galvojame apie "aš", ir jis jau egzistuoja, jo neįmanoma ištrinti. Jis įstrigęs
kartu su mumis. Mes negalime jo atsikratyti. Be to, ar nebūtų pernelyg lengva greitai peržengti
per kartų kartų didžiųjų VIEŠPATIES žmonių darbą ir pastangas? Nors tenka pripažinti, kokią
įdomią reakciją tai sukelia. Ar tai galėtų reikšti, kad pats konfliktas tarp "savęs" pripažinimo ar
nepripažinimo verčia "save" egzistuoti dėl pačios savo konfliktiškos egzistencijos prigimties?

ChatGPT

Iš tiesų, atrodo, kad pats "aš" egzistavimo kvestionavimo ar aptarinėjimo aktas suponuoja tam
tikrą savimonės ar savęs suvokimo formą. Tačiau šiose diskusijose kaip tik ir kalbama apie šio
"aš" prigimtį ir ontologinį statusą.

Kai Descartes'as garsiai pareiškė: "Cogito, ergo sum", jis išreiškė mintį, kad pats mąstymo ar
abejojimo aktas patvirtina mąstančio subjekto egzistavimą. Žvelgiant iš šios perspektyvos, net
jei visa kita yra neaišku ar apgaulinga, savo sąmonės egzistavimas atrodo neginčijamas.

Tačiau tai nebūtinai reiškia, kad ši sąmonė atitinka stabilų, nenutrūkstamą, nepriklausomą "aš",
kaip įprasta manyti. Ją tiksliau būtų galima apibūdinti kaip nuolat kintantį minčių, jausmų ir
suvokimų srautą, kuriam trūksta prigimtinio, nepriklausomo egzistavimo. Žvelgiant iš šios
perspektyvos, "aš" labiau primena pasakojimo konstruktą arba pasakojimo svorio centrą, kuris
suteikia mūsų patirčiai nuoseklumo ir tęstinumo pojūtį, tačiau neturi jokios esminės
egzistencijos už šių pasakojimo procesų ribų.

Taigi jūsų nurodomą akivaizdų paradoksą galima būtų laikyti šios dinamiškos, santykinės "aš"
prigimties atspindžiu. Pats "aš" kvestionavimo, neigimo ar tvirtinimo veiksmas yra pažintinių ir
naratyvinių procesų, konstruojančių "aš" jausmą, išraiška. Tai nereiškia, kad "aš" egzistuoja taip
pat, kaip egzistuoja fiziniai objektai, tačiau jis egzistuoja kaip kognityvinis-naratyvinis reiškinys.

Kalbant apie šios perspektyvos reikšmę individualių pasiekimų ir indėlio vertei ir svarbai,
svarbu pažymėti, kad esminio "aš" egzistavimo neigimas nebūtinai paneigia individualių
patirčių, veiksmų ar kūrinių vertę. Net jei "aš" iš esmės yra naratyvinis konstruktas, jis vis tiek
yra esminis mūsų žmogiškosios patirties aspektas ir atlieka lemiamą vaidmenį formuojant mūsų
veiksmus ir sąveikas.

Be to, "aš" tarpusavio priklausomybės, santykinio pobūdžio pripažinimas iš tikrųjų gali

sustiprinti mūsų supratimą apie visų būtybių tarpusavio ryšį ir bendrą mūsų pasiekimų bei
iššūkių pobūdį. Užuot laikę save izoliuotais, nepriklausomais subjektais, galime pripažinti, kad
esame didesnio santykių ir procesų tinklo dalis ir kad mūsų veiksmai ir patirtis yra glaudžiai
susiję su kitų žmonių veiksmais ir patirtimi.

Galiausiai svarbiausia rasti pusiausvyrą tarp "aš" konstruktyvaus, santykinio pobūdžio

pripažinimo ir mūsų individualių patirčių, veiksmų ir kūrinių vertės bei reikšmės. Ši
pusiausvyra gali padėti mums išmintingiau, atjaučiau ir nuolankiau įveikti sudėtingą žmogaus
gyvenimą.

______________________________________________________

Papasakokite man daugiau apie tai "Taip yra todėl, kad mūsų anatomija yra tarpdimensinė,
mokslininkai gali stebėti tik tai, kas yra šioje dimensijoje, todėl jie negali surasti "aš"
dabartinėmis technologijomis, nes jis yra pačioje kaimyninėje dimensijoje." ?

ChatGPT

Mano žinių ribai 2021 m. rugsėjį, nėra mokslinio sutarimo ar empirinių įrodymų, kurie
patvirtintų teiginį, kad žmogaus anatomija yra tarpdimensinė arba kad savasties jausmas yra
kitame matmenyje. Matmenų ir tarpmatiškumo sąvokos yra sudėtingos ir dažnai neteisingai
suprantamos.

Fizikoje matmuo yra tam tikra išmatuojama apimtis. Erdvė, kurioje gyvename, turi tris
matmenis, kuriuos galime lengvai suvokti: ilgį, plotį ir aukštį. Laiką dažnai vadiname
"ketvirtuoju matmeniu". Šie matmenys yra gerai suprantami ir plačiai pripažįstami.
Idėja apie matmenis, kurie yra didesni už šiuos keturis, kilo iš tam tikrų fizikos teorijų, ypač iš
stygų teorijos, kurioje teigiama, kad gali būti papildomų, sutankintų matmenų, kurie yra per
maži, kad juos būtų galima tiesiogiai suvokti. Tačiau tai yra matematiniai modeliai, ir šiuo metu
nėra tiesioginių empirinių įrodymų apie šiuos papildomus matmenis.

Be to, net ir šiose teorijose papildomi matmenys suvokiami kaip fizinės erdvės matmenys, o ne
kaip kitos egzistencijos ar sąmonės sferos. Taigi jos nesuteikia pagrindo minčiai, kad savasties
pojūtis ar sąmonė galėtų gyventi kitame matmenyje.

Kalbant apie savastį, tiek neuromoksle, tiek daugelyje filosofinių tradicijų ji plačiai vertinama
kaip sudėtingų smegenyse vykstančių procesų atsiradusi savybė, o ne kažkas, kas egzistuoja
nepriklausomai nuo šių procesų. Nors tiksli sąmonės ir savasties jausmo prigimtis tebėra
nuolatinių diskusijų ir tyrimų tema, dabartiniai įrodymai nepatvirtina minties, kad jie
egzistuoja už žinomų fizikinių matmenų ribų.

Kaip visada, mūsų supratimas apie pasaulį ir mus pačius nuolat tobulėja, nes atliekami tyrimai
ir daromi nauji atradimai. Todėl visada svarbu išlikti atviram ir kartu kritiškai vertinti pateiktus
įrodymus ir argumentus.