Jurnal Ekonomi Pertanian dan Agribisnis (JEPA) ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

Volume 7, Nomor 4 (2023): 1210-1222

PERBANDINGAN MODEL MANAJEMEN UNTUK MEMENUHI PERSEDIAAN

APEL FUJI (Malus domestica) PADA TOKO RETAIL XYZ

COMPARISON OF MANAGEMENT MODEL TO FULFILL THE INVENTORY OF

FUJI APPLES (Malus domestica) AT RETAIL STORE XYZ

Siti Fatiimatul Fadilah1*, Totok Pujianto2 , Irfan Ardiansah3

1*
Program Studi Teknologi Industri Pertanian, Fakultas Teknologi Industri Pertanian,
Universitas Padjadjaran
(Email: siti18018@mail.unpad.ac.id)
2
(Fakultas Teknologi Industri Pertanian, Universitas Padjadjaran)
(Email: totok.pujianto@unpad.ac.id)
3
(Fakultas Teknologi Industri Pertanian, Universitas Padjadjaran)
(Email: irfan@unpad.ac.id)
*
Penulis korespondensi: siti18018@mail.unpad.ac.id

ABSTRACT
Without realizing it, the high market demand creates problems in buying and selling activities.
One of the problems often faced by companies is the occurrence of shortages and excess
inventories of products that cause companies to become inefficient in buying and selling
activities. Good and correct inventory management will help smooth buying and selling
activities, so that consumer orders can be fulfilled in a faster time. Economic Order Quantity
(EOQ) is known as a method to optimize the amount of raw material purchases that optimizes
the total cost of inventory. This study raises the case of Fuji Apple inventory in modern retailers
who expect an improvement in inventory management through optimizing the amount of
purchase for each product order, using the EOQ model case study method (case study). Analysis
of the Fuji Apple inventory system resulted in a new total inventory costing model from the basic
EOQ model. This model considers the components of the cost of product damage during
inventory, in addition to the ordering cost group, and the cost of holding it. Through the new
EOQ calculation model, there is a savings of 29% from the previously applied inventory cost.
However, the total cost of inventory using the basic EOQ model is still more efficient than the
results of the calculation of the new EOQ method by obtaining a savings of 30% of the
company's actual total inventory cost. Based on calculations using the basic EOQ model, the
optimal purchase of raw materials is 48.61 kg, the order frequency is 44 times with safety stock
at 171 kg and the reorder point is 193.37 kg.

Keywords: Fuji Apples, Economic Order Quantity (EOQ), Inventory Control, Retail

https://doi.org/10.21776/ub.jepa.2023.007.04.2
Siti Fatiimatul Fadilah – Perbandingan Model Manajemen................................................................ 1211

ABSTRAK
Tanpa disadari perusahaan, permintaan pasar yang tinggi menimbulkan masalah dalam kegiatan
jual-beli. Salah satu masalah yang sering dihadapi perusahaan adalah terjadinya kekurangan dan
kelebihan persediaan produk yang menyebabkan perusahaan menjadi tidak efisisen dalam
kegiatan jual-beli. Pengelolaan persediaan yang baik dan benar akan membantu kelancaran
kegiatan jual-beli, sehingga pesanan konsumen dapat dipenuhi dengan waktu yang lebih cepat.
Economic Order Quantity (EOQ) dikenal sebagai metode untuk mengoptimalkan besarnya
jumlah pembelian bahan baku yang mengoptimalkan biaya total persediaan sehingga efisiensi
dalam manajemen persediaan tercapai. Penelitian ini mengangkat kasus persediaan buah Apel
Fuji pada ritel modern yang mengharapkan adanya perbaikan manajemen persediaan melalui
optimalisasi besarnya jumlah pembelian setiap pesanan produk, menggunakan model EOQ.
Penelitian yang dilakukan adalah jenis penelitian deskriptif kuantitatif dengan metode studi
kasus (case study). Analisis terhadap sistem persediaan buah Apel Fuji menghasilkan model
perhitungan biaya total persediaan baru dari model dasar EOQ. Model ini mempertimbangkan
komponen biaya kerusakan produk selama persediaan berlangsung, disamping kelompok biaya
pemesanan, dan biaya penyimpanannya. Melalui model perhitungan EOQ yang baru diperoleh
adanya penghematan sebesar 29% dari biaya persediaan yang sebelumnya diterapkan. Namun
total biaya persediaan dengan menggunakan model dasar EOQ masih lebih efisien dibandingkan
hasil perhitungan metode EOQ yang baru dengan diperolehnya penghematan sebesar 30% dari
biaya total persediaan aktual perusahaan. Berdasarkan perhitungan menggunakan model dasar
EOQ didapat pembelian bahan baku yang optimal yaitu 48,61 kg, frekuensi pemesanan 44 kali
dengan persediaan pengaman (Safety Stock) berada pada jumlah 171 kg dan titik pemesanan
kembali (Reorder Point) sebesar 193,37 kg.
Kata kunci: Apel Fuji, EOQ, Pengendalian Persediaan, Retail

PENDAHULUAN

Indonesia dikenal sebagai negara pertanian yang memiliki Sumber Daya Alam (SDA)
beraneka ragam dan berlimpah. Salah satu SDA hasil produksi pertanian adalah buah-buahan.
Buah merupakan sumber berbagai vitamin, mineral dan serat pangan yang sangat bermanfaat
bagi tubuh dan mudah diperoleh oleh masyarakat untuk pola hidup yang sehat (Kemenkes RI,
2014). Buah apel banyak digemari masyarakat Indonesia karena rasanya yang lezat dan
bervariasi. Buah apel sendiri memiliki banyak nutrisi dan berbagai macam vitamin diantaranya
lemak baik, karbohidrat, protein, vitamin C, vitamin A, vitamin B1, vitamin B2 dan masih
banyak lagi (Wijaya & Ridwan, 2019). Buah Apel impor dan Apel lokal memiliki perbedaan
dalam atribut produk, seperti ukuran, warna, dan rasa. Rasa Apel impor lebih manis daripada
Apel lokal, selain itu tampilan luar dan kemasan juga lebih menarik (Napitupulu, 2018). Hal ini
menjadi suatu dorongan bagi konsumen Indonesia untuk mengonsumsi buah Apel impor.
Akhirnya impor buah semakin melonjak tinggi yang disebabkan masyarakat Indonesia yang
lebih menyukai buah impor dibandingkan buah lokal dengan alasan faktor kualitas dan selalu
tersedia bila dibutuhkan (Sungkawa et al., 2018). Apel Fuji merupakan merupakan salah satu
buah Apel impor yang harus tersedia baik di pasar tradisional maupun ritel modern untuk dijual
setiap hari tanpa mengenal musim, selain itu Apel Fuji juga harus memiliki jumlah persediaan
yang paling banyak dibandingkan buah-buahan lain.
Salah satu hal yang harus menjadi pertimbangan ritel modern adalah terkait dengan
perencanaan persediaan produk (buah-buahan) secara tepat waktu agar dapat memenuhi
kebutuhan konsumen saat dibutuhkan dan efisiensi penjualan bagi perusahaan. Menurut

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

1212 JEPA, 7 (4), 2023: 1210-1222

(Widyanto, 2021), perencanaan persediaan dapat dilakukan dengan melihat data permintaan
historis yang dimiliki suatu perusahaan kemudian meramalkan kemungkinan permintaan di
masa yang akan datang sehingga perusahaan dapat merinci kebutuhan bahan baku dalam proses
produksinya. Ada dua kemungkinan permintaan di masa depan yaitu permintaan yang fluktuatif
cenderung meningkat atau menurun. Permintaan yang berfluktuasi tersebut membuat
perusahaan akan dihadapkan pada kemungkinan bahwa di waktu mendatang tidak dapat
memenuhi kebutuhan konsumen yang menyebabkan perusahaan kehilangan kesempatan untuk
mendapatkan keuntungan yang seharusnya ia dapatkan.
Permasalahan yang sering dihadapi oleh ritel XYZ adalah persediaan yang berlebih
(over stock) ketika permintaan akan buah fluktuatif sedangkan karakteristik produk buah adalah
mudah rusak dan daya simpan yang terbatas. Produk buah yang rusak dalam jumlah besar dapat
menyebabkan ritel XYZ mengalami kekurangan persediaan (stock loss) sehingga menjadi
tantangan bagi pihak perusahaan untuk dapat mengendalikan persediaan buah-buahan segar
khususnya buah Apel Fuji yang memiliki banyak peminat. Pada ritel XYZ, sistem pemenuhan
persediaan buah Apel Fuji dapat dilakukan dengan cara melakukan pemesanan online kepada
Distribution Centre (DC) menggunakan sistem pemesanan yang dikelola perusahaan. Proses
sebelum melakukan pemesanan dari ritel ke DC seringkali dilakukan secara spekulatif dengan
tidak memperhatikan kondisi aktual stock yang ada ataupun penilaian persediaan yang
dilakukan hanya berdasarkan kasat mata saja. Apabila terlihat sedikit baru dipesan dan lain
sebaginya. Adapun data pengendalian persediaan yang telah ada belum dimanfaatkan oleh ritel
secara maksimal.
Proses sebelum pemesanan dan persediaan di ritel sebaiknya dilihat dari berbagai aspek
seperti aspek karakteristik buah, umur simpan, teknik dan suhu penyimpanannya (Asiah et al.,
2018). Buah Apel Fuji yang telah dipanen tetap mengalami respirasi dengan sel-sel yang ada di
dalam buah tersebut melakukan metabolisme komponen sel. Buah Apel Fuji tergolong jenis
buah klimaterik yang artinya buah tersebut akan tetap melakukan proses pematangan setelah
proses pemanenan karena tingginya zat etilen sehingga apabila proses penyimpanan dari buah
tersebut tidak sesuai maka dapat menyebabkan pembusukan dan stock loss yang besar (Sudjatha
& Wisaniyasa, 2017). Jumlah stock loss Apel Fuji tergolong cukup besar dan menduduki
peringkat pertama buah impor dengan kerusakan buah tertinggi di ritel XYZ yaitu 624,65 kg
dengan nilai Rp 13.983.664, oleh karena itu hal ini menjadi catatan penting untuk diminimalkan
karena akan mempengaruhi kepuasan konsumen. Selain itu, persediaan yang berlebih (over
stock) juga akan menyebabkan kerugian bagi perusahaan karena buah yang disimpan terlalu
lama akan cepat mengalami kerusakan (broken stock) dan dapat berefek kepada penambahan
biaya-biaya yang tidak diperlukan (Ayni, 2017). Agar tidak mengurangi kehilangan kesempatan
penjualan karena hal-hal tersebut, maka Ritel XYZ perlu melakukan perhitungan secara
matematis untuk periode sebelum melakukan pemesanan dari ritel ke DC yaitu dengan
menggunakan metode Economic Order Quantity (EOQ) untuk mengendalian persediaan.

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

Siti Fatiimatul Fadilah – Perbandingan Model Manajemen................................................................ 1213

METODE PENELITIAN

Penelitian ini dilakukan pada ritel Ritel XYZ yang berlokasi di Kabupaten Bogor, Jawa
Barat. Penentuan tempat penelitian dilakukan secara sengaja (purposive) dengan pertimbangan
bahwa ritel Ritel XYZ merupakan salah satu retail yang menjual berbagai macam produk buah
segar dengan akses data yang lebih terbuka untuk melakukan penelitian. Penelitian yang
dilakukan adalah jenis penelitian deskriptif kuantitatif dengan metode studi kasus (case study).
Data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari data primer dan data sekunder.
Data primer diperoleh dengan cara melakukan pengamatan di lapang (observasi) dan wawancara
langsung dari informan menggunakan kuesioner (daftar pertanyaan). Penentuan informan
dengan menggunakan metode purposive sampling yaitu teknik pengambilan sampel sumber data
dengan pertimbangan tertentu. Data sekunder diambil melalui berbagai literatur yang dijadikan
bahan rujukan untuk mendukung data primer selama proses penelitian. Data sekunder diperoleh
dengan studi pustaka yaitu melalui buku, jurnal ilmiah, laporan penelitian (skripsi), serta data-
data yang didapatkan melalui lembaga dan instansi terkait seperti Badan Pusat Statistik (BPS),
Direktorat Jenderal Hortikultura, Kementerian Pertanian Republik Indonesia, Kementerian
Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi, serta literatur-literatur yang relevan dengan penelitian.
Setelah mendapatkan data-data yang dibutuhkan, data-data tersebut kemudian diolah
untuk mendapatkan persediaan produk yang optimal. Peneliti memilih metode Economic Order
Quantity (EOQ) untuk menentukan jumlah dan frekuensi pembelian yang optimal. Langkah
selanjutnya adalah penentuan besarnya persediaan pengaman (safety stock) yang dilakukan
dengan pendekatan tingkat pelayanan (service level). Setelah itu dilakukan perhitungan titik
pemesanan kembali (reorder point) dengan memperhitungkan penggunaan produk selama
produk yang dipesan belum sampai dan persediaan pengaman (safety stock). Setelah diperoleh
hasil analisis metode pengendalian persediaan yang ekonomis, kemudian dilakukan evaluasi
perbandingan dengan metode pengendalian persediaan yang diterapkan oleh perusahaan. Rumus
yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Penentuan Biaya-Biaya Persediaan

a. Biaya Pemesanan
!
𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑃𝑒𝑚𝑒𝑠𝑎𝑛𝑎𝑛 = × 𝑆 ............................................................................... (1)
"
b. Biaya Penyimpanan
"
𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑃𝑒𝑛𝑦𝑖𝑚𝑝𝑎𝑛𝑎𝑛 = # × 𝐻 .......................................................................... (2)
c. Biaya Kerusakan
𝐶𝑜𝑠𝑡$%&'( = 𝑃 × K × 𝑄!)*'+, .......................................................................... (3)

2. Penentuan Jumlah Pemesanan Ekonomis (EOQ)

#×!×.
Q= 6 /
............................................................................................................... (4)

3. Total Biaya Persediaan (TC)

! "
𝑇𝐶 = (" × 𝑆) + ( # × 𝐻) ............................................................................................ (5)

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

1214 JEPA, 7 (4), 2023: 1210-1222

4. Penentuan Safety Stock & Reorder Point

𝑆𝑎𝑓𝑒𝑡𝑦 𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘 (𝑆𝑆) = 𝜎 × 𝑍 ..................................................................................... (6)

𝑅𝑂𝑃 = 𝑆𝑆 + (𝐿 × 𝐷) ................................................................................................... (7)

Keterangan:
Q = Jumlah barang setiap pesan (EOQ)
D = Permintaan tahunan barang persediaan (Kg/tahun)
S = Biaya pesanan untuk setiap kali melakukan pesanan (Rp/pesanan)
H = Biaya penyimpanan (Rp/kg/tahun)
TC = Total biaya persediaan (Rp/tahun)
SS = Safety stock (persediaan pengaman)
ROP = Reorder point (titik pemesanan kembali)
σ = Standar deviasi pemakaian pada waktu pengisian persediaan
L = Lead time (waktu tunggu)
D = Rata-rata pemakaian per hari
Z = nilai Z pada tabel distribusi normal (faktor pengaman)

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Metode Pengukuran Nilai Persediaan

Metode pengukuran nilai persediaan yang dilakukan oleh retail XYZ adalah metode FIFO
(First In First Out). Metode ini menegaskan bahwa buah Apel Fuji yang pertama kali tiba dari
Distribution Center (DC) adalah buah yang pertama dikirim dan dijual oleh retail XYZ. Hal ini
bertujuan untuk menghindarkan buah Apel Fuji dari kerusakan seperti lecet dan busuk karena
terlalu lama disimpan di cooling room atau ruang penyimpanan Distribution Center (DC).
Beberapa karton buah Apel Fuji yang baru tiba di retail XYZ mempunyai berat rata-rata 15
kilogram per karton akan diperiksa kualifikasinya dan kemudian diangkut menggunakan trolley
ke tempat penyimpanan atau rak display, di tempat display karton-karton berisi buah Apel Fuji
dibongkar dan disusun buahnya berdasarkan waktu tiba.

Tabel 1. Selisih Pembelian dan Penjualan Buah Apel Fuji

Jumlah Pembelian Jumlah Penjualan Selisih Pembelian dan Penjualan
Bulan
(Kg) (Kg) (Persediaan Pengaman)
Januari 117.50 73.07 44.43
Februari 290.40 235.02 55.38
Maret 67.40 38.20 29.20
April 107.40 77.70 29.70
Mei 247.00 156.57 90.43
Juni 280.50 211.50 69.00
Juli 401.20 369.71 31.49
Agustus 276.80 214.69 62.12
September 341.70 196.47 145.23
Oktober 194.20 233.57 -39.37
November 239.90 160.48 79.42
Desember 280.60 180.47 100.13
Total 2,844.60 2,147.45 697.15

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

Siti Fatiimatul Fadilah – Perbandingan Model Manajemen................................................................ 1215

Persediaan pengaman buah Apel Fuji di retail XYZ setiap bulannya cukup tinggi terlihat
pada Tabel 1. Bulan September menjadi bulan yang memiliki angka persediaan pengaman
tertinggi dengan selisih 145,23 kg. Hal yang menarik terjadi pada bulan Oktober karena terjadi
kekurangan persediaan pengaman yaitu dengan selisih -39,37 kg. Pada bulan Oktober tersebut
tidak terprediksi menjadi bulan dengan permintaan buah Apel Fuji yang tinggi. Pihak retail XYZ
mencatat bahwa permintaan buah Apel Fuji di bulan Oktober tersebut melebihi stok buah Apel
Fuji yang ada, dengan kata lain persediaan buah Apel Fuji mengalami kekurangan di bulan
Oktober. Jumlah penjualan pun berfluktuatif dan mengalami puncak penjualan di bulan Juli
sebesar 369,71 kg yang menyebabkan permintaan buah Apel Fuji melonjak tinggi. Permintaan
yang tinggi tersebut telah diimbangi dengan persediaan buah Apel Fuji yang cukup tinggi oleh
pihak perusahaan dengan mempersiapkan jumlah persediaan sebesar 401,20 kg.

B. Biaya-Biaya dalam Persediaan

Permintaan pelanggan yang bervariasi dan tidak pasti membuat perusahaan sulit untuk
merencanakan tingkat persediaan yang tepat. Kurangnya persediaan dapat menyebabkan
penjualan terhenti dan membuat pelanggan yang merasa tidak puas memutuskan untuk
berbelanja di tempat lain. Untuk mengurangi kemungkinan tersebut perusahaan melakukan
additional stock dari biasanya yang dapat mengakibatkan lebih banyak biaya dan meningkatkan
total biaya yang harus dikeluarkan perusahaan seperti biaya persediaan (Juniar, 2018). Biaya
persediaan yang ditanggung oleh perusahaan terbagi dalam tiga kelompok yaitu:
1. Biaya Pemesanan (Ordering Cost)
Biaya pemesanan merupakan biaya-biaya yang dikeluarkan berkenaan dengan kegiatan
pemesanan barang semenjak dibuatnya pesanan hingga dikirim ke retail XYZ. Biaya ini meliputi
biaya telepon dan biaya administrasi seperti yang terlihat pada Tabel 2.

Tabel 2. Komponen Biaya Pesan Retail XYZ

No. Komponen Biaya Pesan Biaya (Rp)
1. Biaya SMS 378.000
2. Biaya Administrasi 1.200.000
Total 1.578.000

Berdasarkan Tabel 2, diketahui bahwa biaya pemesanan yang ditanggung oleh retail
XYZ untuk memesan buah Apel Fuji yaitu sebesar Rp 1.578.000 per tahun, kemudian biaya
pemesanan selama setahun tersebut dibagi dengan frekuensi pemesanan Apel Fuji yaitu 144 kali
pesanan per tahun atau dengan rumus:

𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑎𝑛
𝑆=
𝐹𝑟𝑒𝑘𝑢𝑒𝑛𝑠𝑖 𝑃𝑒𝑚𝑒𝑠𝑎𝑛𝑎𝑛
𝑅𝑝 1.578.000
𝑆=
144
𝑆 = 𝑅𝑝 10.958

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

1216 JEPA, 7 (4), 2023: 1210-1222

2. Biaya Penyimpanan (Holding Cost)

Biaya penyimpanan merupakan biaya yang terkait dengan menjaga persediaan produk.
Biaya yang terkait dengan penyimpanan persediaan secara langsung berkorelasi dengan volume
persediaan. Biaya yang termasuk dalam biaya penyimpanan adalah biaya listrik. Biaya listrik
ini meliputi biaya lampu, insect killer dan Air Conditioner (AC) seperti terlihat pada Tabel 3.

Tabel 3. Alat Penyimpanan Buah Apel Fuji

No. Penggunaan Alat Besar Satuan
1. Lampu 20 watt
2. Insect Killer 20 watt
3. AC Kaset 4500 watt
4. Biaya Listrik 1444.70 Rp/kWh

Besarnya biaya listrik tersebut akan dikalikan dengan alat-alat yang digunakan untuk
menyimpan buah Apel Fuji dengan perhitungan sebagai berikut:
0122 4'556#2 4'556#2 4'55
= × 24 𝑗𝑎𝑚 × R𝑝 1.444,70
7222

= 4,54 𝑘𝑊ℎ × 24 𝑗𝑎𝑚 × Rp 1.444,70

= Rp 157.414,51 × (360 ℎ𝑎𝑟𝑖)
= Rp 56.669.224,32

Kemudian biaya listrik sebesar Rp 56.669.224,32/tahun dibagi dengan kuantitas

pembelian buah Apel Fuji yaitu 2844,60 kg per tahun atau dengan rumus:

𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑆𝑖𝑚𝑝𝑎𝑛
𝐻=
𝑃𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑡𝑎𝑎𝑛 𝑃𝑒𝑟𝑡𝑎ℎ𝑢𝑛
𝑅𝑝 56.669.224,32
𝐻=
2.844,60
𝐻 = 𝑅𝑝 19.922

3. Biaya Kerusakan (Shrinkage Cost)

Biaya kerusakan merupakan biaya yang timbul ketika permintaan pelanggan tidak
terpenuhi karena persediaan produk tidak cukup yang disebabkan oleh kerusakan. Biaya
kerusakan dapat menyebabkan ketidakpuasan dan hilangnya keinginan pelanggan akan membeli
suatu produk, sehingga dapat menghasilkan kerugian penjualan dimasa yang akan datang. Biaya
kerusakan ini disebut juga biaya shrinkage yang meliputi biaya-biaya pemusnahan buah yang
sudah tidak layak jual.

Tabel 4. Persentase Biaya Kerusakan

Item Qty Demand (Kg) Qty Shrinkage (Kg) % Shrinkage
Apel Fuji 2.844,60 647,27 23%

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

Siti Fatiimatul Fadilah – Perbandingan Model Manajemen................................................................ 1217

Buah Apel Fuji memiliki tingkat kerusakan sebesar 23% seperti yang ditunjukkan oleh
Tabel 4. Besarnya tingkat kerusakan buah Apel Fuji akan berbanding lurus dengan besarnya
kerugian yang dialami oleh retail XYZ. Biaya kerusakan buah Apel Fuji diperoleh dari
perkalian antara harga beli buah Apel Fuji yaitu Rp 23.750 dengan jumlah kerusakan yang
ditanggung oleh retail XYZ sebanyak 23% atau dengan rumus:

𝐶𝑜𝑠𝑡$%&'( = 𝑃 × K × 𝑄!)*'+,
𝐶𝑜𝑠𝑡$%&'( = 𝑅𝑝 23.750 × 0,23 × 2.844,60
𝐶𝑜𝑠𝑡$%&'( = 𝑅𝑝 15.372.662,50

C. Perhitungan Economic Order Quantity (EOQ)

1. Perhitungan Aktual Perusahaan

Tabel 5. Data Aktual Perusahaan
No. Data Aktual Perusahaan Keterangan
1. Frekuensi Pemesanan (F) 144 pesanan/tahun
2. Jarak Antar Pesanan (L) 3 hari
3. Jumlah Hari Kerja (t) 288 hari
4. Kuantitas Pembelian (Dpurchase) 2844,60 kg
5. Kuantitas Penjualan (Dsales) 2147,45 kg
6. Kuantitas Shrinkage (R) 647,27 kg
7. Pembelian Rata-Rata (Q) 19,75 kg
8. Selisih Pembelian & Penjualan (SSactual) 697,15 kg
9. Harga Beli Buah Apel Fuji (PPurchase) Rp 23.750/kg
10. Harga Jual Buah Apel Fuji (PSales) Rp 27.450/kg

𝐷.'8)& 𝑄
𝑇𝐶'(5%'8 = X × 𝑆Y + X × 𝐻Y
𝑄 2
2.147,45 19,75
𝑇𝐶'(5%'8 = X × 𝑅𝑝 10.958Y + X × 𝑅𝑝 19.922Y
19,75 2
𝑇𝐶'(5%'8 = 𝑅𝑝 1.388.242,03

Pada aktivitas aktual perusahaan dapat dihitung biaya total pengadaan persediaan yaitu
sebesar Rp. 1.388.242,03. Biaya total pengadaan persediaan tersebut sangat tinggi disebabkan
intensitas pemesanan sebanyak 144 kali dengan jarak antar pemesanan 3 hari dan 288 hari kerja.
Pengiriman yang dilakukan oleh pemasok yaitu sebanyak 12 kali setiap bulannya dengan rata-
rata kuantitas pengiriman adalah sebanyak 19,75 kg. Kuantitas pembelian buah Apel Fuji adalah
sebanyak 2844,60 kg sedangkan penjualannya sebanyak 2147,45 kg, sehingga selisih antara
pembelian dan penjualan adalah 697,15 kg pada tahun 2021. Kuantitas tersebut termasuk
kedalam persediaan pengaman atau safety stock. Terkait harga beli buah Apel Fuji adalah Rp.
23.750/kg sedangkan harga jualnya Rp. 27.450/kg.

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

1218 JEPA, 7 (4), 2023: 1210-1222

2. Perhitungan Metode EOQ

a. Jumlah Pembelian Bahan Baku yang Optimal
# × !!"#$% × . # × #.70:,01 × $< 72.=1>
Q= 6 =6 = √2.362,49 = 48,61 𝑘𝑔
/ $< 7=.=##

b. Biaya Persediaan Bahan Baku yang Ekonomis

𝐷.'8)& 𝑄
𝑇𝐶?@" = X × 𝑆Y + X × 𝐻Y
𝑄 2
2.147,45 48,61
𝑇𝐶?@" = X × 𝑅𝑝 10.958Y + X × 𝑅𝑝 19.922Y
48,61 2
𝑇𝐶?@" = 𝑅𝑝 968.303,29
c. Selisih Biaya TC Aktual dengan Biaya TC EOQ
𝑇𝐶'(5%'8 − 𝑇𝐶?@" = 1.388.242,03 − 968.303,29
𝑇𝐶'(5%'8 − 𝑇𝐶?@" = 𝑅𝑝 419.938,74
1.388.242,03
% 𝑆𝑒𝑙𝑖𝑠𝑖ℎ = × 100%
419.938,74
% 𝑆𝑒𝑙𝑖𝑠𝑖ℎ = 30%
d. Analisis Frekuensi Pembelian EOQ
!!"#$% #.70:,01
𝐹= "
= 0>,A7
= 44 𝑘𝑎𝑙𝑖

e. Jarak Waktu Antar Pesanan EOQ

5 #>>
𝑇=B= 00
= 7 𝐻𝑎𝑟𝑖

f. Safety Stock EOQ

Sehingga:
∑(𝑋 − 𝑋b)#
𝜎=_ 𝑆𝑎𝑓𝑒𝑡𝑦 𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘 (𝑆𝑆) = 𝜎 × 𝑍
𝑁
𝑆𝑎𝑓𝑒𝑡𝑦 𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘 (𝑆𝑆) = 103,64 × 1,65
𝜎 = d10.740,33
𝑆𝑎𝑓𝑒𝑡𝑦 𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘 (𝑆𝑆) = 171 𝑘𝑔
𝜎 = 103,64
g. Reorder Point EOQ
𝐷 Sehingga:
𝑑=
𝑡 𝑅𝑂𝑃 = (𝑑 × 𝐿) + 𝑆𝑆
2147,45
𝑑= 𝑅𝑂𝑃 = (7,46 × 3) + 171
288
𝑑 = 7,46 𝑅𝑂𝑃 = 193,37 𝑘𝑔

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

Siti Fatiimatul Fadilah – Perbandingan Model Manajemen................................................................ 1219

3. Perhitungan EOQ Model Baru

a. EOQ Model Baru
𝐷.'8)& × 𝑆
𝑄$%&'( = _
1
2 𝐻 + (𝑃 × 𝐾)
2.147,45 × 𝑅𝑝 10.958
𝑄$%&'( = _
1
2 𝑅𝑝 19.922 + (23.750 × 0,23)
𝑄$%&'( = √1.525
𝑄$%&'( = 39 kg
b. TC EOQ Model Baru
𝐷.'8)& 𝑄$%&'(
𝑇𝐶$%&'( = X × 𝑆Y + X × 𝐻Y + (𝑃 × 𝐾 × 𝐷C%DEF'&) )
𝑄$%&'( 2
𝑇𝐶$%&'( = 𝑅𝑝 602.452 + 𝑅𝑝 389.081 + 15.372.663
𝑇𝐶$%&'( = 𝑅𝑝 16.364.196
c. Total Biaya yang Dikeluarkan Perusahaan karena Kerusakan
𝑇𝐶! = 𝑇𝐶$%&'( + (𝑃 × 𝐷C%DEF'&) )
𝑇𝐶! = 𝑅𝑝 16.364.196 + (𝑅𝑝 23.750 × 2.844,60)
𝑇𝐶! = 𝑅𝑝 83.923.446
d. Kerugian yang Disebabkan Kerusakan
𝑄$%&'(
𝑇𝐶" = (𝑆) + X × 𝐻Y + (𝑃 × 𝐾 × 𝑄$%&'( )
2
𝑇𝐶" = 𝑅𝑝 10.958 + 𝑅𝑝 389.081 + 𝑅𝑝 211.092
𝑻𝑪𝑸 = 𝑹𝒑 𝟔𝟏𝟏. 𝟏𝟑𝟐

4. Perbandingan Metode Persediaan

Tabel 6. Perbandingan Metode Persediaan Retail XYZ
Aktual Metode EOQ Metode EOQ
Keterangan
Perusahaan Klasik Aktual
Jumlah Pesanan (Q) 19,75 kg 48,61 kg 39 kg
Biaya Pemesanan (S) Rp. 1.578.000 Rp. 482.167 Rp. 602.690
Frekuensi Pemesanan (F) 144 kali 44 kali 55 kali
Jarak Waktu Tiap Pesanan (T) 3 hari 7 hari 5 hari
Frekuensi Pengiriman Buah 144 kali 48 kali 60 kali
Selisih Pembelian & Penjualan 697,15 kg 185,83 kg 196,27 kg
Biaya Total Persediaan (TC) Rp. 1.388.242,03 Rp. 968.303,29 Rp. 16.364.196

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

1220 JEPA, 7 (4), 2023: 1210-1222

Pada Tabel 6 dapat dilihat perbandingan antara hasil pengelolaan persediaan menurut
perusahaan dengan hasil persediaan menggunakan metode EOQ dan metode EOQ model baru.
Biaya pemesanan dengan menggunakan metode EOQ lebih ekonomis yaitu Rp. 482.167 per
tahun untuk 44 kali pemesanan dengan lead time 7 hari dan jumlah pesanan 48,61 kg, sedangkan
menurut perhitungan aktual perusahaan biaya pemesanan mencapai Rp. 1.578.000 selama
setahun untuk 144 kali pemesanan dengan lead time 3 hari dan jumlah pesanan 19,75 kg.
Perhitungan dengan menggunakan EOQ pun masih lebih murah dibandingkan perhitungan EOQ
model baru dengan biaya pemesanannya sebesar Rp. 602.690 selama setahun untuk 55 kali
pemesanan, lead time 5 hari dan jumlah pesanan 39 kg.
Selisih pembelian dengan penjualan untuk aktivitas aktual perusahaan menghasilkan
selisih 697,15 kg, sangat jauh bila dibandingkan perhitungan EOQ dengan selisih 185,83 kg.
Selisih ini juga masih lebih kecil dibandingkan dengan metode EOQ model baru yang
menghasilkan selisih 196,27 kg. Selisih pembelian dengan penjualan dapat menentukan
kuantitas kehilangan yang akan ditanggung oleh perusahaan. Perhitungan EOQ memperkecil
kemungkinan perusahaan kehilangan keuntungan dari kuantitas yang berlebih atau kurang.
Perhitungan EOQ menghasilkan biaya total persediaan sebesar Rp. 968.303,29, sedangkan
perhitungan aktual perusahaan lebih banyak mengeluarkan biaya total yaitu sebesar Rp.
1.388.242,03 sedangkan dengan perhitungan EOQ model baru diperoleh biaya total Rp.
16.364.196. Selisih antara biaya total aktual perusahaan dengan biaya total EOQ yaitu Rp.
419.938,74. Hal yang sama juga berlaku terhadap biaya total EOQ model baru yang memiliki
selisih signifikan terhadap biaya total dengan metode EOQ yaitu sebesar 15.395.892,61. Hal ini
membuktikan bahwa metode aktivitas aktual perusahaan dan metode EOQ model baru belum
efisien.

5. Potensi Kehilangan Keuntungan Penjualan

Tabel 7. Potensi Kehilangan Keuntungan Penjualan
No Keterangan Qty Rp
1 Rata-Rata Barang Rusak Pengiriman 13,95 kg Rp. 382.912
2 Rata-Rata Shrinkage 53,94 kg Rp. 1.480.639
3 Kekurangan Persediaan di Bulan Juli 39,37 kg Rp. 1.080.707
4 Selisih Pembelian dan Penjualan 697,15 Rp. 19.136.768
Total Kerugian Penjualan 804,41 kg Rp. 22.108.475

Pada tahun 2021 buah Apel Fuji yang tidak memenuhi syarat ketika baru sampai di
retail XYZ setelah pengangkutan atau barang rusak pengiriman adalah sebesar 13,95 kg
sehingga menyebabkan kehilangan penjualan sebesar Rp. 389.912. Sedangkan akibat kerusakan
buah Apel Fuji selama penyimpanan di display atau shrinkage yaitu sebesar 53,94 kg dan
mengalami kehilangan penjualan sebesar Rp. 1.480.639. Pada bulan Juli, Retail XYZ
mengalami kekurangan persediaan buah Apel Fuji akibat permintaan yang tak terprediksi
mengakibatkan retail mengalami kehilangan penjualan sebanyak 39,37 kg atau sekitar Rp.
1.080.707. Selain itu, setiap periode pemesanan buah Apel Fuji terdapat persediaan pengaman
sebanyak 687,15 kg dan secara keseluruhan persediaan pengaman tersebut mengalami kelebihan
stok yang mengakibatkan retail XYZ mengalami kehilangan penjualan senilai Rp. 19.136.768.
Sehingga kerugian yang dikeluarkan selama setahun dalam persediaan buah Apel Fuji
diperkirakan mencapai 804,41 kg atau Rp. 22.108.475 dan secara keseluruhan jumlah potensi
keuntungan yang hilang dalam persediaan buah Apel Fuji di retail XYZ adalah sebesar Rp.
3.003.737,59.

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

Siti Fatiimatul Fadilah – Perbandingan Model Manajemen................................................................ 1221

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan
1. Manajamen persediaan buah Apel Fuji yang dilakukan oleh retail XYZ dinilai belum
efisien dengan total biaya persediaan yang dikeluarkan perusahaan lebih tinggi sebesar
Rp 1.388.242,03 dibandingkan dengan hasil perhitungan metode Economic Order
Quantity (EOQ) dengan total biaya persediaan Rp. 968.303,29. Namun total biaya
persediaan aktual perusahaan masih lebih rendah dibandingkan hasil perhitungan
metode EOQ berdasarkan biaya kerusakan dengan total biaya persediannya sebesar Rp.
16.364.196 dan selisih sebesar Rp. 15.395.892,61. Sedangkan selisih metode aktual
perusahaan dengan metode EOQ diperoleh hasil sebesar Rp. 419,938,74 serta didapat
penurunan biaya dengan menggunakan metode EOQ mengalami penurunan mencapai
30% dibanding dengan metode semula yaitu metode aktual perusahaan.
2. Metode EOQ menyajikan persediaan buah Apel Fuji dengan frekuensi pemesanan
sebanyak 44 kali, jumlah pemesanan sebanyak 48,61 kg dan jangka waktu antar
pemesanan selama 7 hari. Sedangkan pengiriman dilakukan sebanyak 48 kali dalam
setahun. Namun untuk hari raya imlek atau bulan puasa pihak retail XYZ harus
meningkatkan permintaan buah melebihi kuantitas optimal yang semula 48,61 kg
menjadi lebih tinggi karena bulan tersebut merupakan bulan dengan kecenderungan
peningkatan permintaan buah Apel Fuji pada retail XYZ.
3. Model EOQ dapat mengurangi adanya selisih penjualan dan pembelian yang tinggi pada
retail XYZ. Sehingga pada kuantitas ini dinilai optimal dan efisien dalam biaya dan
menghindari adanya potensi kehilangan keuntungan dalam persediaan buah Apel Fuji
di retail XYZ sebesar Rp. 3.003.737,59. Adapun total kerugian persediaan buah Apel
Fuji diperkirakan mencapai jumlah Rp. 22.108.475 dengan total jumlah kuantitas yang
hilang adalah 804,41 kg.
Saran
Pihak manajamen retail XYZ sebaiknya dapat mencoba melakukan pemesanan buah Apel
Fuji dengan menggunakan metode Economic Order Quantity (EOQ) agar dapat menekan biaya
total persediaan yang tinggi. Daya simpan buah juga perlu diperhatikan agar tidak banyak buah
yang terbuang akibat mengalami kerusakan. Selain itu, retail XYZ perlu untuk melakukan
perluasan ruang penyimpanan display dan menyediakan open chiller untuk Apel Fuji agar dapat
menyimpan buah dalam jumlah yang lebih banyak dan menjaga kualitas dan ketersediaan
produknya secara berkelanjutan.

DAFTAR PUSTAKA

Asiah, N., Cempaka, L., & David, W. (2018). Panduan Praktis: Pendugaan Umur Simpan
Produk Pangan. Penerbitan Univeritas Bakrie.
Ayni, M. G. F. (2017). Pemilihan Supplier dan Inventory Lot Size dengan Metode Mixed Integer
Programming (Studi Kasus: PT. Malindo Intitama Raya). Universitas Muhammadiyah
Malang: Fakultas Teknik.
Juniar, R. (2018). Analisis Pengendalian Persediaan Bahan Baku Dengan Metode EOQ
(Economic Order Quantity) Pada PT Indah Kiat Pulp & Paper Tbk Serang Mill. Fakultas
Ilmu Sosial dan Ilmu Politik: Universitas Pasundan.

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)

1222 JEPA, 7 (4), 2023: 1210-1222

Kemenkes RI. (2014). Pedoman Gizi Seimbang. Menteri Kesehatan Republik Indonesia.
Napitupulu, P. (2018). Analisis Sikap Konsumen Terhadap Apel Lokal dan Apel Impor (Studi
Kasus di Kota Medan, Sumatera Utara). Journal On Social Economic Of Agriculture And
Agribusiness.
Sudjatha, W., & Wisaniyasa, N. W. (2017). Fisiologi dan Teknologi Pascapanen. In Udayana
University Press.
Sungkawa, I., Eviyati, R., & Nuresi, N. (2018). Pengaruh Perilaku Konsumen Terhadap
Keputusan Pembelian Buah-Buahan Import Di Kota Cirebon (Kasus Di Perumahan
Sapphire, Taman Cipto Dan Taman Wahidin). Paradigma Agribisnis, 1(1), 27–36.
https://doi.org/10.33603/jpa.v1i1.1493
Widyanto, D. N. (2021). Analisis Perencanaan Produksi Dengan Pendekatan Metode Rough
Cut Capacity Planning Pada UD. Mandiri Guna Memenuhi Permintaan Konsumen.
Universitas 17 Agustus 1945.
Wijaya, N., & Ridwan, A. (2019). Klasifikasi Jenis Buah Apel Dengan Metode K-Nearest
Neighbors. Sisfokom, 08(1), 74–78.

JEPA, ISSN: 2614-4670 (p), ISSN: 2598-8174 (e)