Machine

Mẫu G Translated by Google

QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ

Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Danh sách nội dung có sẵn tại ScienceDirect

Tạp chí Kinh tế và Tài chính hàng quý

trang chủ cuối cùng của tạp chí: www.elsevier.com/locate/qref

Nghiên cứu việc ra quyết định tài chính khi đối mặt với phân phối
lợi nhuận bị sai lệch: Một nghiên cứu khảo sát ở Việt Nam

Thị Nha Trúc Phana, Philippe Bertrandb, Xuân Vinh Vốc, , Kirsten Jones d
a Viện Nghiên cứu Kinh doanh, Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam b
Trường Cao học Quản lý IAE Aix - Đại học Aix Marseille, Marseille, Pháp c Viện
Nghiên cứu Kinh doanh và CFVG, Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
d
Đại học Huddersfield, Huddersfield, Vương quốc Anh

thông tin bài viết trừu tượng

Lịch sử bài viết: Nghiên cứu này điều tra sự liên quan của tài chính hành vi với việc ra quyết định. Các nghiên cứu cho thấy
Đã nhận vào ngày 21 tháng 8 năm 2020
việc ra quyết định của con người không phải lúc nào cũng hợp lý. Bài viết này xem xét ba lý thuyết tài chính
Đã nhận ở dạng sửa đổi ngày 12 tháng 4 năm 2021
hành vi: lợi ích kỳ vọng, kỳ vọng tối ưu và lý thuyết triển vọng tích lũy để kiểm tra việc ra quyết định
Được chấp nhận ngày 20 tháng 4 năm 2021
tài chính khi đối mặt với phân phối sai lệch ở Việt Nam. Một cuộc khảo sát được thực hiện bằng cách sử dụng
Có sẵn trực tuyến xxx
vé số, với sáu câu hỏi được chia thành ba cặp. Mỗi cặp được liên kết với một bộ lý thuyết và các câu hỏi
được lựa chọn cho phép rút ra kết luận để giải thích hành vi của người tham gia. Thí nghiệm đã thử nghiệm
Phân loại JEL:
321 người ở nhiều độ tuổi, giới tính và nghề nghiệp khác nhau. Kết quả cho thấy giới tính và độ tuổi không
G11
G12 tác động đáng kể đến quá trình ra quyết định. Tuy nhiên, họ giải thích sự ưa thích của những người tham gia
G30 có vẻ hành xử phi lý nhưng lại thể hiện sự hợp lý khi đối mặt với sự phân phối lợi nhuận bị lệch. Những
người ra quyết định tìm kiếm tất cả các kết quả xác suất có thể có và chọn kết quả tốt nhất với phân bố tần
Từ khóa: suất thấp. Họ tuân theo kỳ vọng tối ưu và lý thuyết triển vọng tích lũy xếp hạng mức hoàn trả theo thứ tự
Ra quyết định tài chính
tăng dần có giá trị theo tham số và ủng hộ lý thuyết triển vọng tích lũy do Tversky và Kahneman (1992) đặt
Phân phối lợi nhuận bị lệch
ra , cho thấy ¨ thành kiến và ¨ nhận thức và chứng minh rằng các cá nhân thường xuyên đưa ra quyết định
Tính hợp lý
trái ngược với logic hợp lý. lý thuyết tài chính một lần nữa được chứng minh là rất quan trọng. Nó bổ sung
mạnh mẽ cho lý thuyết tài chính tiêu chuẩn. Các cá nhân thể hiện hành vi theo kinh nghiệm khi đưa ra quyết
định trong các tình huống ngẫu nhiên, đặc biệt là khi đối mặt với sự phân phối sai lệch.
© 2021 Được xuất bản bởi Elsevier Inc. thay mặt Hội đồng quản trị của Đại học Illinois.

1. Giới thiệu
Ra quyết định là một quá trình nhận thức phức tạp của bộ não con người.
Bản chất con người không có lý trí, nhưng họ có thể suy nghĩ và hành động
một cách hợp lý hay không, tùy thuộc vào việc liệu quy trình về sự điềm
tĩnh giả định và thông thường có được áp dụng một cách rõ ràng cho những
cân nhắc mà họ hiểu và hành động họ thực hiện hay không. Hành vi của con
người bắt nguồn từ nhận thức thu được bằng cách quan sát, cảm nhận sự vật
hoặc hiện tượng. Cách tiếp cận tự nhiên đối với các quyết định cho thấy
con người có lý trí mà không cần tính toán phức tạp (Statman, 1995). Hơn
nữa, lý thuyết tài chính vững chắc cho rằng con người biết họ thích gì và
không thích gì, và sở thích của họ là hoàn hảo, có nghĩa là họ sẽ so sánh
các lựa chọn khả thi và đưa ra quyết định ưu tiên hơn. thay thế-
Tác giả tương ứng.
Địa chỉ email: truc.phan@etu.univ-amu.fr, trucptn@ueh.edu.vn (TNT
Phan), philippe.bertrand@iae-aix.com (P. Bertrand), vinhvx@ueh.edu.vn (XV Võ),
kljones@hud.ac.uk (K. Jones).
Về cơ bản, họ cho rằng sự lựa chọn của họ là như nhau, quyết định một cách
ngẫu nhiên mà không có cảm xúc. Các cá nhân tìm cách tối đa hóa lợi ích
của mình với rủi ro được dự đoán trước và đưa ra quyết định một cách độc
lập dựa trên thông tin liên quan (Markowitz, 1952). Theo giả thuyết hiệu
quả, nếu thị trường định giá quá cao, quy tắc chênh lệch giá sẽ mang lại
sự cân bằng mà không có niềm tin bị bóp méo. Các nhà kinh doanh chênh lệch
giá làm cho thị trường cân bằng mặc dù các nhà giao dịch ồn ào phản ứng
thái quá trên thị trường chứng khoán. Giả thuyết thị trường hiệu quả cho
rằng giá cổ phiếu phản ánh tất cả kiến thức.
Mặt khác, tài chính hành vi khẳng định rằng các nhà đầu tư thường bộc
lộ những định kiến xã hội và cảm xúc góp phần tạo nên sự phi lý của họ. Cả
hai khái niệm hiện đại và đã được chứng minh đều tìm cách giải quyết các
vấn đề kinh tế và tài chính. Tuy nhiên, thành kiến dạng phản ứng, trong đó
các đối tượng thể hiện trạng thái tâm trí rủi ro đặc biệt khi đánh giá các
đối tác chắc chắn so với xác suất không đồng tình, có thể là thành kiến
nổi tiếng trong việc đánh giá các chức năng tiện ích ( Schwand, Vetschera,
& Wakolbinger, 2010).
Việc giải thích việc ra quyết định trong lý thuyết tài chính tiêu
chuẩn là hàm hữu dụng kỳ vọng (EU), nhưng kỳ vọng tối ưu

https://doi.org/10.1016/j.qref.2021.04.015
1062-9769/© 2021 Được xuất bản bởi Elsevier Inc. thay mặt Hội đồng quản trị của Đại học Illinois.

Vui lòng trích dẫn bài viết này là: Phan, TNT, et al, Nghiên cứu việc ra quyết định tài chính khi đối mặt với phân phối lợi nhuận sai lệch: Một nghiên
cứu khảo sát tại Việt Nam, Tạp chí Kinh tế và Tài chính hàng quý, https://doi.org/10.1016/j .qref.2021.04.015
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al.
(OE) được xem xét. Lý thuyết kỳ vọng tối ưu được đưa ra để quan sát xu
hướng lạc quan, là giá trị hiện tại của dòng tiện ích kỳ vọng
(Brunnermeier, Gollier, & Parker, 2007). Điều này nói lên rằng các cá
nhân quan tâm đến lợi ích sẵn có và lợi ích kỳ vọng sau này, trong khi lý
thuyết tiêu chuẩn cho rằng các cá nhân tìm kiếm lợi ích kỳ vọng. Nếu tiện
ích sẵn có là hợp lệ, họ sẽ lạc quan về kết quả thứ hai. Niềm tin bị bóp
méo này có thể dẫn đến sai lầm cờ bạc, lạc quan quá mức và bội chi phi
lý. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy các nhà đầu tư có thể mắc sai lầm,
đặc biệt là trong việc xác định xác suất (Buehler, Griffin, & Ross,
1994). Họ quá tự tin ước tính lợi nhuận và không đa dạng hóa danh mục đầu
tư, đặc biệt là trong vấn đề lựa chọn quản lý tài sản. Nhiều nghiên cứu
hành vi cho thấy niềm tin tối ưu khác với niềm tin khách quan (Brunnermeier
& Parker, 2005; Brunnermeier et al., 2007; Roger, 2011). Nhiều bằng chứng
khác nhau cho thấy hành vi của con người trong các tình huống khác nhau
sẽ được giải thích bằng nhiều lý thuyết khác nhau (Statman, 1995; Xiao,
2008). Những cân nhắc liên quan đến việc tối đa hóa lợi ích kỳ vọng của
các lý thuyết tài chính tiêu chuẩn không thể giải thích những quyết định
như vậy đôi khi rất tốn kém và không hợp lý và có thể dẫn đến sự sụp đổ
của thị trường chứng khoán (Kapoor & Prosad, 2017).
Lý thuyết tài chính hành vi giúp giải thích những điều mà lý thuyết
tài chính cổ điển không giải thích được. Lý thuyết này cho rằng hành vi
bầy đàn thường ảnh hưởng đến hành vi của nhà đầu tư và có tính đến
về trải nghiệm toàn diện hơn. Điều này phù hợp với quan điểm cho rằng
trí nhớ cá nhân tập trung vào các sự kiện gần đây. Trong một nghiên cứu
tiên phong, Kahneman và Tversky (1979) đã giới thiệu lý thuyết triển vọng
tích lũy (CPT), cho thấy các cá nhân áp dụng cách tiếp cận không thích
rủi ro để đạt được lợi ích khi hàm giá trị lõm tìm kiếm rủi ro với tổn
thất khi hàm giá trị lồi . Hàm giá trị với hàm trọng số xác suất được sử
dụng thay cho hàm hữu dụng của cải, điều này cho thấy rằng các cá nhân
nên sử dụng hàm giá trị để đánh giá các lựa chọn thay thế. Các nhà giao
dịch phản ứng thái quá và phản ứng thái quá với việc tiết lộ thông tin,
và các nhà đầu tư có xu hướng tập trung vào các cổ phiếu được định giá
quá cao nên việc tái phân bổ danh mục đầu tư sẽ không tối ưu (Alpert &
Raiffa, 1982; N. Barberis & Huang, 2008; Barberis, Huang, & Santos,
2001). Barberis và Huang (2008) (được trích dẫn bởi Roger (2011)) gợi ý
rằng các nhà đầu tư nên theo đuổi triển vọng tích lũy ory (CPT) và các
cổ phiếu có lợi nhuận lệch có thể được định giá quá cao. Hậu quả là họ
nhận được lợi nhuận trung bình thấp hơn.
Bài viết này sử dụng ba lý thuyết (lý thuyết hữu ích kỳ vọng, lý
thuyết triển vọng tối ưu và tích lũy) để hiểu hành vi cá nhân được thể
hiện bằng khả năng nhận thức vô biên điều tra và lý thuyết nào mà các cá
nhân áp dụng để tuân theo các hoàn cảnh khác nhau. Nghiên cứu được thực
hiện bằng một cuộc khảo sát hỏi người dân Việt Nam họ đưa ra quyết định
như thế nào khi gặp phải tình huống có sự phân phối sai lệch? Quá trình
này nhấn mạnh vai trò của phương pháp phỏng đoán bằng cách sử dụng trò
chơi để minh họa quá trình ra quyết định. Thiết kế được thực hiện theo
nghiên cứu của Roger (2011) với sáu câu hỏi chia thành ba cặp để so sánh
ba lý thuyết: EU, OE, CPT. Nghiên cứu này khác với nghiên cứu của Roger
ở chỗ nó chú trọng hơn đến việc xem xét độ tuổi và giới tính, trong khi
Roger (2001) tập trung vào học sinh của mình và không đánh giá giới tính
một cách khác biệt. Theo Venkatesh, Morris và Ackerman (2000)), phụ nữ và
nam giới quyết định không đồng tình; Quyết định của nam giới bị ảnh
hưởng nặng nề bởi suy nghĩ của họ hơn nhiều so với quyết định của nữ giới.
Các bài báo đang kiểm tra tác động của tuổi tác đến việc ra quyết định
cho thấy sự khác biệt đáng kể (Mikels, Reed, & Simon, 2009; Parker, De
Bruin, & Fischhoff, 2007). Những người về hưu có thể quá tự tin về khả
năng đưa ra những quyết định đúng đắn của mình, điều này có thể cản trở
khả năng thực hiện chính sách của họ. Nhiều nghiên cứu văn học khác nhau
ủng hộ quan điểm cho rằng người lớn tuổi thích có ít sự lựa chọn hơn
người trẻ tuổi. Trong bài viết này, những người tham gia được chia thành
bốn nhóm theo độ tuổi, theo cách phân bổ vốn chủ sở hữu theo độ tuổi
trong báo cáo của Quỹ Vanguard (Vanguard, 2018).
Nhiều nghiên cứu được thực hiện với thanh niên, người lớn và đàn ông
đã nghỉ hưu theo cách phân loại tuổi (Baker, Kumar, Goyal, & Gaur,
2
Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx
2019; Kannadhasan, 2006; Ramiah, Zhao, Moosa, & Graham, 2016; Raut, Das,
& Kumar, 2018). Ở Việt Nam, thế hệ 72–90 tuổi trải qua thời kỳ Chính phủ
bao cấp trong
¨ chính sách đổi mới kinh tế năm 1986 và không đầu tư vào thị
trường tài chính. Họ tích lũy và rút vốn bằng cách nắm giữ kim loại có
giá trị (tức là Vàng) hoặc ngoại tệ do lo ngại sự bất ổn của chính phủ.
Vì vậy, thế hệ im lặng bị loại bỏ trong nghiên cứu của chúng tôi. Các cá
nhân trong độ tuổi từ 18–24 đã được đưa vào cuộc khảo sát này. Hiểu được
hành vi của các cá nhân trong nhóm tuổi là rất quan trọng vì họ hình
thành lực lượng lao động trẻ, điều này sẽ rất cần thiết cho tương lai
của nền kinh tế. Người ta kỳ vọng rằng các cá nhân trong độ tuổi này sẽ
đưa ra quyết định đầu tư hoặc chi tiêu dựa trên cảm tính của họ hơn là
kinh nghiệm của họ về các cuộc khủng hoảng tài chính trước đó và do đó
áp dụng cách tiếp cận đầu tư rủi ro hơn. Không giống như thế hệ trước,
lối sống của họ phóng khoáng hơn vì họ có xu hướng chi tiêu nhiều hơn
số tiền kiếm được bằng cách sử dụng tín dụng tiêu dùng. Các độ tuổi khác,
chẳng hạn như Millennials sau 1980 (25–37 tuổi), Thế hệ X 1965–1980 (38–
52 tuổi) và Baby Boomers 1946–1964 (53–65 tuổi), những người trải qua một
trong những cuộc khủng hoảng thị trường (khủng hoảng dầu mỏ năm 1973,
1979 khủng hoảng năng lượng, khủng hoảng cho vay tiết kiệm 1980, khủng
hoảng bong bóng internet 2001, khủng hoảng tài chính 2008) sẽ thận trọng
hơn trong việc ra quyết định. Với các yếu tố liên quan đến giới, những
thay đổi trong chuẩn mực xã hội, giá trị và kỳ vọng về hành vi hình thành
nên tư duy cơ bản của mỗi cá nhân sẽ tác động đáng kể đến hành vi ra
quyết định của họ (Bussey & Bandura, 1999).
Bản chất của dân số được khảo sát là điểm khác biệt đáng kể thứ hai
so với bài viết trước. Người châu Âu đã quen với xổ số trái phiếu nhà
nước từ lâu, trong khi người Việt Nam lại rất ít mua vé số. Trong bài báo
này, các nhà nghiên cứu đã thiết kế một “tấm vé may mắn1 ” phù hợp với
quan điểm của người Việt Nam. Thị trường trái phiếu xổ số Việt Nam còn
non trẻ, được hình thành từ những năm 1990 và mở rộng vào đầu những năm
2000. Thị trường trái phiếu xổ số được coi là một công cụ cho các chính
sách kinh tế vĩ mô của Chính phủ Việt Nam hơn là để các tập đoàn và trung
gian tài chính2 huy động vốn (MOF, 2020).
Các câu hỏi nghiên cứu của bài viết này là: (1) Các cá nhân có đưa ra
quyết định hợp lý khi đối mặt với sự phân phối lợi nhuận sai lệch không?
(2) có bằng chứng nào hỗ trợ cho việc liệu có bất kỳ lý thuyết tài chính
hành vi nào (hữu ích kỳ vọng, kỳ vọng tối ưu hoặc triển vọng tích lũy) có
thể tuân theo không? (3) Họ chọn số xổ số như thế nào?
Phương pháp được thực hiện là khảo sát bằng cách yêu cầu những người
tham gia ở các nhóm tuổi khác nhau chọn một con số may mắn từ một đến
mười, sử dụng 2 tờ vé số được thiết kế để trả thưởng ngẫu nhiên. Họ được
yêu cầu chọn cả hai vé theo thứ tự. Tấm vé số đầu tiên thể hiện quá trình
ra quyết định và giải thích ba lý thuyết (EU, OE, CPT). Đôi khi, kết quả
của người chiến thắng đã được biết trước; phần còn lại sẽ được chia đều
cho tất cả những người tham gia (người thắng và người thua). Vé thứ hai
tuân theo nguyên tắc thống trị ngẫu nhiên bậc nhất, chỉ ra mức độ hợp lý
cần thiết.
Số tiền thanh toán của người thắng cuộc là một con số cố định liên quan
đến đợt phát hành ban đầu; tuy nhiên, số tiền còn lại không thay đổi sẽ
được chia đều cho tất cả người tham gia, kể cả những người thắng cuộc.
Động lực của bài viết này là khảo sát lợi nhuận tốt nhất hoặc được
đền đáp tốt nhất và xem xét liệu yếu tố thiết yếu của hành động ra quyết
định có được xem xét hay không. Bài viết cũng xem xét liệu các nhà đầu tư
Việt Nam có thể lý trí khi đối mặt với sự phân phối sai lệch hay không và
họ lựa chọn chiến thuật nào. Họ có thể hành động ngẫu nhiên, làm theo bản
năng suy nghiệm hoặc hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán.
Nghiên cứu này rất cần thiết vì Việt Nam đang phát triển thành một
thị trường mới nổi với tốc độ tăng trưởng GDP của Việt Nam dựa trên đầu
tư nước ngoài, tăng 97% trong cùng thời gian (Nhà nước, 2020). Giải ngân
FDI cao hơn qua các năm đồng nghĩa với việc tăng
1 Xem thiết kế vé số ở Phụ lục.
2 Chi tiết (mof.gov.vn)
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Bảng 1 ban 2

Những người tham gia khảo sát ở nhiều độ tuổi khác nhau. Giới tính giữa độ tuổi của người tham gia.

Tuổi Quan sát thực tế Giới tính 18 - 24 25 – 37 38 - 52 53 - 65 Tổng cộng

18 – 24 (Thế hệ Z) 121 Đàn ông 31 56 29 28 144

25 – 37 (Thiên niên kỷ) 100 Phụ nữ 90 44 21 22 177

38 – 52 (Thế hệ X) 50 Tổng cộng 121 100 50 50 321

53 – 65 (Thế hệ bùng nổ trẻ em) 50

Tổng cộng 321
Bảng 5

Số lượng vé số được mua trong mỗi đợt (hiển thị cho người tham gia).

vào niềm tin của nhà đầu tư vào triển vọng kinh tế và sự đóng góp của chúng đối Số lượng vé số được mua trong mỗi đợt
với đầu tư dài hạn tại Việt Nam. Việt Nam là một trong những
Loạt 1 Loạt 2 loạt 3 loạt 4 Dòng 5
Một số quốc gia khuyến khích 100% đầu tư nước ngoài ở hầu hết
1.000 1.500 800 1.200 600
các ngành nghề. Hơn 350 DNNN được cấp vốn cổ phần toàn bộ hoặc một phần

một phần, trong giai đoạn 2017–2020 (Deloitte, 2020). Do đó, hiểu biết về hoạt
Dòng 6 Dòng 7 Loạt 8 Dòng 9 Dòng 10
động của Thị trường Tài chính Việt Nam là
1.400 700 500 1.300 1.000
có ý nghĩa ngày càng tăng.

Đóng góp thực tế chính của bài viết này là trang bị cho những người quản
lý tài sản những kiến thức để tư vấn tốt hơn cho các nhà đầu tư tiềm năng của họ.
thông tin giới tính giữa các độ tuổi khác nhau của người tham gia
Điều này cho phép họ tùy chỉnh danh mục đầu tư phù hợp cho khách hàng của họ.
người đã tham gia vào nghiên cứu của chúng tôi (Bảng 3 và 4).
Bài viết cũng cung cấp sự hiểu biết rõ ràng về thái độ của người Việt Nam trong

quá trình ra quyết định tài chính. Hơn nữa,

4. Thiết kế tờ vé số may mắn
cung cấp một khuôn khổ để hỗ trợ các nhà hoạch định chính sách trong việc phát triển

thị trường vốn ở Việt Nam (Bảng 1).

4.1. Xổ số 1

2. Phát triển giả thuyết Một công ty xổ số phát hành 10.000 (N) vé số. Mỗi vé

Tình cảm là một quá trình phức tạp của con người, đặc biệt là hành vi nhận
thức được lựa chọn để mang lại cho họ cảm giác tối ưu.
kỳ vọng. Vì vậy, cho dù mọi người quyết định dựa trên tính hợp lý hay
sự lựa chọn ngẫu nhiên là cần thiết để nghiên cứu. Roger và Broihanne (2007)
cho rằng mọi người hành động chủ quan trong việc lựa chọn con số. Họ
có những con số ưa thích của họ, đặc biệt là trong trò chơi cá cược lẫn nhau.
Hơn nữa, trò chơi thi hoa hậu là trò chơi tiêu chuẩn dành cho
kiểm tra tính hợp lý. Những người tham gia dự đoán số gần nhất từ 1 đến 100 (số
đã cho nhân với giá trị trung bình của tất cả
số đã chọn) là người chiến thắng trò chơi. Kahneman và Thaler
(2006) thừa nhận rằng mọi người có xu hướng chọn số xa
được bán với giá 4 100.000 đồng (P), lãi suất r = 5%. Các
người tham gia mua vé sẽ chọn một con số may mắn
từ 1 đến 10. Đến ngày đáo hạn, công ty hoàn trả (1 + 5%)
*(10.000*100.000) = 1.050.000.000 VNĐ cho người nắm giữ. Công ty rút ngẫu nhiên
một số trong dãy số may mắn. người may mắn
những người tham gia may mắn được rút số may mắn trong
bộ truyện sẽ nhận được 1.000.000 đồng; Ni là chuỗi may mắn
người chiến thắng. Số tiền còn lại ((1+r) *(N*P)-Ni*1.000.000/N hoặc
(1.050.000.000 – Ni*1.000.000)/10.000 chia đều cho tất cả
người tham gia, kể cả những người thắng cuộc.
Câu 1: Nếu mua vé may mắn bạn sẽ chọn con số nào?
chọn?

0, trái ngược với lý thuyết của Nash (1950). Tình cảm cũng đề cập đến một 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10

hiện tượng bầy đàn. Vì vậy, người ta hầu như không hành động hợp lý khi họ

có thông tin về việc phân phối tiền thưởng. Bài viết này kiểm tra
Câu 2: Nếu bạn là người cuối cùng mua vé may mắn số 1 thì sau
hợp lý, lựa chọn ngẫu nhiên và phân phối có độ lệch dương. Nó
xem số lượng vé đã được bán cho mỗi lựa chọn của
được chỉ ra rằng mọi người không ngại rủi ro khi họ đi trước
Con số may mắn, bạn chọn con số nào? (xem Bảng 5)
kết quả với phân phối sai lệch.
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10

3. Phương pháp luận

Câu 3: Giả sử có 20.000 vé được phát hành bởi nhà phát hành 1.

3.1. Dữ liệu Nếu mua vé may mắn biết rằng sẽ bán được 10.000 vé

sau sự lựa chọn của bạn. Người mua tiếp theo sẽ nhận được thông tin đầy đủ về sự

phát triển của các lựa chọn bằng cách cập nhật thông tin. Cái mà
Tổng dân số quan sát là một nhóm được chọn ngẫu nhiên
bạn chọn số nào?
trong số 321 người3 ở nhiều độ tuổi khác nhau từ 18 – 65 tuổi. Các
tập dữ liệu bao gồm cả nam giới và phụ nữ Việt Nam. Dưới đây 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10

bảng trình bày thông tin của những người tham gia khảo sát này.

Một loạt người tham gia được khảo sát: nam và nữ,

những người tham gia từ 18 24 tuổi – Thế hệ Z – hầu hết là sinh viên sau đại 4.2. Xổ số 2
học tại các trường đại học khác nhau ở Thành phố Hồ Chí Minh,

Việt Nam. Độ tuổi thứ hai (25–37) được gọi là thế hệ Millen nials, trong khi độ
tuổi thứ ba (38–52), được gọi là thế hệ Millen nials.
Thế hệ X là những người làm việc trong lĩnh vực tài chính như
như các công ty môi giới, ngân hàng, giảng viên tài chính. Độ tuổi cuối cùng
(53–65), được gọi là Baby Boomers, là những người về hưu. Giữa
trong đó có 144 nam và 177 nữ. Bảng 2 minh họa
Một công ty xổ số phát hành 10.000 (N) vé số, mỗi vé
được bán 100.000 đồng (P), lãi suất r = 5%. Người tham gia mà
mua vé sẽ chọn một số may mắn từ 1 đến 10. Tại
đến ngày đáo hạn, công ty hoàn trả (1 + 5%) *(10.000*100.000) = VNĐ
1.050.000. Công ty rút ngẫu nhiên một con số may mắn
loạt (từ 1 đến 10). Công ty sẽ lấy 10% tổng số tiền ban đầu

số tiền dành cho người thắng cuộc (N*P) *10%(100 triệu đồng). Số tiền còn lại

3 Đối tượng tham gia là chủ ngân hàng, nhân viên môi giới, giảng viên, sinh viên, người về hưu ở
4
các ngân hàng, trường đại học, môi giới, công ty, công viên khác nhau ở Việt Nam. VNĐ: Đồng Việt Nam

3
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

bàn số 3

Tiền thưởng xổ số 1 - Cột i là số tiền người tham gia xổ số i nhận được vào ngày đáo hạn khi số được rút ngẫu nhiên là số xuất hiện
trong cột đầu tiên và cùng một dòng. N = 10.000, Người chiến thắng = 2 + r Ni⁄N, người tham gia =.1 + r Ni⁄N.

Bảng 4

Tiền thưởng xổ số 2 - Cột dãy i là số tiền người tham gia xổ số i nhận được vào ngày đáo hạn khi một số được rút ngẫu nhiên là số xuất hiện
trong cột đầu tiên và cùng một dòng. N = 10.000, Người chiến thắng = 10% × N⁄Ni + 0,95, Người tham gia = 0,95.

[(1 + 5%) (N*P) - (N*P) *10 %] (1.050.000.000-100.000.000 VNĐ) một quá trình sàng lọc để đưa ra giả thuyết rằng những người tham gia tuân
không thay đổi sẽ được chia đều cho tất cả người tham gia, bao gồm cả theo sự thống trị ngẫu nhiên bậc nhất. Chủ yếu mọi người có xu hướng chọn nhiều hơn
những người chiến thắng. kết quả có ý nghĩa trong mọi số từ 1 đến 10.
Câu 4: Nếu mua vé may mắn bạn sẽ chọn con số nào? Sáu câu hỏi dựa trên ba lý thuyết được thiết kế và xếp thành ba cặp
chọn? (mỗi cặp gồm hai câu hỏi). Đôi
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 1 (Q1 và Q4) là câu hỏi lựa chọn ngẫu nhiên. Người tham gia chỉ
được cung cấp với các đặc điểm của vé số. Họ nhận được
không có thông tin nào trên bảng thanh toán cũng như lựa chọn trước đó
Câu 5: Nếu bạn là người cuối cùng mua vé may mắn số 2 thì sau
của người tham gia. Các câu hỏi được chọn ngẫu nhiên bằng cách chọn một
xem số lượng vé đã được bán cho mỗi lựa chọn của
con số may mắn từ 1 đến 10. Cặp 1 (Q1, Q4) là lựa chọn ngẫu nhiên
Con số may mắn, bạn chọn con số nào? (xem Bảng 5)
của chuỗi may mắn từ 1 đến 10. Q1 cho xổ số 1 và Q4 cho xổ số 2 là
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10
giống nhau. Q1 & Q4: Giả sử Người tham gia mua xổ số,
họ chọn con số may mắn từ 1 đến 10 trong dãy số may mắn? Mục đích của
Câu 6: Giả sử có 20.000 vé được phát hành bởi nhà phát hành 1. Cặp 1 là người tham gia sẽ lấy số ngẫu nhiên.
Nếu mua vé may mắn biết rằng sẽ bán được 10.000 vé Những người tham gia thờ ơ với Cặp 1, điều này được mong đợi bởi vì nó
sau sự lựa chọn của bạn. Người mua tiếp theo sẽ nhận được thông tin đầy là sự lựa chọn ngẫu nhiên của họ. Tuy nhiên, họ có một số ưa thích.
đủ về sự phát triển của các lựa chọn bằng cách cập nhật thông tin. Cái mà Điều đáng chú ý là cả nữ và nam đều có xu hướng chọn số thuộc về
bạn chọn số nào? Phong Thủy, ngày sinh, ngày giỗ.
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 Cặp 2 (Q2 và Q5) được thiết kế để kiểm tra Kỳ vọng của
Tiện ích, Kỳ vọng tối ưu và Lý thuyết triển vọng tích lũy. Sau đó
trả lời câu hỏi ở cặp 1, người tham gia sẽ nhận được thông tin về lựa

4.3. Thực hiện khảo sát chọn của người tham gia trước đây, được giới thiệu ngắn gọn ở phần
Bảng 5. Người khảo sát sẽ hỏi xem người tham gia đã biết các lựa chọn chưa

Hai tấm vé số có đặc điểm khác nhau được tạo ra của những người chơi trước đây trong mỗi bộ và liệu người đó có phải là

để giảm thiểu rủi ro mà người tham gia sẽ phản ứng mà không có người cuối cùng chọn được số sê-ri may mắn hay không và con số nào sẽ

Suy nghĩ. Xổ số 1 được tạo ra để trả lời hầu hết các câu hỏi mà chúng ta anh ấy/cô ấy chọn? Bảng này được tạo ra để tăng tính chất tỷ lệ của người

đã được đề cập trước đó. Xổ số 2 cũng rất cần thiết vì nó đóng vai trò tham gia nhằm tuân theo sự thống trị ngẫu nhiên bậc nhất. Rõ ràng là

4
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Bảng 6

Phần thưởng sai lệch trong mỗi chuỗi.

Loạt 1 Loạt 2 loạt 3 loạt 4 Dòng 5 Dòng 6 Dòng 7 Loạt 8 Dòng 9 Dòng 10

1.000 1.500 800 1.200 600 1.400 700 500 1.300 1.000
Sai lệch về khoản hoàn trả 3,092 3,104 3,098 3,092 3,109 3,097 3,102 3,115 3,093 3.092
Phương sai 0,091 0,081 0,095 0,087 0,099 0,083 0,097 0,101 0,085 0,091

Xổ số 1 - Trả thưởng lệch cho mười loạt

3.12

3.115

3.11

3.105

3.1

3.095

3.09
- 800
400 1.200 1.600

Hình 1. Chỉ ra rằng chuỗi có độ lệch cao nhất của phần thưởng là 3,115, với 500 người tham gia (loạt 8) trong số mười chuỗi.

thừa nhận rằng series 8 có số lượng người đăng ký thấp nhất phải lệ thuộc vào cấp bậc là quy luật tâm lý xảy ra trong cuộc sống.
được chọn ở câu hỏi 5. Hành vi bi quan là kết quả của niềm tin hợp lý hoặc sự bất lợi

Đối với Câu 2 của xổ số 1, số lượng người chơi được phân bổ
vào mỗi chuỗi thể hiện sở thích của họ. Chúng ta giả sử các con số cho kết
quả có thể xảy ra để chọn lựa chọn ưu tiên nếu
họ tuân theo kỳ vọng của lý thuyết tiện ích. Sự lựa chọn ưa thích
là chuỗi tần số cao nhất, được coi là ngẫu nhiên
lựa chọn số mà xổ số được mua trong mỗi loạt.
Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng đề cập rằng các nhà đầu tư có quá trình ra quyết
định hợp lý nếu họ đối mặt với sự không chắc chắn, liệu họ có
đồ đạc. Mọi người có xu hướng tập trung vào hậu quả đáng tiếc hơn
hơn là kết quả tuyệt vời. Tuy nhiên, họ gây căng thẳng ngay cả trên
kết quả tệ hơn hoặc kết quả tốt nhất và họ không quan tâm đến kết quả ở
mức trung bình (Diecidue & Wakker, 2001). Mục đích
của sự phụ thuộc thứ hạng là sắp xếp các kết quả (hoặc kết quả) từ
thấp nhất đến cao nhất. Sự phụ thuộc vào thứ hạng của kết quả (RDO) là
10
RDO = k × v(xi), trong đó:

có ngại rủi ro hay không. Họ có hành vi bầy đàn; vì thế, họ k=1

chọn dãy tần số cao nhất. Họ nên chọn loạt 2 - Hàm trọng số (Tversky & Kahneman, 1992):

(1.500) với cùng phân bố xác suất là 0,1 kể từ

ˇ với sự khác biệt
k = W p,ˇ = giữa pˇ ⁄ (pˇ + (1 pˇ)
hàm hữu dụng kỳ vọng của chuỗi 2 được tối đa hóa E[U(series2)] > lãi (ˇ+ = 0,61) và lỗ (ˇ = 0,69), phạm vi của
E[U(loạt phim)]. Tuy nhiên, nếu niềm tin tối ưu của họ, khác biệt được và mất gần bằng nhau. Chúng tôi sử dụng giá trị trung bình
từ niềm tin khách quan, bằng cách nào đó liên quan đến hành vi phi lý, (0,65) cho cả hai và kết nối với hàm phụ thuộc thứ hạng
những người tham gia phải tuân theo lý thuyết kỳ vọng tối ưu. k = w (p1 + . . . + pk) w (p1 + . . . + pk 1). Xác suất của mỗi
Một người tham gia quan tâm đến tiện ích hiện tại và tiện ích mong đợi trạng thái là 0,1 thì trọng số của kết quả phụ thuộc vào hạng thứ k là
dòng chảy (Brunnermeier & Parker, 2005). Theo Roger (2011), k = w 0,1 × k,ˇ w(0,1 × (k 1),ˇ ), trọng số tăng được là
người chơi mong muốn được đền bù cho lựa chọn đầu tiên của họ, tức là 1 w(0,9,ˇ ).
khác với niềm tin khách quan tối ưu. Niềm tin tối ưu - Hàm giá trị (Tversky & Kahneman, 1992):
là tập xác suất của giá trị trung bình theo thời gian kỳ vọng của lần đầu tiên x˛ifx > 0
tiện ích của lựa chọn và tiện ích của lựa chọn thứ hai sau thông tin v (xi) =
( x)
˛ > 1; 0 < ˛ < 1 nếux < 0
với = 0,88,

được giải phóng để tối đa hóa phúc lợi. Các nhà đầu tư có kỳ vọng tối ưu = 2,25
yêu cầu tài sản sai lệch vì chúng có xu hướng
- Hàm giá trị cực đại được quyết định bởi lãi và lỗ trong
quá lạc quan về các trạng thái tương quan với các mối quan hệ chứng khoán
so sánh với điểm tham chiếu (lãi suất gộp,
Arrow-Debreu: giá trạng thái hợp lý và Xác suất thấp (Brunnermeier et al., 2007;
(1+ r)) (N. Barberis và cộng sự, 2001; Roger, 2011):
Roger, 2011). Họ mong muốn sở hữu những tài sản này bất chấp mức giá thấp 10
lợi nhuận trung bình (N. Barberis & Huang, 2008; Brunnermeier et al.,
k × v[Xi (k) (1 + r)] -> tối đa.
2007; C.-L. Hwang & Lin, 2012). Series 8 là tích cực nhất
k=1
lệch về mức hoàn trả (3.115) và chuỗi phương sai cao nhất (0.101) trong
Hàm trọng lượng và giá trị được tính cho 10 chuỗi
Bảng 6. Do đó, những người tham gia đầu tư quá mức vào chuỗi sai lệch nhất
vé số trong bảng này. Chúng tôi xếp hạng lợi nhuận của tất cả các chuỗi từ
(loạt 8) vì họ kỳ vọng lợi nhuận cao.
thấp nhất đến cao nhất, hàm giá trị của chuỗi 5 và chuỗi 8
Hình 1 Phần thưởng lệch cho mười chuỗi, như là một hàm của các con số
cao hơn so với những người khác. Mọi người thích series 5 và series hơn
của người tham gia
8 vì hai dòng này chủ yếu bù đắp cho phần thấp hơn
Giả sử người chơi thích lợi ích từ lãi và lỗ hơn so với
cân nặng. Tuy nhiên, Xổ số 2 được thiết kế khác biệt so với lô 1. Xổ số 2
đến một số điểm tham chiếu. Họ sẽ quyết định trong những điều kiện không
dẫn dắt người chơi tham dự một cách hợp lý và vâng lời
chắc chắn liên quan đến hành vi được quan sát (NC Barberis, 2013).
nguyên lý thống trị ngẫu nhiên bậc nhất. Người tham gia
Mục tiêu là tối đa hóa hàm giá trị thay vì hàm tiện ích và trọng số quyết
(kể cả người thua hoặc người thắng) nhận được số tiền như nhau. người may mắn
định thay vì trọng số xác suất.
người tham gia xổ số lần 2 sẽ được nhận thêm số tiền được trừ vào
(NC Barberis, 2013; Tversky & Kahneman, 1992). Tversky và
10% số tiền ban đầu. Càng nhiều người tham gia giành chiến thắng, số tiền
Kahneman (1992)giới thiệu lý thuyết triển vọng tích lũy được sử dụng
họ nhận được càng ít vì tổng số tiền dành cho người chiến thắng là cố định.
trong việc ra quyết định tài chính. Theo Roger (2011), người chơi
Do đó, series 8 (phân bố tần số 500) là sự lựa chọn tối ưu
quan tâm đến việc xếp hạng kết quả thay vì giá trị. Theo đó

5
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Nam - Q1 Đàn Ông - Q4

15 15

10 10

5 5

0 0

18-24 25-37 38-52 53-65 18-24 25-37 38-52 53-65

Nữ - Q1 Nữ - Q4
20 20

15 15
10 10

5 5
0 0

18-24 25-37 38-52 53-65 18-24 25-37 38-52 53-65

Hình 2. Kết quả của tác động của Độ tuổi và Giới tính đến việc ra quyết định trong lựa chọn ngẫu nhiên - Câu hỏi 1 và Câu hỏi 4.

Bảng 7

Lợi ích của 10 chuỗi được xếp theo thứ tự tăng dần và hàm trọng số được đo bằng các tham số ước tính của Tversky và Kahneman (1992). = 0,88, = 2,25,
ˇ = 0,65.

Loạt 1 0,9 0,91 0,92 0,93 0,95 1,95 0,98 0,99 1 0,97

Loạt 2 1,9 0,91 0,92 0,93 0,95 0,95 0,98 0,99 0,97
loạt 3 0,9 0,91 0,92 0,93 0,95 0,95 0,98 0,99 1 1 1,97
loạt 4 0,9 0,91 0,92 0,95 0,95 0,97 0,98 0,99 1 1,93
Dòng 5 0,9 0,91 0,92 0,93 0,95 0,95 0,97 0,98 1 1,99
Dòng 6 0,9 0,92 0,93 0,95 0,95 0,97 0,98 0,99 1 1,91
Dòng 7 0,9 0,91 0,92 0,93 0,95 0,95 0,97 0,99 1,98
Loạt 8 0,9 0,91 0,92 0,93 0,95 0,95 0,97 0,98 1 0,99 2
Dòng 9 0,9 0,91 0,93 0,95 0,95 0,97 0,98 0,99 1,92
Dòng 10 0,9 0,91 0,92 0,93 0,95 0,97 0,98 0,99 1 1 1,95

Trọng lượng (k) 0,17872 0,08121 0,06432 0,05798 0,05654 0,05872 0,06493 0,07759 0,10545 0,25453

Hàm giá trị k*v[Xi(k)-(1+r)] (0,0530) (0,0344) (0,0157) (0,0202) (0,0107) (0,0234) (0,0141) (0,0125) (0,0394) (0,0755)

cho người tham gia cuối cùng. Một chuỗi thống trị ngẫu nhiên so với những chuỗi các câu hỏi được sử dụng cho cặp 1 & 4 để kiểm tra sự lựa chọn ngẫu nhiên, cho

khác là một chuỗi nếu người tham gia nhận được phần thưởng cao hơn trong mỗi chuỗi. cặp 2 & 5 kiểm tra phân phối có độ lệch dương. Những người tham gia

trạng thái tự nhiên có trật tự (Thomas E. Copeland và cộng sự, 2004). Loạt 8 chọn chuỗi 2 nếu họ tìm chuỗi có tần suất cao nhất

với phân phối xác suất tích lũy Fx(W) sẽ ngẫu nhiên tối đa hóa tiện ích mong đợi của họ và chuỗi 8 nếu họ yêu cầu

chiếm ưu thế so với chuỗi có phân phối tích lũy Gi(W) cho tất cả tài sản bị sai lệch vì họ quá lạc quan về kỳ vọng của mình.

hàm hữu dụng không giảm (Fseries8(hoàn trả) < Gseriesi (hoàn trả) Họ chọn loạt 5 hoặc 8 nếu họ thích so sánh lãi và lỗ

(với W được xác định trên mức hoàn trả). Series 8 thống trị seriesi kể từ với điểm tham chiếu hoàn trả (lý thuyết triển vọng tích lũy).

Phân phối tích lũy của seriesi luôn nằm bên trái của chuỗi 8 Ngoài ra, cặp 3&6 kiểm tra tính hợp lý của sự lựa chọn khi họ

với phân phối chuẩn (Hình 2). nhận ra tính hợp lý hạn chế của họ hoặc quyết định một cách hợp lý.

Quy tắc cặp 3 (Q3 và Q6) là người tham gia chọn chuỗi may mắn

số có cặp tương tự là 2 nữa. Tuy nhiên, họ được cho biết thêm rằng 5. Kết quả

hơn 10.000 vé sẽ được bán sau đợt phát hành thành công trước đó.

Người tham gia cũng nhận được tin tức cập nhật về người tham gia 5.1. Kết quả của tác động theo độ tuổi và giới tính đối với
sự lựa chọn khi lựa chọn chuỗi may mắn của họ. Roger (2011), câu hỏi ra quyết định trong sự lựa chọn ngẫu nhiên
3 và 6 được tạo ra để đánh giá tính hợp lý của sự lựa chọn của họ bằng cách

tiến hành cuộc thi sắc đẹp. Những người tham gia sẽ nhận được tất cả các
thông tin từ lựa chọn trước đó và thông tin cập nhật mới. Trong cuộc thi sắc
đẹp, người ta biết con số đã cho. Các
những người tham gia dự đoán số gần nhất (số đã cho nhân với trung bình cộng của
tất cả các số đã chọn) là người chiến thắng trò chơi.
Tóm lại, bài viết này điều tra xem liệu người ra quyết định tuân theo lựa
chọn ngẫu nhiên hay tuân theo các lý thuyết tài chính như mong đợi.
lý thuyết hữu ích, kỳ vọng tối ưu hoặc lý thuyết triển vọng tích lũy. Sáu
Kết quả cho thấy sự khác biệt giữa độ tuổi từ 18
tuổi đến 65 tuổi và có sự khác biệt giữa các giới tính. Ở câu hỏi 1 và 4, độ
tuổi 25–37 của nam giới đạt điểm cao nhất
của dãy 6 và 8 trong câu hỏi 1 cho xổ số 1 và dãy 6 trong câu hỏi 4 cho xổ số 2.
Như đã nói ở trên, truyền thống châu Á ảnh hưởng đến
hành vi chọn số và số may mắn thường là
số 6 hoặc 8. Khi phát âm trong tiếng Trung, những con số này có nghĩa là
sự giàu có và thịnh vượng cho cuộc sống của họ. Câu hỏi đặt ra là tại sao Millenni

6
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Bảng 8
việc ra quyết định của nam giới (25–37) bị ảnh hưởng bởi Phong Thủy nhiều hơn
Tổng hợp những người tham gia trả lời câu hỏi 1 và 4 (xếp hạng từ cao nhất đến
hơn các độ tuổi lớn hơn là 38–52 và 53–65 cùng giới. Thế hệ ationX(38–
số tiền thấp nhất).
52) và thế hệ bùng nổ dân số (53–65) đặc biệt chọn dòng 7
phổ biến. Theo Roger (2011), dãy số 7 là dãy số được rút Câu hỏi 1 Câu hỏi 4

nhiều hơn những trò chơi khác trong trò chơi xổ số kiểu Pháp. Dòng 7 56 Loạt 8 54

Hơn nữa, các khảo sát tự lựa chọn theo kinh nghiệm cho thấy rằng Loạt 8 53 Dòng 6 52
Dòng 6 48 Dòng 5 43
Số 7 là con số may mắn trong văn hóa phương Tây. Con số này
Dòng 5 43 Dòng 7 43
tặng quà cho bảy ngày trong tuần, bảy châu lục và biển cả.
Dòng 9 32 Dòng 9 33
Người tham gia rút số 7 vì số này có 2 âm tiết: loạt 3 21 Loạt 2 28
khác nhau từ một đến mười. Tuy nhiên, phụ nữ ở nhiều độ tuổi loạt 4 20 loạt 3 24
Dòng 10 19 loạt 4 18
có quan điểm khác so với nam giới. Chẳng hạn, từ
Loạt 2 16 Dòng 10 14
thế hệ Z (18–24), phụ nữ có xu hướng chọn loạt 7, xổ số 1 và
Loạt 1 13 Loạt 1 12
xổ số 2, trong khi phụ nữ Millennial rút số 8, từ bé Tổng cộng 321 Tổng cộng 321
thế hệ bùng nổ và thế hệ X chọn dòng 6. Do đó, người Việt dường như thích
nghi với các nền văn hóa đa dạng trên toàn cầu, đặc biệt là thế hệ
Bảng 9
X và máy bay ném bom trẻ em.
Người tham gia (Nam và nữ) trả lời câu hỏi số 5.
Bất kể chúng tôi khảo sát ở độ tuổi và giới tính nào,
kết quả xác nhận rằng mọi người có số ưa thích từ Nam giới - Câu 5 Nữ – Câu 5

kinh nghiệm mặc dù họ thực hiện việc tự lựa chọn ngẫu nhiên. Họ làm Loạt 8 33 Loạt 8 42
không vẽ số ở đầu và cuối số Loạt 2 26 Dòng 5 34

trình tự ở câu 1 và câu 4 của hai giải xổ số (Bảng 7). Dòng 5 24 Dòng 7 22
Dòng 6 22 Dòng 6 18
Bảng 8 tóm tắt giới tính và độ tuổi của các đại lý tham gia
Dòng 9 13 Loạt 2 16
khi trả lời câu hỏi 1 và 4. Tổng cộng có 321 người tham gia rút thăm lựa Dòng 7 11 loạt 4 15
chọn ngẫu nhiên trong hai trò chơi; Bốc thăm 56 và 54 cho loạt 7 câu hỏi 1 loạt 4 Dòng 9 15

và loạt bài 8 câu hỏi 4. Vì vậy, loạt bài 7 và loạt bài 8 được yêu thích Loạt 1 6 Dòng 10 số 8

Dòng 10 4 4 loạt 3 4
những con số. Cả nam và nữ ở các độ tuổi khác nhau đều chọn loạt 7 của
loạt 3 1 Loạt 1 3
câu hỏi 1 và chuỗi câu hỏi 8 của câu hỏi 4.
Tổng cộng 144 Tổng cộng 177

5.2. Kết quả kiểm định 3 lý thuyết EU, OE, CPT trong nam giới và phụ nữ tham gia câu hỏi 5 trong nhiều lĩnh vực khác nhau
quy trình ra quyết định tầm tuổi.
Thế hệ X, thế hệ baby boomer, thế hệ Z thích dòng 8 hơn
Giả định rằng người tham gia phải chọn loạt 8 ở Câu hỏi 5 những người khác trong thiên niên kỷ, thế hệ X. Một kết quả tương tự được thể hiện ở

của xổ số 2 nếu chúng tuân theo nguyên tắc ngẫu nhiên bậc một. phụ nữ được hiển thị trong Bảng 9 và được hiển thị trong Hình 3. Mọi người
Giả định được trình bày ở phần trước. Hình 3 cho thấy dường như tập trung vào chuỗi được định dạng là sự thống trị ngẫu nhiên đối với

Nam - Q5 Nữ - Q5
15 25
20
10
15
10
5
5
0 0

18-24 25-37 38-52 53-65 18-24 25-37 38-52 53-65

Hình 3. Giới tính ở các độ tuổi khác nhau trả lời câu hỏi 5.

Bảng 10

Câu trả lời của những người có lý trí tham gia Câu hỏi 2.

Người tham gia hợp lý - Nam giới (%)

Loạt Trái phiếu đã mua Câu hỏi 1 Câu hỏi 2 Câu hỏi 3 Câu hỏi 4 Câu hỏi 5 Câu hỏi 6

Loạt 8 500 15,28 % 34,03 % 36,81 % 15,28 % 22,92 % 27,08 %

Dòng 5 600 13,19 % 18,75 % 13,19 % 9,03 % 16,67 % 13,89 %
Dòng 7 700 15,97 % 8,33 % 9,03 % 11,11 % 7,64 % 8,33 %
loạt 3 800 7,64 % 2,78 % 5,56 % 10,42 % 0,69 % 2,08 %
Loạt 1 1000 3,47 % 2,78 % 1,39 % 4,86 % 2,78 % 2,08 %
Dòng 10 1000 6,25 % 2,08 % 2,08 % 4,17 % 2,78 % 4,17 %
loạt 4 1200 5,56 % 6,25 % 4,17 % 6,25 % 4,17 % 4,17 %
Dòng 9 1300 11,81 % 8,33 % 9,03 % 10,42 % 9,03 % 8,33 %
Dòng 6 1400 15,28 % 9,72 % 10,42 % 15,28 % 15,28 % 12,50 %
Loạt 2 1500 5,56 % 6,94 % 8,33 % 13,19 % 18,06 % 17,36 %
Tổng 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 %

7
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Bảng 11

Câu trả lời của những người phụ nữ lý trí tham gia Câu hỏi 2.

Người tham gia hợp lý - Phụ nữ (%)

Loạt Trái phiếu đã mua Câu hỏi 1 Câu hỏi 2 Câu hỏi 3 Câu hỏi 4 Câu hỏi 5 Câu hỏi 6

Loạt 8 500 17,51 % 31,64 % 32,77 % 18,08 % 23,73 % 26,55 %

Dòng 5 600 13,56 % 20,90 % 15,82 % 16,95 % 19,21 % 15,25 %
Dòng 7 700 18,64 % 9,60 % 8,47 % 15,25 % 12,43 % 12,43 %
loạt 3 800 5,65 % 2,82 % 2,26 % 5,08 % 2,26 % 2,26 %
Loạt 1 1000 4,52 % 2,26 % 0,56 % 2,82 % 1,69 % 3,39 %
Dòng 10 1000 5,65 % 5,08 % 3,95 % 4,52 % 4,52 % 4,52 %
loạt 4 1200 6,78 % 2,26 % 7,34 % 5,08 % 8,47 % 7,34 %
Dòng 9 1300 8,47 % 6,21 % 6,78 % 10,17 % 8,47 % 5,65 %
Dòng 6 1400 14,69% 11,86 % 11,86 % 16,95 % 10,17 % 11,86 %
Loạt 2 1500 4,52 % 7,34 % 10,17 % 5,08 % 9,04 % 10,73 %
Tổng 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 %

Phần A - Nam trả lời câu 6 Phần B - Phụ nữ trả lời câu hỏi

Câu hỏi 6
loạt 3
loạt 3
Loạt 1
Loạt 1
Dòng 10
Dòng 10
loạt 4
Dòng 9
Dòng 9
loạt 4
Dòng 7
Loạt 2
Dòng 6 Dòng 6
Dòng 5 Dòng 7
Loạt 2 Dòng 5
Loạt 8 Loạt 8

0 20 40 60 0 20 60
40

Hình 4. Nam và Nữ trả lời câu hỏi 6.

Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn

Biểu đồ với đường cong phân phối
- Đàn ông ở câu hỏi 2
chuẩn - Nam giới ở Câu 3
0 5 10 15 0 5 10 15
60 0,2 60 0,2

0,18
50 50
0,16
0,15
40 40 0,14
0,12

30 0,1 30 0,1

0,08
20 20
0,06
0,05
10 10 0,04
0,02

0 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Hình 5. Nam giới trả lời câu hỏi 2 và câu hỏi 3 trong biểu đồ với phân phối chuẩn.

khác nếu họ nhận được kết quả tốt hơn từ loạt phim theo thứ tự Kết quả thống nhất với phản hồi của nữ giới trong Bảng 11.
trạng thái tự nhiên. Trên 31,6 % và 20,9 % ý kiến trong tổng số 177 người tham gia đã chọn loạt bài 8

Câu hỏi 2 của xổ số 1 được thiết kế để kiểm tra xem người tham gia có và loạt bài 5. Kết quả của cuộc khảo sát

tuân theo một trong ba lý thuyết: EU, OE và CPT. Điểm nổi bật phản ứng của phụ nữ phù hợp với kết quả trong Bảng 10. Đó là

kết quả được đưa ra trong Bảng 10. Chúng tôi xếp hạng số lượng câu trả lời khẳng định thêm rằng giới tính tham gia vào cuộc khảo sát này có

trong mỗi chuỗi từ thấp nhất đến cao nhất và cung cấp theo tỷ lệ phần trăm. Nó một quan điểm nhất quán về sự lựa chọn để có được lợi nhuận sai lệch nhất. Tuy

có thể thấy rằng series 8 và series 5 là những series được ưa chuộng vì nhiên kết quả vẫn theo thứ tự tăng dần và tương ứng

34,03 %, 18,75 % số người được hỏi đứng đầu hơn các dòng khác. Khác trọng số, so sánh với điểm tham chiếu có giá trị bằng tham số

dãy có tần số nhỏ hơn 10 %. Kết quả là, người tham gia của (Tversky & Kahneman, 1992) trong hàm phân phối tích lũy.

có thể là một nhà đầu tư có kỳ vọng tối ưu hoặc một nhà đầu tư có triển vọng tích lũy

nhà đầu tư lý thuyết

số 8
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn - Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn -
Phụ nữ trong câu hỏi 2 Phụ nữ trong câu hỏi 3

0 5 10 15 0 5 10 15
60 0,2 70 0,2

50 60

0,15 50 0,15
40
40
30 0,1 0,1
30
20
20
0,05 0,05
10 10
0 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Hình 6. Phụ nữ trả lời câu hỏi 2 và câu hỏi 3 trong biểu đồ có phân phối chuẩn.

Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn - Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn
Đàn ông trong câu hỏi 5 - Nam giới ở câu hỏi 6

0 5 10 15 0 5 10 15
35 0,18 45 0,18

0,16 40 0,16
30
0,14 35 0,14
25
0,12 30 0,12

20 0,1 25 0,1

15 0,08 20 0,08

0,06 15 0,06
10
0,04 10 0,04
5
0,02 5 0,02

0 0 0 0
1 2 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn - Biểu đồ với đường cong phân phối
Phụ nữ trong câu hỏi 5 chuẩn - Phụ nữ ở Câu 6

0 5 10 15 0 5 10 15
45 0,2 50 0,18

40 0,18 45 0,16

35 0,16 40
0,14
0,14 35
30 0,12
0,12 30
25 0,1
0,1 25
20 0,08
0,08 20
15 0,06
0,06 15
10 10 0,04
0,04
5 0,02 5 0,02

0 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Hình 7. Biểu đồ với đường cong phân phối chuẩn cho cả nam và nữ ở Câu hỏi 5 và câu hỏi 6.

5.3. Tính hợp lý của sự lựa chọn
Câu hỏi 3 và 6 được sử dụng để kiểm tra tính chất tỷ lệ lựa chọn của
người tham gia. Một giả định trước đó cho rằng người chơi chọn số (chuỗi)
may mắn sau khi bán hết mười nghìn vé. Họ đã biết tần suất của từng loạt
phim đã mua trước đó và họ cũng nhận được thông tin cập nhật cùng lúc đưa
ra quyết định. Nếu người tham gia là những nhà đầu tư lý trí, họ sẽ lựa
chọn ngẫu nhiên và không bị ảnh hưởng bởi số đông. Theo Roger (2011), người
có lý trí luôn đoàn kết trong mọi tình huống.
Do đó, giả định là có sự phân bố lựa chọn đồng đều.
Phân phối đồng đều là một ví dụ về xổ số tiểu bang trong đó chuỗi có xác
suất chính xác. Câu 3 của tờ vé số 1 được đặt ra nhằm kiểm tra tính hợp lý
của việc lựa chọn theo lý thuyết. Những người chơi
đã mong đợi các nhà đầu tư tiện ích nếu họ tin tưởng chắc chắn rằng lợi
nhuận tối đa sẽ xảy ra trong tương lai. Họ có được sự lựa chọn tối ưu nếu
tuân thủ OE.
Hơn nữa, câu hỏi số 6 của tờ vé số 2 đã kiểm tra tính hợp lý của quyết
định này. Những người tham gia chọn ngẫu nhiên vì họ tin vào tính hợp lý sẽ
tạo ra sự phân bổ đồng đều về lợi nhuận theo chuỗi. Theo Hình 4, bảng A,
câu trả lời của nam giới trong câu hỏi 6 xác nhận rằng chuỗi 8 là lựa chọn
ưa thích của họ. 39 nam giới trên 144 tuổi (27,08%) có tần suất gặp cao
nhất. Nam giới có thể hoàn thành câu hỏi 5 trước khi xem xét câu hỏi 6 với
niềm tin rằng chuỗi 8 là chuỗi có mức phân phối thấp nhất và mong muốn những
người khác cũng có câu trả lời tương tự. Họ có thể đánh bạc với bầy đàn
rằng rốt cuộc loạt 8 sẽ có tần suất cao.

9
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

Ở bảng B, Hình 4, phụ nữ có cùng lựa chọn so với nam giới. Họ
đang tìm kiếm chuỗi 8 với tần số 47 trên 177 (26,55%). Tuy nhiên, sự
khác biệt giữa nam và nữ ở câu hỏi 6 là 17,36 % nam chọn nhóm 2, tần
suất cao thứ hai, trong khi nữ chọn nhóm 5 (15,25%). Chuỗi 2 với
1.500 vé được mua sẽ dẫn họ vào bầy, trong khi chuỗi 5 với 600 vé
được mua sẽ để họ đánh bạc ở loạt tần số thấp.
Như vậy, giả định về tính hợp lý của cả nam và nữ đã được làm rõ.
Các cá nhân không hoàn toàn có lý trí; họ có tâm lý bầy đàn và có
nguy cơ bị lệch lợi nhuận.
Chúng tôi so sánh câu hỏi 2 và câu hỏi 3 sau khi người tham gia đã
biết tất cả thông tin chi trả. Thứ nhất, như chúng ta có thể thấy trong
hình. 5,có sự khác biệt giữa các câu trả lời phân bố tần suất của nam
cho câu hỏi 2 và 3 trong mỗi loạt bài. Tổng số 144 nam giới tham gia ở
nhiều lứa tuổi khác nhau vẫn chọn loạt 8 và tìm kiếm cơ hội ở loạt có
tần suất thấp nhất ở câu hỏi 2 và 3. Những người khác phân tán tần suất
lựa chọn của họ ở phần còn lại của loạt bài. Quan sát trong Hình 5 cho
thấy biểu đồ là một phân bố ngẫu nhiên không có mẫu rõ ràng với một số chế độ.quả cho thấy các cá nhân sử dụng phương pháp phỏng đoán để chọn các
Có thể kết luận rằng câu trả lời của nam giới cho câu hỏi 3 không
tuân theo sự phân bố thống nhất.
Hầu hết các sinh vật đều có hành vi bầy đàn, trong đó chúng cư
xử như một phần của đám đông hơn là giải quyết vấn đề với tư cách
cá nhân (Hwang, Rubesam, & Salmon, 2018; Welch, 2000). Theo
Krokida, Makrychoriti và Spyrou (2020)) hoạt động bầy đàn áp dụng
cho cơ chế trong đó các thành viên thị trường mô phỏng hành động
của nhau, tự mô phỏng hoạt động của những người tham gia khác, giao
dịch theo cùng một cách hoặc minh họa cho việc đầu tư. hành vi.
Trong Hình 6, phụ nữ bỏ quyết định từ loạt 5 sang loạt 2 vì họ muốn
chơi đùa với đám đông. Họ vẫn tin vào loạt phim 8, và đây là loạt
phim có tần suất cao nhất. Biểu đồ cho thấy đây không phải là phân
bố đồng đều với đường cong phân phối bị lệch cho câu hỏi 2 và câu
hỏi 3.
Tuy nhiên, kết quả của nam và nữ ở câu hỏi 6 so với câu hỏi 5
có hơi khác một chút. Đàn ông và phụ nữ rút lui khỏi
Quá trình ra quyết định tài chính của Việt Nam Cuộc khảo sát bao gồm
hai loại xổ số khác nhau được thiết kế để phân biệt hành vi của
người tham gia. Kết quả của chúng tôi cho thấy mọi người đều có con
số ưa thích qua quá trình điều tra khi lựa chọn ngẫu nhiên. Con số 8
và 7 là con số phổ biến ở Việt Nam vì có sự hòa nhập giữa văn hóa
phương Đông và phương Tây. Không có sự khác biệt về giới tính ở
thiên niên kỷ, thế hệ X, thế hệ baby boomer, thế hệ Z khi họ phải
lựa chọn ngẫu nhiên. Người ta đề xuất (Tversky & Kahneman, 1992)
rằng nam giới và phụ nữ có quan điểm nhất quán về lựa chọn lợi nhuận
sai lệch và bác bỏ giả định phân phối đồng đều nhằm tìm kiếm kỳ vọng
tối ưu và phân phối tích lũy khi mức hoàn trả đơn hàng tăng dần được
xếp hạng. Những kết quả này được nhân rộng trong nghiên cứu này tại
Việt Nam, nơi mà hành vi của nhà đầu tư đang là mối quan tâm hiện
nay. Sự khác biệt giữa bối cảnh châu Á, đặc biệt là người Việt Nam
so với phương Tây là trên 50% người tham gia nghiên cứu Roger paper
chọn con số 5,7; trình bày lý thuyết kỳ vọng tối ưu (OE) trong khi
người Việt Nam nghiêng về lý thuyết triển vọng tích lũy (CPT). Kết
số ngẫu nhiên, dẫn đến các quyết định không ngẫu nhiên ở giai đoạn
tổng hợp.
Tuyên bố về lợi ích cạnh tranh
Không có xung đột lợi ích.
Sự nhìn nhận
Nghiên cứu này được tài trợ bởi Trường Đại học Kinh tế Thành phố
Hồ Chí Minh.
Phụ lục A
Vé số may mắn và các câu hỏi được thiết kế và chúng tôi khảo sát
Bối cảnh Việt Nam (bản tiếng Việt - tiếng Anh)

loạt câu hỏi 2 của câu hỏi 5 đến loạt câu hỏi 5 của câu hỏi 6 vì họ Xổ số 1
mong đợi chuỗi tần số cao.
`
ˆ
Tóm lại, kết quả của chúng tôi xác nhận rằng giả định phân phối ong
Moˆ.t ngân hàng phát hành 10.000 trái phi` euˆ vo` i giá 100.000 – dm`
` ˘
đồng đều bị bác bỏ đối với cả nam và nữ tham gia câu hỏi 3, 6. Mọi
oˆi trái phi` euˆ vo` i lãi su` atˆ 5%/nam˘ (tra lãi cu oiˆ ky), ` tho`'i ha.n 1
người không lý trí, hoàn toàn và hầu như không hành động theo tỷ `
ˆ
nam. Đ` enˆ ky` – dáo ha.n, ngân hàng tra 1.050.000.000 – d ong. Khi lu.'a cho. n
lệ khi họ có thông tin về phân phối tiền thưởng (Hình 7 ) . `
10. ˆ ngu'o`'i – dang ˘ ky` cho. n moˆ.ts
mua moˆ.t trái phi` eu, oˆ nguyên tu` 1 – d’ enˆ
`
Vào ngày thanh toán, ngân hàng rút ng˜ auˆ nhiên moˆ.ts 1 – d` ˆ m` an˘ tu`
ồ tháng năm
`
ˆ ˘
enˆ 10. M` ôi sm' an.
ti` –enˆ
du'o.'c cho. n râu se˜ nhaˆ.n – du'o.'c 100.000 o may oˆ
6. Kết luận ` `
ˆ
– dBài hát. còn lại.i – du'o.'c chia – d` euˆ cho t' atˆ ca, ke˘ ca nh ng ngu' ôi tôi
`
ˆ

Bài viết này điều tra xem liệu những người ra quyết định có phụ thuộc nặc danh. cho. nẩu m' an˘ ho˘ac. không chọn.
vào lựa chọn ngẫu nhiên hay phân phối lợi nhuận sai lệch hay không. vậy Công ty xổ số A.M. phát hành 10.000 (N) vé số, mỗi vé bán
Chúng tôi tích hợp ba lý thuyết tài chính hành vi điển hình, lợi ích kỳ ra 100.000 đồng (P), lãi suất r = 5%. Người tham gia mua vé sẽ chọn
vọng, lý thuyết kỳ vọng tối ưu và lý thuyết triển vọng tích lũy để kiểm tra. một con số may mắn từ 1 đến 10. Tại

10
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al. Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx

đến ngày đáo hạn công ty hoàn trả (1 + 5%) *(10.000*100.000) `

= 1.050.000.000 đồng. Công ty rút ngẫu nhiên một số trong dãy may Câu 5: N` euˆ là ngu'o`'i cu oiˆ cùng mua trái phi` euˆ 2, sau khi nhìn
`
ˆ `
ˆ `
mắn. Những người tham gia may mắn được rút số may mắn trong chuỗi sẽ 'o`'i – dãn cho. n o' ồ. Ban se˜ cho. nso nào? ˆ
th` ayˆ bang sồ ngu
nhận được 1.000.000 đồng; với Ni là con số của người chiến thắng tu` ng con s Câu 5: Nếu bạn là người cuối cùng mua vé may
trong chuỗi may mắn. Số tiền còn lại được chia đều cho tất cả người mắn số 2, sau khi xem số vé đã bán cho mỗi lần chọn số may
tham gia, kể cả người thắng cuộc.) ` mắn, bạn sẽ chọn số nào?
ˆ 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10
Câu 1: Gia su' ba.n mua moˆ.t trái phi` eu, ban.n cho. nso nào? ˆ

Câu 1: Nếu mua tấm vé may mắn bạn sẽ chọn con số nào?
Sau khi hoàn thành t' aˆt h' eˆt các mu. c trên thì ta s˜e có tru'o`'ng ho.'p ti' eˆp theo

1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10

Câu 6: Gia su' bây giờ gio`' 2.000.000 trái phi` euˆ – du'o.'c phát hành bo'i
`
˘
` eu, ˆ bi` etˆ se˜bán thêm
ngân hàng 2. N` euˆ ba.n mua moˆ.t trái phi`
Câu 2: N` `
euˆ là ngu'o`'i cu oiˆ cùng mua trái
` phi` euˆ 1, sau
` khi nhìn r ang 1.000.000 trái phi` euˆ sau khi ba.n cho. n (nh ng kỷ' ti'
ˆ ˆ ˘
th' ayˆ bang s oˆ ngu'o`'i – dãn ồ. Ban se˜ cho. ns oˆ nào? ngu'o`'i – dang ˘ theo – và su
du'o.'c epˆ .' phát trien˘ của các lu.'a cho. nb` ang
`
cho. n o' tu` ng con s Câu 2: Nếu bạn là người cuối cùng thông báo – d` ayˆ – du v` cách caˆ.p nhaˆ.t bang trên
mua vé may mắn số 1, sau khi xem số vé đã bán cho mỗi lần màn hình), bạn cho. nso nào? ˆ Câu 6: Giả sử 20.000 vé được phát
chọn số may mắn thì bạn chọn số nào? hành bởi nhà phát hành 1. Nếu bạn mua vé may mắn thì biết rằng 10.000
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10
vé sẽ được bán theo lựa chọn của bạn. Người mua tiếp theo sẽ nhận
được thông tin đầy đủ về sự phát triển của các lựa chọn bằng cách cập
`
nhật thông tin. Bạn chọn số nào?
Sau khi hoàn aˆt h' eˆt các mu. c trên thì ta se˜ có tru'o`'ng ho.'p ti` eˆp 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10
thành theo:

Câu 3: Gia su' bây giờ gio`' 2.000.000 trái phi` euˆ – du'o.'c phát hành
`
˘
bo'i ngân hàng 1. N' euˆ ba.n mua trái phi`eu, ˆ bi` giận dữ
se˜bán thêm

etˆ r 1.000.000 trái phi` euˆ sau khi ban.n cho. n (nh ng ngu'o`'i –
˘
dang ˘ ky` ti` epˆ theo – du'o.'c thông báo – d` ayˆ
` – du v` eˆ su.'
phát trien˘ của các lu.'a cho . nb` ang cách caˆ.p nhaˆ.t
bang trên màn hình), bạn cho. nso nào? ˆ Câu 3: Giả sử 20.000 vé
được phát hành bởi nhà phát hành 1. Nếu bạn mua vé may mắn, biết rằng
10.000 vé sẽ được bán theo lựa chọn của bạn. Người mua tiếp theo sẽ
Người giới thiệu
Alpert, M., & Raiffa, H. (1982). Báo cáo tiến độ đào tạo xác suất
người đánh giá.
Baker, HK, Kumar, S., Goyal, N., & Bò tót, V. (2019). Sự hiểu biết về tài chính và các biến số về
nhân khẩu học có liên quan như thế nào đến những thành kiến về hành vi . Tài chính quản lý .
Thợ cắt tóc, NC (2013). Ba mươi năm lý thuyết triển vọng trong kinh tế học: Xem xét
và đánh giá. Tạp chí Quan điểm Kinh tế , 27(1), 173–196.

nhận được thông tin đầy đủ về sự phát triển của các lựa chọn bằng cách Barberis, N., & Huang, M. (2008). Cổ phiếu như xổ số: Ý nghĩa của trọng số xác suất đối
với giá chứng khoán . Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ , 98(5), 2066–2100.
cập nhật thông tin. Bạn chọn số nào?
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 Barberis, N., Huang, M., & Santos, T. (2001). Lý thuyết triển vọng và giá tài sản . Các
Tạp chí Kinh tế hàng quý , 116(1), 1–53.
Brunnermeier, MK, & Parker, JA (2005). Kỳ vọng tối ưu Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ ,
95(4), 1092–1118.
Brunnermeier, MK, Gollier, C., & Parker, JA (2007). Niềm tin tối ưu , giá tài sản và
sở thích về lợi nhuận chênh lệch . Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ , 97(2), 159–165.

Xổ số 2 Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Khám phá việc lập kế hoạch ¨ ngụy biện:¨ Tại sao
mọi người đánh giá thấp thời gian hoàn thành nhiệm vụ của họ . Tạp chí Nhân cách và Tâm lý
Xã hội , 67(3), 366.
Moˆ.t ngân
` hàng phát hành 10.000 trái phi` euˆ vo` i meˆ.nh giá `ˆ m` Bussey, K., & Bandura, A. (1999). Lý thuyết nhận thức xã hội về phát triển giới tính
`
100.000 – đồng và sự khác biệt. Tạp chí Tâm lý , 106(4), 676.
oˆi trái phi` euˆ vo` i lãi su` atˆ 5%/nam˘ (tra lãi cu oiˆ ky),
`
ˆ Công ty Deloitte. (2020). Kinh doanh tại Việt Nam 2020: Đầu tư vào Việt Nam, hội nhập
Đ` enˆ ky` – dáo ha.n, ngân hàng tra 1.050.000.000` – d ong.
tho`'i ha.n 1 ˘nam. thế giới [Thông cáo báo chí] Trích từ. https://www2.deloitte.com/content/dam/
Deloitte/vn/Documents/tax/vn-tax-vietnam-doing-business-2020.pdf Diecidue,
Khi lu.'a cho. n mua moˆ.t trái phi`
ˆ ngu'o`'i – dang ˘ kỷ' cho. n moˆ.ts oˆ nguyên
E., & Wakker, PP (2001). Về trực giác của tiện ích phụ thuộc vào cấp bậc .
eu, tu` 1 – d` enˆ 10. Vào ngày thanh toán, ngân hàng rút ng˜ auˆ nhiên moˆ.tm`
`
ˆ `
ˆ ˘
Tạp chí Rủi ro và Sự không chắc chắn, 23(3), 281–298.
Hwang, C.-L., & Lin, M.-J. (2012). . Ra quyết định nhóm theo nhiều tiêu chí: Phương
vậy có thể m` an˘ tu` 1 – d` enˆ 10. M` oˆi so may an. – du'o.'c cho. n ngân sách
˘ ` pháp và ứng dụng (Tập 281) Springer Science & Business Media.
còn hàng se˜ trích 10 % tu` meˆ.nh giá dành cho ngu'o`'i th' ang. Soˆ ti` enˆ
`
ˆ
Hwang, S., Rubesam, A., & Salmon, M. (2018). Quá tự tin, tình cảm và bầy đàn beta : Giải thích
hành vi về sự bất thường beta thấp Có sẵn tại SSRN 3224321.
la.i – du'o.'c chia – d` euˆ cho t' atˆ ca, ke˘ ca nh ngu'o`'i cho. nhử ồ tháng năm

sm` an˘ ho˘ac. không chọn. nặc danh Kahneman, D., & Thaler, RH (2006). Sự bất thường: Tối đa hóa tiện ích và

Một công ty xổ số phát hành 10.000 (N) vé số, mỗi vé bán ra tiện ích có kinh nghiệm . Tạp chí Quan điểm Kinh tế , 20(1), 221–234.
Kannadhasan, M. (2006). Vai trò của tài chính hành vi trong các quyết định đầu tư.
100.000 đồng (P), lãi suất r = 5%. Người tham gia mua vé sẽ chọn 1 Truy cập ngày 29 tháng 12 năm 2014.
số may mắn từ 1 đến 10. Đến ngày đáo hạn, công ty hoàn trả (1 + Kapoor, S., & Prosad, JM (2017). Tài chính hành vi : Đánh giá. Máy tính thủ tục

5%) *(10.000*100.000) Khoa học, 122, 50–54.

Krokida, S.-I., Makrychoriti, P., & Spyrou, S. (2020). Chính sách tiền tệ và bầy đàn
= 1.050.000 đồng. Công ty rút ngẫu nhiên một số trong chuỗi may
hành vi: Bằng chứng quốc tế . Tạp chí Hành vi & Tổ chức Kinh tế , 170, 386–417.
mắn (từ 1 đến 10). Công ty sẽ lấy 10 % tổng số tiền ban đầu cho
người thắng cuộc (N*P) *10 % (100 triệu đồng). Số tiền còn lại Markowitz, H. (1952). Lựa chọn danh mục đầu tư . Tạp chí Tài chính, 7(1), 77–91.
Mikels, JA, Reed, AE, & Simon, KI (2009). Người lớn tuổi đặt giá trị lựa chọn thấp
không thay đổi được chia đều cho tất cả người tham gia, kể cả
hơn so với người trẻ tuổi. Tạp chí Lão khoa Series B, Khoa học Tâm lý
người trúng giải ` và Khoa học Xã hội , 64(4), 443–446.
ˆ
Câu 4: Gia su' ba.n mua moˆ.t trái phi` eu, ban.n MOF. (2020). Tổng quan về thị trường trái phiếu Việt Nam Lấy từ. https://www.
mof.gov.vn/webcenter/portal/tpcpen/r/m/iaaotbm1/iaaotbm chitiet1?
cho. nso nào? ˆ Câu 4: Nếu mua vé may mắn bạn sẽ chọn con dDocName=MOFUCM178163&
số nào? afrLoop=4135826508895786#%40%3F
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10
afrLoop%3D4135826508895786%26dDocName%3DMOFUCM17816 tăng thêm 3% 26 ctrl-
state%3Dozq9e5lxd 34

11
Machine
Mẫu GTranslated by Google
QUECO-1523; Số trang12 BÀI VIẾT TRÊN BÁO CHÍ
TNT Phanet al.
Nash, JF (1950). Điểm cân bằng trong trò chơi n người . Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc
gia , 36(1), 48–49.
Parker, AM, De Bruin, WB, & Fischhoff, B. (2007). Người tối đa hóa và người thỏa mãn: Phong
cách ra quyết định , năng lực và kết quả. Phán quyết và Ra quyết định , 2(6), 342.
Ramiah, V., Zhao, Y., Moosa, I., & Graham, M. (2016). Tài chính hành vi
cách tiếp cận quản lý vốn lưu động . Tạp chí Tài chính Châu Âu , 22(8-9), 662–687.
Raut, RK, Das, N., & Kumar, R. (2018). Mở rộng lý thuyết về hành vi có kế hoạch : Tác động của
những thành kiến hành vi trong quá khứ đến quyết định đầu tư của các nhà đầu tư
Ấn Độ . Tạp chí Kinh doanh và Kế toán Châu Á , 11(1), 265–291.
Roger, P. (2011). Kiểm tra các lý thuyết thay thế về việc ra quyết định tài chính : Một nghiên
cứu khảo sát với trái phiếu xổ số . Tạp chí Tài chính Hành vi , 12(4), 219–232.
Roger, P., & Broihanne, M.-H. (2007). Hiệu quả của thị trường cá cược và tính hợp lý của
người chơi: Bằng chứng từ xổ số 6/49 của Pháp . Tạp chí Thống kê Ứng dụng , 34(6),
645–662.
Schwand, C., Vetschera, R., & Wakolbinger, LM (2010). Ảnh hưởng của
xác suất về độ lệch của chế độ phản hồi trong gợi ý tiện ích . Lý thuyết và Quyết
định, 69(3), 395–416.
12
Tạp chí Kinh tế và Tài chính Quý xxx (xxxx) xxx–xxx
Bang, Hoa Kỳ (2020). Báo cáo về môi trường đầu tư năm 2020: Việt Nam Lấy từ. https://
www.state.gov/reports/2020-investment-climate-statements/ vietnam/
Statman, M. (1995). Tài chính hành vi so với tài chính tiêu chuẩn . Lý thuyết quyết định và
tài chính hành vi trong quản lý đầu tư , 12(1), 14–22.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Những tiến bộ trong lý thuyết triển vọng : Tích lũy
đại diện cho sự không chắc chắn. Tạp chí Rủi ro và Sự không chắc chắn, 5(4), 297–323.
Venkatesh, V., Morris, MG, & Ackerman, PL (2000). Một cuộc điều tra thực địa theo
chiều dọc về sự khác biệt giới tính trong quá trình ra quyết định áp dụng công
nghệ của từng cá nhân . Hành vi tổ chức và quá trình ra quyết định của con
người , 83(1), 33–60.
Welch, I. (2000). Sự bầy đàn giữa các nhà phân tích chứng khoán . Tạp chí Kinh tế Tài
chính , 58(3), 369–396.
Tiểu, JJ (2008). Áp dụng lý thuyết hành vi vào hành vi tài chính. Trong Sổ tay của
nghiên cứu tài chính tiêu dùng trang 69–81. Mùa xuân.