C TRIBUNAL FISCAL Exp. Reg. N°: 5426-95 Dictamen N° 167-1-36 Vocal Sra. Casalino Mannerelli Interesado = ZINC INDUSTRIAS NACIONALES S.A. Asunto : Devolucién Procedencia : Lima Sefior: La empresa de la referencia, representada por ol Sefior Javier Andrés Rivero Aguilar, interpone recurso de apelacién contra las Resoluciones de Intendencia N°s. 022405292/SUNAT y 022405371/SUNAT, expedidas por la Intendencia Regional Lima de la ‘Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, que devuelven a la recurrente una suma menor a la solicitada por concepto de saldo a favor materia del beneficio correspondiente al periodo abril 1995, al haberse efectuado reparos a comprobantes de pago Por adquisiciones no fehacientes La recurrente fundamenta su recurso de apelacién sefialando que la Administracién pretende trasladarle un impuesto no pagado por un tercero, no existiendo sustento legal alguno que ampare dicho reparo ‘Agrega que la Ley del Impuesto General a las Ventas al sefialer en su articulo 9° a los Sujetos del impuesto en el caso de venta de bienes, solo considera al vendedor y en ningdn momento al comprador, estableciendo en su articulo 10°, responsabilidad del comprador, Gnicamente cuando el vendedor no tiene domicilio en el pals, situacién que no se presenta en el presente caso. Asimismo, en lo que se refiere a la Resolucién de Intendencia N° 022405471 /SUNAT, sostiene que la misma pretende sustentarse en el numeral 2 del articulo 108° del Decreto Legislativo N° 773, no obstante que en el presente caso no se dan ninguno de las condiciones establecidas en el mencionado dispositivo. Por su parte el Informe N° 0307-95/SUNAT.R1-1320.EXP1, que sustenta la Resolucién N° 022405292/SUNAT, sefiala que se detectaron comprobantes de pago de contribuyentes acogidos al Régimen Unico Simplificado, los cuales no dan derecho a crédito fiscal segiin lo establecido en el articulo 4° del Decreto Legislativo N° 777 y también comprobantes de pago que no cumplen con los requisitos establecidos por Resolucion de Superintendencia N° 067-93-EF/SUNAT, dado que los datos consignados como domicilio fiscal son falsos. Encontrandose en trémite ta apelacion, mediante Oficio N° 1725-95-R1-1000 de 7 de diciembre de 1995, la Administraci6n remite a este Tribunal el Informe N° 86-UEIT-SUNAT de 2 de noviembre de 1995, expedido por la Unidad Especial de Investigaciones Tributarias y anexado al expediente N° 3874-95, en el que detalladamente se identifica a los contribuyentes que emitieron las facturas reparadas on ol presente caso, de quienes segun el feferido informe existen indicios que se encuentran incursos en infraccién dentro de los alcances de! Codigo Tributario, Al respecto cabe sefialar lo siguiente: 1. El articulo 18° de Ia Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobada por el Decreto Legislativo N° 775, aplicable al caso de autos, define el crédito fiscal como el Impuesto General a las Ventas consignado separadamente en la factura que respalda la adquisicién de bienes, servicios y contratos de construccién que sean permitides como gasto © costo de la empresa, de acuerdo a la legislacién del Impuesto a la Renta y que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el Impuesto. RIF. N® 1618-1-96 mmsterto pe ecONOMIA Y FNMA sear De tas CSA ERY evietrativ®