Daniel Krumland

Implicaciones Sociales de Arte Sonoro

The Fundamental Noise

¿Es el noise, o ruido, como el fumar cigarros o suicidarse, prácticas

irracionales nocivas pero que a pesar de todo resultan guays?

Before venturing to explain the fundamental noise of today, I feel it necessary to define
terms. Noise as a concept is multi-faceted, and a comprehensive definition must include not only its
inherent subjectivity, but also its collective cultural and social factors. I, being a subject, do not exist
in a vacuum, and the culture I exist in informs my decisions. But cultural influence is not absolute,
and I do retain my own liberty to negate or support culture, though only to an extent.
This ever-present tug-of-war between collective and individual, which plays a fundamental
role in virtually every humanities discipline, is naturally present within this concept, noise. Along
with individual subjectivity is collective subjectivity. “The ear of an eighteenth century man never
could have withstood the discordant intensity of some of the chords produced by [early 20th
century] orchestras; on the other hand our ears rejoice in it” (Russolo 1967). Beethoven and his
Grosse Fuge (1825) which once, “sounded like ‘noise’ to [his listeners]” (Watson 2009), now
resides along the rest of his works as serious classical music. The advent of Noise as a music genre,
previously inconceivable, demonstrates the relative subjectivity of what classifies noise. Numerous
examples of this subjectivity await anyone comparing aesthetic preferences between consumers,
and even differing or contrary preferences within an individual consumer.
Taking noise to be on the other side of aesthetics, of organisation, again begs the question of
subjectivity and context. In a musical context, I don’t believe there remains much to be explored in
the way of noise. Our current day houses seemingly infinite multitudes of sonic exploration and
sound design, much of which our cultural predecessors very well could’ve named “noise”. And not
just the inclusion of noises from our natural world, previously thought unmusical, such as
machinery, industrial noise, and other urban murmurings, but also the advent of totally unique
design from scratch, via synthesisers and the like. Some identify this increased acceptance of noise
as music, “a result of the development of affordable digital technology” (Hegarty 2001).
Advancements in technology and increased accessibility of said technology has provided a rich and
fertile bed for the novel creation of music, audio art, and new noise by the masses, and has given
way to an unprecedented volume of “organised noise”, a spectrum of sounds Russolo could have
only dreamed. I firmly assert that any noise can be music, and as such, no longer exists as noise
proper.
So moving past music into a broader social context, what is today’s noise? Our current
social landscape is marked by ever-increasing interconnectedness via technology and social media.
We have never been more connected this way. We have no choice but to navigate through and
organise this flood of information constantly at our fingertips. One might argue that today’s noise
lies in information left unaddressed, unacknowledged, ignored by us as internet media consumers.
Following Attali’s classification of music as “the organisation of noise” (Attali 1985), our election
and rejection of which information contributes to our selves as an organisation, would place this
information and its rejections into the category of noise. Within the microcosm of the individual, I
agree with this loose definition, but, alas, I do not exist in a vacuum. The matter of context remains.
If we accept this onslaught of online information as a type of noise, then Watson’s question
of noise as an addictive toxin holds water; mind you, he is referring to Noise the genre of music,
and not noise as information, but the metaphor is still sound. “Behavioral addiction […] includes
technological addiction types such as internet, smartphone, game, and social media addiction”
(Aydin, et al. 2021). In this sense, noise is very much something bad for us, addictive, yet
collectively deemed, “cool” or acceptable. The smoke break is now the check-your-feed break. To
engage in the latest social media trend is to join the cool kids smoking behind the bleachers after
school. To get likes and followers is a way of quantifying how “cool” we are, however vapid and
shallow it may be. To waste an hour scrolling through feeds and forgetting your normal obligations
feels good in a weird impulsive way, but we know once we finally get away from our phones that it
can’t be good for us. In fact, “an increasing number of studies have linked social media use to
negative mental health consequences, such as suicidality, loneliness, and anxiety” (Pellegrino
2022). And there is another layer to this metaphor. If we look at those in charge of the biggest
outlets, Instagram, Tik-Tok, YouTube, multi-billion dollar corporations that have immense power
over what we’re given to consume, and we parse out what they control and manipulate, it is not just
information for us, but more importantly information about us. And the same holds true for virtually
every website we visit, every app we use, every smart device in our daily world. The default is
being tracked, being objects of surveillance. We are the product, that which is being organised into
meaningful data. We are the noise. Our data, our lives, our selves, are tracked and turned into a type
of corporate economic “music”, ready to be played and enjoyed by the powers that be as “listeners”.
Attali’s reference to the “Palace of Marvels” by Liebnitz comes to mind: “the master of the house
will be able to hear and see everything that is said and done without himself being perceived”
(Attali 1985). The degree to which this metaphor holds true depends on the legislative and cultural
stops that exist in the respective geographic region, but for many places, I accept this comparison
with no trouble.
One thing that stays constant across these different contexts, is the notion of information.
The kind of information changes, depending on who or what we deem as subject. Whether it be you
or I as individual, or a corporation or country as an acting entity; the medium is information. As we
blur the lines between technology and nature, between self and collective, through new technologies
and modes of interaction, the flows change, the means change, but information remains as
substance, remains the noise to manipulate into meaning, into music. On an individual level, we are
all choosing which information to include into the music that is our selves. And those greater agents
of power in our society do the same. While I still stand by the impossibility to pin down a definition
of noise because of its subjective nature, given no other option, I would choose information as the
fundamental noise of our day and age.

Bibliography:

Attali, J. (1985). Noise: The Political Economy of Music. Minneapolis: University Of Minnesota
Press. p. 4.

Aydin, Serdar et al. “Investigation of the Effect of Social Media Addiction on Adults with
Depression.” Healthcare (Basel, Switzerland) vol. 9,4 450. 11 Apr. 2021, doi:10.3390/
healthcare9040450

Brassier, Ray et al. (2009). Noise and Capitalism. Donostia-S.Sebastian, Areleku Audiolab. p. 109.

Hegarty, Paul (2002). “Noise threshold: Merzbow and the end of natural sound”. Organised Sound 7
(1), Cambridge University Press, pp. 193–200.
Pellegrino, Alfonso et al. “Research trends in social media addiction and problematic social media
use: A bibliometric analysis.” Frontiers in psychiatry vol. 13 1017506. 10 Nov. 2022,
doi:10.3389/fpsyt.2022.1017506

Russolo, Luigi. The Art of Noise. West Glover, Something Else Press. p. 6.
 Daniel Krumland
Implicaciones Sociales de Arte Sonoro

El Ruido Fundamental

¿Es el noise, o ruido, como el fumar cigarros o suicidarse, prácticas

irracionales nocivas pero que a pesar de todo resultan guays?

Antes de aventurarme a explicar el ruido fundamental de hoy, creo necesario definir términos. El
ruido como concepto tiene múltiples facetas y una definición integral debe incluir, no solo su
subjetividad inherente, sino también sus factores culturales y sociales colectivos. Yo, como sujeto,
no existo en el vacío, y la cultura en la que existo informa mis decisiones. Pero la influencia cultural
no es absoluta, pues conservo mi propia libertad para negar o apoyar la cultura, aunque solo hasta
cierto punto.
Este tira y afloja siempre presente entre lo colectivo y lo individual, que desempeña un papel
fundamental en prácticamente todas las disciplinas de las humanidades, está naturalmente presente
en este concepto de ruido. Junto a la subjetividad individual está la subjetividad colectiva. Como
dijo Russolo, “the ear of an eighteenth century man never could have withstood the discordant
intensity of some of the chords produced by [early 20th century] orchestras; on the other hand our
ears rejoice in it” (1967). Beethoven y su Grosse Fuge (1825), que alguna vez “sounded like ‘noise’
to [his listeners]” (Watson 2009), ahora reside junto con el resto de sus obras como música clásica
seria. La llegada del ruido como género musical, antes inconcebible, demuestra la relativa
subjetividad de lo que clasifica el ruido. Numerosos ejemplos de esta subjetividad están a la espera
de cualquiera que compare las preferencias estéticas entre consumidores, e incluso las preferencias
diferentes o contrarias dentro de un consumidor individual.
Considerar que el ruido está al otro lado de la estética, de la organización, plantea
nuevamente la cuestión de la subjetividad y el contexto. En un contexto musical, no creo que quede
mucho por explorar en cuanto al ruido. Nuestros días actuales albergan aparentemente infinitas
multitudes de exploración y diseño sonoro, muchos de los cuales nuestros predecesores culturales
muy bien podrían haber llamado "ruido". Y, no solo la inclusión de ruidos de nuestro mundo
natural, antiguamente no considerados no musicales, como maquinaria, ruido industrial y otros
murmullos urbanos, sino también la llegada de un diseño totalmente único desde cero, mediante
sintetizadores y similares. Algunos identifican esta creciente aceptación del ruido como música, “a
result of the development of affordable digital technology” (Hegarty 2001). Los avances en la
tecnología y la mayor accesibilidad de dicha tecnología, han proporcionado un lecho rico y fértil
para la creación novedosa de música, arte sonoro y nuevo ruido por parte de las masas, y han dado
paso a un volumen sin precedentes de "ruido organizado", un espectro de sonidos que Russolo solo
podría haber soñado. Debido a ello, afirmo firmemente que cualquier ruido puede ser música y,
como tal, ya no existe como ruido propiamente dicho.
Entonces, pasando de la música a un contexto social más amplio, ¿qué es el ruido actual?
Nuestro panorama social actual está marcado por una interconexión cada vez mayor a través de la
tecnología y las redes sociales. Nunca hemos estado tan conectados, por ello, no nos queda más
remedio que navegar y organizar esta avalancha de información que está constantemente a nuestro
alcance. Se podría argumentar que el ruido actual radica en información que nosotros, como
consumidores de medios de Internet, no abordamos, no reconocemos, e ignoramos. Siguiendo la
clasificación de Attali de la música como “the organisation of noise” (1985), nuestra elección y
rechazo de qué información nos contribuye mismos como organización, colocaría esta información
y sus rechazos en la categoría de ruido. Dentro del microcosmos del individuo, estoy de acuerdo
con esta vaga definición, pero, lamentablemente, no existo en el vacío. La cuestión del contexto
persiste.
Si aceptamos este ataque de información en línea como un tipo de ruido, entonces la
pregunta de Watson sobre el ruido como toxina adictiva se sostiene; eso sí, se refiere al ruido como
género musical, y no al ruido como información, pero la metáfora sigue funcionando. El grupo de
investigadores liderado por Aydin, cita que “behavioral addiction [...] includes technological
addiction types such as internet, smartphone, game, and social media addiction” (2021). En este
sentido, el ruido es en gran medida algo malo para nosotros, adictivo, pero considerado
colectivamente “guay” o aceptable. La pausa para fumar es ahora la pausa para revisar las redes
sociales. Participar en la última tendencia de las redes sociales es unirse a los populares que fuman
detrás de las gradas después de la escuela. Conseguir “me gusta” y seguidores es una forma de
cuantificar lo “geniales” que somos, por insípido y superficial que sea. Perder una hora revisando
feeds y olvidando tus obligaciones normales se siente bien de una manera extrañamente impulsiva,
pero sabemos que, cuando finalmente nos alejamos de nuestros teléfonos, no puede ser bueno para
nosotros. De hecho, “an increasing number of studies have linked social media use to negative
mental health consequences, such as suicidality, loneliness, and anxiety” (Pellegrino 2022). Y,
además, hay otra capa en esta metáfora. Si miramos a los responsables de los medios más grandes,
Instagram, Tik-Tok, YouTube, corporaciones multimillonarias que tienen un poder inmenso sobre lo
que nos dan para consumir, y analizamos lo que controlan y manipulan, no es solo lo información
para nosotros, sino más importante aún, información sobre nosotros. Y lo mismo se aplica a
prácticamente todos los sitios web que visitamos, cada aplicación que utilizamos, cada dispositivo
inteligente en nuestro mundo diario. Los incumplimientos están siendo rastreados, siendo objeto de
vigilancia. Somos el producto, aquello que se organiza en datos significativos. Nosotros somos el
ruido. Nuestros datos, nuestras vidas, nosotros mismos, son rastreados y convertidos en una especie
de “música” económica corporativa, lista para ser tocada y disfrutada por los poderes fácticos como
“oyentes”. Me viene a la mente la referencia de Attali en el “Palacio de las Maravillas” de Liebnitz:
“the master of the house will be able to hear and see everything that is said and done without
himself being perceived” (1985). El grado de validez de esta metáfora depende de las barreras
legislativas y culturales que existen en la región geográfica respectiva, pero en muchos lugares esta
comparación es aceptada sin problemas.
Algo que se mantiene constante en los diferentes contextos es la noción de información. El
tipo de información cambia dependiendo de quién o qué consideremos sujeto. Ya sea usted o yo
como individuo, o una corporación o un país como entidad actuante; el medio es la información. A
medida que desdibujamos las líneas entre la tecnología y la naturaleza, entre lo personal y lo
colectivo, a través de nuevas tecnologías y modos de interacción, los flujos cambian, los medios
cambian, pero la información permanece como sustancia: sigue siendo el ruido que manipular para
convertirlo en significado, en música. A nivel individual, todos elegimos qué información incluir en
la música que somos nosotros mismos. Y esos agentes de poder en nuestra sociedad hacen lo
mismo. Si bien sigo defendiendo la imposibilidad de precisar una definición de ruido debido a su
naturaleza subjetiva, si no tuviera otra opción, elegiría la información como el ruido fundamental de
nuestra época.

Bibliography:

Attali, J. (1985). Noise: The Political Economy of Music. Minneapolis: University Of Minnesota
Press. p. 4.
Aydin, Serdar et al. “Investigation of the Effect of Social Media Addiction on Adults with
Depression.” Healthcare (Basel, Switzerland) vol. 9,4 450. 11 Apr. 2021, doi:10.3390/
healthcare9040450

Brassier, Ray et al. (2009). Noise and Capitalism. Donostia-S.Sebastian, Areleku Audiolab. p. 109.

Hegarty, Paul (2002). “Noise threshold: Merzbow and the end of natural sound”. Organised Sound 7
(1), Cambridge University Press, pp. 193–200.

Pellegrino, Alfonso et al. “Research trends in social media addiction and problematic social media
use: A bibliometric analysis.” Frontiers in psychiatry vol. 13 1017506. 10 Nov. 2022,
doi:10.3389/fpsyt.2022.1017506

Russolo, Luigi. The Art of Noise. West Glover, Something Else Press. p. 6.