Professional Documents
Culture Documents
Wetenschapsfilosofie Criteria Verslag
Wetenschapsfilosofie Criteria Verslag
Onderdelen beoordeling
Bouwstenen kwaliteitscriteria
1. Originele titel Informatief, literair
1 punt
1. Originele titel: lietrair
2. Inleiding: en informatief
waarin je aangeeft wat je gaat doen en Informatiewaarde (in beperkt
hoe je het gaat aanpakken aantal woorden)
2. Goede structuur: Inleiding en conclusie sluiten op elkaar aan; 5 punten
3. Middenstuk v.h essay: waarin je
het middenstuk is logisch opgebouwd; vlot geschreven
a. het opgegeven begrip goed uitgelegd, met Optimale typering van het begrip in
3. Inhoudgebruikmaking van de relevante stof in de reader! de reader
b. Weergave
a. De begrippen inhoudjustification
knowledge, van de relevante artikelen
en justified in in
belief de Optimale
7 puntenweergave vd inhoud van
reader
eigen woorden goed uitgelegd; het onderscheid tussen de het artikel
4. Correcte toepassing
posities evidentialisme van het thema
en reliabililisme (3a) op het
goed aangegeven. Laat je hier iets nieuws zien dat je
onderwerp van het artikel (3b) nog niet zag zonder het begrip
3 punten
b. Weergave inhoud van het artikel in The Economist onder 3a?
5. Conclusie: waarin je terugkomt op de opzet zoals Sluit de conclusie aan op de opzet
3 punten
aangekondigd
4. Correcte toepassing vanin (2)
het thema (3a) op het onderwerp (2) en het betoog (3 t/m 4)
van het artikel
6. Lijst(3b)
met bronverwijzingen (volledig en correct Volgens richtlijnen (type maakt niet
uitgevoerd) uit, als het maar consequent is)
1 punt
5. Gebruik in-tekst verwijzingen en lijst met bronverwijzingen
(volledig en correct uitgevoerd)
Totaal 20 punten