‫ﻃﺎرق ﻋﺒﺪ اﻟﺒﺎﺳﻂ ٔاﲪﺪ‬

‫ﺍﻟﻣﺣﺎﻣﻰ‬
‫‪٠١٢٢٦٤٠٥٦٩٤‬‬
‫ﻭﺃﻋﻠﻧﺗــﻪ ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻑ ﺍﻷﺗﻲ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺣﻛﻡ ﺍﻟﺻﺎﺩﺭ ﻣﻥ ﻣﺣﻛﻣﺔ ﺟﻧﻭﺏ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺑﺗﺩﺍﺋﻳﺔ ﺍﻟﺩﺍﺋﺭﺓ ‪ ٨‬ﺗﻌﻭﻳﺿﺎﺕ ﺍﻟﺧﻣﻳﺱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪ ٤٤٧‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ ٢٠٢٣‬ﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ ٢٠٢٤/ /‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻧﻁﻭﻗﺔ‬
‫))ﺍﻟﻌﺎﻣﺭﻳﺔ ﺣﻛﻣﺕ ﺍﻟﻣﺣﻛﻣﺔ((‬

‫ﺍﻟﻭﻗﺎﺋﻊ‬
‫ﺑﺗﺎﺭﻳﺦ ‪ ٢٠٠١ / ١ / ١‬ﺣﺭﺭ ﺍﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻑ ﻟﻠﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺿﺩﻩ ﻣﺎ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺑﻳﻊ ﺍﺑﺗﺩﺍﺋﻰ ﻟﺣﺻﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ‬
‫ﻣﺗﺭ ﻓﻰ ﻛﺎﻣﻝ ﺍﺭﺽ ﺍﻟﻣﺑﺎﻧﻰ ﻣﺣﻝ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻣﺳﺟﻝ ﺭﻗﻡ ‪ ٣٥٧٦‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ ١٩٧٩‬ﺷﻬﺭ ﻋﻘﺎﺭﻯ‬ ‫ﻗﺩﺭﻫﺎ ‪١‬‬
‫ﺍﻻﺳﻛﻧﺩﺭﻳﺔ ﺍﻟﺑﺎﻟﻎ ﻣﺳﺎﺣﺗﻬﺎ ‪ ٥٧٦٠‬ﻣﺗﺭﺍ ﻣﺭﺑﻌﺎ ﻭﺍﻟﺗﻰ ﺍﻟﺕ ﺍﻟﻳﻪ ﺑﻁﺭﻳﻖ ﺍﻟﻣﻳﺭﺍﺙ ﻭﻟﻡ ﻳﺗﺧﺫ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺿﺩﻩ‬
‫ﺍﺟﺭﺍءﺍﺕ ﺗﺳﺟﻳﻝ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺑﻳﻊ ﺣﺗﻰ ﺍﻟﻳﻭﻡ ﻭﺣﻳﺙ ﺍﻥ ﺑﺩﻭﻥ ﺍﺗﻣﺎﻡ ﺍﺟﺭﺍءﺍﺕ ﺗﺳﺟﻳﻝ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ ﻳﻧﺗﻘﻝ ﺣﻖ ﺍﻟﻣﻠﻛﻳﺔ ﻣﻥ‬
‫ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﻟﻠﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺿﺩﻩ ﻓﺎﻥ ﻛﺎﻓﺔ ﺍﻟﺗﻌﻭﻳﺿﺎﺕ ﺍﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻻﺭﺽ ﺍﻟﻣﺑﺎﻋﺔ ﺑﻌﻘﺩ ﺍﺑﺗﺩﺍﺋﻰ ﻓﻰ ﺣﺎﻝ ﻧﺯﻉ‬
‫ﻣﻠﻛﻳﺗﻬﺎ ﺗﻛﻭﻥ ﻣﻥ ﺣﻖ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎﺭﻩ ﺍﻟﻣﺎﻟﻙ ﺍﻟﻔﻌﻠﻰ ﺍﻟﻭﺣﻳﺩ ﻟﻼﺭﺽ ﺩﻭﻥ ﻏﻳﺭﻩ‬
‫ﻭﺑﻧﺎء ﻋﻠﻳﻪ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﻛﺎﻥ ﻗﺩ ﺍﻗﺎﻡ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪ ٤٤٧‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ ٢٠٢٣‬ﺗﻌﻭﻳﺿﺎﺕ ﺟﻧﻭﺏ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﻣﻊ ﻭﺭﺛﺔ ﺍﺧﺭﻳﻥ ﺿﺩ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺿﺩﻩ ﻭﺍﺧﺭﻳﻥ ﻟﻠﻣﻁﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﺳﺗﺭﺩﺍﺩ ﺍﻟﺗﻌﻭﻳﺽ ﺍﻟﺫﻯ ﺻﺭﻑ ﻣﻧﻬﻡ‬
‫ﺟﻣﻳﻌﺎ ﺩﻭﻥ ﻭﺟﻪ ﺣﻖ ﻭﻋﻠﻰ ﻏﻳﺭ ﺳﻧﺩ ﻣﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻭ ﻗﺎﻧﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﻳﻝ ﺍﻟﺗﺿﺎﻣﻥ ﻭﻗﺩ ﺗﻡ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ‬
‫‪ -‬ﺑﺣﻖ ‪ -‬ﻟﺗﻌﺩﺩ ﺍﻁﺭﺍﻓﻬﺎ ﺳﻭﺍء ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻣﺩﻋﻳﻥ ﻭﻛﺫﻟﻙ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻣﺩﻋﻰ ﻋﻠﻳﻬﻡ ﻭﻟﻘﻳﺎﻣﻬﺎ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻛﺛﺭ ﻣﻥ ﺳﺑﺏ ﻗﺎﻧﻭﻧﻰ ﻭ ﻟﺗﺩﺍﺧﻝ ﺍﻟﺣﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﻁﻠﺑﺎﺕ ﻭﺗﻌﺩﺩ ﻣﺻﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺗﺯﺍﻡ ﻭﺗﻌﺩﺩ ﺍﻻﺳﺑﺎﺏ ﺍﻟﻘﺎﻧﻭﻧﻳﺔ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﻓﻛﺎﻥ ﻳﺟﺏ ﺍﺑﺗﺩﺍء ﺍﻥ ﻳﺳﺗﻘﻝ ﻛﻝ ﻣﺩﻋﻰ ﺑﺩﻋﻭﺍﻩ ﺣﻳﺙ ﺍﻥ ﺍﻟﺗﺿﺎﻣﻥ ﻻ ﻳﻔﺗﺭﺽ ﻭ ﻻ ﺩﻟﻳﻝ ﻋﻠﻳﻪ‬
‫ﻓﻰ ﺍﻟﻣﺳﺗﻧﺩﺍﺕ ﺍﻟﻣﻘﺩﻣﺔ ﺑﺎﻟﺩﻋﻭﻯ ﻟﺫﻟﻙ ﺻﺎﺭ ﺍﻟﻭﺍﺟﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺑﻌﺩ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻻﺑﺗﺩﺍﺋﻳﺔ ﺍﻗﺎﻣﺔ‬
‫ﺍﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻑ ﺍﻟﺧﺎﺹ ﺑﻪ ﻭ ﺑﻣﺭﻛﺯﻩ ﺍﻟﻘﺎﻧﻭﻧﻰ ﻫﻭ ﻭﺣﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺣﻛﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺿﻰ ﺑﺭﻓﺽ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺿﺩ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺿﺩﻩ ﻓﻘﻁ ﻟﻠﺳﺑﺏ ﺍﻟﻘﺎﻧﻭﻧﻰ ﺍﻟﺧﺎﺹ ﺑﻬﻣﺎ ﻣﻌﺎ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻳﺭﺗﺑﻁ ﺑﻪ ﺑﺎﻗﻰ ﺍﻟﻣﺩﻋﻳﻥ ﻓﻰ‬
‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻭﻻ ﻳﺗﻌﻠﻖ ﺑﻬﻡ‬
‫ﻭﺣﻳﺙ ﻻ ﺗﻘﺑﻝ ﻁﻠﺑﺎﺕ ﺟﺩﻳﺩﺓ ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻑ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﻟﻳﺱ ﻟﻪ ﻁﻠﺑﺎﺕ ﺟﺩﻳﺩﺓ ﻭﻟﻛﻧﻪ ﻳﻭﺿﺢ ﻓﻰ‬
‫ﺍﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻑ ﺫﺍﺕ ﻁﻠﺑﺎﺗﻪ ﺍﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻭﻟﻛﻥ ﺑﺎﺳﺑﺎﺏ ﺟﺩﻳﺩﺓ ﻭﻫﻰ ﺍﻻﺗﻰ ‪:‬‬
‫ﻭﻓﻰ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺫﻟﻙ ﻣﻊ ﺻﺣﻳﺢ ﺍﻟﻘﺎﻧﻭﻥ ﻓﺎﻥ ﻣﺣﻛﻣﺔ ﺍﻟﻧﻘﺽ ﻗﺩ ﻗﺿﺕ ﺍﻻﺗﻰ ‪:‬‬
‫ﺣﻳﺙ ﺍﻧﻪ ﺑﺗﺎﺭﻳﺦ ‪ ٢٠٢٣ /١١ / ٥‬ﺍﻗﺎﻡ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺭﻗﻡ ‪ ٤٤٧‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ ٢٠٢٣‬ﻣﺗﺿﺎﻣﻥ‬
‫ﻣﻊ ﺍﺧﺭﻳﻥ ﺿﺩ ﺍﻟﻣﺳﺗﺎﻧﻑ ﺿﺩﻩ ﻭﺍﺧﺭﻳﻥ ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﻳﻥ ﻭﻁﻠﺑﻭﺍ ﻓﻰ ﺧﺗﺎﻡ ﺻﺣﻳﻔﺔ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻣﻥ ﺍﻟﻣﺩﻋﻰ‬

‫‪٢‬‬